Podcasts sur l'histoire

Le Cabinet Buchanan

Le Cabinet Buchanan


James Buchanan

James Buchanan, le 15e président des États-Unis (1857-1861), a servi immédiatement avant la guerre de Sécession. Il reste le seul président à être élu de Pennsylvanie et à rester célibataire toute sa vie.

Grand, majestueux, rigidement formel dans le haut stock qu'il portait autour de ses bajoues, James Buchanan était le seul président qui ne s'est jamais marié.

Présidant une nation qui se divise rapidement, Buchanan ne saisit pas suffisamment les réalités politiques de l'époque. S'appuyant sur des doctrines constitutionnelles pour combler le fossé qui s'élargissait au sujet de l'esclavage, il ne parvint pas à comprendre que le Nord n'accepterait pas les arguments constitutionnels qui favorisaient le Sud. Il ne pouvait pas non plus se rendre compte à quel point le sectionnalisme avait réaligné les partis politiques : les démocrates se séparèrent, les whigs furent détruits, donnant naissance aux républicains.

Né dans une famille aisée de Pennsylvanie en 1791, Buchanan, diplômé du Dickinson College, était doué pour le débat et avait appris le droit.

Il a été élu cinq fois à la Chambre des représentants puis, après un intermède en tant que ministre en Russie, a servi pendant une décennie au Sénat. Il est devenu secrétaire d'État de Polk et ministre de Pierce en Grande-Bretagne. Le service à l'étranger a aidé à lui apporter la nomination démocrate en 1856 parce qu'il l'avait exempté de l'implication dans d'âpres controverses internes.

En tant que président élu, Buchanan pensait que la crise disparaîtrait s'il maintenait un équilibre entre les sections dans ses nominations et pouvait persuader le peuple d'accepter le droit constitutionnel tel que la Cour suprême l'a interprété. La Cour examinait la légalité de restreindre l'esclavage dans les territoires, et deux juges ont laissé entendre à Buchanan quelle serait la décision.

Ainsi, dans son discours inaugural, le président a qualifié la question territoriale de « heureusement, une question de peu d'importance pratique » puisque la Cour suprême était sur le point de la régler « rapidement et définitivement ».

Deux jours plus tard, le juge en chef Roger B. Taney a rendu la décision Dred Scott, affirmant que le Congrès n'avait aucun pouvoir constitutionnel de priver des personnes de leurs droits de propriété sur les esclaves dans les territoires. Les Sudistes étaient ravis, mais la décision a fait fureur dans le Nord.

Buchanan a décidé de mettre fin aux troubles au Kansas en demandant l'admission du territoire en tant qu'État esclavagiste. Bien qu'il ait dirigé son autorité présidentielle vers cet objectif, il a encore plus irrité les républicains et aliéné les membres de son propre parti. Le Kansas est resté un territoire.

Lorsque les républicains ont remporté la majorité à la Chambre en 1858, tous les projets de loi importants qu'ils ont adoptés sont tombés avant les votes du Sud au Sénat ou un veto présidentiel. Le gouvernement fédéral a atteint une impasse.

Les conflits de section ont atteint un tel degré en 1860 que le Parti démocrate s'est divisé en ailes nord et sud, chacune désignant son propre candidat à la présidence. Par conséquent, lorsque les républicains ont nommé Abraham Lincoln, il était évident qu'il serait élu même si son nom n'apparaissait sur aucun scrutin sudiste. Plutôt que d'accepter une administration républicaine, les « cracheurs de feu » du Sud prônent la sécession.

Le président Buchanan, consterné et hésitant, a nié le droit légal des États de faire sécession, mais a estimé que le gouvernement fédéral ne pouvait légalement les empêcher. Il espérait un compromis, mais les dirigeants sécessionnistes ne voulaient pas de compromis.

Puis Buchanan a pris une voie plus militante. Alors que plusieurs membres du Cabinet démissionnaient, il nomma des habitants du Nord et envoya le Star of the West pour transporter des renforts à Fort Sumter. Le 9 janvier 1861, le navire était loin.

Buchanan est revenu à une politique d'inactivité qui a continué jusqu'à ce qu'il quitte ses fonctions. En mars 1861, il se retira dans sa maison de Pennsylvanie, Wheatland, où il mourut sept ans plus tard, laissant à son successeur le soin de résoudre l'affreux problème auquel la Nation était confrontée.

Les biographies présidentielles sur WhiteHouse.gov proviennent de « Les présidents des États-Unis d'Amérique », de Frank Freidel et Hugh Sidey. Copyright 2006 par l'Association historique de la Maison Blanche.

Apprenez-en plus sur la nièce de James Buchanan, qui a été la première dame, Harriet Lane.


Eric Foner perçoit au-delà de la vérité

(27 décembre 2016) Dans cette conférence Le professeur d'histoire de l'Université de Columbia, Eric Foner, condamne James Buchanan de Pennsylvanie comme "peut-être le pire président de l'histoire américaine". Le professeur commence par expliquer que Buchanan était immédiatement sous la coupe des politiciens du Sud. Il cite les sélections initiales du cabinet du président comme une preuve convaincante que les Sudistes ont dominé l'administration depuis le début.

Comme l'illustre le tableau ci-dessus, les citoyens des États qui ont voté pour Buchanan ont obtenu cinq des sept postes ministériels. Quatre des cinq étaient des Sudistes. Cependant, l'affirmation de Foner selon laquelle le cabinet initial de Buchanan est à lui seul une vérification suffisante que les Sudistes le contrôlaient depuis le début est douteuse. Dans la politique de l'époque, les postes ministériels étaient généralement attribués aux résidents des États qui soutenaient le candidat présidentiel gagnant.

Cette pratique n'a pas changé lorsque Lincoln a été élu. Cinq de ses sept postes ministériels sont également allés à des hommes qui vivaient dans des États que Lincoln a remportés lors des élections. Deux des membres du cabinet de Lincoln venaient d'États esclavagistes, même si les États esclavagistes représentaient près de la moitié de tous les États à l'époque.

Certains observateurs soutiendront sans aucun doute que les choix de Lincoln étaient plus étroits que ceux de Buchanan parce que onze États du Sud ont fait sécession de l'Union. Seulement sept, cependant, ont fait sécession avant que Lincoln n'entre en fonction. Plus important encore, la liste des candidats de Lincoln aux postes ministériels avait été établie plus d'un mois avant même que le premier État (Caroline du Sud) ne fasse sécession.

Dans la nuit suivant les élections du 6 novembre 1860, Lincoln dressa une liste de candidats aux nominations au cabinet. Six des huit ont été nommés. Les deux qui n'ont pas été choisis étaient du New Jersey et de l'Illinois, qui étaient des États où il a reçu des votes électoraux. La septième sélection était Simon Cameron qui a négocié pour un poste au cabinet lors de la précédente convention de nomination républicaine en échange de l'engagement de délégués de Pennsylvanie à Lincoln (David Donald, 249 et 261).

Dans la nuit suivant les élections du 6 novembre 1860, Lincoln dressa une liste de candidats aux postes ministériels. Six des huit ont été nommés. Les deux qui n'ont pas été choisis provenaient du New Jersey et de l'Illinois, qui étaient également des États où Lincoln a reçu des votes électoraux. Le septième choix était Simon Cameron, qui devait recevoir une nomination au cabinet sur la base d'un accord pour que les délégués de Pennsylvanie s'engagent envers Lincoln lors de la précédente convention politique où Lincoln avait remporté l'investiture républicaine. (David Donald, 249 et 261.)

Bien que Foner ait donné plus tard d'autres raisons dans sa conférence pour lesquelles il pense que Buchanan était un sympathisant du Sud, il a également fourni la preuve que Buchanan ne l'était pas. Néanmoins, la conclusion du professeur selon laquelle les sympathies sectorielles de Buchanan étaient évidentes dès le départ sur la seule base des sélections initiales du cabinet ne tient pas compte des pratiques politiques conventionnelles de l'époque.


James Buchanan

James Buchanan, 15e président 1857-1861, n'a pas été en mesure de fournir le leadership nécessaire pour résoudre la crise de l'union menant au début de la guerre civile.

À l'été 1856, les délégués à la réunion de la convention démocrate à Cincinnati nommèrent James Buchanan comme candidat à la présidence. C'était un choix populaire, et dans l'esprit de Buchanan, un honneur en retard de la part du parti que le Pennsylvanien avait longtemps servi à plusieurs titres. Conformément à la manière habituelle des élections du 19 e siècle, Buchanan n'a pas fait campagne au cours de cette période de l'histoire américaine, aucune supplication auprès de l'électorat, à part quelques lettres, remarques locales ou discours de substituts, ont été considérés comme des violations de la compréhension nationale selon laquelle la fonction publique était un don conféré par le peuple par l'exercice de son libre arbitre. Auparavant, Buchanan s'était engagé à soutenir le programme du parti, bien que sur la question embarrassante de l'esclavage dans les territoires, il n'ait jamais accepté l'engagement du parti envers la souveraineté populaire, c'est-à-dire la politique du sénateur de l'Illinois Stephen Arnold Douglas selon laquelle les habitants d'un territoire pouvaient décider pour eux-mêmes d'accepter ou d'interdire l'esclavage. Au lieu de cela, il a embrassé la position pro-sud selon laquelle les esclaves étaient une propriété et, en tant que tels, pouvaient être emmenés dans les territoires.

En cette année présidentielle de division intersectorielle lorsque la bastonnade dramatique du sénateur du Massachusetts Charles Sumner au Sénat par un membre sudiste du Congrès, Buchanan a fait connaître son point de vue que l'Union était en danger et que ce n'est qu'en adhérant à la Constitution des États-Unis qu'elle pourrait être enregistré. Il avait déjà localisé le coupable responsable de la discorde politique nationale dans le nouveau Parti républicain. Comme il l'a écrit à un démocrate de Pennsylvanie au cours de l'été, « l'Union est en danger et les gens de partout commencent à le savoir. Les républicains noirs doivent être hardiment assaillis en tant que désunionistes et l'accusation doit être réitérée encore et encore.» [1]

Des mois plus tard, lors de l'élection présidentielle à trois qui mettait en vedette John Charles Frémont, le premier candidat républicain à la présidentielle avec Millard Fillmore, le candidat du Know Nothing ou du Parti américain, Buchanan a été élu quinzième président des États-Unis. Il l'a emporté avec un impressionnant 45 % des suffrages exprimés et 174 voix au Collège électoral sur 296. En choisissant James Buchanan, les Américains avaient choisi un diplomate expérimenté et un démocrate populaire. En effet, peu de politiciens pouvaient égaler le record de service public de Buchanan.

Né à Cove Gap, dans le comté de Franklin, dans le sud de la Pennsylvanie en 1791, Buchanan est diplômé du Dickinson College. Il a ensuite déménagé à Lancaster où il a étudié le droit. Après une brève période dans une pratique juridique réussie, il s'est élevé presque sans heurts à travers une séquence de victoires politiques dans son État d'origine. Dans les années 1820, il a siégé à la législature de Pennsylvanie et dans les années 1830 et 1840, il a été élu pour cinq mandats à la Chambre des représentants des États-Unis et deux au Sénat. En fait, au cours de sa longue carrière publique, il n'a été battu qu'une seule fois en onze tentatives pour un poste législatif, bien que ses ambitions présidentielles aient pris plus de temps à se réaliser. Au milieu des discussions sur une nomination à la Cour suprême, en 1845, le président James Polk nomma Buchanan secrétaire d'État. Avec Polk, il a supervisé l'expansion spectaculaire de la nation après la guerre américano-mexicaine et la ratification du traité de l'Oregon. En 1852, il s'attendait à recevoir l'investiture présidentielle de son parti, pour être déçu lorsque le parti choisit Franklin Pierce.

Lorsque Pierce a été élu, Buchanan a accepté le poste de ministre en Grande-Bretagne, un poste qui l'a éloigné de toute association directe avec le controversé Kansas-Nebraska Act de 1854. Cet acte a abrogé le compromis du Missouri de 1820 et a consacré le principe de la souveraineté populaire dans ces deux territoires. Il a également été le catalyseur de la formation du Parti républicain, dont les partisans ont refusé d'accepter l'extension de l'esclavage dans les territoires. De Londres, Buchanan a observé l'animosité croissante entre les habitants du Nord et les Sudistes sur le rôle de l'esclavage dans les territoires et la question des esclaves fugitifs dans les États frontaliers. À cette époque, de nombreux Américains connaissaient Buchanan sous son surnom de « ancien fonctionnaire public », un homme dépeint comme un vieil homme (il avait 65 ans lorsqu'il a été élu président) qui avait vécu presque toute sa vie professionnelle dans des fonctions publiques élues et nommées. Ses amis préféraient l'appeler &ldquoOld Buck.&rdquo

Alors qu'il atteignait le sommet de ses ambitions, Buchanan avait l'intention de résoudre les frictions croissantes entre le Nord et le Sud. Fidèle membre du Parti démocrate, il représentait l'une des rares institutions nationales restantes aux États-Unis dans les années 1850. Les églises s'étaient déjà divisées en factions du nord et du sud. Une rhétorique en colère a enflammé les salles du Congrès. Buchanan a répété sans cesse son soutien à l'Union et à la Constitution, estimant que ses adversaires républicains étaient une faction partielle de fanatiques. Pourtant, lorsque Buchanan a remis la nation à son successeur républicain, Abraham Lincoln, il est parti en disgrâce, condamné par les républicains, vilipendé par les démocrates du nord et même rejeté par les sudistes qu'il avait tenté d'apaiser et dont il avait l'affection personnelle en tant que célibataire solitaire. recherché. Comme ses contemporains, les historiens modernes placent systématiquement James Buchanan parmi les présidents les moins réussis. Ainsi, la question centrale de l'administration de Buchanan est de savoir pourquoi une personnalité publique aussi bien intentionnée et expérimentée a-t-elle échoué si lamentablement ? Les problèmes liés à l'esclavage étaient-ils insurmontables ? Et plus convenablement à une évaluation de son administration, a-t-il contribué à la perturbation de l'Union et à la création de la Confédération ?

Dans son long discours inaugural prononcé en mars 1857, Buchanan a proposé des solutions aux divisions croissantes de la nation. Premièrement, le Congrès n'avait aucun rôle légitime dans les décisions que les territoires prenaient au sujet de l'esclavage, seule la volonté du peuple au moment de l'accession au statut d'État pouvait interdire le droit des individus de s'installer sur n'importe quel territoire avec leur propriété privée en esclaves. Certains sudistes, comme Jefferson Davis, étendaient cette position pour affirmer que l'esclavage suivait le drapeau et devait être protégé par le gouvernement fédéral. Personnellement, Buchanan déplorait l'esclavage mais étant donné son conservatisme et sa sympathie prononcée pour le Sud, il soutenait que le "droit sacré de chaque individu (par lequel il entendait les hommes blancs) devait être préservé". Le parti a produit "de grands maux pour le maître, l'esclave et pour le pays tout entier".

La solution de Buchanan reposait sur son attente que les tribunaux résolvent ce dilemme du milieu du XIXe siècle qui divise les Américains. Comme la plupart des politiciens, il était bien au courant de l'affaire judiciaire concernant le statut de Dred Scott, un esclave du Missouri qui avait vécu en territoire libre et recherchait maintenant sa liberté sur cette base. Pour le nouveau président, l'affaire semblait une occasion de mettre fin à jamais à la question controversée des esclaves et de réaliser ce qu'il recherchait si sincèrement : l'harmonie nationale. Cela réalisé, il pourrait se tourner vers l'incorporation de nouveaux territoires au Mexique et à Cuba, qui, en tant que fervent partisan et architecte de Manifest Destiny, serait son héritage présidentiel. En fait, même en tant que président et ndashelect, il s'était renseigné auprès de la magistrature sur l'état de l'affaire et, dans une intrusion inappropriée qui pourrait conduire à la destitution aujourd'hui, il avait poussé son ami Robert Grier, un juge de la Cour suprême de Pennsylvanie, à rendre un décision globale qui allait au-delà des circonstances particulières de Dred Scott.

En effet, le président connaissait déjà les subtilités de la décision Dred Scott qui a été rendue deux jours après son investiture, aucun Noir aux États-Unis n'avait de droits que l'homme blanc était tenu de protéger. Par conséquent, Dred Scott ne pouvait pas poursuivre en justice pour sa liberté. Au-delà des spécificités de l'affaire Scott, en tant que propriété humaine protégée par la clause de procédure régulière du cinquième amendement, l'esclavage ne pouvait désormais plus être interdit avant la création d'un État. Ainsi l'esclavage a été nationalisé. Même les démocrates du Nord étaient troublés par l'avenir d'une république fondée sur la liberté et la liberté qui, en vertu de sa plus haute cour et encouragée par son nouveau président, a promu de manière si flagrante l'esclavage des êtres humains.

Bien que Buchanan s'attende à autre chose, en fait la décision Dred Scott n'a fait qu'accroître la tension entre le Nord et le Sud. Mais à Washington, Buchanan a trouvé un soutien pour ses vues dans son cabinet qui s'est réuni tous les après-midi pendant plusieurs heures, sauf dimanche. Dans les premiers mois de son administration, ces hommes ont servi de caisse de résonance pour ses positions, offrant leurs propres points de vue pro-sud à l'homme qu'ils ont surnommé "l'écuyer". le président a recherché le soutien émotionnel d'un groupe qui a servi de famille à un célibataire assiégé.

Avant son investiture, sur sept membres, il choisit quatre officiers du Sud et trois nordistes qui soutenaient les intérêts du Sud, ces derniers méprisés comme des « visages de pâte » pour leurs préjugés malléables et sectoriels. Les quatre sudistes avaient été, à un moment ou à un autre, de grands propriétaires d'esclaves, et le favori de Buchanan, le secrétaire au Trésor Howell Cobb de Géorgie, avait autrefois possédé plus d'un millier d'esclaves. Un seul des officiers du cabinet venait de la population croissante à l'ouest des Appalaches, et il n'y avait pas de démocrates du nord qui suivaient les principes de souveraineté populaire popularisés par le sénateur de l'Illinois Stephen Douglas. Ce président ne voulait pas d'équipe de rivaux, pas de voix alternatives.

En effet, sa surveillance laxiste du cabinet a conduit à une culture de corruption qui s'est soldée par une enquête embarrassante du Congrès et une quasi-impeachment de Buchanan. Les forts de l'armée ont été vendus à des intérêts privés et les fonds du ministère de l'Intérieur détournés. Mais de manière encore plus destructrice, dans le cas du secrétaire à la Guerre John Buchanan Floyd, d'importantes cargaisons d'armes ont été envoyées vers le sud en prévision d'une guerre civile. Tant de choses ont été détournées vers le Sud que les commandants militaires confédérés ont reconnu plus tard les contributions de Floyd à leur efficacité.

Presque immédiatement, Buchanan est confronté à la première grande crise de son administration : que faire du Kansas. Au moment où il a assumé la présidence, il y avait déjà deux gouvernements territoriaux concurrents dans une zone à organiser en vertu de la loi Kansas-Nebraska qui exigeait que les habitants du territoire déterminent le sort de l'esclavage. Un gouvernement territorial doté d'une assemblée législative et judiciaire pro-esclavagiste était maintenant situé dans une petite ville le long de la rivière Kaw appelée Lecompton. L'autre était le gouvernement de l'État libre situé à Topeka, à cinq kilomètres à l'ouest. Les deux groupes avaient agi de manière agressive pour créer des gouvernements, adopter des constitutions et élire une législature. Pourtant, de nombreux colons, indifférents à l'esclavage, se souciaient davantage de leurs perspectives de s'installer sur des terres fertiles, tandis que d'autres voulaient s'assurer qu'ils ne rivalisaient pas avec le travail des esclaves.

Selon la loi, le président a choisi le gouverneur du territoire, mais lorsque son choix, le gouverneur Robert John Walker, a rejeté les rendements manifestement gonflés de plusieurs comtés et a résisté aux revendications du gouvernement Lecompton, Buchanan l'a destitué. Le président n'a pas non plus écouté les supplications de Kansans qui ont soutenu à une nette majorité le gouvernement de l'État libre. Il a refusé d'écouter les trois anciens gouverneurs territoriaux, ou la plupart de l'aile nord du Parti démocrate, en particulier Stephen Douglas, qui l'a encouragé à rejeter la constitution Lecompton. Et il n'a jamais écouté les républicains qu'il méprisait.Au lieu de cela, il a fait du vote sur la constitution pro-esclavagiste Lecompton un vote de parti, augmentant ainsi les perspectives d'un parti démocrate divisé.

En 1860, la dernière année complète de sa présidence, Buchanan faisait face à un Sud de plus en plus agressif qui avait été enhardi par sa nette partialité envers ses intérêts. Et alors que les sudistes commençaient le processus de prise de contrôle des forts côtiers, Buchanan n'a rien fait. Il a été encore plus miné lorsque, lors de la convention de nomination présidentielle de son parti à Charleston, les démocrates de Caroline du Sud se sont divisés sur leurs politiques envers l'esclavage dans les territoires et ont finalement nommé deux candidats. Bien sûr, Buchanan a soutenu l'aile sud du parti dirigée par John Cabell Breckinridge du Kentucky, qui exigeait maintenant que le gouvernement fédéral protège l'esclavage dans les territoires et promulgue un code fédéral de l'esclavage. Et lorsque Lincoln a remporté à la fois le vote populaire et le vote du Collège électoral lors de cette élection à quatre candidats, Buchanan a continué à épouser sa politique d'égalité des États, mots de code pour les droits de propriété des propriétaires d'esclaves du Sud.

Immédiatement après l'élection de Lincoln, Buchanan a fait face à la crise la plus déchirante de sa vie publique lorsque les sudistes qui menaçaient la sécession pendant des années ont en fait commencé le processus de destruction de l'Union. Le général en chef Winfield Scott a rapidement demandé la mise en garnison immédiate des forts fédéraux avec des troupes suffisantes pour empêcher une attaque surprise. Mais Buchanan n'a rien fait car, comme des dominos, sept États du sud ont fait sécession au cours de l'hiver 1860-1861. Buchanan croyait que même si la sécession était illégale, toute coercition exercée par le gouvernement fédéral était également illégale. à moins que quelqu'un ne s'y oppose. Pendant ce temps, les membres sudistes de son cabinet abandonnent le président et rentrent dans ce qui devient en février 1861 un nouveau gouvernement, les États confédérés d'Amérique.

Bientôt, la controverse sur l'autorité fédérale s'est concentrée sur les forts de la Caroline du Sud et du port de Charleston. Le commandant de l'Union sur place, le major Robert Anderson, avait déplacé ses forces de l'indéfendable Fort Moultrie situé sur une péninsule protégée uniquement par de hautes dunes de sable d'une milice de plus en plus menaçante de Caroline du Sud. La nuit de Noël 1860, Anderson emmena ses soixante soldats à Fort Sumter, un endroit bien plus défendable dans le port de Charleston. Mais le président, en pleine négociation avec les commissaires du sud, avait initialement l'intention de renvoyer Anderson à Fort Moultrie, une capitulation efficace compte tenu de la facilité avec laquelle les forces de la Caroline du Sud pourraient envahir cette installation. Une telle politique était aussi une reconnaissance implicite que l'Union ne contesterait pas la prise de contrôle par le Sud de la propriété nationale. Buchanan a insisté sur le fait qu'Anderson avait outrepassé ses ordres, mais lorsque les ordres d'Anderson ont été produits plus tard par le ministère de la Guerre, le commandant avait en effet été autorisé à localiser sa force dans le plus défendable des forts de Charleston, s'il avait des « preuves tangibles » des hostilités imminentes. Ce choix plus défendable était clairement Fort Sumter. Pendant ce temps, le président a offert une trêve basée sur l'adoption par le Congrès d'un amendement constitutionnel garantissant l'esclavage dans les États et territoires et l'application des droits des sudistes de récupérer leurs esclaves en fuite dans le Nord. Dans tous les plans de Buchanan, le reste des États-Unis et en particulier les républicains (bien qu'ils aient remporté les récentes élections) doivent s'adapter aux exigences du sud.

A cette époque, le cabinet de Buchanan, sans les sudistes partis pour la Confédération, comprenait trois unionistes du nord. Ces hommes et mdash Jeremiah Sullivan Black, Edwin McMasters Stanton et Joseph Holt ont informé le président qu'ordonner à Anderson de retourner à Moultrie était une trahison. Ils démissionneraient si Buchanan ne changeait pas ses plans. Le président, dans un geste inhabituel, a demandé à son secrétaire d'État Black - qui croyait qu'aucun Américain ne soutiendrait la reddition de Buchanan aux propriétés et aux forces fédérales - d'écrire une déclaration plus énergique de l'autorité fédérale sur ses installations. Pourtant, garder le fort était un geste minime du point de vue de l'affirmation du pouvoir du gouvernement fédéral. Ce que Buchanan n'a pas fait pendant les jours périlleux de l'hiver de sécession de 1860-1861 mérite d'être noté : il n'a pas ordonné le retour de 16 000 soldats de l'armée américaine de leurs postes occidentaux. Il n'a renforcé aucun des forts au large.

Il n'a pas défié les Caroliniens du Sud comme le président Andrew Jackson l'avait fait lors de sa confrontation avec cet État dans les années 1830. Dès lors, renforcée par l'abandon de toute autorité sur eux, la future Confédération gagna en confiance, en organisation et en approvisionnement. Et tandis qu'en janvier, le président a accepté un effort avorté pour envoyer des hommes et des fournitures à Anderson, il n'a jamais autorisé Anderson à répondre par des tirs de couverture lorsque cette expédition a atteint le port de Charleston et a été la cible de tirs. Par conséquent, lorsque les batteries de Charleston ont ouvert le feu et ont clairement fait la guerre, l'expédition a simplement fait demi-tour et s'est dirigée vers la mer sans livrer ses troupes ni ses fournitures. Et donc la reddition de Fort Sumter attendait l'administration Lincoln lorsqu'une attaque contre le drapeau a apporté une réponse différente.

Enfin, en mars, les 120 jours de la présidence du canard boiteux de Buchanan ont pris fin et le nouveau président républicain Abraham Lincoln a été inauguré. Anticiper un éventuel confédéré coup d'état Le général Winfield Scott a demandé à Buchanan d'envoyer des troupes supplémentaires à Washington pour préserver la paix lors de l'inauguration de Lincoln. Ce que le président sortant a refusé. Sur le chemin du retour de l'inauguration, Buchanan s'est tourné vers son successeur et a indiqué que si Lincoln était aussi heureux d'entrer à la Maison Blanche (comme Buchanan l'avait été quatre ans plus tôt) que Buchanan partait pour sa maison bien-aimée Wheatland à Lancaster, alors Lincoln était un homme heureux. Une fois à la retraite, Buchanan a soutenu l'Union, s'est opposé à la proclamation d'émancipation de Lincoln et s'est consacré à la rédaction d'une longue version disculpatoire de son administration intitulée L'administration de M. Buchanan à la veille de la rébellion. [3]

Certains historiens ont classé Buchanan comme indécis, d'autres ont soutenu qu'il était contrôlé par son cabinet pro-sud, et d'autres encore qu'il était trop vieux pour prendre le commandement du gouvernement pendant l'hiver de la sécession.

En fait, l'échec de Buchanan lors de la crise de l'Union n'était pas l'inactivité mais plutôt sa partialité pour le Sud, un favoritisme qui confinait à la déloyauté d'un officier exécutif qui avait prêté serment de protéger et de défendre le drapeau de tous les États-Unis. Par n'importe quelle mesure, Buchanan a apaisé le Sud, il a permis à ses officiers de cabinet d'envoyer des armes dans le Sud, il a fait tout son possible pour essayer de faire en sorte que le Kansas devienne un État esclavagiste, il a permis aux sudistes de gagner du temps et de la confiance, de sorte que lorsque la guerre a commencé, le Nord a fait face à un ennemi puissant.

Dans l'ensemble, Buchanan était un idéologue têtu dont les principes ne laissaient aucune place au compromis. Il est allé au-delà de l'antagonisme partisan normal pour fustiger les républicains, un parti politique légitime, comme déloyaux et il a constamment sous-estimé la popularité de leurs opinions. Son intransigeance a divisé son propre Parti démocrate alors qu'il continuait à tenir le Nord pour responsable de la perturbation de la section. Lorsque la Caroline du Sud a fait sécession en décembre, il n'a rien fait et un tel apaisement n'a fait qu'encourager la Confédération, même si l'histoire américaine a montré des précédents de dirigeants appelant les milices à faire face à une insurrection dans les administrations de Washington, Jackson, Taylor et Fillmore.

De toute évidence, en tant que leader, Buchanan n'a pas réussi à comprendre l'évolution des attitudes de la plupart des Américains. Il n'a pas compris la nation, le résultat d'un excès de confiance têtu qui émanait d'une combinaison de son caractère, de sympathies pro-sud et d'une vie passée dans des rôles politiques partisans.


TROU DU CUL DE LA PRÉSIDENCE AMÉRICAINE

Bien que d'une beauté fringante selon les normes de l'époque (plus d'une source l'a appelé le seul vrai Hunk-in-Chief), Pierce a été maudit dès le moment où il a vaincu son rival, Winfield Scott, aux élections de 1852. Le 6 janvier 1853, quelques mois avant le jour de l'inauguration, Pierce et sa famille ont été impliqués dans un accident de train près d'Andover, dans le Massachusetts, dans lequel le seul décès était le fils bien-aimé de Pierces, Benjamin, 11 ans. À partir de ce moment, Pierce a passé le reste de ses journées à boire, à soupirer lourdement et à être régulièrement snobé par sa femme psychotique, Jane, qui errait dans la Maison Blanche en criant des obscénités. Entre des épisodes d'ivresse et de rage aveugle, Pierce a sommairement ignoré la crise imminente de l'esclavage et les nuages ​​​​de guerre croissants, rejetant Bleeding Kansas comme une simple bagatelle qui s'arrangerait d'une manière ou d'une autre. Laisse-moi foutre le camp, aurait-il grogné. Son héritage est encore entravé par la nomination du traître Jefferson Davis à la tête du département de la guerre. Son vice-président, Jimmy Buchanans, l'amant fabuleusement sur la pointe des pieds, William Rufus King, a eu le bon sens de tomber mort quinze minutes dans tout ce bordel puant bien que, comme c'était la coutume, personne n'a pris la peine de suggérer un remplaçant.

James Buchanan, 15 e président, 1857-1861

Pas étonnant que le lobby gay ait essayé de sécuriser
Lincoln dans son camp arc-en-ciel ces dernières années, avec quoi cette catastrophe étant le seul et unique homosexuel à avoir occupé le poste le plus élevé de la nation. Si vous soupçonnez que des rumeurs et des insinuations sont derrière le jugement de l'histoire, je suggère une lecture rapide des lettres Buchanan/King, dont la plupart se lisent comme le Forum de Penthouse, uniquement avec beaucoup de courtoisie pour des douches dorées. Pourtant, peu de gens doutent de la véritable signification des époques Lancaster Steamer. En plus de faire un clin d'œil à ce globe oculaire délicieusement bancal en direction des célibataires les plus éligibles de Washington, Bucky, comme il était connu par l'élite des bains publics de K Street, a passé ses quatre années de torture à prétendre que la nation était continuellement à l'aube d'une nouvelle naissance de la liberté, sauf, bien sûr, pour ce fichu truc d'esclavage. De l'affaire Dred Scott à la panique de 1857, Buchanan était du mauvais côté de l'histoire de toutes les manières qui comptent, jusqu'à et y compris son échec à éliminer le fléau du mormonisme du putain de globe alors qu'il avait les moyens et la justification de le faire. donc. Comme indiqué, James a eu une liaison sauvage avec W.R. King, colistier de Pierces, qui est décédé peu de temps après son entrée en fonction. Selon la légende, Buchanan était inconsolable, bien qu'il ait réussi à se faufiler dans le placard des vice-présidents de temps en temps au cours des dernières années pour renifler sa couche de finition.

Woodrow Wilson, 28e président, 1913-1921

Ignorez son premier mandat historique, avec plus de réformes progressistes que même le porte-drapeau présumé, Theodore Roosevelt, ne peut prétendre être le sien. À partir de 1915, Woody, dans l'âme un ministre à l'ancienne de l'école sans humour, bouche bée et pharisaïque de l'ambition messianique, se baigna, dîna et dormit avec toutes sortes de fabricants de munitions, de banquiers et de marchands de guerre pour s'assurer que le pays leadership dans la création de l'Allemagne nazie. En plus d'être le seul responsable de pas moins de 75 millions de morts au milieu du XXe siècle, Wilson a utilisé le mandat d'un second mandat pour nier les droits civils, habiliter J. Edgar Hoover et le FBI (alors à ses balbutiements) , emprisonnent les dissidents et livrent le pays aux marchands de la mort, une étau qui, à ce jour, n'a jamais faibli. L'ego de Wilson, peut-être rivalisé uniquement par les LBJ, était si colossal et déformé que même après avoir subi un accident vasculaire cérébral presque mortel, il a refusé de démissionner, passant ses dernières années au lit, rideaux tirés, tout en cédant ses fonctions à son jeune sexe. deuxième épouse obsédée, Edith, qu'il a épousée en assistant aux funérailles de sa première épouse, Ellen. À part ruiner le monde et s'essuyer le cul quotidiennement avec une copie de la Constitution obtenue des Archives nationales, Woodyconfused Naissance d'une nation pour un documentaire et a ordonné le lynchage de dizaines d'hommes noirs par précaution.

Warren G. Harding, 29 e président, 1921-1923

Certains pourraient penser que passer un peu plus de deux ans à boire, baiser et organiser des tournois de poker 24 heures sur 24 constitue une présidence réussie, mais Harding est allé tout foutre en l'air en mourant trop tôt pour vraiment s'embarrasser. Bien qu'il s'entourait d'escrocs, de menteurs, de voleurs et de barbares, Warren lui-même se tenait au-dessus du vacarme, le premier directeur général vraiment stupide qui pouvait être excusé par un déni plausible. Qui plus est, il le savait. Qu'il s'agisse de frapper des serveuses de cocktails et des clapets dans les placards du bureau ovale, d'envoyer de l'argent secret à un grand nombre d'amants passés et présents, ou d'être présent pendant que des prostituées étaient assassinées lors de fêtes sauvages, Harding a présidé un délicieux désordre d'un terme abrégé, ayant la décence de mourir de une crise cardiaque en
Il n'y a que deux ans à San Francisco. L'histoire a rendu son jugement, mais les vrais croyants savent toujours qu'il a été abattu par sa femme hystérique, Florence, la vraie puissance derrière le trône, qui a vu des problèmes à venir et ne pouvait pas supporter de le voir destitué. Pourtant, malgré les scandales et l'incompétence, Harding est resté à côté de cette liste pour avoir été l'un des rares élus à avoir assassiné un membre de son propre cabinet, un certain Charles Forbes, après avoir étouffé le bâtard pour avoir volé une fortune au Bureau des anciens combattants. . Harding était également connu pour sa beauté d'idole en matinée, sa personnalité optimiste et ses rumeurs d'ascendance noire, mieux caractérisées par sa syntaxe brouillée.

Andrew Johnson, 17 e président, 1865-1869

Analphabète jusqu'à l'âge adulte, le premier président Johnson a également la particularité d'être le seul homme à avoir envoyé l'habituellement affable Abraham Lincoln dans une rage de merde après s'être présenté ivre à sa propre investiture en tant que vice-président. Ayant échappé à l'assassinat en étant le seul à attirer le lâche du complot, Johnson a utilisé son seul terme pour aliéner tout le monde autour de lui, y compris sa propre femme, ses serviteurs, son cabinet et son cocher. Si irrémédiablement raciste qu'il a donné une pause à Nathan Bedford Forrest, Andy a travaillé sans relâche pour opposer son veto à chaque tentative de réforme des républicains, seulement pour voir son travail monter dans les flammes de la redoutable dérogation. Il a échappé à la destitution par un seul vote, et bien que les accusations aient été au mieux inventées de toutes pièces, l'histoire a prouvé que lui seul méritait la destitution simplement pour avoir été un connard. Il a rompu sa promesse de tenir le Sud traître pour responsable et, bien qu'il ait semblé progressiste au début, il a fini par faire plus pour détruire la Reconstruction que les affranchis infatigables qui encombraient le Congrès avec les cris de jeunes filles blanches violées et le cliquetis d'os de poulet dépouillés. Plus bête qu'une boîte à moitié vide de clous rouillés, Johnson vénérait le fermier au-delà de toute raison, croyant que l'homme simple était l'avenir de la nation. En tant que tel, il a favorisé les droits des États, la suprématie blanche et la défaite rapide du 14 e amendement. À son honneur, il a tenté de restaurer son image avec une tournée nationale, mais a rapidement abandonné et a dormi ses derniers jours brisés, humiliés et toujours aussi douloureusement stupides. Il est enterré avec une copie de la Constitution, probablement pour servir de rappel éternel de ce à quoi il s'est opposé à chaque seconde de sa triste vie.


Dans “Defense” de James Buchanan

Les journalistes, les experts, le public et même certains universitaires aiment célébrer James Polk comme un « homme de destin », un président à succès, un « maître d'échecs politique » et un « leader expansionniste » avec une « vision républicaine » qui, à travers « diligence extraordinaire », a travaillé à « répandre les bienfaits de la démocratie américaine. Rassemblement.[2] Ces jugements, je crois, sont trompeurs et inexacts. Polk a effectivement réussi à atteindre la majorité de ses objectifs en tant que directeur général, tout comme Buchanan. Le fait que la sécession ait eu lieu pendant son administration ne devrait pas obscurcir notre évaluation de ses compétences politiques et de sa capacité à accomplir ses objectifs. Si nous le jugeons un échec parce que ses actions ont conduit directement à la guerre civile, alors nous devons juger Polk de la même manière, car son invasion du Mexique était sans doute le match qui a mis le feu à la maison. Considérez donc cet article de blog comme une «défense» du sens politique et du succès de Buchanan (mais certainement pas une approbation de ses politiques déplaisantes).

Avant même de pouvoir aborder son administration, nous devons comprendre le fait que Buchanan et ses agents ont arraché la nomination démocrate de 1856 des mains de Stephen Douglas, l'architecte de l'apaisement de 1850, l'auteur du Kansas-Nebraska Act, et le démocrate du Nord le plus admiré de la décennie. Un tel exploit n'était pas un hasard. Des mois avant la convention de nomination nationale démocrate à Cincinnati, Buchanan s'est efforcé de maintenir l'allégeance des États esclavagistes, d'aliéner Douglas des dirigeants partisans et de diriger des opérations au niveau de l'État pour garantir que les États clés du Nord, comme l'Indiana, tiendraient bon pour « » Old Buck » malgré de larges majorités pro-Douglas. Lors de la convention, Buchanan a opéré par l'intermédiaire de ses meilleurs conseillers Jesse Bright de l'Indiana et John Slidell de la Louisiane pour s'assurer que les comités critiques étaient dominés par les « Buchaneers », que la règle traditionnelle des deux tiers (qui a profité au farouchement pro-esclavagiste Buchanan) était renouvelée. , et que les États aux délégations divisées, comme New York, sont restés inertes. Douglas, malgré sa popularité, n'avait pas vraiment de chance. Buchanan était beaucoup de choses, mais politiquement inepte n'en faisait pas partie.

Le président James Buchanan. Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès.

En tant que président élu, Buchanan s'est empressé de constituer un cabinet adapté à ses besoins et à son style de leadership. Afin que nous puissions juger de l'efficacité de son cabinet, nous devons considérer ses désirs et ses desseins. Oui, le cabinet de Buchanan était terne, plein de copains pro-esclavagistes et d'esprits médiocres. Mais c'est exactement ce que voulait le confiant Buchanan. Il avait passé sa vie dans la fonction publique, et il savait par expérience comment diriger une administration et traiter avec le Congrès. Il savait aussi exactement quelles politiques il voulait poursuivre. Ainsi, il ne voulait pas d'une « équipe de rivaux » (comme le Lincoln inexpérimenté en avait besoin) ou d'un assemblage de grands intellects (comme Monroe l'avait préféré). La sélection par Buchanan de Lewis Cass frappé d'incapacité pour le département d'État était particulièrement habile, car le président élu avait une vaste expérience de la politique étrangère et des objectifs diplomatiques clairs. Au lieu de réunir des administrateurs compétents et des conseillers de confiance, Old Buck, le guerrier partisan coriace et fonctionnaire chevronné, a choisi d'utiliser ses nominations au cabinet à des fins de favoritisme.Il a cherché à utiliser son pouvoir de nomination pour guérir les divisions internes du parti provoquées par son prédécesseur Pierce (qui a tellement gâché les nominations qu'il a eu une révolte partisane avant même d'entrer en fonction). Telles étaient les priorités de Buchanan, et nous, historiens, devons les respecter en tant que telles.[3]

Alors qu'il choisissait son cabinet, le président élu Buchanan a également travaillé dans les coulisses pour atteindre un objectif personnel et partisan de longue date : une décision de la Cour suprême des États-Unis contre les Noirs américains et contre l'autorité du Congrès sur l'esclavage. Buchanan, toujours le tireur de fil habile, a réalisé exactement cela avec le tristement célèbre Dred Scott décision. À l'origine, les juges de la Cour suprême n'étaient pas enclins à rendre une large décision sur le statut juridique du Missourien réduit en esclavage Dred Scott, mais Buchanan, qui avait des liens personnels et professionnels étroits avec plusieurs des juges, a exercé une pression d'une légalité douteuse et a convaincu la cour de transformer l'affaire du Missouri en un édit national sur l'esclavage et le pouvoir fédéral. Ce fut une victoire majeure pour le Slave Power et un accomplissement épique pour un homme qui n'avait même pas encore été inauguré.[4]

En tant que président, Buchanan a continué à atteindre ses objectifs : il a réduit la participation des États-Unis à l'escadron naval anti-esclavagiste transatlantique a forcé le Nicaragua à accorder des droits de transit à travers l'isthme a intimidé le Mexique pour qu'il accepte l'occupation américaine en période de troubles civils a envoyé dix-neuf navires de guerre avec 200 canons au Paraguay pour forcer l'acceptation des intérêts économiques des États-Unis a purgé son Parti démocrate de tout élément anti-esclavagiste persistant ou « Softs » modéré a empêché toute action fédérale pendant la panique de 1857 et a forcé la communauté mormone rebelle du Grand Lac Salé à reconnaître et à accepter les États-Unis autorité. Plus célèbre encore, Buchanan, dans un exercice sans précédent d'influence de l'exécutif, a réussi à faire passer la constitution frauduleuse et pro-esclavagiste de Lecompton du Kansas à travers un Congrès peu coopératif rempli de républicains anti-esclavagistes et de partisans anti-Buchanan de Stephen Douglas. Comme le Dred Scott au pouvoir, ce fut un accomplissement épique, cependant, contrairement Dred Scott, largement incompris ou sous-estimé par les universitaires. Le président a utilisé toutes sortes de carottes et de bâtons pour remporter sa plus grande victoire, des pots-de-vin en espèces aux promesses de favoritisme, en passant par les assassinats politiques et la transformation des femmes contre leurs maris du Congrès. Le fait que la constitution ait été rapidement rejetée par Kansans ne diminue en rien l'ampleur de l'accomplissement de Buchanan.[5]

Buchanan ne s'attendait pas ou n'avait pas prévu « l'hiver de la sécession » de 1860 à 1861, et son incapacité à défendre l'Union est à juste titre condamnée par la plupart des historiens. Cela ne devrait cependant pas changer la façon dont nous voyons le reste de son administration, un mandat unique au cours duquel il a remporté des victoires politiques monumentales et s'est avéré être un politicien rusé, un stratège habile et un exécutif puissant. Lui et ses partisans étaient extrêmement fiers de leurs réalisations, et Buchanan a même écrit une monographie de 1866 défendant et célébrant vigoureusement ses actions.[6] Comme Polk, il a atteint la plupart de ses objectifs, n'a servi qu'un seul mandat, a présidé une scission dramatique du parti et a vu les démocrates échouer lors du prochain concours présidentiel. Si nous devons juger du succès ou de l'échec d'une administration sur la seule base de la réalisation des objectifs de l'exécutif, alors Buchanan devrait se ranger aux côtés de Polk. Si, cependant, nous voulons juger un président sur la moralité de leurs politiques et leur impact à long terme sur la santé de la nation, alors Polk et Buchanan doivent être considérés comme des échecs pourris. Nous ne pouvons pas jouer sur les deux tableaux : Polk a jugé sur ses réalisations, tandis que Buchanan a mesuré par la moralité. De même, nous devons reconnaître que la désignation de « pire » président est morale, anachronique et ne reflète pas fidèlement ses réalisations (peu importe à quel point elles peuvent nous dégoûter aujourd'hui).

[1] Robert W. Merry, Un pays aux vastes desseins : James K. Polk, la guerre du Mexique et la conquête du continent américain (New York : Simon & Schuster, 2010), 1-2, 224 Paul H. Bergeron, La présidence de James K. Polk (Lawrence : University Press of Kansas, 1987), 51 Sam W. Haynes, James K. Polk et l'impulsion expansionniste (New York : Pearson, 2005), 211 Sean Wilentz, L'essor de la démocratie américaine : de Jefferson à Lincoln (New York : W.W. Norton & Co., 2006), 579.

[2] « James Buchanan : Pourquoi est-il considéré comme le pire président des États-Unis ? Quotidien de la Constitution, http://blog.constitutioncenter.org/2014/04/james-buchanan-why-is-he-considered-americas-worst-president/ (consulté le 19 décembre 2016) « Worst. Président. Déjà." Politique. http://www.politico.com/magazine/story/2016/09/donald-trump-hillary-clinton-worst-president-james-buchanan-214252 (consulté le 19 décembre 2016) « Worst president ever: The ignominy of James Buchanan. Nouvelles CBS. http://www.cbsnews.com/news/worst-president-ever-the-ignominy-of-james-buchanan/ (consulté le 19 décembre 2016) Robert Strauss, Pire. Président. Ever.: James Buchanan, le jeu de notation POTUS et l'héritage du moindre des moindres présidents (Guilford, CT : Lyons Press, 2016) Garry Boulard, Le pire président - L'histoire de James Buchanan (iUniverse, 2015) Rick Allen, "Harmony Amidst Division: The Cabinet of James Buchanan," Rassemblement, http://journalofthecivilwarera.org/2016/12/harmony-amidst-division-cabinet-james-buchanan/ (consulté le 19 décembre 2016).

[3] Pour en savoir plus sur le cabinet de Buchanan, voir Michael Landis, Hommes du Nord aux loyautés du Sud : le parti démocrate et la crise sectorielle (Ithaque : Cornell University Press, 2014) Philip S. Klein, Président James Buchanan, Une biographie (Newtown, CT : American Political Biography Press, 1995).

[4] Pour en savoir plus sur le rôle de Buchanan dans la décision Dred Scott, voir Landis, Hommes du Nord avec des loyautés du Sud Philip S. Klein, Président James Buchanan, Une biographie (Newtown, CT : American Political Biography Press, 1995) Don E. Fehrenbacher, L'affaire Dred Scott : son importance dans le droit et la politique américains (New York : Oxford University Press, 1978).

[5] Pour en savoir plus sur le rôle de Buchanan dans l'adoption de la Constitution de Lecompton, voir Nicole Etcheson, Bleeding Kansas : la liberté contestée à l'époque de la guerre civile (Lawrence : University Press of Kansas, 2004) Landis, Hommes du Nord avec des loyautés du Sud.

[6] James Buchanan, L'administration de M. Buchanan à la veille de la rébellion (1866).


James Buchanan

Grand, rigidement formel dans le haut stock qu'il portait autour de ses bajoues, James Buchanan était le seul président qui ne s'est jamais marié.

Présidant une nation qui se divise rapidement, Buchanan ne saisit pas tout à fait les réalités politiques de l'époque. S'appuyant sur des doctrines constitutionnelles pour combler le fossé qui s'élargissait au sujet de l'esclavage, il ne parvint pas à comprendre que le Nord n'accepterait pas les arguments constitutionnels qui favorisaient le Sud. Il ne se rendit pas non plus compte à quel point le sectionnalisme avait réaligné les partis politiques : les démocrates se séparèrent, les whigs furent détruits, donnant naissance aux républicains.

Né dans une famille aisée de Pennsylvanie le 23 avril 1791, Buchanan, diplômé du Dickinson College, était doué pour le débat et avait appris le droit. Il a été élu cinq fois à la Chambre des représentants puis, après un intermède en tant que ministre en Russie, a servi pendant plus d'une décennie au Sénat. Il est devenu le secrétaire d'État de James K. Polk et le ministre de Franklin Pierce en Grande-Bretagne. Le service à l'étranger a contribué à lui amener la nomination démocrate en 1856, car cela l'avait éloigné des crises intérieures et avait gardé ses opinions politiques assez privées.

En tant que président élu, Buchanan pensait que la crise disparaîtrait s'il maintenait un équilibre entre les sections dans ses nominations et s'il pouvait persuader le peuple d'accepter le droit constitutionnel tel que la Cour suprême l'a interprété. La Cour examinait la légalité de restreindre l'esclavage dans les territoires, et deux juges ont laissé entendre à Buchanan quelle serait la décision.

Ainsi, dans son discours inaugural, le président a qualifié la question territoriale de « heureusement, une question de peu d'importance pratique » puisque la Cour suprême était sur le point de la régler « rapidement et définitivement ». Deux jours plus tard, le juge en chef Roger B. Taney a rendu la décision Dred Scott, qui a statué que les Afro-Américains n'étaient pas des citoyens et n'avaient pas qualité pour poursuivre en justice pour la liberté. Le tribunal a également déclaré le compromis du Missouri de 1820 inconstitutionnel, déclarant que le Congrès n'avait pas le pouvoir d'interdire l'esclavage dans les territoires.

Buchanan a décidé de mettre fin aux troubles au Kansas en demandant l'admission du territoire en tant qu'État esclavagiste. Cela a encore irrité les républicains et aliéné les membres de son propre parti. Le Kansas est resté un territoire.

Lorsque les républicains ont remporté la majorité à la Chambre en 1858, tous les projets de loi importants qu'ils ont adoptés sont tombés avant les votes du Sud au Sénat ou un veto présidentiel. Le gouvernement fédéral s'est retrouvé dans une impasse. Un an plus tard, l'abolitionniste John Brown et ses partisans s'emparèrent de l'arsenal fédéral de Harpers Ferry. Brown, qui avait tué plusieurs colons pro-esclavagistes au Kansas, espérait inspirer un soulèvement d'esclaves mais fut capturé, condamné et exécuté. Les abolitionnistes le considéraient comme un combattant de la liberté et les martyrs sudistes le considéraient comme un meurtrier et la preuve que les abolitionnistes utiliseraient tous les moyens nécessaires pour détruire l'esclavage.

Ces événements ont tellement intensifié les tensions sectorielles qu'en 1860, le Parti démocrate s'est divisé en ailes nord et sud, chacune désignant son propre candidat à la présidence. Par conséquent, lorsque les républicains ont nommé Abraham Lincoln, il était presque évident qu'il serait élu même si son nom n'apparaissait pas sur les bulletins de vote de la plupart des États du sud. Plutôt que d'accepter une administration républicaine, les « cracheurs de feu » du Sud prônent la sécession.

Buchanan, consterné et hésitant, a nié le droit légal des États de faire sécession, mais a estimé que le gouvernement fédéral ne pouvait légalement les empêcher. Il espérait un compromis, mais les dirigeants sécessionnistes n'en voulaient pas.

Puis Buchanan a pris une voie plus militante. Alors que plusieurs membres du cabinet démissionnaient, il nomma des gens du Nord et envoya le Étoile de l'Ouest pour transporter des renforts et des fournitures à Fort Sumter. Le 9 janvier 1861, le navire a été visé et chassé.

Buchanan a refusé d'agir. En mars 1861, il se retira dans sa maison de Pennsylvanie, Wheatland. Au cours de ses dernières années, Buchanan a soutenu la cause de l'Union, mais les critiques l'ont fustigé pour avoir autorisé la sécession. Après la guerre, Buchanan a publié un livre qui défendait ses vues sur la Constitution et les actions qu'il a menées envers le Sud pendant sa présidence. Il mourut le 1er juin 1868.


Vie privée

Conjoint et famille : Buchanan ne s'est jamais marié.

Les spéculations abondent sur le fait que l'amitié étroite de Buchanan avec un sénateur de l'Alabama, William Rufus King, était une relation amoureuse. King et Buchanan ont vécu ensemble pendant des années et dans le cercle social de Washington, ils ont été surnommés « les jumeaux siamois ».

Éducation: Buchanan était diplômé du Dickinson College, dans la classe de 1809.

Au cours de ses années d'université, Buchanan a déjà été expulsé pour mauvais comportement, y compris l'ivresse. Il est censé être déterminé à réformer ses habitudes et à vivre une vie exemplaire après cet incident.

Après l'université, Buchanan a étudié dans des cabinets d'avocats (une pratique courante à l'époque) et a été admis au barreau de Pennsylvanie en 1812.

Début de carrière: Buchanan a réussi en tant qu'avocat en Pennsylvanie et est devenu connu pour sa maîtrise du droit ainsi que pour ses prises de parole en public.

Il s'est impliqué dans la politique de Pennsylvanie en 1813 et a été élu à la législature de l'État. Il s'est opposé à la guerre de 1812, mais s'est porté volontaire pour une compagnie de milice.

Il a été élu à la Chambre des représentants des États-Unis en 1820 et a servi dix ans au Congrès. Par la suite, il est devenu le représentant diplomatique américain en Russie pendant deux ans.

Après son retour en Amérique, il a été élu au Sénat américain, où il a servi de 1834 à 1845.

Après sa décennie au Sénat, il est devenu le secrétaire d'État du président James K. Polk, occupant ce poste de 1845 à 1849. Il a accepté une autre mission diplomatique et a été ambassadeur des États-Unis en Grande-Bretagne de 1853 à 1856.


Pat Buchanan : Maintenant, la gauche détient tout

Les newsletters quotidiennes et hebdomadaires de TribLIVE livrent les nouvelles que vous voulez et les informations dont vous avez besoin, directement dans votre boîte de réception.

Cette foule qui s'est séparée du rassemblement de Donald Trump du 6 janvier pour envahir le Capitole s'est avérée une aubaine pour la gauche.

La mort d'un flic du Capitole a permis à la gauche &mdash qui a passé l'été après la mort de George Floyd&rsquo à saccager &ldquoracist flics&rdquo et à crier, &ldquoDefund the Police!&rdquo &mdash &mdash de se faire passer pour des alliés combattants des hommes en bleu.

Les libéraux qui nous ont implorés de comprendre les griefs des émeutiers, des pillards et des incendiaires l'été dernier se sont soudainement convertis à l'Église de la loi et de l'ordre.

Les élites qui avaient toléré l'écrasement des statues et des monuments de Columbus, Washington, Jefferson et Jackson comme un nettoyage nécessaire de notre histoire haineuse se sont déclarées écoeurées que les Trumpistes profanent le temple de la démocratie.

Si cela avait été antifa ou BLM qui avait mené l'invasion, aucune statue n'aurait été laissée debout dans le Statuary Hall, et nous aurions été informés que ce sont des esclaves qui ont, après tout, construit le Capitole.

Les médias diffusent des images sans fin de la foule en maraude à l'intérieur du Capitole. Objectif : planter de manière indélébile dans l'esprit du public la fiction selon laquelle il s'agissait de l'œuvre délibérée de Donald Trump et de son peuple, et nos élites sont les véritables adversaires de la contestation violente.

En prévision de l'inauguration d'aujourd'hui, 25 000 gardes nationaux ont été déployés dans et autour de D.C. pour se défendre contre les foules de droite ou les assassins potentiels. Trois ou quatre fois plus de troupes sont ici à D.C. qu'il y a de troupes américaines en Afghanistan, en Irak et en Syrie réunies.

Maintenant, une once de prévention vaut mieux que guérir. Et mieux vaut trop de sécurité que pas assez. Mais même compte tenu de l'indignation du 6 janvier, armer notre capitale comme si les confédérés de Stonewall Jackson allaient remonter Manassas Road et capturer Abe Lincoln après la défaite de l'Union à Bull Run semble un peu excessif.

Pourtant, aujourd'hui est un jour historique. Trump sera parti de la Maison Blanche et le pouvoir national et la responsabilité passeront au Parti démocrate.

Les démocrates prennent le contrôle de la Chambre, du Sénat et de la Maison Blanche. Pratiquement tous les grands médias seront dans leur camp. Ils seront accueillis dans une ville qui n'a jamais élu de maire républicain et qui n'a pas de républicains au conseil municipal, une ville qui a voté pour Joe Biden 18-1 contre Trump.

Les bureaucraties gouvernementales ici sont aussi profondément démocrates que l'« État profond » qui a tourmenté Trump pendant quatre ans. Le cabinet Biden&rsquos est le plus diversifié sur le plan racial et ethnique, la majorité de ses membres sont des femmes et des personnes de couleur. Les restes de l'administration Obama dominent l'équipe de sécurité nationale.

D'autres problèmes que Trump n'a pas réussi à résoudre & mdash la pandémie tuant maintenant 3 000 à 4 000 Américains par jour, l'incapacité à mettre des vaccins dans les bras de millions d'autres américains & mdash sont maintenant des problèmes de Joe & rsquos.

Appeler des noms de Trump ne suffira plus.

Maintenant, les démocrates doivent décider s'il faut procéder au procès en destitution de Trump pour incitation à une émeute qui a commencé sur les marches du Capitole alors qu'il parlait à un kilomètre de distance, une émeute prévue bien avant le rassemblement sur le centre commercial.

Désormais, les démocrates peuvent choisir s'ils renonceront à extraire leur livre de chair comme premier ordre du jour au Sénat et laisser Nancy Pelosi s'asseoir un moment sur sa résolution de destitution.

Maintenant, les démocrates ont tout. S'ils le souhaitent, ils peuvent abolir l'obstruction systématique, emballer la Cour suprême, créer des États de D.C. et de Porto Rico, annuler toutes les dettes étudiantes et voter pour les réparations de l'esclavage.

Pat Buchanan est l'auteur de "Nixon's White House Wars: The Battles That Made and Broke a President and Divided America Forever".

Soutenez le journalisme local et aidez-nous à continuer à couvrir les histoires qui comptent pour vous et votre communauté.

Les newsletters quotidiennes et hebdomadaires de TribLIVE fournissent les nouvelles que vous voulez et les informations dont vous avez besoin, directement dans votre boîte de réception.


Qui est le pire président de tous ?

Par Glenn W. LaFantasie
Publié le 21 février 2011 à 12 h 30 (HNE)

Les anciens présidents Buchanan et Bush

Actions

En 2006, alors que l'administration Bush se frayait un chemin à travers deux guerres, d'innombrables contraintes constitutionnelles et une économie fragile construite sur la pente glissante des réductions d'impôts pour les riches, Sean Wilentz, un historien de Princeton, se demandait dans Rolling Stone si W. serait considéré comme le pire président des États-Unis. Plutôt timide, Wilentz n'est jamais sorti tout de suite et a dit que Bush 43 était le pire, mais son essai a rassemblé toutes les preuves qui indiquaient un seul verdict : coupable tel qu'inculpé.

En plaidant sa cause, Wilentz a mentionné un sondage d'historiens de 2004 qui avait prédit que Bush finirait sûrement parmi les cinq pires présidents. Alors que les présidents ont une façon de réécrire leur propre histoire - témoin la récente tournée de livres de Bush - il ne semble pas être sur la voie d'une rédemption à court terme. Par exemple, un sondage réalisé en juillet 2010 par le Siena Research Institute a révélé que 238 « chercheurs présidentiels » avaient classé Bush parmi les cinq pires présidents (39 sur 43), Andrew Johnson occupant solidement le bas de la liste. Johnson est un favori particulier pour le bas de la pile en raison de sa destitution (bien qu'il ait été acquitté au Sénat par une voix en mai 1868), sa mauvaise gestion complète de la politique de reconstruction, ses relations ineptes avec son Cabinet et le Congrès, son problème d'alcool (il était probablement en état d'ébriété lors de son investiture), sa personnalité hérissée et son énorme sens de l'importance. Il a suggéré une fois que Dieu a jugé bon de faire assassiner Lincoln afin qu'il puisse devenir président. Un sénateur du Nord a affirmé que « Andrew Johnson était le personnage le plus étrange qui ait jamais occupé la Maison Blanche ».

Le plus étrange ? Peut-être. Mais le pire ? Johnson a en fait une rude concurrence pour le dernier échelon du classement présidentiel, non seulement de W, mais aussi de l'un de ses propres contemporains, James Buchanan, le quinzième président.

Chose intéressante, Johnson et Buchanan, deux des pires présidents, sont sans doute les serre-livres du meilleur : Abraham Lincoln. Mais la grandeur de Lincoln ne se serait peut-être jamais manifestée sans l'incompétence totale et totale de Buchanan, et pour cette raison, j'ai voté en faveur du quinzième président comme notre pire directeur général de tous les temps.

Bien que je reconnaisse que Bush 43 était certainement le pire président que j'aie vu de ma vie (12 présidents ont occupé la Maison Blanche depuis ma naissance), il est au coude à coude avec les insuffisances de Buchanan en tant que directeur général.Tous deux poursuivaient leurs propres objectifs : Buchanan espérait apaiser le Sud alors que la controverse sectorielle empirait (et devenait de plus en plus violente) à la fin des années 1850, tandis que Bush travaillait assidûment pour démanteler le gouvernement fédéral tout en essayant d'adapter sa présidence à ses vacances. calendrier. Buchanan n'a pas atteint son objectif Bush a réussi au-delà de ses rêves les plus fous. Les deux présidents ont légué un pays brisé à leurs successeurs. Mais Bush a volontairement brisé le dos de la nation, alors il gagne des points pour ce que nous pourrions appeler une incompétence compétente.

À tous égards, Buchanan était un canard étrange. En tant que dernier président né au XVIIIe siècle (1791), il a commencé sa vie en tant que fils d'un commerçant en Pennsylvanie, a fréquenté le Dickinson College (dont il a été brièvement expulsé pour chahut) et est devenu un avocat compétent. Mis à part les cils et les sourcils, Buchanan n'avait pas de poils sur le visage qu'il ne s'était jamais rasé tout au long de son âge adulte. Ses yeux étaient légèrement croisés pour compenser le défaut, il gardait souvent un œil fermé et penchait la tête sur le côté. En fait, Buchanan était myope d'un œil et hypermétrope de l'autre.

Pourtant, Buchanan a bâti un cabinet d'avocats prospère et des investissements avisés - en particulier dans l'immobilier - ont fait de lui un homme riche. En 1819, il est fiancé à Ann Caroline Coleman, fille d'un industriel prospère, mais il consacre la majeure partie de son temps à son travail d'avocat et à la politique. Pour une raison quelconque, Ann Coleman a rompu les fiançailles et est décédée peu de temps après, peut-être d'une surdose accidentelle ou auto-induite de laudanum. Sa mort a laissé Buchanan bouleversé par le chagrin. "Je sens que le bonheur m'a fui pour toujours", a-t-il déclaré à son père. La famille Coleman l'a empêché d'assister aux funérailles. Il pleurerait la mort d'Ann pour le reste de sa vie. De temps en temps, des amis le pressaient de se marier, mais Buchanan jura de ne jamais prendre femme. « Mes affections, dit-il, ont été enterrées dans la tombe.

Les mystères entourant sa relation avec Ann Coleman ressemblent aux éléments sombres et sombres d'une histoire d'Edgar Allen Poe, avec Buchanan dans le rôle d'un inamorato privé et inconsolable. Il est resté célibataire jusqu'à sa mort. Certains historiens ont émis l'hypothèse que Buchanan était en fait un homosexuel, mais ces affirmations sont basées uniquement sur le fait qu'il a cohabité pendant plusieurs années avec un ami proche, William Rufus King, un Alabamien qui a servi au Sénat américain et en tant que vice-président de Franklin Pierce. . Andrew Jackson a un jour appelé Buchanan "une tante Nancy". Un gouverneur du Tennessee l'a appelé, lui et son colocataire, "Buchanan et sa femme". Mais de telles insultes politiques du XIXe siècle ne doivent pas être interprétées dans le contexte du XXIe siècle. Comme la plupart d'entre nous, Buchanan a gardé ses préférences sexuelles - quelles qu'elles soient - pour lui.

Pendant la guerre de 1812, Buchanan s'est tourné vers la politique, a rejoint le Parti fédéraliste et a siégé à l'Assemblée législative de Pennsylvanie de 1814 à 1816. Il a ensuite remporté les élections à la Chambre des représentants des États-Unis, où il a servi de 1821 à 1831. À Washington, il a son dos aux fédéralistes et ardemment – ​​bien que quelque peu incongru, étant donné sa richesse et son statut élevé – a soutenu Andrew Jackson et la montée du populisme du Parti démocrate. Jackson l'a nommé ministre en Russie, un poste diplomatique qui a placé Buchanan aussi loin de Washington que le système des dépouilles pouvait le gérer. À son retour aux États-Unis, il a été élu au Sénat américain, où il a affiché tous les traits d'un fidèle du Parti démocrate, d'un constructionniste constitutionnel strict (à la manière jeffersonienne) et - encore une fois, de manière incongrue - d'un Nordiste fortement , même parfois de manière impulsive, soutenait les intérêts du Sud, y compris toute mesure qui protégerait ou étendrait l'institution de l'esclavage.

Dans les années 1840, il espérait recevoir la nomination du Parti démocrate à la présidence, mais il n'attirait pas beaucoup l'attention au Congrès ou en tant que diplomate, et il occupait un rang intermédiaire dans son propre parti. Lorsque James K. Polk a remporté la présidence en 1844, il a nommé Buchanan secrétaire d'État - une nomination de prune - mais le nouveau président est devenu frustré par le Pennsylvanien, le qualifiant d'indécis et le jugeant inefficace. "M. Buchanan est un homme capable", écrit Polk dans son journal, "mais dans les petites affaires sans jugement et agit parfois comme une vieille fille." En tant que secrétaire d'État, la plus grande idée de Buchanan était de proposer l'annexion de Cuba pendant que les États-Unis ajoutaient de grandes étendues de territoire dans le sud-ouest et le long de la côte du Pacifique après avoir vaincu le Mexique lors de la guerre américano-mexicaine de 1846-1847. Le rêve d'acquérir Cuba a dansé dans la tête de Buchanan pour le reste de sa vie, évidemment en vain, même si de nombreux sudistes auraient adoré conquérir une île des Caraïbes où l'esclavage existait déjà, à seulement 90 miles environ du continent américain. . Les Américains, pensait-il, devraient aller où ils veulent, bien qu'il l'ait dit dans une phrase potentiellement injurieuse : « Allons où que notre destin puisse nous mener.

Des échos de la croyance de Buchanan en la Destinée manifeste peuvent encore être entendus à notre époque. Dans son discours sur l'état de l'Union de 2004, George W. Bush a refondu (mais seulement légèrement) la croyance de Buchanan en un destin manifeste en claironnant : « L'Amérique est une nation avec une mission -- et cette mission vient de nos croyances les plus fondamentales. désir de dominer, pas d'ambitions d'empire. Notre objectif est une paix démocratique - une paix fondée sur la dignité et les droits de chaque homme et femme. " C'était l'une de ses explications pour lesquelles les États-Unis avaient envahi l'Irak sans provocation. Le « où que ce soit » de Buchanan nous avait débarqués au Moyen-Orient – ​​sans stratégie de sortie. Pour Bush et Buchanan, il n'y avait tout simplement aucun moyen d'éviter le destin et la providence. Si Dieu voulait que les États-Unis possèdent la Californie et l'Oregon, qu'il en soit ainsi. Idem pour l'Irak et l'Afghanistan.

Buchanan pensait qu'il pouvait saisir la présidence en courtisant le soutien des démocrates du Sud, il est donc resté inébranlable dans sa défense des droits des États, de l'esclavage et de son extension aux territoires occidentaux, et de l'expansionnisme agressif. Pourtant, sa candidature à l'investiture démocrate a échoué en 1848, lorsque Lewis Cass du Michigan s'est présenté et a perdu contre Zachary Taylor, le candidat Whig, et à nouveau en 1852, lorsque Franklin Pierce a remporté l'investiture démocrate et les élections. Buchanan espérait que Pierce le nommerait secrétaire d'État, mais le nouveau président l'a plutôt nommé ministre en Grande-Bretagne. Une fois de plus, les prétendus amis politiques de Buchanan avaient réussi à le faire sortir du pays et, on le suppose, à se débarrasser de leurs cheveux. A Londres, il ne pouvait s'empêcher de penser à Cuba. Il se rend à Ostende, en Belgique, en octobre 1854, où, avec deux autres ministres américains, il rédige un « manifeste » appelant à l'usage de la force par les États-Unis pour prendre possession de l'île. Inévitablement, le Manifeste d'Ostende a été divulgué à la presse, provoquant une tempête de protestations dans le pays et à l'étranger. Le Congrès a enquêté sur la correspondance diplomatique entourant la création du document, et les forces anti-esclavagistes du Nord l'ont dénoncé comme rien de plus qu'une tentative du Sud d'étendre l'esclavage dans les Caraïbes. L'administration Pierce a renoncé à ses desseins sur Cuba, mais Buchanan a continué à aspirer à l'île, espérant qu'un jour les États-Unis (et lui) la serreraient dans une étreinte amoureuse.

De l'autre côté de l'Atlantique, Buchanan a également gardé un œil résolument concentré sur la politique présidentielle. Il a démissionné de son poste de ministre en Angleterre et est retourné aux États-Unis à temps pour jeter son chapeau dans le ring pour l'investiture démocrate en 1856. Son timing était parfait, car le Parti démocrate avait été bouleversé par l'adoption de la loi Kansas-Nebraska. deux ans plus tôt. L'acte, qui a été conçu par le sénateur Stephen A. Douglas de l'Illinois, a annulé le premier compromis du Missouri en permettant aux électeurs du Kansas et du Nebraska de décider au moyen de ce qu'on a appelé la « souveraineté populaire » si leurs territoires devraient autoriser l'esclavage à l'intérieur de leur territoire. limites. Le conflit entre les « voyous des frontières » pro-esclavagistes et les « free-soilers » a entraîné des violences entre les deux parties. Le président Pierce a soutenu l'élément pro-esclavagiste au Kansas, malgré le fait que les free-soilers constituaient en fait une majorité de la population. En conséquence, Pierce et Douglas, qui avaient également des aspirations présidentielles, ont perdu le soutien du Parti démocrate – une évolution politique qui a été à l'avantage de Buchanan.

Considéré comme un candidat sûr, puisqu'il avait été outre-mer lors des bouleversements du Kansas, les démocrates l'ont nommé lors de leur convention à Cincinnati. Aux élections générales, Buchanan a affronté deux autres candidats : John C. Frémont du Parti républicain et Millard Fillmore, l'ancien président du Parti américain (ou « Know-Nothing »). Buchanan a gagné, mais seulement par une pluralité, pas une majorité. Néanmoins, il considérait sa victoire comme un mandat, à savoir que les Américains avaient voté pour l'Union plutôt que pour la désunion.

Dès le début de sa présidence - en fait, dès le moment même de son discours inaugural - Buchanan a révélé qu'il allait faire tout ce qu'il pouvait pour soutenir l'esclavage et les intérêts du Sud, peu importe combien sa politique donnerait aux républicains du Nord la preuve que le nouveau président faisait partie de ce qu'ils ont appelé une «conspiration du pouvoir esclave». Agé de soixante-cinq ans, aux cheveux blancs comme neige, Buchanan a prêté serment et prononcé son discours d'investiture. Il a clairement exprimé sa conviction et celle de son parti que le Congrès n'avait aucune autorité pour interférer avec l'institution de l'esclavage.

Ce qui comptait vraiment pour lui, cependant, était la perspective de trouver une solution judiciaire, plutôt qu'une solution du Congrès ou présidentielle, à la question sectorielle de l'esclavage. Allant au-delà des limites politiques acceptées et ignorant le principe de séparation des pouvoirs, Buchanan avait utilisé son influence pour influencer un juge de la Cour suprême du Nord pour se ranger du côté de la majorité du Sud dans une affaire pendante, Dred Scott v. Sandford. Lorsqu'il prononça son discours d'investiture, Buchanan connaissait déjà l'issue de cette affaire, bien que dans son allocution il fit faussement allusion à la décision à venir en disant de la Cour : « À leur décision, en commun avec tous les bons citoyens, je me soumettrai avec joie, quelle que soit la cela peut être." Deux jours plus tard, le juge en chef Roger B. Taney a rendu la décision la plus tristement célèbre de l'histoire de la Cour suprême des États-Unis - une opinion selon laquelle Dred Scott, un esclave qui a poursuivi pour sa liberté parce qu'il avait vécu avec son maître pendant un certain temps dans un État libre, n'était pas libre qu'aucun esclave ou personne noire ne puisse être citoyen des États-Unis, que le Congrès n'ait pas le pouvoir d'exclure l'esclavage d'un territoire et que la clause d'exclusion de l'esclavage du compromis du Missouri de 1820 était inconstitutionnelle. L'avis n'a pas résolu la controverse sectionnelle comme Buchanan et le tribunal de Taney l'avaient espéré. Au lieu de cela, cela a produit un tonnerre d'indignation dans tout le Nord. Dans le Sud, bien sûr, la décision a été applaudie. Mais les habitants du Nord ont vu l'action du tribunal comme un stratagème partisan.

Ignorant la clameur des critiques du Nord, Buchanan s'est niché à la Maison Blanche en s'entourant de conseillers qui lui ont dit ce qu'il voulait entendre plutôt que ce qu'il avait besoin de savoir. Le nouveau président vivait dans une bulle, malgré le fait que la nation commençait à s'effondrer autour de lui. Au cours de sa première année au pouvoir, une dépression économique (appelée panique de 1857) a frappé le pays et a persisté pendant tout son mandat. Avec une ineptie frappante, Buchanan n'a pas réussi à faire face à la crise économique de manière efficace, ce qui n'a fait qu'accroître l'amertume entre les intérêts commerciaux du Nord et les agriculteurs du Sud. Déversant sa philosophie d'un gouvernement limité, il a déclaré au public que le gouvernement n'avait pas le pouvoir « d'accorder de l'aide » aux personnes les plus durement touchées par la dépression. Alors qu'il promettait de réduire la dette fédérale et toutes les dépenses du gouvernement, Buchanan a néanmoins supervisé au cours de son seul mandat une croissance des dépenses fédérales qui s'élevait à 15 % du budget en 1856. Lorsqu'il a quitté ses fonctions, Buchanan a cédé un déficit de 17 millions de dollars. à Lincoln.

Dans le feu de la discorde croissante entre les sections et alors que l'économie touchait le fond, Buchanan a abandonné la conception traditionnelle de la politique américaine consistant à considérer ses ennemis politiques comme une opposition loyale à la place, Buchanan, comme George W. Bush 150 ans plus tard, a accusé ses opposants politiques de déloyauté. , l'extrémisme et la trahison. « Le grand objet de mon administration, écrivait Buchanan en 1856, sera d'arrêter, si possible, l'agitation de la question de l'esclavage au Nord et de détruire les partis sectionnaires. En d'autres termes, Buchanan voulait éliminer les républicains, pas seulement les vaincre, un peu comme Karl Rove a travaillé avec acharnement pour créer une « majorité permanente » pour le Parti républicain pendant la présidence de Bush 43.

Alors que Buchanan condamnait les républicains et les abolitionnistes comme la source de tous les troubles de la nation, le problème du Kansas continuait de déborder. Lorsque la minorité pro-esclavagiste du Kansas a soumis une constitution frauduleuse légalisant l'esclavage sur le territoire, Buchanan a approuvé le document comme légitime. Puis il a essayé de forcer son grand rival, Stephen A. Douglas de l'Illinois, à faire de même. Lors d'une réunion à la Maison Blanche, Buchanan a menacé Douglas en soulignant que depuis l'époque d'Andrew Jackson, aucun sénateur ne s'était opposé avec succès à une mesure présidentielle sans perdre ensuite sa prochaine candidature à la réélection. Furieux, Douglas a répondu : « M. le Président, je souhaite que vous vous souveniez que le général Jackson est mort ! » Il a ensuite fait irruption hors de la Maison Blanche. (Douglas a été réélu à son siège, battant avec succès Abraham Lincoln lors du concours du Sénat de l'Illinois en 1858.)

Buchanan est allé de l'avant et a soumis la question du Kansas au Congrès. Puis, dans son message annuel, il a profité d'un moment « Mission accomplie » en déclarant que « le Kansas est en ce moment un État esclave autant que la Géorgie et la Caroline du Sud ». Mais le Congrès n'avait pas encore décidé du sort du Kansas. Après un débat acharné, le Sénat a approuvé le projet de loi admettant le Kansas en tant qu'État esclavagiste, mais la Chambre des représentants ne l'a pas fait. Enfin, au Kansas, la majorité des territoires libres a voté contre la constitution pro-esclavagiste lors d'élections équitables. (Le Kansas resterait un territoire jusqu'en 1861, date à laquelle, après le départ des Sudistes du Congrès, il fut admis dans l'Union en tant qu'État libre.) Avec une suffisance qui sentait l'illusion, Buchanan s'attribua le mérite d'avoir rendu le Kansas « tranquille et prospère. "

Alors même que Buchanan attisait les flammes des conflits intersectoriels au Kansas, une autre crise en Occident a exigé son attention en tant que président. Sur le territoire de l'Utah, les mormons ont combiné un patriotisme manifeste et des démonstrations de loyauté envers le gouvernement américain avec une rhétorique et des actions rebelles - telles que la pratique de la polygamie, autrement interdite aux États-Unis - qui ont laissé de nombreux Américains en dehors du Grand Bassin convaincus que les membres de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours avaient l'intention de dominer le gouvernement de l'Utah, en ignorant les fonctionnaires fédéraux et l'autorité sur le territoire, et en appliquant une « théodedémocratie » plutôt qu'une véritable démocratie, sous la direction de Brigham Young . Lorsque des rapports parvinrent à Washington au printemps 1857 selon lesquels les Mormons étaient dans un état de quasi-insurrection contre l'autorité fédérale, Buchanan conclut - sur quelque chose de moins que des preuves fiables - que les colons de l'Utah avaient « pendant plusieurs années manifesté un esprit d'insubordination. à la Constitution et aux lois des États-Unis », que les habitants du territoire étaient soumis à « un étrange système de terrorisme » et que ceux qui résistaient au gouvernement fédéral étaient donc des traîtres. En conséquence, il ordonna, en sa qualité de commandant en chef, une expédition militaire sur le territoire qui « ne devait pas être retiré tant que les habitants de ce territoire n'auraient pas manifesté un sens approprié du devoir qu'ils ont envers ce gouvernement ». L'armée a raté sa mission et les mormons ont mené une campagne de guérilla efficace contre les troupes fédérales. Finalement, Buchanan a ressenti la chaleur de la pression politique pour mettre fin à la soi-disant guerre mormone et une fin pacifique au fiasco. Fidèle à ses habitudes, cependant, Buchanan s'attribue le mérite d'une victoire dans l'Utah.

Le président était un tireur d'élite. Pour résoudre un différend entre les États-Unis et les Britanniques sur la frontière à travers le détroit de Juan de Fuca dans le nord-ouest, Buchanan a envoyé des troupes sous le commandement du général Winfield Scott à Puget Sound. Heureusement, l'argument a été réglé pacifiquement. Il a également envoyé 2 500 marins et Marines au Paraguay après qu'un capitaine de la marine américaine y eut été tué. La campagne a duré des mois sans aucun résultat appréciable. Comme d'autres présidents qui le suivront, dont George W. Bush, Buchanan a recouru à la force militaire sans état d'âme puis, lorsque l'usage de la force n'a pas tout à fait fonctionné comme il l'entendait, il a simplement déclaré victoire et espéré que tout le monde oublierait ses erreurs. . Du moins n'a-t-il pas dit tout haut aux mormons, aux britanniques ou aux paraguayens, comme Bush 43 l'a fait à ses ennemis : « Amenez-les. Même ainsi, il a assumé la posture d'un commandant en chef agressif - celui qui a commodément négligé le fait que le Congrès, et non le chef de l'exécutif, était censé déclarer la guerre.

Pendant ce temps, Buchanan a poursuivi ce qu'il considérait comme son entreprise la plus importante : l'acquisition de Cuba pour les États-Unis. Après sa nomination à la présidence, Buchanan a réitéré son extraordinaire convoitise pour Cuba. « Si je peux contribuer à régler la question de l'esclavage, puis à ajouter Cuba à l'Union », s'est-il exclamé, « je serai prêt à rendre l'âme. Pourtant, l'Espagne n'avait pas changé d'avis depuis l'époque du Manifeste d'Ostende. Il n'avait aucun intérêt à céder Cuba à un autre pays, y compris les États-Unis. Un projet de loi pour acheter l'île a langui puis est mort au Congrès. Sans se laisser décourager, Buchanan n'arrêtait pas de répéter : « Nous devons avoir Cuba. Parce que son désir de Cuba n'a pas été exaucé, il n'a pas rendu l'âme.

Au lieu de cela, il a conduit la nation dans sa pire crise. La crise, au moins, n'était pas entièrement de son fait, bien qu'il ait sûrement contribué à l'escalade constante des sentiments belliqueux entre le Nord et le Sud alors qu'il siégeait à la Maison Blanche. Il a également contribué à provoquer un schisme au sein du Parti démocrate qui a conduit à une course à quatre pour la présidence aux élections de 1860 : au Nord, Abraham Lincoln (R) contre Stephen Douglas (D), et au Sud, John C. Breckinridge (D) contre John Bell (Parti de l'Union constitutionnelle). Buchanan ne s'est pas présenté aux élections parce qu'il avait promis à la nation qu'il n'accomplirait qu'un seul mandat. En ce sens, il était un président boiteux à partir du moment où il avait été élu en 1856, et ses différends avec le Congrès ont souffert parce que tout le monde à Washington savait qu'il serait parti après quatre courtes années.

L'élection d'Abraham Lincoln à la présidence le 6 novembre 1860 a déclenché la chaîne immédiate d'événements qui ont conduit à la guerre de Sécession.Craignant que Lincoln soit un abolitionniste pur et dur, plutôt qu'un républicain qui voulait simplement interdire la propagation de l'esclavage dans les territoires occidentaux, un bon nombre d'extrémistes du Sud appelés « cracheurs de feu » ont juré de retirer leurs États de l'Union si Lincoln est devenu président. Avec son élection, la Caroline du Sud a rapidement convoqué une convention pour examiner la question de la sécession, et le 20 décembre, après que l'élection de Lincoln ait été confirmée par le Collège électoral, l'État de Palmetto a déclaré avec jubilation qu'il n'était plus aux États-Unis. Malgré toutes les rationalisations et les justifications élaborées de la sécession, à l'époque et à jamais, l'action entreprise par la Caroline du Sud était illégale et traître. Buchanan, en tant que magistrat en chef du pays, a regardé avec une mâchoire molle le Sud avertir le pays qu'il ne respecterait pas l'élection de Lincoln, malgré le fait que l'Illinois avait été légalement élu (et non, disons, nommé à la présidence par les États-Unis). Cour suprême comme le serait George W. Bush en 2000). Plutôt que de prendre au sérieux les menaces du Sud, Buchanan, dans son message annuel, a ignoré la crise imminente et a demandé une dernière fois un crédit au Congrès pour acheter Cuba. Il a également suggéré qu'il pourrait être prudent d'envoyer une expédition militaire au Mexique dans le but d'établir un protectorat américain à Chihuahua et Sonora pour repousser les attaques indiennes et les raids de bandits au Texas et au Nouveau-Mexique. Le Congrès a refusé ses demandes.

Au début, cependant, il semblait que Buchanan pourrait prendre des mesures décisives contre la désunion. Dans son message annuel au Congrès, en décembre 1860, il niait « le droit de sécession ». Les Fondateurs avaient établi une union perpétuelle, a-t-il dit, et le gouvernement fédéral avait le devoir de la défendre contre tous les ennemis, étrangers et nationaux. Selon Buchanan, il n'y avait pas de marge de manœuvre en matière de désunion : « La sécession n'est ni plus ni moins qu'une révolution. Ce peut être ou non une révolution justifiable, mais c'est quand même une révolution. En insérant le mot « justifiable » dans cette dernière phrase, on pouvait détecter Buchanan chancelant, ses genoux se déformant comme un boxeur sur le point de s'effondrer sur le tapis. Effectivement, Buchanan a également déclaré dans son message que lui et le Congrès n'avaient pas le pouvoir de forcer tout État faisant sécession à revenir dans l'Union. "Le pouvoir de faire la guerre à un État", a-t-il soutenu, "est en contradiction avec l'esprit et l'intention de la Constitution. Notre Union repose sur l'opinion publique et ne peut jamais être cimentée par le sang de ses citoyens versé dans la guerre civile. ."

Mais il a dit cela 17 jours avant que la Caroline du Sud ou tout autre État du Sud ne quitte l'Union. En d'autres termes, il fournissait au Sud une justification pratique pour la sécession et leur faisait savoir que le gouvernement fédéral ne ferait rien pour arrêter la désintégration de la nation. Buchanan ne faisait plus sonner les sabres, comme il l'avait fait en Utah ou avait menacé de le faire en acquérant Cuba ou en envahissant le Mexique. En ce qui concerne le Sud et la sécession, le président s'est déclaré impuissant. Dans le Nord, sa prétendue impuissance semblait inexcusable, en particulier parmi les démocrates anti-esclavagistes qui se souvenaient de la façon dont Andrew Jackson avait géré efficacement la crise de l'annulation de 1832, lorsque la Caroline du Sud a tenté d'annuler une loi tarifaire fédérale. Jackson avait répondu en menaçant d'utiliser la force militaire contre la Caroline du Sud, qui avait sagement reculé. Stephen Douglas avait raison, cependant : Jackson était mort et Buchanan ne lui ressemblait en rien.

Le manque de détermination de Buchanan, une fois que la Caroline du Sud et les autres États du Sud profond ont abandonné l'Union, a ouvert la porte à ces États rebelles pour prendre possession des propriétés fédérales - forts, armureries, bureaux de poste, bureaux de douane - sans entrave. Fort Sumter en Caroline du Sud, qui se trouvait sur une petite île au milieu du port de Charleston, faisait partie des rares installations militaires fédérales qui restaient entre les mains du gouvernement américain. Le sort de Fort Sumter a jeté Buchanan dans un accès d'indécision. Toujours une sorte d'éponge qui a absorbé les idées et la force des autres autour de lui, comme W l'a fait sous l'influence envoûtante de Dick Cheney et Donald Rumsfeld, Buchanan a continué à écouter ses conseillers du Sud qui lui ont dit de faire attention ou pas du tout. Durant tout le mois de décembre 1860, Buchanan faillit s'effondrer : il jura à haute voix, il pleura, ses mains tremblaient, il ne se souvenait plus des ordres qu'il avait donnés ni des documents qu'il avait lus. Certains matins, il avait du mal à sortir du lit. Les observateurs ont remarqué qu'il y avait une contraction constante dans sa joue, une indication qu'il pourrait avoir subi un accident vasculaire cérébral mineur alors que la crise s'aggravait. Finalement, il a décidé de ne pas abandonner le fort, et les membres sudistes de son cabinet ont démissionné en signe de protestation. Buchanan les a remplacés par des fonctionnaires du Cabinet qui étaient plus résolument unionistes dans leurs sentiments.

Il voulait que quelqu'un – n'importe qui sauf lui – trouve une solution aux problèmes de la nation. Néanmoins, à la fin de décembre, Buchanan ordonna un navire de ravitaillement à Fort Sumter, l'effort échoua cependant, lorsque le navire fut contraint d'abandonner le port de Charleston lorsqu'il fut sous le feu nourri des batteries le long du rivage. Buchanan a décidé de ne rien faire d'autre pour le fort et les troupes qui le défendaient. En fait, il est devenu clair qu'il avait l'intention de ne prendre aucune mesure contre le Sud pendant les huit semaines restantes de son mandat. Lorsqu'il a partagé une voiture avec Lincoln pour retourner à la Maison Blanche après l'investiture du nouveau président, Buchanan a déclaré : « Si vous êtes aussi heureux d'entrer à la Maison Blanche que je le ressentirai en retournant à Wheatland [son domaine privé en Pennsylvanie], vous êtes un Homme heureux." La réponse de Lincoln, le cas échéant, n'est pas enregistrée.

Buchanan a passé le reste de sa vie à Wheatland à justifier ses actions - et, plus précisément, son inaction - dans un mémoire dans lequel il se référait à lui-même à la troisième personne, comme s'il était une figure qu'il n'avait jamais rencontrée en personne. Il a continué à blâmer les abolitionnistes et le Parti républicain pour les troubles de la nation, et il s'est dégagé de toute responsabilité dans la guerre civile, déclarant qu'il était "complètement satisfait" de tout ce qu'il avait fait en tant que président. Oublié de ses compatriotes alors qu'il passa ses dernières années à Wheatland, il mourut en 1868. Beaucoup d'Américains pensaient qu'il était déjà mort.

De nombreux historiens ont déclaré qu'aucun président n'était mieux qualifié pour servir à la Maison Blanche que James Buchanan, étant donné la vaste expérience qu'il avait acquise dans des postes élus et nommés au cours d'une longue carrière dans la fonction publique. En 1988, certains experts ont dit la même chose à propos de George Herbert Walker Bush, qui avait été vice-président, ambassadeur, membre du Congrès et directeur de la CIA avant de remporter la présidence. Trop peu d'experts, cependant, ont souligné à quel point George W. Bush n'était pas qualifié pour la présidence. Mais, ensuite, nous avons tous appris cela par nous-mêmes pendant huit longues années.

Dernièrement, certains historiens ont tenté de réhabiliter Buchanan. "Il est irréaliste", écrit un historien récent, Russell McClintock, "de penser qu'en 1860 la Maison Blanche aurait pu être occupée par un chef de l'exécutif prêt à prendre une position suffisamment audacieuse" dans la crise de la sécession. Vraiment? McClintock estime que "peu des hommes qui ont occupé la Maison Blanche auraient pu relever le défi du moment". Mais c'est un non-sens. Cela revient à admettre que la plupart des présidents sont médiocres, et Buchanan devrait être pardonné d'être simplement plus médiocre que la plupart d'entre eux. Pourtant, Lincoln n'avait aucune expérience du leadership lorsqu'il a prêté serment. Et s'il est vrai qu'il a tâtonné lors de ses premières semaines de mandat, il a finalement relevé "le défi du moment". Ce qui distingue Buchanan, ce n'est donc pas que ses erreurs peuvent ou doivent être excusées, c'est qu'il n'avait absolument pas la capacité d'être à la hauteur, d'agir quand il fallait agir, de défendre le pays précisément quand il le fallait. En d'autres termes, c'était un très mauvais président.

Même ainsi, l'incompétence incompétente de Buchanan a entraîné notre pire catastrophe nationale, bien que la guerre civile ne puisse pas être entièrement mise à ses pieds. D'autres forces, au-delà de ses bévues, ont conduit à la sécession et à la guerre, et dans une certaine mesure, en fin de compte, il n'aurait probablement pas pu faire grand-chose pour empêcher la cascade d'États du Sud qui ont quitté l'Union après le départ de la Caroline du Sud en décembre. 1860. En effet, il est tout simplement possible que s'il avait tenté de contraindre la Caroline du Sud à annuler sa sécession, d'autres États du Sud auraient fait sécession dans un ordre encore plus rapide qu'ils ne l'ont fait. Ce n'est pas une excuse pour son inaction, et ma déclaration diffère sensiblement en substance des excuses de McClintock pour Buchanan. Buchanan n'a peut-être pas été en mesure de changer le cours de l'histoire ou d'arrêter l'assaut de la guerre civile. Mais il aurait peut-être au moins essayé.

Quant à George W. Bush, et sa compétence incompétente, il n'a pas inauguré une guerre civile -- pas tout à fait. Mais il a tourné en dérision le bureau du président des États-Unis, déclenché des guerres étrangères sans provocation, mal géré les conséquences de l'ouragan Katrina, outrepassé son autorité constitutionnelle en tant que président et commandant en chef, violé les droits humains et civils, approuver l'utilisation de torture, appeler ses opposants politiques nationaux ennemis de l'Amérique et traîtres, s'aliéner la plupart des alliés de la nation dans le monde, mentir sur les armes de destruction massive, adopter des réductions d'impôts pour les riches qui ont mis l'économie nationale à genoux, signer le projet de loi TARP tout en laisser les victimes de forclusion manger du gâteau et passer beaucoup de temps à pédaler sur son vélo de piste et à nettoyer les broussailles en vacances.

Les péchés de Buchanan étaient nombreux. Leurs conséquences ont été ressenties par les habitants du Nord et du Sud au cours de quatre années d'une guerre civile sanglante. Et ainsi nous ressentons encore les effets de son ineptie 150 ans après les faits. Mais nous sommes encore trop proches des actions méprisables de Bush 43 au pouvoir - l'effet d'entraînement de tout le chaos qu'il a délibérément cherché à créer - pour que nous puissions comprendre à quel point il a réellement causé des dommages durables. Même ainsi, les huit années de mandat de Bush ont été un désastre total. En fait, plus nous en apprendrons au fil du temps, plus la présidence de Bush continuera à s'aggraver, il y aura sans aucun doute des révélations plus accablantes dans les années et les décennies à venir.

D'où mon verdict : à compter d'aujourd'hui, Presidents' Day 2011, James Buchanan remporte la distinction douteuse d'avoir été notre pire président. Néanmoins, il est tout à fait possible – une fois que les historiens auront une chance de tenir compte plus complètement de toutes les transgressions extraordinaires de Bush 43 en tant que président – ​​que W puisse un jour renverser Buchanan en tant que pire président que cette nation ait jamais eu.

Glenn W. LaFantasie

Glenn W. LaFantasie est le professeur de la famille Richard Frockt d'histoire de la guerre civile à l'Université Western Kentucky. Il travaille sur un livre sur Abraham Lincoln et Ulysses S. Grant.


Voir la vidéo: The mystery of Easter Island finally solved? (Janvier 2022).