Podcasts sur l'histoire

Mahomet, fondateur de l'Islam, décède

Mahomet, fondateur de l'Islam, décède

À Médine, située dans l'actuelle Arabie saoudite, Muhammad, l'un des chefs religieux et politiques les plus influents de l'histoire, meurt dans les bras d'Aisha, sa troisième et préférée épouse.

Né à La Mecque d'origine modeste, Muhammad a épousé une riche veuve à 25 ans et a vécu les 15 années suivantes comme un marchand banal. En 610, dans une grotte du mont Hira au nord de La Mecque, il eut une vision dans laquelle il entendit Dieu, parlant par l'intermédiaire de l'ange Gabriel, lui ordonner de devenir le prophète arabe de la « vraie religion ». Ainsi a commencé une vie de révélations religieuses, que lui et d'autres ont rassemblées sous le nom de Coran. Ces révélations ont fourni le fondement de la religion islamique. Mahomet se considérait comme le dernier prophète de la tradition judéo-chrétienne et il a adopté la théologie de ces religions plus anciennes tout en introduisant de nouvelles doctrines. Ses enseignements inspirés ont également apporté l'unité aux tribus bédouines d'Arabie, un événement qui a eu des conséquences considérables pour le reste du monde.

À l'été 622, Mahomet avait gagné un nombre important de convertis à La Mecque, amenant les autorités de la ville, qui avaient tout intérêt à préserver la religion païenne de la ville, à planifier son assassinat. Muhammad s'est enfui à Médine, une ville située à quelque 200 miles au nord de La Mecque, où il a obtenu une position de pouvoir politique considérable. À Médine, il bâtit un État théocratique modèle et administra un empire en pleine croissance. En 629, Mahomet retourna à La Mecque en conquérant. Au cours des deux années et demie suivantes, de nombreuses tribus arabes disparates se sont converties à sa religion. À sa mort le 8 juin 632, il était le dirigeant effectif de tout le sud de l'Arabie et ses missionnaires, ou légats, étaient actifs dans l'Empire d'Orient, en Perse et en Éthiopie.

Au cours du siècle suivant, de vastes conquêtes se sont poursuivies sous les successeurs et alliés de Mahomet, et l'avancée musulmane ne s'est arrêtée qu'à la bataille de Tours en France en 732. À cette époque, l'empire musulman, parmi les plus grands que le monde ait jamais vu, s'étendait de l'Inde à travers le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, et jusqu'à la péninsule ibérique d'Europe occidentale. La propagation de l'islam s'est poursuivie après la fin de la conquête arabe, et de nombreuses cultures en Afrique et en Asie ont volontairement adopté la religion. Aujourd'hui, l'islam est la deuxième religion du monde.


Dessiner le prophète : l'histoire cachée de l'Islam des images de Mahomet

Pour de nombreux musulmans, toute image du prophète Mahomet est sacrilège, mais l'interdiction n'a pas toujours été absolue et il existe une petite mais riche tradition d'art islamique de dévotion remontant à plus de sept siècles qui représente le messager de Dieu.

Cela a commencé avec des miniatures exquises du 13ème siècle, disent les savants. Commandées à des artistes musulmans par les riches et les puissants de leur époque, elles montrent presque tous les épisodes de la vie de Mahomet tels qu'ils sont racontés dans le Coran et d'autres textes, de la naissance à la mort et à l'ascension au ciel.

Destinées à être des aides privées à la dévotion et à la prière, ces scènes détaillées ont été réalisées pour les adorateurs sunnites et chiites, et des exemples survivants peuvent être trouvés dans des dizaines de collections de musées et de bibliothèques majeures.

Ils ont également jeté les bases d'une tradition populaire, quoique minoritaire, d'images dévotionnelles et inspirantes qui existe encore aujourd'hui, des icônes chéries dans les maisons à une fresque de cinq étages commandée par le gouvernement au cœur de Téhéran et même au street art révolutionnaire au Caire. – bien que le visage du prophète soit obscurci dans ces deux dessins publics.

Dans la foulée du meurtre de dessinateurs du magazine français Charlie Hebdo, de nombreux musulmans et non-musulmans ont soutenu que l'islam a toujours interdit toute représentation du prophète, en partie à cause des avertissements forts du Coran et d'autres textes religieux contre l'idolâtrie ou tout ce qui pourrait être considéré comme une voie vers l'idolâtrie.

Cette position est rarement remise en cause, peut-être parce que l'existence d'images de Mahomet est peu connue et presque jamais discutée en dehors des communautés qui les créent, les étudient ou les achètent. Mais leur obscurité frustre les experts qui les considèrent comme une partie riche du patrimoine artistique de l'Islam et n'apprécient pas l'idée fausse selon laquelle les seules représentations du prophète sont des créations moqueuses ou racistes par des non-croyants. « Il est vraiment important pour un public qui n'a jamais vu les images piétistes de Mahomet de faire une distinction radicale entre les images mystiques et belles qui ont été produites au cours des 1000 dernières années par les musulmans et pour les musulmans, et les images offensantes et parfois pornographiques [actuellement dans l'actualité] », a déclaré Omid Safi, directeur du Centre d'études islamiques de l'Université Duke en Caroline du Nord.

Auteur d'un livre sur la vie du prophète, Souvenirs de Mahomet, Safi garde chez lui une image de Mahomet, qu'il a ramenée d'Iran lorsqu'il s'est enfui lorsqu'il était enfant.

"Je pense que les gens savent que pour moi, en tant qu'érudit et en tant que musulman pratiquant, cela vient d'une tradition où voir cette icône me rappelle le prophète, et penser au prophète me rappelle Dieu", a-t-il déclaré. "C'est utiliser les sens pour arriver à Dieu."

Safi ne dit cependant pas à tous ses visiteurs musulmans qui dépeint le tableau : il se réfère parfois à lui uniquement comme un saint homme, car de nombreux théologiens islamiques le rejetteraient comme blasphématoire.

Cheikh Ibrahim Mogra, imam à Leicester et secrétaire général adjoint du Conseil musulman de Grande-Bretagne, a déclaré à la BBC : cette interdiction devient encore plus pertinente : nous ne sommes pas autorisés à le représenter sous quelque forme que ce soit.

Les pays arabo-musulmans ont évité toutes les représentations de la forme humaine depuis que l'islam a balayé la région, les premiers dirigeants étant soucieux de rompre radicalement avec les croyances et les idoles païennes qu'il a déplacées. Mais il n'en était pas de même pour les régions persanes et turques où l'islam s'est enraciné, selon le professeur Christiane Gruber de l'Université du Michigan, spécialiste des représentations du prophète dans l'art islamique.

Les premières images survivantes de ces régions remontent au milieu du XIIIe siècle et ne se limitaient à aucune secte. « Certaines des premières images ont été créées par un dirigeant sunnite, qui voulait contrer le chiisme de son père », a déclaré Gruber.

Ils faisaient peut-être partie d'une tradition beaucoup plus longue, mais les armées mongoles commandées par le petit-fils de Gengis Khan ont saccagé Bagdad en 1258 et détruit la bibliothèque impériale. "Nous ne savons pas grand-chose sur l'art du livre islamique avant cela", a déclaré Gruber. "Il est possible qu'avant cela il y ait eu une tradition, mais nous n'en saurons jamais rien ni ne serons en mesure de combler cette lacune."

Les dirigeants musulmans qui ont commandé les images n'ont jamais essayé de les placer dans des lieux de culte publics, et les décorations des mosquées se limitaient à la calligraphie ou aux motifs floraux et géométriques.

Au lieu de cela, les images étaient des articles de luxe destinés à la dévotion privée d'une petite élite, qui voulait étudier et méditer sur la vie et les enseignements du prophète à la maison.

"Il n'y a pas eu beaucoup de discussions publiques sur les images de Mahomet", a déclaré Gruber. « Nous ne pouvons pas reprocher aux communautés musulmanes de ne pas savoir qu'elles existent, si nous ne les rendons pas accessibles au public. Publier ces images est une restitution artistique face à une irrévérence insensée. Ce serait merveilleux pour nous d'inonder nos yeux de ces belles images. Les musulmans peuvent être fiers d'eux dans le cadre d'un patrimoine artistique très riche en textures.

Aucune image sacrée de Mahomet n'est exposée publiquement au Royaume-Uni. Le Metropolitan Museum of Art de New York, en revanche, a placé une représentation particulièrement belle de l'ascension de Mahomet au ciel au cœur de ses galeries d'art islamique. Une deuxième image apparaît sur le site Web du musée avec une introduction à la tradition artistique qui la sous-tend.

"Ces représentations, bien que quelque peu rares, ne sont pas inconnues, car il y avait (et il y a toujours) de nombreuses attitudes différentes envers la représentation du prophète - et des êtres humains en général - dans le monde islamique", indique le site Web. « Une image du prophète Mahomet au début d'un livre confère au volume la plus haute forme de bénédiction et de sainteté. Ainsi, l'illustration de lui était une pratique courante, en particulier dans les régions orientales du monde islamique.

Une récente exposition d'art islamique sacré, y compris des images du prophète, à la Bibliothèque nationale de France a attiré un flot de visiteurs et aucune controverse.

À partir de 1500 après JC environ, dans les régions ottomanes, des images ont commencé à montrer Mahomet avec son visage recouvert d'un voile, ou dans certains cas remplacé par des flammes dorées. Son visage n'était pas obscurci dans chaque représentation, cependant, et bien que la tradition de le représenter sous forme humaine ait décliné, elle n'est jamais morte.

C'est le plus courant en Iran chiite, où jusqu'à récemment des cartes postales, des images et même des tapis représentant le prophète étaient en vente, et en 2008, le gouvernement a commandé une magnifique fresque murale de cinq étages de Mahomet chevauchant vers le paradis, inspirée par l'un des manuscrits. peintures.

Il est également réapparu dans l'Égypte en grande partie sunnite, où une peinture murale de la rue Mohamed Mahmoud, créée pendant la tourmente révolutionnaire de 2012, montre Mahomet à cheval, peut-être prêt à partir au combat, détourné du spectateur mais identifié par une calligraphie flottant dans étoiles au-dessus de sa tête.

Nasima Begum, porte-parole du Conseil musulman de Grande-Bretagne, a déclaré que les opinions sur les représentations de Mahomet étaient uniformes et a décrit l'art sacré comme une anomalie historique. « L'opinion générale sur la représentation du prophète n'a pas changé au fil du temps », a-t-elle déclaré. « On pense qu'il ne devrait pas être représenté du tout. Aux XIIe et XIIIe siècles, il se peut bien qu'il y ait eu des livres produisant des images du prophète, mais le fait même que les images de son visage aient été masquées au XVIe siècle environ montre que les musulmans n'étaient pas satisfaits des représentations et ont donc résulté dans un voile servant à couvrir le visage.

Elle a refusé de dire si le conseil s'opposerait à l'affichage des images dans des expositions d'art islamique ou à leur publication. Pour Gruber et d'autres chercheurs, publier et célébrer ces images est essentiel.

"Ce n'est pas seulement condescendant pour l'héritage à mon avis, c'est en fait assez dépréciant les musulmans [de ne pas les publier]", a déclaré Gruber. « Il y a un message tacite pernicieux selon lequel les musulmans ne seront pas en mesure de supporter de voir ces documents ou d’en parler. » Elle a ajouté qu'en plus d'une décennie de recherche et d'enseignement, elle n'a jamais été menacée et ne considère pas son travail comme dangereux.

« Si je cède à la peur, cela signifierait que je suppose que les lecteurs musulmans sont essentiellement ou intrinsèquement enclins à la violence, et je pense que c'est offensant », a-t-elle déclaré. "Chaque fois que j'ai vu ou tenu une discussion publique sur ces images respectueuses, il n'y a eu que des réactions positives."

  • Cet article a été modifié le 15 janvier 2015 pour supprimer une référence incorrecte à la divinité de Mahomet. La base de la croyance islamique est le monothéisme, c'est-à-dire qu'il n'y a qu'un seul Dieu. Muhammad est respecté en tant que prophète de Dieu, il n'est pas divin.

La succession d'Abū Bakr

Abū Bakr fut bientôt confronté à deux nouvelles menaces : la sécession de nombreuses tribus qui avaient rejoint le euh après 630 et l'apparition parmi eux d'autres prophètes qui prétendaient être guidés par Dieu. En se retirant, les tribus semblent avoir été capables de distinguer la loyauté envers Mahomet de la pleine acceptation de l'unicité et de la permanence de son message. L'apparition d'autres prophètes illustre un phénomène général dans l'histoire des religions : la volatilité de la révélation comme source d'autorité. Lorsqu'il est revendiqué avec succès, il n'a presque plus de concurrent une fois ouvert, il est difficile à fermer et, s'il ne peut être contenu et concentré au moment opportun, son pouvoir se disperse. Les juifs et les chrétiens avaient répondu à ce dilemme à leur manière, maintenant c'était au tour des musulmans, dont l'avenir était dramatiquement affecté par la réponse d'Abū Bakr. Il a mis fin à la révélation avec une combinaison de force militaire et de rhétorique cohérente. Il a défini le retrait de la coalition de Mahomet comme une ingratitude ou un reniement de Dieu (le concept de kufr) ainsi il a donné la sécession ( riddah) signification cosmique en tant qu'acte d'apostasie passible, selon les messages révélés de Dieu à Mahomet, par la mort. Il a déclaré que les sécessionnistes étaient devenus musulmans, et donc serviteurs de Dieu, en rejoignant Mahomet, ils n'étaient pas libres de ne pas être musulmans, ni ne pouvaient-ils être musulmans, et donc loyaux à Dieu, sous un dirigeant dont la légitimité ne provenait pas de Mahomet. Enfin, il a déclaré que Mahomet serait le dernier prophète que Dieu enverrait, s'appuyant sur une référence à Mahomet dans l'un des messages révélés comme khatm al-anbiyāʾ (« sceau des prophètes »). Dans sa capacité à interpréter les événements de son règne du point de vue de l'Islam, Abū Bakr a démontré la puissance du nouveau vocabulaire conceptuel que Mahomet avait introduit.

Si Abū Bakr n'avait pas affirmé l'indépendance et l'unicité de l'islam, le mouvement dont il avait hérité aurait pu être fragmenté ou absorbé par d'autres communautés monothéistes ou par de nouveaux mouvements de type islamique dirigés par d'autres figures tribales. De plus, s'il n'avait pas rapidement fait de l'interdiction de la sécession et des conflits intergroupes un succès matériel, ses chances de survie auraient été très minces, car les ressources de l'Arabie ne pouvaient pas soutenir son État. Pour fournir une base fiscale adéquate, Abū Bakr a élargi les impulsions présentes dans la Mecque préislamique et dans le euh. À sa mort, il commençait à pousser ses partisans à attaquer les non-musulmans dans la seule direction où cela était possible, le nord. Les migrations vers la Syrie et l'Irak avaient déjà une longue histoire. Les Arabes, à la fois migrateurs et sédentaires, y étaient déjà présents. En effet, certains d'entre eux lançaient déjà des raids lorsque ʿUmar I, successeur reconnu d'Abū Bakr, assuma le califat en 634. La capacité de l'État médinois à absorber l'action aléatoire dans un mouvement d'expansion relativement centralisé témoigne de la force du nouveau les schémas administratifs inhérents au concept de euh.

La fusion de deux phénomènes autrefois séparables, l'appartenance à la communauté de Mahomet et la foi en l'Islam - le mondain et le spirituel - deviendrait l'une des caractéristiques les plus distinctives de l'Islam. Devenir et être musulman impliquait toujours de faire plus que de croire. Dans l'ensemble, les musulmans ont toujours privilégié l'orthopraxie (correction de la pratique) à l'orthodoxie (correction de la doctrine). Être musulman a toujours signifié s'engager envers un ensemble de modèles de comportement parce qu'ils reflètent la bonne orientation vers Dieu. Là où des choix ont été posés plus tard, ils ont été posés non pas en termes de religion et de politique, ou d'église et d'État, mais entre vivre dans le monde dans le bon sens ou dans le mauvais sens. Tout comme les langues islamiques classiques n'ont développé aucun équivalent pour les mots religion et politique, les langues européennes modernes n'ont pas développé de termes adéquats pour saisir les choix tels que les musulmans les ont posés.


Contenu

Farrakhan est né Louis Eugene Walcott le 11 mai 1933, dans le Bronx, à New York, [1] le plus jeune des deux fils de Sarah Mae Manning (1900-1988) et Percival Clark, immigrants des îles anglo-caribéennes. Sa mère est née à Saint Kitts, tandis que son père était jamaïcain. Le couple s'est séparé avant la naissance de leur deuxième fils, et Farrakhan dit qu'il n'a jamais connu son père biologique. [17] Dans une interview 1996 avec Henry Louis Gates Jr., il a spéculé que son père, "Gene", peut avoir été juif. [18] [19] Après la fin de la relation de ses parents, sa mère a emménagé avec Louis Walcott de la Barbade, qui est devenu son beau-père.

Après la mort de son beau-père en 1936, la famille Walcott a déménagé à Boston, où elle s'est installée dans le quartier majoritairement afro-américain de Roxbury. [17]

Walcott a reçu son premier violon à l'âge de cinq ans et à l'âge de 12 ans, il était en tournée avec le Boston College Orchestra. [17] [20] Un an plus tard, il a participé à des compétitions nationales et les a gagnées. En 1946, il fut l'un des premiers artistes noirs à apparaître sur le Ted Mack Heure amateur originale, [20] où il a également remporté un prix. Walcott et sa famille étaient des membres actifs de l'église épiscopale St. Cyprian de Roxbury. [17]

Walcott a fréquenté la Boston Latin School, puis l'English High School, dont il est diplômé. [21] Il a accompli trois ans au Collège d'Enseignants Winston-Salem, où il avait une bourse de piste. [20]

En 1953, Walcott a épousé Betsy Ross (plus tard connue sous le nom de Khadijah Farrakhan) alors qu'il était à l'université. [22] En raison de complications de la première grossesse de sa nouvelle épouse, Walcott a abandonné après avoir terminé sa première année d'université pour consacrer du temps à sa femme et à leur enfant. Farrakhan est le père de 9 enfants et le grand-père du basketteur Mustapha Farrakhan Jr. [1] [23]

Dans les années 1950, Walcott a commencé sa carrière musicale professionnelle en tant que chanteur présenté comme « The Charmer ». À ce stade, gagnant 500 $ par semaine, Walcott était en tournée dans le nord-est et le Midwest des États-Unis, utilisant parfois aussi le surnom de « Calypso Gene ». [24] En 1953-1954, précédant le succès de Harry Belafonte avec son album Calypso (sorti en 1956), il a enregistré et sorti une douzaine de morceaux effrontés et drôles comme "The Charmer" dans un style mixte mento/calypso, dont "Ugly Woman", "Stone Cold Man" et des standards de calypso comme "Zombie Jamboree", " Hol 'Em Joe", "Mary Ann" et "Brown Skin Girl". Certains ont été réédités : "Don't Touch Me Nylon" a des paroles sexuelles douces et explicites ainsi que "Female Boxer", qui contient des connotations sexistes [25] et "Is She Is, Or Is She Ain't" (inspiré de opération de changement de sexe de Christine Jorgensen). [26]

En février 1955, il était en tête d'affiche d'une émission à Chicago, dans l'Illinois, intitulée Folies de Calypso. Là, il est entré en contact avec les enseignements de la Nation of Islam (NOI) grâce à Rodney Smith, un ami et saxophoniste de Boston. Walcott et sa femme Betsy ont été invités à l'adresse annuelle de la Journée des Sauveurs de la Nation of Islam par Elijah Muhammad. Avant d'aller au Jour des Sauveurs, en raison de la présence médiatique du ministre de l'époque Malcolm X, Walcott n'avait jamais entendu parler d'Elijah Muhammad, et comme beaucoup en dehors de la Nation of Islam, il pensait que Malcolm X était le chef de la Nation of Islam. [ citation requise ]

En 1955, Walcott a rempli les conditions pour être un musulman enregistré/croyant enregistré/ouvrier enregistré. Il a mémorisé et récité mot pour mot les 10 questions et réponses de la NOI's Student Enrollment.Il a ensuite écrit une lettre du Sauveur qui doit être envoyée au siège de la NOI à Chicago. La lettre du Sauveur doit être copiée mot à mot et avoir la même écriture manuscrite du fondateur de Nation of Islam, Wallace Fard Muhammad. Après avoir fait réviser et approuver la lettre du Sauveur par le siège de la NOI à Chicago en juillet 1955, Walcott a reçu une lettre d'approbation de la Nation of Islam reconnaissant son appartenance officielle en tant que musulman/croyant/travailleur inscrit à la NOI. En conséquence, il a reçu son « X ». Le « X » était considéré comme un espace réservé, utilisé pour indiquer que les noms de famille africains d'origine des membres de Nation of Islam avaient été perdus. Ils ont reconnu que les noms de famille européens étaient des noms d'esclaves, attribués par les propriétaires d'esclaves afin de marquer leur propriété. Les membres de la NOI ont utilisé le « X » en attendant leurs noms islamiques, que certains membres de la NOI ont reçus plus tard lors de leurs conversions. [27] Par conséquent, Louis Walcott est devenu Louis X. Elijah Muhammad a ensuite remplacé son "X" par le "saint nom" Farrakhan, qui est une corruption du mot arabe فرقان furqan, ce qui signifie "Le critère". Sur un ton très différent de ses chansons de calypso, il a enregistré deux airs sous le nom de Louis X, critiquant le racisme dans Le paradis d'un homme blanc est l'enfer d'un homme noir, un album record qui a été publié sur Boston's Un musulman chante étiquette en 1960. [28]

L'été suivant la conversion de Farrakhan, Elijah Muhammad a déclaré que tous les musiciens de la NOI devaient choisir entre la musique et la Nation of Islam. [20] Louis X ne l'a fait qu'après avoir effectué un dernier événement au Nevele, une station balnéaire juive des Catskills. [ citation requise ]

Après neuf mois d'inscription en tant que musulman à la NOI et membre du Temple de l'Islam de Muhammad à Boston, où Malcolm X était le ministre, l'ancien chanteur de calypso devenu musulman est devenu son ministre adjoint. Finalement, il est devenu le ministre officiel après qu'Elijah Muhammad ait transféré Malcolm X au Temple de l'Islam de Muhammad n°7 sur West 116th St. à Harlem, New York. Louis X a continué à être encadré par Malcolm X, jusqu'à l'assassinat de ce dernier en 1965. Le jour où Malcolm X est mort à Harlem, Farrakhan se trouvait à Newark, New Jersey en rotation, à 45 minutes de l'endroit où Malcolm X a été assassiné. Après la mort de Malcolm X, Elijah Muhammad a nommé Farrakhan aux deux postes importants que Malcolm occupait avant d'être renvoyé de la NOI. Farrakhan est devenu le porte-parole national/représentant national de la NOI et a été nommé ministre de l'influente mosquée de Harlem (Temple), où il a servi jusqu'en 1975. [ citation requise ]

Farrakhan a fait de nombreuses déclarations incendiaires à propos de Malcolm X, contribuant à ce qu'on a appelé un "climat de diffamation". [29] Trois hommes d'une mosquée de Newark, NOI - Thomas Hagan, Muhammad Abdul Aziz (alias Norman 3X Butler) et Kahlil Islam (alias Thomas 15X Johnson) - ont été reconnus coupables du meurtre et ont purgé des peines de prison. Seul Hagan a jamais admis son rôle. [30]

Direction de la Nation de l'Islam Modifier

Warith Deen Mohammed, le septième fils d'Elijah et de Clara Muhammad, a été déclaré le nouveau chef de la Nation de l'Islam lors de la convention annuelle de la Journée des Sauveurs en février 1975, un jour après la mort de son père. Il a apporté des changements substantiels à l'organisation à la fin des années 1970, en rapprochant la plupart de ses membres de l'islam orthodoxe, et en rebaptisant le groupe « Communauté mondiale de l'islam en Occident », et finalement en le rebaptisant Société américaine des musulmans, en indiquer les changements apparents survenus dans le groupe. Il a rejeté la déification du fondateur de la Nation of Islam, Wallace D. Fard, en tant qu'Allah en personne, le Mahdi du Saint Coran et le messie de la Bible, a accueilli les fidèles blancs qui étaient autrefois considérés comme des démons et des ennemis dans la NOI comme des frères égaux. , sœurs et amis. Au début de ces changements, le chef Min. Warith Deen Mohammed a donné quelques Euro-Américains X et il a étendu ses efforts à la coopération et à la sensibilisation interreligieuses aux chrétiens [31] et aux juifs. [32] Il a changé sa position et son titre de ministre en chef Wallace Muhammad à Imam Warith Huddin Mohammad et les a finalement changés en Imam Warith Al-Deen Mohammed.

Farrakhan a rejoint le mouvement de Mohammed et a suivi l'imam Warith Al-Deen Mohammed, et est finalement devenu un imam sunnite sous lui pendant 3 + 1 2 ans de 1975 à 1978. L'imam Mohammed a donné à l'imam Farrakhan le nom d'Abdul-Haleem. En 1978, l'imam Farrakhan prend ses distances avec le mouvement de Mahomet. Dans une interview de 1990 avec Émerger magazine, Farrakhan a déclaré qu'il était devenu désillusionné par le mouvement de Mahomet et a décidé de "s'en éloigner discrètement" plutôt que de provoquer un schisme parmi ses membres. [ citation requise ] En 1978, Farrakhan et un petit nombre de partisans décidèrent de reconstruire ce qu'ils considéraient comme la nation originale de l'Islam sur les fondations établies par Wallace Fard Muhammad et Elijah Muhammad. Cette décision a été prise sans annonce publique. [ citation requise ]

En 1979, le groupe de Farrakhan fonde un hebdomadaire intitulé L'appel final, qui était censé être similaire à l'original Mohammed parle journal que Malcolm X prétendait avoir lancé, [33] Farrakhan avait une chronique hebdomadaire dans L'appel final. En 1981, Farrakhan et ses partisans ont tenu leur première convention du Jour des Sauveurs à Chicago, dans l'Illinois, et ont repris le nom de Nation of Islam. L'événement était similaire aux célébrations de la Nation antérieures, tenues pour la dernière fois à Chicago le 26 février 1975. Lors du discours d'ouverture de la convention, Farrakhan a annoncé sa tentative de restaurer la Nation de l'Islam sous les enseignements d'Elijah Muhammad. [34]

Le 24 octobre 1989, lors d'une conférence de presse au J.W. Marriott Hotel à Washington, DC, le ministre Farrakhan a décrit une vision qu'il a eue le 17 septembre 1985 à Tepoztlán, au Mexique. Dans cette expérience « semblable à une vision », il a été transporté jusqu'à « une roue, ou ce que vous appelez un objet volant non identifié », comme dans le livre d'Ézéchiel de la Bible. Au cours de cette expérience, il a entendu la voix d'Elijah Muhammad, le chef de la Nation de l'Islam. [35] Il a déclaré lors de la conférence de presse qu'Elijah Muhammad « parlait en de courtes phrases cryptiques et pendant qu'il parlait, un rouleau rempli d'écriture cursive roulait devant mes yeux, mais c'était une projection de ce qui était écrit dans mon esprit. Alors que j'essayais de lire l'écriture cursive, qui était en anglais, le rouleau a disparu et l'honorable Elijah Muhammad a commencé à me parler." [Elijah Muhammad a dit], « Le président Reagan a rencontré les chefs d'état-major interarmées pour planifier une guerre. moi, Elijah Muhammad, au volant." [35]

Au cours de cette même conférence de presse, Farrakhan a déclaré qu'il croyait que son « expérience » était prouvée : « En 1987, en Le New York Times ' Magazine du dimanche et en première page de La constitution d'Atlanta, la véracité de ma vision s'est vérifiée, pour les gros titres de La constitution d'Atlanta lire, 'Le président Reagan a planifié la guerre contre la Libye.'" Farrakhan a ajouté "Dans l'article qui a suivi, les mots exacts que l'honorable Elijah Muhammad m'a dit sur la roue ont révélé que le président avait rencontré les chefs d'état-major interarmées et prévu une guerre contre la Libye au début de septembre 1985. » [35]

Qubilah Shabazz, la fille de Malcolm X et Betty Shabazz, a été arrêtée le 12 janvier 1995 accusée de complot en vue d'assassiner Farrakhan en représailles au meurtre de son père, dont elle le croyait responsable. [36] [37] [38] Selon l'historien de l'Université de Stanford Clayborne Carson, "[sa famille] en voulait à Farrakhan et avait de bonnes raisons de le faire parce qu'il était l'un des responsables de la nation responsable du climat de diffamation qui a abouti à l'assassinat de Malcolm X ". [29] Certains critiques ont allégué plus tard que le FBI avait utilisé un informateur rémunéré Michael Fitzpatrick pour piéger Shabazz, qui avait quatre ans lorsque son père a été tué. [39] Près de quatre mois plus tard, le 1er mai, Shabazz a accepté un accord de plaidoyer en vertu duquel elle a maintenu son innocence mais a accepté la responsabilité de ses actions. [40]


Lundi, Rabi al-Awwal 1, 11 A. H.

Lundi, Rabi al-Awwal 1 sur 11 Hijri était le dernier jour de Muhammad ibn Abdullah, le Messager de Dieu, sur cette terre. Il y avait des moments où il se sentait un peu mieux mais à d'autres moments, il souffrait visiblement beaucoup. Ayesha, sa femme, rapporte ce qui suit :

« Alors que le jour avançait vers midi, Fatima Zahra, la fille du Messager de Dieu, vint le voir. Il l'accueillit et lui demanda de s'asseoir à côté de lui. Puis il lui dit quelque chose que je ne pus entendre mais elle se mit à pleurer. Remarquant les larmes de sa fille, il lui dit quelque chose d'autre que je n'entendis plus mais elle se mit à sourire. Elle ressemblait tellement à son père par son tempérament, son caractère et son apparence.

Quelque temps après la mort de l'Apôtre, Ayesha a demandé à Fatima ce que son père lui avait dit, ce qui l'a d'abord fait pleurer puis l'a fait sourire.

Fatima a déclaré : « D'abord, mon père m'a dit qu'il allait mourir. Quand j'ai entendu cela, j'ai commencé à pleurer. Puis il m'a informé que je serais le tout premier à le rencontrer au paradis, et cela aussi, très bientôt. Quand j'ai entendu cela, j'étais très heureux et j'ai souri.

Washington-Irving

Le seul enfant restant de Mohammed, Fatima, la femme d'Ali, vint bientôt le voir. Ayesha avait l'habitude de dire qu'elle n'avait jamais vu personne ressembler plus au Prophète en termes de douceur de caractère que celle-ci, sa fille. Il la traitait toujours avec une tendresse respectueuse. Quand elle venait à lui, il se levait, allait vers elle, lui prenait la main, la baisait et la faisait asseoir à sa place. Leur rencontre à cette occasion est ainsi relatée par Ayesha, dans les traditions conservées par Abulfida.

"Bienvenue mon enfant," dit le Prophète, et la fit asseoir à côté de lui. Il lui a alors chuchoté quelque chose à l'oreille, ce à quoi elle a pleuré. Percevant son affliction, il murmura quelque chose de plus, et son visage s'éclaira de joie.

"Qu'est-ce que cela veut dire?" dis-je à Fatima. « Le Prophète t'honore d'une marque de confiance qu'il n'a jamais accordée à aucune de ses femmes. » "Je ne peux pas révéler le secret du Prophète de Dieu", a répondu Fatima.

Néanmoins, après sa mort, elle déclara qu'il lui avait d'abord annoncé sa mort imminente, mais la voyant pleurer, la consola avec l'assurance qu'elle le suivrait bientôt et deviendrait une princesse du ciel. (La vie de Mahomet)

Vers l'après-midi, l'Apôtre eut un sentiment de grande agitation. Il s'est humidifié à plusieurs reprises le visage avec de l'eau froide d'une cruche à côté de lui. En le voyant dans une telle douleur, Fatima s'écria : « O détresse de mon père ! Il tenta de nouveau de la réconforter et lui dit : « Après ce jour, ton père ne sera plus jamais en détresse. » Et il ajouta : « Quand je mourrai, dis : ‘Nous sommes pour Allah, et vers Lui est notre retour.’ »

Bientôt, sa respiration devint irrégulière et on l'entendit murmurer quelque chose. Ibn Saad dit dans son Tabqaat que l'Apôtre disait : « Tout ce que je cherche maintenant, c'est la compagnie d'Allah. Ce furent ses derniers mots.

On entendit Muhammad répéter ces mots trois fois, puis il se tut – pour toujours ! Muhammad, le dernier messager de Dieu sur cette terre, était mort.

Ayesha dit : « J'ai placé un oreiller sous sa tête et j'ai couvert son visage d'un manteau. Ensuite, je me suis levé avec d'autres femmes et nous avons toutes commencé à pleurer, à nous frapper la poitrine et la tête et à nous gifler.

Muhammad, le prophète de l'Islam, est décédé lundi, le premier de Rabi al-Awwal de la onzième année de l'hégire dans l'après-midi. Il avait vécu 63 ans moins huit jours.

Les historiens sunnites disent que le Prophète est mort, non pas le premier mais le 12ème jour de Rabi al-Awwal. Les musulmans chiites disent qu'il est mort, non pas le premier de Rabi al-Awwal mais un jour plus tôt, c'est-à-dire le 28 de Safar.

Le consensus des historiens occidentaux modernes est que le Prophète est mort le 8 juin 632. Le 8 juin, d'ailleurs, est aussi le jour de sa naissance.


Muhammad : le prophète guerrier

La longue ombre de Mahomet s'étend sur des siècles de conflits jusqu'à nos jours. Aujourd'hui, environ 1,4 milliard de musulmans dans le monde suivent ses enseignements - la parole de Dieu révélée à Mahomet et inscrite dans le Coran - faisant de l'islam la deuxième religion du monde derrière le christianisme. Mais malgré les réalisations remarquables de Mahomet, il n'existe aucun récit moderne de sa vie qui examine son rôle en tant que premier grand général de l'Islam et chef d'une insurrection réussie. Cependant, si Mahomet n'avait pas réussi en tant que commandant, l'islam aurait pu être relégué dans un trou perdu géographiquement et la conquête des empires byzantin et perse par les armées arabes n'aurait peut-être jamais eu lieu.

L'idée de Mahomet en tant que militaire sera nouvelle pour beaucoup. Pourtant, c'était vraiment un grand général. En l'espace d'une seule décennie, il a mené huit batailles majeures, mené dix-huit raids et planifié trente-huit autres opérations militaires où d'autres commandaient mais opéraient sous ses ordres et sa direction stratégique. Blessé à deux reprises, il a également connu deux fois l'occupation de ses positions par des forces supérieures avant de réussir à renverser la situation sur ses ennemis et à rallier ses hommes à la victoire. Plus qu'un grand général de campagne et tacticien, il était aussi un théoricien militaire, un réformateur organisationnel, un penseur stratégique, un commandant de combat au niveau opérationnel, un leader politico-militaire, un soldat héroïque et un révolutionnaire. Inventeur de la guerre d'insurrection et premier praticien à succès de l'histoire, Mahomet n'avait aucune formation militaire avant de commander une armée sur le terrain.

Le service de renseignement de Mahomet a finalement rivalisé avec celui de Byzance et de la Perse, surtout en ce qui concerne les informations politiques. Il aurait passé des heures à concevoir des stratagèmes tactiques et politiques, et aurait un jour remarqué que « toute guerre est rusée », rappelant aux analystes modernes le dicton de Sun Tzu, « toute guerre est tromperie ». Dans sa pensée et son application de la force, Mahomet était une combinaison de Karl von Clausewitz et de Niccolo Machiavelli, car il a toujours employé la force au service d'objectifs politiques. Grand stratège avisé, il a utilisé des méthodes non militaires (construction d'alliances, assassinat politique, corruption, appels religieux, clémence et boucherie calculée) pour renforcer sa position à long terme, parfois même au détriment de considérations militaires à court terme.

La croyance de Mahomet en l'Islam et son propre rôle de « Messager de Dieu » ont révolutionné la guerre arabe et ont abouti à la création de la première armée du monde antique motivée par un système cohérent de croyances idéologiques. L'idéologie de la guerre sainte (jihad) et du martyre (chahada) car la foi a été transmise à l'Occident pendant les guerres entre musulmans et chrétiens en Espagne et en France, où elle a changé la pensée chrétienne pacifiste traditionnelle sur la guerre, a fait naître une coterie de saints guerriers chrétiens et a fourni à l'Église catholique sa justification idéologique pour les croisades. L'idéologie, qu'elle soit religieuse ou laïque, est restée depuis lors une composante principale des entreprises militaires.

Mahomet a forgé l'instrument militaire des conquêtes arabes qui ont commencé dans les deux ans suivant sa mort en créant un tout nouveau type d'armée jamais vu auparavant en Arabie. Il a introduit pas moins de huit réformes militaires majeures qui ont transformé les armées et la conduite de la guerre en Arabie. Tout comme Philippe de Macédoine a transformé les armées de la Grèce afin que son successeur, Alexandre, puisse les utiliser comme instruments de conquête et d'empire, Mahomet a transformé les armées d'Arabie afin que ses successeurs puissent les utiliser pour vaincre les armées de Perse et de Byzance et établir le cœur du pays. de l'empire de l'Islam.

Mahomet était avant tout un révolutionnaire, un fougueux chef de guérilla religieuse qui a créé et dirigé la première véritable insurrection nationale dans l'antiquité compréhensible en termes modernes, un fait qui n'a pas échappé aux djihadistes d'aujourd'hui, qui citent souvent le Coran et les textes de Mahomet. recours à la violence pour justifier leurs propres insurrections. Contrairement aux généraux conventionnels, Mahomet n'a pas cherché la défaite d'un ennemi ou d'un envahisseur étranger, il a plutôt cherché à remplacer l'ordre social arabe existant par un nouvel ordre basé sur une vision du monde idéologique radicalement différente. Pour atteindre ses objectifs révolutionnaires, Muhammad a utilisé tous les moyens reconnus par les analystes modernes comme caractéristiques d'une insurrection réussie dans le monde d'aujourd'hui.

Bien que Muhammad ait commencé sa lutte pour un nouvel ordre avec un petit cadre de guérilla capable d'entreprendre seulement des raids éclairs limités, au moment où il était prêt à attaquer La Mecque une décennie plus tard, cette petite force de guérilla était devenue une grande armée conventionnelle avec unités intégrées de cavalerie et d'infanterie capables de mener des opérations de combat à grande échelle. Ce fut la première force militaire véritablement nationale de l'histoire arabe, et c'est cet instrument militaire conventionnel que les successeurs de Mahomet ont utilisé pour forger un grand empire.

L'arrivée au pouvoir de Mahomet était un exemple classique d'insurrection réussie, selon toute vraisemblance le premier exemple de ce type dans l'antiquité. L'Occident a été habitué à penser aux conquêtes arabes qui ont suivi Mahomet en termes militaires purement conventionnels. Mais les armées qui ont réalisé ces conquêtes n'existaient pas en Arabie avant Mahomet. Ce sont les opérations de guérilla non conventionnelles réussies de Mahomet, son insurrection réussie, qui ont donné naissance à ces armées. Les conquêtes arabes ultérieures, en ce qui concerne à la fois le concept stratégique et les nouvelles armées en tant qu'instruments de la méthode militaire, étaient les conséquences du succès militaire antérieur de Mahomet en tant que chef d'une insurrection.

Cet aspect de la vie militaire de Mahomet en tant que guérillero insurgé est susceptible de frapper le lecteur comme curieux. Mais si les moyens et les méthodes utilisés par les analystes militaires modernes pour caractériser la guerre d'insurrection sont employés comme catégories d'analyse, il est clair que la campagne de Mahomet pour répandre l'islam dans toute l'Arabie remplissait tous les critères. Une exigence pour une insurrection est un leader déterminé dont les partisans le considèrent comme spécial d'une manière ou d'une autre et digne de le suivre. Dans le cas de Mahomet, sa propre personnalité charismatique a été renforcée par sa conviction profonde qu'il était le Messager de Dieu, et que suivre Mahomet était d'obéir aux préceptes de Dieu lui-même.

Les insurrections nécessitent également une idéologie messianique, qui épouse un credo ou un plan cohérent pour remplacer l'ordre social, politique et économique existant par un nouvel ordre meilleur, plus juste ou ordonné par l'histoire ou même par Dieu lui-même. Mahomet a utilisé le nouveau credo religieux de l'Islam pour défier les institutions et les valeurs sociales arabes traditionnelles de base comme oppressives et impies et dignes d'être remplacées. À cette fin, il a créé le euh, ou communauté de croyants, la communauté de Dieu sur terre, pour servir de remplacement messianique aux clans et tribus qui étaient à la base de la société arabe traditionnelle. L'une des réalisations les plus importantes de Mahomet a été la mise en place de nouvelles institutions sociales qui ont considérablement modifié et, dans certains cas, complètement remplacé celles de l'ancien ordre social arabe.

Les insurrections réussies nécessitent également un cadre discipliné de vrais croyants pour faire le travail d'organisation et de recrutement de nouveaux membres. Le cadre révolutionnaire de Mahomet se composait du petit groupe de convertis originaux qu'il avait attirés à La Mecque et emmenés avec lui à Médine. C'étaient les muhajirun, ou émigrants. Les premiers convertis parmi les clans de Médine, les ansar, ou des aides, remplissaient également les rangs du cadre. Au sein de ce cadre révolutionnaire se trouvait un cercle restreint d'hommes talentueux, dont certains se sont ensuite convertis. Certains, comme Abdullah Ibn Ubay et Khalid al-Walid, étaient des commandants de terrain expérimentés et ont fourni une source d'expertise militaire indispensable. L'entourage de Mahomet le conseilla et veilla à ce que ses directives soient exécutées. Ces conseillers ont occupé des postes clés du vivant du Prophète et se sont battus entre eux pour le pouvoir après sa mort.

Une fois que Mahomet a créé son groupe de révolutionnaires, il a établi une base à partir de laquelle mener des opérations militaires contre ses adversaires. Ces opérations ont d'abord pris la forme d'embuscades et de raids visant à isoler La Mecque, la principale ville de l'ennemi, et d'autres villes commerçantes qui s'opposaient à lui. Seul un Arabe sur six vivait dans une ville ou une ville à cette époque, les autres résidaient dans le désert, vivant comme des nomades pastoraux. Muhammad a choisi Médine comme base d'opérations en raison de son emplacement stratégique. Médine était proche de la principale route des caravanes de La Mecque à la Syrie qui constituait la bouée de sauvetage économique de La Mecque et d'autres oasis et villes dépendantes du commerce des caravanes pour leur survie économique. Médine était également suffisamment éloignée de la Mecque pour permettre à Muhammad d'avoir les mains relativement libres dans ses efforts pour convertir les clans bédouins vivant le long de la route des caravanes. Mahomet a compris que les conversions et les alliances politiques avec les bédouins, et non les engagements militaires avec les Mecquois, étaient les clés du succès.

Les insurrections nécessitent une force armée et la main-d'œuvre pour les soutenir. C'est à partir du petit groupe de guérillas d'origine que l'armée conventionnelle plus importante pourrait être développée, ce qui permettrait finalement à l'insurrection d'engager ses ennemis dans des batailles arrêtées lorsque le moment et les conditions politiques étaient propices. Mahomet a peut-être été le premier commandant de l'histoire à comprendre et à mettre en œuvre la doctrine adoptée plus tard par le général Vo Nguyen Giap du Nord-Vietnam comme « guerre populaire, armée populaire ». Muhammad a établi la croyance parmi ses disciples que Dieu avait réquisitionné tous les buts et biens des musulmans pour ses efforts et que tous les musulmans avaient la responsabilité de se battre pour la foi. Tout le monde, hommes, femmes et même enfants, avait une obligation de service militaire pour la défense de la foi et de la euh c'était la communauté du peuple élu de Dieu sur terre. Il est essentiel de comprendre que l'attrait de l'idéologie islamique plus que toute autre chose a produit la main-d'œuvre qui a permis au petit cadre révolutionnaire de Mahomet d'évoluer en une force armée conventionnelle capable d'engagements à grande échelle.

La croissance rapide de l'armée insurgée de Mahomet est évidente à partir des chiffres suivants. À la bataille de Badr (624 ce), Mahomet ne pouvait mettre que 314 hommes sur le terrain. Deux ans plus tard, à Second Badr, 1 500 musulmans prirent le terrain. Lors de la bataille de 628 à Kheibar, l'armée musulmane comptait 2 000 combattants. Lorsque Mahomet monta à l'assaut de la Mecque (630), il le fit avec 10 000 hommes. Et à la bataille de Hunayn quelques mois plus tard, l'armée comptait 12 000 hommes. Certaines sources rapportent que l'expédition de Mahomet à Tabuk plus tard la même année était composée de 30 000 hommes et 10 000 cavaliers, mais c'est probablement une exagération. Ce qui ressort clairement des chiffres, cependant, c'est que son insurrection s'est développée très rapidement en termes de capacité à recruter de la main-d'œuvre militaire.

Comme toutes les armées d'insurgés, les forces de Mahomet ont d'abord acquis des armes en les dépouillant des prisonniers et des ennemis morts. Les armes, les casques et les armures étaient des articles coûteux dans une Arabie relativement appauvrie, et les premiers convertis musulmans, issus principalement des pauvres, des orphelins, des veufs et par ailleurs socialement marginaux, pouvaient difficilement se les permettre. Lors de la bataille de Badr, le premier engagement majeur avec une armée ennemie, les morts ont été dépouillés de leurs épées et autres équipements militaires, créant un précédent qui est devenu courant. Mahomet a également établi la pratique d'exiger des prisonniers qu'ils fournissent des armes et du matériel au lieu de l'argent pour acheter leur liberté. Un prisonnier fait à Badr, un marchand d'armes, fut contraint de fournir aux insurgés mille lances pour obtenir sa liberté. Muhammad avait finalement assez d'armes, de casques, de boucliers et d'armures pour fournir une armée de 10 000 pour sa marche sur La Mecque.

La capacité de Mahomet à obtenir suffisamment d'armes et d'équipements avait un avantage politique important. De nombreux convertis à l'insurrection venaient des éléments les plus pauvres des clans bédouins, des gens trop appauvris pour s'acheter des armes et des armures. En fournissant à ces convertis un équipement militaire coûteux, Mahomet a immédiatement élevé leur statut au sein du clan et lui a garanti leur fidélité, sinon toujours au credo de l'Islam. Lors des négociations avec les chefs bédouins, il leur fit cadeau d'armes coûteuses. Les chevaux et les chameaux étaient des atouts militaires tout aussi importants, car sans eux les raids et la conduite d'opérations sur de grandes distances n'étaient pas possibles. Muhammad a obtenu ses animaux à peu près de la même manière que ses armes et avec le même succès. A Badr, les insurgés n'avaient que deux chevaux. Six ans plus tard, les escadrons de cavalerie de Hunayn Muhammad comptaient 800 cavaliers et cavaliers.

Une insurrection doit pouvoir soutenir la base populaire qui soutient les éléments combattants. Pour ce faire, Mahomet a changé les anciennes coutumes concernant le partage du butin pris lors des raids. Le chef d'un clan ou d'une tribu arabe s'emparait traditionnellement d'un quart du butin. Mahomet a décrété qu'il ne recevait qu'un cinquième, et même cela, le chef l'a pris non pour lui-même mais au nom du euh. Sous les anciennes méthodes, les individus gardaient le butin qu'ils avaient capturé. Mahomet a exigé que tout le butin soit remis à un pool commun où il était partagé également entre tous les combattants qui avaient participé au raid. Plus important encore, Mahomet a établi que les premiers prétendants au butin pris au nom du euh étaient les pauvres, les veuves et les orphelins des soldats tués au combat. Il a également utilisé la promesse d'une plus grande part du butin pour conclure des alliances avec des clans bédouins, dont certains sont restés à la fois fidèles et païens jusqu'à la fin, se battant pour le butin plutôt que pour l'islam.

Le chef d'une insurrection doit prendre grand soin de protéger son autorité des défis, y compris ceux qui viennent de l'intérieur du mouvement lui-même. Muhammad avait de nombreux ennemis, et il était toujours sur ses gardes contre un attentat contre sa vie. Comme d'autres dirigeants, Mahomet s'est entouré d'un groupe de fidèles qui lui ont servi de garde du corps et ont exécuté ses ordres sans poser de questions. A cet effet, il a créé le suffah, un petit groupe de fidèles qui vivaient dans la mosquée à côté de la maison de Mahomet. Recrutés parmi les fidèles les plus pieux, enthousiastes et fanatiques, ils venaient de milieux défavorisés. Les suffah les membres passaient une grande partie de leur temps à étudier l'islam. Ils étaient dévoués à Mahomet et servaient non seulement de maître nageur, mais aussi de police secrète qui pouvait être appelée à tout moment pour accomplir n'importe quelle tâche que Mahomet leur avait confiée, y compris l'assassinat et la terreur.

Aucune insurrection ne peut survivre sans un appareil de renseignement efficace. Dès que Muhammad a quitté la Mecque en 622, il a laissé un agent de confiance, son oncle Abbas, qui a continué à lui envoyer des rapports sur la situation là-bas. Abbas a servi d'agent sur place pendant plus d'une décennie, jusqu'à ce que la Mecque elle-même tombe aux mains de Mahomet.

Au début, les opérations de Mahomet souffraient d'un manque d'intelligence tactique. Ses disciples étaient pour la plupart des citadins sans aucune expérience des voyages dans le désert. Sur certaines des premières opérations, Muhammad a dû embaucher des guides bédouins. À mesure que l'insurrection grandissait, cependant, son service de renseignement est devenu plus organisé et sophistiqué, utilisant des agents sur place, des espions commerciaux, le débriefing des prisonniers, des patrouilles de combat et des reconnaissances en force comme méthodes de collecte de renseignements.

Muhammad lui-même semble avoir possédé une connaissance détaillée des loyautés claniques et de la politique dans la zone d'opérations de l'insurrection et a utilisé cette connaissance à bon escient lors de la négociation d'alliances avec les bédouins. Il a souvent effectué une reconnaissance avancée des champs de bataille sur lesquels il a combattu. Dans la plupart des cas, son service de renseignement lui a fourni suffisamment d'informations sur l'emplacement et les intentions de l'ennemi avant tout engagement militaire. Nous ne savons pas exactement comment le service de renseignement était organisé ni où il se trouvait. Que cela faisait partie du suffah, cependant, semble une supposition raisonnable.

Les insurrections réussissent ou échouent dans la mesure où elles sont capables de gagner l'allégeance d'un grand nombre de citoyens non engagés pour soutenir les objectifs de l'insurrection. Mahomet a compris le rôle de la propagande et s'est donné beaucoup de mal pour rendre son message public et largement connu. Dans une société arabe largement analphabète, le poète était le principal vecteur de propagande politique. Mahomet a engagé les meilleurs poètes que l'argent puisse acheter pour chanter ses louanges et dénigrer ses adversaires. Il a publié des proclamations concernant les révélations qu'il a reçues en tant que Messager de Dieu, et est resté à la vue du public pour garder la vision du nouvel ordre et la promesse d'un paradis céleste constamment devant le public. Il a également envoyé des missionnaires dans d'autres clans et tribus pour instruire les « païens » dans la nouvelle foi, enseignant parfois à ces groupes à lire et à écrire dans le processus. Muhammad a compris que le conflit était entre l'ordre social existant avec ses injustices manifestes et sa vision de l'avenir, et il a surpassé ses adversaires en diffusant sa vision pour gagner la lutte pour les cœurs et les esprits de la population arabe.

Le terrorisme semble être un élément indispensable d'une insurrection réussie, et ce n'était pas moins le cas dans le cas de Mahomet. Il a utilisé le terrorisme de deux manières fondamentales : Premièrement, il a assuré la discipline parmi ses partisans en rendant publics des exemples de traîtres et de rétrogrades. A l'époque de Mahomet, la peine de l'apostasie en Islam était la mort. Il a également ordonné l'assassinat de certains de ses ennemis politiques, notamment des poètes et des chanteurs qui l'avaient publiquement ridiculisé. Lorsque ses armées ont marché sur La Mecque, par exemple, le suffah se mit à traquer une liste d'anciens ennemis marqués pour exécution. Deuxièmement, Mahomet a utilisé le terrorisme pour semer la peur dans le cœur de ses ennemis à grande échelle. Dans le cas des tribus juives de Médine, Mahomet semble avoir ordonné la mort de toute la tribu Beni Qaynuqa et la vente de leurs femmes et de leurs enfants en esclavage, bien qu'il en ait ensuite été dissuadé par le chef de l'un de ses alliés. . À une autre occasion, toujours contre une tribu juive de Médine, il ordonna que tous les hommes adultes de la tribu, environ neuf cents, soient décapités sur la place de la ville, les femmes et les enfants vendus en esclavage et leurs biens distribués entre ses disciples musulmans. Peu de temps après la conquête de La Mecque, Mahomet a déclaré « la guerre au couteau » contre tous ceux qui sont restés idolâtres, ordonnant à ses partisans de tuer tous les païens qu'ils rencontreraient sur place. Sa cruauté et sa brutalité ont servi à renforcer sa main avec ses adversaires et ses alliés.

L'utilisation du terrorisme par Mahomet ne porte pas atteinte à l'islam en tant que religion, pas plus que l'histoire de la campagne militaire israélite pour conquérir Canaan ne porte atteinte au judaïsme. Au fil du temps, les origines violentes des religions sont oubliées et seule la foi elle-même reste, de sorte que les fondateurs des croyances restent dans les mémoires comme épargnés par la violence des archives historiques. Dans le cas de Mahomet, le résultat a été de minimiser les aspects militaires de sa vie et ses réalisations militaires considérables en tant que premier grand général de l'Islam et inventeur de la théorie et de la pratique de l'insurrection.

Mahomet a également réussi à provoquer une révolution dans la façon dont les Arabes menaient les guerres, transformant leurs armées en instruments capables d'opérations de combat à grande échelle pouvant atteindre des objectifs stratégiques au lieu de seulement des objectifs claniques, tribaux ou personnels à petite échelle. Ce faisant, il a créé à la fois les moyens et les circonstances historiques qui ont transformé les clans arabes fragmentés en une entité militaire nationale consciente de sa propre identité unique. En conséquence, les plus grands commandants des premières conquêtes arabes ont été développés par Mahomet lui-même.

S'il n'avait pas provoqué une révolution militaire dans la guerre arabe, il est possible que l'Islam n'ait pas survécu en Arabie. Moins d'un an après la mort de Mahomet, de nombreux clans qui avaient juré allégeance à l'islam se sont rétractés, ce qui a entraîné la guerre des apostats, ou Riddah. L'éclat des généraux de Mahomet et les compétences de combat supérieures de sa nouvelle armée ont permis à l'Islam de vaincre les apostats et de les forcer à revenir dans le giron religieux. Commandant les armées arabes, ces mêmes généraux ont effectué les conquêtes arabes de la Perse et de Byzance. L'ancienne méthode de guerre arabe n'aurait eu aucune chance de succès contre les armées de l'un ou l'autre de ces empires.

Mahomet a transformé la composition sociale des armées arabes d'un ensemble de clans, de tribus et de parents de sang loyaux à eux-mêmes en une armée nationale fidèle à une entité sociale nationale, le euh. Les euh n'était pas une nation ou un État au sens moderne du terme, mais un corps de croyants sous le commandement et la gouvernance unifiés de Mahomet. Les euh transcenda les clans et les tribus et permit pour la première fois à Mahomet de se forger une identité commune, de portée nationale, parmi les Arabes. C'était la direction de cette entité nationale que Mahomet revendiquait, et non celle d'un clan ou d'une tribu. fidélité à la euh permis à l'armée nationale d'unifier les deux armes de combat traditionnelles que sont l'infanterie et la cavalerie en une véritable force interarmes. Les bédouins et les citadins s'étaient historiquement regardés avec méfiance. L'infanterie arabe était traditionnellement issue des habitants des villes, des colonies et des oasis d'Arabie. La cavalerie arabe était traditionnellement issue des clans bédouins, dont les guerriers nomades excellaient dans les raids rapides, les attaques surprises et les retraites insaisissables, des compétences perfectionnées au fil des générations de raids.

Ces deux types différents de combattants ne possédaient qu'une expérience limitée du combat côte à côte. Liée par des loyautés claniques et vivant dans des colonies, l'infanterie arabe était inébranlable et cohésive et on pouvait généralement compter sur elle pour tenir bon, en particulier dans la défense. La cavalerie arabe, en revanche, n'était pas fiable dans une bataille contre l'infanterie, interrompant souvent le combat pour éviter que leurs précieuses montures ne soient blessées ou pour s'enfuir avec le butin qu'elles avaient saisi. La cavalerie bédouine était cependant compétente en reconnaissance, en attaque surprise, en protégeant les flancs et en poursuivant une infanterie indisciplinée. Muhammad a été le premier commandant arabe à rejoindre avec succès les deux armes de combat dans une armée nationale et à les utiliser de concert au combat. Grâce à la plus grande communauté religieuse de croyants, le euh, il pouvait combiner les deux éléments principaux de la société arabe traditionnelle, les citadins et les tribus bédouines, en une seule identité nationale arabe. Ce changement a en fait été précédé par un changement dans la composition sociale de la société arabe.

Avant Mahomet, les contingents militaires arabes combattaient sous le commandement de chefs claniques ou tribaux, parfois rassemblés en coalition avec d'autres clans ou tribus. Alors que l'autorité de ces chefs de clan était reconnue par leur propre clan, chaque chef se considérait comme l'égal des autres, de sorte qu'il n'y avait pas de commandant général dont l'autorité pouvait contraindre l'obéissance ou la direction tactique de l'armée dans son ensemble. Les guerriers de clan se sont battus pour leurs propres intérêts, souvent uniquement pour le butin, et ne se sont pas sentis obligés de poursuivre les objectifs plus larges de l'armée dans son ensemble. Ils omettaient souvent de se présenter sur le champ de bataille, arrivaient en retard ou quittaient simplement le combat une fois qu'ils avaient capturé suffisamment de butin. Les guerriers et les chevaux étaient précieux, et les chefs de clan résistaient à toute direction tactique supérieure qui pourrait mettre leurs hommes et leurs animaux en danger. En conséquence, les batailles arabes n'étaient souvent guère plus que de brèves bagarres désorganisées qui produisaient rarement un résultat décisif.

Pour corriger ces lacunes, Muhammad a établi un commandement unifié pour ses armées centré sur lui-même. Au sein du euh il n'y avait aucune distinction entre le citoyen et le soldat. Tous les membres de la communauté avaient l'obligation de défendre le clan et de participer à ses batailles. La communauté des croyants était vraiment une nation en armes, et tous les croyants suivaient les commandements de Mahomet, le Messager de Dieu. En tant que commandant en chef, Muhammad a établi le principe du commandement unifié en nommant un seul commandant avec une autorité globale pour mener à bien les opérations militaires. Parfois, il nommait aussi un commandant en second. Muhammad commandait souvent personnellement ses troupes sur le terrain. Il nomme également tous les autres commandants, qui opèrent sous son autorité. En tant que musulmans, tous les membres de l'armée étaient également soumis aux mêmes lois, et tous les membres du clan et leurs chefs étaient soumis à la même discipline et aux mêmes châtiments. Lorsqu'il opérait avec des clans dont les membres n'étaient pas musulmans, Mahomet obtenait toujours un serment d'honneur de leurs chefs d'obéir à ses ordres pendant la bataille.

L'établissement d'un commandement militaire unifié a donné aux armées de Mahomet une plus grande fiabilité dans la planification et dans la bataille. Le commandement unifié a également permis un plus grand degré de coordination entre les différents éléments de combat de l'armée et l'utilisation de conceptions tactiques plus sophistiquées qui pourraient être mises en œuvre avec plus de certitude, augmentant ainsi considérablement la puissance offensive de l'armée.

La guerre arabe traditionnelle mettait l'accent sur la performance courageuse des guerriers individuels au combat, et non sur la capacité du clan à se battre en tant qu'unité. Le guerrier arabe se battait pour son propre honneur et son prestige social au sein du groupe familial, et non pour le clan en soi.Une conséquence était que les armées arabes et les unités claniques en leur sein ne reflétaient généralement pas un degré élevé de cohésion des unités de combat, la capacité du groupe à rester intact et à combattre ensemble sous le stress de la bataille.

Les armées de Mahomet, en revanche, étaient très cohésives, se tenant ensemble même lorsqu'elles se battaient en infériorité numérique ou étaient envahies. Les euh a servi de lieu plus élevé de la loyauté du soldat qui a transcendé le clan. Beaucoup des premiers convertis de Mahomet avaient quitté leur famille et leur clan pour suivre le Prophète. Il y a eu de nombreux cas où des membres du même clan ou même des familles ont combattu dans des camps opposés au cours de ses premières batailles. La religion s'est avérée être une plus grande source de cohésion d'unité que les liens de sang et de clan, les obligations de la foi se substituant et l'emportant sur celles de la tradition et même de la famille. Ses soldats prenaient soin les uns des autres comme des frères, ce qu'ils étaient sous les préceptes de l'Islam, et ont rapidement acquis une réputation pour leur discipline et leur férocité au combat.

Les armées de Mahomet ont démontré un degré de motivation militaire plus élevé que les armées arabes traditionnelles. Être un bon guerrier a toujours été au centre des valeurs arabes, mais Mahomet a amélioré le statut de guerrier. Ses soldats étaient toujours assurés d'une part du butin. C'est devenu un dicton courant parmi les musulmans que "le soldat n'est pas seulement la profession la plus noble et la plus agréable aux yeux d'Allah, mais aussi la plus rentable". Les soldats de Mahomet étaient généralement mieux payés que les soldats perses ou byzantins.

Mais un meilleur salaire n'était qu'une petite partie de la motivation des nouveaux guerriers islamiques. L'une des innovations les plus importantes de Mahomet a été de convaincre ses troupes qu'elles faisaient l'œuvre de Dieu sur terre. Il y avait bien sûr des soldats d'autres confessions qui ont combattu pour des motifs religieux. Mais aucune armée avant Mahomet n'a jamais placé la religion au centre de la motivation militaire et défini le soldat principalement comme un instrument de la volonté de Dieu sur terre. Les soldats de l'Islam en sont venus à se considérer comme combattant sous les instructions de Dieu. Le résultat, encore évident dans les sociétés islamiques d'aujourd'hui, était un soldat qui jouissait d'un statut social et d'un respect beaucoup plus élevés que les soldats des armées occidentales.

Un élément central de la motivation d'un soldat islamique à l'époque de Mahomet était l'idée que la mort n'était pas quelque chose à craindre mais plutôt à embrasser. La déclaration de Mahomet selon laquelle les personnes tuées au combat seraient immédiatement accueillies dans un paradis de plaisir et de vie éternelle était une puissante incitation à bien performer au combat. Mourir en combattant pour la défense de la foi, c'était accomplir la volonté de Dieu et devenir un martyr. La vie elle-même était subordonnée aux besoins de la foi. Les soldats musulmans tués au combat se sont vu accorder le plus grand respect sur l'échelle des valeurs arabes. Alors que ceux qui sont morts au combat étaient autrefois célébrés comme des exemples de courage et d'altruisme, avant Mahomet, il n'a jamais été suggéré que la mort devait être la bienvenue ou exigée pour être un bon soldat. Les enseignements de Mahomet ont changé la vision arabe traditionnelle du sacrifice militaire et ont produit un soldat bien plus dévoué que les armées arabes n'en avaient jamais vu auparavant.

La guerre arabe avant les réformes de Mahomet impliquait des clans et des tribus se battant pour l'honneur ou le butin. Aucun commandant n'a visé l'asservissement ou l'extermination de l'ennemi, ni l'occupation de ses terres. La guerre arabe avait été une guerre tactique, rien de plus. Il n'y avait pas de sens de guerre stratégique dans laquelle de grands objectifs stratégiques à long terme étaient recherchés et vers lesquels l'application tactique de la force était dirigée. Mahomet fut le premier à introduire chez les Arabes la notion de guerre à des fins stratégiques. Son objectif ultime, la transformation de la société arabe par la diffusion d'une nouvelle religion, était stratégique dans son concept. L'application de la force et de la violence par Mahomet, qu'elle soit non conventionnelle ou conventionnelle, a toujours été dirigée vers cet objectif stratégique. Bien qu'il ait commencé comme le fondateur d'une insurrection, il a toujours été clausewitzien dans son opinion que l'utilisation de la force était un moyen tactique pour la réalisation d'objectifs stratégiques plus vastes. Si Mahomet n'avait pas introduit cette nouvelle façon de penser dans la guerre arabe, l'utilisation d'armées arabes ultérieures pour forger un empire mondial aurait non seulement été impossible, mais aurait été impensable.

Une fois que la guerre a été mise au service d'objectifs stratégiques, il est devenu possible d'étendre son application pour introduire des dimensions tactiques complètement nouvelles dans la guerre arabe. Mahomet a attaqué des tribus, des villes et des garnisons avant qu'elles ne puissent former des coalitions hostiles, il a isolé ses ennemis en coupant leurs lignes de vie économiques et en perturbant leurs lignes de communication. siège aux villes et aux villages. Il a également introduit la nouvelle dimension de la guerre psychologique, employant la terreur et le massacre comme moyens d'affaiblir la volonté de ses ennemis. Divers textes mentionnent également l'utilisation de catapultes par Mahomet (manjaniq) et voitures couvertes mobiles (dabbabah) dans la guerre de siège. Très probablement, ces dispositifs de siège ont été acquis au Yémen, où des garnisons perses avaient été installées par intermittence au cours des siècles. Mahomet semble avoir été le premier commandant arabe à les utiliser dans le nord. Là où autrefois la guerre arabe avait été une affaire complètement tactique, l'introduction par Mahomet de la guerre stratégique a permis l'utilisation de la tactique de la manière appropriée, comme un moyen à des fins stratégiques plus importantes. La guerre, après tout, n'est jamais une fin en soi. C'est, comme le rappelle Clausewitz, toujours une méthode, jamais un but.

En tant qu'orphelin, Mahomet avait manqué même de la formation militaire la plus rudimentaire généralement dispensée par un père arabe. Pour pallier cette carence, il s'entoure de guerriers expérimentés et sollicite constamment leurs conseils. En fait, il nommait fréquemment les meilleurs guerriers de ses anciens ennemis à des postes de commandement une fois convertis à l'islam. Il recherchait de bons officiers partout où il les trouvait, nommant de jeunes hommes pour effectuer des raids à petite échelle pour leur donner une expérience de combat, et sélectionnant parfois un officier d'une ville pour commander un raid bédouin, pour élargir son expérience avec la cavalerie. Il a toujours choisi ses commandants militaires sur la base de leur expérience et de leurs capacités prouvées, jamais pour leur ascèse ou leur dévotion religieuse. Il a été le premier à institutionnaliser l'excellence militaire dans le développement d'un corps d'officiers arabes professionnels. De ce corps de commandants de terrain entraînés et expérimentés sont venus les généraux qui ont commandé les armées des conquêtes arabes.

Nous avons peu d'informations sur la façon dont Muhammad a entraîné ses soldats, mais il est presque certain qu'il l'a fait. Il y a des références claires à l'entraînement à la natation, à la course et à la lutte. Les premiers soldats de l'Islam avaient abandonné leurs loyautés claniques et familiales pour rejoindre le euh. Les convertis devaient être socialisés à une nouvelle base de loyauté militaire - la foi - et à de nouvelles unités militaires créées avec des soldats de nombreux clans. Des références dans divers textes suggèrent que Mahomet a entraîné ces unités en grade et en exercice, les a parfois personnellement formées et s'est adressée à elles avant une bataille, et les a déployées pour combattre en unités disciplinées, et non en tant qu'individus comme c'était la pratique courante. Ces unités disciplinées pourraient alors être entraînées à exécuter un éventail plus large de conceptions tactiques qu'auparavant. L'utilisation par Muhammad de la cavalerie et des archers de concert avec son infanterie était un résultat. Alors que les pères arabes ont continué à entraîner leurs fils à la guerre longtemps après la mort de Mahomet, les armées des conquêtes arabes et plus tard celles de l'empire arabe ont institué une formation militaire formelle pour les recrues.

Muhammad avait été un organisateur de caravanes pendant vingt-cinq ans avant de commencer son insurrection, et il a montré le souci du caravanier pour la logistique et la planification. Son expertise dans ces domaines lui a permis de projeter des forces et de mener des opérations militaires sur de longues distances en terrain inhospitalier. Pendant ce temps, il fit plusieurs voyages dans le nord le long de la route des épices, par exemple, et se forma une réputation d'honnêteté et d'excellent administrateur et organisateur. De telles expéditions nécessitaient une grande attention aux détails et à la connaissance des itinéraires, les taux de Muhammad avait été un organisateur de caravanes pendant vingt-cinq ans avant de commencer son insurrection, et il montrait le souci du caravanier pour la logistique et la planification. Son expertise dans ces domaines lui a permis de projeter des forces et de mener des opérations militaires sur de longues distances en terrain inhospitalier. Pendant ce temps, il fit plusieurs voyages dans le nord, le long de la route des épices, par exemple, et se fit une réputation d'honnêteté et d'excellent administrateur et organisateur. De telles expéditions nécessitaient une grande attention aux détails et une connaissance approfondie des itinéraires, des vitesses de marche, des distances entre les arrêts, de l'abreuvement et de l'alimentation des animaux, de l'emplacement des puits, de la météo, des lieux d'embuscade, etc. Des connaissances qui lui ont bien servi en tant que commandant militaire. En 630, il dirigea une armée de vingt à trente mille hommes (les sources ne sont pas d'accord sur les chiffres exacts) sur une marche de 250 milles à travers le désert de Médine à Tabuk durant dix-huit à vingt jours pendant la saison la plus chaude de l'année. Selon les normes arabes traditionnelles, cette randonnée était tout simplement stupéfiante.

La transformation de la guerre arabe par Mahomet a été précédée d'une révolution dans la façon dont les Arabes considéraient la guerre, ce que l'on pourrait appeler la base morale de la guerre. L'ancien code chevaleresque qui limitait les effusions de sang a été abandonné et remplacé par une éthique moins propice à la retenue, la vendetta. Étendre cette éthique au-delà des liens de parenté et de sang pour inclure les membres de la nouvelle communauté de croyants musulmans a inévitablement rendu la guerre arabe plus vaste et sanglante qu'elle ne l'avait jamais été.

Moins de deux cents ans après les conquêtes musulmanes de Byzance et de la Perse, l'influence réformatrice de Mahomet sur les armées arabes conventionnelles avait disparu, déplacée par l'influence plus puissante des pratiques militaires byzantines, perses et turques. L'héritage militaire de Mahomet est le plus clairement évident dans la méthodologie moderne de l'insurrection et dans l'idée puissante du jihad. Dans les années qui ont suivi sa mort, les érudits islamiques ont développé un compte rendu de la loi islamique de la guerre. Cet ensemble de lois, essentiellement achevé vers 850, repose finalement sur deux fondements : l'exemple et l'enseignement de Mohammed et la parole de Dieu telle qu'elle est exprimée dans le Coran. Au cœur de la loi islamique de la guerre se trouve le concept de jihad, qui signifie « s'efforcer, lutter, lutter ». mais en Occident communément compris comme signifiant "guerre sainte".

Selon la doctrine sunnite classique, le jihad peut se référer de manière générique à toute entreprise digne de ce nom, mais dans la loi islamique, cela signifie principalement la lutte armée pour l'Islam contre les infidèles et les apostats. L'élément central de la doctrine du jihad est que la communauté islamique (euh) dans son ensemble, sous la direction du calife (successeur de Mahomet), a le devoir d'étendre la domination islamique jusqu'à ce que le monde entier soit gouverné par la loi islamique. Le djihad expansionniste est donc un devoir collectif de tous les musulmans. La terre occupée par les musulmans est connue sous le nom de Dar al-Islam, tandis que tout autre territoire est connu sous le nom de Dar al-Harb, "le pays de la guerre". La loi islamique pose l'inaliénabilité du territoire islamique. Si des infidèles attaquent le Dar al-Islam, il devient le devoir de tous les musulmans de résister et de tous les autres musulmans de les aider. Ainsi, le jihad peut être défensif aussi bien qu'offensif.

Dans la conduite du djihad, tous les hommes adultes, à l'exception des esclaves et des moines, sont considérés comme des cibles militaires légitimes et aucune distinction n'est faite entre les militaires et les civils. Les femmes et les enfants ne peuvent pas être ciblés directement, à moins qu'ils n'agissent comme des combattants en soutenant l'ennemi d'une manière ou d'une autre. L'ennemi peut être attaqué sans tenir compte des dommages aveugles, et il est permis de tuer des femmes lors de raids nocturnes lorsque les combattants musulmans ne peuvent pas facilement les distinguer des hommes.

La loi islamique interdit la mutilation des morts et la torture des captifs, bien que la définition de la torture soit problématique, puisque Mahomet lui-même a imposé des peines qui pourraient facilement être qualifiées de torture aujourd'hui. Suivant la propre pratique de Muhammad, un djihadiste peut exécuter, asservir, rançonner ou libérer des captifs ennemis. Bien que les femmes et les enfants capturés ne soient pas censés être tués, ils peuvent être réduits en esclavage et les hommes musulmans peuvent avoir des relations sexuelles avec des esclaves acquises par le jihad (tout mariage est réputé annulé par leur capture).

Les chiites, environ dix à quinze pour cent des musulmans, souscrivent à une doctrine quelque peu différente du djihad, estimant qu'il ne peut être mené que sous le commandement du chef légitime de la communauté musulmane, qu'ils appellent imam. Les chiites pensent que le dernier imam est entré dans la clandestinité en 874 et que le devoir collectif de mener un djihad expansionniste est suspendu jusqu'à son retour dans un futur apocalyptique. Mais les érudits chiites affirment leur devoir de mener un djihad défensif contre les envahisseurs infidèles.

La loi islamique classique est moins tolérante envers les non-musulmans. Apostats de l'Islam, païens, athées, agnostiques et ?pseudo-scriptuaires ? c'est-à-dire que les membres de cultes apparus depuis l'époque de Mahomet (par exemple, les sikhs, les bahaïs, les mormons et les qadianis) ne se voient offrir que la possibilité de se convertir à l'islam ou de mourir.

Au début du XIXe siècle, les modernistes islamiques sunnites ont commencé à modifier le droit de la guerre classique. Le penseur musulman indien Sayyid Ahmad Khan a soutenu que le jihad n'était obligatoire pour les musulmans que lorsqu'ils étaient empêchés d'exercer leur foi, limitant ainsi le jihad à des fins défensives. Mahmud Shaltut, un érudit égyptien, n'a également plaidé que pour le jihad défensif.

Les sunnites conservateurs, tels que les wahhabites d'Arabie, et les militants djihadistes modernes en Irak et au Pakistan adhèrent toujours à la doctrine traditionnelle. C'est parmi ces militants musulmans conservateurs que l'héritage militaire de Mahomet est le plus vivant aujourd'hui.

Richard A. Gabriel, historien militaire et professeur auxiliaire au Collège militaire royal du Canada, est l'auteur de 41 livres. Son dernier est Muhammad: Islam’s First Great General (Oklahoma University Press, 2007).

Cet article de Richard A. Gabriel a été initialement publié dans le numéro d'été 2007 de QG Magazine. Pour plus d'articles intéressants, abonnez-vous à QG magazine aujourd'hui !


À propos de John Okoro

NOTRE ÉQUIPE JOHN OKORO John Okoro, est un journaliste chevronné, scénariste, producteur/réalisateur de films et consultant Showbiz. Il est le fondateur et PDG du conglomérat multimédia Celebrities Deaths News, spécialisé dans l'actualité des décès de célébrités et les nécrologies. Il est un 2018 Il a un diplôme en science politique et communication de masse.

Laisser une réponse Annuler la réponse

Ce site utilise Akismet pour réduire le spam. Découvrez comment les données de vos commentaires sont traitées.


Islam : passé et présent

Mahomet

Le polythéisme arabe était entièrement centré sur la vie terrestre, et la religion n'était pas une source de moralité. À l'époque de Mahomet, les vendettas, la violence et l'immoralité générale abondaient. Pourtant, le monothéisme n'était pas inconnu chez les Arabes.

Il y a eu des contacts avec le zoroastrisme, qui était la religion d'État officielle de la Perse du 3ème siècle avant JC au 8ème siècle après JC et influent sur ses voisins. C'était une religion dualiste avec des croyances au paradis, à l'enfer et à un jugement final. En outre, le judaïsme et le christianisme avaient établi une présence dans la péninsule arabique, en particulier dans le sud. A Yathrib (plus tard rebaptisé Médine), la population juive était particulièrement influente.

Allah

Même parmi les innombrables divinités du polythéisme arabe se trouvait un dieu plus impressionnant que les autres. Allah (en arabe pour « le dieu ») était « le créateur, le fournisseur et le déterminant de la destinée humaine », et « était capable d'inspirer un sentiment religieux authentique et une véritable dévotion » (Smith, 225).

En général, Allah était considéré comme le plus grand parmi les nombreux dieux méritant un culte, mais une secte contemplative, les hanifs, adorait Allah exclusivement. C'est dans ce monde de monothéisme sporadique et d'immoralité rampante que l'Islam est né.

Après Mahomet

À la mort de Mahomet, ses disciples ont été confrontés à la décision de prendre sa place en tant que chef de l'Islam. Ce poste de direction s'appelait le kalifa, ce qui signifie « député » ou « successeur » en arabe.

La famille omeyyade a établi un système de succession héréditaire pour le chef du monde musulman. Mu'awiya a assumé cette position pendant les 20 premières années du règne de la dynastie. Sous les Omeyyades, l'Empire islamique s'est étendu à l'Afrique du Nord, à l'Espagne et à l'Asie centrale.

Abbasside était le nom dynastique généralement donné aux califes de Bagdad, la deuxième des deux grandes dynasties sunnites de l'empire musulman, qui renversèrent les califes omeyyades.

L'Empire ottoman a été fondé par Osman I (en arabe Uthm&# 257n, d'où le nom Empire ottoman). Lorsque le sultan Mehmed II a conquis Constantinople (Istanbul) en 1453, l'État est devenu un puissant empire.


La liste suivante des meurtres est à peu près par ordre chronologique.

Noms dans gras indiquer que le seul La raison pour laquelle les sources indiquent que Mahomet voulait qu'ils soient tués ou menacés de mort était parce qu'ils s'étaient moqués de lui, l'avaient insulté ou jeté le doute sur lui, ou pour extorquer un gain économique, ou pour détruire l'idolâtrie ou les prophètes rivaux. Tous les autres peuvent avoir été tués pour des raisons supplémentaires telles que la menace physique ou l'incitation à le faire, ou une peine méritée pour meurtre ou atteinte à des personnes, comme indiqué dans la colonne Raisons.

Asma' bint Marwan assassiné Ώ] Β]

Nadr bin Harith décapité par Ali Η] ⎖]

Uqba bin Abu Muayt décapité par Asim ibn Thabbit ou Ali Η] ⎖]

    , Sahih Boukhari 6:60:339
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah ⎙]
  • Tabari, Volume 9, Les dernières années du Prophète ⎚]

Ka'b ibn al-Achraf assassiné ⎠]

    , Sahih Bukhari 5:59:370, Sahih Bukhari 5:59:371, Sahih Bukhari 5:59:372 et plus ⎤]
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah ⎥]
  • Tabari, Volume 7, La fondation de la communauté ⎦]

Khalid ibn Sufyan assassiné ⎧] ⎨]

  • Musnad Ahmad 3:496 ⎩]
  • Ibn Hisham, Sirat Rasul Allah ⎧]
  • Tabari, Volume 9, Les dernières années du Prophète ⎪]⎫]

Muawiyah bin Al Mugheerah capturé et exécuté ⎭] ⎰]

  1. Muhammad a permis son retour mais a ensuite décidé de le tuer. Al-Harith a été décapité par Uthman ⎰]⎳]
  2. Allah a révélé le Coran 3:89 et Al-Harith s'est repenti et "est devenu un bon musulman" ⎴]⎲]
    ⎳]⎲]
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah ⎰]

3 polythéistes tués par des musulmans ⎶]

Attaquez Banu Qurayza parce que, selon la tradition musulmane, il avait reçu l'ordre de le faire par l'ange Gabriel. ⎹] ⎺] ⎻] ⎼] ⎽] ⎾] L'un des compagnons de Mahomet a décidé que « les hommes devraient être tués, les biens divisés et les femmes et les enfants emmenés en captivité". Muhammad a approuvé la décision, la qualifiant de similaire au jugement de Dieu, ⎼] ⎽] ⎿] ⏀] ⏁] ⏁] après quoi tous les membres masculins de la tribu qui avaient atteint la puberté ont été décapités ⎺] ⏂]

Musulmans : 2 tués ⎹]
Non-musulmans :

  1. 600-900 décapités (Tabari, Ibn Hisham)
    ⎹]⎺]⏃]
  2. Tous les hommes et 1 femme décapités
    (Hadith) ⏄]⏅]
    , ⎺] Coran 33:09 & 33:10 ⏆]⏇] , Sahih Bukhari 4:57:66 et plus
  • Tabari, Volume 8, Victoire de l'Islam ⏈]

Muhammad annule l'assassinat et dit à Umar "si je l'avais fait tuer (Abdullah bin Ubai), un grand nombre de dignitaires se seraient empressés de se battre pour lui" Plus tard, il révèle un verset du Coran interdisant aux musulmans d'y assister. les funérailles des mécréants et des "hypocrites" ⏎] ⏏]

Musulmans : 1 tué
Non-musulmans : 8 torturés à mort ⏔] ⏕]

1 décapitée, ⏙] 4 femmes capturées par les musulmans ⏚]

2 musulmans l'exécutent, après l'avoir trouvé caché sous les rideaux de la Ka'aba ⏛] ⏜] ⏝]

    , Sahih Boukhari 3:29:72
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah ⏞]
  • Ibn Sa'd, Kitab al-tabaqat al-kabir, tome 2 ⏟]

Quraybah se convertit à l'islam et est gracié ⏛] ⏟]

Huwayrith ibn Nafidh tué ⏝] ⏣] par Ali ⏛]

  1. Ibn Ishaq rapporte qu'elle a embrassé l'islam mais qu'elle a été tuée plus tard, à l'époque d'Omar ⏞]
  2. Tabari rapporte qu'elle a été tuée ⏤]
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah ⏞]
  • Tabari, Volume 8, Histoire de l'Islam ⏤]

Selon Ibn Sa'd, Zubayr ibn Abi Umayyah et Harith ibn Hisham ont tous deux cherché refuge dans une maison de parents musulmans, le parent a imploré Mahomet pour la miséricorde, alors il les a graciés à condition qu'ils embrassent l'Islam ⏛] ⏦& #93

Tabari rapporte qu'al-Aswad al-Ansi a été tué la veille de la mort de Muhammad après avoir envoyé un messager pour persuader le peuple local d'al-Abna de le tuer. Muhammad a choisi ce plan parce que al-Abna' avait déjà des griefs contre al-Aswad. ⏩]

  1. Ibn Ishaq dit que sa femme "est devenue musulmane et a demandé l'immunité pour lui et l'apôtre l'a donnée"
  2. Tabari dit qu'il a été "éliminé" ⏪]
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah ⏞]
  • Tabari, Volume 8, Histoire de l'Islam ⏪]

Wahshi ibn Harb gracié par Mahomet après avoir demandé pardon et proposé de se convertir à l'islam ⏛] ⏫]

Ibn Ishaq a écrit que lorsque l'un des Ansar a demandé la permission de décapiter Ka'b, "l'apôtre lui a dit de le laisser tranquille parce qu'il était venu se repentir de son passé", alors il a été gracié ⏮] ⏭&# 93

Al-Harith bin al-Talatil est tué par Ali ⏛] ⏯]

Ibn Hisham rapporte qu'Abdullah ibn Ziba'ra s'est repenti et s'est converti à l'islam, alors Mahomet lui a pardonné et qu'il s'était enfui parce que « l'apôtre avait tué certains des hommes à La Mecque qui avaient fait la satire et l'a insulté". 𖏝]

  • Kitab al-Maghazi d'Al-Waqidi 𖏞]
  • Ibn Sa'd, Kitab al-tabaqat al-kabir 𖏟]
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah 𖏝]

Le volume 39 de Tabari déclare que Hubayrah "s'est enfuie lorsque la Mecque a été conquise et est décédée à Najran en tant qu'infidèle" ⏛]. Ibn Ishaq rapporte qu'il s'est enfui parce que « l'apôtre avait tué certains des hommes à La Mecque qui l'avaient satirisé et insulté ». 𖏝]

  • Tabari, Volume 39, Biographies des compagnons du Prophète et de leurs successeurs 𖏠]
  • Kitab al-Maghazi d'Al-Waqidi 𖏞]
  • Ibn Hisham & Ibn Ishaq, Sirat Rasul Allah 𖏝]

Tabari a dit, Hind " a juré allégeance et est devenue musulmane. ", " elle a été graciée par Muhammad "

Amr ibn Jihash est assassiné après qu'un musulman a offert une récompense pour son meurtre 𖏢]

1 tué, 2 capturés. Le chef de la Douma a été libéré sain et sauf. 𖏩]

Umaiya bin Khalaf tuée par Bilal 𖏫] 𖏬]

Un musulman aveugle tue sa femme/concubine 𖏭] 𖏮]

Ibn Sunayna tué par Muhayissa 𖏯] 𖏰]

Tuez Abdallah ibn Sa'ad, car il est devenu apostat (a quitté l'Islam) et s'est enfui à La Mecque. Il a également affirmé qu'il était celui qui a écrit certains versets du Coran et a commencé à se moquer de Mahomet, ce qui l'a mis en colère 𖏲]

Le jour de la conquête de la Mecque, Abdallah ibn Sa'd ibn Abi Sarh accepta à nouveau l'islam 𖏳]. Un malentendu conduit à son pardon. Il a été amené devant Mahomet et lui a offert sa loyauté, Mahomet a levé la main pour indiquer que ses partisans devaient le tuer, mais les musulmans pensaient qu'il lui avait pardonné. 𖏲] Il a dit "N'y avait-il pas un homme sage parmi vous qui lui résisterait quand il a vu que j'avais retenu ma main d'accepter son allégeance et l'a tué ?" 𖏴]

Abdullah ibn Masud décapite Ibn an-Nawwahah 𖏵] 𖏶]

Salama bin Al-Akwa poursuit et tue l'espion présumé 𖏸] 𖏹]

Un homme de la tribu Aslam lapidé à mort 𖏺] 𖏻]

Kinana ibn al-Rabi ibn Abu al-Huqayq décapité après avoir été torturé par le feu 𖏽] 𖏾]

100 hommes de la Bahilah et 200 des banu-Khath'am ont été tués afin de détruire l'idole de Dur l-Khalasa 𖐀]


Mahomet, fondateur de l'Islam, décède - HISTOIRE

Comment triste l'a rendu heureux

En 627 après JC, Mahomet a commis une atrocité contre la dernière grande tribu de Juifs restante à Médine : les Qurayza.

Il décapita les hommes et les garçons pubères et asservit les femmes et les enfants. Ce faisant, il a récemment rayé une tribu entière "de la carte" pour utiliser la langue du président iranien.

Le but de cet article est une divulgation complète et une analyse directe de l'Islam primitif. Comment et pourquoi cette atrocité s'est-elle déroulée ?

Le contexte immédiat de cette extermination et de cet asservissement de masse est la bataille de la tranchée (ou du fossé), en février-mars-avril (les calculs exacts varient), 627 après JC. Cette bataille, bien qu'elle ait fini par être un siège, a opposé une coalition. de Quraysh (une grande tribu dans et autour de La Mecque) contre les musulmans et certains non-musulmans de Médine. Les Quraysh avaient également des alliés : les Ghatafan (tribus arabes du nord à l'est de Médine et de La Mecque) et un assortiment de tribus plus petites. Quant aux musulmans, l'éminent islamologue W. M. Watt dit qu'à la veille de la bataille, l'armée de Mahomet se composait de "pratiquement tous les habitants de Médine à l'exception de la tribu juive de Qurayzah, qui semble avoir essayé de rester neutre". Il y avait quelques Médinois de mèche avec les Mecquois, mais ils étaient vraisemblablement . . . exilé de Médine pour le moment" (Mahomet à Médine, p. 36).

Pour la taille des deux armées, le chiffre standard pour les Mecquois et leurs alliés est de 10 000, mais un érudit musulman dit que la coalition de païens pourrait avoir atteint 12 000 (Maududi vol. 3, p. 63). Cependant, Watt dit de la coalition : « Les nombres donnés pour les divers contingents [la coalition était divisée en trois corps], cependant, ne dépassent pas environ 7 500. Les Mecquois eux-mêmes avaient environ 300 chevaux et les tribus nomades un nombre similaire" (homme d'État, p. 166-67). Du côté musulman, le chiffre standard largement accepté est de 3 000. Ils n'avaient pas de cavalerie à proprement parler.

Le contexte plus large de cette atrocité contre les Juifs révèle que Mahomet avait déjà expulsé deux tribus de Juifs : les Qaynuqa en 624 après JC et les Nadir en 625 après JC.

On ne sait pas pourquoi le prophète a expulsé la première tribu, les Qaynuqa. Une source dit que ces Juifs ont fait la guerre à Mahomet, mais cela est peu probable puisqu'il a été emporté par la victoire sur les Mecquois à la bataille de Badr, un mois seulement auparavant. Mais peut-être que cette exagération reflète au moins un certain niveau de conflit entre les deux parties. Une autre source dit que certains Juifs ont joué un tour à une femme musulmane, mais cela aussi est peu probable, puisque le tour se trouve dans la littérature arabe. Ces Juifs contrôlaient le marché de l'artisanat et du commerce, et les nouveaux immigrants musulmans à Médine étaient des artisans, alors c'est peut-être la raison. Quoi qu'il en soit, les résultats ont été les mêmes. Après avoir été assiégés dans leur forteresse pendant quinze jours, ils ont été expulsés et les musulmans ont repris l'artisanat. "Les Banu [tribu] Qaynuqa n'avaient pas de terres, car ils étaient orfèvres [et fabricants d'armures]. Le Messager de Dieu a pris de nombreuses armes leur appartenant et les outils de leur commerce » (Tabari, vol. 7, p. 87).

À propos de la tribu Nadir, une première source musulmane dit que Mahomet soupçonnait une tentative d'assassinat, alors qu'il collectait de l'argent sanglant (compensation pour l'effusion de sang) de la tribu. Muhammad a appelé ses partisans à leur faire la guerre, les assiégeant dans leurs forteresses pendant quinze jours en août. Muhammad se mit à détruire leurs palmiers. Leur gagne-pain étant détruit, ils se rendirent et partirent pour le nord. Mahomet a confisqué leurs biens, tout comme il a pris les outils de la tribu Nadir.

Le résultat de tout cela est clair. Le conflit entre musulmans et juifs s'intensifie, et le prophète de toute l'humanité est sur le point d'imposer la peine ultime à la dernière grande tribu juive de Médine. Et il prendra aussi leurs biens.

Sources : W. M. Watt, Muhammad : Prophète et homme d'État, Oxford UP, 1961, pp. 130-31 148-51 166-67 Mahomet à Médine, Oxfored UP, 1956 Sayyid Abul A’La Maududi, Le sens du Coran, vol. 3 Ibn Ishaq, La vie de Mahomet, trad. A. Guillaume, Oxford UP, 1955, pp. 363-64 437-45. Ibn Ishaq (d. 767) source précieuse et fiable par les érudits modernes, à l'exception de quelques chronologies et des éléments miraculeux. Tabari, La Fondation de la Communauté, trad. M.V. McDonald et annoté par W. M. Watt (SUNYP, 1987), pp. 85-87 156-61. Tabari (d. 923) est également considéré comme une source fiable, à l'exception de quelques chronologies et des éléments miraculeux.

Qu'est-ce qui a déclenché la bataille de la tranchée ?

De nombreuses causes alimentent tout conflit, mais une se démarque. Des pillards musulmans ont harcelé le commerce mecquois. Le biographe saoudien moderne Safi-ur-Rahman al-Mubarakpuri exprime la bonne idée : . . . « [I]l était sage pour les musulmans de mettre sous leur contrôle les routes commerciales menant à La Mecque [La Mecque] » (p. 201). Puis il énumère huit raids entre 623 et la bataille de Badr en 624 après JC. Dans chacun, les musulmans étaient les agresseurs, pour accomplir le grand objectif d'étrangler le commerce de La Mecque. Ces raids qui impliquaient parfois des centaines d'hommes se sont poursuivis régulièrement depuis cette époque jusqu'à la bataille de la tranchée. Les Mecquois en avaient assez. Alors ils voulaient en finir avec l'Islam, une fois pour toutes.

Du point de vue de Mahomet, il voulait le sanctuaire de la Kabah à La Mecque, et si cet objectif impliquait d'entraver le commerce mecquois, qu'il en soit ainsi. Deux premières sourates ou chapitres de Médine (2 et 8) révèlent ses perspectives. Les sourates 2:189-196 et 216-218 commandent aux musulmans de combattre les Quraysh parce que cette tribu voulait contrôler leur propre sanctuaire, même si cela impliquait d'interdire aux musulmans, qui entravaient le commerce de la grande tribu, de le visiter. Ensuite, la sourate 2:125-129 affirme sans la moindre preuve qu'Abraham a construit et purifié le sanctuaire, et maintenant Muhammad le monothéiste est le meilleur représentant de ce patriarche. Il l'a affirmé aussi pendant qu'il vivait à La Mecque (Sourate 14:35-41). Ainsi, en effet, le sanctuaire lui appartenait par révélation, avant qu'il ne l'ait été par conquête (au début de l'an 630). Enfin, dans la sourate 8:30-40, le prophète raconte sa persécution à La Mecque et pourquoi les Quraysh ne sont pas les gardiens légitimes du sanctuaire. Ils l'ont interdit aux gens, peu importe qu'environ huit ans plus tard, le prophète exclue les païens du sanctuaire. Tous les polythéistes arabes seront forcés de se convertir ou de mourir.

Il est impossible (pour moi du moins) d'échapper à l'impression que si Mahomet avait mis de côté ce désir de contrôler la Kabah, alors une grande partie du conflit entre lui et les Quraysh n'aurait jamais éclaté en premier lieu. Mais le sanctuaire était un lieu de pèlerinage religieux populaire, alors comment pouvait-il permettre la liberté religieuse aux polythéistes ?

Les Juifs ont-ils été impliqués dans le début de la bataille de la tranchée ? Les sources islamiques disent qu'ils ont soulevé les Mecquois contre les musulmans.

Le premier biographe Ibn Ishaq dit :

Un certain nombre de Juifs qui avaient formé un parti contre l'apôtre, parmi lesquels se trouvaient Sallam b. Abu’l-Huqayq al-Nadir [il avait été assassiné donc la chronologie ou son placement ici est éteint], et Huyayy b. Aktab al-Nadri et Kinana b. Abu’l-Huaqayq al-Nadri, et Hauda b. Qays al-Wa’ili, et Abu Ammar al-Wa’ili avec un certain nombre de B. [Bani ou tribu ou clan] Nadir et B. Wa’il, se sont rendus chez les Quraysh à La Mecque et les ont invités à les rejoindre dans un attaque contre l'apôtre pour qu'ils se débarrassent complètement de lui. (p.450).

Dans quelle mesure les Juifs ont-ils déclenché la bataille, et à quel point les Mecquois en ont-ils marre du harcèlement des musulmans sans provocation juive ? Ce n'est pas clair. Mais supposons seulement pour les besoins de l'argumentation que les sources islamiques ont raison. Ces Juifs spécifiques étaient les principaux instigateurs. En fin de compte, cela n'a pas d'importance, pour la raison suivante.

Il est important de citer ces noms (complexes) ci-dessus, car les polémistes musulmans d'aujourd'hui qui défendent l'extermination et l'esclavage des Juifs Qurayza par Mahomet négligent le fait que l'Islam primitif savait précisément qui étaient les dirigeants juifs ennemis par leur nom. Alors, tous les hommes et adolescents ont-ils dû être exécutés et toutes les femmes et enfants réduits en esclavage ? Seuls les dirigeants n'auraient-ils pas été exécutés ?

Sources : Ibn Ishaq Tabari, La victoire de l'Islam, trad. M. Fishbein, vol. 8, (1997), p. 6-7. Safi-ur-Rahman Moubarakpuri, Le Nectar Scellé : Biographie du Noble Prophète, Darrusalam, 1996, p. 201. Cette biographie a reçu le premier prix de la Ligue mondiale musulmane, mais c'est plus un éloge qu'une biographie objective.

La bataille de la tranchée

Les musulmans ont creusé des tranchées au nord de Médine, les reliant à ou à proximité de divers terrains élevés (par exemple le mont Sal, une colline dans la zone centrale de Médine) et d'autres endroits difficiles (par exemple un terrain marécageux), afin de neutraliser la Mecque cavalerie et d'éviter les batailles rangées au corps à corps. La stratégie des tranchées était nouvelle en Arabie, et les premières sources islamiques en font une large part. L'armée musulmane bivouaqua au sud de la tranchée avec Médine dans son dos, tandis que la coalition campait au nord de la tranchée, face à Médine, avec le mont Uhud dans son dos. Les Juifs se retirèrent au sud de Médine, face au dos de l'armée musulmane.

Bien que les musulmans aient été assiégés, ce qui les a poussés durement, les tranchées ont en effet bien fonctionné. La cavalerie de la coalition a été bloquée, sauf une incursion qui n'a abouti à rien. Les Mecquois tentèrent d'attaquer la tranchée, mais ils furent facilement repoussés. Les sources musulmanes disent qu'Ali, cousin et gendre de Mahomet, s'est battu en duel, qu'il a remporté. Des flèches ont été tirées, mais cela n'a rien donné.

Ceci doit être souligné : aucune véritable bataille ou guerre n'a eu lieu, et cela a favorisé les musulmans en infériorité numérique. Le premier biographe Ibn Ishaq dit & les historiens modernes sont tout à fait d'accord "[l]e siège s'est poursuivi sans aucun combat réel" (p. 454). Le premier historien Tabari est d'accord : " Le Messager de Dieu et les polythéistes sont restés dans leurs positions pendant plus de vingt nuits & près d'un mois sans aucune guerre entre les troupes, à l'exception des tirs de flèches et du siège " (vol. 8, p. 17) . Encore une fois, les savants occidentaux modernes sont d'accord sur ce point.

Même Allah dans le Coran confirme cette absence de bataille rangée : 25 Allah a renvoyé les incroyants [les Mecquois et leurs alliés] dans un état de rage, n'ayant rien gagné, et Allah a épargné la bataille des croyants [q-t-l]. (Sourate 33:25 pour plus d'analyse, voir la section "le Coran" ci-dessous)

Il est important de comprendre ce fait parce que les polémiste musulmans affirment ou insinuent que les Juifs ont combattu les Musulmans, donc si les Juifs ont été exterminés et réduits en esclavage, alors c'était de leur faute. Mais aucune bataille à grande échelle n'a jamais eu lieu, et les premières sources disent que les Juifs sont restés dans leurs maisons et forteresses près de Médine, c'est-à-dire que les sources ne les décrivent pas en train de sortir avec force et d'attaquer les musulmans par derrière.

Enfin, les premières sources disent qu'une tempête a frappé la coalition, et le Coran le confirme, impliquant également que des forces surnaturelles se sont jointes au combat : « Vous qui croyez, souvenez-vous de la bonté de Dieu lorsque de puissantes armées se sont massées contre vous : vent violent et forces invisibles contre eux. Dieu voit tout ce que vous faites" (Sourate 33:9 Haleem, Le Coran, Oxford UP, 2004).

Bref, la coalition qui s'était amassée contre les musulmans à Médine perdait courage.

Outre Ibn Ishaq et Tabari, voir le collectionneur et éditeur fiable de hadiths Bukhari ici et ici. Le hadith est la tradition de Mahomet en dehors du Coran.

Les suites du siège

Les Mecquois et leurs alliés durent se retirer, pour au moins quatre raisons.

(1) Comme nous venons de le constater dans la section précédente, les musulmans avaient adopté une stratégie efficace : les tranchées.

Aucune bataille ou guerre à grande échelle ne pouvait avoir lieu, de sorte que la coalition se décourageait. Il est fort probable que les soldats moyens voyaient qu'ils ne partageraient aucun butin, ce qui ajouta à leur découragement.

(2) Les premières sources disent que Mahomet était sur le point d'offrir à la tribu Ghatafan (une partie importante de la coalition) un tiers de la récolte de dattes, si elle se retirait.

Mais avant cette offre, il a consulté deux de ses propres dirigeants, et ils ont dit qu'il ne devrait pas conclure l'affaire. Ils préféreraient affronter la coalition avec l'épée. Ce compte peut être authentique ou non. Cependant, le prophète était, après tout, assiégé pendant près d'un mois, et il voulait soulager la pression de ses musulmans. Bien que l'offre n'ait peut-être pas été faite (et peut-être même pas conçue), le récit peut révéler un affaiblissement de la coalition, que Mahomet avait observé.

(3) Cet affaiblissement a bien été le cas, ce qui s'inscrit dans une tradition que les savants semblent accepter, ne serait-ce qu'à titre provisoire.

Un récent converti à l'islam, Nuaym, de la tribu Ghatafan, s'est porté volontaire de toute manière qui pourrait aider.Muhammad a mis en place un plan, utilisant les affiliations de Nuaym avec les Quraysh et les Juifs comme une ruse : Allez éveiller la méfiance chez l'ennemi pour nous l'arracher si vous le pouvez, car la guerre est tromperie’" (Ibn Ishaq, p. 458 voir aussi Bukhari, et voir les deux hadiths en dessous de celui-ci).

Tout d'abord, Nuaym va vers les Juifs qui étaient ses compagnons de beuverie au "Temps de l'ignorance". ne gagne aucun butin et que les Juifs se joignent à eux dans la bataille, alors les Juifs resteront dans leurs maisons ici à Médine, sans aucune aide, les laissant exposés et impuissants. Ainsi, ils ne devraient pas se battre avec la coalition à moins qu'ils ne prennent des otages de certains chefs des Quraysh et Ghatafan pour s'assurer que les tribus païennes se battraient jusqu'au bout.

Nuaym se rend alors chez les polythéistes Quraysh. En leur rappelant trompeusement son affection pour eux et comment il s'est séparé de Mahomet, il les informe que la nouvelle lui est parvenue que les Juifs regrettaient comment les relations entre eux et Mahomet avaient évolué. Alors ils ont dit au prophète qu'ils prendraient en otage des chefs Quraysh, sous le subterfuge qui garantit que les Quraysh se battraient durement. Mais en réalité, les Juifs remettraient les otages à Mahomet. Nuaym a déclaré que les Qurayshites ne devraient pas accepter l'affaire à cause de ce subterfuge. Cela mettrait fin au siège.

Finalement, les Qurayshites et les Juifs ont communiqué entre eux, et ils étaient sur le point d'attaquer les Musulmans, mais les négociations ont échoué. Les Juifs ont en effet demandé des otages pour s'assurer que les Qurayshites se battraient jusqu'au bout, et les Quraysh (prévenus) ont refusé les Juifs, craignant que les Juifs ne trahissent les nobles à Mahomet.

(4) Les animaux de la coalition mouraient.

Cette raison pratique du retrait de la coalition est incontestable. Généralement, les Arabes ne nourrissaient pas leurs animaux, en l'occurrence les chevaux et les chameaux, mais leur permettaient de paître. Cependant, Mahomet avait ordonné aux Médinois de récolter tôt, ce qui a emporté la nourriture des animaux. Et même s'il n'avait pas ordonné cela, les pâturages avaient disparu après près d'un mois. En effet, les documents sources disent par la bouche des Quraysh et des Ghatafan aux Juifs qu'« ils n'avaient pas de camp permanent, que les chevaux et les chameaux étaient en train de mourir ».

Pour résumer cette section, on peut dire à juste titre que Mahomet a remporté une grande victoire avec peu de combats. Il disposait de trois mille hommes. La seule tribu opposée qui restait dans la région était les Juifs. Nuaym, l'intermédiaire trompeur, avait jusqu'à un certain point. Lorsque la coalition est partie, les Juifs se sont retrouvés impuissants, en infériorité numérique et seuls, sans alliés. Cela leur cause des ennuis.

Sources : Ibn Ishaq, p. 458-59 Tabari vol. 8, p. 23-24.

Les séquelles du retrait des juifs Qurayza

Après le retrait de la coalition, les Juifs ont été isolés, alors que Mahomet comptait 3 000 djihadistes, signalant un désastre pour les Juifs. Le drame tragique se déroule en cinq étapes.

(1) Les traditions disent que pendant que le prophète prenait un bain, l'ange (non biblique) Gabriel lui est apparu.

Gabriel lui dit que la bataille n'est pas terminée. Muhammad reçoit l'ordre de combattre les Juifs Qurayza.

Lorsque l'apôtre d'Allah est revenu le jour (de la bataille) d'Al-Khandaq (c'est-à-dire la tranchée), il a baissé les bras et a pris un bain. Alors Gabriel, dont la tête était couverte de poussière, s'approcha de lui en lui disant : « Tu as baissé les bras ! Par Allah, je n'ai pas encore baissé les bras. " L'Apôtre d'Allah a dit: "Où (aller maintenant)?" Gabriel a dit, "Cette voie", pointant vers la tribu des Bani [tribu] Quraiza. Alors l'apôtre d'Allah sortit vers eux. (Bukhari voir un hadith parallèle ici.)

Ce hadith suivant montre un régiment de Gabriel (guerriers musulmans) marchant vers les forteresses des Juifs.

Narré Anas : Comme si je regardais la poussière monter dans la rue de Banu Ghanm (à Médine) à cause de la marche du régiment de Gabriel lorsque l'apôtre d'Allah s'est rendu à Banu Quraiza (pour les attaquer). (Bukhari voir ce hadith parallèle : Muslim n° 4370 et voir n° 4371)

Ces traditions sur le leadership de Gabriel sont conçues pour apporter un soutien divin à l'atrocité qui est sur le point d'être déclenchée. Aujourd'hui, nous pouvons considérer cela comme fantaisiste, mais pour des millions de musulmans, c'est réel. Quoi qu'il en soit, une chose est claire. Muhammad avait retiré son armure et prenait un bain, il ne s'est donc pas senti immédiatement menacé par ces Juifs. Ils ne s'étaient pas alignés en bataille pour faire la guerre.

Mais même si Mahomet s'était senti menacé, pourquoi ne pas expulser les Juifs ? Bientôt l'islam sera si puissant qu'il expulsera tous les juifs (et chrétiens) de la péninsule arabique (voir aussi ces hadiths ici et ici). Muhammad avait expulsé deux tribus de Juifs quelques années plus tôt. En fait, il conquiert la ville majoritairement juive de Khaybar en 628 après JC. Par conséquent, il serait inexact d'affirmer que si Mahomet avait simplement expulsé les Juifs, ils constitueraient une menace ultérieure substantielle et sérieuse. Il est à la hausse militairement.

(2) Il est étrange que pendant le siège de vingt-cinq jours de Muhammad contre les Juifs, il ait employé un poète pour les abuser.

Le Prophète a dit à Hassan : « abusez-en (avec vos poèmes) et Gabriel est avec vous (c'est-à-dire vous soutient). » assiégeaient), l'apôtre d'Allah a dit à Hassan bin Thabit, "abusez-les (avec vos poèmes), et Gabriel est avec vous (c'est-à-dire vous soutient).’" (Boukhari)

Cela montre à quel point la poésie était appréciée dans l'Arabie du VIIe siècle. Dans certains cas, cela pourrait ressembler à une campagne de diffamation, pour utiliser le langage d'aujourd'hui. Cependant, Mahomet a assassiné des poètes qui se sont moqués de lui. Mais maintenant qu'il a le pouvoir, il peut employer un poète satirique sans crainte de représailles. En fait, il se réfère aux Juifs comme aux frères des singes, citant une légende à laquelle il croyait, à savoir que Dieu a transformé certains Juifs désobéissants en singes. (Ibn Ishaq, p. 461-62).

(3) Les Juifs n'ont pas monté une forte résistance.

Comment ont-ils pu faire cela, alors que Mahomet venait de résister à une si grande coalition et avait encore à ses ordres 3 000 djihadistes ?

Puis quelque chose d'étrange s'est produit pendant que les Juifs négociaient les termes de la reddition. Ils ont fait appel à un homme nommé Abu Lubabah, un musulman de nom ou à moitié engagé qui peut s'être opposé à Mahomet à plusieurs reprises. Ils lui ont demandé : « Abu Lubabah, pensez-vous que nous devrions nous soumettre au jugement de Mahomet ? » Il a dit oui, mais ensuite il a fait un geste avec sa main vers sa gorge pour indiquer le massacre. Immédiatement après, il sentit qu'il avait trahi Mahomet. Mais pourquoi? Les érudits ne sont pas sûrs. Peut-être qu'Abu Lubabah croyait qu'il avait signalé la mort imminente aux Juifs, bien que Mahomet ait voulu garder cette brutalité secrète. Les Juifs auraient résisté à la soumission à ces conditions horribles. Watt suppose que l'intermédiaire musulman est peut-être resté ferme dans l'alliance de son propre clan avec les Juifs et a donné trop d'informations. Quoi qu'il en soit, cela doit être souligné: ce n'est pas s'il a fait un geste qui est en litige, mais le différend porte sur la raison pour laquelle il a estimé qu'il avait trahi Mahomet. Quoi qu'il en soit, cela signifie que l'issue n'était pas douteuse, comme l'indiquait la main à la gorge.

Source : Ibn Ishaq, p. 462 watts, Mahomet à Médine, p. 188-89 214-17

(4) Mahomet a proposé que les Juifs se soumettent au jugement de Sad bin Muadh.

Il était le chef d'une grande tribu médinoise, les Aws (ou Aus), dont certains favorisaient les anciennes alliances avec les Juifs. Le chef était un homme âgé qui a été blessé pendant le siège. Son verdict était court et simple, mais sanglant et cruel.

Lorsque la tribu de . . . Quraiza était prêt à accepter le jugement de Sad', l'apôtre d'Allah a envoyé chercher Sad qui était près de lui. Sad est venu, monté sur un âne et quand il s'est approché, l'Apôtre d'Allah a dit (à l'Ansar) [ou Aides], " Levez-vous pour votre chef." Alors Sad est venu et s'est assis à côté de l'Apôtre d'Allah qui lui a dit. « Ces gens sont prêts à accepter votre jugement. » Sad dit : « Je juge que leurs guerriers doivent être tués et que leurs enfants et leurs femmes doivent être faits prisonniers ». Vous avez jugé parmi eux avec (ou similaire à) le jugement du Roi Allah." (Bukhari voir des hadiths parallèles ici, ici et ici)

Il convient de noter à partir de ce passage que Sad bin Muadh était assis à côté de Muhammad. Y avait-il une influence indue de Mahomet sur le vieil homme blessé qui était sur le point de mourir et de rencontrer Allah ? Muhammad avait souvent prêché le feu de l'enfer dans la mosquée. C'est-à-dire que Sad savait qu'il était en train de mourir, alors il voulait démontrer son allégeance au prophète et à l'Islam. La meilleure façon, comme les circonstances se présentaient, était de décider de la mort et de l'esclavage, la peine ultime signalant l'engagement ultime. Triste réjouit le prophète. Peu de temps après ce verdict, l'aîné mourut en fait de sa blessure.

Sources : Ibn Ishaq, pp. 463-64 Tabari vol. 8, p. 34.

(5) La sentence : Mort par décapitation pour environ 300-600 hommes et garçons pubères, et asservissement pour les femmes et les enfants. Ibn Ishaq dit que le nombre peut avoir été aussi élevé que 800-900 (p. 464).

Mahomet a été assez sage pour que six clans exécutent deux Juifs chacun afin d'arrêter toute vendetta. Le reste des exécutions a probablement été effectué par les émigrants de Mahomet de la Mecque, car les têtes et les corps ont été traînés dans des tranchées dans le quartier des affaires de Médine.

Source : Watt, Muhammad : Prophète et homme d'État, p. 174

Comment les bourreaux ont-ils décidé quel garçon abattre ou laisser vivant ? Ce hadith donne la réponse évidente.

Rapporté par Atiyyah al-Qurazi : J'étais parmi les captifs des Banu [tribu] Qurayzah. Ils (les Compagnons) nous ont examinés, et ceux qui avaient commencé à pousser des cheveux (pubes) ont été tués, et ceux qui n'avaient pas commencé à pousser n'ont pas été tués. J'étais parmi ceux qui n'avaient pas poussé les cheveux. (Abu Dawud voir Ibn Ishaq, p. 466)

Ce hadith suivant indique qu'une femme était en délire. Elle a été tuée.

Aïcha commentée. . . Aucune femme de Banu [tribu] Qurayzah n'a été tuée sauf une. Elle était avec moi, parlant et riant sur le dos et le ventre (extrêmement), tandis que l'Apôtre d'Allah . . . tuait son peuple avec les épées. Soudain, un homme l'appela : Où est un tel ? . . . J'ai demandé : Qu'est-ce que tu as ? Elle a dit : J'ai fait un nouveau numéro. [Aisha] a dit : L'homme l'a prise et l'a décapitée. [Aisha] a dit : Je n'oublierai pas qu'elle riait extrêmement bien qu'elle sache qu'elle serait tuée. (Abou Dawud)

Le récit suivant dit que Mahomet a pris une femme pour lui-même.

L'apôtre s'était choisi une de leurs femmes, Rayhana bint Amr. . . l'une des femmes de. . . Qurayza, et elle est restée avec lui jusqu'à sa mort, en son pouvoir. L'apôtre avait proposé de se marier et de mettre un voile sur elle, mais elle a dit: "Non, laissez-moi en votre pouvoir, car ce sera plus facile pour moi et pour vous." Alors il l'a quittée. Elle avait montré de la répugnance envers l'islam lorsqu'elle a été capturée et s'est accrochée au judaïsme. (Ibn Ishaq, p. 466)

Peu de temps après, cependant, elle s'est convertie à l'islam et un messager a informé Mahomet de cela, et il réagit à la bonne nouvelle : " Cela lui a fait plaisir. " Il est faux de croire que c'était le motif de Mahomet pour exécuter autant de Juifs, mais cette femme offre un avantage supplémentaire imprévu.

Ce hadith donne un indice sur la façon dont la richesse a été distribuée.

Les gens avaient l'habitude de donner certains de leurs palmiers dattiers au Prophète (en cadeau), jusqu'à ce qu'il conquiert Bani [tribu] Quraiza et Bani An-Nadir, après quoi il a commencé à leur rendre leurs faveurs.. (Bukhari voir un hadith parallèle ici)

Plus précisément, Ibn Ishaq dit que le butin a été réparti entre les musulmans ainsi :

Ensuite, l'apôtre partagea la propriété, les femmes et les enfants. . . parmi les musulmans, et il fit connaître ce jour-là les parts des chevaux et des hommes, et en tira le cinquième. Un cavalier a obtenu trois parts, deux pour le cheval et une pour le cavalier. Un homme sans cheval a une part (p.466).

Un cavalier djihadiste était généralement plus riche qu'un djihadiste sans cheval, ce qui révèle l'élitisme dans l'islam « égalitaire ». De plus, Mahomet n'a pas pu récupérer le butin des Mecquois décédés et de leurs alliés, alors comment était-il censé récompenser son djihadiste ? La richesse des Juifs. Mis à part les détails sur la façon dont le prophète a distribué le butin ici, la division de vingt pour cent pour lui et quatre-vingts pour cent pour ses guerriers est conforme à une « révélation » juste après la bataille de Badr en 624 après JC. Dans la sourate (chapitre) 8 : 1 et 41 , qui traite de cette bataille, Allah lui accorde ainsi qu'à ses combattants ces pourcentages.

Allah autorise également les djihadistes à avoir des relations sexuelles avec des esclaves. Avons-nous besoin de discuter davantage de ce sujet dans le contexte de ces femmes et filles juives ?

Sources : Ibn Ishaq, pp. 464-66 Tabari, vol. 8, p. 27-41.

Résumé des séquelles pour les Juifs

Étant donné que tous les noms et toutes les politiques peuvent prêter à confusion, voici un bref aperçu des faits trouvés dans la section précédente "Les conséquences pour les Juifs Qurayza".

1. Après le départ des Mecquois et de leurs alliés, les Juifs se retrouvent impuissants et en infériorité numérique devant 3 000 djihadistes musulmans.

2. Alors que les Juifs négociaient les termes de la reddition avec Abu Lubabah, il fait un geste vers sa gorge, ce qui indique un massacre. Cela signifie que le flux des événements s'est dirigé dans une direction.

3. Sad bin Muadh est le chef de la tribu Aws.

4. Cette tribu avait de vieilles alliances, quelles qu'elles fussent, avec la tribu de Juifs Qurayzah.

5. Cependant, les Aws ont combattu aux côtés de Mahomet.

6. Les Juifs se sont rangés du côté de la coalition (bien que les Juifs ne se soient pas réellement battus).

7. Ainsi, les anciennes alliances entre les Aws et les Juifs s'affaiblissent.

8. Après l'attaque de Mahomet contre les Juifs, certains des Aws supplient Mahomet d'être clément, comme l'expulsion.

9. Muhammad rejette cette demande de miséricorde—a point clé, qui prend en charge no. 2. Le résultat ne fait jamais de doute.

10. Au lieu de cela, Muhammad nomme Sad bin Muadh pour décider, et tout le monde s'engage à respecter sa décision.

11. Triste décrète le massacre et l'esclavage, voulant raffermir son allégeance à l'Islam avant de mourir. Il meurt peu après de sa blessure.

12. Muhammad dit que le verdict de Triste est le jugement du "Roi Allah". C'est juste et juste. La tristesse le rend heureux.

13. Même si tout le monde accepte de se conformer au verdict, Mahomet ne fait toujours pas preuve de pitié, car les hommes et les garçons sont menottés dans le dos et décapités, et les femmes et les enfants sont réduits en esclavage. Il prend pour lui l'une des belles femmes juives récemment "veuves" au lieu de prendre le chemin de la miséricorde.

14. Mahomet obtient vingt pour cent des biens juifs (meubles, immeubles et humains), et les djihadistes quatre-vingts pour cent, à répartir comme il l'entend.

Dans toutes les étapes menant à une atrocité, quelque chose de mal est inévitablement révélé, et cela semble être non. 9. Comme indiqué, Mahomet aurait pu exiler les Juifs, comme il l'avait fait aux tribus juives de Qaynuqa et de Nadir quelques années plus tôt. Ou il n'aurait pu exécuter que les dirigeants, s'il croyait qu'ils excitaient ses ennemis, en supposant qu'ils l'aient vraiment fait, comme le prétendent les sources islamiques.

Quelque chose ne va pas aussi avec l'étape no. 13. Même si tout le monde était d'accord pour se conformer au verdict, qui aurait pu se plaindre (à juste titre) si Mahomet l'avait annoncé ? "Nous avons accepté de respecter le verdict du chef de tribu, mais alors que je regarde les hommes et les garçons menottés et observe toutes les larmes des femmes et des enfants, je suis sûr que personne ne s'opposerait si nous faisions preuve de pitié et les exilions et les exécutions seuls les quelques fauteurs de troubles. Après tout, je dis souvent qu'Allah est le plus miséricordieux. Je donne l'exemple à ma communauté et au monde !" Mais c'est un vœu pieux. Il a pris l'une des beautés (maintenant veuve) pour lui-même, à la place.

Pourquoi ne montre-t-il pas de miséricorde ? La réponse se trouve dans le non. 14. Mahomet doit récompenser ses djihadistes, car ils n'ont collecté aucun butin de la coalition disparue – Allah lui en donne la permission dans la sourate 33 :27 (voir la section suivante, « le Coran »). Et ce qui rend tout cet épisode doublement odieux, c'est que Mahomet et ses djihadistes auraient pu avoir toute la richesse des Juifs après leur bannissement, mais il n'a toujours pas pris cette option miséricordieuse. Mais s'il l'avait pris, aurait-il gagné tout l'argent (et une nouvelle « épouse ») provenant de l'esclavage des femmes et des enfants juifs ?

Allah semble célébrer ce massacre et cet esclavage dans la sourate 33 :25-27 :

25 Allah a renvoyé les incroyants [Mecquois et leurs alliés] dans un état de rage, n'ayant rien gagné, et Allah a épargné la bataille des croyants [q-t-l]. Allah est, en effet, Fort et Puissant. 26 Et Il a amené ceux des Gens du Livre [Qurayza] qui les ont soutenus de leurs forteresses et ont jeté la terreur dans leurs cœurs, certains d'entre eux vous avez tué [q-t-l] et d'autres vous avez pris en captivité. 27 Et il vous a légué leurs terres, leurs maisons et leurs biens, ainsi que des terres que vous n'avez jamais foulées. Allah a le pouvoir sur tout. (Majid Fakhry, Une interprétation du Coran, NYUP, 2004 les insertions sont les miennes)

Ces versets révèlent trois vérités désagréables.

Premièrement, Allah aide les musulmans dans la guerre ou la bataille (la racine arabe à trois lettres est q-t-l au v. 25) contre un ennemi beaucoup plus grand, donc Allah approuve l'Islam au combat. De plus, le verset 25 confirme que Muhammad n'avait rien de substantiel à craindre des Juifs. "Allah a renvoyé les incroyants. . . et Allah épargnait la bataille des croyants. Le prophète avait expulsé deux autres tribus (Qaynuqa et Nadir), il aurait donc pu faire la même chose aux Qurayza comme ils l'avaient effectivement demandé. Mais le prophète pour l'humanité a décliné cette option miséricordieuse et humaine.

Deuxièmement, Allah permet l'esclavage et la décapitation des Juifs, donc tout musulman familier avec le contexte de ce verset sait que la décapitation en tant que telle a été assimilée au Coran. Le mot q-t-l au verset 26 signifie massacre. Ce qui est si troublant dans ce verset, c'est qu'il semble célébrer la "terreur" qu'Allah a jetée dans le cœur des Juifs. En effet, quand Abu Lubabah le médiateur s'est approché des Juifs pendant les négociations, les femmes et les enfants pleuraient. Allah les a volontiers terrorisés.

Enfin, Allah permet à Muhammad de prendre la propriété du clan juif sur la base de la conquête et de sa possession de toutes choses. C'est une révélation et un raisonnement douteux. Allah parle, et cela profite matériellement à Muhammad. Cela arrive trop souvent dans la vie de Mahomet.

Si quelqu'un cherche une raison terre-à-terre pour l'attaque de Mahomet contre les Juifs Qurayza (au lieu de "la direction de Gabriel"), alors il n'a pas besoin de chercher plus loin que le verset 27. Le prophète a confisqué la richesse. Après tout, les Mecquois et leurs alliés se sont retirés sans permettre aux musulmans de prendre leurs richesses. Alors comment Mahomet allait-il récompenser ses djihadistes ? Il suivait une mauvaise habitude de gagner tout dans l'Arabie du VIIe siècle. C'est dommage qu'il n'ait pas pu s'élever au-dessus de cela, en tant que prophète pour le monde entier, le dernier et le meilleur de tous les prophètes.

Pour plus de traductions de ces versets, les lecteurs peuvent se rendre sur trois sites : celui-ci a plusieurs traductions celui-ci en a trois et cette traduction conservatrice est subventionnée par la famille royale saoudienne.

Défenses de cette atrocité

(1) Mahomet suivait sa culture.

W. M. Watt suit ce tact. Il écrit:

Jusqu'à présent, les musulmans qui les ont tués [les Juifs Qurayza] n'avaient aucun scrupule à ce que l'un d'entre eux, décrivant le retour de l'acte, ait écrit qu'ils étaient revenus avec la tête de leur victime "cinq hommes honorables, stables et vrais, et Dieu était avec le sixième d'entre nous".. (Mahomet à Médine, p. 328)

C'est une déclaration remarquable de Watt. Cinq musulmans (plus un sixième) sont revenus après les exécutions, portant la tête de l'une des victimes massacrées, et « Dieu était avec le sixième d'entre nous » (ou le sixième musulman). Cela représente l'attitude des premiers musulmans? Dieu était avec chacun d'eux pendant le massacre ? Le problème avec les « s » qui ne suivent que la défense de sa culture » ​​est que Mahomet n'est pas un chef de tribu ordinaire s'il l'était, les spécialistes de la culture arabe pourraient lire sur cette atrocité et passer à autre chose, concluant que, bien qu'étant une difficulté, elle n'a pas d'impact durable. Cependant, Mahomet revendique l'universalité de sa religion. Lui et ses partisans après sa mort ont mené des guerres de conquête mondiale pour prouver cette universalité. Ainsi, les enjeux sont trop importants pour se replier sur cette défense de la "culture" aujourd'hui.

(2) Muhammad suivait la Loi dans l'Ancien Testament.

Cette ligne de défense semble dire que les Juifs Qurayza ont obtenu ce qu'ils méritaient de leurs propres Écritures. Si c'est le cas, alors c'est un commentaire complètement erroné sur cette atrocité contre les Juifs. Ce polémiste sectaire cite même Deutéronome 20 :12-14 (voir sa note 26a. Voir cet article sur un site Web musulman qui cite ce passage dans Deutéronome et un dans Nombres.)

En réponse, cependant, cette défense renverse tout et applique mal les vraies Écritures. Ce commandement sévère a été donné à Moïse dans un but précis et pour un temps précis (vers 1400 av. J.-C.) et pour un lieu précis (la terre sainte). Il n'a jamais été destiné à être suivi en dehors de la terre sainte à un moment ultérieur, plus vague et à des fins égoïstes. Les Juifs Qurayza exécutaient-ils cet ancien commandement de Moïse dans la péninsule arabique au VIIe siècle après JC afin que Muhammad ait dû se venger ? Le corollaire inverse est vrai. Même si nous accordons au prophète non biblique Muhammad le mérite d'avoir compris la Torah (et cela lui donne beaucoup trop de crédit parce que le Coran est rempli de confusion au sujet de la Bible), alors il interprétait mal la loi de Moïse en faisant la guerre au au mauvais moment, au mauvais endroit et pour des raisons égoïstes. C'est lui qui a forcé les polythéistes arabes à se convertir ou à mourir, c'est lui qui a dit que tous les juifs et chrétiens devraient être expulsés de la péninsule.

Cependant, laisser entendre que Mahomet suivait attentivement l'Ancienne Loi, c'est supposer trop. Voici quelques domaines de l'Ancien Testament auxquels Mahomet désobéit : l'adultère et le divorce. Cet article est un aperçu rapide d'autres domaines. Alors pourquoi devrions-nous prendre au sérieux cette ligne de défense qui dit que Mahomet suivait l'Ancien Testament ?

Par conséquent, cette défense est encore un autre exemple de tribalisme à son pire. Parce que les anciens Hébreux ont fait cela 2 000 ans avant que Mahomet ne vive, il est justifié de faire cela aux Juifs de son temps à Médine. Tous les Juifs de tous les temps se fondent en une seule espèce et la même tribu. Mais cela sort un texte biblique de son contexte et l'applique de manière anachronique à une autre époque et à un autre contexte. Il est préférable d'analyser Mahomet dans son propre contexte et dans ses circonstances. Les Juifs Qurayza se sont-ils vraiment battus contre lui ? Aucun combat n'a eu lieu, pas même entre la coalition et les musulmans.

Enfin, Mahomet souffre du net désavantage de vivre six cents ans après Jésus, qui nous a montré un meilleur chemin. Nous comparons implicitement ou explicitement les deux fondateurs, puis les deux divergent largement l'un de l'autre. Ainsi, tout raisonnable les gens sentent que ce massacre et cet esclavage en masse est une atrocité injustifiable.

Pour les chrétiens, Jésus remplit l'aspect de la guerre dans l'Ancien Testament. Voir cet article sur l'accomplissement et celui-ci sur la façon dont les chrétiens bénéficient de l'Ancien Testament. Les guerres géographiquement limitées et temporelles de l'Ancien Testament ont été expliquées et mises en contraste avec les guerres islamiques de conquête du monde dans cet article et celui-ci. Cet article répond aux polémiques musulmanes sur le sujet.

(3) Les Juifs ont rompu (dans ce lien, trouvez la sourate 33) le traité et ont combattu Mahomet.

Prenons les deux aspects (rupture du traité et combat) l'un après l'autre.

Les sources islamiques disent que les Juifs ont rompu le traité, supposons donc cela, uniquement pour les besoins de l'argumentation. Pourtant, les premières sources révèlent également les noms spécifiques des dirigeants juifs qui ont été à l'origine de la rupture du traité. Pourquoi Mahomet ne les a-t-il pas jugés seulement ? Pourquoi a-t-il dû exterminer chaque homme et adolescent et asservir les femmes et les enfants ? C'est le tribalisme à son pire et l'avidité pour la richesse juive (Sourate 33:27).

Quant à la lutte contre les musulmans, les historiens modernes, utilisant une logique simple et les premières sources, conviennent que les Juifs ne sont pas sortis en formation de combat, ils ne sont jamais sortis de leurs forteresses et ont tué des musulmans en masse ou même l'un d'entre eux, alors les Juifs l'ont fait. pas vraiment se battre. En fait, aucun combat de fond pendant le siège d'un mois n'a eu lieu, même entre les Quraysh et Ghatafan d'une part et les musulmans de l'autre. De plus, après le retrait de ces alliés de Médine, Mahomet était trop fort militairement, car il avait encore à sa disposition 3 000 vétérans endurcis. C'est pourquoi les Juifs n'ont jamais monté une résistance vigoureuse lorsqu'ils ont été assiégés. Enfin, le Coran dit que les musulmans ont été épargnés par une bataille. Allah dit dans la sourate 33:25 qu'il a repoussé l'énorme coalition. Alors, comment était Mohammed vraiment menacé par un sous-groupe juif bien plus petit que les Quraysh et les Ghatafan ?

De plus, comme indiqué brièvement, les chiffres ne correspondent pas à une attaque par les Juifs après le départ de la coalition. Rappelons qu'Ibn Ishaq dit que peut-être 900 hommes juifs et garçons pubères ont été massacrés. Accordons ce nombre un instant. D'un autre côté, les sources disent que Mahomet avait 3 000 hommes dans son armée. Comment 900 hommes et garçons pourraient-ils lutter contre 3 000 djihadistes ? Même si nous doublons le nombre à 1 800 hommes et garçons juifs, comment pourraient-ils lutter contre une grande armée musulmane qui venait de résister à une énorme coalition de tribus non musulmanes ? Qu'en est-il de la tribu arabe médinoise, les Aws, qui avaient encore des alliances, telles qu'elles l'étaient, avec les Juifs ? Les Aws se sont battus pour Mahomet, se battraient-ils maintenant contre lui ? Aucune preuve ne suggère même un indice que les Aws étaient sur le point de changer de camp. Les alliances se sont rapidement dissoutes dans l'air. Je le répète, Mahomet n'a jamais été sérieusement menacé ou en danger réel de la part des Juifs. S'il imaginait Gabriel lui ordonnant de se battre, alors Muhammad additionnait en fait ces chiffres. Il a conclu à juste titre que les Juifs étaient isolés et en infériorité numérique et qu'il pouvait faire ce qu'il voulait avec eux.

Mais les polémistes musulmans ne permettent pas ce nombre élevé pour les Juifs, car cela rend l'atrocité de Mahomet encore pire, si cela est possible. Le sectaire Maulana Muhammad Ali dit que le nombre de Juifs était de 300 (voir note 26a). Paradoxalement, et peut-être à son insu, ce commentateur fait paraître le prophète de l'humanité pire avec ce petit nombre. En aucun cas, 300 hommes et garçons juifs n'ont été une réelle menace contre 3 000 djihadistes musulmans. De toute évidence, l'expulsion de la communauté juive était la meilleure option, pas la boucherie et l'esclavage. Mais Mahomet n'a pas pu récupérer le butin des Mecquois défunts et de leurs alliés, alors il s'est tourné vers les Juifs. Les femmes et les enfants sont devenus des dépouilles humaines.

Cette incohérence arrive trop souvent dans les polémiques musulmanes. Par exemple, Mahomet a assassiné des critiques et des opposants individuels. Pour justifier cela, les polémiste argumentent qu'il défendait une communauté fragile et naissante. D'un autre côté, d'autres polémiste soutiennent que l'Islam était un État fort et à part entière, il était donc autorisé à protéger sa "dignité". La clé est de choisir l'argument contradictoire qui correspond au besoin du moment.

Enfin, au vainqueur revient l'écriture des livres d'histoire. Mahomet est celui qui peut appeler les actions des Juifs une rupture du traité. Mais sont-ils les seuls à blâmer ? Lorsque Mahomet a déménagé à Médine en 622 après JC, trois grandes tribus de Juifs ont prospéré à Yathrib (nom préislamique de Médine). Lorsqu'il meurt d'une fièvre en 632 après JC, il ne reste aucun groupe important et le nombre de Juifs individuels est contesté. Au cours de ces dix années, les polémiste musulmans voulaient nous faire croire que tous les conflits étaient la faute de tous. Lorsque Muhammad a envoyé ou participé à soixante-quatorze raids, de petites escouades d'assassinat ou des guerres à grande échelle, il a été toujours agir de manière défensive et donc juste. Cependant, c'est absurde à première vue, comme doit le conclure quiconque connaît la nature humaine. Dans les concessions mutuelles compliquées de nombreuses guerres et conflits, il est rare qu'une seule partie soit entièrement irréprochable. Plus précisément, quand les Juifs ont-ils jamais massacré des hommes et des garçons musulmans et réduit en esclavage des femmes et des enfants, de sorte que Mahomet serait justifié de se venger d'eux après le départ des alliés ?

Ainsi, même si nous supposons que les Juifs ont rompu le traité, et même si nous supposons, contrairement au fait, que les Juifs ont combattu avec force Mahomet avant et après le départ de la coalition, il n'a toujours pas eu à tuer chaque homme et chaque garçon pubère. et asservir toutes les femmes et les enfants, n'est-ce pas ? N'aurait-il pas pu donner l'exemple au monde et le punir d'une manière plus clémente et plus humaine ?

(4) Sad bin Muadh, le chef des Aws, a pris la décision, donc Muhammad est irréprochable.

Comme nous l'avons déjà noté, cette ligne de défense est erronée. Muhammad aurait pu annuler le procès. Certains des Aws l'ont supplié de faire preuve de miséricorde, mais il a refusé cette demande. Ensuite, il aurait pu dire à Gabriel imaginaire (lire : les calculs du prophète) de se perdre. De plus, faire passer le verdict à Sad bin Muadh révèle non seulement une perspicacité politique extravagante chez Muhammad, mais aussi de la lâcheté. Il ne voulait pas prendre cette décision difficile. Peut-être qu'il craignait les anciennes alliances entre les Aws et les Juifs, mais les alliances n'ont pas duré. Les Aws se sont battus pour Mahomet, tandis que les Juifs se sont opposés à lui. La bascule Aws serait-elle si facilement ? Cela ne s'est pas produit en fait. Quoi qu'il en soit, Sad s'est assis à côté de Muhammad, et quand Sad a rendu le verdict, il a rendu le prophète heureux. "O Triste ! Vous avez jugé parmi eux avec (ou similaire au) jugement du roi Allah. » Y a-t-il eu une influence indue de Muhammad sur Sad qui était mourant et sur le point de rencontrer Allah ?

(5) Mise en perspective, l'atrocité n'est pas grave.

Reza Aslan, un jeune intellectuel iranien, dans son livre Pas de dieu mais Dieu (Random House, 2005), dit que la tribu Qurayza s'élevait à une infime fraction de Juifs à Médine et ses environs (p. 94). Par conséquent, leur exécution par Mahomet n'est pas un "génocide" (mot d'Aslan). Son implication est que cet acte contre une petite tribu de Juifs est mineur et donc pas extrême, mais proportionnel.

En réponse, cependant, le nombre de Juifs qui sont restés à Médine est contesté, mais les preuves suggèrent qu'il n'y avait pas un seul dominant grouper, bien que des individus aient pu être laissés (Watt, Mahomet à Médine, p. 216-17). Ensuite, le tribalisme a régné dans la culture arabe (et le fait toujours dans de nombreux endroits), et Mahomet élimine une tribu entière. Bien qu'il ne s'agisse pas d'un génocide, il est excessif même pour le crime des juifs " " effrontés " (selon le mot d'Aslan). Il est tout simplement sournois d'ajouter le mot « génocide » comme s'il était censé faire croire que la punition excessive de Mahomet était acceptable. Éliminer une tribu ? Ce n'est pas grave quand on le compare à un génocide, comme le laisse entendre Aslan. Ce genre de défense confuse des actions indéfendables de Mahomet imprègne la littérature musulmane d'aujourd'hui.

(6) L'Occident a commis des atrocités, alors qui sont les chrétiens à qui se plaindre ?

La réponse à cela est simple. Premièrement, l'Occident et le christianisme biblique ne sont pas identiques. Deuxièmement, il est toujours préférable de comparer un fondateur (Jésus) d'une religion avec un autre fondateur (Muhammad). Et c'est là que les similitudes s'effondrent complètement. Troisièmement, les croisés médiévaux ne sont pas fondamentaux pour le christianisme. Seuls Jésus et les auteurs du Nouveau Testament le sont. Quatrièmement, "l'Occident" ne revendique pas l'inspiration divine, mais Muhammad l'a fait.

Malgré ces six défenses, toute personne dont l'esprit n'a pas été imprégné d'une vie de dévotion à l'Islam sait que l'action de Mahomet était factuellement et objectivement excessive, quelle que soit sa culture dans laquelle il a vécu. Et l'excès n'est jamais juste, comme même Allah lui-même. déclare quand il réprimande son prophète préféré pour un autre de ses actes de cruauté (voir ce hadith, Abu Dawud 4357, et cet article). Malheureusement, Allah ne réprimande pas son prophète préféré, mais célèbre l'atrocité dans la sourate 33:25-27.

Les sites Web musulmans de polémique et de sensibilisation affirment souvent que l'islam promeut les droits de l'homme. On ne voit pas comment ils peuvent dire cela honnêtement et en même temps faire appel aux origines de leur religion.

Ce lait de chaux est au mieux trompeur et dangereux au pire, si ou quand l'islam prend pied dans une région sous prétexte de « la paix et l'amour ». maintenant. Mais que se passe-t-il plus tard lorsque des musulmans purs et durs (sans parler des fanatiques non-violents et violents) citent les nombreux versets brutaux du Coran et des passages du hadith pour infliger la barbarie aux gens, en particulier aux Juifs ?

Les preuves contenues dans cet article démontrent à elles seules que la violence est ancrée dans l'Islam originel. Même un hadith fiable montre qu'Allah réprimande Muhammad pour une autre de ses cruautés.

Il est temps que les dirigeants musulmans renoncent à la violence de manière claire et précise, pas vaguement : "Oui, nous dénonçons toutes les formes de violence". . . . Ils doivent aller plus loin que cela. Ils doivent cesser de nier le passé sombre, trouvé dans le Coran lui-même et dans l'exemple de leur prophète. Ils doivent, au contraire, être clairs. "Nous dénonçons ces versets et passages spécifiques du Coran et des hadiths qui sont violents. Ces actes et paroles spécifiques se sont produits au septième siècle (et aux siècles suivants), et nous les avons tous dépassés. Nous voulons maintenant la paix."

Une présentation pacifique de l'Islam n'est pas une divulgation complète. Il est temps d'être honnête. Ce n'est qu'alors que le dialogue interreligieux pourra même commencer.

Matériel supplémentaire

Voir cette série d'articles pour plus d'informations sur les atrocités de Mahomet contre les Juifs Qurayza.

Cet article est un aperçu des relations de Mahomet avec les Juifs.

Mon propre article, Mahomet et les Juifs, fournit des informations générales sur les autres tribus de Juifs.

Cette page Web contient de nombreux articles intéressants sur d'autres politiques et pratiques douteuses de Mahomet.


Voir la vidéo: 08 de Junio de 632, Muere Mahoma fundador del islam (Janvier 2022).