Podcasts sur l'histoire

5 mars 2012- Obama et Netanyahu se rencontrent sur l'Iran - Histoire

5 mars 2012- Obama et Netanyahu se rencontrent sur l'Iran - Histoire

5 mars 2012- Obama et Netanyahu se rencontrent sur l'Iran

Je suis réticent à écrire la chronique de ce soir. J'ai essayé au fil des ans d'informer mes lecteurs avec des faits et quelques observations. Ce soir, je ne veux pas entrer dans le royaume de la fiction. Comme je n'étais pas présent au face-à-face entre Obama et Netanyahu, je n'ai aucune idée de ce qui s'est réellement passé. D'un autre côté, étant donné que la réunion a eu lieu, je m'en voudrais de ne pas partager le peu que je pense savoir, ainsi que ce que je peux spéculer.

Premièrement, la mise en scène de la réunion a été faite pour limiter la possibilité d'envoyer trop de messages contradictoires. La déclaration commune a été prononcée à l'ouverture de la réunion plutôt qu'à la fin. Dans sa déclaration, Obama a brièvement répété ce qu'il avait dit à l'AIPAC (le texte intégral du discours d'hier est ici). C'était une déclaration dure sur l'Iran où Obama a de nouveau évoqué la possibilité d'une action militaire américaine contre l'Iran, tout en déclarant qu'il est encore temps pour la diplomatie. Netanyahu a centré ses remarques sur le fait qu'Israël doit rester maître de son propre destin. Obama n'a pas semblé si mécontent de ce que disait Netanyahu, ce qui me porte à croire que les propos ont été coordonnés à l'avance.

Vous pouvez lire les transcriptions des remarques et juger par vous-même.

Des sources israéliennes et américaines rapportent que la réunion a été très bonne. Les Américains semblent satisfaits que Netanyahu soit prêt à donner plus de temps à la diplomatie. Les Israéliens semblent heureux qu'Obama soit prêt à travailler pour durcir encore plus les sanctions et accepte que si les sanctions ne fonctionnent pas, Israël a le droit de se défendre.

Il a été question le dernier jour de la Fatma publiée par l'ayatollah Kameni, déclarant que les armes nucléaires ne peuvent pas être utilisées par les musulmans. Est-ce une rampe de sortie pour les Iraniens ?


Obama et Netanyahu sont en désaccord sur l'Iran, en public et en privé

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu et le président Barack Obama se rencontrent dans le bureau ovale de la Maison Blanche pour parler de l'Iran et d'autres problèmes, le 5 mars 2012. (Ron Kampeas)

Le président Obama et le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu sont d'accord, du moins en principe : maintenez la discussion sur ce qu'il faut faire à propos de l'Iran à huis clos. Mais une fois qu'ils sont derrière ces portes, ils ne peuvent pas être d'accord - et ils ne semblent pas pouvoir résister à exposer leurs désaccords au grand jour.

Quelques heures après une longue réunion privée du bureau ovale lundi que les collaborateurs des deux dirigeants ont qualifiée de productive, Netanyahu a suggéré que l’approche axée sur les sanctions d’Obama envers le programme nucléaire iranien ne produisait pas de résultats. Le lendemain, Obama a averti que les États-Unis subiraient des répercussions si Israël frappait prématurément l'Iran.

Il semble aussi qu'il y ait eu des concessions des deux côtés.

Netanyahu a déclaré à Obama et aux dirigeants du Congrès qu'il n'avait pas encore décidé de frapper l'Iran. Et le secrétaire à la Défense d’Obama, Leon Panetta, a peut-être émis l’avertissement le plus explicite à ce jour d’une éventuelle action militaire des États-Unis contre l’Iran dans son discours mardi à la conférence politique annuelle de l’American Israel Public Affairs Committee.

"L'action militaire est la dernière alternative quand tout le reste échoue", a-t-il déclaré le dernier jour de la conférence lors d'une série d'allocutions matinales visant à motiver les 13 000 militants présents avant leur visite à Capitol Hill pour faire pression sur les législateurs. "Mais ne vous y trompez pas, si tout le reste échoue, nous agirons."

Cette formulation est plus acerbe que le langage « sans options sur la table » qui a été le passe-partout des administrations Obama et Bush.

Une grande partie du discours de Panetta semblait être une tentative de persuader Netanyahu de se coordonner plus étroitement avec les États-Unis.

« La coopération va être essentielle pour relever les défis du 21e siècle », a déclaré Panetta. « Les États-Unis doivent toujours avoir la confiance inébranlable de notre allié Israël. Nous sommes plus forts lorsque nous agissons comme un seul.

Les hauts responsables de l'administration Obama ont tenté de persuader Netanyahu que les options diplomatiques n'ont pas encore été épuisées pour tenter de faire retirer l'Iran de son programme présumé d'armes nucléaires.

Netanyahu n'a pas semblé aussi désireux de coopérer dans son discours percutant de lundi soir, qui a à plusieurs reprises amené la foule de l'AIPAC à se lever pour des ovations. Il a souligné le droit d'Israël d'agir et a exprimé son impatience face au rythme des efforts visant à faire pression sur l'Iran.

« J’apprécie les récents efforts du président Obama pour imposer des sanctions encore plus sévères contre l’Iran, et ces sanctions nuisent à l’économie iranienne, mais malheureusement, le programme nucléaire iranien continue de progresser », a déclaré Netanyahu. «Nous avons attendu que la diplomatie fonctionne, nous avons attendu que les sanctions fonctionnent, aucun de nous ne peut se permettre d'attendre plus longtemps. En tant que Premier ministre d'Israël, je ne laisserai jamais mon peuple vivre dans l'ombre de l'anéantissement. »

Répondant aux commentateurs qui soutiennent qu'une action militaire contre l'Iran serait inefficace ou provoquerait une réaction violente, Netanyahu a déclaré : « J'ai déjà entendu ces arguments. Il a ensuite dramatiquement retardé la correspondance de 1944 entre le Congrès juif mondial et le département de la guerre des États-Unis, dans laquelle ce dernier rejetait l'appel du WJC à bombarder Auschwitz et les voies ferrées menant au camp de la mort.

« 2012 n'est pas 1944, le gouvernement américain d'aujourd'hui est différent. Vous avez entendu cela dans le discours du président Obama hier », a-t-il déclaré. « Mais voici mon point : le peuple juif est également différent aujourd'hui. Nous avons notre propre État et le but d'un État juif est de défendre les vies juives et d'assurer notre avenir. Plus jamais."

Le lendemain, en réponse à une question lors d'une conférence de presse, Obama a déclaré : « Israël est une nation souveraine qui doit prendre ses propres décisions sur la meilleure façon de préserver sa sécurité », a-t-il déclaré. « Et comme je l’ai dit ces derniers jours, je suis profondément conscient des précédents historiques qui pèsent sur tout Premier ministre israélien lorsqu’il pense aux menaces potentielles pour Israël et la patrie juive. »

Mais il a ensuite ajouté : « L'argument que nous avons présenté aux Israéliens est que nous avons pris un engagement sans précédent pour leur sécurité. Il existe un lien indestructible entre nos deux pays, mais l'une des fonctions des amis est de s'assurer que nous fournissons des conseils honnêtes et sans fard quant à la meilleure approche pour atteindre un objectif commun, en particulier celui dans lequel nous avons un intérêt. . Ce n'est pas seulement une question d'intérêts israéliens, c'est une question d'intérêts américains. Ce n'est pas seulement une question de conséquences pour Israël, si des mesures sont prises prématurément. Il y a aussi des conséquences pour les États-Unis. »

Obama est revenu aux critiques républicains qui l'ont accusé de ne pas avoir fait comprendre à l'Iran qu'une frappe militaire résulterait d'un échec à se retirer de son programme nucléaire présumé.

« Vous savez, lorsque je visite Walter Reed », l'hôpital militaire de Washington, « lorsque je signe des lettres aux familles qui ont – dont les proches ne sont pas rentrés – je me rappelle qu'il y a un coût. Mais nous y réfléchissons. On ne fait pas de politique avec. Lorsque nous l'avons fait dans le passé, lorsque nous n'y avons pas réfléchi et que cela se complique de politique, nous commettons des erreurs. Et généralement, ce ne sont pas les gens qui sortent qui paient le prix. Ce sont ces incroyables hommes et femmes en uniforme et leurs familles qui en paient le prix. »

Obama a insisté sur le fait qu'il était encore temps pour la diplomatie de fonctionner, et dans une subtile raillerie à Netanyahu a déclaré que l'establishment du renseignement israélien était d'accord.

"Je suis convaincu que nous avons une fenêtre d'opportunité où cela peut encore être résolu diplomatiquement", a-t-il déclaré. « Ce n’est pas seulement mon point de vue – c’est le point de vue de nos hauts responsables du renseignement, c’est le point de vue des hauts responsables du renseignement israélien. »

Les deux dirigeants semblaient être pris entre vouloir défendre leur cause et garder certaines affaires derrière des portes closes. Netanyahu a commencé son discours de lundi soir à la conférence politique de l’AIPAC en promettant : « Je ne vais pas vous parler de ce qu’Israël fera ou ne fera pas – je n’en parle jamais ».

Un jour plus tôt dans son discours à l'AIPAC, Obama a critiqué ce qu'il a appelé « des propos vagues sur la guerre ».

« Au cours des dernières semaines, de telles discussions n'ont profité au gouvernement iranien qu'en faisant monter le prix du pétrole, dont il dépend pour financer son programme nucléaire », a-t-il déclaré. « Pour le bien de la sécurité d’Israël, de la sécurité des États-Unis et de la paix et de la sécurité du monde, ce n’est pas le moment de fanfaronner. »

Les trois candidats républicains à la présidentielle qui se sont adressés mardi à l'AIPAC ont profité de l'occasion pour s'en prendre à la politique iranienne d'Obama, accusant le président d'être doux et hésitant sur la question.

"Je mettrai fin à la politique actuelle de procrastination", a déclaré par satellite Mitt Romney, l'ancien gouverneur du Massachusetts.

Newt Gingrich, l'ancien président de la Chambre des représentants, s'exprimant également par satellite, a déclaré qu'en tant que président, il ne s'attendrait pas à un avertissement d'Israël s'il décidait de frapper l'Iran.

Rick Santorum, l'ex-américain Le sénateur qui était à la conférence en personne, a déclaré que les divergences entre les États-Unis et Israël sur ce qui devrait déclencher une frappe enhardissaient l'Iran. Il a accusé Obama de « tourner le dos » à Israël.

Lors de la conférence de presse du président, qui était censée porter sur la crise du logement, Obama a repoussé les propos bellicistes de ses critiques républicains.

"Quand je vois la désinvolture avec laquelle certaines de ces personnes parlent de la guerre, cela me rappelle les coûts impliqués dans la guerre", a-t-il déclaré. « Je me souviens de la décision que je dois prendre en envoyant nos jeunes hommes et femmes au combat, et les impacts que cela a sur leur vie, l'impact que cela a sur notre sécurité nationale, l'impact que cela a sur notre économie . Ce n'est pas un jeu, et il n'y a rien de désinvolte là-dedans.


Lignes rouges, échéances et fin des jeux : Netanyahu fait monter la pression iranienne sur Obama

Le problème du Premier ministre israélien n'est pas l'absence de ligne rouge. C'est que celui des États-Unis n'est pas le même que le sien.

Le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu écoute le président Barack Obama s'exprimer lors de leur réunion dans le bureau ovale de la Maison Blanche à Washington, le 5 mars 2012.

En rapport

Mise à jour : 11 septembre 2012, 22h00

Il est peu probable que la frustration de Benjamin Netanyahu à l'égard de la gestion du dossier nucléaire iranien par l'administration Obama soit apaisée de sitôt, selon le quotidien israélien Haaretz alléguant mardi que la Maison Blanche a « décliné » la demande du Premier ministre israélien d'une réunion lors de la session de l'Assemblée générale des Nations Unies à New York plus tard ce mois-ci. La Maison Blanche a immédiatement démenti l'information, le porte-parole de la sécurité nationale Tommy Vietor expliquant que Netanyahu devait arriver à New York après le départ d'Obama. "Ils ne sont tout simplement pas dans la ville en même temps", a écrit Vietor dans un e-mail. « Mais le président et le Premier ministre sont en contact fréquent et le Premier ministre rencontrera d'autres hauts responsables, dont la secrétaire [d'État] Clinton, lors de sa visite. jamais aucune demande de rencontre entre le Premier ministre et le président à Washington, et cette demande n'a jamais été refusée. Mais les médias israéliens, encouragés par des responsables israéliens anonymes, interprètent la décision comme un camouflet en une semaine où Netanyahu n'a pas caché son exaspération envers l'administration Obama.

Le Premier ministre a tiré mardi une bordée à peine déguisée contre l'administration, déclarant aux journalistes à Jérusalem : « Ceux de la communauté internationale qui refusent de mettre une ligne rouge devant l'Iran n'ont pas le droit moral de mettre un feu rouge devant Israël. C'était en réponse à la rebuffade de Washington à la demande du dirigeant israélien que les États-Unis déclarent publiquement une "ligne rouge" pour les travaux nucléaires de l'Iran, qui, si elle est franchie, déclencherait une réponse militaire américaine. Les Israéliens ont également exigé que les États-Unis fixent une date limite à l'Iran pour se conformer aux exigences occidentales. Mais tous les principaux alliés occidentaux d'Israël ont lancé des avertissements sévères contre une frappe militaire isolée, à laquelle s'opposent également les chefs militaires et de sécurité d'Israël, ainsi que la majorité des personnes interrogées. Incapable de forcer l'administration à accepter ses conditions et son calendrier, Netanyahu en est alors réduit à jouer Cassandre.

Clinton a attiré la colère israélienne lorsqu'elle a exposé la position de l'administration sur l'Iran dans une interview, lundi, avec Bloomberg TV. "Nous ne fixons pas de délais", a-t-elle déclaré. « Nous surveillons très attentivement ce qu'ils font, car cela a toujours été davantage axé sur leurs actions. Nous sommes convaincus que nous avons plus de temps pour nous concentrer sur ces sanctions, pour faire tout notre possible pour amener l'Iran à une négociation de bonne foi. dire clairement que la diplomatie et les sanctions n'ont pas fonctionné. Ils ont frappé l'économie iranienne, mais ils n'ont pas arrêté le projet nucléaire iranien.

Netanyahu a certainement raison de dire que la douleur des sanctions n'a pas empêché l'Iran de poursuivre ses travaux nucléaires en violation des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, ni incité Téhéran à céder aux demandes occidentales à la table des négociations. Dans le même temps, cependant, l'évaluation des États-Unis est que si l'Iran continue d'accumuler une infrastructure nucléaire qui lui donnerait la capacité de fabriquer une arme, Téhéran n'a pas encore décidé de fabriquer une bombe. (De nombreux analystes soupçonnent que l'objectif actuel de l'Iran est la « latence nucléaire » dont bénéficient des pays comme le Japon, qui pourraient construire des armes nucléaires en quelques mois s'ils le jugeaient stratégiquement nécessaire de le faire.) Le secrétaire à la Défense, Leon Panetta, a déclaré CBS mardi que si l'Iran prenait la décision stratégique, il lui faudrait "un peu plus d'un an" pour construire une bombe. "Nous pensons que nous aurons la possibilité, une fois que nous saurons qu'ils ont pris cette décision, [de] prendre les mesures nécessaires pour les arrêter", a déclaré Panetta. Et c'est lors d'une initiative iranienne visant à militariser le matériel nucléaire que l'administration Obama a tracé sa propre ligne rouge. L'attaché de presse de la Maison Blanche, Jay Carney, avait réitéré lundi : "La ligne est que le président s'est engagé à empêcher l'Iran d'acquérir une arme nucléaire, et il utilisera tous les outils de l'arsenal de la puissance américaine pour atteindre cet objectif".

Le vrai problème pour Netanyahu, ce n'est pas qu'Obama n'a pas défini de ligne rouge, c'est que la ligne rouge d'Obama n'est pas la même que la ligne rouge d'Israël. "Si l'Iran sait qu'il n'y a pas de ligne rouge, si l'Iran sait qu'il n'y a pas de date limite, que fera-t-il?", a déclaré Netanyahu mardi. “Exactement ce qu'il’ fait. Il continue, sans aucune interférence, vers l'obtention de capacités d'armes nucléaires et à partir de là, des bombes nucléaires.

La ligne rouge de Netanyahu n'est pas simplement que l'Iran acquiert une arme nucléaire, mais plutôt que l'Iran atteigne la capacité d'en construire une, une capacité que Téhéran possède sans doute déjà, mais qu'il n'a pas commencé à utiliser. C'est pourquoi Israël insiste sur le fait que le seul résultat acceptable d'un processus diplomatique est le démantèlement complet et l'expédition hors de l'infrastructure d'enrichissement de l'Iran et du stock de matières fissiles. Les perspectives d'un tel résultat restent éloignées, même si l'Iran a à plusieurs reprises indiqué sa volonté de négocier des limites à ses travaux nucléaires.

Jusqu'à présent, l'administration Obama n'a pas exposé son point de vue sur un résultat diplomatique acceptable si les Iraniens se montrent prêts à un compromis, évitant de se demander si elle partage l'opinion israélienne selon laquelle l'Iran ne peut pas être autorisé à enrichir de l'uranium, même dans le cadre d'un accord. programme énergétique pacifique. Et le manque de progrès dans la diplomatie signifie qu'il n'a pas eu à le faire. Mais dans l'état actuel des choses, l'Iran peut peut-être continuer à faire ce qu'il fait actuellement sans franchir la ligne rouge des États-Unis, en élargissant progressivement sa capacité nucléaire, mais en veillant à éviter des mesures qui pourraient être interprétées comme un mouvement vers la construction d'armes. C'est le fait que l'expansion progressive actuelle de l'Iran de ses capacités entraînera des sanctions toujours plus strictes, mais pas une frappe militaire américaine, que Netanyahu essaie apparemment en vain de renverser, principalement en menaçant une armée unilatérale. frapper.

Dans une tentative de réaffirmer le statu quo, la Maison Blanche a publié mardi soir une déclaration déclarant : « Le président Obama s'est entretenu avec le Premier ministre Netanyahu pendant une heure ce soir dans le cadre de leurs consultations en cours. Les deux dirigeants ont discuté de la menace posée par le programme nucléaire iranien et de notre étroite coopération sur l'Iran et d'autres questions de sécurité. Le président Obama et le Premier ministre Netanyahu ont réaffirmé qu'ils étaient unis dans leur détermination à empêcher l'Iran d'obtenir une arme nucléaire, et ont convenu de poursuivre leurs consultations étroites à l'avenir.


Au sommet Obama-Netanyahu, des assurances ont été échangées mais des divergences subsistent

WASHINGTON (JTA) - Le président Barack Obama et le Premier ministre Benjamin Netanyahu n'ont peut-être pas aplani leurs divergences sur la manière de traiter avec l'Iran, mais chacun a réussi à rassurer l'autre.

Dans son discours devant la commission américaine des affaires publiques d'Israël, Obama a tenu bon, refusant d'articuler de nouvelles lignes rouges américaines sur la question nucléaire iranienne et déconseillant fortement les « propos vagues sur la guerre ». Pourtant, il a mérité les éloges du Premier ministre et du lobby pro-israélien avec sa reconnaissance qu'Israël doit être capable de se défendre, et son vœu que l'Amérique soutient Israël.

Alors qu'Obama a souligné la diplomatie comme une option continue dans les commentaires publics et privés, Netanyahu a indiqué lors de la réunion privée des deux dirigeants qu'il pensait que les sanctions avaient été épuisées. Pourtant, même si le Premier ministre ne partage pas la patience du président, il a également déclaré à Obama qu'il n'y avait pas encore de décision israélienne d'attaquer l'Iran, selon la presse israélienne.

"Nous pensons qu'il existe encore une fenêtre permettant une résolution diplomatique de cette question, mais en fin de compte, le régime iranien doit prendre la décision d'aller dans cette direction, une décision qu'il n'a pas encore prise", a-t-il ajouté. a déclaré lors d'une séance de photos du bureau ovale lundi matin avant la réunion de deux heures des dirigeants, qui a été suivie par ce que les assistants ont décrit comme un déjeuner "extensif".

Il a ajouté, en regardant Netanyahu : « Je sais que le Premier ministre et moi préférons régler cela diplomatiquement. Nous comprenons les coûts de toute action militaire.

Netanyahu n’a pas reconnu le plaidoyer du président pour que la diplomatie se joue, soulignant plutôt le droit souverain d’Israël d’agir et notant qu’Obama avait fait le même point dans son discours de la veille au forum politique annuel de l’AIPAC.

"Je pense qu'au-delà de cela, il y a deux principes, des principes de longue date de la politique américaine que vous avez réitérés hier dans votre discours — qu'Israël doit toujours avoir la capacité de se défendre par lui-même contre toute menace et que lorsqu'il s'agit d'Israël& #8217s sécurité, Israël a le droit, le droit souverain de prendre ses propres décisions », a déclaré Netanyahu.

« Je pense que c'est pourquoi vous comprenez, Monsieur le Président, qu'Israël doit se réserver le droit de se défendre. Et après tout, c'est le but même de l'État juif de redonner au peuple juif le contrôle de notre destin », a-t-il poursuivi. « Et c’est pourquoi ma responsabilité suprême en tant que Premier ministre d’Israël est de veiller à ce qu’Israël reste maître de son destin. »

Cette reconnaissance « qu'Israël a le droit de frapper dans sa propre légitime défense perçue » était l'élément que les dirigeants de l'AIPAC recherchaient, et Obama a reçu la plus longue ovation de la journée lorsqu'il a déclaré à la conférence : « Israël doit toujours avoir la capacité de se défendre, par lui-même, contre toute menace.

Un autre plaisir de la foule était la promesse du président que « les États-Unis soutiendront toujours Israël en ce qui concerne la sécurité d’Israël ».

Comment traiter avec l'Iran a dominé une grande partie de la réunion entre les dirigeants. Comme pour souligner le message de Netanyahu sur sa détermination à affronter le régime iranien, son cadeau à Obama était une copie de la Méguila, le récit du triomphe sanglant des Juifs perses sur Haman.

Une source israélienne a déclaré que la réunion a souligné l'accord entre les gouvernements Netanyahu et Obama dans quatre domaines : une détermination à empêcher une arme nucléaire iranienne que toutes les options sont sur la table que le confinement n'est pas une option qu'Israël est un État souverain qui a le droit de se défendre par lui-même.

Dans son propre discours à la conférence lundi matin, prononcé alors qu'Obama et Netanyahu se rencontraient, Howard Kohr, directeur exécutif de l'AIPAC, a clairement indiqué que le quatrième message était celui que l'AIPAC recherchait.

« C'est le contexte dans lequel Israël doit décider de sa ligne de conduite », a-t-il déclaré. « Si elle peut remettre son destin entre les mains de n'importe qui, même son plus proche allié, l'Amérique, ou si elle doit mener une frappe pour retarder l'acquisition d'une bombe nucléaire par l'Iran. Israël a été créé pour garantir que le peuple juif n'ait jamais à remettre son destin entre les mains d'autrui.

Kohr a également fortement repoussé ceux qui disent qu'Obama n'a pas fait assez pour affronter l'Iran.

"Le président Obama et son administration doivent être félicités", a-t-il déclaré. "Ils ont — plus que toute autre administration, plus que tout autre pays — a exercé une pression sans précédent sur Téhéran par le biais de sanctions économiques mordantes. Ils ont construit une large coalition pour isoler le régime iranien et ils ont apporté les moyens militaires nécessaires dans le golfe et chez les voisins de l'Iran afin de signaler que l'Amérique a le pouvoir d'agir.

Kohr a fait écho aux démocrates dans leurs appels à ne pas faire de la politique iranienne une question partisane. Les salves républicaines contre Obama ont frustré ses partisans, qui disent que les critiques ne tiennent pas compte des progrès qu'il a accomplis pour isoler l'Iran.

Alors qu'il faisait campagne en Géorgie dimanche, l'espoir présidentiel du GOP, Mitt Romney, a déclaré qu'Obama "n'avait pas fait savoir que des options militaires étaient sur la table".

Le président et les responsables de l'administration ont souligné à plusieurs reprises que toutes les options étaient sur la table, même s'ils appellent à donner le temps aux sanctions de fonctionner. Dans son discours de dimanche à l'AIPAC, Obama a déclaré qu'il y avait « trop de discours vagues sur la guerre », arguant que « ce n'est pas le moment de fanfaronner ».


Obama presse Netanyahu de résister aux frappes contre l'Iran

WASHINGTON – Alors qu’Israël mettait en garde contre une éventuelle frappe militaire contre les installations nucléaires iraniennes, le président Obama a exhorté lundi le Premier ministre Benjamin Netanyahu à la Maison Blanche à donner à la diplomatie et aux sanctions économiques une chance de fonctionner avant de recourir à une action militaire.

La réunion, qui s'est tenue dans une atmosphère chargée de politique de l'année électorale et d'une confrontation de plus en plus profonde avec Téhéran, était néanmoins « amicale, directe et sérieuse », a déclaré un responsable de la Maison Blanche. Mais cela n'a pas résolu les différences fondamentales entre les deux dirigeants sur la manière de faire face à la menace iranienne.

M. Netanyahu, a déclaré le responsable, a réitéré qu'Israël n'avait pas pris la décision de frapper l'Iran, mais il a exprimé son profond scepticisme quant au fait que la pression internationale persuaderait les dirigeants iraniens d'abandonner le développement d'armes nucléaires. M. Netanyahu, selon le responsable, a fait valoir que l'Occident ne devrait pas rouvrir les pourparlers avec l'Iran tant qu'il n'aura pas accepté une suspension vérifiable de ses activités d'enrichissement d'uranium – une condition qui, selon la Maison Blanche, condamnerait les pourparlers avant qu'ils ne commencent.

S'adressant plus tard lundi à un groupe de pression pro-israélien influent, le Comité américain des affaires publiques d'Israël, M. Netanyahu a déclaré : « Nous avons attendu que la diplomatie fonctionne, nous avons attendu que les sanctions fonctionnent, aucun de nous ne peut se permettre d'attendre plus longtemps. "

M. Obama, a déclaré le responsable, avait soutenu lors de leur réunion du bureau ovale que les sanctions pétrolières imminentes de l'Union européenne et la liste noire de la banque centrale iranienne pourraient encore forcer Téhéran à revenir à la table des négociations – n'éliminant pas nécessairement la menace nucléaire mais repoussant le calendrier. pour le développement d'une arme.

"Nous pensons qu'il existe encore une fenêtre permettant une résolution diplomatique de cette question", a déclaré le président alors que M. Netanyahu s'asseyait à côté de lui avant le début de leurs trois heures de pourparlers.

Image

Les deux dirigeants ont convenu d'essayer de calmer le débat houleux sur l'Iran dans leurs pays, ont déclaré des responsables. M. Obama a déclaré que le discours de guerre faisait monter les prix du pétrole et sapait l'effet des sanctions sur l'Iran. M. Netanyahu a exprimé sa frustration que les déclarations de responsables américains sur les effets négatifs d'une action militaire puissent envoyer un message de faiblesse à Téhéran.

Garder un ton mesuré peut cependant être difficile. Lors de la conférence Aipac en cours à Washington, les orateurs ont lancé de fervents appels à une action plus dure contre l'Iran.

Le chef de la minorité sénatoriale, Mitch McConnell, a utilisé son discours pour énoncer les conditions dans lesquelles il présenterait un projet de loi au Sénat autorisant le recours à la force militaire contre l'Iran. "Nous avons maintenant atteint le point où les politiques de l'administration actuelle, aussi bien intentionnées soient-elles, ne suffisent tout simplement pas", a déclaré le républicain du Kentucky. Un responsable d'Aipac a noté que cette idée provenait de M. McConnell, et non d'Aipac.

Lorsque M. Obama s'est adressé au groupe dimanche, il a articulé de nombreux thèmes dont lui et M. Netanyahu ont discuté le lendemain lors de leur réunion. Malgré leurs relations parfois acrimonieuses sur le processus de paix au Moyen-Orient, les responsables israéliens et américains ont déclaré que les deux dirigeants étaient en phase sur la nécessité d'empêcher l'Iran de rejoindre les rangs des États nucléaires.

"Ma politique ici ne sera pas celle de l'endiguement", a déclaré M. Obama avant la réunion de lundi. "Ma politique est d'empêcher l'Iran d'obtenir des armes nucléaires." Il a ajouté: "Quand je dis que toutes les options sont sur la table, je le pense vraiment."

M. Netanyahu, notant que les dirigeants iraniens diffament les États-Unis comme le « Grand Satan » et Israël comme le « Petit Satan », a déclaré qu'il n'y avait aucune différence entre les deux pays. « Nous sommes vous et vous êtes nous », a-t-il dit. "Nous sommes ensemble."

Le Premier ministre a remercié M. Obama d'avoir affirmé, dans son discours de dimanche, que "en matière de sécurité, Israël a le droit, le droit souverain de prendre ses propres décisions".

Un responsable américain a déclaré que le président essayait d'éviter l'impression qu'il faisait publiquement pression sur le dirigeant israélien, bien que les partisans d'Israël l'aient interprété comme un signal que les États-Unis reconnaissaient le droit d'Israël de prendre sa propre décision sur une action militaire. Il n'est pas clair qu'Israël puisse, en fait, mener une frappe efficace contre l'Iran sans le soutien américain.

« Ma responsabilité suprême en tant que Premier ministre d'Israël est de veiller à ce qu'Israël reste maître de son destin », a déclaré M. Netanyahu.

Les responsables israéliens ont déclaré qu'ils étaient satisfaits de la référence explicite du président à la force militaire comme option, de son rejet d'une politique de confinement et de sa réaffirmation du droit d'Israël à prendre des décisions concernant sa sécurité nationale.

Pourtant, sous le tableau de la solidarité au coude à coude, les divergences de leurs points de vue étaient affichées dans leurs déclarations avant la réunion. M. Netanyahu n'a rien dit sur la diplomatie et les sanctions que M. Obama a préconisées. Et tandis que le président a répété son vœu que « toutes les options sont sur la table » pour arrêter la poursuite d'une arme par l'Iran, il n'a pas explicitement mentionné la force militaire, comme il l'avait fait dimanche.

Le président n'a pas non plus accepté une autre demande israélienne cruciale : que l'action militaire intervienne avant que l'Iran n'acquière la capacité de fabriquer une bombe, par opposition à avant qu'il n'en construise réellement une. Les deux hommes n'ont pas comblé l'écart sur cette question, a déclaré le responsable, bien qu'il ait ajouté que M. Netanyahu n'avait pas insisté sur M. Obama.

M. Netanyahu n'a pas non plus poussé M. Obama à établir des « lignes rouges » ou des conditions plus nettes, qui inciteraient les États-Unis à agir, comme cela avait été dit la semaine dernière, ont déclaré des responsables israéliens et américains.

En effet, dans son discours à Aipac, M. Netanyahu n'a pas parlé d'empêcher l'Iran de se doter d'une capacité d'armes nucléaires, seulement une arme nucléaire elle-même. "Pour le bien de notre prospérité, pour le bien de la sécurité, pour le bien de nos enfants, l'Iran ne doit pas être autorisé à acquérir des armes nucléaires", a-t-il déclaré.

Comme il l'a fait dans des discours précédents, M. Netanyahu s'est attardé sur la menace posée par un Iran doté de l'arme nucléaire. Téhéran, a-t-il dit, était le principal sponsor mondial du terrorisme, tentant l'année dernière d'assassiner l'ambassadeur saoudien à Washington. L'Iran, a-t-il dit, a comploté pour détruire l'État d'Israël « chaque jour, chaque jour, sans relâche ».

Les responsables israéliens semblaient très satisfaits du refus explicite de M. Obama de suivre une politique de confinement d'un Iran doté de l'arme nucléaire. Le président a déclaré que l'acquisition d'armes nucléaires par l'Iran déclencherait une course aux armements au Moyen-Orient, ferait craindre que des armes nucléaires ne tombent entre les mains de terroristes et permettrait à l'Iran de se comporter en toute impunité dans la région.

L'ambiance dans le bureau ovale était sombre et pragmatique, comme c'est habituellement le cas lors des réunions entre M. Obama et M. Netanyahu. Mais la chimie était meilleure qu'elle ne l'avait été lors des réunions précédentes, ont déclaré des responsables.

Lors de leur dernière rencontre avec le Bureau ovale, en mai 2011, M. Netanyahu a sommairement rejeté une proposition du président de relancer les négociations de paix moribondes entre Israéliens et Palestiniens. Avec un M. Obama au visage de pierre assis à côté de lui, M. Netanyahu a déclaré qu'Israël ne poursuivrait pas une « paix basée sur des illusions ».


Obama et Netanyahu se rencontrent : les relations et les différences restent inchangées

Le président Barack Obama a demandé lundi au Premier ministre Benjamin Netanyahu de donner plus de temps aux sanctions contre l'Iran pour l'obliger à se soumettre, jusqu'à ce qu'il annonce – comme la Corée du Nord vient de le faire, semble-t-il – qu'elle mettrait un terme à ses projets nucléaires en échange de nourriture. Mais Netanyahu n’a donné aucun signe qu’il retirait une frappe militaire contre les installations nucléaires iraniennes de la table.

C'est une chose rare dans des réunions de si haut niveau que tant d'efforts et d'énergie ne soient dépensés que pour produire une position qui soit une réplique exacte de la position des deux côtés avant l'agitation.

A moins que l'agitation elle-même ne soit le but de cette réunion de haut niveau.

Prenez, par exemple, l'absence de désaccords passionnés, avant ou après la réunion. Le même gouffre qui séparait les deux hommes hier était toujours là, mais aucun des dirigeants ne semblait particulièrement bouleversé par ce qui aurait dû être une discussion sur la vie ou la mort pour les deux. A nuclear Iran would surely be capable of delivering a stunning blow to Israel, God forbid, but it would also be able to seriously damage US interests, in the Middle East and elsewhere. Imagine the reaction of the Saudi Royal house to its loathsome Shi’ite neighbor, already an existential threat to the region’s oil producers, wielding a nuclear device. It is the stuff of American nightmares, too.

Unless the meeting today was not about Iran’s threat but about the stability of Netanyahu’s coalition government and Obama’s chances at the polls in November.

I spoke to an official of one of the right-wing factions in the Knesset who told me that all day long Leftist officials had been grabbing him by the collar and reading him the Democrats’ talking points: Obama protected Israel in the UN and in Durban Obama is paying for Israel’s anti-missile project, and so on.

“I told them: can you imagine if he didn’t?” the official said. “How could he even think of getting re-elected if, say, the US didn’t reject the Goldstone report?”

In that vein, neither leader likes the other very much, and at least one has been caught saying as much in public. But today, more than ever, they need each other.

Both leaders have economic issues and social protests to deal with, and whether the answer is subjective, objective or politically prejudiced, both leaders stand a chance of failing the Ronald Reagan ultimate election question to the voter: Are you better off today than you were four years ago?

And so engaging Iran in an ongoing verbal duel would work well for both Obama and Netanyahu.

Strangely, the same duel appears to still be serving well their foe, Iranian President Mahmoud Ahmadinejad.

Mind you, this does not mean that the Iranian nuclear threat is not real. It only means that we who do not have access to secret intelligence (and I suspect even those who do) have no concrete idea about Iran’s progress in building a nuclear device, because Iran has been barring any and all inspection from those facilities. Ahmadinejad has played a brilliant game of Three Card Monte, and even seems to be having oodles of fun with it. Here you see it, here you don’t, we may have the bomb, we may not, who knows.

Obama sought to assure Netanyahu that the United States was keeping the military option against Iran open, and “has Israel’s back,” and at the same time urged Israel to wait patiently for the sanctions and, possibly, diplomacy, to do their job.

Netanyahu, for his part, concentrated on Israel’s undeniable right to defend itself against Iran, and reiterated that Israel sees Iran’s nuclear program as a threat to its existence.

The problem is, both leaders had held precisely the same positions before and after their meeting. So why meet?

Plausibly in order to meet. The show’s the thing.

Let’s face it, Israel is hesitant about striking Iran in the near future. It may not be able to do so overwhelmingly without the superior US air power. And the US cannot permit Iran to continue brandishing its nuclear swords, because it’s bad for business everywhere. Because it could end with a barrel of oil selling at $200, and this would surely mean a Mormon president in the White House come January.

There are only three directions this plot can go in the next six months, and all three are perfectly plausible:

Iran may capitulate under world pressure.

Israel may decide it can’t wait any longer and strike on its own.

The US and Israel may decide it’s time to take out Iran.

We knew all that on Sunday. We know nothing more today.

While no one in the West can say with certainty how real is Iran’s nuclear threat, they all appear to be ignoring a different threat which is frighteningly real and no one doubts that some day, God forbid, it would be in play.


Netanyahu, Obama Meet, Seem To Keep True Feelings Close To The Chest

WASHINGTON (CBSNewYork) — President Barack Obama and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu had their long-awaited Oval Office face-off on Monday.

They may not agree on much, but one thing that Netanyahu told President Obama had a certain ring of truth: Israel and the United States are both enemies of Iran.

&ldquoIran’s leaders know that, too. For them you’re the great Satan. We’re the little Satan. For them we are you and we are us,&rdquo Netanyahu said.

President Obama didn’t acknowledge that, preferring instead to send a message to Iran and Jewish voters here at home about America’s commitment to Israel.

&ldquoOur commitment to the security of Israel is rock solid,&rdquo Obama said.

Commitment or not, Israel’s assessment of Iran’s nuclear capabilities are more pessimistic than the president’s. The Israelis say the time for military intervention is months away. The U.S. appears to think differently.

&ldquoWe do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution of the issue,&rdquo Obama said.

The purpose of the meeting was for the United States to try to stop Israel from a premature bombing mission of Iran’s nuclear facilities. Israel wants to try to pressure the United States into drawing clear lines in the sand about what will provoke an American military attack.

But Netanyahu held out the possibility of going it alone.

&ldquoMy supreme responsibility as prime minister of Israel is to ensure Israel remains the master of its fate,&rdquo Netanyahu said.

The one sure thing is that there are a lot of things that both sides won’t talk about publicly.

Please offer your thoughts in the comments section below …


Netanyahu on Iran: 'None of us can afford to wait much longer'

Binyamin Netanyahu, the Israeli prime minister, invoked the spectre of Auschwitz as he chided those who question whether Iran is in pursuit of a nuclear weapon and warned that "none of us can afford to wait much longer" to act against Tehran.

In an address to the powerful pro-Israel lobby in Washington, Netanyahu derided the effectiveness of sanctions hours after a meeting with Barack Obama at which the US president appealed for time for diplomacy to pressure Iran to open up its nuclear programme to inspection.

At the strained White House meeting, the Israeli prime minister responded to Obama's demand for an end to "loose talk of war" and bluster over Iran by reiterating the Jewish state's "right to defend itself".

Speaking to the American Israel Public Affairs Committee (Aipac) hours later, Netanyahu questioned the premise of US policy that Iran has not yet made the decision to develop a nuclear weapon.

"Amazingly, some people refuse to acknowledge that Iran's goal is to develop nuclear weapons. You see, Iran claims that it's enriching uranium to develop medical research. Yeah, right," he said. "If it looks like a duck, walks like a duck, and quacks like a duck, then what is it? That's right, it's a duck. But this duck is a nuclear duck and it's time the world started calling a duck a duck.

"Fortunately, President Obama and most world leaders understand that the idea that Iran's goal is not to develop nuclear weapons is ridiculous."

In fact, Obama has consistently said that US intelligence does not show Iran is working towards a nuclear bomb or has decided to do so. Washington believes that even if Iran decides to develop a nuclear weapon, it is at least a year away from being able to do so.

At the White House meeting, the US president again urged that sanctions be given time to work. Netanyahu was dismissive in his speech to Aipac.

"For the last decade, the international community has tried diplomacy. It hasn't worked. For six years, the international community has applied sanctions. That hasn't worked either. I appreciate President Obama's recent efforts to impose even tougher sanctions against Iran. Those sanctions are hurting Iran's economy. But unfortunately, Iran's nuclear march goes on," he said.

"Israel has waited patiently for the international community to resolve this issue. We've waited for diplomacy to work. We've waited for sanctions to work. None of us can afford to wait much longer."

Netanyahu arrived in Washington planning to press Obama to commit to military action against Iran if it crosses specified "red lines" in development of its nuclear programme or fails to meet demands to dismantle its underground nuclear facility in Qom and to halt uranium enrichment.

US officials say the president did not want to make any such commitment, even though he says the military option remains on the table, out of concern that it will be seen as implicitly endorsing an Israeli attack if the demands are not met.

It's not known if Netanyahu pressed the case at his one-on-one session with Obama and the Israeli prime minister told Aipac he wasn't going to discuss it in public.

"I'm not going to talk to you about what Israel will do or will not do. I never talk about that," he said.

In his own speech to Aipac on Sunday, Obama demanded an end to the "loose talk of war" and "bluster" against Iran - a clear reference to the noise out of Netanyahu's government. At the same time the US president repeated his reassurance that he "has Israel's back".

At the White House meeting, Obama spoke of the "difficult months" ahead.

"It is profoundly in the United States' interest as well to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon," he said. "That's why we have worked so diligently to set up the most crippling sanctions ever with respect to Iran. We do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution to this issue, but ultimately the Iranians' regime has to make a decision to move in that direction, a decision that they have not made thus far.

"My policy is prevention of Iran obtaining nuclear weapons. When I say all options are at the table, I mean it. Having said that, I know that both the prime minister and I prefer to resolve this diplomatically. We understand the costs of any military action."

But Netanyahu told Aipac: "There's been plenty of talk recently about the costs of stopping Iran. I think it's time to talk about the costs of not stopping Iran."

The Israeli prime minister invoked the Holocaust in saying he would not allow Israelis to "live under the shadow of annihilation". He said he had in his desk a copy of a letter from the World Jewish Congress asking the US war department to bomb the Auschwitz death camp in 1944.

Netanyahu said that in their reply the Americans said that such an operation would require them to divert too many aircraft from other missions and it probably wouldn't succeed.

"And here's the most remarkable sentence of all, and I quote: 'Such an effort might provoke even more vindictive action by the Germans'. Think about that – 'even more vindictive action' - than the Holocaust," he said. "Today we have a state of our own. The purpose of the Jewish state is to secure the Jewish future. That is why Israel must always have the ability to defend itself, by itself, against any threat. We deeply appreciate the great alliance between our two countries. But when it comes to Israel's survival, we must always remain the masters of our fate."

Netanyahu - who tellingly made no mention of the conflict with the Palestinians, exposing how it has been sidelined by the whipping up of the Iran crisis - was talking to a sympathetic audience of 13,000 Aipac members who loudly cheered and clapped the Israeli leader. But he was also addressing a powerful one.

More than half the members of the US Congress were in attendance, a reflection of Aipac's influence on Capitol Hill where it has been a driving force in pressing for stronger sanctions legislation against Iran and upping the rhetoric.

The Republican leader in the Senate, Mitch McConnell, addressed the conference shortly before Netanyahu and backed the Israeli wish to see Obama make an explicit threat of military action against Iran if red lines are crossed, although he did not mention Netanyahu's demands for the dismantling of existing nuclear facilities.

McConnell blamed Obama's attempts to engage with the Iranian leadership when he first came to power for allowing Tehran time to develop its nuclear programme, describing the approach as a "critical flaw" in policy.

He said that Obama is now relying too heavily on sanctions and called for a "clear declarative policy of what we will do and why".

"This is the policy I recommend: If Iran at any time begins to enrich uranium to weapons grade levels or decides to go forward with a weapons programme, then the United States would use overwhelming force to end that programme," McConnell said to loud cheers and applause and whistles.

"All that's been lacking until now is a clear declarative policy, and if the administration's reluctant for some reason to articulate it then Congress will attempt to do it for them."


Remarks by President Obama and Prime Minister Netanyahu of Israel

PRESIDENT OBAMA: Well, I want to welcome Prime Minister Netanyahu and the entire Israeli delegation back to the White House, back to the Oval Office.

This visit obviously comes at a critical time. We are seeing incredible changes that are taking place in the Middle East and in North Africa. We have seen the terrible bloodshed that's going on in Syria, the democratic transition that's taking place in Egypt. And in the midst of this, we have an island of democracy and one of our greatest allies in Israel.

As I've said repeatedly, the bond between our two countries is unbreakable. My personal commitment -- a commitment that is consistent with the history of other occupants of this Oval Office -- our commitment to the security of Israel is rock solid. And as I've said to the Prime Minister in every single one of our meetings, the United States will always have Israel's back when it comes to Israel's security. This is a bond that is based not only on our mutual security interests and economic interests, but is also based on common values and the incredible people-to-people contacts that we have between our two countries.

During the course of this meeting, we'll talk about the regional issues that are taking place, and I look forward to the Prime Minister sharing with me his ideas about how we can increase the prospects of peace and security in the region. We will discuss the issues that continue to be a focus of not only our foreign policy but also the Prime Minister's -- how we can, potentially, bring about a calmer set of discussions between the Israelis and the Palestinians and arrive at a peaceful resolution to that longstanding conflict. It is a very difficult thing to do in light of the context right now, but I know that the Prime Minister remains committed to trying to achieve that.

And obviously a large topic of conversation will be Iran, which I devoted a lot of time to in my speech to AIPAC yesterday, and I know that the Prime Minister has been focused on for a long period of time. Let me just reiterate a couple of points on that.

Number one, we all know that it's unacceptable from Israel's perspective to have a country with a nuclear weapon that has called for the destruction of Israel. But as I emphasized yesterday, it is profoundly in the United States' interest as well to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. We do not want to see a nuclear arms race in one of the most volatile regions in the world. We do not want the possibility of a nuclear weapon falling into the hands of terrorists. And we do not want a regime that has been a state sponsor of terrorism being able to feel that it can act even more aggressively or with impunity as a consequence of its nuclear power.

That's why we have worked so diligently to set up the most crippling sanctions ever with respect to Iran. We do believe that there is still a window that allows for a diplomatic resolution to this issue, but ultimately the Iranians' regime has to make a decision to move in that direction, a decision that they have not made thus far.

And as I emphasized, even as we will continue on the diplomatic front, we will continue to tighten pressure when it comes to sanctions, I reserve all options, and my policy here is not going to be one of containment. My policy is prevention of Iran obtaining nuclear weapons. And as I indicated yesterday in my speech, when I say all options are at the table, I mean it.

Having said that, I know that both the Prime Minister and I prefer to resolve this diplomatically. We understand the costs of any military action. And I want to assure both the American people and the Israeli people that we are in constant and close consultation. I think the levels of coordination and consultation between our militaries and our intelligence not just on this issue but on a broad range of issues has been unprecedented. And I intend to make sure that that continues during what will be a series of difficult months, I suspect, in 2012.

So, Prime Minister, we welcome you and we appreciate very much the friendship of the Israeli people. You can count on that friendship always being reciprocated from the United States.

PRIME MINISTER NETANYAHU: Thank you.

PRESIDENT OBAMA: Thank you.

PRIME MINISTER NETANYAHU: Mr. President, thank you for those kind words. And thank you, too, for that strong speech yesterday. And I want to thank you also for the warm hospitality that you've shown me and my delegation.

The alliance between our two countries is deeply appreciated by me and by everyone in Israel. And I think that, as you said, when Americans look around the Middle East today, they see one reliable, stable, faithful ally of the United States, and that's the democracy of Israel.

Americans know that Israel and the United States share common values, that we defend common interests, that we face common enemies. Iran's leaders know that, too. For them, you're the Great Satan, we're the Little Satan. For them, we are you and you're us. And you know something, Mr. President -- at least on this last point, I think they're right. We are you, and you are us. We're together. So if there's one thing that stands out clearly in the Middle East today, it's that Israel and America stand together.

I think that above and beyond that are two principles, longstanding principles of American policy that you reiterated yesterday in your speech -- that Israel must have the ability always to defend itself by itself against any threat and that when it comes to Israel's security, Israel has the right, the sovereign right to make its own decisions. I believe that's why you appreciate, Mr. President, that Israel must reserve the right to defend itself.

And after all, that's the very purpose of the Jewish state -- to restore to the Jewish people control over our destiny. And that's why my supreme responsibility as Prime Minister of Israel is to ensure that Israel remains the master of its fate.

So I thank you very much, Mr. President, for your friendship, and I look forward to our discussions. Thank you, Mr. President.


Remarks by the President at AIPAC Policy Conference

THE PRESIDENT: Thank you. Well, good morning, everyone.

Rosy, thank you for your kind words. I have never seen Rosy on the basketball court. I'll bet it would be a treat. (Laughter.) Rosy, you've been a dear friend of mine for a long time and a tireless advocate for the unbreakable bonds between Israel and the United States. And as you complete your term as President, I salute your leadership and your commitment. (Applaudissements.)

I want to thank the board of directors. As always, I&rsquom glad to see my long-time friends in the Chicago delegation. (Applause.) I also want to thank the members of Congress who are with us here today, and who will be speaking to you over the next few days. You've worked hard to maintain the partnership between the United States and Israel. And I especially want to thank my close friend, and leader of the Democratic National Committee, Debbie Wasserman Schultz. (Applaudissements.)

I&rsquom glad that my outstanding young Ambassador to Israel, Dan Shapiro, is in the house. (Applause.) I understand that Dan is perfecting his Hebrew on his new assignment, and I appreciate his constant outreach to the Israeli people. And I&rsquom also pleased that we&rsquore joined by so many Israeli officials, including Ambassador Michael Oren. (Applause.) And tomorrow, I&rsquom very much looking forward to welcoming Prime Minister Netanyahu and his delegation back to the White House. (Applaudissements.)

Every time I come to AIPAC, I&rsquom especially impressed to see so many young people here. (Applause.) You don't yet get the front seats -- I understand. (Laughter.) You have to earn that. But students from all over the country who are making their voices heard and engaging deeply in our democratic debate. You carry with you an extraordinary legacy of more than six decades of friendship between the United States and Israel. And you have the opportunity -- and the responsibility -- to make your own mark on the world. And for inspiration, you can look to the man who preceded me on this stage, who's being honored at this conference -- my friend, President Shimon Peres. (Applaudissements.)

Shimon was born a world away from here, in a shtetlin what was then Poland, a few years after the end of the first world war. But his heart was always in Israel, the historic homeland of the Jewish people. (Applause.) And when he was just a boy he made his journey across land and sea -- toward home.

In his life, he has fought for Israel&rsquos independence, and he has fought for peace and security. As a member of the Haganah and a member of the Knesset, as a Minister of Defense and Foreign Affairs, as a Prime Minister and as President -- Shimon helped build the nation that thrives today: the Jewish state of Israel. (Applause.) But beyond these extraordinary achievements, he has also been a powerful moral voice that reminds us that right makes might -- not the other way around. (Applaudissements.)

Shimon once described the story of the Jewish people by saying it proved that, &ldquoslings, arrows and gas chambers can annihilate man, but cannot destroy human values, dignity, and freedom.&rdquo And he has lived those values. (Applause.) He has taught us to ask more of ourselves, and to empathize more with our fellow human beings. I am grateful for his life&rsquos work and his moral example. And I'm proud to announce that later this spring, I will invite Shimon Peres to the White House to present him with America&rsquos highest civilian honor -- the Presidential Medal of Freedom. (Applaudissements.)

In many ways, this award is a symbol of the broader ties that bind our nations. The United States and Israel share interests, but we also share those human values that Shimon spoke about: A commitment to human dignity. A belief that freedom is a right that is given to all of God&rsquos children. An experience that shows us that democracy is the one and only form of government that can truly respond to the aspirations of citizens.

America&rsquos Founding Fathers understood this truth, just as Israel&rsquos founding generation did. President Truman put it well, describing his decision to formally recognize Israel only minutes after it declared independence. He said, "I had faith in Israel before it was established. I believe it has a glorious future before it -- as not just another sovereign nation, but as an embodiment of the great ideals of our civilization."

For over six decades, the American people have kept that faith. Yes, we are bound to Israel because of the interests that we share -- in security for our communities, prosperity for our people, the new frontiers of science that can light the world. But ultimately it is our common ideals that provide the true foundation for our relationship. That is why America&rsquos commitment to Israel has endured under Democratic and Republican Presidents, and congressional leaders of both parties. (Applause.) In the United States, our support for Israel is bipartisan, and that is how it should stay. (Applaudissements.)

AIPAC&rsquos work continually nurtures this bond. And because of AIPAC&rsquos effectiveness in carrying out its mission, you can expect that over the next several days, you will hear many fine words from elected officials describing their commitment to the U.S.-Israel relationship. But as you examine my commitment, you don&rsquot just have to count on my words. You can look at my deeds. Because over the last three years, as President of the United States, I have kept my commitments to the state of Israel. At every crucial juncture -- at every fork in the road -- we have been there for Israel. Every single time. (Applaudissements.)

Four years ago, I stood before you and said that, "Israel&rsquos security is sacrosanct. It is non-negotiable." That belief has guided my actions as President. The fact is, my administration&rsquos commitment to Israel&rsquos security has been unprecedented. Our military and intelligence cooperation has never been closer. (Applause.) Our joint exercises and training have never been more robust. Despite a tough budget environment, our security assistance has increased every single year. (Applause.) We are investing in new capabilities. We&rsquore providing Israel with more advanced technology -- the types of products and systems that only go to our closest friends and allies. And make no mistake: We will do what it takes to preserve Israel&rsquos qualitative military edge -- because Israel must always have the ability to defend itself, by itself, against any threat. (Applaudissements.)

This isn&rsquot just about numbers on a balance sheet. As a senator, I spoke to Israeli troops on the Lebanese border. I visited with families who&rsquove known the terror of rocket fire in Sderot. And that&rsquos why, as President, I have provided critical funding to deploy the Iron Dome system that has intercepted rockets that might have hit homes and hospitals and schools in that town and in others. (Applause.) Now our assistance is expanding Israel&rsquos defensive capabilities, so that more Israelis can live free from the fear of rockets and ballistic missiles. Because no family, no citizen, should live in fear.

And just as we&rsquove been there with our security assistance, we've been there through our diplomacy. When the Goldstone report unfairly singled out Israel for criticism, we challenged it. (Applause.) When Israel was isolated in the aftermath of the flotilla incident, we supported them. (Applause.) When the Durban conference was commemorated, we boycotted it, and we will always reject the notion that Zionism is racism. (Applaudissements.)

When one-sided resolutions are brought up at the Human Rights Council, we oppose them. When Israeli diplomats feared for their lives in Cairo, we intervened to save them. (Applause.) When there are efforts to boycott or divest from Israel, we will stand against them. (Applause.) And whenever an effort is made to de-legitimize the state of Israel, my administration has opposed them. (Applause.) So there should not be a shred of doubt by now -- when the chips are down, I have Israel&rsquos back. (Applaudissements.)

Which is why, if during this political season -- (laughter) -- you hear some questions regarding my administration&rsquos support for Israel, remember that it&rsquos not backed up by the facts. And remember that the U.S.-Israel relationship is simply too important to be distorted by partisan politics. America&rsquos national security is too important. Israel&rsquos security is too important. (Applaudissements.)

Of course, there are those who question not my security and diplomatic commitments, but rather my administration&rsquos ongoing pursuit of peace between Israelis and Palestinians. So let me say this: I make no apologies for pursuing peace. Israel&rsquos own leaders understand the necessity of peace. Prime Minister Netanyahu, Defense Minister Barak, President Peres -- each of them have called for two states, a secure Israel that lives side by side with an independent Palestinian state. I believe that peace is profoundly in Israel&rsquos security interest. (Applaudissements.)

The reality that Israel faces -- from shifting demographics, to emerging technologies, to an extremely difficult international environment -- demands a resolution of this issue. And I believe that peace with the Palestinians is consistent with Israel&rsquos founding values -- because of our shared belief in self-determination, and because Israel&rsquos place as a Jewish and democratic state must be protected. (Applaudissements.)

Of course, peace is hard to achieve. There&rsquos a reason why it's remained elusive for six decades. The upheaval and uncertainty in Israel&rsquos neighborhood makes it that much harder -- from the horrific violence raging in Syria, to the transition in Egypt. And the division within the Palestinian leadership makes it harder still -- most notably, with Hamas&rsquos continued rejection of Israel&rsquos very right to exist.

But as hard as it may be, we should not, and cannot, give in to cynicism or despair. The changes taking place in the region make peace more important, not less. And I've made it clear that there will be no lasting peace unless Israel&rsquos security concerns are met. (Applause.) That's why we continue to press Arab leaders to reach out to Israel, and will continue to support the peace treaty with Egypt. That&rsquos why -- just as we encourage Israel to be resolute in the pursuit of peace -- we have continued to insist that any Palestinian partner must recognize Israel&rsquos right to exist, and reject violence, and adhere to existing agreements. (Applause.) And that is why my administration has consistently rejected any efforts to short-cut negotiations or impose an agreement on the parties. (Applaudissements.)

As Rosy noted, last year, I stood before you and pledged that, "the United States will stand up against efforts to single Israel out at the United Nations." As you know, that pledge has been kept. (Applause.) Last September, I stood before the United Nations General Assembly and reaffirmed that any lasting peace must acknowledge the fundamental legitimacy of Israel and its security concerns. I said that America&rsquos commitment to Israel&rsquos security is unshakeable, our friendship with Israel is enduring, and that Israel must be recognized. No American President has made such a clear statement about our support for Israel at the United Nations at such a difficult time. People usually give those speeches before audiences like this one -- not before the General Assembly. (Applaudissements.)

And I must say, there was not a lot of applause. (Laughter.) But it was the right thing to do. (Applause.) And as a result, today there is no doubt -- anywhere in the world -- that the United States will insist upon Israel&rsquos security and legitimacy. (Applause.) That will be true as we continue our efforts to pursue -- in the pursuit of peace. And that will be true when it comes to the issue that is such a focus for all of us today: Iran&rsquos nuclear program -- a threat that has the potential to bring together the worst rhetoric about Israel&rsquos destruction with the world&rsquos most dangerous weapons.

Let&rsquos begin with a basic truth that you all understand: No Israeli government can tolerate a nuclear weapon in the hands of a regime that denies the Holocaust, threatens to wipe Israel off the map, and sponsors terrorist groups committed to Israel&rsquos destruction. (Applause.) And so I understand the profound historical obligation that weighs on the shoulders of Bibi Netanyahu and Ehud Barak, and all of Israel&rsquos leaders.

A nuclear-armed Iran is completely counter to Israel&rsquos security interests. But it is also counter to the national security interests of the United States. (Applaudissements.)

Indeed, the entire world has an interest in preventing Iran from acquiring a nuclear weapon. A nuclear-armed Iran would thoroughly undermine the non-proliferation regime that we've done so much to build. There are risks that an Iranian nuclear weapon could fall into the hands of a terrorist organization. It is almost certain that others in the region would feel compelled to get their own nuclear weapon, triggering an arms race in one of the world's most volatile regions. It would embolden a regime that has brutalized its own people, and it would embolden Iran&rsquos proxies, who have carried out terrorist attacks from the Levant to southwest Asia.

And that is why, four years ago, I made a commitment to the American people, and said that we would use all elements of American power to pressure Iran and prevent it from acquiring a nuclear weapon. And that is what we have done. (Applaudissements.)

When I took office, the efforts to apply pressure on Iran were in tatters. Iran had gone from zero centrifuges spinning to thousands, without facing broad pushback from the world. In the region, Iran was ascendant -- increasingly popular, and extending its reach. In other words, the Iranian leadership was united and on the move, and the international community was divided about how to go forward.

And so from my very first months in office, we put forward a very clear choice to the Iranian regime: a path that would allow them to rejoin the community of nations if they meet their international obligations, or a path that leads to an escalating series of consequences if they don't. In fact, our policy of engagement -- quickly rebuffed by the Iranian regime -- allowed us to rally the international community as never before, to expose Iran&rsquos intransigence, and to apply pressure that goes far beyond anything that the United States could do on our own.

Because of our efforts, Iran is under greater pressure than ever before. Some of you will recall, people predicted that Russia and China wouldn&rsquot join us to move toward pressure. They did. And in 2010 the U.N. Security Council overwhelmingly supported a comprehensive sanctions effort. Few thought that sanctions could have an immediate bite on the Iranian regime. They have, slowing the Iranian nuclear program and virtually grinding the Iranian economy to a halt in 2011. Many questioned whether we could hold our coalition together as we moved against Iran&rsquos Central Bank and oil exports. But our friends in Europe and Asia and elsewhere are joining us. And in 2012, the Iranian government faces the prospect of even more crippling sanctions.

That is where we are today -- because of our work. Iran is isolated, its leadership divided and under pressure. And by the way, the Arab Spring has only increased these trends, as the hypocrisy of the Iranian regime is exposed, and its ally -- the Assad regime -- is crumbling.

Of course, so long as Iran fails to meet its obligations, this problem remains unresolved. The effective implementation of our policy is not enough -- we must accomplish our objective. (Applause.) And in that effort, I firmly believe that an opportunity still remains for diplomacy -- backed by pressure -- to succeed.

The United States and Israel both assess that Iran does not yet have a nuclear weapon, and we are exceedingly vigilant in monitoring their program. Now, the international community has a responsibility to use the time and space that exists. Sanctions are continuing to increase, and this July -- thanks to our diplomatic coordination -- a European ban on Iranian oil imports will take hold. (Applause.) Faced with these increasingly dire consequences, Iran&rsquos leaders still have the opportunity to make the right decision. They can choose a path that brings them back into the community of nations, or they can continue down a dead end.

And given their history, there are, of course, no guarantees that the Iranian regime will make the right choice. But both Israel and the United States have an interest in seeing this challenge resolved diplomatically. After all, the only way to truly solve this problem is for the Iranian government to make a decision to forsake nuclear weapons. That&rsquos what history tells us.

Moreover, as President and Commander-in-Chief, I have a deeply held preference for peace over war. (Applause.) I have sent men and women into harm&rsquos way. I've seen the consequences of those decisions in the eyes of those I meet who've come back gravely wounded, and the absence of those who don&rsquot make it home. Long after I leave this office, I will remember those moments as the most searing of my presidency. And for this reason, as part of my solemn obligation to the American people, I will only use force when the time and circumstances demand it. And I know that Israeli leaders also know all too well the costs and consequences of war, even as they recognize their obligation to defend their country.

We all prefer to resolve this issue diplomatically. Having said that, Iran&rsquos leaders should have no doubt about the resolve of the United States -- (applause) -- just as they should not doubt Israel&rsquos sovereign right to make its own decisions about what is required to meet its security needs. (Applaudissements.)

I have said that when it comes to preventing Iran from obtaining a nuclear weapon, I will take no options off the table, and I mean what I say. (Applause.) That includes all elements of American power: A political effort aimed at isolating Iran a diplomatic effort to sustain our coalition and ensure that the Iranian program is monitored an economic effort that imposes crippling sanctions and, yes, a military effort to be prepared for any contingency. (Applaudissements.)

Iran&rsquos leaders should understand that I do not have a policy of containment I have a policy to prevent Iran from obtaining a nuclear weapon. (Applause.) And as I have made clear time and again during the course of my presidency, I will not hesitate to use force when it is necessary to defend the United States and its interests. (Applaudissements.)

Moving forward, I would ask that we all remember the weightiness of these issues the stakes involved for Israel, for America, and for the world. Already, there is too much loose talk of war. Over the last few weeks, such talk has only benefited the Iranian government, by driving up the price of oil, which they depend on to fund their nuclear program. For the sake of Israel&rsquos security, America&rsquos security, and the peace and security of the world, now is not the time for bluster. Now is the time to let our increased pressure sink in, and to sustain the broad international coalition we have built. Now is the time to heed the timeless advice from Teddy Roosevelt: Speak softly carry a big stick. (Applause.) And as we do, rest assured that the Iranian government will know our resolve, and that our coordination with Israel will continue.

These are challenging times. But we've been through challenging times before, and the United States and Israel have come through them together. Because of our cooperation, citizens in both our countries have benefited from the bonds that bring us together. I'm proud to be one of those people. In the past, I've shared in this forum just why those bonds are so personal for me: the stories of a great uncle who helped liberate Buchenwald, to my memories of returning there with Elie Wiesel from sharing books with President Peres to sharing seders with my young staff in a tradition that started on the campaign trail and continues in the White House from the countless friends I know in this room to the concept of tikkun olam that has enriched and guided my life. (Applaudissements.)

As Harry Truman understood, Israel&rsquos story is one of hope. We may not agree on every single issue -- no two nations do, and our democracies contain a vibrant diversity of views. But we agree on the big things -- the things that matter. And together, we are working to build a better world -- one where our people can live free from fear one where peace is founded upon justice one where our children can know a future that is more hopeful than the present.

There is no shortage of speeches on the friendship between the United States and Israel. But I'm also mindful of the proverb, "A man is judged by his deeds, not his words." So if you want to know where my heart lies, look no further than what I have done -- to stand up for Israel to secure both of our countries and to see that the rough waters of our time lead to a peaceful and prosperous shore. (Applaudissements.)

Thank you very much, everybody. Que Dieu te bénisse. God bless the people of Israel. God bless the United States of America. (Applaudissements.)