Podcasts sur l'histoire

Octobre 2003 en Irak - Histoire

Octobre 2003 en Irak - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

octobre 2003 en Irak
Victimes des États-Unis

2 octobre- Octobre a mal commencé lorsque trois Américains ont été tués dans ses 24 premières heures

10 octobree Un kamikaze à l'intérieur d'un break blanc Oldsmobile a explosé à l'intérieur d'un complexe de police à Bagdad. Huit personnes ont été tuées et 40 autres blessées.

12 octobree L'hôtel de Bagdad, dans le centre-ville de Bagdad, a été heurté par une grosse voiture piégée. La bombe a explosé à 12h50 et a tué six gardes de sécurité irakiens et blessé 35 autres personnes.

14 octobre Les États-Unis ont annoncé que 9 soldats étaient morts en Irak la semaine précédente. Cela soulignait à quel point l'Irak était devenu dangereux. Annonce

27 octobree Des kamikazes ont attaqué simultanément cinq bâtiments dans différentes parties de Bagdad. Les attaques ont eu lieu le premier jour de la période sainte musulmane du Ramadan. Les attaques ont eu lieu contre le siège du Comité international de la Croix-Rouge et contre quatre postes de police irakiens. Une attaque contre un cinquième poste de police a échoué lorsque le conducteur a été abattu. 34 ont été tués dans les attaques.29 octobre Six civils ont été tués par des soldats américains après l'explosion d'une bombe par leur convoi sur la route principale de Fallouja. Les soldats ont tiré sur un minibus transportant des civils irakiens


William Kristol sur l'Irak, 2003-7

Il y a quelques semaines, lors d'une de mes rares incursions dans les journaux télévisés par câble, j'ai vu cet éminent baby-boomer, Bill Kristol du Hebdomadaire Standard, pontifiant sur l' Irak . Il expliquait à quel point il serait tragique de se retirer maintenant, maintenant que nous avions enfin une stratégie réussie. Ce qui m'a tellement énervé, c'est que quelqu'un qui, pour autant que je sache, s'était toujours trompé sur l'Irak du début à la fin, notamment dans une interview avec Terri Gross de NPR juste après notre invasion, dans laquelle il lui a assuré qu'il n'y aurait pas de conflit sectaire parce que "l'Irak a toujours été assez laïque" avait encore le statut public d'une sorte d'autorité. Les ordinateurs et le net sont de merveilleux outils, et j'ai décidé d'approfondir les différentes déclarations de Kristol sur la guerre. Les résultats m'ont surpris dans un sens. Kristol s'est en effet constamment trompé sur le fait que l'on peut sans risque écarter son euphorie actuelle sur le principe que même une horloge arrêtée a raison deux fois par jour. (Comme je l'ai suggéré moi-même hier, les choses vont peut-être un peu mieux en Irak en ce moment, mais nous ne devrions certainement pas le croire parce qu'il le dit.) Mais d'un autre côté, il s'avère que quiconque voulait comprendre Washington et l'Irak au cours des quatre dernières années aurait dû lire Kristol. En détaillant les arguments faisant rage à Washington, les arguments dans lesquels il est apparu comme l'un des vainqueurs, il était bien en avance sur moi et sur à peu près n'importe qui d'autre dont je me souvienne. L'homme est peut-être un idéologue qui s'est trompé à plusieurs reprises, mais il est bien connecté et très en phase avec le président Bush, et au cours des quatre dernières années, il a triomphé de ses ennemis dans la bureaucratie et de l'ancienne génération. Les Américains, bien sûr, s'en sont tenus à la facture.

Une recherche de “William Kristol” et “ Iraq ” sur le Hebdomadaire Standard Le site Web a publié environ 80 articles, dont j'ai étudié 17 de très près, de la mi-2003 au mois dernier. (Je n'ai pas prêté attention à la préparation de la guerre - ces poissons ont été abattus dans le canon il y a longtemps.) Un bon nombre d'entre eux ont été co-écrits par l'un des frères Kagan, Robert ou Frederick, et en fait Frederick est répertorié en premier sur plusieurs des plus récents. Ils ont fait une lecture intéressante.

Bien que, comme nous le verrons, Kristol ait assez régulièrement critiqué l'administration pour ne pas en avoir fait assez en Irak de 2003 à 2006, il s'est néanmoins rendu coupable de hurlements répétés dans le sens de sa déclaration à Terri Gross depuis le début. À maintes reprises, il a mal identifié le problème en Irak et à maintes reprises, il a affirmé que nous étions sur la voie de la victoire. « La bonne nouvelle, a-t-il écrit le 28 juillet 2003, est que nous pourrions prendre un tournant dans le débat sur l'Irak d'après-guerre. . . . - Plus important encore, et malgré les meurtres continus de soldats américains, la situation sur le terrain en Irak pourrait bien être en train de changer. Des tactiques militaires agressives peuvent briser le dos de plusieurs milliers de purs et durs Baas, et nous nous rapprochons probablement de Saddam. . . . Pourtant, alors que l'administration repousse les critiques injustifiées à l'égard de l'Irak, elle a bêtement donné une épée à ses détracteurs en insistant sur la rédaction de 28 pages, dans le rapport du Congrès sur le 11 septembre, sur les liens de l'Arabie saoudite avec les pirates de l'air. Le problème n'était alors pas l'Irak, mais la prochaine cible, la famille royale saoudienne. Deux mois plus tard, en septembre, lui et Robert Kagan montraient un peu plus d'inquiétude, mais non sans sous-estimer massivement le problème. « Et compte tenu de ce qui aurait pu mal tourner – et que tant de critiques avaient prédit qu’il se passerait mal – les résultats ont été à bien des égards admirables. L'Irak n'a pas sombré dans la violence interreligieuse et interethnique. Il y a de la nourriture et de l'eau. Les hôpitaux sont opérationnels. Les mondes arabe et musulman n'ont pas éclaté dans le chaos ou la colère, comme tant de nos amis européens l'ont prédit avec confiance. , manque. Les pénuries d'électricité persistantes dans une grande partie du pays ont nui à la réputation des États-Unis en tant que puissance occupante responsable et ont conduit de nombreux Irakiens à remettre en question les intentions américaines. Les assassinats et le sabotage en cours des services publics par les forces pro-Saddam et, peut-être, par des terroristes entrant dans le pays en provenance de la Syrie et de l'Iran voisins menacent de déstabiliser la paix précaire qui règne en Irak depuis la fin de la guerre.

Kristol et Robert Kagan se sont sentis beaucoup mieux le 27 mars 2004 .

Un an s'est écoulé depuis l'invasion de l'Irak, et bien qu'aucune personne sensée ne prétende que les Irakiens sont en toute sécurité et irrévocablement sur la voie de la démocratie libérale, la vérité honnête et plutôt remarquable est qu'ils ont fait d'énormes progrès dans cette direction. La signature le 8 mars de la constitution intérimaire irakienne - contenant les garanties les plus solides des droits et libertés des individus, des minorités et des femmes que l'on puisse trouver dans le monde arabe - est le succès le plus évident. Mais il y a aussi d'autres mesures de progrès. La production d'électricité et de pétrole en Irak est revenue aux niveaux d'avant-guerre. La capture de Saddam Hussein a endommagé l'insurrection dirigée par les baasistes, bien que les djihadistes continuent de lancer d'horribles attaques contre des civils irakiens. Mais selon la plupart des témoignages, ces attaques vicieuses ont incité plus d'Irakiens à s'impliquer davantage dans la construction d'un meilleur Irak. Nous avons peut-être franchi un cap en termes de sécurité.

“De plus, il y a des signes encourageants que les Irakiens de différentes convictions religieuses, ethniques et politiques peuvent travailler ensemble. C'est loin des prédictions faites avant la guerre par beaucoup, ici et en Europe, qu'un Irak libéré se diviserait en clans en conflit et déclencherait un bain de sang. Les médias américains perpétuellement acerbes se concentrent sur les tensions entre chiites et kurdes qui ont retardé la signature de trois jours entiers. Mais les négociations difficiles qui ont mené à la signature, et les débats continus sur les termes d'une constitution finale, ont en fait démontré quelque chose de remarquable en Irak : une volonté de la part des divers groupes ethniques et religieux d'être en désaccord - pacifiquement - puis faire des compromis.

« Cette volonté est le produit de ce qui semble être un large consensus irakien en faveur de l'idée de pluralisme. La constitution provisoire elle-même représente un compromis prometteur entre le désir légitime de la majorité chiite d'être équitablement représenté au sein du gouvernement irakien - pour la première fois depuis un siècle - et le désir tout aussi légitime des Kurdes et des sunnites d'être protégés d'une tyrannie. de la majorité. Ce ne sont jamais des questions faciles à résoudre, comme nos propres Fondateurs le savaient bien. Ajoutez à ces problèmes la question épineuse du rôle de l'islam dans la politique et la société irakiennes, et les complexités se multiplient. Pourtant, ici aussi, les Irakiens semblent avoir trouvé un équilibre porteur d'espoir. L'islam est respecté dans la constitution en tant que religion nationale. Mais cela n'empiète pas sur les droits fondamentaux des Irakiens, musulmans et non musulmans. Cela ne semble pas être une théocratie musulmane en devenir. En effet, la manière dont la constitution irakienne réconcilie la démocratie libérale avec la culture et la religion de l'Islam est vraiment un modèle encourageant et réalisable pour d'autres dans le monde islamique.

Ces paragraphes sont l'interview de Terri Gross au carré, et ils montrent ce qui se passe lorsque des idéologues, plutôt que des hommes et des femmes ayant une réelle expertise régionale, sont autorisés à laisser libre cours à leurs fantasmes sur les terres étrangères. (Walt Rostow avait une série de fantasmes similaires sur la modernisation rapide du Sud-Vietnam.)

Avril 2004 a été le mois où les choses se sont effondrées en Irak, à la fois à Falloujah et dans les zones chiites du sud. C'est ainsi que Kristol et Robert Kagan ont évalué la situation le 28 de ce mois.

« Le simple fait que la violence ait augmenté récemment en Irak n'est pas en soi un motif de critique de la gestion de la guerre par l'administration. Aucune personne sensée ne croyait que l'effort pour construire un Irak démocratique serait sans coût et sans danger. Aucune personne raisonnable ne s'attendait à ce que les responsables de l'administration et les commandants militaires, que ce soit à Washington ou à Bagdad, soient en mesure d'exercer une maîtrise infaillible sur une situation intrinsèquement complexe et toujours explosive.

“Les nouvelles d'Irak ne sont pas toutes mauvaises non plus. Il y a plusieurs semaines, nous avons fait valoir avec optimisme (peut-être trop optimiste) que les choses allaient mieux, et nous pensons toujours qu'il y a beaucoup de choses en Irak à se réjouir : la poursuite de la coopération pacifique entre les dirigeants chiites, sunnites et kurdes, malgré de nombreux désaccords, une économie qui semble pour améliorer le fait qu'une grande majorité d'Irakiens, comme le montrent les sondages, disent que leur avenir est prometteur, rejettent la violence politique et soutiennent une présence américaine continue. Et une grande partie de l'Irak reste, pour le moment, relativement pacifique. Tout cela est un progrès important.”

Un mois plus tard, le 23 mai, Kristol lui-même a dû admettre que les choses n'allaient pas si bien, alors il a déployé l'une de ses analogies préférées, la crise du moral de l'Union au milieu de 1864, surmontée par la capture d'Atlanta par Sherman. . Assez intéressant, cependant, tout en identifiant le problème, il a proposé de le résoudre par une stratégie à peu près aussi anti-Petraeus qu'on pourrait l'imaginer.

« Si un gouvernement souverain irakien provisoire doit fonctionner efficacement de juillet jusqu'à ce que le gouvernement élu prenne le pouvoir en janvier, une sécurité adéquate est nécessaire. Cela nécessite de porter un coup militaire décisif contre les insurrections armées qui cherchent à empêcher la formation du gouvernement irakien. Comme ce fut le cas en 1864, la tâche immédiate est donc la destruction des armées et des milices de l'insurrection - ne pas prendre et conserver de territoire, ne pas gagner le cœur et l'esprit des Irakiens, ne pas concilier opposants et critiques, ne pas gagner l'approbation de d'autres nations. Tout cela peut survenir après la victoire sur l'insurrection violente.

« Donc, toute insurrection armée opposée à une transition pacifique en Irak doit être détruite. Fallujah doit être conquise et les terroristes doivent être privés de refuge à Fallujah et dans d'autres centres d'insurrection. La milice de Moqtada Sadr doit être rendue impuissante. Cela devra être accompli principalement par la puissance militaire américaine et britannique - aussi utiles que puissent être les divers efforts politiques, aussi utiles que puissent être les forces irakiennes et de la coalition. Ensuite, un Irak souverain, avec l'aide militaire et autre des États-Unis, sera en mesure d'aller de l'avant avec la tâche de reconstruction politique et économique.

Bien sûr, nos forces en Irak n'ont jamais été assez importantes pour priver les terroristes de tout refuge, et Moqtada Al-Sadr est devenue de plus en plus forte au cours des trois dernières années.

Les troupes américaines ont reconquis et détruit en grande partie Falloujah en novembre 2004 - toujours notre mois le plus coûteux en termes de pertes - et le 13 décembre, Kristol se préparait à déclarer la victoire non seulement en Irak mais dans tout le Moyen-Orient.

« Les sons que l'on entend émaner du Moyen-Orient arabe sont les sons, faibles mais indubitables, du craquement de la glace. Bien que longtemps réprimées et réprimées avec succès, les demandes de réforme libérale et les revendications du droit à l'autonomie gouvernementale semblent être sur le point de percer dans cette région difficile.

« La clé pour transformer ces sons aléatoires de mécontentement en les débuts d'une symphonie d'autonomie gouvernementale est, bien sûr, le succès en Irak. Ici, les nouvelles du mois dernier - malgré le contraire des médias grand public - sont prometteuses. la victoire de Bush à la réélection l'offensive réussie à Fallouja et l'échec de la « rue sunnite » à se soulever pour indigner l'incapacité des terroristes et des forces politiques antidémocratiques à dissuader les gouvernements irakien et américain d'aller de l'avant avec les élections du 30 janvier la volonté du président d'augmenter les effectifs des troupes américaines et son engagement envers la victoire, tout cela permet d'être prudemment optimiste quant aux perspectives en Irak.

« Et si l'Irak se porte bien, les rêves prétendument « utopiques » et « wilsoniens » d'un changement fondamental dans le Moyen-Orient élargi n'auront pas l'air si farfelus. Un échec en Irak, il est largement reconnu, serait un désastre total. Ce qui est moins largement reconnu, c'est que les récompenses de la victoire pourraient être considérables. Les bénéfices les plus évidents et tangibles seraient bien sûr pour le peuple irakien, et accessoirement pour la crédibilité géopolitique américaine. Mais les effets indirects au Moyen-Orient ne doivent pas être sous-estimés. . .”

Robert Kagan et Kristol sont devenus absolument rhapsodiques après le premier tour des élections en Irak en janvier 2004, élections que les sunnites ont boycottées.

14 février : « Heureusement, le président Bush n'a jamais accepté l'idée que les Irakiens ou d'autres peuples arabes ou musulmans ne sont pas « prêts » pour la démocratie. En conséquence, des millions d'Irakiens (et d'Afghans) ont maintenant voté. Comment cet exercice remarquable de démocratie affectera-t-il le reste du monde arabe et musulman ? Nous restons convaincus que les progrès vers la démocratie libérale en Irak augmenteront les chances que les gouvernements du Moyen-Orient s'ouvrent et que les peuples du Moyen-Orient revendiquent leurs droits. Et les chances augmentent à chaque fois que le président désigne des nations comme l'Égypte et l'Arabie saoudite, ou l'Iran et la Syrie, pour une mention spéciale, comme il l'a fait dans l'État de l'Union. Les mots comptent, surtout dans le contexte des actes en Irak et en Afghanistan. Il y aura, par exemple, des élections au Liban cet été, où une victoire de l'opposition pourrait marquer le début de la fin du rôle impérial de la Syrie dans ce pays. Quant à l'Égypte, la Jordanie et l'Arabie saoudite, vous n'avez pas à nous croire sur parole. Le roi Abdallah de Jordanie l'a dit le mieux : « Les gens se réveillent. Les dirigeants [arabes] comprennent qu'ils doivent faire avancer les réformes, et je ne pense pas qu'il y ait de retour en arrière.’

«Ici aux États-Unis, la réaction partisane aux récents succès a été vraiment étonnante. Jamais autant de personnes n'ont été aussi malheureuses face à une si bonne nouvelle. Les experts du Moyen-Orient qui ont prédit une catastrophe n'ont pas pu se résoudre à reconnaître que ce n'était pas une catastrophe après tout. Au lieu de cela, ils sont simplement passés à prédire un désastre à l'avenir, ou à prétendre faussement que les chiites irakiens, qui suivent l'exemple de l'ayatollah Sistani, sont des outils de l'Iran. Les experts en démocratie ont également été particulièrement flagrants. Leur haine de Bush les a-t-ils empêchés d'applaudir les élections démocratiques lorsqu'elles ont lieu ?”

Et voici Kristol le 7 mars :

“L'histoire est mieux vue dans le rétroviseur. Il est difficile de saisir la signification des événements tels qu'ils se produisent. Il est encore plus difficile de prévoir leur signification lorsqu'ils ne sont programmés que pour se produire. Et une fois qu'ils se produisent, il arrive généralement que des points de retournement historiques, des points de basculement, des points d'inflexion ou simplement des points d'intérêt s'avèrent dans la froide lueur de l'histoire n'avoir eu qu'une importance passagère.

“Mais parfois non. Quatre semaines seulement après les élections irakiennes du 30 janvier 2005, il semble de plus en plus probable que cette date s'avère avoir été un véritable tournant. La chute du mur de Berlin, le 9 novembre 1989, a mis fin à une époque. Le 11 septembre 2001, a mis fin à un interrègne. Dans la nouvelle ère dans laquelle nous vivons maintenant, le 30/01/05 pourrait être un moment clé - peut-être le moment clé jusqu'à présent - pour défendre la doctrine Bush comme la bonne réponse au 11 septembre. Et maintenant, il y a la perspective de progrès supplémentaires et accélérés.”

Pendant le reste de 2005, Kristol a beaucoup moins parlé de ce qui se passait réellement en Irak, bien qu'à l'automne, il s'inquiétait du fait que divers républicains, dont George Will et le stratège politique Grover Norquist, soient en train de perdre foi dans la cause ou de s'inquiéter ) sur l'impact de la guerre sur les élections de 2006. Mais le prochain tour des élections irakiennes en décembre lui a permis d'atteindre des sommets d'extase encore plus élevés qui, rétrospectivement, apparaissent comme de plus grandes envolées de fantaisie. 26 décembre :

“En Irak, à peu près tout le monde fait la fête. ‘Joyeux jours !’ a applaudi Salim Saleh à un New York Times journaliste. "Avant, nous avions un dictateur, et maintenant nous avons cette liberté, cette démocratie", a déclaré Emad Abdul Jabbar, un sunnite de 38 ans. Fois. « Cette fois, nous avons une vraie élection, pas seulement les fausses élections que nous avons eues sous Saddam, et nous, les sunnites, voulons participer au processus politique. « Nous sommes si heureux », a déclaré Sahera Hashim au Temps Financier. ‘Nous espérons la sécurité, une bonne vie. Nous avons trop souffert dans le passé. » Le maire de Ramadi, un bastion insurgé et sunnite, a comparé les élections à un mariage : « En ce moment, la ville vit une fête démocratique. » Un autre sunnite a raconté une Poster journaliste, ‘Tout mon quartier vote. Si Dieu le veut, après les élections, tout ira bien.’

“La plus grande histoire de cette élection, en dehors de son caractère marquant évident, est le taux de participation sunnite incroyablement élevé. En octobre, les experts habituels nous assuraient que le passage du référendum constitutionnel était un désastre, un autre des nombreux derniers clous dans le cercueil de la démocratie irakienne : les sunnites ne participeraient désormais plus au processus électoral.Il s'est avéré qu'ils y ont participé, et ils l'ont fait avec impatience que, grâce au nouveau processus démocratique, leurs voix puissent être entendues et leurs intérêts protégés.

« Il s'avère également que l'une des principales raisons pour lesquelles les sunnites n'avaient pas participé auparavant était la peur d'être tués par des terroristes et des insurgés. Cette fois, avec 160 000 soldats américains et des milliers de soldats et de policiers irakiens nouvellement formés, il y avait un sentiment de sécurité. « La dernière fois, si vous avez voté, vous êtes mort », a déclaré Abdul Jabbar Mahdi, un sunnite. Foisde Dexter Filkins. « Si Dieu le veut, cette élection conduira à la paix. le processus démocratique, mais parce qu'ils avaient peur d'être tués.’

“Pas un tournant ? La participation des sunnites en si grand nombre marque à elle seule cette élection comme un tournant. Soit quelque chose de dramatique est arrivé aux attitudes sunnites, soit les vrais sentiments sunnites ont été précédemment supprimés. Parmi les sunnites qu'il a interrogés, le FoisJohn Burns a trouvé ‘une nouvelle volonté de prendre ses distances avec l'insurrection, une absence d'hostilité envers les Américains, un mépris désinvolte pour Saddam Hussein, un désir ardent pour les sunnites de trouver une place pour eux-mêmes dans l'Irak post-Hussein.’ 8217 Zaydan Khalif, 33 ans, s'est enveloppé dans le drapeau irakien alors qu'il se dirigeait vers les urnes. "C'est le sentiment national", a-t-il expliqué. Selon le Los Angeles Times, à Fallouja, dominée par les sunnites, les électeurs scandaient "Que Dieu protège l'Irak et les Irakiens". La majorité des sunnites semblent avoir décidé de voter plutôt que de poser des bombes. Un homme sunnite a déclaré à un journaliste : « Nous ne voulons pas de violence et que d'autres disent que les sunnites sont le fer de lance de la violence en Irak. » Amer Fadhel Hassani, un résident sunnite de Bagdad, a déclaré : « Si nous obtenons plus de sièges, ce sera plus calme. Ceux qui étaient absents en janvier auront désormais une voix.’

« Ils ont une voix en partie à cause du succès apparent de la stratégie de contre-insurrection américano-irakienne récemment adoptée de « clear and hold ». être le meilleur moyen pour eux de récupérer leur pouvoir perdu, voire de renforcer leur position de négociation. Les gardiens de clôture sunnites semblent vouloir s'impliquer dans le processus politique. Une stratégie de contre-insurrection plus active - et la présence de 160 000 soldats américains - n'a pas, comme certains l'avaient prédit, réduit la participation sunnite au processus politique ni engendré une plus grande hostilité et violence. Au contraire, les troupes supplémentaires ont contribué à assurer la sécurité qui a rendu le vote des sunnites et autres plus sûr et l'enracinement de la démocratie. Si les troupes américaines et irakiennes continuent d'assurer la sécurité de base, et si les différentes sectes et groupes politiques irakiens commencent maintenant à s'engager dans des négociations sérieuses et pacifiques, alors nous n'avons peut-être assisté qu'au début de l'avenir de l'Irak.

Ce ne sont pas les élections en Irak, mais la victoire serrée du président Bush aux élections aux États-Unis qui ont privé non seulement Kristol mais aussi les grands médias américains de leurs pouvoirs de jugement critique. Je ne passe pas beaucoup de temps sur ce blog à dire "je te l'avais dit", mais cette fois je ne peux pas résister. Ma propre analyse de ces élections est apparue le 11 décembre 2005, et j'ai soutenu qu'elles montraient que l'Irak se désintégrait dans un conflit sectaire - comme la Tchécoslovaquie dans les années 30 - parce que le vote avait été entièrement basé sur des lignes sectaires. À peine deux mois plus tard, en février, survint le bombardement du sanctuaire d'Al-Askiriya et l'escalade du conflit sunnite-chiite en guerre civile, mais Kristol et Frederick Kagan ont trouvé beaucoup de lueurs d'espoir dans ces nuages ​​le 20 avril.

« Dans les heures qui ont suivi le bombardement du sanctuaire d'al-Askariya à Samarra le 22 février, les médias ont été remplis d'avertissements selon lesquels l'Irak s'enfonce dans la guerre civile. Bien sûr, presque toute insurrection est, dans un sens, une guerre civile, et la violence sectaire a marqué cette insurrection depuis le tout début. Mais le fait est que nous ne sommes pas confrontés à une guerre civile en Irak, avec des formations militaires à grande échelle qui s'affrontent selon des lignes ethniques et sectaires. De plus, nous pouvons très probablement empêcher cette issue, et, mieux encore, faire de réels progrès vers la victoire.

« Ce qui a frappé, après l'attentat à la bombe contre les mosquées, c'est la preuve de la stabilité sous-jacente de l'Irak face aux tentatives visant à le saper. Les institutions vitales du pays semblent s'être suffisamment renforcées pour résister même à la provocation du bombardement de la mosquée dorée.

« À la suite des bombardements, il est vrai, des milices sont descendues dans la rue et des violences sectaires généralisées se sont produites, tuant et blessant de nombreux Irakiens. Mais pas un seul dirigeant politique irakien, y compris le volatile Moktada al-Sadr, n'a approuvé une expansion de la violence. Au contraire, tous se sont joints pour le condamner, pour soutenir les efforts du gouvernement pour le réduire, et ont appelé leurs partisans à l'arrêter. L'armée et la police irakiennes ont été envoyées pour faire respecter les couvre-feux et arrêter la circulation dans de nombreuses zones. Même dans cette crise, ils ont exécuté leurs ordres et ont mis fin à la grande majorité de la violence en quelques jours. En moins de quinze jours, les dirigeants sunnites qui avaient boycotté les discussions visant à former un gouvernement ont repris les négociations, et la politique irakienne, aussi turbulente et angoissante soit-elle, a recommencé. Ce n'est pas la performance d'une société au bord de la guerre civile.

« La ténacité de l'armée irakienne est particulièrement remarquable. Les soldats irakiens sont autorisés chaque mois à emporter leur salaire chez eux, en l'absence d'un système bancaire fiable. Surtout pour les chiites déployés dans le triangle sunnite, c'est une entreprise dangereuse. Pourtant, chaque mois, presque tous les soldats irakiens se « réorganisent » en retournant dans leur unité. Ce fait en dit long sur l'engagement de ces soldats et leur professionnalisme face aux dangers actuels. Si la situation commençait à dégénérer en véritable guerre civile, ces soldats chiites commenceraient simplement à déserter en masse, certains d'entre eux pour rejoindre les milices chiites. Ils ne le font pas.

« La violence sectaire persistante est néanmoins préoccupante, tout comme les tensions persistantes concernant la nature et la direction futures du gouvernement irakien. Ensemble, ces éléments peuvent en fin de compte saper les fondements de la stabilité. Si la violence se propage ou si d'autres attentats terroristes horribles se produisent, l'armée et la police peuvent perdre leur efficacité. Le pouvoir des milices peut croître au-delà du point où le gouvernement et les forces de sécurité irakiennes peuvent les contrôler. Certes, il n'y a aucune base pour la complaisance. L'Irak peut encore échouer, avec toutes les conséquences qui s'ensuivraient.”

Pendant le reste de 2006, Kristol (et Fred Kagan) ont commencé à se concentrer sur leur poussée pour une nouvelle escalade de la présence américaine, une campagne qui a été couronnée de succès après les élections de novembre. Il faut cependant noter qu'en pleine campagne, le 26 novembre 2006, tous deux, au milieu d'une énième récapitulation absurdement optimiste, ont en réalité présenté une image plus fidèle des événements du printemps 2004 que Kristol. avait été disposé à imprimer à l'époque.

“[Général] Abizaid est aux commandes de cette guerre depuis trois ans. Le général George Casey, commandant des forces américaines en Irak et subordonné direct d'Abizaid, a son commandement depuis la mi-2004. Les deux hommes se souviennent de la guerre en Irak à son point le plus bas - lorsque l'insurrection arabe sunnite faisait rage sans contrôle, les insurgés contrôlaient Fallouja, les troupes chiites de Moktada al-Sadr s'emparaient de Najaf et les chiites de Sadr City se soulevaient. Ils ont vu les troupes irakiennes fuir les champs de bataille et refuser de se battre. Ils ont vu les Marines américains engagés dans le nettoyage de Fallouja être contraints de renoncer en raison de la pression politique d'un gouvernement irakien faible. Tout cela s'est passé en 2004.

“Depuis lors, ils ont vu des améliorations. Falluja a été autorisé à la fin de 2004 et a été détenu. Tal Afar, blanchi sans succès à deux reprises auparavant, a finalement été autorisé et un gouvernement efficace a été établi en 2005. Mossoul a rapidement suivi. L'armée irakienne qui a échoué en 2004 a été dissoute et remplacée par des unités irakiennes qui se sont ensuite bien battues à Tal Afar, Ramadi, Bagdad et ailleurs. Aucune grande ville irakienne n'est sous le contrôle d'insurgés comme Fallouja et Tal Afar l'étaient autrefois. Le gouvernement irakien a soutenu un certain nombre d'efforts de dégagement à travers le pays, y compris dans de nombreux quartiers de Bagdad. Tous ces développements sont importants et même encourageants au regard de la situation catastrophique à laquelle nous avons été confrontés en 2004.”

Depuis le début de la vague, Kristol et Frederick Kagan (Robert n'a pas rejoint Kristol depuis un bon moment) sont de plus en plus rhapsodiques. Le 25 juillet, ils sont retournés sur leur terrain le plus faible pour analyser comment et ce que les Irakiens pensent en des termes que Terri Gross trouverait familiers.

La semaine dernière, un groupe de chefs tribaux de Salah-ad-Din, la province majoritairement sunnite située au nord de Bagdad, a accepté de travailler avec le gouvernement irakien et les forces américaines contre al-Qaïda. Puis al-Qaïda a détruit les deux minarets restants de la mosquée al-Askariya à Samarra, une ville de la province. Coïncidence? Peut-être. Mais al-Qaïda prend clairement une page du livre du Viet Cong. Les terroristes ont monté une offensive au ralenti du Têt d'attaques spectaculaires sur les marchés, les ponts et les mosquées, sachant que les médias rapportent chacune de ces attaques comme une défaite américaine. Le fait est qu'al-Qaïda perd progressivement son emprise sur l'Irak, et ces attaques aliènent ses anciens partisans irakiens. Mais les terroristes comptent saper notre volonté comme l'a fait le VC, et persuader l'Amérique de choisir de perdre une guerre qu'elle pourrait gagner.

L'annonce de Salah-ad-Din selon laquelle les Irakiens se retournent contre al-Qaïda n'est qu'une des nombreuses annonces de ce type au cours des dernières semaines et des derniers mois. Certains médias ont tenté de démystifier cette évolution, signalant, par exemple, que la coalition sunnite contre al-Qaïda dans la province d'Anbar se fragmente. Mais même les fragments disent qu'ils continueront à coopérer avec nous et à combattre al-Qaïda. Des mouvements sunnites similaires à celui d'Anbar se sont développés et se sont développés dans la province de Babil au sud de Bagdad et même dans la province de Diyala déchirée par les conflits et mixte au nord-est. Plus remarquable encore, les sunnites locaux de Bagdad se sont récemment soulevés contre al-Qaïda, et même des groupes insurgés baasistes purs et durs ont tendu la main aux forces américaines pour coopérer dans la lutte contre les terroristes. Loin d'être la preuve de notre désespoir et de notre danger, comme certains l'ont prétendu, cette tournure des événements démontre à quel point al-Qaïda repousse les Irakiens.

« Il est clair depuis longtemps que la plupart des Irakiens ne veulent rien avoir à faire avec les opinions religieuses et politiques d'Al-Qaïda. Ils ne trouvent pas attrayant le programme intolérant et parfois ridicule d'Al-Qaïda : être obligé de séparer les légumes dans un marché par sexe, comme les combattants d'Al-Qaïda l'ont apparemment exigé, épouvante les Irakiens tout comme les Américains. Pourtant, chaque fois qu'Al-Qaïda s'installe dans un quartier irakien, il commence à imposer sa version absurde et intolérante de l'islam. Les habitants résistent et al-Qaïda commence à les « punir » avec une ampleur croissante d'atrocités. Juste ce genre d'escalade a conduit à la perte de contrôle d'Al-Qaïda à Anbar et à la croissance des divers mouvements anti-al-Qaïda dans la communauté sunnite d'Irak.

Maintenant, au cours des deux derniers jours, alors que j'assemblais cette pièce par intermittence (bien que non sans lui permettre d'interférer avec des questions plus importantes telles que les séries éliminatoires de baseball), je me suis parfois demandé si William Kristol, qui comme George W. Bush doit son position d'éminence en grande partie à son père et qui n'a rien démontré tant au cours des cinq dernières années qu'une absence totale de honte de se tromper encore et encore, en valait vraiment la peine. Mais au fur et à mesure que je parcourais ces pièces, j'ai réalisé que la réponse est oui, non pas à cause de la sagesse dont il a fait preuve (il ne l'a pas fait), mais parce qu'il a été un acteur clé dans la vraie lutte qui a eu lieu à Washington pendant ces cinq ans et, en fin de compte, l'un des grands gagnants au niveau politique. Personne ne peut lire ces colonnes sans parvenir à cette conclusion avec perplexité.

Nous, démocrates libéraux, nous nous leurrons depuis sept ans si nous pensons vraiment que nous avons quelque chose à voir avec le débat sur notre politique étrangère. Nous ne sommes rien d'autre que des garçons et des filles fouettés, présentés comme des défaitistes désireux de poignarder nos troupes dans le dos pour rallier le public à une politique qui n'a jusqu'à présent abouti qu'à l'échec. La vraie bataille a été un combat familial (littéralement) entre républicains, opposant les GIs et les Silents survivants (Scowcroft, Baker, Colin Powell et le premier président Bush), aux Boomers, dont Cheney (par tempérament un Boomer bien que techniquement un Silencieux), Wolfowitz, Perle, Kristol et George W. Bush. Un acteur secondaire a été l'ensemble de la bureaucratie, y compris la plupart des militaires et les chefs d'état-major interarmées, qui ont toujours eu des doutes sur la guerre en Irak et ont voulu la terminer le plus rapidement possible depuis au moins trois ans.

Kristol a compris tout cela depuis le début et a anticipé où irait le débat. Il a réclamé plus de troupes américaines en Irak depuis 2004, encore et encore. Il a reproché à plusieurs reprises à nos dirigeants militaires de vouloir mettre un terme à la guerre. Et en pratique, mais pas, comme nous l'avons vu, en théorie, il n'a jamais eu confiance dans les Irakiens pour protéger nos intérêts. À une seule occasion, il a sérieusement critiqué le président Bush. Il a attaqué le slogan « Alors que les Irakiens se lèvent, nous nous retirerons », car il pensait que cela montrait une fausse confiance dans leur capacité à assumer le poste. Il a proposé une alternative : « Alors que les Irakiens se lèveront, nous serons à leurs côtés. » Malgré toute sa rhétorique honteuse sur la façon dont les libéraux ont gâché la victoire au Sud-Vietnam, on soupçonne qu'il comprend vraiment que d'avoir tenu le Sud-Vietnam, Les forces américaines auraient dû y rester pour toujours - exactement ce qu'il doit maintenant espérer en Irak. Il s'est également plaint que la taille de nos forces était limitée par la nécessité de les faire tourner régulièrement.

Ce qui m'a vraiment impressionné, je dois l'admettre, c'est la réalisation par Kristol, qui ne m'est venue que lorsque j'ai lu le nouveau livre de Bob Woodward au début de cette année, que Donald Rumsfeld était de l'autre côté du combat. Dès novembre 2003, Kristol critiquait Rumsfeld pour avoir poussé les Irakiens à assumer la responsabilité de leur propre sécurité. Plus tard, il a exprimé son mépris pour la théorie selon laquelle les Irakiens devaient savoir que nous partions afin de prendre au sérieux leurs propres responsabilités, qualifiant cette politique étrangère de réforme de l'aide sociale. Et bien qu'il ait apparemment eu le bon sens de ne pas s'en vanter, la démission de Rumsfeld après les élections de novembre dernier a été un événement clé, comme je l'ai déjà écrit ici, car il a permis à la poussée d'aller de l'avant.

Mais bien sûr, Kristol, comme son héros le Président, n'a pas voulu faire face aux implications de sa politique. Le succès en Irak nécessiterait en effet (si c'était possible) plus de troupes—loin plus de troupes, probablement trois fois plus. Cela nécessiterait probablement de doubler la taille de nos forces terrestres et cela nécessiterait évidemment un tirant d'eau. Kristol a préconisé l'expansion de l'armée tôt, mais pas tant que ça. Et il n'a jamais, à ma connaissance, préconisé un retour à la conscription. Peut-être que cela viendra quand, et si, un démocrate prend le contrôle de la Maison Blanche. Kristol a gagné ce différend parce que le président est évidemment de son côté. (Ironiquement, je suis moins sûr du vice-président, mais c'est une autre histoire.) Mais je ne pense pas que ce sera de quoi être fier dans dix ou vingt ans.

Pendant ce temps, les chroniques de Kristol n'ont jamais vraiment abordé les coûts humains de cette guerre. Il n'a jamais fait référence aux deux millions de réfugiés qui ont quitté l'Irak ou au nombre à peu près égal qui ont été déplacés à l'intérieur du pays. Il n'a pas beaucoup discuté des tactiques des milices chiites et sunnites, ni même fait allusion au fait fondamental - sûrement un indicateur de quelque chose - qu'aucun Américain n'a pu aller nulle part en Irak sans escorte armée depuis des années. Et il n'a jamais beaucoup parlé des Américains qui font réellement la guerre. Le 23 septembre 2003, dans l'un de ses premiers appels à plus de forces, Kristol a fait une remarque intéressante. "Et contrairement à ce que certains disent", ont écrit Robert Kagan et lui, "plus de troupes ne signifie pas plus de victimes. Plus de troupes signifie moins de pertes, à la fois américaines et irakiennes. Comme mes lecteurs le savent, cela ne s'est pas avéré être le cas au début. deux derniers mois. Le 14 juin 2004, à la suite des soulèvements de Falloujah et du sud de l'Irak, il écrivait : « Mais il y a des raisons d'espérer. Nous gagnons en fait la guerre en Irak et la guerre contre le terrorisme. Nous ne gagnons pas aussi complètement ou aussi complètement que nous devrions l'être. Pourtant, c'est un fait qu'un an après l'invasion de l'Irak, Saddam et son régime sont partis, un gouvernement intérimaire irakien décent prend le relais nous et les Irakiens n'avons pas subi un nombre dévastateur de pertes la situation sécuritaire, bien qu'inexcusablement mauvaise, semble enfin s'améliorer. Moktada al-Sadr semble avoir été marginalisé, et le centre chiite maintient qu'il n'y a rien qui approche de la guerre civile.”

Ce sont les deux seules discussions sur les pertes américaines que j'ai trouvées dans tout ce que Kristol a dit à propos de la guerre, l'une affirmant qu'elles n'augmenteraient pas, l'autre affirmant qu'elles n'étaient pas si graves. (Kristol a cité l'Australien David Kilcullen affirmant de manière trompeuse, je crois que les pertes en pourcentage des troupes américaines ont diminué au cours des premiers mois de cette année, tout en augmentant de manière absolue). Le néoconservatisme, comme la politique étrangère de Richard Nixon, implique un réel mépris pour la vie humaine, qui doit être librement sacrifiée pour défendre l'Amérique (généralement, pour une raison inexplicable, sur le continent asiatique) et « répandre la démocratie ». Et bien sûr, si les choses tournent mal, on peut toujours blâmer la communauté basée sur la réalité dans la bureaucratie, l'armée et la presse. Kristol et moi essayons tous les deux, à notre manière, d'influencer le cours de la politique américaine. Je ne peux pas prétendre avoir eu l'influence qu'il a, mais je suis fier de dire que je l'ai fait à mon propre rythme, et pour rien. C'est la beauté du net.


Une brève histoire de la guerre en Irak

S'attendant à une bataille décisive dans les rues de Bagdad, de nombreux Irakiens ont quitté la capitale quelques jours avant le déclenchement de la guerre. Bien que l'invasion et l'occupation initiales de l'Irak aient été relativement faciles pour l'armée américaine, des milliers d'Irakiens innocents sont morts. Après la guerre de 2003, la plupart des Irakiens espéraient participer à la construction de leur pays, car l'Irak avait toujours eu un capital humain qui n'avait jamais eu la possibilité de se développer et de devenir productif.

APRÈS LA GUERRE

Immédiatement après la chute du régime de Saddam, les rues étaient remplies de pillards et la plupart des villes irakiennes sont tombées dans le chaos total. Les forces d'occupation se sont levées, ont observé et n'ont rien fait alors que les pillards ciblaient les biens de l'État, cambriolaient des banques, des musées, des objets anciens, des maisons, des écoles et des magasins. Le chaos a conduit à l'armement de gangs, alors que des millions d'armes et de munitions pillées se sont retrouvées jusqu'à eux tandis que l'Irakien ordinaire en payait le prix.

Toutes les institutions gouvernementales, ministères et départements en Irak ont ​​été pillés, en commençant par le contenu le plus important et le plus précieux et en terminant par de petits objets comme des interrupteurs. Suite au pillage, les bâtiments ont été détruits et incendiés à l'exception du ministère du Pétrole, que les forces américaines ont protégé dès le début.

LE DÉBUT DE LA RÉSISTANCE IRAKIENNE

Dans les premiers jours qui ont suivi la guerre en 2003, les soldats américains ont marché librement dans les rues d'Irak, ont mangé dans des restaurants locaux et ont joué avec des enfants irakiens.

Cette image a changé lorsque la première attaque contre des soldats américains a eu lieu dans la région de Shorjah à Bagdad. Une grenade à main a visé une patrouille de l'armée américaine et a tué un soldat. Deux jours plus tard, un homme armé a ouvert le feu sur une patrouille à Fallujah. Ces attaques n'ont cessé d'augmenter jusqu'à atteindre plus d'une attaque par jour en 2004, 2005, 2006 et au premier semestre 2007.

Dans ces circonstances, les citoyens ordinaires vivaient à la merci d'une guerre vicieuse entre les combattants locaux et les forces d'occupation. Le résultat de cela a été plus d'un million de blessés et de morts, dont la plupart étaient des passants innocents. Des preuves évidentes de cela sont les impacts de balles et les vitres brisées dans de nombreuses maisons à Bagdad.

ARRESTATIONS ALÉATOIRES

de citoyens La plupart des opérations armées en Irak sont venues de certains gouvernorats et de certaines zones de Bagdad. Les militants, en particulier les membres d'Al-Qaïda, utilisaient une zone pendant un certain temps, puis déplaçaient leurs activités vers une autre zone. L'occupation et les forces gouvernementales irakiennes pénétraient dans ces zones et procédaient à des arrestations aléatoires de personnes, en particulier de jeunes hommes âgés de 17 à 30 ans. En conséquence, des dizaines de milliers de détenus ont été détenus pendant des années sans inculpation, dont beaucoup sont morts en prison sous la torture.

ÉLECTIONS ÉCHOUES

La faiblesse des gouvernements successifs et la propagation du chaos, des meurtres et du crime ont poussé les gens à suivre des partis religieux. L'influence croissante de l'Iran et son pouvoir accru, notamment à Bagdad et dans le sud de l'Irak, ont conduit à l'élection d'un gouvernement dirigé par des religieux. Cela a conduit à la prolifération de déclarations ridicules visant à influencer les choix des électeurs sous prétexte de religion.

ERREURS MORTELLES

L'une des plus grandes erreurs des États-Unis a été le démantèlement de l'armée irakienne et des forces de sécurité. Les anciennes forces de sécurité ont été remplacées par l'actuelle Garde nationale irakienne et le Service de police irakien. Ces forces ont utilisé les adhésions à des partis religieux sectaires comme base de recrutement. En conséquence, ils étaient biaisés en faveur de la représentation d'une secte par rapport aux autres. On estime que les chiites constituent 90 % de la Garde nationale irakienne et 95 % de la police irakienne (les Kurdes ont leurs propres forces peshmergas dans les régions kurdes d'Irak). Plus important encore, la frontière entre les milices et les forces gouvernementales s'est estompée car de nombreuses milices armées agissaient au nom des forces de l'État et de nombreux membres de la milice ont rejoint ces forces. En conséquence, les forces officielles de l'État se sont livrées à des meurtres sectaires par vengeance, perdant la confiance des citoyens ordinaires.

VIOLATIONS DES DROITS HUMAINS

Les violations des droits humains en Irak sont infinies. Les incidents suivants sont des événements courants dans la vie quotidienne des Irakiens et mettent en lumière le niveau d'atrocités qu'ils ont enduré. En septembre 2006, des hommes armés ont tiré sur une patrouille de la police irakienne dans un quartier de Bagdad, tuant l'un des policiers. Peu de temps après, la patrouille de police, qui a obtenu le soutien immédiat des milices, a annoncé par haut-parleur qu'elle tuerait dix sunnites parmi les détenus pour se venger du policier mort. Le lendemain matin, au même endroit où la patrouille de police a été touchée, des personnes ont trouvé les dix corps de sunnites, les yeux bandés, les mains liées, des balles dans la nuque. Une autre histoire racontée par un témoin décrit comment après une explosion dans un quartier commerçant chiite où 100 personnes ont perdu la vie, les forces de police ont amené des prisonniers sunnites, les ont jetés dans le trou laissé par l'explosion et les ont enterrés vivants. Des incidents comme celui-ci se sont produits dans le quartier de Jamilah à Bagdad ainsi qu'à Sadr City et dans le quartier d'Amel.

DÉTÉRIORATION DES SERVICES

Ceux qui ont survécu et survécu en Irak vivent avec une heure d'électricité par jour, sans eau pendant de nombreuses heures, des ordures s'entassent devant leurs maisons pendant des mois, et probablement sans travail, par peur d'être pris pour cible. ou simplement à cause des taux de chômage ahurissants.

La fourniture de services de base est un cauchemar en Irak. Les 13 années de sanctions ont entraîné une grave détérioration de la qualité de ces services. Aujourd'hui, en plus du manque d'eau potable, d'assainissement, d'électricité et de carburant, les gens vivent dans un danger constant et une peur continue.


Points de contrôle : littérature irakienne

Les frontières et leurs franchissements sont le thème de nos trois premiers numéros : l'inversion des genres dans L'Iran, cloison entourant Corée du Nord, et en Irak, la zone de danger entre l'intérieur et l'extérieur, comme Sherko Fatah écrit sur les contrebandiers et les champs de mines à la frontière avec la Turquie Muhsin al-Ramli des prisons réelles et métaphoriques au début de la guerre Iran-Irak Najem Wali d'un soldat à Bassora en congé de ce conflit dans « Waltzing Mathilda », et de la relation de l'artiste aux frontières dans "La patrie en exil." Dans un extrait de son roman Banni et dans son entretien avec le traducteur Ammiel Alcalay, l'écrivain juif d'origine irakienne Shimon Ballas défie la frontière entre juif et musulman tandis que d'un point de vue historique, Maria Rosa Menocal renvoie à « La culture de la traduction » dans le Bagdad médiéval et en Espagne, rappelant la fluidité des frontières entre « Est » et « Ouest ». Poèmes de Nazik Al-Mala'ika, Saadi Youssef, et Badr Shakir as-Sayab (avec une réponse contemporaine des Palestiniens Mahmoud Darwich) explorent le départ et la perte alors qu'ils cherchent un refuge dans la langue.

uvres non fictionnelles de María Rosa Menocal

La culture de la traduction

Dans toute l'Europe médiévale, l'arabe a eu un impact bien plus puissant sur la transformation et la formation de la culture que ne le révèlent la plupart des récits de notre histoire. Cela était vrai non seulement en Espagne,

De paria

Les rêves ne viennent pas à nous sans être provoqués extérieurement, ce qui m'est arrivé hier quand je me suis réveillé à cinq heures du matin, précisément l'heure à laquelle j'avais l'intention de me lever. je

Traduit de l'hébreu par Ammiel Alcalay

De À la frontière

Situé dans le triangle frontalier de l'Iran, de l'Irak et de la Turquie, Im Grenzland [At the Borderline] est l'histoire d'un Kurde irakien qui gagne sa vie comme passeur. Ayant acheté une carte des mines terrestres à

Traduit de l'allemand par Andrea Heyde

Entretiens avec Ammiel Alcalay

Chez soi en exil : Entretien avec Shimon Ballas

Cette interview est apparue sous une forme légèrement différente dans Keys to the Garden : New Israel Writing, édité et traduit par Ammiel Alcalay (San Francisco : City Lights, 1996). Ammiel Alcalay :

Traduit de l'arabe par Ammiel Alcalay

Poésie de Badr Shakir as-Sayyab

Un étranger du golfe (1953)

Le vent souffle avec la chaleur de midi, comme un cauchemar en fin d'après-midi Et sur les mâts, il continue de plier, de s'étendre pour le départ Le gouffre est

Traduit de l'arabe par Shareah Taleghani

Poésie de Mahmoud Darwich

Rien que l'Irak (29 mars 2003)

Je me souviens d'as-Sayyab criant dans le Golfe en vain : Irak, Irak. Rien que l'Irak. Et rien qu'un écho répond Je me souviens comme-Sayyab, dans cet espace sumérien Une femme a triomphé

Traduit de l'arabe par Shareah Taleghani

La patrie comme exil, l'exil comme patrie

Iocasta : Qu'est-ce qu'une vie d'exilé ? Est-ce une grande misère ? Polyneices : Le plus grand pire en réalité qu'en rapport. Iocasta : Pire de quelle manière ? Qu'est-ce qui irrite principalement le cœur d'un exilé ?

Traduit de l'arabe par Jennifer Kaplan

Fiction de Muhsin al-Ramli

À partir de miettes éparses

Situé dans un village irakien pendant la guerre Iran-Irak, Scattered Crumbs critique une dictature totalitaire à travers les histoires d'une famille paysanne appauvrie. Un père (Hajji Ijayel), un

Traduit de l'arabe par Yasmeen Hanoosh

Poésie de Nazik al-Mala’ika

Nouvelle année

Nouvel An, ne venez pas dans nos maisons, car nous sommes des vagabonds d'un monde fantôme, nié par l'homme. La nuit nous fuit, le destin nous a abandonnés Nous vivons comme des esprits errants sans

Traduit de l'arabe par Rebecca Carol Johnson

Waltzing Matilda

Tout ce qu'il me reste de cette histoire, c'est un costume blanc des Caraïbes, un chapeau Panama et une cassette que je portais constamment dans la poche gauche de ma chemise. Et une paire de chaussures blanches qui, si je

Traduit de l'arabe par Marilyn Booth

Poésie de Nazik al-Mala’ika

Chanson d'amour pour les mots

Pourquoi redoutons-nous les mots alors qu'ils ont été des mains roses, parfumées, passant doucement sur nos joues, et des verres de vin réconfortant sirotés, un été, par des lèvres assoiffées ? Pourquoi

Traduit de l'arabe par Rebecca Carol Johnson

Cinq croix

Nous nous sommes arrêtés dans cinq stations et n'avons pas laissé de souvenir. Nous n'y avons pas frissonné, ni soûlé, ni gratté de guitare. Cinq rivières de sable à la guitare. Cinq croix faites de silence :

Traduit de l'arabe par Khaled Mattawa

Aussi dans ce numéro

Fiction de Pier Paolo Pasolini

Garçon Trastevere

Le gamin qui vend des marrons grillés au bout du Ponte Garibaldi se met au travail. Il est assis dans une rainure dans le parapet du pont avec un petit poêle entre ses jambes, ne regardant personne

Traduit de l'italien par Marina Harss

Fiction de Mario Benedetti

Complètement distrait

Il ne s'est jamais considéré comme un homme politique exilé. Il a abandonné son pays par un élan étrange qui s'est forgé en trois étapes. La première a eu lieu lorsqu'il a été approché par quatre

Traduit de l'espagnol par Harry Morales

L'Autre Corps / L'Autre Maison

Pour que je puisse parler de moi et de ce temps, et même plus loin - pour que je puisse converser avec les jours passés, je ne trouve rien de plus approprié que la parabole de la migration. Peut-être parce que la migration

Traduit de l'arabe par Ammiel Alcalay et Kamal Boullata

uvres non fictionnelles de María Rosa Menocal

La culture de la traduction

Dans toute l'Europe médiévale, l'arabe a eu un impact bien plus puissant sur la transformation et la formation de la culture que ne le révèlent la plupart des récits de notre histoire. Cela était vrai non seulement en Espagne,

De paria

Les rêves ne viennent pas à nous sans être provoqués extérieurement, ce qui m'est arrivé hier quand je me suis réveillé à cinq heures du matin, précisément l'heure à laquelle j'avais l'intention de me lever. je

Traduit de l'hébreu par Ammiel Alcalay

De À la frontière

Situé dans le triangle frontalier de l'Iran, de l'Irak et de la Turquie, Im Grenzland [At the Borderline] est l'histoire d'un Kurde irakien qui gagne sa vie comme passeur. Ayant acheté une carte des mines terrestres à

Traduit de l'allemand par Andrea Heyde

Entretiens avec Ammiel Alcalay

Chez soi en exil : Entretien avec Shimon Ballas

Cette interview est apparue sous une forme légèrement différente dans Keys to the Garden : New Israel Writing, édité et traduit par Ammiel Alcalay (San Francisco : City Lights, 1996). Ammiel Alcalay :

Traduit de l'arabe par Ammiel Alcalay

Poésie de Badr Shakir as-Sayyab

Un étranger du golfe (1953)

Le vent souffle avec la chaleur de midi, comme un cauchemar en fin d'après-midi Et sur les mâts, il continue de plier, de s'étendre pour le départ Le gouffre est

Traduit de l'arabe par Shareah Taleghani

Poésie de Mahmoud Darwich

Rien que l'Irak (29 mars 2003)

Je me souviens d'as-Sayyab criant dans le Golfe en vain : Irak, Irak. Rien que l'Irak. Et rien qu'un écho répond Je me souviens comme-Sayyab, dans cet espace sumérien Une femme a triomphé

Traduit de l'arabe par Shareah Taleghani

La patrie comme exil, l'exil comme patrie

Iocasta : Qu'est-ce qu'une vie d'exilé ? Est-ce une grande misère ? Polyneices : Le plus grand pire en réalité qu'en rapport. Iocasta : Pire de quelle manière ? Qu'est-ce qui irrite principalement le cœur d'un exilé ?

Traduit de l'arabe par Jennifer Kaplan

Fiction de Muhsin al-Ramli

De miettes éparses

Situé dans un village irakien pendant la guerre Iran-Irak, Scattered Crumbs critique une dictature totalitaire à travers les histoires d'une famille paysanne appauvrie. Un père (Hajji Ijayel), un

Traduit de l'arabe par Yasmeen Hanoosh

Poésie de Nazik al-Mala’ika

Nouvelle année

Nouvel An, ne venez pas dans nos maisons, car nous sommes des vagabonds d'un monde fantôme, nié par l'homme. La nuit nous fuit, le destin nous a abandonnés Nous vivons comme des esprits errants sans

Traduit de l'arabe par Rebecca Carol Johnson

Waltzing Matilda

Tout ce qu'il me reste de cette histoire, c'est un costume blanc des Caraïbes, un chapeau Panama et une cassette que je portais constamment dans la poche gauche de ma chemise. Et une paire de chaussures blanches qui, si je

Traduit de l'arabe par Marilyn Booth

Poésie de Nazik al-Mala’ika

Chanson d'amour pour les mots

Pourquoi redoutons-nous les mots alors qu'ils ont été des mains roses, parfumées, passant doucement sur nos joues, et des verres de vin réconfortant sirotés, un été, par des lèvres assoiffées ? Pourquoi

Traduit de l'arabe par Rebecca Carol Johnson

Cinq croix

Nous nous sommes arrêtés dans cinq stations et n'avons pas laissé de souvenir. Nous n'y avons pas frissonné, ni soûlé, ni gratté de guitare. Cinq rivières de sable à la guitare. Cinq croix faites de silence :


Processus politique

Le parti Baʿath était un parti socialiste et nationaliste arabe autoproclamé autrefois lié au parti Baʿath au pouvoir en Syrie, bien que les deux partis soient souvent en désaccord. Après l'arrivée au pouvoir du parti Baʿath, l'Irak est devenu un État à parti unique, avec toutes les institutions gouvernantes épousant nominalement l'idéologie Baʿath. En 1973, le Parti communiste irakien (ICP) a accepté de rejoindre un Front national progressiste dominé par les Baʿath, et en 1974, un groupe de partis politiques kurdes, dont le Parti démocratique kurde (PDK), l'a rejoint. En 1979, après que le PCI eut subi de graves désaccords avec la direction de Baʿath et une purge sanglante, il quitta le Front et fut par la suite interdit par le gouvernement. En plus du PCI, plusieurs autres partis d'opposition ont été interdits par le Baʿath. Les plus connus d'entre eux sont le PDK, l'Union patriotique du Kurdistan (UPK) et deux partis religieux chiites : le Parti islamique Daʿwah (« Appel ») et le Conseil suprême de la révolution islamique en Irak (connu depuis 2007 sous le nom de Conseil suprême d'Irak). Un autre groupe, le Congrès national irakien, a reçu un soutien fort, quoique intermittent, du gouvernement américain au cours des années 1990. Tous opéraient en dehors de l'Irak ou dans des zones du pays non contrôlées par le gouvernement.

À la suite de la guerre du golfe Persique, le PDK et l'UPK, bien que souvent en désaccord, ont opéré dans la région autonome kurde avec une relative liberté et sont restés en grande partie sans entrave par le gouvernement. Dans le reste de l'Irak, cependant, l'isolement et l'embargo de l'ONU ont encore renforcé le pouvoir entre les mains du gouvernement. Après le renversement des Baʿathistes en 2003, un certain nombre de petits partis politiques ont vu le jour et les principaux partis d'expatriés ont repris leurs activités au niveau national. Le Mouvement Ṣadriste, dirigé par Muqtadā al-Ṣadr, un religieux chiite fortement opposé à la présence de troupes étrangères en Irak, est devenu un autre parti chiite puissant.


Saddam Hussein capturé

Après avoir passé neuf mois en fuite, l'ancien dictateur irakien Saddam Hussein est capturé le 13 décembre 2003. La chute de Saddam&# x2019s a commencé le 20 mars 2003, lorsque les États-Unis ont mené une force d'invasion en Irak pour renverser son gouvernement, qui avait contrôlé le pays depuis plus de 20 ans.

Saddam Hussein est né dans une famille pauvre de Tikrit, à 160 km de Bagdad, en 1937. Après avoir déménagé à Bagdad à l'adolescence, Saddam a rejoint le désormais tristement célèbre parti Baas, qu'il dirigera plus tard. Il a participé à plusieurs tentatives de coup d'État, aidant finalement à installer son cousin comme dictateur de l'Irak en juillet 1968. Saddam a succédé à son cousin 11 ans plus tard. Au cours de ses 24 années au pouvoir, la police secrète de Saddam&# x2019, chargée de protéger son pouvoir, a terrorisé le public, ignorant les droits de l'homme de la nation&# x2019s citoyens. Alors que beaucoup de ses habitants étaient confrontés à la pauvreté, il vivait dans un luxe incroyable, construisant plus de 20 somptueux palais à travers le pays. Obsédé par la sécurité, il aurait souvent déménagé parmi eux, dormant toujours dans des endroits secrets.


Octobre 2003 en Irak - Histoire

En apparence, le SCIRI s'en est bien sorti depuis l'assassinat. Le frère de Hakim, Abdelaziz, a rapidement pris les rênes et, rhétorique mise à part, semble vouloir coopérer avec les autorités de la coalition. Mais le leadership d'Abdelaziz n'est pas éprouvé et il n'a pas le charisme de son frère tué. Bien que le SCIRI dispose des ressources nécessaires pour jouer un rôle important dans l'évolution de la nouvelle politique irakienne, équilibrer ses relations avec l'Iran et les États-Unis dans le contexte instable de l'Irak d'après-guerre restera un défi.

Baqir al-Hakim a joué un rôle central dans l'émergence du SCIRI. Hakim, né à Najaf en 1939, était le fils de feu le Grand Ayatollah Mohsen al-Hakim, un religieux irakien considéré comme le principal marja' taqlid (source d'émulation) dans le monde chiite de 1955 à 1970. Comme de nombreux jeunes religieux de son époque, Hakim a rejoint le parti Daawa après sa création à la fin des années 1950. Bien qu'il se soit officiellement dissocié du parti en 1960, il est resté dans le courant plus large de l'activisme politique chiite qu'il a inspiré - ce qui a conduit à son arrestation à trois reprises dans les années 1970.

Hakim a été contraint de fuir l'Irak en 1980 et s'est finalement installé en Iran, où il a aidé à organiser d'anciens initiés de Daawa et d'autres militants chiites sous une succession de fronts d'opposition qui se sont ensuite métamorphosés en SCIRI en novembre 1982. Le prix de sa rébellion serait immédiat et horrible. - selon un rapport, le régime irakien a tué 16 de ses proches en deux jours de représailles meurtrières. [1] Le SCIRI se voulait une organisation faîtière comprenant plusieurs groupes, dont le parti Daawa.Cependant, les relations entre le noyau du SCIRI et Daawa se sont tendues, en grande partie parce que Daawa a qualifié son soutien à la révolution iranienne et a considéré l'État théocratique rigide qui en a découlé comme inadapté à l'Irak. Les responsables du SCIRI affirment que Daawa fait toujours partie de son parapluie, mais cela n'est vrai que pour une faction du parti. [2] Au milieu des années 1980, le SCIRI était centré sur Hakim et d'autres séminaristes de Najaf (et leurs protégés laïcs) qui embrassaient la République islamique d'Iran et son concept religieux fondateur, le velayat-e-faqih (tutelle du jurisconsulte).

Le SCIRI s'est modelé comme une organisation de libération conventionnelle, développant à la fois des capacités politiques et militaires. Politiquement, il est gouverné par une assemblée générale de 70 à 100 personnalités clés, dont des religieux appartenant au cercle restreint de Hakim, des commandants militaires du corps de Badr (voir ci-dessous) et des représentants de plus petits groupes chiites irakiens. [3] L'Assemblée générale élit un Comité central de 12 membres, la plus haute instance décisionnelle du SCIRI.

Le SCIRI n'a pas été un succès politique sous le règne de Saddam Hussein. L'appareil sécuritaire du régime baasiste a été efficace pour contenir son influence à l'intérieur du pays. De plus, l'association du SCIRI avec l'Iran a porté atteinte à sa crédibilité auprès des non-chiites en Irak et sapé sa légitimité au sein de la communauté chiite. Les accusations selon lesquelles le SCIRI n'est guère plus qu'un complice iranien sont cependant trompeuses - le Conseil suprême et la République islamique ont développé une relation solide basée sur une influence mutuelle. De nombreux dirigeants du SCIRI sont d'origine iranienne et certains sont devenus si influents au sein de la République islamique qu'ils ont occupé des postes officiels au sein de son gouvernement. L'ayatollah Mahmoud Shahroudi, qui a brièvement précédé Hakim en tant que président du SCIRI, est désormais à la tête du système judiciaire iranien.

Sous la tutelle du Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) iranien, le SCIRI a créé une aile militaire en 1983, appelée la brigade Badr. Cette force est rapidement devenue un corps à part entière et a rejoint les forces régulières du CGRI sur les lignes de front pendant la guerre Iran-Irak. La relation avec l'IRCG a persisté et s'est approfondie au cours des deux dernières décennies. Le principal centre d'entraînement du Badr Corps, situé juste à l'ouest de la base aérienne de Vahdati à Dezful, et la plupart de ses autres installations dans l'ouest de l'Iran et à Téhéran sont la propriété du CGRI. On pense que le corps de Badr compte entre 10 000 et 15 000 combattants, bien que seulement 3 000 environ soient formés professionnellement (dont beaucoup sont des transfuges de l'armée irakienne et d'anciens prisonniers de guerre).

Comme l'aile politique du SCIRI, le Corps Badr n'a jamais constitué une menace sérieuse pour l'ancien régime irakien. Le principal problème était qu'elle s'efforçait d'être une organisation militaire conventionnelle, équipée d'armes lourdes, plutôt qu'une force de guérilla capable de s'infiltrer facilement en Irak et d'opérer dans la clandestinité. Alors que ses forces conventionnelles semblaient impressionnantes à la parade, leur inefficacité a été mise en évidence lors du soulèvement chiite de 1991 en Irak - les forces de Badr ont réussi à traverser la frontière, mais ont été facilement écrasées par l'armée irakienne. L'échec militaire du SCIRI contrastait fortement avec les réalisations du parti Daawa, qui a développé un réseau cellulaire secret de bombardiers et d'assassins qui a acquis la réputation d'être l'ennemi le plus redoutable de Saddam Hussein.

Avant la chute du régime de Saddam, le SCIRI opérait à partir d'un grand siège dans le district de Manoochehri à Téhéran et concentrait la plupart de ses ressources en Iran. Il a également ouvert des bureaux de type ambassade dans trois États arabes voisins de l'Irak - le Koweït, l'Arabie saoudite et la Syrie, ainsi qu'à Londres, Paris, Vienne et Genève. [4] Le bureau de Damas, dirigé par le chef des affaires étrangères et arabes du SCIRI, Bayan Jabr, coordonnait les relations avec d'autres groupes d'opposition irakiens, tandis que le bureau de Londres, dirigé par Hamid al-Bayati, servait de liaison avec les gouvernements et les médias occidentaux.

Relations avec Washington

C'est le pragmatisme politique de Hakim et l'influence des cadres progressistes et technocratiques du Conseil suprême qui ont poussé le SCIRI à établir et à maintenir des liens avec les États-Unis. Des liens formels ont été forgés en 1992, mais des contacts informels ont commencé dès 1989, lorsque la menace stratégique et mondiale du régime de Saddam Hussein a commencé à être appréciée à Washington. Des contacts provisoires ont été pris avec le bureau embryonnaire du SCIRI à Damas, dirigé par Bayan Jabr.

Bien que le SCIRI se soit opposé, pour des raisons évidentes, à la politique de « double confinement » de l'administration Clinton visant à isoler simultanément l'Iran et l'Irak, il a maintenu des contacts subreptices avec Washington tout au long des années 1990. Les responsables américains tenaient également à maintenir le contact avec le SCIRI, en grande partie en raison de l'influence du leader du Congrès national irakien Ahmed Chalabi, qui les a convaincus du pragmatisme du SCIRI et du large soutien populaire au sein de la communauté chiite irakienne. En 1998, le SCIRI a été autorisé à recevoir un financement américain par le biais de l'Iraq Liberation Act, offre qu'il a déclinée.

Chalabi aurait également contribué à convaincre les dirigeants du SCIRI que le nouveau président américain George W. Bush s'était engagé à renverser le régime baasiste irakien - contrairement à la stratégie de la "balle d'argent" (se débarrasser de Saddam tout en laissant le régime intact) auparavant favorisée. par beaucoup à Washington. Au début de 2001, Muhammad Hadi, un haut dirigeant du SCIRI en Iran, a déclaré que le groupe accueillerait favorablement les efforts des États-Unis pour évincer Saddam Hussein. [5] Bien que les responsables du SCIRI aient commencé à exprimer leur opposition à une guerre américaine en Irak après que Bush ait inclus l'Iran dans son discours sur « l'Axe du Mal » de janvier 2002, ils voulaient en privé participer à la planification d'un Irak post-Saddam.

Alors que la perspective d'une invasion de l'Irak menée par les États-Unis devenait presque inévitable à l'été 2002, le SCIRI a repris ses contacts officiels avec les États-Unis. En août 2002, une délégation du SCIRI dirigée par Abdelaziz al-Hakim, Ibrahim Hamoudi (un conseiller politique principal) et Bayati s'est rendue à Washington, ainsi que des représentants de cinq autres groupes d'opposition, et a tenu des réunions marathon avec des responsables du Département d'État et du Pentagone pour discuter du renversement de Saddam. Le SCIRI a également joué un rôle clé dans la conférence de Londres de décembre 2002 des groupes d'opposition irakiens et a obtenu 15 des 65 sièges du conseil d'administration provisoire formé lors de cette réunion.

Dans les mois qui ont précédé la guerre, cependant, les relations entre les États-Unis et le SCIRI se sont refroidies - en particulier après que l'administration Bush a fait savoir en janvier qu'elle administrerait l'Irak directement pendant un certain temps après le renversement de Saddam, plutôt que de céder le pouvoir à un Irakien provisoire. gouvernement. Hakim a accusé les États-Unis de planifier une occupation coloniale et aurait menacé que les forces de Badr attaqueraient les troupes américaines si elles dépassaient leur accueil. [6] À la mi-février, un détachement de 1 000 à 1 500 combattants Badr a traversé la frontière vers le nord de l'Irak et a établi une base près de Darbandikhan, une zone sous le contrôle de l'Union patriotique du Kurdistan (UPK). Environ une semaine avant la guerre, cette force a organisé un défilé militaire provocateur, incitant les responsables américains à avertir que tous les combattants Badr armés rencontrés par les forces de la coalition seraient considérés comme des combattants ennemis.

Le SCIRI a tenu compte de l'avertissement de Washington de ne pas interférer dans l'opération Iraqi Freedom. Après l'effondrement du régime Baas le 9 avril, cependant, un grand nombre de combattants de Badr sont passés d'Iran dans la province de Diyala. Pour des raisons encore floues, les forces américaines ont renoncé à entrer dans cette région pendant près de 3 semaines, permettant aux combattants de Badr de prendre le contrôle de plusieurs villes stratégiques, dont Khanegheyn, Mandali, Moghdadiyeh, Shahraban et Khalis. Baqubah, la capitale de la province de Diyala, a été le théâtre d'affrontements intenses pendant près de deux semaines entre les forces de Badr et un ensemble d'éléments pro-régime, dont des fidèles du parti Baas, des tribus locales fidèles à Saddam et aux Moudjahidine-e-Khalq. Bien que les responsables américains se soient inquiétés à haute voix du passage du personnel du CGRI en Irak avec les forces de Badr, il y avait peu de preuves de cela.

Fin avril, une force de 3 000 marines américains est arrivée à Baqubah et a entrepris de démanteler la présence de Badr, aurait saisi d'importantes quantités d'armes et tué un combattant de Badr lors d'une escarmouche à la périphérie de la ville. Néanmoins, le SCIRI reste fort à Diyala comme en témoigne le contrôle politique de facto qu'il exerce sur les villes de Shahraban et Khalis.

Un autre site des premières tentatives du SCIRI pour fléchir ses muscles était la ville de Kut, où un haut dirigeant du SCIRI, Sayyid Abbas Fadhil, s'est déclaré maire. Abdelaziz al-Hakim est rentré d'Iran le 16 avril et a été accueilli par Fadhil et une foule de 20 000 habitants en liesse. Bien que Fadhil ait par la suite été contraint de reculer, Kut reste une ville solidement pro-SCIRI.

Dans le sud du pays, SCIRI a ouvert un grand complexe de bureaux à Bassora occupée par les Britanniques (les bonnes relations historiquement bonnes du groupe avec le Royaume-Uni ont peut-être facilité cela) et l'a utilisé pour étendre son influence politique dans la ville et les villages voisins. L'étendue de l'influence du SCIRI dans les villes sacrées chiites de Najaf et de Karbala est difficile à évaluer, mais à en juger par la grande foule qui s'est réunie pour les funérailles de Hakim, elle est significative.

À son retour en Irak en mai, Hakim a déclaré lors d'un grand rassemblement à Najaf : « qu'ils laissent l'Irak à son propre peuple… les Irakiens sont capables d'assurer la sécurité et de protéger l'Irak. [7] Il a adouci plus tard cette demande, appelant les États-Unis à remettre le contrôle du pays aux Nations Unies. "Si l'objectif était de libérer l'Irak - et non de l'exploiter par la suite - pourquoi ne pas laisser l'ONU s'en occuper comme cela l'a été en Bosnie et ailleurs", a-t-il déclaré début juillet. [8]

Cependant, alors même que Hakim condamnait la présence américaine, ses subordonnés étaient occupés à négocier avec les autorités de la coalition pour garantir un rôle au SCIRI dans la formation de l'ordre politique d'après-guerre. L'exigence américaine que le Badr Corps soit désarmé était un problème majeur. Des semaines d'échanges furieux entre les représentants de la coalition et les dirigeants du SCIRI sur cette demande, qu'Abdelaziz al-Hakim a qualifiée d'« hostile » et d'« injuste » [9], ont semblé un temps empêcher toute coopération. Cependant, le pragmatisme a prévalu et le SCIRI a commencé à désarmer.

Ce processus ne s'est pas déroulé sans heurts. Début juin, les forces de la coalition ont arrêté une vingtaine de combattants de Badr qui étaient, selon un porte-parole de l'armée américaine, impliqués dans « la planification, le soutien, le financement et l'exécution d'au moins une attaque RPG [rocket propulsée grenade] contre les forces américaines et sont suspectés dans plusieurs autres. ", mais ils ont apparemment été relâchés. [10] Les forces de la coalition ont perquisitionné les installations du SCIRI à la recherche d'armes et de documents compromettants. Le schéma des infractions au SCIRI ne semble pas indiquer une planification des hostilités contre les forces de la coalition, mais une adaptation à la détérioration des conditions de sécurité qui a conduit à l'assassinat de Hakim en août.

Après l'assassinat de Hakim, le corps de Badr a établi une forte présence de sécurité à Najaf. Bien que la milice ait par la suite réduit sa présence dans les rues, elle opère toujours dans la ville. À la mi-septembre, par exemple, des combattants armés de Badr ont pris d'assaut la résidence d'un ancien responsable du parti Baas à Najaf et l'ont emmené pour interrogatoire. Un certain nombre de violations de la sécurité ultérieures (plus récemment une attaque au mortier contre le bureau du groupe à Kirkouk début octobre qui a tué un responsable du SCIRI) ont conduit à des appels à une résurgence encore plus large de la milice.

Officiellement, cependant, le Badr Corps est désormais l'« Organisation Badr pour le développement et la reconstruction » et ses cadres ont été mis au travail pour reconstruire les infrastructures et d'autres projets humanitaires. Le SCIRI espère que ses combattants finiront par être absorbés dans des unités militaires et policières sous le contrôle du Conseil de gouvernement, mais s'est plaint que les candidats du Badr Corps soient injustement rejetés. [11]

Pendant près de trois mois après la chute de Bagdad, les dirigeants du SCIRI ont catégoriquement refusé de rejoindre toute autorité irakienne provisoire nommée par la coalition. Cependant, le groupe a brusquement abandonné ses objections le 7 juillet, apparemment à la suite d'une médiation "vigoureuse" du représentant spécial de l'ONU en Irak, Sergio Vieira de Mello, et d'un changement de nom de l'organe de "Conseil politique" en "Conseil des gouverneurs". ." [12] Plus tard ce mois-là, Abdelaziz al-Hakim a pris son siège au conseil. Début septembre, Jabr a quitté la Syrie pour Bagdad afin d'occuper le poste de ministre de la Reconstruction et du Logement dans le nouveau cabinet irakien (SCIRI a également pris le contrôle du ministère des Sports et de la Jeunesse).

Cependant, il existe toujours des différends politiques majeurs entre le SCIRI et l'Autorité provisoire de la coalition (CPA) - notamment la demande du groupe que la constitution permanente de l'Irak soit rédigée par "un panel élu par le peuple irakien", plutôt que par un comité nommé par le Conseil de gouvernement. - la méthode privilégiée par les autorités de la coalition. [13]

Relations avec d'autres groupes irakiens

Le SCIRI entretient de bonnes relations avec les deux principales factions kurdes irakiennes - l'UPK et le Parti démocratique kurde (PDK), en particulier la première, car le chef de l'UPK, Jalal Talebani, est un allié clé de la République islamique depuis plus de deux décennies. Les relations du SCIRI avec l'INC ont également été relativement exemptes de tensions au cours de la dernière décennie, mais l'orientation ouvertement laïque de l'INC et ses relations étroites avec les États-Unis sont susceptibles de rendre la coopération future plus problématique.

Les relations du SCIRI avec les factions sunnites (ou à prédominance sunnite) ont varié de froides à hostiles. Le SCIRI est un anathème pour les nationalistes arabes laïcs qui craignent la domination iranienne, tandis que certains islamistes sunnites voient la résurgence de la liberté religieuse chiite comme une menace. Début septembre, le Conseil des oulémas, un regroupement de religieux sunnites créé cinq jours après la chute du régime de Saddam Hussein, a accusé les religieux chiites de prendre le contrôle de 18 mosquées sunnites à travers le pays, le qualifiant de « phénomène grave s'apparentant au nettoyage ethnique et à la Balkanisation de l'Irak." [14] Néanmoins, il faut garder à l'esprit que les islamistes sunnites ont également énormément souffert sous Saddam et beaucoup ont développé des liens avec le SCIRI en exil. Il est peu probable qu'un conflit grave entre les islamistes chiites et sunnites en Irak se matérialise dans un avenir proche.

En fin de compte, l'avenir politique à long terme du SCIRI sera principalement déterminé par son attrait au sein de la communauté chiite. D'une manière générale, il doit faire face à trois pôles alternatifs de loyauté chiite.

Le premier est le Hawza al-Ilmiya, un réseau de séminaires de la ville sainte de Najaf dirigé par les plus hauts clercs (marjaiyya) d'Irak, dont le grand ayatollah Ali Sistani est reconnu comme l'autorité religieuse suprême par les chiites irakiens. [15] Les marjaiyya ont tendance à embrasser le quiétisme politique chiite traditionnel et ont tacitement soutenu l'occupation américaine. Bien que largement vénérée, la capacité de Sistani à mobiliser politiquement les chiites irakiens n'a pas encore été testée.

Le deuxième pôle est celui des sadristes (sadriyyun), ou partisans de Muqtada al-Sadr, un jeune religieux incendiaire qui tire son soutien principalement des deux millions de chiites désespérément pauvres vivant dans une banlieue est de Bagdad maintenant connue sous le nom de Sadr City. Bien qu'il manque de références religieuses substantielles, il est le fils de feu l'ayatollah Muhammad Sadiq al-Sadr, un religieux estimé tué par le régime irakien en 1999. Sadr a appelé à plusieurs reprises les forces américaines à quitter l'Irak (tout en évitant soigneusement l'incitation directe à la violence). et a récemment mis en place son propre « gouvernement » comme rival du Conseil des gouverneurs. Il a publiquement attaqué à la fois Sistani et Hakim pour leur collaboration avec les forces de la coalition. Les marjaiyya le regardent avec un extrême dégoût.

Le troisième pôle est le parti Daawa. Le leadership spirituel de Daawa est composé d'une multiplicité de personnalités avec des opinions et des allégeances différentes, mais son réseau militant cohésif est dirigé par Ibrahim Jaafari, anciennement basé à Londres, qui a obtenu un siège au Conseil de gouvernement irakien et en a été le premier président. Daawa est encore trop fracturé et secret pour jouer un rôle décisif dans la politique irakienne. En tout état de cause, il observe depuis de nombreuses années une règle tacite consistant à éviter les litiges ouverts avec le SCIRI.

Malgré les défis à sa centralité, le résultat est que parmi les anciennes forces d'opposition irakiennes, le SCIRI est de loin le mieux organisé et le plus capable. Il est également plus populaire que ses détracteurs ne l'admettent. Le contrôle qu'elle exerce dans plusieurs villes irakiennes importantes et l'effusion collective de chagrin suite à l'assassinat de Hakim en témoignent.

Le SCIRI a cherché à faire sortir la marjaiyya quiétiste de Najaf de son apathie politique - non pas en remettant en question son autorité (comme l'ont fait les sadristes) mais par son influence dans la Hawza. Il a connu quelques succès modestes, car l'ayatollah Sistani a récemment fait de plus en plus de déclarations politiques. Par exemple, Sistani s'est prononcé en faveur de l'appel du SCIRI à un panel élu pour rédiger la constitution irakienne.

Bien que les relations du SCIRI avec le parti Daawa et la marjaiyya restent bonnes, ses relations avec les sadristes ont été marquées par des tensions. Néanmoins, cette rivalité n'est pas encore aussi explosive que certains l'ont suggéré. Lorsqu'on lui a demandé si une faction chiite rivale était peut-être responsable du meurtre de Hakim, Jabr a répondu : « J'exclus totalement cette possibilité... Pendant des centaines d'années, la ville sainte de Najaf n'a connu que des conflits d'idées et un dialogue de pensées. ces actes sont étrangers à la ville de Najaf et à l'action religieuse chiite." [16] En fait, depuis l'assassinat de Hakim, les relations du SCIRI avec les sadristes se sont améliorées.

Le SCIRI n'est pas seulement parrainé par l'Iran - ses dirigeants sont des compatriotes idéologiques de l'establishment religieux iranien et nombre d'entre eux sont d'origine iranienne, tandis que ses commandants militaires travaillent en étroite collaboration avec les pasdarans depuis vingt ans. Cependant, les craintes que cette relation ne mette à terme le SCIRI sur une trajectoire de collision avec les États-Unis sont exagérées. Nonobstant l'appel à la « Révolution islamique » arborant son nom, le SCIRI s'est officiellement engagé en faveur de la démocratie et du pluralisme en Irak. "Vous ne pouvez pas avoir un gouvernement basé sur un principe religieux chiite quand vous avez d'autres groupes ethniques et religieux", a déclaré Bayati dans une interview en mai 2003 avec Middle East Intelligence Bulletin.

S'il est peu probable que la dynamique de fonctionnement au sein de la politique démocratique émergente de l'Irak affaiblisse sérieusement les relations du SCIRI avec l'Iran, ses dirigeants estiment que l'avenir du mouvement dépend désormais à court terme de la coopération avec les États-Unis et à long terme de la mobilisation du soutien parmi les Irakiens. chiites et entretient de bonnes relations avec les groupes sunnites et kurdes. Le SCIRI continuera à faire des déclarations provocantes et à déplorer l'occupation, mais sur le terrain, il se prépare à l'Irak post-occupation et a l'intention d'éviter la confrontation avec les États-Unis. Tant que le SCIRI reste convaincu que les forces américaines quitteront l'Irak à des conditions largement adaptées à la poursuite de ses intérêts à long terme, une confrontation est peu probable.

Remarques

[1] Valentinas Mite, chef du SCIRI tué à al-Najaf, RFE/RL, 29 août 2003.
[2] Les principales personnalités de la faction pro-SCIRI de Daawa incluent Mohammad Mehdi Asefi, Mohammad Ali Taskhiri et Kazem Haeri (qui est également proche de Muqtada al-Sadr). Daawa n'est plus représenté au comité central du SCIRI.
[3] Il s'agit notamment d'Al-Jund al-Iman, dirigé par Sayyid Sami al-Badri Monazemat al-Amal, dirigé par Cheikh Mohsen al-Hosseini jusqu'à sa mort en août et al-Daawa al-Islamiyah (un groupe dissident du principal al-Daawa), dirigé par Izeddin Salim.
[4] Le SCIRI a également des représentants accrédités au Canada, aux Pays-Bas, en Suède, en Norvège, en Finlande et en Australie.
[5] Associated Press, 7 avril 2001.
[6] Juan Cole, Les partis religieux chiites comblent le vide dans le sud de l'Irak, Rapport sur le Moyen-Orient, mai 2003.
[7] Al-Ahram Weekly, 15-21 mai 2003 (N° 638).
[8] Associated Press, 7 juillet 2003.
[9] Pravda, 27 mai 2003.
[10] « Des soldats américains effectuent un raid sur le bureau du parti chiite à Bagdad au milieu de tensions accrues », Financial Times, 9 juin 2003.
[11] Entretien de l'auteur avec Hamid Bayati, 13 octobre 2003.
[12] « Le dilemme classique de la collaboration : les dirigeants irakiens doivent peser les risques de travailler avec les occupants », The Guardian (Londres), 16 juillet 2003.
[13] « Le leader chiite irakien exige l'élection des rédacteurs de la constitution », Agence France Presse, 3 octobre 2003.
[14] « Les musulmans sunnites d'Irak accusent la majorité chiite de « nettoyage ethnique », Agence France Presse, 2 septembre 2003.
[15] La communauté chiite afghane se tourne vers l'ayatollah Muhammad Ishaq Fayyad, tandis que les chiites sud-asiatiques considèrent l'ayatollah Bashir Najafi (d'origine pakistanaise) comme leur autorité religieuse la plus suprême.
[16] Radio de la République arabe d'Égypte (Le Caire), 29 août 2003. Traduction de BBC Monitoring.

Bulletin 2003 du renseignement sur le Moyen-Orient. Tous les droits sont réservés.
Page principale du MEIB


La majorité opprimée de l'Irak

Karbala, à 60 miles au sud-ouest de Bagdad, n'est généralement qu'à 90 minutes de route à travers un paysage de plus en plus verdoyant de palmiers dattiers, d'eucalyptus et de roseaux arrosés par l'Euphrate à proximité. Mais pendant presque une semaine en octobre dernier, le voyage s'est transformé en une exploration de cinq heures. Les autoroutes menant à Karbala ont été étouffées par une énorme masse d'humanité se dirigeant vers la ville pour célébrer la naissance du 12e Imam, un rédempteur né il y a plus de mille ans qui a disparu alors qu'il était enfant et, selon ces voyageurs, reviendra un jour. renverser tous les tyrans. Beaucoup ont fait tout le chemin depuis Bagdad – les foules affluaient hors de la ville depuis le milieu de la semaine, tandis que d'autres étaient partis quelques jours plus tôt de villes aussi éloignées que Nasiriyah, dans le sud profond, et Kirkouk, à 200 miles au nord de Bagdad.

Contenu connexe

Malgré la poussière et la chaleur à 90 degrés, les pèlerins, dont beaucoup pieds nus, ont maintenu un rythme urgent. Les drapeaux qu'ils portaient principalement vert vif, mais aussi rouge, jaune, rose faisaient des éclaboussures de couleurs brillantes dans le paysage plat, contrastant avec le noir enveloppant abayas des femmes. Ils ont marché en groupes séparés, des groupes d'amis ou de voisins, jusqu'à ce qu'ils se rapprochent de leur destination et se fondent en une colonne dense. De temps en temps, un groupe entamait un chant rythmé, invoquant les noms des saints martyrs qui inspirent leur foi. « Nous sommes chiites », ont hurlé les hommes à l'unisson, poignardant leurs poings en l'air. « Nous sommes les fils de l'imam Hussein, et le nom d'Ali est toujours sur nos langues. » Chiites ou chiites, les termes sont utilisés de manière interchangeable et signifient tous deux « partisans » forment l'une des deux grandes branches de Islam. Environ 150 millions de chiites sont répartis dans le monde, la plupart en Iran, en Irak, en Inde et au Pakistan. Alors que la branche sunnite représente la plus grande partie de la population musulmane mondiale de plus d'un milliard, les chiites forment la majorité en Irak, jusqu'à 15 millions sur une population de 24 millions. Néanmoins, les chiites n'ont jamais détenu le pouvoir en Irak ni participé pleinement à son gouvernement, et ont parfois été brutalement réprimés.

Le rôle futur des chiites est l'un des problèmes les plus importants auxquels l'Irak est confronté. Maintenant que leur plus grand oppresseur, Saddam Hussein, est parti, ils ne toléreront plus le statut de seconde classe. Dans le même temps, d'autres en Irak et ailleurs, dont beaucoup aux États-Unis, craignent qu'un gouvernement dominé par les chiites n'impose un régime islamique fondamentaliste à l'iranienne. Si un Irak démocratique doit émerger des ruines léguées par Saddam Hussein, il faudra d'une manière ou d'une autre concilier les espoirs des chiites et les craintes des non-chiites.

Les chiites irakiens sont un groupe diversifié. Certains sont instruits et appartiennent à la classe moyenne, mais la plupart sont des Arabes pauvres vivant dans les zones rurales du sud de l'Irak ou dans les bidonvilles de Bagdad (il existe également d'importantes communautés parmi les peuples kurdes et turkmènes non arabes du nord). Ils vont du profondément religieux au totalement séculier. Leur lien commun est un souvenir de discrimination, que ce soit sous la forme des exécutions de masse courantes sous le règne de Saddam Hussein ou simplement dans leur exclusion du pouvoir tout au long de l'histoire de l'Irak.

Aujourd'hui, les chiites sont convaincus que ces jours se sont terminés avec la chute de Saddam Hussein. « Tout est en train de changer », m'a dit joyeusement Adil Abdul Mehdi, chef d'un puissant parti chiite à Bagdad, alors que nous traversions la ville à toute allure dans un convoi de SUV, entourés de gardes du corps armés. « Pendant trop longtemps, les chiites ont été une majorité qui a agi comme une minorité. Ils doivent relever la tête. Ils ont le droit de représenter l'Irak.”

Or, sur la route de Karbala, je regardais les chiites revendiquer l'un de ces droits : la liberté de célébrer l'une de leurs grandes fêtes religieuses. Le quinzième Shaban, comme on appelle le festival, est la date du calendrier musulman (11 octobre de cette année) qui marque l'anniversaire du 12e Imam. Le soir du festival, plus d'un million de personnes étaient entassées sur la vaste place entourant les deux sanctuaires colossaux couronnés de dômes dorés et de minarets qui dominent le centre de la ville.

Karbala est un lieu saint pour les chiites à cause des deux hommes enterrés dans ces sanctuaires. Demi-frères, ils sont morts dans une bataille ici il y a longtemps, une bataille qui est née d'une lutte féroce pour diriger l'Islam après la mort du prophète Mahomet en a.d. 632. La foi chiite est née de ces musulmans qui pensaient que le mauvais côté dirigé par Abou Bakr, beau-père du prophète Mahomet a gagné, usurpant injustement le cousin et gendre de Mahomet, Ali. (Les sunnites croient qu'Abou Bakr était l'héritier légitime.) Ali est finalement devenu calife en 656, mais a été assassiné cinq ans plus tard et enterré à Najaf, à proximité. Les chiites considèrent le bref règne d'Ali comme la dernière période de règne légitime et juste sur terre.

Dix-neuf ans après la mort d'Ali, son deuxième fils, Hussein, qui avait vécu sans ambition politique évidente à Médine, a répondu à un appel du peuple de Koufa, alors irrité par la dure règle d'un calife sunnite, Yazid, et a mis à travers le désert pour les mener à la rébellion. C'est un principe fondamental du chiisme que la motivation de Hussein n'était pas la convoitise du pouvoir, mais la répulsion face au régime tyrannique de Yazid. Comme me l'a assuré un clerc d'une école théologique de Najaf, « Quand l'Imam Hussein a quitté Médine, il a dit : « Je ne vais pas gagner une fortune ou un trône. Je réclame justice, même s'il savait qu'il allait être sacrifié. En effet, beaucoup pensent qu'Hussein savait avant de quitter Médine que ses partisans avaient été rassemblés et que sa cause était condamnée. Interceptés par l'armée du calife dans la plaine de Karbala après un long voyage à travers le désert, Hussein et sa bande de 72 membres de la famille et ses partisans ont refusé de se rendre, creusant un fossé derrière eux pour empêcher la retraite. La saga chérie par les chiites irakiens raconte comment, au milieu de la bataille, le demi-frère guerrier de Hussein Abbas a entendu les femmes et les enfants pleurer de soif. Se frayant un chemin jusqu'à un ruisseau voisin pour chercher de l'eau, il a été abattu. Hussein, combattant à quelques centaines de mètres, est le dernier à mourir, l'épée dans une main, le Coran dans l'autre.

Ce schisme religieux entre sunnites et chiites n'est cependant pas mutuellement antagoniste à la manière des catholiques et des protestants en Irlande du Nord ou des chrétiens et des musulmans à Beyrouth. «Ma mère est sunnite, mon père chiite», dit Fareer Yassin, originaire de Bagdad. « Un tiers des musulmans de ma classe de finissants étaient issus de mariages chiites sunnites mixtes, ce qui était typique de Bagdad. les communautés sont extrêmement rares et cette discrimination contre les chiites a inévitablement été orchestrée par les dirigeants, qu'il s'agisse de rois ou de Saddam Hussein, pour des raisons politiques et non religieuses.

Pour les masses de fidèles qui affluent à Karbala pour le festival en octobre dernier, l'ancienne bataille sur ce site pourrait bien avoir eu lieu hier. En me promenant tard dans la chaude soirée dans la foule immense autour des sanctuaires d'Hussein et d'Abbas, j'ai entendu des réaffirmations constantes de soutien aux héros morts depuis longtemps. « Voyez l'amour que les gens portent à l'Imam Hussein », a déclaré mon guide, Ala Baqir, un pharmacien influent dans les affaires locales. “Il est pour la justice, et les gens pensent que nous perdons cela à notre époque. Nous sommes prêts à nous battre à tout moment pour l'Imam Hussein.”

Il serait facile de rejeter de telles affirmations comme étant simplement la célébration d'un mythe populaire, mais la saga des martyrs a préservé une puissante philosophie au cœur de la foi chiite. "Les chiites considèrent l'opposition à l'injustice et à la tyrannie et la lutte contre un dirigeant injuste comme un devoir religieux suprême", a expliqué Hussain Shahristani, un scientifique nucléaire, fervent chiite et rebelle de longue date, alors que nous étions assis dans le bureau de Karbala de l'aide humanitaire. groupe qu'il a fondé et dirigé. Il a cité le grand soulèvement national de 1920 (le cousin germain de son père était l'un de ses dirigeants) contre les Britanniques, qui ont occupé l'Irak entre 1917 et 1932 et l'ont effectivement contrôlé jusqu'en 1958. Bien que les chiites et les sunnites aient rejoint la révolte, les chiites les chefs religieux et tribaux ont joué le rôle principal. Politiquement, l'échec de la rébellion s'est avéré désastreux pour les chiites, puisque les Britanniques se sont ensuite reposés exclusivement sur l'élite sunnite pour gouverner l'Irak. Mais, dit Shahristani, les chiites ne pouvaient rien faire d'autre. Il serait peut-être préférable, politiquement, de suivre le maître, mais pour nous, c'est impossible.

Shahristani parle avec autorité sur le sujet de la dissidence. En septembre 1979, il déclara en face à Saddam Hussein que la construction d'une arme nucléaire était une erreur et refusa de travailler sur le projet. Il a été torturé et a passé 11 ans derrière les barreaux, dont 10 à l'isolement. Pendant la guerre du Golfe en 1991, il a fait une évasion audacieuse, il a volé l'uniforme d'un garde et a chassé la porte principale de la prison. Par la suite, il a refusé un exil confortable en Occident en faveur de l'organisation de l'aide humanitaire à la fois pour les réfugiés irakiens en Iran et la résistance anti-Saddam en Irak.

J'ai trouvé le point de vue de Shahristani repris par les autorités religieuses, qui ont clairement indiqué que cette obligation de résister s'applique même à l'occupation dirigée par les Américains, dont les chiites sont de plus en plus irrités. Dans une modeste maison du centre de Karbala, le cheikh Abdul Mehdi Salami, qui dirige les prières du vendredi au sanctuaire Hussein (un poste extrêmement prestigieux), a déclaré que "combattre l'injustice est le devoir principal de tous les chiites". 8220Pour l'instant, a-t-il ajouté, son peuple utilisait des "moyens pacifiques" pour faire valoir ses droits auprès de la coalition et que les chiites n'aiment pas "les meurtres et le sang". Mais s'ils le doivent, ils le feront & #8220sacrifient tout pour obtenir leurs droits.”

Comparé à ce qu'ils ont enduré à l'époque de Saddam Hussein, les chiites semblent aujourd'hui avoir peu de motifs de se plaindre. Saddam avait non seulement interdit toutes les processions religieuses publiques mais, selon les fidèles à qui j'ai parlé, il n'aimait particulièrement pas l'idée d'un 12e imam qui reviendrait pour renverser les tyrans. En conséquence, quiconque assistait au festival d'anniversaire pendant le règne de Saddam risquait sa vie. Se promenant avec moi dans la foule la veille du festival, Ala’a Baqir a rappelé comment les célébrants échappaient aux forces de sécurité de Saddam sur les routes principales en se faufilant à travers champs et palmeraies. « Nous sortions et laissions de la nourriture et posions de petites lumières pour les guider », a déclaré Baqir.

Cette année, pour la première fois depuis des décennies, il n'y avait pas besoin de mesures clandestines, et la place était animée par la lumière et le bruit des prédicateurs déclamant et scandant les marcheurs « nous sommes les chiites ». . ... contre le bruit de fond de plusieurs centaines de milliers de personnes. Au-dessus de nous, des ballons de fête ont grimpé devant le dôme doré du sanctuaire d'Abbas.

Pourtant, même cette atmosphère joyeuse abritait des courants sous-jacents inquiétants. Un cercueil a été transporté autour du sanctuaire Hussein - un rite chiite traditionnel - mais celui-ci contenait le corps d'un homme tué la nuit précédente lors d'un échange de tirs avec des soldats américains à Sadr City, le vaste bidonville chiite du nord-est de Bagdad. J'ai commencé à remarquer combien de jeunes hommes dans la foule portaient des linceuls blancs sur les épaules, symbole de leur volonté de mourir en martyrs, une attitude très appréciée des partisans de Muqtada al-Sadr, l'extrémiste de 30 ans dont les hommes avait tendu une embuscade et tué deux soldats américains dans cet échange de coups de feu.

Pendant des siècles, Karbala et sa ville-sanctuaire sœur, Najaf, ont été des îles du chiisme, bien connectées à la communauté chiite internationale mais avec peu de liens avec les tribus bédouines nomades qui erraient dans le désert juste au-delà des portes de la ville. Ce n'est qu'au début du XIXe siècle que le clergé de Karbala et de Najaf a commencé à convertir les tribus du désert, en partie parce qu'elles avaient besoin de muscles pour se défendre contre les attaques croissantes des fanatiques wahhabites sunnites qui balayaient le désert depuis ce qui est aujourd'hui l'Arabie saoudite.

Dans le même temps, les chefs religieux chiites ont décidé que seuls les plus savants d'entre eux devraient être autorisés à émettre des fatwas, les décisions religieuses sur des questions de droit ou d'intérêt commun. Ces quelques personnalités de haut rang sont devenues connues sous le nom de « sources d'émulation ». l'ayatollah Bashir al-Najri, né au Pakistan. Mes camarades de classe étaient des aînés aux turbans et aux moustaches grises. Nous nous sommes assis respectueusement sur le sol pendant que notre enseignant vénéré exposait longuement les exigences des femmes pour effectuer les ablutions rituelles. Certaines parties du programme, me semblait-il, n'avaient probablement pas changé au cours des siècles.

Les dirigeants religieux chiites ont acquis du pouvoir et de l'influence au cours des dernières années de la domination ottomane, juste avant la Première Guerre mondiale, puis ont connu des moments plus difficiles pendant l'occupation britannique et la monarchie sunnite qui a suivi, installée en 1921. “Le premier Premier ministre chiite a été nommé en 1947, dit amèrement Adil Mehdi. C'était près de 28 ans après la fondation de l'État. Bien que les chiites représentaient 60 pour cent de la population, nous n'avons jamais eu que 20 pour cent des postes ministériels.”

Dans l'espoir d'améliorer leur sort dans les années 50 et au début des années 80, de nombreux chiites ont été attirés par des organisations radicales, principalement le Parti communiste mais aussi le Parti nationaliste arabe Baas. Ainsi, lorsque la monarchie fut balayée par une révolution de gauche en 1958, les chiites furent enfin représentés dans le gouvernement militaire radical qui prit le pouvoir. Mais ce régime a été renversé lors d'un autre coup d'État cinq ans plus tard, et le bref moment chiite au soleil a pris fin.

Bien que le parti Baas comptait à l'origine de nombreux chiites parmi ses dirigeants, au moment où il a commencé son règne de 35 ans avec un coup d'État en 1968, la direction était solidement entre les mains d'un groupe restreint de tribus sunnites, dont un tueur à gages impitoyable nommé Saddam Hussein, de la région de Tikrit. En plus de traquer et de tuer leurs anciens rivaux communistes, Saddam et ses collègues militants laïques ont également visé les dirigeants religieux chiites.

En réponse à la défection massive d'un grand nombre de leurs ouailles au profit des communistes, la direction religieuse chiite s'est efforcée de moderniser son message et d'attirer de nouveaux adeptes. Parmi eux figurait un brillant érudit nommé Muhammad Baqir al-Sadr, le principal sponsor de Dawa, un parti politique islamique radical qui a affronté les baasistes en tant que groupe d'opposition tout au long des années 1970.

La confrontation s'est intensifiée après que l'ayatollah Khomeini, lui-même chiite qui avait passé la majeure partie des années 1960 et 󈨊 à Najaf à développer sa théorie selon laquelle le clergé avait le droit exclusif de gouverner, a pris le pouvoir en Iran en 1979. Sadr, ravi par la masse iranienne Le soulèvement islamique contre le shah, pensait qu'une prise de contrôle religieuse similaire du gouvernement était possible en Irak. Saddam, apparemment inquiet que Sadr puisse avoir raison, a lancé une campagne pour rassembler ses partisans. En avril 1980, Sadr et sa sœur ont été arrêtés et exécutés.

Shahristani, le scientifique nucléaire et évadé de prison, était proche de Sadr. Il m'a dit qu'à la fin, les baasistes ont proposé un marché à Sadr. “Ils ont dit qu'ils le relâcheraient en échange d'une promesse de silence. Sadr a dit : ‘Non. J'ai fermé toutes les portes, il n'y a pas d'échappatoire pour vous. Maintenant, vous devez me tuer pour que le peuple se soulève. Comme tout chiite le comprendrait immédiatement, c'était une étreinte de martyre qui faisait écho à l'abnégation d'Hussein 1 300 ans auparavant.

Les espoirs de Sadr comme les craintes de Saddam se sont avérés sans fondement. Le peuple ne s'est pas soulevé, et pendant les huit années de guerre qui ont suivi l'invasion de l'Iran par Saddam Hussein en septembre 1980, les conscrits chiites se sont pour la plupart battus avec acharnement pour l'Irak, largement motivés, malgré leurs griefs et persécutions, par le patriotisme irakien.

Mais après la guerre du Golfe de 1991, inspirée par les appels au soulèvement de Washington, les chiites ont finalement éclaté en une rébellion furieuse. On a à peine oublié que l'aide américaine attendue n'est jamais arrivée.

Personne ne sait combien de personnes ont été tuées lors des représailles sauvages de Saddam contre le soulèvement, mais le nombre se compte au moins en dizaines de milliers. Une fosse commune parmi les personnes massacrées a livré à elle seule plus de 3 000 corps, et des centaines de ces tombes ont été exhumées. Ironiquement, la sauvagerie des baasistes a contribué à unifier la communauté chiite diversifiée.Dans les années 1990, alors même qu'il réprimait vicieusement les dirigeants religieux chiites, Saddam a tenté de renforcer son soutien parmi les conservateurs religieux en encourageant des pratiques islamiques telles que le voile des femmes, la ségrégation des sexes dans les écoles et l'interdiction de l'alcool. (Les gestes pour apaiser les chiites comprenaient des réparations aux sanctuaires et un arbre généalogique fabriqué retraçant l'ascendance de Saddam à Ali.) Mais si les mesures ont aidé à raviver les traditions, elles n'ont produit aucun soutien correspondant pour le dictateur.

Vers la fin de la décennie, les chiites ont trouvé un leader en la personne de Muhammad Sadiq al-Sadr, enseignant de Najaf et parent éloigné du leader de la résistance exécuté en 1980. Initialement encouragé par le régime en raison de ses dénonciations des États-Unis , Sadr II, comme on l'appelle souvent, a mis en place un réseau de partisans dans le sud de l'Irak et à Bagdad. À la fin de 1998, cependant, il a commencé à porter le linceul blanc du martyr tout en dénonçant le régime de Saddam à des foules grandissantes et enthousiastes. En février 1999, alors qu'il rentrait chez lui à Najaf, Sadr et deux de ses fils ont été dûment mitraillés par des agents de la sécurité de l'État.

Aujourd'hui, des portraits de Sadr II, qui est invariablement représenté comme un humble ancien avec une barbe blanche comme neige, ornent les murs et les panneaux d'affichage autour de l'Irak. Ceux-ci partagent fréquemment l'espace avec des portraits barbus et enturbannés d'autres dirigeants chiites, dont beaucoup sont morts, témoignant du taux de mortalité élevé dans la politique religieuse chiite. A quelques centaines de mètres du site du meurtre d'al-Sadr, par exemple, se trouve une tombe à dôme vert, encore en construction, qui contient les quelques restes qui ont pu être recueillis de feu l'ayatollah Muhammad Baqir al-Hakim, fondateur et dirigeant de un parti politique appelé Conseil suprême pour la révolution islamique en Irak. Il a été victime d'une énorme voiture piégée qui a explosé alors qu'il quittait le sanctuaire Imam Ali de Najaf le 29 août de cette année.

Hakim a presque certainement été tué par d'anciens membres des services de sécurité de Saddam, désormais actifs dans la résistance et déterminés à éliminer quiconque, comme Hakim, qui coopère avec les Américains. Cependant, lors des cérémonies funéraires auxquelles assistaient des centaines de milliers de partisans de Hakim, Abdel-Aziz al-Hakim, son frère et successeur à la tête du parti, a dénoncé avec amertume les forces d'occupation pour leur incapacité à protéger Hakim. Il semblait qu'au moins certains chiites trouvaient des raisons de critiquer leurs nouveaux dirigeants.

J'ai vu la destruction massive causée par la bombe Hakim lors d'un voyage au sanctuaire pour voir où un homme que j'ai connu avait également été assassiné. En avril dernier, Abdul Majid al-Khoei, fils d'un grand ayatollah, venait de rentrer à Najaf avec la bénédiction des forces de la coalition, qui appréciaient son énergie et ses opinions libérales après 12 ans d'exil à Londres. Juste à l'intérieur de la cour du sanctuaire d'Ali, une foule l'a attaqué. Deux compagnons ont été poignardés à mort, mais Khoei a réussi à s'échapper et à parcourir la cinquantaine de mètres qui l'ont amené à la porte d'entrée d'une maison appartenant à Muqtada al-Sadr, l'extrémiste chiite radical, qui est un fils du martyr Sadr II . Khoei a plaidé pour un abri, mais bien qu'il ne fasse aucun doute que Muqtada était à l'intérieur, la porte ne s'est pas ouverte. Un commerçant a finalement accueilli Khoei, mais la foule a suivi, l'a traîné dans la rue et au coin de la rue, et l'a poignardé à mort.

Muqtada a toujours nié avoir joué un rôle dans le meurtre, bien que personne à Najaf à qui j'ai parlé ne doute de sa responsabilité. Khoei croyait non seulement à la coopération avec l'occupation, mais défendait également la séparation de l'Église et de l'État, par opposition au système iranien de gouvernement clérical, que Muqtada a approuvé.

Le jour où j'ai retracé la fuite désespérée de Khoei, la porte bien gardée de Muqtada était ouverte et sa pièce de devant était pleine de pétitionnaires cherchant son aide ou ses conseils. Trois clercs étaient assis à une table et ramassaient des liasses de billets de banque apportés par les fidèles. Six mois après l'invasion qui a renversé le tueur de son père, Muqtada était mêlé à une escalade du conflit avec les forces de la coalition et semblait se réjouir de toute opportunité de les affronter ou, d'ailleurs, d'autres groupes chiites. Muqtada bénéficie certainement d'un large soutien parmi les chiites les plus pauvres, plus particulièrement parmi les jeunes chômeurs du grand bidonville chiite de SadrCity à Bagdad. Dans la semaine qui a suivi les célébrations pacifiques du 15e Shaban à Karbala, des hommes armés de Muqtada ont tenté de s'emparer du sanctuaire d'Hussein lors d'une fusillade avec des partisans d'un chef rival qui a fait plusieurs morts et blessés des deux côtés. Quelques jours plus tard, ils ont combattu une patrouille américaine près du sanctuaire, tuant trois Américains. (Il y avait des rapports sur une répression américaine contre Muqtada au moment où nous mettions sous presse.)

L'opposition à Muqtada à Karbala était une force de protection du sanctuaire fidèle au chef chiite peut-être le plus important et le plus vénéré d'Irak, le Grand Ayatollah Ali Sistani. Sistani, 73 ans, est né en Iran mais a déménagé à Najaf il y a plus de 50 ans pour étudier. Il a passé une grande partie des années 1990 sous la surveillance funeste des forces de sécurité de Saddam. Pourtant, depuis sa maison, il maintenait une autorité morale extraordinaire sur les masses chiites. Quand, à la mi-avril, il y eut un reportage radio erroné selon lequel la maison de Sistani était assiégée par des partisans de Muqtada al-Sadr, la nouvelle se répandit comme une traînée de poudre. "Je dormais dans un village près de Bassorah cette nuit-là", se souvient Hussain Shahristani. “Soudain, j'ai vu les villageois saisir leurs armes et se préparer à se précipiter vers Najaf, à des centaines de kilomètres de là. "Sistani est attaqué", m'ont-ils dit. C'était tout ce qu'ils avaient besoin de savoir. La même chose s'est produite partout en Irak.”

S'il a dénoncé la violence et la prolifération des armes à feu en Irak, Sistani lui-même dispose d'une arme bien plus puissante que l'immense autorité de ses fatwas. En juillet dernier, il a abordé la question fondamentale de savoir comment il voulait que la constitution pour l'Irak soit écrite. Les autorités d'occupation avaient approuvé un plan par lequel leur conseil d'administration trié sur le volet nommerait un comité qui à son tour élaborerait la nouvelle constitution. Dans une fatwa écrite dans un arabe classique gracieux, Sistani a déclaré que cette approche était « inacceptable » car il n'y avait aucune garantie qu'une constitution produite de cette manière « représenterait l'identité nationale (irakienne) dont l'islam et les nobles valeurs de la société fait partie intégrante. » (Sistani a toujours rejeté la thèse de Khomeiny sur le pouvoir clérical direct.) Au lieu de cela, a-t-il insisté, toute personne écrivant une constitution devrait être élue. Une constitution conçue par tout autre moyen, a-t-il précisé, serait «illégitime».

L'histoire raconte que lorsque Paul Bremer, le chef de l'Autorité provisoire de la coalition, a envoyé un message au vénérable chef religieux suggérant que les deux hommes coopèrent sur la constitution, Sistani a renvoyé un message : “M. Bremer, tu es américain et je suis iranien. Je suggère que nous laissions aux Irakiens le soin de concevoir leur constitution.”

Peu de gens en Irak croient qu'une constitution dénoncée par Sistani aurait une chance. Mais toute élection juste donnerait presque certainement une assemblée constitutionnelle dominée par les chiites. Les outsiders et les rebelles seraient enfin au pouvoir – un changement radical pour un groupe qui s'est si longtemps défini par la résistance à l'oppression. Les chiites célébreront-ils encore le martyre quand ils seront eux-mêmes au pouvoir ? Et qui les jugera s'ils se révèlent injustes ?


Ordre de bataille des forces américaines - 31 octobre

Il s'agit de la « meilleure liste disponible » des forces américaines déployées dans l'AOR du Commandement central pour l'Asie du Sud-Ouest et des forces américaines déployées sur les sites du Commandement européen en Turquie, en Roumanie et en Bulgarie. Il n'inclut pas les forces déployées exclusivement pour des opérations en Asie centrale, bien qu'il puisse parfois énumérer des unités impliquées à la fois dans les opérations Irakien et Enduring Freedom.

La tâche d'élaborer une liste complète des forces américaines présentes dans la région est particulièrement difficile, car les forces sont connues pour entrer et sortir de la région en réponse à un rythme opérationnel ou à des exercices accrus. Les événements du 11 septembre 2001 et la guerre mondiale contre le terrorisme ont rendu un tel effort beaucoup plus difficile alors que l'armée cherche à améliorer la sécurité opérationnelle et à tromper les ennemis potentiels et les médias, entre autres.

De plus, le volume de troupes entrant et sortant de la région entraînera sûrement des erreurs, des erreurs d'identification ou l'ignorance concernant des unités spécifiques.

À l'exclusion des forces déployées en soutien direct de l'opération Enduring Freedom, il y a probablement environ 156,000 militaires dans la zone de responsabilité du CENTCOM, y compris environ 350 aéronefs de tous types. Le nombre de troupes déployées dans la région fluctue quotidiennement à mesure que de nouvelles forces arrivent dans la région et que certaines unités commencent à retourner aux États-Unis. Sur les 150 000 soldats de la région, le Bureau de la Garde nationale a indiqué le 17 septembre 2003 que 29,000 sont de l'armée et de la garde nationale aérienne et 50,000 des réserves.

Les forces terrestres de la région comprennent une force opérationnelle de missiles Patriot avec deux batteries déployées en Arabie saoudite et deux au Koweït. La quasi-totalité de la 101e division aéroportée, de la 4e division d'infanterie, de la 1re division blindée, du 3e régiment de cavalerie blindée, du 2e régiment de cavalerie blindée, de la 173e brigade aéroportée et d'un élément de la 82e division aéroportée ont été déployés en Irak. Il existe un nombre important d'unités de soutien d'échelon supérieur à la division dans la région. On pense que la présence totale de l'armée dans la région est presque 130,000 soldats.

Le concept et l'organisation de l'US Air Force Expeditionary Air and Space Force (EAF) définissent une ligne directrice pour les déploiements de l'Air Force sur des sites opérationnels. L'EAF est composée de 10 forces expéditionnaires aérospatiales (AEF) chacune avec des escadres de combat et de soutien en tête, y compris des escadres d'astreinte qui pourraient être déployées si nécessaire. Les déploiements d'unités en service actif durent environ 90 jours, tandis que les unités de réserve et de garde se déploient généralement entre 30 et 60 jours. Dans un effort pour soulager les pilotes qui avaient été déployés pendant des périodes prolongées, l'Air Force a lancé une rotation « bleue » qui apporterait de nouveaux atouts dans la région. On ne sait pas exactement combien d'aviateurs sont déployés, bien que le nombre soit probablement autour 10,000 avec à peu près 250 aéronefs de tous types.

Les unités navales comprennent un quartier général et des unités basées à terre composées d'environ 1 200 personnes à Manama à Bahreïn. Près d'un millier de marins civils sont associés aux navires du Military Sealift Command à Diego Garcia. Au cours des années 1990, les niveaux de personnel global de la force navale dans l'AOR du CENTCOM variaient généralement entre 8 000 et 15 000. Chaque groupe aéronaval, avec son escadre aérienne associée, compte environ 11 000 marins embarqués. Au 15 octobre 2003, il y avait un groupe d'attaque aéronaval et un groupe d'attaque expéditionnaire dans la région pour un total d'environ 16,000 personnels de la marine. Ces unités comprenaient environ 125 hélicoptères et avions. Un total d'environ 154 Les cellules du système de lancement vertical sont disponibles pour les missiles de croisière Tomahawk, soit environ trois fois le nombre moyen généralement déployé ces dernières années. Sur la base d'estimations de déploiements antérieurs, peut-être jusqu'à 0 Les Tomahawks sont effectivement déployés. La force de missiles de croisière peut être considérablement augmentée en quelques jours.

Au 20 août 2003, 27 pays au total, en plus des États-Unis, avaient fourni un total d'environ 21 700 soldats aux opérations de stabilité en cours en Irak. Ces 27 sont l'Albanie, l'Azerbaïdjan, la Bulgarie, la République tchèque, le Danemark, la République dominicaine, la Géorgie, El Salvador, l'Estonie, le Honduras, la Hongrie, l'Italie, le Kazakhstan, la Lettonie, la Lituanie, la Macédoine, la Mongolie, les Pays-Bas, le Nicaragua, la Norvège, la Pologne , Roumanie, Slovaquie, Corée du Sud, Espagne, Ukraine et Royaume-Uni. En plus des 27 pays ayant déjà des forces sur le terrain en Irak, quatre autres (Moldavie, Philippines, Portugal et Thaïlande) se sont engagés à fournir des troupes. Quatorze autres pays envisagent actuellement de fournir des forces à l'Irak.

Noter: Bien que cette liste soit datée, il convient de garder à l'esprit que la page est souvent modifiée de nombreuses fois au cours d'une édition particulière, parfois quotidiennement. Il faut visiter la page souvent pour obtenir la liste la plus à jour de la situation.


Événements récemment mis à jour

Affichage de 1 à 20 des 100 événements récemment mis à jour : 20 suivants

  • 6/11 - Le plan brut des États-Unis est divulgué à la presse. Les détails incluent la préservation du rôle de superpuissance unique et l'obtention de pétrole au Moyen-Orient, 8 mars 1992, publié par Heisenberg
  • 25/3 - Libby condamnée à 30 mois de prison, 5 juin 2007, posté par mtuck
  • 3/25 - Bush Commutes Libby’s Sentence, 2 juillet 2007, posté par mtuck
  • 1/31 - L'ancien attaché de presse de la Maison Blanche témoigne contre Libby, le 29 janvier 2007, posté par mtuck
  • 1/4 - Un fonctionnaire du département d'État témoigne qu'il a dit à Libby du statut de CIA de Plame Wilson, les 23 et 24 janvier 2007, posté par mtuck
  • 1/1 - NBC Reporter dit que le statut de Plame Wilson à la CIA est largement connu des journalistes
  • 17/08 - Bush sur l'absence d'armes de destruction massive en Irak : «
  • 16/08 - David Kay raconte que le groupe d'enquête sur l'Irak du Congrès n'a trouvé aucune preuve d'ADM en Irak, déclare Hussein trompé ses propres généraux, 28 janvier 2004, posté par mtuck
  • 16/08 - Bush prononce un discours sur l'état de l'Union selon lequel l'Irak avait des activités de programme liées aux ADM, le 20 janvier 2004, posté par mtuck
  • 16/08 - Powell Says No Smoking Gun of Al-Qaeda-Iraq Link, 8 janvier 2004, posté par mtuck
  • 8/8 - Un mémo du département d'État identifie Plame Wilson comme agent secret de la CIA, 10 juin 2003, posté par mtuck
  • 7/22 - Libby inculpée pour parjure, obstruction à la justice suite à la sortie d'un agent de la CIA, 28 octobre 2005, posté par mtuck
  • 22/7 - Rove témoigne devant le grand jury de Plame Wilson, ne divulgue pas ses fuites aux journalistes, février 2004, posté par mtuck
  • 7/22 - Rove témoigne pour la troisième fois au grand jury de Plame Wilson, nomme Libby comme source d'informations sur Plame Wilson, 15 octobre 2004, posté par mtuck
  • 7/22 - Un journaliste de poste rencontre Libby, apparemment ne pose pas de questions sur Plame Wilson reçoit des informations classifiées sur l'uranium irakien, 27 juin 2003, posté par mtuck
  • 7/18 - Le juge tient un journaliste du New York Times pour outrage et la condamne à la prison, le 7 octobre 2004, posté par mtuck
  • 7/17 - Libby Lies to Grand Jury, 5 mars 2004, posté par mtuck
  • 7/6 - Le chef de la minorité sénatoriale appelle la Maison Blanche à révoquer l'habilitation de sécurité Rove, 13 juillet 2005, posté par mtuck
  • 24/6 - Miller témoigne devant le grand jury de Plame Wilson, 30 septembre 2005, posté par mtuck
  • 6/18 - Time Reporter Gives Deposition in Plame Wilson Investigation, 24 août 2004, posté par mtuck

Affichage de 1 à 20 des 100 événements récemment mis à jour : 20 suivants

Descriptif du projet

Ce projet est une enquête de terrain qui cherche à déterminer les véritables raisons de la décision de l'administration Bush d'envahir l'Irak. Implicite dans cette enquête est la question de savoir si de hauts responsables américains ont délibérément fait des déclarations trompeuses sur les renseignements sur l'Irak afin d'obtenir le soutien du public. La portée de ce projet est large et entend ne pas négliger l'implication d'intérêts non gouvernementaux et privés dans la construction d'un dossier erroné en faveur de la guerre.

Raison de cette enquête

Le 24 janvier 2004, David Kay, l'inspecteur en chef des armes de la Central Intelligence Agency qui avait dirigé les efforts post-invasion pour localiser l'arsenal présumé d'armes interdites de l'Irak, a déclaré au New York Times dans une interview que les États-Unis avaient été s'est trompé dans son allégation selon laquelle l'Irak possédait d'importantes quantités d'armes de destruction massive avant la guerre. "Je suis personnellement convaincu qu'il n'y avait pas de gros stocks d'armes de destruction massive nouvellement produites", a-t-il expliqué. "Je pense qu'ils ont progressivement réduit leurs stocks tout au long des années 90". Dix mois plus tôt, le 21 mars 2003, immédiatement après le début de la « libération officielle » de l'Irak, l'attaché de presse de la Maison Blanche, Ari Fleischer, avait clairement indiqué lors d'un point de presse que la possession présumée d'armes de destruction massive par l'Irak avait nécessité le recours à la force militaire. "Eh bien, il ne fait aucun doute que nous avons des preuves et des informations selon lesquelles l'Irak possède des armes de destruction massive, biologiques et chimiques en particulier", a-t-il déclaré aux journalistes. « C'est la raison pour laquelle le président a estimé si fortement que nous devions prendre des mesures militaires pour désarmer Saddam Hussein, car il ne le ferait pas lui-même. »

Une autre accusation avancée par l'administration Bush était que le régime de Saddam Hussein avait des liens avec al-Qaïda. Cette affirmation était importante parce que certains critiques avaient fait valoir que l'Irak n'utiliserait jamais d'armes de destruction massive contre les États-Unis pour la simple raison qu'une telle attaque garantirait virtuellement une fin violente au régime Ba’ath. Mais si Saddam Hussein était allié à un réseau de terroristes, selon les faucons, il pourrait leur fournir secrètement des armes biologiques, chimiques ou nucléaires à utiliser dans une attaque contre les États-Unis. Douze mois après le début de l'invasion de la coalition dirigée par les États-Unis, aucune preuve n'a fait surface indiquant une collaboration entre Saddam Hussein et al-Qaïda. Les journaux Knight Ridder ont rapporté début mars 2004, « L'administration Bush prétend que le dirigeant irakien Saddam Hussein avait des liens avec al-Qaïda » semble avoir été fondée sur des renseignements encore moins solides que l'affirmation de l'administration selon laquelle l'Irak avait stocks cachés d'armes chimiques et biologiques.”

La question de savoir si les membres de l'administration ont intentionnellement induit le public en erreur n'est pas anodine. Au cours de la période de 12 mois qui a suivi le début de l'opération de changement de régime menée par les États-Unis, des dizaines de milliers de vies ont été ruinées. Plus de 650 soldats de la coalition ont perdu la vie et plus de 14 000 ont été évacués en raison de leurs blessures. Ces hommes et ces femmes s'étaient fait dire à plusieurs reprises par les dirigeants américains avant la guerre qu'ils se rendraient en Irak pour « défendre la liberté ». En Irak, théâtre de la libération, la liste des victimes est stupéfiante. Selon le site Internet iraqbodycount.net, plus de 10 000 civils irakiens ont été tués, dont de nombreuses femmes, enfants et personnes âgées. Et ces chiffres augmentent de jour en jour. Il n'y a pas de chiffres faisant autorité sur le nombre de soldats irakiens qui ont péri, mais un rapport du Guardian a estimé que ce nombre se situait entre 13 500 et 45 000.

Mais les coûts humains de cette guerre vont au-delà des statistiques de victimes.L'appropriation des fonds des contribuables pour financer la guerre a fait que ces ressources ne sont pas disponibles pour d'autres usages. Selon costofwar.org, l'intervention en Irak a coûté aux contribuables américains plus de 100 milliards de dollars en dépenses actuelles réelles et en paiements d'intérêts futurs. Le site Web note que ce même montant aurait pu être utilisé pour inscrire près de 11 millions d'enfants à Head Start, fournir des soins de santé à plus de 32 millions d'enfants, embaucher près de 1,5 million de nouveaux enseignants des écoles publiques, fournir à près de 2 millions d'étudiants des bourses de quatre ans, ou construire plus d'un million de nouveaux logements.

Mais en fin de compte, un compte rendu complet des conséquences de la décision de l'administration Bush d'envahir l'Irak est incalculable une fois que l'on essaie de considérer ses effets indirects et moins évidents, y compris l'impact de l'uranium appauvri, la sympathie accrue pour la résistance militante au Moyen-Orient, instabilité économique accrue, relations internationales endommagées, dépendance accrue de l'économie américaine à l'égard de l'industrie de l'armement, précédent d'une intervention militaire préventive unilatérale et ressentiment accru des États-Unis parmi les étrangers, pour n'en nommer que quelques-uns.

Louanges pour le projet

Des remerciements de Maison de Bush, Maison de Saoud par Craig Unger

“Le Centre de recherche coopérative est un autre outil Internet précieux. Parce que j'ai pris l'habitude de citer des sources originales, cela n'apparaît pas dans mes notes aussi souvent qu'il le pourrait. Cependant, ses délais concernant le 911 et les problèmes connexes m'ont souvent aidé à trouver exactement ce que je cherchais. Je le recommande vivement à tous ceux qui font des recherches sur le 11 septembre et j'encourage son soutien.”

D'un e-mail écrit par Craig Unger à Cooperative Research

« Le site Web du Center for Cooperative Research » a joué un rôle clé dans mes recherches pour House of Bush, House of Saoud. par l'administration Bush. Je le recommande vivement à tous ceux qui font des recherches sur le 11 septembre ou sur des questions de politique étrangère connexes.”

Des remerciements de Couvrir par Peter Lance

"Comme mentionné tout au long, j'ai eu la chance dans cet état de mes recherches d'avoir accès aux chronologies remarquables de Paul Thompson du Center for Cooperative Research, chaque citation dans cette base de données est soutenue par un reportage des médias grand public." les chercheurs, les journalistes ou les universitaires intéressés par la guerre contre le terrorisme considéreraient les chronologies de la recherche coopérative comme une aubaine d'informations open source.”

Des remerciements de Rapport de la Commission 911 : omissions et distorsions par David Ray Griffin

“[M]ma plus grande dépendance était sur la chronologie de Paul Thompson’s… [sur le site Web du Center for Cooperative Research’s]”


Voir la vidéo: Les guerres dIrak et leurs conséquences - Géopolitique - Terminale - Les Bons Profs (Juin 2022).


Commentaires:

  1. Astyrian

    Bravo l'excellent message)))

  2. Rudd

    Je vous suggère d'aller sur le site, où il y a beaucoup d'informations sur le sujet qui vous intéressent.

  3. Jeryl

    Tu as tout à fait raison. Il y a quelque chose dans ce domaine et je pense que c'est une excellente idée. Je suis d'accord avec toi.

  4. Rule

    C'est intéressant. Pouvez-vous me dire où je peux trouver plus d'informations sur ce problème ?

  5. Fitz Simon

    Bonjour, je ne sais pas où écrire je vais écrire ici. Je me suis abonné au RSS de votre site, et le texte s'affiche dans les hiéroglyphes, aidez-moi par e-mail



Écrire un message