Podcasts sur l'histoire

La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne

La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne

Le 3 septembre 1939, en réponse à l'invasion de la Pologne, de la Grande-Bretagne et de la France par Hitler, les deux alliés de la nation envahie déclarent la guerre à l'Allemagne.

La première victime de cette déclaration n'était pas allemande, mais le paquebot britannique Athénie, qui a été coulé par un sous-marin allemand U-30 qui avait supposé que le paquebot était armé et belliqueux. Il y avait plus de 1 100 passagers à bord, dont 112 ont perdu la vie. Parmi ceux-ci, 28 étaient des Américains, mais le président Roosevelt n'a pas été déconcerté par la tragédie, déclarant que personne ne devait « parler inconsidérément ou faussement que l'Amérique envoie ses armées dans les champs européens ». Les États-Unis resteraient neutres.

LIRE LA SUITE: La campagne britannique secrète pour persuader les États-Unis d'entrer dans la Seconde Guerre mondiale

Quant à la réponse de la Grande-Bretagne, ce n'était au départ rien de plus que le largage de tracts de propagande antinazie – 13 tonnes d'entre eux – sur l'Allemagne. Ils commenceraient à bombarder les navires allemands le 4 septembre, subissant des pertes importantes. Ils travaillaient également sous l'ordre de ne pas blesser les civils allemands. L'armée allemande, bien sûr, n'avait pas de telles restrictions. La France commencerait une offensive contre la frontière ouest de l'Allemagne deux semaines plus tard. Leur effort a été affaibli par une étroite fenêtre de 90 milles menant au front allemand, délimité par les frontières du Luxembourg et de la Belgique, deux pays neutres. Les Allemands ont miné le passage, retardant l'offensive française.


L'entrée de la France dans la Première Guerre mondiale

La France est entré dans la Première Guerre mondiale lorsque l'Allemagne a déclaré la guerre le 3 août 1914.

La Première Guerre mondiale est en grande partie née d'un conflit entre deux alliances : la Triple Alliance de l'Allemagne, de l'Autriche-Hongrie et la Triple Entente de la France, de la Russie et de la Grande-Bretagne. La France avait une alliance militaire avec la Russie depuis 1894, conçue principalement pour neutraliser la menace allemande pour les deux pays. L'Allemagne avait une alliance militaire avec l'Autriche-Hongrie.

En juin 1914, l'archiduc François-Ferdinand, héritier du trône austro-hongrois, est assassiné. Le gouvernement d'Autriche-Hongrie a décidé de détruire la Serbie une fois pour toutes pour semer le trouble parmi les Slaves ethniques. L'Allemagne a secrètement donné un chèque en blanc à l'Autriche-Hongrie, promettant de la soutenir militairement, quelle que soit sa décision. Les deux pays voulaient une guerre localisée, l'Autriche-Hongrie contre la Serbie.

La Russie a décidé d'intervenir pour protéger la Serbie, une petite nation slave compatriote, bien qu'il n'y ait aucun traité obligeant la Russie à le faire. Le tsar avait le soutien du président de la France, qui autrement n'était guère impliqué. La Russie mobilisa son armée contre l'Autriche-Hongrie. La France mobilise son armée. L'Allemagne déclare la guerre à la Russie et à la France et envahit la France par la Belgique. La Grande-Bretagne avait une entente et des accords de planification militaire et navale avec la France, mais aucune obligation conventionnelle formelle. La Grande-Bretagne avait une obligation conventionnelle envers la Belgique et, par conséquent, la Grande-Bretagne a rejoint la France et la Russie (les Alliés) et a déclaré la guerre à l'Allemagne et à l'Autriche-Hongrie (les puissances centrales). Le Japon, allié à la Grande-Bretagne, a rejoint les Alliés. L'Empire ottoman (Turquie) a rejoint les puissances centrales. L'Italie, au lieu de rejoindre l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie avec qui elle avait des traités, est entrée en guerre aux côtés des Alliés en 1915. Les États-Unis ont tenté en vain de négocier des négociations de paix et sont entrés en guerre aux côtés des Alliés en avril 1917. Après de très lourdes pertes des deux côtés, les Alliés ont remporté la victoire décisive et se sont partagé le butin de la victoire, comme les colonies allemandes et une grande partie du territoire de l'Empire ottoman. Les empires austro-hongrois, allemand, russe et ottoman se sont désintégrés. [1]


Les révolutions sont les locomotives de l'histoire

L'invasion de la Tchécoslovaquie en mars 1939 rend les dirigeants alliés, en particulier Chamberlain, méfiants envers Hitler. La Grande-Bretagne et la France commençaient à penser que la guerre était probable, bien qu'elles aient toutes deux essayé de l'éviter entre mars et septembre. Cette invasion a certainement changé l'avis de Neville Chamberlain. Il était un gentleman et croyait que les autres dirigeants devaient se comporter comme lui. La conférence de Munich, la paix négociée, lui a donné l'impression qu'Hitler entendrait raison et qu'on pouvait lui faire confiance. Après l'invasion, il ne crut plus à sa parole et se prépara à la guerre. En conséquence, une promesse de défendre la Pologne, peut-être la prochaine cible de l'Allemagne nazie, a été faite le 31 mars. La France avait déjà une alliance, conclue en 1921.

Hitler était-il coupable ?

Oui – Le réarmement, la Rhénanie, l'Anschluss, les Sudètes et maintenant la Tchécoslovaquie…quelle est la suite ? Quand l'Allemagne va-t-elle cesser d'enfreindre les règles du traité de Versailles et respecter la souveraineté des gouvernements étrangers ? Hitler a même donné sa parole à Munich qu'il n'avait aucun dessein sur la Tchécoslovaquie – il a menti ! Si l'on n'arrête pas Hitler, la Pologne, la Hongrie, la Roumanie, etc. pourraient tous être les prochains. Pour chaque mois que la Grande-Bretagne et la France attendent, plus l'Allemagne devient puissante. Cette agression les a amenés à soutenir la cible de l'Allemagne, la Pologne.

Non – Une seconde guerre mondiale n'était pas inévitable en 1939, même si elle était probable. Hitler se serait-il arrêté en Pologne ? Le pacte nazi-soviétique a déclaré que la Pologne serait divisée et que l'URSS prendrait le contrôle des États baltes. Hitler créait-il un tampon européen contre le communisme ? On peut soutenir que les Britanniques et les Français encourageaient cela avec leur politique d'apaisement. Hitler ne faisait donc que ce qu'ils voulaient de toute façon, tout en devenant lui-même plus puissant. La Grande-Bretagne et la France ne devraient-elles pas essayer de négocier avec Hitler pour s'assurer que les nazis traitent correctement les personnes conquises plutôt que d'entrer en guerre, permettant ainsi à la guerre froide de se produire ? C'est rétrospectif, mais il ne fait aucun doute que certains membres du Parti communiste soviétique voulaient exporter leur révolution en Europe et dans d'autres parties du monde.


Contenu

Vous trouverez ci-dessous un tableau montrant le déclenchement des guerres entre les nations qui ont eu lieu pendant la Seconde Guerre mondiale. Sont indiquées les dates (pendant la préparation immédiate ou au cours de la Seconde Guerre mondiale), à ​​partir desquelles un de facto l'état de guerre existait entre les nations. Le tableau montre à la fois la ou les "nation(s) initiateur(s)" et la nation contre laquelle l'agression était dirigée, ou "nation(s) ciblée(s)". Les événements répertoriés incluent ceux dans lesquels il y a eu une simple rupture diplomatique des relations qui n'implique aucune attaque physique, ainsi que ceux impliquant des déclarations ou des actes d'agression manifestes. Dans de rares cas, la guerre entre deux nations s'est produite deux fois, avec une période de paix intermittente. La liste ici ne comprend pas les traités de paix ou les périodes d'armistice.

Clé à saisir (quatrième colonne) :

UNE = Attaque sans déclaration de guerre préalable et formelle
C = Déclaration et/ou attaque sans procédure formelle standard, parfois précédée d'un casus belli Donc fait accompli
U = État de guerre obtenu grâce à l'utilisation d'un ultimatum
W = Déclaration formelle de guerre faite.


La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne - HISTOIRE

markg91359

La France et l'Allemagne avaient une "guerre froide" avec l'Allemagne depuis l'arrivée au pouvoir d'Hitler et des Nazis en 1933. L'Allemagne a pris des mesures dès le début qui ont violé le Traité de Versailles conclu en 1919. L'Allemagne avait amené des soldats en Rhénanie en 1935 (qui était une province allemande limitrophe de la France). L'Allemagne avait conclu une union ou "Anchluss" avec l'Autriche en 1936. Les deux actions étaient des violations du traité.

Plus important encore, en 1938, Hitler avait demandé le territoire tchécoslovaque du " Sudentenland". Le chef d'État français Daladier et le chef d'État britannique Chamberlain se rendent à Munich et négocient un traité permettant à Hitler d'avoir cette province de Tchécoslovaquie. À l'époque, Hitler avait grand intérêt à dire à ces dirigeants que c'était le "dernier territoire" qu'il voulait gagner en Europe pour l'Allemagne. Ils étaient crédules et ont choisi de le croire.

En septembre 1939, Hitler envahit la Pologne et toutes les illusions restantes sur ses véritables intentions avaient disparu. La France et la Grande-Bretagne n'avaient d'autre choix que de déclarer la guerre. Bien que, après la déclaration, peu de choses aient été faites pendant six mois.

Je suppose que votre vraie question est pourquoi la guerre n'a-t-elle pas été déclarée à l'URSS puisqu'elle a elle aussi envahi la Pologne ? La réponse est plus compliquée. Cependant, aucun traité n'existait entre l'URSS et ces pays qui interdisait à l'URSS de s'engager dans cette action. Il n'y avait aucun traité antérieur de Versailles qui restreignait l'URSS. La Russie avait été un allié historique des pays occidentaux lors de conflits antérieurs. Les pays occidentaux ne se sentaient pas aussi menacés par l'URSS que par l'Allemagne en raison de la géographie impliquée. Cela ne veut pas dire que les dirigeants occidentaux n'ont pas été choqués par le rôle joué par l'Union soviétique dans la destruction et la division de la Pologne. Il y avait beaucoup de critiques de l'URSS pour ses actions.


La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne - HISTOIRE

Le président Wilson était réticent à entrer dans la Première Guerre mondiale. Lorsque la guerre a commencé, Wilson a déclaré la neutralité des États-Unis et a exigé que les belligérants respectent les droits américains en tant que partie neutre. Il hésitait à entraîner les États-Unis dans le conflit, avec raison. Les Américains étaient profondément divisés au sujet de la guerre européenne, et l'implication dans le conflit perturberait certainement les réformes progressistes. En 1914, il avait averti que l'entrée dans le conflit mettrait fin à la réforme progressiste. "Chaque réforme que nous avons gagnée sera perdue si nous entrons dans cette guerre", a-t-il déclaré. Une chanson populaire en 1915 était "Je n'ai pas élevé mon garçon pour qu'il devienne un soldat".

En 1916, le président Wilson a été réélu de justesse après avoir fait campagne sur le slogan « Il nous a tenus à l'écart de la guerre ». Il a remporté les élections avec une marge de 4 000 voix en Californie.

Peu de temps après que la guerre a éclaté en Europe, le président Wilson a appelé les Américains à être « neutres en pensées comme en actes ». Les États-Unis, cependant, ont rapidement commencé à se tourner vers la Grande-Bretagne et la France.

Convaincu que le commerce en temps de guerre était nécessaire pour alimenter la croissance du commerce américain, le président Wilson refusa d'imposer un embargo sur le commerce avec les belligérants. Pendant les premières années de la guerre, le commerce avec les Alliés a triplé.

Ce volume d'échanges a rapidement épuisé les réserves de liquidités des Alliés, les obligeant à demander des crédits aux États-Unis. En octobre 1915, le président Wilson autorisa les prêts aux belligérants, une décision qui favorisa grandement la Grande-Bretagne et la France. En 1917, les prêts américains aux Alliés avaient grimpé à 2,25 milliards de dollars. Les prêts à l'Allemagne s'élevaient à 27 millions de dollars.

En janvier 1917, l'Allemagne a annoncé qu'elle reprendrait la guerre sous-marine sans restriction. Cette annonce a contribué à précipiter l'entrée des États-Unis dans le conflit. L'Allemagne espérait gagner la guerre dans les cinq mois, et elle était prête à risquer de contrarier Wilson en supposant que même si les États-Unis déclaraient la guerre, ils ne pourraient pas se mobiliser assez rapidement pour changer le cours du conflit.

Puis une nouvelle insulte conduisit Wilson à exiger une déclaration de guerre. En mars 1917, les journaux ont publié la note Zimmerman, un télégramme intercepté du ministre allemand des Affaires étrangères Arthur Zimmerman à l'ambassadeur d'Allemagne au Mexique. Le télégramme proposait que le Mexique s'allie à l'Allemagne au cas où les États-Unis entreraient en guerre contre l'Allemagne. En retour, l'Allemagne a promis d'aider le Mexique à récupérer le territoire qu'il avait perdu au profit des États-Unis dans les années 1840, notamment le Texas, le Nouveau-Mexique, la Californie et l'Arizona. La note Zimmerman et les attaques allemandes contre trois navires américains à la mi-mars ont conduit Wilson à demander au Congrès une déclaration de guerre.

Wilson a décidé d'entrer en guerre afin qu'il puisse aider à concevoir le règlement de paix. Wilson considérait la guerre comme une opportunité de détruire le militarisme allemand. "Le monde doit être rendu sûr pour la démocratie", a-t-il déclaré lors d'une session conjointe du Congrès. Seuls 6 sénateurs et 50 représentants ont voté contre la déclaration de guerre.


Contexte historique[modifier | modifier la source]

Après avoir perdu la Première Guerre mondiale, l'Allemagne a signé le premier armistice à Compiègne le 11 novembre 1918 comme cessation formelle des hostilités. Plus de six mois plus tard, le 28 juin 1919, l'Allemagne a accepté le traité de Versailles, en tant que traité de paix officiel. Après la capitulation, la République de Weimar s'installe en Allemagne. La République était condamnée dès le départ. La transition de la monarchie à la république ne s'est pas très bien déroulée et de nombreuses personnes au sein du gouvernement ne savaient pas quoi faire, après des années où une seule personne décidait de presque tout. En plus de cela, l'armée n'a pas soutenu la République et l'hyperinflation s'est rapidement installée, rendant les marks allemands presque sans valeur. En plus de tout cela, l'Allemagne a dû payer des réparations et a contracté un emprunt auprès des États-Unis. L'inflation était si forte qu'en novembre 1922, un dollar américain équivalait à 4 200 000 000 de marks, soit plus d'un million de fois plus qu'il ne l'avait été en 1914, et près de deux millions de fois plus qu'il ne l'avait été un peu plus de deux ans auparavant (en janvier 1922, 1 dollar équivalait à 191 marks). &# 912] En 1933, Adolf Hitler a été élu Reichskanzler (allemand pour Chancelier du Reich) d'Allemagne. Après avoir été élu, Hitler a rapidement transformé le gouvernement d'une république en une dictature. Après cinq ans de pouvoir, Hitler a annexé l'Autriche à l'Allemagne, bien qu'un tel acte soit interdit à la fois par le traité de Saint-Germain-en-Laye et le traité de Versailles. Début novembre 1938, le First Vienna Award est signé, permettant à l'Allemagne de contrôler une partie de la Tchécoslovaquie. Peu de temps après, le territoire allemand de Memelland a été accordé à l'Allemagne, par le biais de l'ultimatum allemand de 1939 à la Lituanie.

Malgré toutes les terres que l'Allemagne avait reconquises, Hitler en voulait encore plus : il voulait créer le Lebensraum, ou "espace vital". De nombreuses puissances occidentales ont menacé de déclarer la guerre si l'Allemagne avait de nouvelles hostilités. De nombreux pays ont tenu cette promesse peu de temps après l'invasion de la Pologne par l'Allemagne, le 1er septembre 1939. "


La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne - HISTOIRE

La raison pour laquelle le Royaume-Uni a déclaré la guerre à l'Allemagne était les termes de la loi sur la défense commune polono-britannique. Il déclarait essentiellement qu'ils interviendraient si la Pologne était attaquée par une autre puissance européenne, faisant référence à l'Allemagne nazie et non à l'URSS. Les Français avaient un pacte similaire, mais ni l'un ni l'autre n'a fait grand-chose pour la Pologne - non pas qu'il y avait beaucoup à faire.

Il n'y a aucune chance que l'Angleterre et la France déclarent la guerre à l'URSS en même temps, de peur que les nazis et l'URSS ne trouvent une raison de conclure une alliance formelle pour lutter contre les Alliés. Sans aucun autre soutien à l'époque, l'Angleterre et la France auraient été réduites en poussière contre les forces collectives de l'URSS et de l'Allemagne.

Au lieu de cela, les agences de renseignement britanniques et plus tard américaines ont pensé qu'il était préférable de permettre à Hitler d'envahir l'URSS et de laisser Staline supporter le poids de l'armée de l'Axe. Cela a rendu les combats en Occident beaucoup plus faciles et en même temps neutralisé le désir de Staline de « libérer » et d'annexer toute l'Europe continentale à l'URSS.

Si le Royaume-Uni et la France avaient collectivement déclaré la guerre aux Soviétiques en même temps qu'ils l'avaient fait à l'Allemagne, l'histoire du monde aurait pu prendre un tournant brutal.

D'accord. J'aurais dû penser à ce que la plupart ont déclaré avant de commencer ce fil, à savoir que s'ils avaient déclaré la guerre à l'URSS, ils auraient été écrasés par eux et par l'Allemagne simultanément. Quoi qu'il en soit, j'ai apprécié les réflexions de tout le monde à ce sujet car je suis content de l'avoir commencé.

Je pense que la garantie britannique pour la Pologne était contre l'agression allemande. Au moment où la garantie a été donnée, l'Union soviétique était un allié nominal de la Grande-Bretagne et de la France contre l'Allemagne. Une partie de la raison pour laquelle l'alliance s'est effondrée et les Russes ont signé un pacte avec les Allemands était que les Polonais ont refusé de permettre aux Russes d'accéder à leur pays pour repousser les Allemands s'ils envahissaient. Alors que les Britanniques donnaient la garantie, seuls les Russes étaient géographiquement en mesure d'aider directement les Polonais. Les Britanniques et les Français n'auraient pu attaquer l'Allemagne que par l'ouest, et ils ont même refusé de le faire.

La réponse est assez simple, en fait. Ils avaient à peine la volonté de combattre l'Allemagne et n'étaient sûrement pas en mesure d'affronter une autre grande puissance. Les Français se sont repliés en quelques semaines une fois que leurs combats réels avec l'Allemagne ont commencé, et les Britanniques ont été contraints de se retirer rapidement au-delà de la protection de la Manche. Penser qu'ils auraient également pu affronter la Russie est trop difficile à envisager. Nous avons eu de la chance qu'Hitler ait attaqué la Russie parce que nous l'avons à peine battu, même avec les Russes de notre côté.

N'oubliez pas que la Russie a également attaqué la Finlande en 1939 et absorbé les États baltes en 1940. Les États-Unis en particulier ont été indignés par l'attaque de la Finlande, mais ont généralement fourni peu d'aide efficace. Le ministre finlandais des Affaires étrangères a déclaré à l'époque que « la sympathie des États-Unis était si grande qu'elle nous a presque étouffés ».

Mais l'idée était que l'Allemagne était la plus grande menace et je pense que c'était correct.

A certains égards, la question de l'intervention alliée dans le conflit finno-russe doit être replacée dans le contexte de la stratégie développée par les Alliés au lendemain de l'invasion de la Pologne. Il a appelé à employer l'idée de « guerre à distance ». Cela signifiait que les Alliés chercheraient d'autres fronts où l'Allemagne pourrait être confrontée et, ce faisant, empêcheraient, espérons-le, tout mouvement allemand vers l'ouest vers les Pays-Bas ou la France. Presque immédiatement, Churchill, en tant que First Sea Lord, a avancé l'idée que la Scandinavie serait un front idéal pour l'exécution du plan de « guerre lointaine ». La croyance était qu'une forte démonstration de force dans la région par les Alliés rendrait moins probable que la Norvège ou la Suède se sentent obligées de se joindre à l'Axe.

À cette fin, en septembre 1939, Churchill a proposé un plan connu sous le nom d'"Opération Catherine". Il a demandé qu'une grande force de navires de la Royal Navy soit envoyée dans la Baltique pour opérer contre la Kriegsmarine. L'espoir était que les navires de la marine allemande seraient soit bloqués au port par la flotte britannique supérieure, soit détruits au combat s'ils tentaient de sortir. Dans le même temps, les Britanniques intercepteraient et arrêteraient tous les navires transportant du minerai vital de la Suède vers l'Allemagne. L'opération devait être lancée à la fin de 1939 ou au début de 1940. Un plan supplémentaire, « l'opération Wilfred », a également été proposé par Churchill en novembre 1939. L'idée était d'exploiter les eaux territoriales de la Norvège et de forcer les navires de minerai norvégiens à se diriger vers l'Allemagne. , dans les eaux internationales où ils seraient détenus par la Royal Navy. Dans le cas de « l'opération Catherine », le manque de temps et une logistique simple ont rendu le plan impraticable, il a donc été mis de côté. Avec « Wilfred », bien que les Alliés aient jugé impératif de couper l'Allemagne de deux de ses principaux fournisseurs de minerai, ils savaient que le plan était intrinsèquement risqué. La Suède et la Norvège jouissaient d'un commerce de minéraux très lucratif avec l'Allemagne. La crainte était que si la Royal Navy intervenait de quelque manière que ce soit, les deux pays pourraient bien être conduits dans le camp allemand au lieu de s'en éloigner. Ne voulant pas prendre le risque, "Wilfred" a également été mis en attente indéfinie.

L'invasion russe de la Finlande en décembre 1939 semblait offrir aux Alliés une nouvelle chance d'établir un front scandinave contre l'Allemagne. La Société des Nations a formellement expulsé l'Union soviétique pour ses actions et a appelé tous les autres États membres à aider la Finlande à repousser les Russes. La Grande-Bretagne et la France ont offert un soutien immédiat, mais tout comme dans le cas de la Pologne, il ne s'agissait que de promesses creuses. Pourtant, la croyance était que puisque la Russie était apparemment un allié de l'Allemagne, une attaque de la Russie contre l'un de ses voisins pourrait bien pousser les pays scandinaves restants à rechercher la protection des Alliés. Étant donné que la Baltique était contrôlée à la fois par l'Allemagne et la Russie et que les ports du nord de la Finlande étaient gelés, le seul moyen d'envoyer des troupes ou des fournitures à la Finlande serait de traverser le territoire norvégien ou suédois. Cela semblait être une situation idéale pour les Alliés. Ils ne pensaient pas que la Norvège ou la Suède bloqueraient le passage d'une aide vitale à la Finlande dans ces circonstances. Et une fois que les deux pays auraient autorisé l'accès à leur territoire, les Alliés auraient mis le pied dans la porte, leur permettant de « persuader » les Norvégiens et les Suédois d'accepter une nouvelle « assistance » alliée. Des plans immédiats ont été formulés pour lever une force expéditionnaire alliée qui serait débarquée dans le nord de la Norvège à Narvik, puis traverserait la Finlande via la Suède. À la grande surprise des Alliés, la Norvège et la Suède ont clairement indiqué qu'elles ne participeraient à aucune opération alliée visant à aider la Finlande, craignant que cela ne provoque la colère de l'Allemagne.

La réticence persistante des deux pays à rejoindre le camp allié et les craintes qu'ils subissent des pressions pour rejoindre l'Axe ou qu'ils soient carrément occupés par l'Allemagne, ont amené les Alliés à envisager de prendre des mesures unilatérales pour empêcher l'Allemagne de mettre la main sur les richesses minérales de la deux pays. La France a présenté un plan pour envoyer un grand corps expéditionnaire dans le nord de la Norvège pour occuper à la fois les mines de minerai norvégiennes et celles de la Suède. Les Britanniques étaient très attachés à cette idée et étaient prêts à se joindre aux Français. Les Britanniques ont alors eu des doutes et ont décidé d'approcher la Norvège et la Suède avec le plan, le présentant comme une idée pour aider les pays à «protéger» les mines d'une éventuelle saisie allemande. Comme on peut l'imaginer, ils ont poliment décliné l'offre transparente d'aide des Alliés. Le plan a été ressuscité deux fois de plus, une fois à la fin janvier 1940, puis à nouveau à la mi-février 1940. Cette fois, le corps expéditionnaire devait être débarqué en Finlande, puis se rendre en Norvège et en Suède et prendre le contrôle des mines. Les mêmes pierres d'achoppement sont restées donc l'idée a été abandonnée.

Le dernier espoir de faire adhérer les pays scandinaves à la cause des Alliés est né le 23 février 1940. La Finlande a demandé formellement aux gouvernements suédois et norvégien de permettre aux troupes étrangères de transiter par leurs pays afin qu'ils puissent aider la Finlande dans leur combattre avec la Russie. Les deux gouvernements ont rejeté la demande. Le 1er mars, la Finlande a demandé à la Grande-Bretagne et à la France d'envoyer 50 000 soldats et 100 bombardiers pour les aider afin qu'ils puissent continuer à résister aux Soviétiques. Ni la Grande-Bretagne ni la France ne pouvaient fournir ce degré d'aide de manière réaliste. Au lieu de cela, ils ont demandé la permission à la Norvège et à la Suède d'envoyer un plus petit corps expéditionnaire à travers leur territoire pour aider la Finlande. Encore une fois, les deux pays ont diminué. En l'absence d'aide des Alliés, la Finlande a été forcée d'entamer des pourparlers de paix avec l'Union soviétique le 5 mars 1940 pour mettre fin à la guerre d'Hiver. Le 13 mars, les hostilités entre les deux pays ont officiellement cessé.

Une accumulation à grande échelle de troupes allemandes le long de la frontière germano-danoise et une activité navale allemande accrue dans la Baltique, signalèrent aux Alliés qu'une invasion du Danemark était imminente et qu'une action allemande contre la Norvège allait probablement suivre. Décidant que la situation était si critique qu'ils ne pouvaient plus attendre la permission de la Norvège d'agir, le plan de Churchill d'exploiter les eaux norvégiennes, "l'opération Wilfred" a finalement été donné le feu vert et l'exploitation a commencé le 8 avril. Dans le même temps, le projet de Churchill d'envoyer un corps expéditionnaire en Norvège est également approuvé. Cette force composée de troupes britanniques, françaises et polonaises a été assemblée à la hâte à la base de la Royal Navy à Scapa Flow pour être transportée vers la Norvège. L'espoir était de débarquer dans le centre et le nord de la Norvège et d'aider l'armée norvégienne à tenir ces zones si les Allemands y débarquaient des troupes. Les invasions simultanées du Danemark et de la Norvège le 9 avril et le débarquement des troupes alliées sur le sol norvégien le 14 avril marquèrent le début de la désastreuse « Campagne de Norvège ». Malgré le succès initial à infliger de lourdes pertes aux moyens navals allemands dans les eaux norvégiennes, le corps expéditionnaire n'a jamais réussi à accomplir la même chose contre les forces terrestres allemandes. Le lancement ultérieur de la Blitzkrieg contre les Pays-Bas et la France le 10 mai rend la position alliée en Norvège intenable. Le 28 mai, les Alliés décident d'abandonner la Norvège aux Allemands et retirent le corps expéditionnaire.

L'échec de la campagne de Norvège mit fin à tous les espoirs d'ouvrir un front scandinave et de poursuivre une « guerre lointaine » contre l'Allemagne. La Norvège resterait occupée jusqu'à la capitulation des Allemands en mai 1945. La Suède réussit à rester neutre et le précieux minerai des deux pays continua à alimenter l'effort de guerre allemand. L'échec des Alliés à aider la Finlande contre les Soviétiques a conduit les Finlandais à choisir de devenir des membres nominaux de l'Axe jusqu'en septembre 1944. La débâcle norvégienne a également fait tomber le gouvernement Chamberlain en Grande-Bretagne. Et le plus étrange de tous, l'architecte de l'échec du front scandinave et de la campagne de Norvège, Winston Churchill, a été récompensé de ses efforts en étant choisi pour succéder à Chamberlain au poste de Premier ministre.


La Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre

Le 3 septembre 1939, le Premier ministre britannique, Neville Chamberlain, a annoncé qu'à moins que l'Allemagne n'accepte de retirer sa récente agression contre la Pologne, "l'état de guerre existerait entre les deux pays". Sans surprise, l'Allemagne a poursuivi l'invasion de son voisin. , et c'est ainsi que la Seconde Guerre mondiale a commencé.

Ce n'était pas seulement une tournure des événements potentiellement désastreuse pour la Grande-Bretagne, mais une profonde humiliation personnelle pour Neville Chamberlain. L'année précédente, à la Conférence de Munich, il avait tout misé sur un rapprochement avec Adolf Hitler. À la suite de cet échec, Chamberlain a souvent depuis été présenté comme l'un des « hommes coupables » responsables du conflit. Mais était-il vraiment coupable ? Après tout, la Seconde Guerre mondiale était-elle essentiellement la faute de quelqu'un d'autre ? Quelqu'un qui s'appelle Adolf Hitler ?

"Les croyances d'Hitler sont absolument primordiales en tant que facteur causal de la Seconde Guerre mondiale", m'a dit Richard Evans, le nouveau professeur Regius à Cambridge. &lsquoNous savons maintenant par la documentation qui est devenue disponible au cours des dernières années qu'il avait l'intention qu'il y ait une guerre générale européenne vraiment absolument dès le début. Il dit aux gens en privé en 1932, 1933, quand il arrive au pouvoir, qu'il va avoir une guerre générale.

C'est un sentiment avec lequel le professeur Sir Ian Kershaw, l'expert mondial d'Adolf Hitler, partage catégoriquement : " L'expansion allemande, comme Hitler l'a dit à plusieurs reprises, ne pouvait se faire que par l'épée, les gens n'allaient pas vous rendre cette terre bon gré mal gré, il fallait donc le prendre. Et ce fut donc la cause sous-jacente du début de la Seconde Guerre mondiale en Europe.&rsquo

C'est en grande partie grâce à de nouvelles recherches sur l'histoire économique de l'État nazi que l'on peut désormais dire sans équivoque qu'il s'agissait de la guerre hitlérienne. En effet, l'ampleur de l'armement allemand accumulé au cours des années 1930, commandé directement par le Führer allemand, défie presque toute croyance. En 1938, par exemple, les nazis prévoyaient que l'armée de l'air allemande soit plus grande que n'importe quelle flotte aérienne précédente dans le monde et même plus grande que la taille éventuelle de l'armée de l'air américaine à la fin de la Seconde Guerre mondiale.

Les plans d'expansion de l'armement nazi auraient, selon le célèbre historien de l'économie, le professeur Adam Tooze, &lsquont consommé en termes de dépenses annuelles environ un tiers du produit intérieur brut allemand en temps de paix, avant même le début de la guerre, alors que les dépenses militaires normales seraient quelque chose comme deux, trois, quatre pour cent du PIB. C'est donc dix fois ce que l'OTAN, par exemple, exigeait de ses membres dans les années 1970 et 1980.&rsquo

Hitler, selon Tooze, croyait que « la guerre est essentielle à la santé de la nation allemande et que l'Allemagne doit sortir de l'encerclement dans lequel elle se trouve. une sorte d'avenir paisible de VW de modernité et de satisfaction et bien, ce n'est tout simplement pas dans les cartes pour le régime d'Hitler. C'est un malentendu fondamental auquel beaucoup de gens succombent, mais ce n'est vraiment pas du tout ce que pense Hitler.

Au lieu de cela, ce qui était dans l'esprit d'Hitler, c'était la lutte et une lutte raciale épique. &lsquo Il est&rsquot un homme d'Etat dans le sens normal du terme,&rsquo dit Tooze, &lsquo faisant des calculs directement rationnels, en supposant toujours qu'il y aura une forte probabilité de succès final. C'est un homme pour qui la politique est un drame, un drame tragique qui peut ne pas avoir une fin heureuse. Et donc il est prêt à prendre des risques qu'il pense inévitables même si les chances sont très élevées contre l'Allemagne.&rsquo

Mais, bien sûr, comme le souligne le professeur Richard Overy, nous ne devons pas complètement fuir l'idée qu'Hitler était la seule raison pour laquelle la guerre s'est produite. La cause sous-jacente, à long terme, du conflit était un règlement à la fin de la Première Guerre mondiale qui a laissé les Allemands profondément lésés, à la fois par la perte de leur territoire et par les réparations massives exigées par les Alliés. Ceci, comme Overy le précise clairement, a « déformé l'ordre international » et a été à son tour un facteur crucial pour rendre possible le succès électoral ultérieur d'Hitler.

&lsquoLa chose importante,&rsquo dit Overy,&lsquois identifiant pourquoi la Grande-Bretagne et la France entrent en guerre. Et je pense qu'il y a là un ensemble complexe de réponses. Je pense qu'en partie la réponse est véritablement que la Grande-Bretagne et la France, et en Grande-Bretagne en particulier, à la fois l'élite mais une assez grande partie, je pense, de la population [en général] se considéraient comme ayant une sorte de responsabilité, pas seulement les responsabilités en tant que le genre de maîtres de l'empire, mais la responsabilité du maintien de la stabilité de l'ordre mondial et d'un ordre mondial qui malgré leur impérialisme représentaient les valeurs occidentales.

À la fin des années 1930, Hitler a pris soin de cacher un problème et son désir d'une guerre de conquête en Europe de l'Est qui saisirait les riches terres agricoles de l'Ukraine dans le cadre d'un nouvel &lsquoEmpire&rsquo &ndash derrière un autre &ndash la récupération du territoire allemand perdu en tant que résultat du traité de Versailles à la fin de la Première Guerre mondiale. Il y avait un soutien public clair en Allemagne pour le deuxième objectif, mais beaucoup moins pour le premier.

En effet, de nombreux membres de l'establishment britannique dans les années 1930 pensaient que d'une manière ou d'une autre l'Allemagne avait été traitée « mal » à la fin de la Première Guerre mondiale, mais ces mêmes personnes auraient été consternées à l'idée que ce qu'Hitler voulait vraiment, ce n'étaient pas les régions germanophones de L'Europe de l'Est doit être à nouveau incorporée au Reich, mais à la place créer un empire de l'Est massif basé sur l'esclavage qui s'étend jusqu'à l'Oural.

Et le moment où les Britanniques ont réalisé qu'Hitler les avait induits en erreur était en mars 1939, lorsque les Allemands ont envahi les terres tchèques restantes et le territoire qui ne leur avait pas été donné à la suite des accords de Munich l'année précédente. L'entrée des nazis à Prague a démontré aux Britanniques, dit Richard Evans, qu'Hitler "ne voulait pas seulement incorporer les Allemands de souche dans le Reich ou réparer les torts du traité de Versailles - il visait en fait quelque chose de beaucoup plus grand".

Peu de temps après la prise de contrôle des terres tchèques par les Allemands, Neville Chamberlain a offert une garantie aux Polonais que s'ils étaient victimes de l'agression allemande, les Britanniques seraient, comme il l'a dit, &lsquoinévitablement entraînés&rsquo dans la &lsquoconflagration&rsquo.

Et la raison pour laquelle les Britanniques ont choisi de prendre position sur la Pologne était, semble-t-il, simplement parce qu'ils pensaient que ce pays était le prochain sur la liste de souhaits d'Hitler. "Il s'agit simplement d'une évaluation stratégique", déclare le professeur Anita Prażmowska, qui enseigne à la LSE, "cela se rend compte que l'équilibre des pouvoirs en Europe penche dangereusement contre les intérêts britanniques et que cela pourrait être dangereux - vous devez faire quelque chose à ce sujet".

Selon le professeur Prażmowska, la décision britannique d'offrir une garantie aux Polonais n'avait aucune dimension &lsquoidéologique&rsquo &ndash c'était une politique simple et pragmatique. &lsquo Loin qu'il s'agisse d'une politique soigneusement calculée, c'est une politique où Chamberlain, avec un ministre des Affaires étrangères très faible, Lord Halifax, dit enfin : faisons quelque chose. C'est très mal pensé, car la guerre est déclarée en sachant pertinemment que vous n'allez pas défendre la Pologne. Donc effectivement ce n'est pas un combat pour la Pologne, c'est en fait une tentative pour indiquer à l'Allemagne l'inacceptabilité de son comportement.

On peut encore argumenter en va-et-vient, bien sûr, sur la compétence relative de Chamberlain à Munich et par la suite sur la question de la garantie polonaise. Peut-être que si les Britanniques et les Français s'étaient rapprochés des nazis plus tôt, les événements auraient pu être différents. Mais, en fin de compte, tout ce débat revient toujours à Hitler, car il était le principal moteur des événements. And the truth is that he was driven not by rational argument but by fervent ideological belief. As Tooze says, he went to war &lsquobecause he&rsquos convinced, in my view, that the world Jewish conspiracy has taken on a whole new ominous character, and this starts in the summer of 1938, I think, fundamentally with the Evian Conference in which America becomes involved in European affairs around the issue of the organised emigration of Eastern European Jews.&rsquo

So by 1939 Hitler had come to believe that &lsquothe real centre of the world Jewish conspiracy is Washington and Wall Street and Hollywood, and that, of course, fundamentally shifts your assessment of the strategic picture, because behind Britain and France, as in World War One, ultimately stands the force, the full force, of the American armaments economy. And so with that in mind the balance of force in Europe in 1939 looks extremely ominous, because British rearmament is beginning with real intensity from the beginning of 1939, the Germans understand this, and so even though the situation is bad in the autumn of 1939 they quite rightly predict that it&rsquoll become worse in 1940, &rsquo41, &rsquo42, and this is because they&rsquove come face to face again with the limitations of their own economy.&rsquo

Furthermore, Hitler goes to war not knowing &lsquohow this struggle is going to end.&rsquo On this interpretation Hitler stands revealed as one of the least &lsquonormal and predictable&rsquo politicians in world history. Indeed, on the contrary, he was someone who knew that the odds were stacked against his own country &ndash and yet still wanted war. Someone prepared to gamble the future lives of millions of his people on the chance that the Germans could win a swift, decisive war. Someone who believed with all his heart in a deeply pessimistic view of the human spirit. &lsquoThe earth continues to go around,&rsquo he once said, &lsquowhether it&rsquos the man who kills the tiger or the tiger who eats the man.&rsquo

And whilst all this is a million miles from A.J.P. Taylor&rsquos assessment that Hitler was a politician the West could have dealt with, it is certainly true that the German leader would have preferred to have his war of European conquest without the involvement of the British in the fight. &lsquoWhat a terrible disaster the war was for both our countries!&rsquo a former SS officer once said to me, just before I filmed an interview with him for the documentary series I made twelve years ago, 'The Nazis: A Warning From History'. &lsquoAs a result of us fighting together you [the British] lost your Empire and our country was beaten and divided. If only we had been partners we could have ruled the world together!&rsquo

Such a &lsquopartnership&rsquo was a fantasy, of course. Not only could Britain never have stood by and seen Hitler enslave mainland Europe, but it was obvious by the spring of 1939 that the Nazis could not be trusted to keep to any agreement they signed. As Hermann Goering said after the war, treaties between states were &lsquoso much toilet paper&rsquo.

So Hitler emerges, surely without question now, as the person most responsible for the war. And the fact that such a dark figure &ndash ideologically driven to the point of taking foolhardy risks &ndash exercised such control in 1939 over the destiny of both Germany and the rest of Europe must, even now, seventy years later, be a warning for us all.


Britain and France declare war on Germany - HISTORY

To dovetail with what TonyT said (which were pretty much my first thoughts upon reading dazzleman's post) much the same restrictions hindered the British.

The landing of the BEF was not intended to be an offensive force, but rather a stopping (at most) or hindrance to any German advance into Western Europe. (Some American military observers referred to them as a speedbump.) As can be seen by the British evacuation of the same (smaller then) force at Dunkirk, Britain didn't really have sea-lift capacity readily available for an offensive sea-lift in Sept. 1939. A force large enough to drive to Berlin would have by necessity been much larger and required much more sea-lift/air-lift capability than the BEF did. and as evidenced by Dunkirk, the British didn't have that in 1939.

Neither the French nor the British had enough troops mobilized and then trained, nor did they have the transportation and materiel to support any sustained offensive capability in late 1939-early 1940.

Sure, Germany wasn't as geared up as they became, and the delay in offensive action on the part of the west gave them time to further mobilize, but they were miles and miles ahead of the western countries which were essentially starting from scratch.

So, yeah, a primed and ready mid-to-late WWII western army could have driven to Berlin much easier in 1939 or '40 than when they did. but no such beast existed in 1939.


Voir la vidéo: ジャージー旅行ガイド. エクスペディア (Janvier 2022).