Podcasts sur l'histoire

Les humains ont habité l'Amazonie 7 500 ans plus tôt qu'on ne le pensait

Les humains ont habité l'Amazonie 7 500 ans plus tôt qu'on ne le pensait

Les humains se sont installés dans le sud-ouest de l'Amazonie et ont même expérimenté l'agriculture bien plus tôt qu'on ne le pensait, selon une équipe internationale de chercheurs.

"Nous savons depuis longtemps que des sociétés complexes ont émergé à Llanos de Moxos dans le sud-ouest de l'Amazonie, en Bolivie, il y a environ 2 500 ans, mais nos nouvelles preuves suggèrent que les humains se sont installés pour la première fois dans la région il y a jusqu'à 10 000 ans au début de la période de l'Holocène", a déclaré José Capriles, professeur adjoint d'anthropologie. "Ces groupes de personnes étaient des chasseurs-cueilleurs ; cependant, nos données montrent qu'ils commençaient à épuiser leurs ressources locales et à établir des comportements territoriaux, les poussant peut-être à commencer à domestiquer des plantes telles que les patates douces, le manioc, les arachides et les piments rouges comme moyen pour acquérir de la nourriture."

Où a été entreprise l'étude des établissements amazoniens ?

L'équipe archéologique a mené son étude sur trois îles forestières - Isla del Tesoro, La Chacra et San Pablo - dans la savane inondée de façon saisonnière des Llanos de Moxos dans le nord de la Bolivie.
"Ces îles sont surélevées au-dessus de la savane environnante, de sorte qu'elles ne sont pas inondées pendant la saison des pluies", a déclaré Capriles. "Nous pensons que les gens utilisaient ces sites de manière récurrente comme camps saisonniers, en particulier pendant les longues saisons des pluies lorsque la plupart des Llanos de Moxos sont inondés."

Llanos de Moxos, Bolivie, l'un des domaines d'étude du peuplement amazonien. (Lupo / CC BY-SA 2.0 )

Des sépultures intentionnelles découvertes dans les anciennes colonies d'Amazonie

Les fouilles de l'équipe dans les îles forestières ont révélé des squelettes humains qui avaient été intentionnellement enterrés d'une manière différente de celle des chasseurs-cueilleurs typiques et ressemblaient plutôt aux comportements de sociétés complexes – caractérisées par une hiérarchie politique et la production de nourriture. Leurs résultats paraissent aujourd'hui dans Avancées scientifiques .

« S'il s'agissait de chasseurs-cueilleurs très mobiles, vous ne vous attendriez pas à ce qu'ils enterrent leurs morts dans des endroits spécifiques ; au lieu de cela, ils laisseraient leurs morts là où ils sont morts », a déclaré Capriles.

Capriles a noté qu'il est rare de trouver des restes humains ou même archéologiques antérieurs à l'utilisation de la poterie cuite dans la région.

« Les sols ont tendance à être très acides, ce qui rend souvent la conservation des restes organiques très mauvaise », a-t-il déclaré. "De plus, la matière organique se détériore rapidement dans les environnements tropicaux et cette région manque complètement de tout type de roche pour fabriquer des outils en pierre, donc même ceux-ci ne sont pas disponibles pour l'étude."

  • Des centaines de géoglyphes amazoniens ressemblant à Stonehenge Défient les perceptions de l'intervention humaine dans la forêt tropicale
  • Les mystérieux fossés artificiels qui précèdent la forêt amazonienne
  • Le dernier survivant d'une tribu amazonienne est aperçu dans de rares séquences vidéo

La zone de l'ancienne colonie amazonienne manque de tout type de roche pour fabriquer des outils en pierre. (Omer Bozkurt / CC BY-SA 2.0 )

Selon Umberto Lombardo, géologue à l'Université de Berne, lorsque les chercheurs ont publié pour la première fois leur découverte de ces sites archéologiques en 2013, ils ont dû fonder leurs conclusions sur des preuves indirectes - principalement des analyses géochimiques - plutôt que sur des preuves directes telles que des artefacts. .

"En raison du manque de preuves directes, de nombreux archéologues étaient sceptiques quant à nos découvertes", a déclaré Lombardo. "Ils ne croyaient pas vraiment que ces îles forestières étaient des sites archéologiques du début de l'Holocène. L'étude actuelle fournit des preuves solides et définitives de l'origine anthropocentrique de ces sites, car les fouilles archéologiques ont mis au jour des sépultures humaines du début de l'Holocène. Ce sont la preuve définitive de l'antiquité. et l'origine de ces sites."

Capriles a noté que les ossements humains sur ces îles forestières ont été préservés malgré les mauvaises conditions car ils étaient enfermés dans des amas - ou des tas d'ordures - contenant d'abondants fragments de coquillages, d'ossements d'animaux et d'autres restes organiques.

"Ces personnes butinaient des escargots de pomme pendant la saison des pluies et jetaient les coquilles en gros tas, appelés amas", a déclaré Capriles. "Au fil du temps, l'eau a dissous le carbonate de calcium des coquilles et ces carbonates se sont précipités sur les os, les fossilisant efficacement."

Les ossements humains trouvés dans la colonie amazonienne ont été préservés grâce aux fragments de coquillages enterrés avec le corps. (Ismoon / CC BY-SA 4.0 )

Les ossements humains des colonies d'Amazonie ont été fossilisés

Parce que les ossements humains étaient fossilisés, l'équipe n'a pas pu les dater directement à l'aide de la datation au radiocarbone. Au lieu de cela, ils ont utilisé la datation au radiocarbone du charbon de bois et des coquillages associés comme approximation pour estimer la période d'occupation des sites.

"Les restes abondants de terre brûlée et de bois suggèrent que les gens utilisaient le feu, susceptibles de défricher la terre, de cuisiner des aliments et de se réchauffer pendant les longs jours de pluie", a déclaré Capriles.

Selon Capriles, il existe un fossé entre les personnes que son équipe a étudiées et qui vivaient sur les îles forestières il y a entre 10 000 et 4 000 ans et l'émergence de sociétés complexes, qui a commencé il y a environ 2 500 ans.

La terre brûlée et le bois suggèrent que les habitants de la colonie amazonienne utilisaient le feu. (Lukasja / Adobe)

"Cet article représente la première étape dans l'effort pour en savoir plus sur les personnes qui ont habité le sud-ouest de l'Amazonie pendant des milliers d'années, mais nous ne savons rien", a déclaré Lombardo.

Capriles a ajouté: "Les personnes que nous avons trouvées sont-elles des prédécesseurs directs de ces sociétés plus récentes et plus complexes? Il reste encore des questions à répondre et nous espérons le faire dans de futures recherches."

Le Fonds national suisse de la recherche scientifique, le projet Marie Sklodowska-Curie Actions EU, la Commission nationale pour la recherche scientifique et technologique (CONICYT) du Chili et la Fondation nationale pour la science des États-Unis ont soutenu cette recherche.


La Terre avait de l'oxygène beaucoup plus tôt que prévu

L'oxygène a peut-être rempli l'atmosphère terrestre des centaines de millions d'années plus tôt qu'on ne le pensait auparavant, suggérant que la vie dépendante de la lumière du soleil, semblable aux plantes modernes, a évolué très tôt dans l'histoire de la Terre, selon une nouvelle étude.

Les résultats, détaillés dans le numéro du 26 septembre de la revue Nature, ont également des implications pour la vie extraterrestre, laissant entendre que la vie génératrice d'oxygène pourrait survenir très tôt dans l'histoire d'une planète et suggérant potentiellement qu'encore plus de mondes pourraient être habités autour de l'univers que pensé auparavant, ont déclaré les auteurs de l'étude.

Il était autrefois largement admis que les niveaux d'oxygène sont restés faibles dans l'atmosphère pendant environ les 2 premiers milliards d'années des 4,5 milliards d'années d'histoire de la Terre. Les scientifiques pensaient que la première fois que l'oxygène a pénétré l'atmosphère pendant une durée importante, c'était il y a environ 2,3 milliards d'années, lors de ce qu'on appelle le grand événement d'oxydation. Ce saut dans les niveaux d'oxygène était presque certainement dû aux cyanobactéries et aux microbes qui, comme les plantes, effectuent la photosynthèse et exhalent de l'oxygène.

Cependant, des recherches récentes examinant d'anciens gisements de roches ont suggéré que l'oxygène pourrait avoir existé de manière transitoire dans l'atmosphère il y a 2,6 milliards à 2,7 milliards d'années.

La nouvelle étude repousse cette limite encore plus loin, suggérant que l'atmosphère terrestre s'est oxygénée il y a environ 3 milliards d'années, plus de 600 millions d'années avant le grand événement d'oxydation. À son tour, cela suggère qu'il y avait quelque chose sur la planète pour mettre cet oxygène dans l'atmosphère à ce moment-là.

"Le fait que l'oxygène soit là nécessite une photosynthèse oxygénée, une voie métabolique très complexe, très tôt dans l'histoire de la Terre", a déclaré le chercheur Sean Crowe, biogéochimiste à l'Université de la Colombie-Britannique à Vancouver. "Cela nous dit qu'il ne faut pas longtemps à la biologie pour développer des capacités métaboliques très complexes." [7 théories sur l'origine de la vie]

Anciennes réactions de l'oxygène

Crowe et ses collègues ont analysé les niveaux de chrome et d'autres métaux dans des échantillons d'Afrique du Sud qui pourraient servir de marqueurs de réactions entre l'oxygène atmosphérique et les minéraux dans les roches terrestres. Ils ont examiné à la fois des échantillons de sols anciens et de sédiments marins datant à peu près de la même période, il y a environ 3 milliards d'années.

Les chercheurs se sont concentrés sur les différents niveaux d'isotopes de chrome dans leurs échantillons. Les isotopes sont des variantes d'éléments, tous les isotopes d'un élément ont le même nombre de protons dans leurs atomes, mais chacun a un nombre différent de neutrons. Par exemple, chaque atome de chrome-52 a 28 neutrons, tandis que les atomes de chrome-53 en ont 29 .

Lorsque l'oxygène atmosphérique réagit avec la roche, un processus connu sous le nom d'altération et les isotopes de chrome plus lourds, tels que le chrome 53, sont souvent emportés par les rivières. Cela signifie que les isotopes de chrome plus lourds sont souvent épuisés dans les sols terrestres et enrichis en sédiments dans l'océan lorsque l'oxygène est présent. Ces proportions de chrome plus lourd étaient exactement celles observées dans les échantillons sud-africains. Des résultats similaires ont été observés avec d'autres métaux, tels que l'uranium et le fer, qui suggèrent la présence d'oxygène dans l'atmosphère.

"Nous avons maintenant les outils chimiques pour détecter des traces de gaz atmosphériques il y a des milliards d'années", a déclaré Crowe à LiveScience.

"Presque certainement biologique"

Dans l'ensemble, les chercheurs suggèrent que les niveaux d'oxygène atmosphérique il y a 3 milliards d'années étaient environ 100 000 fois plus élevés que ce qui peut être expliqué par des réactions chimiques régulières dans l'atmosphère terrestre. "Cela suggère que la source de cet oxygène était presque certainement biologique", a déclaré Crowe.

"C'est excitant qu'il ait fallu un temps relativement court pour que la photosynthèse oxygénée évolue sur Terre", a ajouté Crowe. "Cela signifie que cela pourrait se produire sur d'autres planètes de la Terre, augmentant le nombre de mondes qui auraient pu développer des atmosphères oxygénées et une vie complexe respirant de l'oxygène."

Les recherches futures peuvent rechercher des roches d'âge similaire provenant d'autres endroits, à la fois sur et en dehors de la Terre, pour confirmer ces résultats. "La recherche pourrait également examiner des roches antérieures", a déclaré Crowe. "Il y a de fortes chances que s'il y avait de l'oxygène il y a 3 milliards d'années, il y avait probablement une production d'oxygène quelque temps auparavant. Jusqu'où remonte-t-il ?"


Les établissements humains en Amazonie beaucoup plus anciens qu'on ne le pensait auparavant

Fouilles sur le site de La Chacra. Crédit : José Capriles, PSU

Les humains se sont installés dans le sud-ouest de l'Amazonie et ont même expérimenté l'agriculture bien plus tôt qu'on ne le pensait, selon une équipe internationale de chercheurs.

"Nous savons depuis longtemps que des sociétés complexes ont émergé à Llanos de Moxos dans le sud-ouest de l'Amazonie, en Bolivie, il y a environ 2 500 ans, mais nos nouvelles preuves suggèrent que les humains se sont installés pour la première fois dans la région il y a jusqu'à 10 000 ans au début de la période de l'Holocène", a déclaré José Capriles, professeur adjoint d'anthropologie. "Ces groupes de personnes étaient des chasseurs-cueilleurs, cependant, nos données montrent qu'ils commençaient à épuiser leurs ressources locales et à établir des comportements territoriaux, les poussant peut-être à commencer à domestiquer des plantes telles que les patates douces, le manioc, les arachides et les piments comme moyen d'acquérir nourriture."

L'équipe archéologique a mené son étude sur trois îles forestières - Isla del Tesoro, La Chacra et San Pablo - au sein de la savane inondée de façon saisonnière des Llanos de Moxos dans le nord de la Bolivie.

"Ces îles sont surélevées au-dessus de la savane environnante, de sorte qu'elles ne sont pas inondées pendant la saison des pluies", a déclaré Capriles. "Nous pensons que les gens utilisaient ces sites de manière récurrente comme camps saisonniers, en particulier pendant les longues saisons des pluies lorsque la plupart des Llanos de Moxos sont inondés."

Équipe d'excavation prenant des mesures pendant les fouilles. Crédit : José Capriles, PSU

Les fouilles de l'équipe dans les îles forestières ont révélé des squelettes humains qui avaient été intentionnellement enterrés d'une manière différente de celle des chasseurs-cueilleurs typiques et qui s'apparentaient plutôt aux comportements de sociétés complexes, caractérisées par une hiérarchie politique et la production de nourriture. Leurs résultats paraissent aujourd'hui dans Avancées scientifiques.

"S'il s'agissait de chasseurs-cueilleurs très mobiles, vous ne vous attendriez pas à ce qu'ils enterrent leurs morts dans des endroits spécifiques à la place, ils laisseraient leurs morts où qu'ils soient", a déclaré Capriles.

Capriles a noté qu'il est rare de trouver des restes humains ou même archéologiques antérieurs à l'utilisation de la poterie cuite dans la région.

« Les sols ont tendance à être très acides, ce qui rend souvent la conservation des restes organiques très mauvaise », a-t-il déclaré. "De plus, la matière organique se détériore rapidement dans les environnements tropicaux et cette région manque complètement de tout type de roche pour fabriquer des outils en pierre, donc même ceux-ci ne sont pas disponibles pour l'étude."

  • Échantillons prélevés sur le site d'excavation. Crédit : José Capriles, PSU
  • Collection de carottes sédimentaires dans l'île forestière de San Pablo, sur la photo, Dr. Umberto Lombardo. Crédit : José Capriles, PSU
  • Sépultures humaines exposées et récupérées lors des fouilles archéologiques de l'île forestière de La Chacra lors des fouilles. Crédit : José Capriles, PSU
  • Inhumation à La Chacra exposée lors de fouilles archéologiques. Crédit : José Capriles, PSU

Selon Umberto Lombardo, géologue à l'Université de Berne, lorsque les chercheurs ont publié pour la première fois leur découverte de ces sites archéologiques en 2013, ils ont dû fonder leurs conclusions sur des preuves indirectes, principalement des analyses géochimiques, plutôt que sur des preuves directes telles que des artefacts.

"En raison du manque de preuves directes, de nombreux archéologues étaient sceptiques quant à nos découvertes", a déclaré Lombardo. "Ils ne croyaient pas vraiment que ces îles forestières étaient des sites archéologiques du début de l'Holocène. L'étude actuelle fournit des preuves solides et définitives de l'origine anthropocentrique de ces sites, car les fouilles archéologiques ont mis au jour des sépultures humaines du début de l'Holocène. Ce sont la preuve définitive de l'antiquité. et l'origine de ces sites."

Capriles a noté que les ossements humains sur ces îles forestières ont été préservés malgré les mauvaises conditions, car ils étaient enfermés dans des dépotoirs - ou des tas d'ordures - contenant d'abondants fragments de coquillages, d'ossements d'animaux et d'autres restes organiques.

"Ces personnes butinaient des escargots de pomme pendant la saison des pluies et jetaient les coquilles en gros tas, appelés amas", a déclaré Capriles. "Au fil du temps, l'eau a dissous le carbonate de calcium des coquilles et ces carbonates se sont précipités sur les os, les fossilisant efficacement."

Cartographie lors des fouilles archéologiques sur le site de La Chacra. Crédit : José Capriles, PSU

Parce que les ossements humains étaient fossilisés, l'équipe n'a pas pu les dater directement à l'aide de la datation au radiocarbone. Au lieu de cela, ils ont utilisé la datation au radiocarbone du charbon de bois et des coquillages associés comme approximation pour estimer la période d'occupation des sites.

"Les restes abondants de terre brûlée et de bois suggèrent que les gens utilisaient le feu, probablement pour défricher la terre, cuire des aliments et se réchauffer pendant les longues journées de pluie", a déclaré Capriles.

Selon Capriles, il existe un fossé entre les personnes que son équipe a étudiées et qui vivaient sur les îles forestières il y a entre 10 000 et 4 000 ans et l'émergence de sociétés complexes, qui a commencé il y a environ 2 500 ans.

"Cet article représente la première étape dans l'effort pour en savoir plus sur les personnes qui ont habité le sud-ouest de l'Amazonie pendant des milliers d'années mais dont nous ne savons rien", a déclaré Lombardo.

Capriles a ajouté: "Les personnes que nous avons trouvées sont-elles des prédécesseurs directs de ces sociétés plus récentes et plus complexes? Il reste encore des questions sans réponse et nous espérons le faire dans de futures recherches."


Données gênantes

L'équipe plaide en faveur d'une occupation humaine ancienne, explique François Lanoë, archéologue et anthropologue à l'Université d'Arizona à Tucson. Mais il ajoute que les données des grottes sont « notoirement difficiles » à interpréter. Les outils en pierre pourraient avoir été déplacés dans des couches plus profondes par une activité géologique ou biologique - peut-être déplacés par des animaux fouisseurs - les faisant sembler plus vieux qu'ils ne le sont réellement.

Cela suppose que ce sont vraiment des outils en pierre. « Si un artefact est un outil en pierre, vous voyez de nombreux éclats retirés du bord », explique Rademaker. Il ne voit aucune preuve claire de cela dans les images de l'article – un point repris par l'archéologue Ben Potter de l'Université de Liaocheng en Chine.

Ardelean admet que certains des outils pourraient s'être déplacés dans les couches inférieures, bien qu'il dise que les 239 outils les plus anciens se trouvent sous une couche de boue impénétrable formée au plus fort de la dernière période glaciaire, ils doivent donc être au moins aussi vieux. Il insiste sur le fait que ce sont des outils - en fait, il pense que certains ont des marques révélatrices suggérant qu'ils ont été fabriqués par des novices apprenant des experts. « Quelqu'un enseignait à quelqu'un d'autre sur ce site », dit-il.

L'un des objets en calcaire trouvés sur le site. Crédit : Ciprian Ardelean

Mis à part les outils en pierre, l'équipe a trouvé relativement peu de preuves de la présence humaine. Des généticiens dirigés par Eske Willerslev à l'Université de Copenhague ont recherché de l'ADN humain ancien dans la terre de la grotte, mais sans succès. "Bien sûr, j'ai été déçu", dit Ardelean.


Contenu

L'évolution humaine depuis sa première séparation avec le dernier ancêtre commun des humains et des chimpanzés est caractérisée par un certain nombre de changements morphologiques, développementaux, physiologiques et comportementaux. Les plus importantes de ces adaptations sont la bipédie, l'augmentation de la taille du cerveau, l'ontogenèse allongée (gestation et enfance) et la diminution du dimorphisme sexuel. La relation entre ces changements fait l'objet d'un débat permanent. [9] [ page nécessaire ] D'autres changements morphologiques importants comprenaient l'évolution d'une adhérence de puissance et de précision, un changement survenu d'abord dans H. erectus. [10]

Bipédie Modifier

La bipédie est l'adaptation de base de l'hominidé et est considérée comme la cause principale d'une série de changements squelettiques partagés par tous les hominidés bipèdes. Le premier hominidé, de bipédie vraisemblablement primitif, est considéré comme Sahelanthrope [11] ou Orrorin, tous deux apparus il y a 6 à 7 millions d'années. Les rôdeurs non bipèdes, les gorilles et les chimpanzés, ont divergé de la lignée des hominidés sur une période couvrant la même période, donc soit Sahelanthrope ou Orrorin peut être notre dernier ancêtre commun. Ardipithèque, un bipède complet, est apparu il y a environ 5,6 millions d'années. [12]

Les premiers bipèdes ont finalement évolué vers les australopithèques et encore plus tard vers le genre Homo. Il existe plusieurs théories de la valeur d'adaptation de la bipédie. Il est possible que la bipédie ait été favorisée car elle libérait les mains pour atteindre et transporter de la nourriture, économisait de l'énergie pendant la locomotion, [13] permettait la course et la chasse sur de longues distances, offrait un champ de vision amélioré et aidait à éviter l'hyperthermie en réduisant la surface. exposé au soleil direct, toutes les caractéristiques sont avantageuses pour prospérer dans le nouvel environnement de savane et de forêt créé à la suite du soulèvement de la vallée du Rift en Afrique de l'Est par rapport à l'ancien habitat de forêt fermée. [14] [13] [15] Une étude de 2007 soutient l'hypothèse selon laquelle la marche sur deux jambes, ou bipédie, a évolué parce qu'elle utilisait moins d'énergie que la marche quadrupède. [16] [17] Cependant, des études récentes suggèrent que la bipédie sans la capacité d'utiliser le feu n'aurait pas permis la dispersion globale. [18] Ce changement de démarche a vu un allongement des jambes proportionnellement par rapport à la longueur des bras, qui ont été raccourcis grâce à la suppression du besoin de brachiation. Un autre changement est la forme du gros orteil. Des études récentes suggèrent que les australopithèques vivaient encore une partie du temps dans les arbres en raison du maintien d'un gros orteil saisissant. Cela s'est progressivement perdu dans les habitudes.

Anatomiquement, l'évolution de la bipédie s'est accompagnée d'un grand nombre de modifications squelettiques, non seulement au niveau des jambes et du bassin, mais également de la colonne vertébrale, des pieds et chevilles et du crâne. [19] Le fémur a évolué dans une position légèrement plus angulaire pour déplacer le centre de gravité vers le centre géométrique du corps. Les articulations du genou et de la cheville sont devenues de plus en plus robustes pour mieux supporter l'augmentation du poids. Pour supporter le poids accru sur chaque vertèbre en position verticale, la colonne vertébrale humaine est devenue en forme de S et les vertèbres lombaires sont devenues plus courtes et plus larges. Dans les pieds, le gros orteil s'est aligné avec les autres orteils pour aider à la locomotion vers l'avant. Les bras et avant-bras raccourcis par rapport aux jambes facilitent la course. Le foramen magnum a migré sous le crâne et plus en avant. [20]

Les changements les plus importants se sont produits dans la région pelvienne, où la longue lame iliaque orientée vers le bas a été raccourcie et élargie pour maintenir le centre de gravité stable pendant la marche [21] les hominidés bipèdes ont un bassin en forme de bol plus court mais plus large en raison de cette. Un inconvénient est que le canal de naissance des singes bipèdes est plus petit que chez les singes qui marchent sur les articulations, bien qu'il y ait eu un élargissement par rapport à celui de l'australopithèque et des humains modernes, permettant le passage des nouveau-nés en raison de l'augmentation de la taille du crâne mais ceci est limité à la partie supérieure, car une augmentation supplémentaire peut entraver le mouvement bipède normal. [22]

Le raccourcissement du bassin et le canal génital plus petit ont évolué comme une exigence pour la bipédie et ont eu des effets significatifs sur le processus de naissance humaine qui est beaucoup plus difficile chez les humains modernes que chez les autres primates. Lors de la naissance humaine, en raison de la variation de taille de la région pelvienne, la tête fœtale doit être en position transversale (par rapport à la mère) lors de l'entrée dans le canal génital et pivoter d'environ 90 degrés à la sortie. [23] Le canal de naissance plus petit est devenu un facteur limitant pour l'augmentation de la taille du cerveau chez les premiers humains et a provoqué une période de gestation plus courte conduisant à l'immaturité relative de la progéniture humaine, qui est incapable de marcher beaucoup avant 12 mois et a une néoténie plus importante, par rapport aux autres primates, qui sont mobiles à un âge beaucoup plus précoce. [15] L'augmentation de la croissance cérébrale après la naissance et la dépendance accrue des enfants envers les mères ont eu un effet majeur sur le cycle de reproduction féminin, [24] et l'apparition plus fréquente de l'alloparentalité chez les humains par rapport aux autres hominidés. [25] Le retard de la maturité sexuelle humaine a également conduit à l'évolution de la ménopause avec une explication selon laquelle les femmes âgées pourraient mieux transmettre leurs gènes en prenant soin de la progéniture de leur fille, par rapport au fait d'avoir plus d'enfants. [26]

Encéphalisation Modifier

L'espèce humaine a finalement développé un cerveau beaucoup plus gros que celui des autres primates, généralement 1 330 cm 3 (81 pouces cubes) chez l'homme moderne, près de trois fois la taille d'un cerveau de chimpanzé ou de gorille. [27] Après une période de stase avec Australopithèque anamensis et Ardipithèque, espèces qui avaient des cerveaux plus petits en raison de leur locomotion bipède, [28] le modèle d'encéphalisation a commencé avec Homo habilis, dont le cerveau de 600 cm 3 (37 cu in) était légèrement plus gros que celui des chimpanzés. Cette évolution s'est poursuivie en l'homo erectus avec 800-1 100 cm 3 (49-67 cu in), et a atteint un maximum chez les Néandertaliens avec 1 200-1 900 cm 3 (73-116 cu in), plus grand encore que l'actuel Homo sapiens. Cette augmentation cérébrale s'est manifestée au cours de la croissance cérébrale postnatale, dépassant de loin celle des autres singes (hétérochronie). Cela a également permis de longues périodes d'apprentissage social et d'acquisition du langage chez les jeunes humains, commençant il y a jusqu'à 2 millions d'années.

De plus, les changements dans la structure du cerveau humain peuvent être encore plus importants que l'augmentation de la taille. [29] [30] [31] [32]

Les lobes temporaux, qui contiennent des centres de traitement du langage, ont augmenté de manière disproportionnée, tout comme le cortex préfrontal, qui a été associé à une prise de décision complexe et à un comportement social modérateur. [27] L'encéphalisation a été liée à une augmentation de la viande et des féculents dans l'alimentation, [33] [34] [35] et au développement de la cuisine, [36] et il a été proposé que l'intelligence augmentait en réponse à une nécessité accrue de résoudre les problèmes sociaux à mesure que la société humaine devenait plus complexe. [37] Des changements dans la morphologie du crâne, tels que des mandibules plus petites et des attaches musculaires mandibulaires, ont permis au cerveau de se développer davantage. [38]

L'augmentation de volume du néocortex comprenait également une augmentation rapide de la taille du cervelet. Sa fonction a traditionnellement été associée à l'équilibre et au contrôle de la motricité fine, mais plus récemment à la parole et à la cognition. Les grands singes, y compris les hominidés, avaient un cervelet plus prononcé par rapport au néocortex que les autres primates. Il a été suggéré qu'en raison de sa fonction de contrôle sensori-moteur et d'apprentissage d'actions musculaires complexes, le cervelet pourrait avoir sous-tendu les adaptations technologiques humaines, y compris les conditions préalables de la parole. [39] [40] [41] [42]

L'avantage immédiat de survie de l'encéphalisation est difficile à discerner, car le cerveau principal change de l'homo erectus à Homo heidelbergensis n'ont pas été accompagnés de changements technologiques majeurs. Il a été suggéré que les changements étaient principalement sociaux et comportementaux, y compris des capacités empathiques accrues, [43] [44] des augmentations de la taille des groupes sociaux, [45] [46] [47] et une plasticité comportementale accrue. [48] ​​L'encéphalisation peut être due à une dépendance à des aliments riches en calories et difficiles à acquérir. [49]

Dimorphisme sexuel Modifier

Le degré réduit de dimorphisme sexuel chez l'homme est visible principalement dans la réduction de la dent canine mâle par rapport aux autres espèces de singes (à l'exception des gibbons) et dans la réduction des arcades sourcilières et de la robustesse générale des mâles. Un autre changement physiologique important lié à la sexualité chez l'homme était l'évolution de l'oestrus caché. Les humains sont les seuls hominoïdes chez lesquels la femelle est fertile toute l'année et chez lesquels aucun signal particulier de fertilité n'est produit par le corps (comme un gonflement des organes génitaux ou des changements manifestes de proceptivité pendant l'oestrus). [50]

Néanmoins, les humains conservent un degré de dimorphisme sexuel dans la distribution des poils et de la graisse sous-cutanée, et dans la taille globale, les mâles étant environ 15 % plus gros que les femelles. [51] Ces changements pris ensemble ont été interprétés comme le résultat d'un accent accru sur le lien de couple comme solution possible à l'exigence d'un investissement parental accru en raison de la petite enfance prolongée de la progéniture. [52]

Opposition ulnaire Modifier

L'opposition ulnaire - le contact entre le pouce et le bout du petit doigt de la même main - est unique au genre Homo, [53] y compris les Néandertaliens, les hominidés de Sima de los Huesos et les humains anatomiquement modernes. [54] [55] Chez d'autres primates, le pouce est court et incapable de toucher le petit doigt. [54] L'opposition ulnaire facilite la préhension précise et la préhension puissante de la main humaine, sous-tendant toutes les manipulations habiles.

Autres changements Modifier

Un certain nombre d'autres changements ont également caractérisé l'évolution de l'homme, parmi lesquels une importance accrue sur la vision plutôt que sur l'odorat une période de développement juvénile plus longue et une dépendance plus élevée du nourrisson un intestin plus petit métabolisme basal plus rapide [56] perte de poils évolution des glandes sudoripares a changement dans la forme de l'arcade dentaire d'être en forme de U à être développement parabolique d'un menton (trouvé dans Homo sapiens seul) développement de processus styloïdes et développement d'un larynx descendu.


Les premiers humains et Néandertaliens se sont croisés beaucoup plus tôt qu'on ne le pensait


Un squelette de Néandertal reconstitué, à droite, et une réplique d'un squelette humain moderne. Les deux se sont peut-être croisés il y a au moins 219 000 ans. (Frank Franklin II/PRESSE ASSOCIÉE)

C'est un mystère sexuel. Si les humains modernes n'ont atteint l'Europe qu'il y a environ 60 000 ans, comment leur ADN s'est-il retrouvé dans un fossile de Néandertal en Allemagne il y a 124 000 ans ?

La réponse semble être qu'il y a eu une migration précédente des premiers humains - il y a plus de 219 000 ans.

La pensée avait été que les ancêtres des humains modernes ont divergé des Néandertaliens et des Dénisoviens il y a entre 550 000 et 765 000 ans. Alors que les Néandertaliens et les Dénisoviens habitaient l'Eurasie, les humains modernes sont restés en Afrique jusqu'à il y a environ 60 000 ans. Puis ils sont entrés en Europe aussi.

Il existe de nombreuses preuves de reproduction entre les Néandertaliens et les ancêtres des humains modernes il y a environ 50 000 ans. « Tout le monde sait que les Néandertaliens nous ont donné des gènes », déclare Cosimo Posth de l'Institut Max Planck pour la science de l'histoire humaine à Leipzig, en Allemagne.

L'analyse de l'ADN mitochondrial d'un fémur de Néandertal trouvé dans le sud-ouest de l'Allemagne ajoute maintenant à la preuve qu'il y avait eu des croisements plus tôt. L'ADN des mitochondries productrices d'énergie de nos cellules est différent de celui de nos noyaux cellulaires et n'est transmis que dans la lignée féminine.

Curieusement, l'ADNmt dans les os de Néandertal ressemble plus à celui des humains modernes qu'à celui des Dénisoviens.

Posth et ses collègues ont examiné les différences entre l'ADNmt de ce fémur et d'autres Néandertaliens, et ils ont utilisé des taux de mutation pour calculer que l'os a 124 000 ans. L'approche indique également que ce Néandertal s'est séparé de tous les autres Néandertaliens connus il y a quelque temps entre 316 000 et 219 000 ans. Pourtant, il contient toujours des éléments clés de l'ADNmt humain précoce.

Cela signifie que les ancêtres humains modernes doivent s'être croisés avec les Néandertaliens il y a 219 000 ans et auraient donc pu migrer hors d'Afrique et en Europe bien plus tôt que nous ne le pensions.

"Nous réalisons de plus en plus que l'histoire évolutive des humains modernes et archaïques était beaucoup plus réticulée que nous ne l'aurions pensé il y a 10 ans", déclare Fernando Racimo, membre de l'équipe du New York Genome Center. « Ceci et les résultats précédents soutiennent les modèles avec des événements de métissage fréquents. »

L'équipe affirme qu'un événement migratoire antérieur est également compatible avec des preuves de similitudes archéologiques entre l'Afrique et l'Eurasie occidentale.


Les humains sont arrivés en Amérique du Nord 2500 ans plus tôt que prévu

Les humains sont arrivés pour la première fois en Amérique du Nord plus de 2 500 ans plus tôt qu'on ne le pensait, selon une analyse d'anciens outils de pierre trouvés au Texas. Et les personnes qui les ont quittés semblent avoir développé une boîte à outils portable utilisée pour tuer et préparer la viande.

Les chercheurs ont trouvé des milliers d'artefacts près de la capitale de l'État, Austin, dont certains ont été identifiés comme des lames et d'autres outils. Le matériau a été enfoui dans des sédiments âgés de 13 200 à 15 500 ans.

Jusqu'à présent, la plus ancienne preuve d'occupation humaine en Amérique du Nord provenait du site de Clovis au Nouveau-Mexique. Les scientifiques pensent que ces personnes sont arrivées en Amérique du Nord il y a environ 13 000 ans en traversant le pont terrestre de Bering depuis l'Asie du nord-est. De là, on pense qu'ils se sont répandus sur les continents nord et sud de l'Amérique.

Il y a cependant des problèmes avec cette histoire. Les outils de type Clovis, connus pour leurs pointes cannelées distinctives, n'ont jamais été trouvés en Asie du Nord-Est. Et les outils de pierre trouvés en Alaska sont trop jeunes (et trop différents) pour être associés à Clovis.

Michael Waters de la Texas A&M University a dirigé une équipe de chercheurs pour étudier le site de Debra L. Friedkin au Texas, à environ 40 miles au nord-ouest d'Austin. Enterré sous la couche de roche associée à la période des humains Clovis, son équipe a trouvé plus de 15 000 objets indiquant la présence d'une civilisation plus ancienne.

"Cette découverte nous met au défi de repenser la colonisation précoce des Amériques", a déclaré Waters. "Il ne fait aucun doute que ces outils et armes sont fabriqués par l'homme et datent d'environ 15 500 ans, ce qui en fait les plus anciens artefacts trouvés au Texas et en Amérique du Nord."

He added: "This makes the Friedkin site the oldest credible archaeological site in Texas and North America. The site is important to the debate about the timing of the colonisation of the Americas and the origins of Clovis."

The analysis of the artefacts found at the site, which researchers have called the Buttermilk Creek Complex, is published in the latest issue of Science. "Most of these are chipping debris from the making and re-sharpening of tools, but over 50 are tools," said Waters. "There are bifacial artefacts that tell us they were making projectile points and knives at the site. There are expediently made tools and blades that were used for cutting and scraping."

The researchers think that the tools were made small so they could be used in a mobile toolkit, easily packed up and moved to a new location. Though the tools are noticeably different from the Clovis technology, Waters thinks that they could be related. "This discovery provides ample time for Clovis to develop. People [from the Buttermilk Creek Complex] could have experimented with stone and invented the weapons and tools that we now recognise as Clovis . In short, it is now time to abandon once and for all the 'Clovis First' model and develop a new model for the peopling of the Americas."

The stone tools at Buttermilk Creek were dated using an optical technique called luminescence dating, which uses changes in luminescence levels in quartz or feldspar as a clock to pinpoint the time that objects were buried in sediment. "We found Buttermilk Creek to be about 15,500 years ago – a few thousand years before Clovis," said Steven Forman of the University of Illinois, who is a co-author on the paper. He added that it was the first identification of pre-Clovis stone tool technology in North America.


Differing dates

The team used a technique known as Uranium series to date not only the sediments still surrounding the fossils, but also the bone itself.

When it came to the more Neanderthal-like skull of Apidima 2, the new dating fell in line with the previous estimates, yielding an age of 170,000 years old. It was when the researchers dated Apidima 1 that the surprises came.

If they are correct, this skull fragment dates to at least 210,000 years ago, far earlier than expected.

There have been suggestions that the fossil's lack of Neanderthal-like features could indicate that it belonged to an early Neanderthal that had yet to develop the associated morphological traits. But the team's detailed analysis suggests that this is not the case, and that it does indeed belong to Homo sapiens.

Even though the skulls were not complete, the researchers were able to reconstruct what they may have looked like. © Harvati et al. 2019

This implies that when modern humans made early migrations out of Africa, they may have travelled far wider than initially thought, even making it to the eastern edges of Europe.

'Our scenario suggests that there was an early modern group of humans in Greece by 210,000 years ago, perhaps related to comparable populations in the Near East, but that this group was then subsequently replaced by a Neanderthal population - represented by Apidima 2 - by about 170,000 years ago,' says Chris.


Evidence that ancient farms had very different origins than previously thought

Reader comments

Partagez cette histoire

It's an idea that could transform our understanding of how humans went from small bands of hunter-gatherers to farmers and urbanites. Until recently, anthropologists believed cities and farms emerged about 9,000 years ago in the Mediterranean and Middle East. But now a team of interdisciplinary researchers has gathered evidence showing how civilization as we know it may have emerged at the equator, in tropical forests. Not only that, but people began altering their environments for food and shelter about 30,000 years earlier than we thought.

For centuries, archaeologists believed that ancient people couldn't live in tropical jungles. The environment was simply too harsh and challenging, they thought. As a result, scientists simply didn't look for clues of ancient civilizations in the tropics. Instead, they turned their attention to the Middle East, where we have ample evidence that hunter-gatherers settled down in farming villages 9,000 years ago during a period dubbed the "Neolithic revolution." Eventually, these farmers' offspring built the ziggurats of Mesopotamia and the great pyramids of Egypt. It seemed certain that city life came from these places and spread from there around the world.

But now that story seems increasingly uncertain. Dans un article publié dans Nature Plants, Max Planck Institute archaeologist Patrick Roberts and his colleagues explain that cities and farms are far older than we think. Using techniques ranging from genetic sampling of forest ecosystems and isotope analysis of human teeth, to soil analysis and lidar, the researchers have found ample evidence that people at the equator were actively changing the natural world to make it more human-centric.

It all started about 45,000 years ago. At that point, people began burning down vegetation to make room for plant resources and homes. Over millennia, the simple practice of burning back forest evolved. People mixed specialized soils for growing plants they drained swamps for agriculture they domesticated animals like chickens and they farmed yam, taro, sweet potato, chili pepper, black pepper, mango, and bananas.

École française d'Extrême-Orient archaeologist Damian Evans, a co-author on the La nature paper, said that it wasn't until a recent conference brought international researchers together that they realized they'd discovered a global pattern. Very similar evidence for ancient farming could be seen in equatorial Africa, South Asia, and Southeast Asia. Much later, people began building "garden cities" in these same regions, where they lived in low-density neighborhoods surrounded by cultivated land.

Evans, Roberts, and their colleagues aren't just raising questions about where cities originated. More importantly, Roberts told Ars via email, they are challenging the idea of a "Neolithic revolution" in which the shift to city life happened in just a few hundred years. In the tropics, there was no bright line between a nomadic existence and agricultural life. When humans first arrived in South Asia, Southeast Asia, and Melanesia, they spent millennia adapting to the tropics, eventually "shaping environments to meet their own needs," he said. "So rather than huge leaps, what we see is a continuation of this local knowledge and adaptation in these regions through time."

Lectures complémentaires

Do these discoveries mean that everything we knew about urban development in the Middle East is wrong? No, says Roberts. Anthropologists are simply realizing that early cities took extremely diverse forms. "Clearly, urbanism is different in different parts of the world, and we need to be more flexible in how we define this," he explained. Il a continué:

The tropics demonstrate that where we draw the lines of agriculture and urbanism can be very difficult to determine. Humans were clearly modifying environments and moving even small animals around as early as 20,000 years ago in Melanesia, they were performing the extensive drainage of landscapes at Kuk Swamp to farm yams [and] bananas. From a Middle East/European perspective, there has always been a revolutionary difference ("Neolithic revolution") between hunter gatherers and farmers, [but] the tropics belie this somewhat.

There are also lessons that contemporary city dwellers can learn from the ancient metropolises of the global south. Put simply, these ancient settlements are a proof of concept, demonstrating that people can live sustainably for thousands of years in fragile environments. In the tropics, our ancestors did it by living in low-density communities, with local farms feeding neighborhoods and families. Instead of widespread slash-and-burn agriculture, there was a patchwork of cleared areas at the edges of forests.

Roberts said troubles in these areas arose relatively recently, when "colonial, industrial societies" came from outside the tropics and tried "to practice monoculture, pastoralism, and urbanism within them." This led to "unsustainable landscape modification and environmental destruction," he said. "The classic example of this is palm oil monoculture in Southeast Asia, which is basically destroying this region's rainforest as a result of a lack of genetic diversity, landscape instability, and the spread of fire across large swaths of these areas."

The ancient settlements of the tropics are also a reminder that Homo sapiens is an incredibly adaptive, flexible species, said Roberts. That's why we can "occupy every environment on the planet, through periods of dramatic climate change, and became the last remaining hominin." In other words, our ingenious, sustainable farms and cities may have been what saved us from the fate of the Neanderthals.