Podcasts sur l'histoire

Mark Zborowski

Mark Zborowski

Mark Zborowski, l'un des quatre enfants nés dans une famille juive à Uman, en Ukraine, le 27 janvier 1908. Sa famille désapprouve la révolution russe et s'installe en Pologne en 1921.

Zborowski a développé des opinions politiques radicales alors qu'il était étudiant et a rejoint le Parti communiste polonais. Il a été arrêté et emprisonné, mais lorsqu'il a été libéré, il a déménagé à Berlin. Plus tard, il a fréquenté l'Université de Grenoble où il a étudié l'anthropologie.

En 1933, Zborowski s'installe à Paris. Alors qu'il travaillait comme serveur, il a été recruté par le NKVD. Il a servi sous Mikhail Shpiegelglass, qui était à la tête de l'Administration des tâches spéciales (AST), une unité d'assassinat basée en Europe. Selon l'historien John J. Dziak, l'auteur de Chekisty : une histoire du KGB (1987), Zborowski, utilisant le nom d'Etienne, a travaillé avec Nikolai Skoblin et a été impliqué dans les meurtres d'Ignaz Reiss et d'Andrés Nin.

Zborowski a reçu l'ordre d'infiltrer le groupe basé en France qui a soutenu Léon Trotsky et a produit le Bulletin de l'opposition. Il devient un ami proche de Victor Serge qui l'amène à une rencontre avec Elsa Poretsky et Henricus Sneevliet. Elsa, dont le mari avait travaillé pour le NKVD, se méfia immédiatement de son histoire selon laquelle il avait pu s'échapper de l'Union soviétique. Un autre agent, Walter Krivitsky, lui avait dit : « Personne ne quitte l'Union soviétique à moins que le NKVD ne puisse l'utiliser ».

Zbrowski a commencé à travailler pour le fils de Trotsky, Lev Sedov. Selon Robert Service, l'auteur de Trotski (2009), certains membres du groupe étaient très méfiants à l'égard de Zborowski : « Son histoire était qu'il était un trotskiste engagé d'Ukraine qui s'était rendu en France en 1933 pour offrir ses services. Il a conservé toute la confiance de Lev malgré les réserves exprimées par les camarades français. Etienne avait pour objectif de devenir indispensable à Lev, et il y est parvenu. La tête froide et assidue, il a soulagé Lev de nombreuses tâches dans une lourde charge de travail. Tout le monde ne l'a pas pris en main. On ne savait pas trop d'où il tirait son argent ni même comment il parvint à subsister. La secrétaire de Lev, Lola Estrina, inventa avec bienveillance des travaux pour lui et le rémunéra à chaque fois qu'il en faisait un. Une routine s'établit : Etienne travaillait aux côtés de Lev le matin et Lola prenait sa place l'après-midi. Equipé par ses maîtres avec un appareil photo, Etienne a photographié des éléments dans les fichiers de l'organisation... L'importance croissante d'Etienne dans cette situation a suscité des soupçons parmi les trotskystes français." Pierre Naville fait part de ses inquiétudes à Trotsky qui rétorque : « Vous voulez me priver de mes collaborateurs.

Joseph Staline est devenu extrêmement en colère contre Sedov lorsqu'il a publié le Le livre rouge en 1936. Dans le livre, il a produit une analyse critique du stalinisme. « L'ancienne famille petite-bourgeoise est en train de se reconstituer et d'être idéalisée de la manière la plus bourgeoise ; malgré les protestations générales, les avortements sont interdits, ce qui, vu les conditions matérielles difficiles et l'état primitif de culture et d'hygiène, signifie l'esclavage des femmes. , c'est-à-dire le retour à l'époque d'avant octobre. Le décret de la révolution d'Octobre concernant les écoles nouvelles a été annulé. L'école a été réformée sur le modèle de la Russie tsariste : les uniformes ont été réintroduits pour les élèves, non seulement pour entraver leur indépendance , mais aussi pour faciliter leur surveillance en dehors de l'école. Les élèves sont évalués en fonction de leurs notes de comportement, et celles-ci privilégient l'élève docile et servile, pas l'écolier vif et indépendant... Tout un institut d'inspecteurs a été créé pour regarder après le comportement et la moralité de la jeunesse.

Sedov a poursuivi en affirmant que Staline envoyait au monde le message qu'il avait abandonné le concept marxiste de révolution permanente : « Staline rompt non seulement de manière sanglante avec le bolchevisme, avec toutes ses traditions et son passé, il essaie également Révolution d'Octobre dans la boue. Et il le fait dans l'intérêt de la réaction mondiale et intérieure... Les cadavres des vieux bolcheviks doivent prouver à la bourgeoisie mondiale que Staline a en réalité radicalement changé sa politique, que les hommes qui sont entrés l'histoire en tant que dirigeants du bolchevisme révolutionnaire, les ennemis de la bourgeoisie - sont aussi ses ennemis... Ils (les bolcheviks) sont fusillés et la bourgeoisie du monde doit y voir le symbole d'une nouvelle période. fin de la révolution, dit Staline. La bourgeoisie mondiale peut et doit compter avec Staline comme un allié sérieux, comme le chef d'un Etat-nation. Tel est l'objectif fondamental des procès en matière de politique étrangère. Mais ce n'est pas le cas. tous , c'est loin de tout. Les fascistes allemands qui crient que la lutte contre le communisme est leur mission historique se trouvent tout récemment dans une position manifestement difficile. Staline a abandonné depuis longtemps la voie de la révolution mondiale."

En novembre 1936, Zborowsky aida une équipe d'agents soviétiques à piller les archives de Léon Trotsky de l'Institut Nikolayevsky. Le directeur de l'Institut était Boris Nikolaevski. Il était un collectionneur dévoué de tous les documents qui éclairaient l'histoire de la révolution russe et Lev Sedov avait décidé que les dossiers de son père seraient les plus sûrs sous sa garde. Les cambrioleurs n'ont laissé aucun signe de casse à l'entrée. Tout le monde soupçonnait le NKVD mais personne ne savait comment le crime avait été planifié et commis.

Les rapports de Zborowsky, qui ont apparemment été lus personnellement par Staline, ont accru sa peur de Lev Sedov. Zborowsky affirme que le 22 janvier 1937, alors qu'il discutait des procès-spectacles à Moscou, Sedov a dit : "Maintenant, nous ne devrions pas hésiter. Staline devrait être assassiné." John Costello et Oleg Tsarev, les auteurs de Illusions mortelles (1993), a du mal à le croire : « Les rapports non corroborés de Zborowsky selon lesquels Trotsky et Sedov envisageaient l'assassinat de Staline sont contraires à toutes leurs déclarations publiques et aux preuves contenues dans les papiers privés de Trotsky qui ont été examinés par la commission internationale. du tout dans les fichiers du NKVD est significatif. Même sa véracité est sujette à caution et ce que Zborowsky a rapporté n'était peut-être qu'une explosion émotionnelle plutôt qu'un plan pratique et cela aurait pu être une pure invention pour plaire à Staline. "

Abram Slutsky est maintenant devenu très méfiant envers Walter Krivitsky et a insisté pour qu'il remette son réseau d'espionnage à Mikhail Shpiegelglass. Cela comprenait son commandant en second, Hans Brusse. Peu de temps après, Brusse a pris contact avec Krivitsky et lui a dit que Shpiegelglass lui avait ordonné de tuer Elsa Poretsky et son fils. Krivitsky lui a conseillé d'accepter la mission, mais de saboter l'opération. Krivitsky a également suggéré que Brusse se retire progressivement de son travail pour le NKVD. D'après le récit de Krivitsky dans J'étais l'agent de Staline (1939), Bruxelles accepte cette stratégie.

Après l'assassinat d'Ignaz Reiss, Krivitsky a découvert que Theodore Maly, qui avait refusé de le tuer, avait été rappelé et exécuté. Il a maintenant décidé de faire défection au Canada. Une fois installé à l'étranger, il collaborera avec Paul Wohl sur les projets littéraires dont ils ont si souvent discuté. En plus d'écrire sur des sujets économiques et historiques, il serait libre de commenter les développements en Union soviétique. Wohl a accepté la proposition. Il a dit à Krivitsky qu'il était un homme exceptionnel avec une intelligence et une expérience rares. Il lui a assuré qu'il ne faisait aucun doute qu'ensemble, ils pourraient réussir.

Wohl a accepté d'aider Krivitsky à faire défection. Pour l'aider à disparaître, il lui loua une villa à Hyères, une petite ville de France au bord de la mer Méditerranée. Le 6 octobre 1937, Wohl s'arrangea pour qu'une voiture récupère Krivitsky, Antonina Porfirieva et leur fils et les conduise à Dijon. De là, ils ont pris un train jusqu'à leur nouvelle cachette sur la Côte d'Azur. Dès qu'il a découvert que Krivitsky s'était enfui, Mikhail Shpiegelglass a raconté à Nikolai Yezhov ce qui s'était passé. Après avoir reçu le rapport, Yezhov a renvoyé l'ordre d'assassiner Krivitsky et sa famille.

Plus tard ce mois-là, Krivitsky a écrit à Elsa Poretsky et lui a dit ce qu'il avait fait et pour exprimer ses inquiétudes quant au fait que le NKVD avait un espion proche de son ami, Henricus Sneevliet. "Chère Elsa, j'ai rompu avec le Cabinet et je suis ici avec ma famille. Au bout d'un moment, je trouverai le chemin vers toi, mais pour le moment je te prie de ne dire à personne, pas même à tes amis les plus proches, de qui vient cette lettre ... Ecoute bien, Elsa, ta vie et celle de ton enfant sont en danger. Tu dois faire très attention. Dites à Sneevliet que dans son voisinage immédiat des informateurs sont à l'œuvre, apparemment aussi à Paris parmi les gens avec qui il a affaire . Il doit être très attentif à votre bien-être et à celui de votre enfant. Nous sommes tous les deux complètement avec vous dans votre chagrin et vous embrassons." Il a donné la lettre à Gérard Rosenthal, qui l'a apportée à Sneevliet qui l'a transmise à Poretsky.

Le 7 novembre 1937, Walter Krivitsky retourna à Paris où Paul Wohl lui fit rencontrer Lev Sedov, le fils de Léon Trotsky, et le chef de l'Opposition de gauche en France, rédacteur en chef du Bulletin de l'opposition. Sedov l'a mis en contact avec Fedor Dan, qui avait de bonnes relations avec Léon Blum, chef du Parti socialiste français et membre du gouvernement de Front populaire. Bien que cela ait pris plusieurs semaines, Krivitsky a reçu des papiers français et, si nécessaire, un garde de police.

Krivitsky a également organisé une rencontre avec Hans Brusse qu'il espérait le persuader de faire défection. Brusse a refusé en déclarant qu'il était venu à la réunion "au nom de l'organisation". Il a ensuite sorti une copie de la lettre de Krivitsky à Elsa. Krivitsky a été profondément choqué, mais a nié avoir écrit la lettre. Il soupçonnait qu'il savait qu'il mentait. Brusse a supplié Krivitsky de reprendre son travail d'espion soviétique.

Le 11 novembre 1937, Walter Krivitsky rencontre Elsa Poretsky, Henricus Sneevliet, Pierre Naville et Gérard Rosenthal. Poretsky a rappelé plus tard dans Notre propre peuple (1969) que Krivitsky lui a dit : « Je viens vous avertir que vous et votre enfant êtes en grave danger. Je suis venu dans l'espoir de pouvoir vous aider. Elle répondit : « Votre avertissement arrive trop tard. Si vous l'aviez fait à temps, Ignaz serait vivant maintenant, ici avec nous... Si vous l'aviez rejoint, comme vous l'aviez dit et comme il s'y attendait, il serait vivant et vous serait dans une position différente." Krivitsky, visiblement choqué par sa réponse, a déclaré: "De tout ce qui m'est arrivé, c'est le coup le plus dur."

Krivitsky a alors dit au groupe que Brusse lui avait montré la lettre qu'il avait envoyée à Poretsky. Il a demandé à Rosenthal s'il avait montré la lettre à quelqu'un avant de la donner à Sneevliet. Il a admis avoir demandé à Victor Serge de poster la lettre. Il a ensuite admis à Sneevliet qu'il l'avait également montré à Mark Zborowski. Krivitsky savait que l'une de ces personnes avait remis une copie de la lettre à Brusse, qui était resté fidèle au NKVD. Krivitsky a estimé que le candidat probable était Zborowski.

Victor Serge a souligné que vers la fin de 1937, Lev Sedov souffrait d'une mauvaise santé. « Depuis plusieurs mois, Sedov se plaignait de diverses indispositions, notamment d'une température assez élevée le soir. Il n'était pas capable de résister à une si mauvaise santé. résistance aux intrigues les plus étendues et les plus sinistres de l'histoire contemporaine - celles d'un régime de terreur immonde né de la dictature du prolétariat. Il était évident que ses forces physiques étaient épuisées. Son esprit était bon, l'esprit indestructible d'un jeune révolutionnaire pour qui l'activité socialiste n'est pas un supplément facultatif mais sa raison même de vivre, et qui s'est engagé dans une époque de défaite et de démoralisation, sans illusions et comme un homme."

Lev Sedov avait de graves douleurs à l'estomac. Le 9 février, il est conduit par Mark Zborowski à la Clinique Bergère, petit établissement tenu par des émigrés russes rattaché à l'Union pour le rapatriement des Russes de l'étranger à Paris. Sedov a été opéré de l'appendicite ce soir-là. On a prétendu que l'opération avait réussi et qu'elle se rétablissait bien. Cependant, selon Bertrand M. Patenaude, l'auteur de L'ennemi juré de Staline : l'exil et le meurtre de Léon Trotsky (2009) : « Le patient a semblé bien récupérer, jusqu'à la nuit du 13 au 14 février, où il a été aperçu errant dans les couloirs sans surveillance, à moitié nu et délirant en russe. Il a été découvert le matin allongé sur un lit en un bureau voisin, gravement malade. Son lit et sa chambre étaient souillés d'excréments. Une deuxième opération a été effectuée le soir du 15 février, mais après avoir enduré des heures de douleur atroce, le patient est décédé le lendemain matin.

Edward P. Gazur, l'auteur de Alexander Orlov : le général du KGB du FBI (2001) a soutenu qu'Alexander Orlov croyait qu'il avait été assassiné : « Ce qui préoccupait grandement Orlov était le fait que l'hôpital de Sedov avait été emmené, et où il a expiré, était la petite clinique du professeur Bergère à Paris. Exactement un an plus tôt, Orlov avait été dans la même clinique à cause de son accident de voiture alors qu'il se trouvait au front. Il avait été soigné à la clinique de Bergère parce que c'était un hôpital auquel le KGB avait fait confiance pour s'occuper de hauts fonctionnaires soviétiques. Le professeur Bergère et son personnel était sympathique à la cause communiste et sous l'influence du KGB. Orlov était en Espagne au moment de la mort de Sedov et n'a pas pu établir les faits complets, mais a spéculé qu'à ce moment-là le Centre du KGB avait été informé des circonstances par Mark, la décision avait été prise de profiter de la situation et d'éliminer Sedov. L'autopsie pratiquée par les mercenaires du KGB devait être un faux pour dissimuler la véritable cause du décès.

Léon Trotsky a été dévasté par la mort de son fils aîné. Dans un communiqué de presse du 18 février, il a déclaré : « Il n'était pas seulement mon fils, mais mon meilleur ami. Trotsky a reçu des informations de plusieurs sources selon lesquelles Mark Zborowski était un agent du NKVD. Il a demandé à Rudolf Klement de mener une enquête sur Zborowski. Selon Gary Kern, "Klement a monté un dossier et a prévu de l'emmener à Bruxelles le 14 juillet, où il le ferait circuler parmi les différentes branches de l'opposition. Mais personne à Bruxelles ne l'a jamais vu."

Trotsky et plusieurs autres membres de l'Opposition de gauche ont reçu une lettre dactylographiée annonçant que Klement avait rompu avec l'organisation à cause des « relations nazies de Trotsky ». Les trotskistes ont conclu que les lettres avaient été écrites sous la contrainte et qu'il était un captif du NKVD. Environ une semaine plus tard, son corps sans tête a été découvert flottant dans la Seine. En raison de cicatrices et de marques particulières sur le corps, il a été identifié comme celui de Klement.

Walter Krivitsky, un agent du NKVD, a déclaré à Trotsky que Rudolf Klement et Lev Sedov avaient été assassinés par la police secrète russe. Edward P. Gazur, a interviewé Alexander Orlov à propos de l'affaire. Plus tard, il a souligné: "Selon Orlov, la lettre de Klement à Trotsky était une contrefaçon du KGB conçue pour faire croire qu'après la dénonciation, Klement avait disparu pour ses propres raisons. Des années plus tard, Orlov apprendrait que... la lettre était un faux du KGB et que le KGB était responsable de l'enlèvement puis de l'assassinat de Klement."

Lilia Estrin était avec Trotsky au Mexique en 1939 lorsqu'il reçut une lettre anonyme l'avertissant qu'un espion nommé Mark s'était infiltré dans le groupe parisien. La seule personne de ce nom était Zborowski. Selon Gary Kern, l'auteur de Une mort à Washington : Walter G. Krivitsky et la terreur stalinienne (2004) : "Tous les deux l'ont écarté parce que d'autres lettres (probablement envoyées par le NKVD) avaient mis en garde Trotsky contre d'autres intimes de son cercle, dont Lilia... Il s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas passer tout son temps à enquêter sur chaque membre de son personnel, mais ne pas le faire le laisserait sans défense contre les infiltrations. Même s'il croyait que son fils avait été assassiné par le NKVD, il refusa de donner suite à la lettre ; Lilia retourna à Paris et raconta tout à Zborowski. Lilia a découvert plusieurs années plus tard que la lettre était venue d'Alexandre Orlov.

Zborowski a fui aux États-Unis après l'invasion de la France en mai 1940. Il est arrivé à New York en 1941 et a immédiatement pris contact avec David Dallin et sa femme Lilia Estrin. Ils l'ont aidé à trouver un emploi dans une usine à Brooklyn et l'ont installé dans un appartement. Quelques mois plus tard, il a déménagé dans une maison plus chère au 201 West 108th Street, où vivaient également les Dallin. Il a été découvert plus tard que le NKVD payait Zborowski pour espionner les Dallin. En 1944, il a aidé à la recherche de Victor Kravchenko qui avait fait défection aux États-Unis.

En 1954, Dallin a eu une rencontre avec Alexander Orlov. Il voulait des conseils sur un livre qu'il écrivait. Au cours de la conversation, Orlov a demandé à Dallin s'il connaissait « Mark, l'agent provocateur » qui était membre de l'Opposition de gauche sur Paris dans les années 1930 ? Orlov a déclaré qu'en tant qu'agent du NKVD, il avait lu les rapports de Mark sur le groupe. Dallin a déclaré que le seul homme qu'il connaissait de ce nom était Mark Zborowski.

La rencontre suivante entre les deux hommes eut lieu le 25 décembre 1954. Cette fois, Lilia Dallin y assista. Orlov a dit à Lilia que lorsque Lev Sedov était à la clinique Bergère, "Mark" a envoyé un rapport au NKVD qu'il avait une énorme envie d'une orange et qu'elle était fournie par Lilia. C'était vrai et Lilia en arriva à la conclusion que Mark Zborowski était bien un agent soviétique et dit à Orlov que ses soupçons devaient être corrects. Deux jours plus tard, Orlov a déclaré au FBI qu'il y avait un agent soviétique connu aux États-Unis.

L'ancien agent du NKVD, Alexander Orlov, a comparu devant le sous-comité sénatorial de la sécurité intérieure en septembre 1955. Il a révélé que Mark Zborowski avait été impliqué dans le meurtre d'Ignaz Reiss et de Lev Sedov. Zborowski a comparu devant le comité en février 1956. Il a admis être un agent soviétique travaillant contre les partisans de Léon Trotsky en Europe dans les années 1930 mais a nié avoir poursuivi ces activités aux États-Unis. Lilia Dallin a comparu devant le comité en mars 1956. Elle a également donné des informations contre Zborowski. Cependant, ce n'est qu'en novembre 1962 qu'il est reconnu coupable de parjure et condamné à quatre ans de prison.

Son livre, La vie est avec les gens, a été publié en 1962. Après sa libération, il a publié Les personnes souffrantes (1969) qui traitaient des différentes attitudes culturelles envers la douleur et la possibilité de leur application en thérapie. Le livre comprenait une introduction de la célèbre anthropologue Margaret Mead.Zborowski est finalement devenu directeur du Pain Institute du Mount Zion Hospital de San Francisco jusqu'à sa retraite en 1984.

Mark Zborowski est décédé le 30 avril 1990.

Après l'affaire Kharin, bien sûr, Trotsky savait que la direction communiste de Moscou tenterait de perturber et d'infiltrer son organisation à l'étranger. Lui et son entourage en discutaient fréquemment. Mais il n'a jamais laissé leur discours se transformer en action préventive sérieuse. Il ne s'embarrassait pas de telles précautions. En outre, il souhaitait un environnement agréable pour le travail et les loisirs dans toute la maison et tenait à maintenir un climat d'optimisme. Il avait besoin d'attirer de nouveaux visages pour mener à bien toutes les nombreuses tâches. Il était d'avis que même si le Kremlin épinglait un jeune agent sur lui, il le gagnerait à ses côtés. il n'avait aucun moyen de savoir à l'avance qui était fiable et qui devait être évité. Il était arrivé à l'étranger dans des circonstances différentes de celles qui existaient avant 1917 où il était toujours mêlé à un grand groupe de marxistes. Il n'avait personne vers qui se tourner. pour des conseils et a été fréquemment dupé par des personnes qui sont restées avec lui. Ils comprenaient les frères Sobolevicius Ruvin et Abraham. " Un autre était Jacob Franck. C'était un homme recommandé à Trotsky par Raisa Adler, épouse d'Alfred, pour ses compétences linguistiques.

Le petit entourage de Lev a été pénétré de manière encore plus dommageable. En 1933, il est approché à Paris par quelqu'un qu'il connaît sous le nom d'Etienne, qui se porte volontaire pour travailler pour lui. C'était l'agent soviétique Mark Zborowski. Son histoire était qu'il était un trotskyste engagé d'Ukraine qui s'était rendu en France en 1933 pour offrir ses services. Une routine s'est instaurée : Etienne travaillait aux côtés de Lev le matin et Lola prenait sa place l'après-midi. Lev lui-même vivait loin d'être somptueux. Son père lui a envoyé de l'argent mais s'attendait à ce qu'il économise. Jeanne Martin, partenaire de Lev, avait un petit salaire qui complétait leurs revenus. » L'importance croissante d'Etienne dans cette situation a suscité des soupçons parmi les trotskistes français.

Elsa Poretsky était bien venue à Paris, mais seulement pour une courte période. Ayant accepté l'invitation de Sneevhet à rester avec lui et sa troisième femme à Amsterdam jusqu'à ce qu'elle puisse prendre d'autres dispositions, Elsa s'arrêta avec lui à Paris en route de Lausanne, car il avait des affaires à régler. La police a passé un coup de fil, mais pas pour la débriefer; plutôt, ils suivaient une astuce anonyme selon laquelle Eberhardt était un agent nazi, une astuce écrite avant l'assassinat d'Ignace et clairement comme préparation pour cela. Ils n'ont pas été dupes et sont venus simplement pour éclaircir la question.

Bien qu'elle ait dit à Sneevliet qu'elle ne voulait pas de visites, il pensait qu'elle aurait certainement envie de rencontrer Victor Serge, l'homme qui avait été avec lui à Reims en ce jour fatidique. Mais Sneevliet et Elsa étaient tous deux consternés lorsque Serge s'est présenté avec un compagnon : Mark Zborowski, le secrétaire sournois et extra-poli de Lev Sedov ; qui portait le nom de Parti d'Etienne. Les deux hommes sont arrivés au moment où la police partait. Elsa se méfiait de Serge parce qu'il fréquentait indistinctement toutes sortes de gens, pro et antistaliniens, et tout le monde se demandait comment, après son arrestation en 1933, il avait réussi à sortir de l'Union soviétique en 1936. Krivitsky au time a déclaré : "Personne ne quitte l'Union soviétique à moins que le NKVD ne puisse l'utiliser" - un principe qui s'appliquait peut-être à Elsa et à lui-même. Elsa était encline à considérer Serge comme une personnalité littéraire à l'esprit libre qui n'observait pas les règles, mais elle était horrifiée par son faux pas en amenant Zborowski. De cet incident et des discussions qui ont suivi, elle s'est rendu compte pour la première fois que Sneevhet n'était pas exactement un membre du camp trotskyste, comme son mari l'avait supposé lorsqu'il lui avait fait appel. Après quelques jours, elle et Sneevliet ont déménagé à Amsterdam.

Environ une semaine plus tard, fin septembre, la femme de Hans Brusse, Nora, a réussi à contacter Krivitskv et à le conduire à son mari, attendant dans un café, Hans a dit à Krivitsky que Shpigelglas, maintenant son officier de contrôle, lui avait interdit de prendre contact, mais il avait désespérément besoin de conseils. Il raconta qu'après que Sneevliet et Elsa eurent déménagé à Amsterdam, Shpigelglas l'envoya les surveiller et trouver une chance de voler les papiers d'Ignace. Il est allé et a décidé que le vol était trop risqué : Sneevliet vivait sur l'Overtoom et avait des dockers postés comme gardes. Brusse rendit compte à Shpigelglas, qui n'était pas content et lui ordonna de retourner en Hollande pour obtenir les papiers à tout prix, lui promettant une médaille d'honneur soviétique s'il réussissait, et déclarant ouvertement qu'il pouvait se débarrasser de la veuve et du fils. Brusse a accepté la mission, mais dans l'agitation se tourna vers Krivitsky. Telle était son histoire. Krivitsky lui conseilla de ne pas s'y opposer, mais plutôt d'aller saboter l'opération - la chose même que lui, KriVitskv, avait faite à l'égard d'Ignace. Il a en outre conseillé à Brusse d'essayer de sortir du travail secret avec le NKVD et de se consacrer à un travail politique général avec d'autres communistes néerlandais. Selon le livre de Krivitsky et son "Témoignage de témoin", Brusse a accepté.

Ces deux récits ne disent pas tout à fait que la vie d'Elsa était en danger, mais de toute évidence, c'était le cas. Léon Trotsky, écrivant depuis l'exil au Mexique, tire immédiatement cette conclusion. Il espérait que l'avis de presse donné sur l'affaire lui assurerait sa protection et a affirmé que son meurtre ne servirait à rien, car "des preuves documentaires sont désormais entre de bonnes mains et seront finalement publiées". En effet, les « Notes d'Ignace Reiss » parurent bientôt dans le Bulletin trotskyste de Paris, mais seulement par extraits. Ils révélèrent, entre autres, que Staline avait tenté d'organiser des procès anti-trotskystes en Tchécoslovaquie.

Zborowsky s'était si bien intégré dans le cercle de Sedov en 193'7 qu'il était considéré comme totalement loyal dans les cercles trotskistes. Le dossier TULIP révèle que c'est de Zborowsky que Staline, en janvier 1937, a obtenu du matériel qui était prétendu être une preuve pour renouveler ses accusations contre Trotsky. Mais TULIP, qui ne pouvait guère ignorer les véritables opinions de Sedov, semble avoir simplement relayé à Moscou des informations qu'il croyait que "le patron" voulait entendre. Par exemple, il écrit au Centre : « Le 22 janvier, L. Sedov, lors de notre conversation dans son appartement au sujet du deuxième procès de Moscou et du rôle des différents accusés, a déclaré : « Maintenant, il ne faut pas hésiter. Staline devrait être assassiné."

Les rapports non fondés de Zborowsky selon lesquels Trotsky et Sedov envisageaient l'assassinat de Staline sont contraires à toutes leurs déclarations publiques et aux preuves contenues dans les papiers privés de Trotsky qui ont été examinés par la commission internationale. Même sa véracité est sujette à caution et ce que Zborowsky a rapporté n'était peut-être qu'une explosion émotionnelle plutôt qu'un plan pratique et cela aurait pu être une pure invention pour plaire à Staline. Ce rapport a été fait avant la mort de Sedov dans la clinique française où il avait subi une opération apparemment réussie pour une appendicite. La présence de médecins émigrés russes, dont certains étaient soupçonnés d'être à la solde du NKVD, fit courir des rumeurs selon lesquelles Sedov avait été assassiné sur les instructions de Staline. Zborowsky lui-même était soupçonné d'être impliqué parce qu'il faisait partie de l'entourage de confiance. L'affirmation selon laquelle il a envoyé Sedov avec une orange empoisonnée semble fantaisiste à la lumière d'un rapport dans son dossier NKVD. Rédigée peu de temps après la mort de Sedov, la lettre de Zborowsky informait le Centre qu'une autopsie devrait être demandée, notant que tant qu'aucune preuve d'acte criminel n'aurait été trouvée, cela provoquerait la panique parmi les anciens assistants de Sedov. Il lui a proposé de lancer une campagne de chuchotements pour impliquer Krivitsky qui avait récemment fait défection à Paris en juillet et auquel il faisait référence par son cryptonyme GROLL.

Si Zborowsky avait effectivement empoisonné Sedov, il ne semble pas logique qu'il ait encouragé une autopsie - à moins qu'il ne soit convaincu qu'aucun poison ne serait trouvé dans le corps pour l'impliquer. La preuve circonstancielle que Sedov a été assassiné est maintenant beaucoup moins convaincante que celle qui montre que Zborowsky avait également aidé une équipe d'agents soviétiques à piller les archives Trotsky de l'Institut Nikolayevsky en novembre 1936.

Depuis 1936, SONNY n'avait engagé aucune conversation avec moi sur le terrorisme. Il y a seulement deux ou trois semaines, après une réunion du groupe, SONNY a recommencé à parler de ce sujet. A cette occasion, il a seulement essayé de prouver que le terrorisme n'est pas contraire au marxisme. Le "marxisme", selon les mots de SONNY, "ne nie le terrorisme que dans la mesure où les conditions de la lutte des classes ne favorisent pas le terrorisme. Mais il y a certaines situations où le terrorisme est nécessaire". La prochaine fois que SONNY a commencé à parler de terrorisme, c'est lorsque je suis venu travailler dans son appartement. Pendant que nous lisions les journaux, SONNY a dit que tout le régime en URSS était soutenu par Staline ; il suffisait de tuer Staline pour que tout s'écroule.

Plus tôt ce mois-ci, Lyova avait publié un numéro spécial du Bulletin de l'opposition consacré au verdict « Non coupable » récemment rendu par la Commission Dewey. La publication du Bulletin fut un soulagement à la fois pour Lyova et pour son père, qui s'était impatienté de sa parution tardive. Dans sa lettre à Trotsky du 4 février accompagnant une copie des épreuves, Lyova ne fait aucune allusion à sa santé déclinante : les douleurs abdominales aiguës, la perte d'appétit, la lassitude.

Le 9 février, l'appendicite de Lyova est devenue aiguë. En partie par méfiance envers les trotskystes français, il a décidé d'éviter les hôpitaux français et a plutôt choisi d'entrer dans une petite clinique privée détenue et gérée par des médecins et du personnel émigrés russes. La clinique employait à la fois des Russes rouges et blancs, couvrant tout le spectre de l'inimitié politique envers Trotsky, avec les inévitables informateurs de la police stalinienne parmi eux. Lyova s'est enregistré à la clinique sous la fausse identité d'un ingénieur français, utilisant le nom de famille de sa compagne Jeanne, Martin. De toute évidence, il ne craignait pas que sa maladie ou les effets de l'anesthésie ne l'incitent à parler dans sa langue maternelle.

Une intervention chirurgicale d'urgence a eu lieu le soir même et le patient semblait bien se remettre, jusqu'à ce que le
nuit du 13 au 14 février, lorsqu'il a été aperçu errant dans les couloirs sans surveillance, à moitié nu et délirant en russe. Une deuxième opération a été réalisée dans la soirée du 15 février, mais après avoir enduré des heures de douleur atroce, le patient est décédé le lendemain matin. Lyova était à une semaine d'avoir trente-deux ans.

Selon les médecins, la cause du décès était un blocage intestinal, mais Trotsky et Natalia ne pouvaient que supposer que leur fils avait été empoisonné par le GPU. Une autopsie n'a révélé aucun signe d'empoisonnement ni aucune autre preuve d'acte criminel, mais la rechute de Lyova a semblé inexplicable à ses parents, qui ont conservé une image de leur fils comme un jeune homme dynamique. Et s'il ne s'agissait pas de poison, alors pourquoi l'un des médecins avait-il demandé à Jeanne, juste avant la mort de Lyova, s'il avait récemment parlé de suicide ? Ensuite, il y a eu l'affaire de la clinique russe, un choix qui a dû sembler pervers, d'autant plus que l'un des amis les plus dignes de confiance de la famille à Paris était un éminent médecin qui aurait pu faire en sorte que Lyova bénéficie des meilleurs soins médicaux.

Telles étaient les perplexités qui affligeaient les parents en deuil, qui se retranchaient dans leur chambre à la Maison Bleue. Joe Hansen se souvient avoir entendu le "cri terrible" de Natalia peut-être au moment où elle a appris la nouvelle. Sinon le silence régnait sur la maison. Pendant plusieurs jours, le personnel n'apercevait qu'occasionnellement Trotsky ou Natalia, et la simple vue d'eux était déchirante. Le thé leur a été passé par une porte entrouverte, le même rituel que cinq ans plus tôt lorsqu'ils ont appris le suicide de la fille de Trotsky, Zina, à Berlin. Pourtant, pour Trotsky, la perte de Lyova était en effet incomparable. Comme il l'a expliqué dans un communiqué de presse le 18 février, "Ce n'était pas seulement mon fils mais mon meilleur ami".

À l'hiver 1937-1938, l'activité frénétique de Sedov exigeait un tribut intolérable lorsqu'il dut se faire soigner pour des maux d'estomac. Ne consultant que quelques associés, dont Etienne, il se rend à la Clinique Mirabeau le 9 février 1938 ; il était suffisamment inquiet à l'avance pour rédiger son testament le même jour, laissant tout à Jeanne Martin." -beau-frère, un médecin, avait fait un diagnostic provisoire d'appendicite et a recommandé le Dr Simkov comme chirurgien. Se faisant passer pour un ingénieur français, Lev est revenu au russe lorsqu'il est entré dans les locaux. Le Dr Simkov avec le Dr Thalheimer, qui travaillait pour plusieurs hôpitaux parisiens pensaient qu'il avait une occlusion intestinale. Ils l'ont opéré à 23 heures. Le premier résultat semblait positif et Lev a reçu les visites de Lola et Etienne. Le 13 février, cependant, l'état du patient s'est aggravé. Se lever au milieu de la la nuit, il chancelait nu, fébrile et délirant le long des couloirs. Jeanne Martin, se précipitant vers la salle, fut horrifiée de voir qu'il avait un large bleu violet. Le Dr Thalheimer se demanda si Lev avait tenté de se suicider. La décision fut prise de lui faire une transfusion sanguine. Les injections ont été administrées le 15 février. Rien n'a apporté d'amélioration et les médecins agissaient plus par conjectures que par conviction scientifique. Les intestins de Leva étaient paralysés. Il a perdu connaissance et est entré dans le coma.

Malgré une nouvelle transfusion sanguine, Lev est décédé à onze heures du matin. Ses associés, tout en n'ayant aucune preuve, soupçonnaient un acte criminel médical. Ils ont gardé le cadavre jusqu'à ce qu'une autopsie puisse avoir lieu. Etienne a mentionné que la santé de Lev était mauvaise depuis les procès-spectacles de Moscou et qu'il avait été troublé par la fièvre. Rosenthal a rappelé cette remarque peu après. Etienne cherchait-il à détourner l'attention de lui-même ?

Un télégramme a été envoyé à Trotsky et à Natalia. La nouvelle les a brisés et ils se sont enfermés pendant des jours dans leur chambre sans parler à personne. Quand ils ont émergé, Trotsky a imputé la mort de Lev à Staline et aux agences de sécurité soviétiques. La preuve était difficile à obtenir. Les autorités parisiennes se sont à peine efforcées, malgré un déluge de demandes de Coyoacan, de découvrir la vérité. Trotsky soupçonnait que le gouvernement français était plus désireux de maintenir de bonnes relations avec l'URSS que de faire droit à un trotskyste mort. Il avait peut-être raison. La France et l'Union soviétique se concertaient à l'époque pour favoriser la « sécurité collective » en Europe contre l'expansionnisme allemand. En tout cas, Trotsky accusait la clinique et les médecins d'être des instruments aux mains des forces de sécurité de Staline. En général, il avait de nombreuses raisons de soupçonner qu'un meurtre avait eu lieu. Le NKVD avait un plus grand réseau d'informateurs et d'agents à Paris que dans toute autre ville étrangère après la guerre civile espagnole. Etienne n'était peut-être pas le principal procureur de la mort puisqu'il y avait plusieurs autres agents qui auraient pu organiser un tel assassinat. Et Staline n'avait guère caché son désir de faire disparaître tout le groupe autour de Trotsky.

Il reste cependant des doutes quant à savoir s'il aurait été logique pour le NKVD d'ordonner la liquidation de Leva Sedov. Vivant, il était une source d'informations intimes sur les projets de son père puisque Etienne avait la permission d'ouvrir le courrier dans son propre appartement. Cette installation a été détruite par sa mort; et quand, plusieurs décennies plus tard, les officiers du NKVD ont eu l'occasion de commenter leurs opérations européennes, ils ne se sont pas vantés d'avoir liquidé Sedov. blocage, ils ont fait appel à des experts de l'extérieur lorsqu'ils ont été mystifiés par son insensibilité à leur traitement.Rappelant comment Leva avait erré dans le délire dans le service, certains membres du personnel médical se sont demandé s'il s'était administré une dose d'une substance inconnue dans un tentative de suicide. Son état a rendu tout le monde perplexe. Gérard Rosenthal était suffisamment inquiet pour persuader son père, un médecin-conseil, de l'assister au chevet de Leva. Cela aurait rendu difficile pour quiconque d'effectuer délibérément une opération chirurgicale mortelle. De plus, les amis de Leva s'est assuré qu'une analyse toxicologique était effectuée avant la crémation.

Le jeune Rosenthal a enregistré un verdict ouvert, malgré ses soupçons sur Etienne, mais n'a pas nié que la mort pourrait avoir été causée par un empoisonnement. Jeanne Martin, qui avait été au chevet de Sedov et n'avait rien observé de suspect, était satisfaite des résultats de l'autopsie (qu'elle avait elle-même exigée). La mort conserve ses mystères à ce jour. Ce que l'on peut dire avec certitude, cependant, c'est que s'il avait survécu à son traitement à la Clinique Mirabeau, il y aurait eu des attentats contre sa vie à l'avenir. Ses chances de vieillir avaient toujours été minces.

Trotsky a produit un livret émouvant sur Lev. Il y avait des indices de sentiment de culpabilité découlant de la façon dont il avait parfois géré leur relation. Il a condamné le régime de Staline pour avoir commis le crime. Trotsky et Natalya ont écrit à Jeanne Martin pour demander la garde de leur petit-fils Seva. Ils voulaient amener le garçon de l'autre côté de l'Atlantique au Mexique. Jeanne a résisté. Tourmentée par la perte de Lev, elle s'est instinctivement accrochée à Seva. Trotsky a écrit une lettre tendre à Seva expliquant que des dispositions étaient prises pour son transfert à Coyoacan, mais Jeanne a refusé la coopération et a fui Paris avec Seva. La mort choquante de Leva l'a amenée à la désintégration mentale. Son humeur est devenue imprévisible. Elle a commencé à utiliser la violence physique dans les disputes avec des camarades. Trotsky a écrit à Etienne et Estrina en disant qu'il avait totalement perdu confiance en elle - et il l'a appelée par son nom de famille marié Molinier. Gérard Rosenthal a agi comme intermédiaire et avocat de Trotsky en France. Il fit remarquer à Jeanne que le père de Seva pourrait un jour sortir de Sibérie pour récupérer son fils. Cela l'a forcée à faire face au fait qu'elle n'avait pas le droit de continuer en tant que tuteur légal du garçon. Son opposition s'est effondrée. Alfred et Marguerite Rosmer, qui connaissaient Trotsky depuis avant 1917 et faisaient partie de ses fervents partisans français, prirent la garde de Seva au nom des Trotsky et l'amenèrent au Mexique en août 1939. Trotsky et Natalya devinrent officiellement responsables de lui.

Mais pas assez fortement pour le détecter. C'est Zborowski qui avait embarqué le Sedov malade dans l'ambulance et lui avait indiqué où se rendre à la Clinique Mirabeau, un petit établissement tenu par des émigrés russes liés à l'Union pour le rapatriement des Russes à l'étranger, la même organisation à laquelle Zborowski avait appartenu avant de s'infiltrer. les trotskistes, et celui où les assassins d'Ignace Poretsky ont trouvé un emploi. Puis Zborowski a contacté le NKVD, refusant quant à lui de dire aux trotskistes où était allé Sedov, apparemment pour des raisons de sécurité. La mort du vigoureux Sedov après une intervention mineure est un mystère médical, mais pas politique. Gai et alerte immédiatement après l'opération, il a été retrouvé nu et délirant errant dans les couloirs la même nuit. Une deuxième opération n'a pas réussi à le sauver de complications causées soit par une blessure à l'abdomen, soit par un empoisonnement.

Certains commentateurs de l'affaire jugent incertaine la complicité de Zborowski. Sudoplatov soutient que le Centre avait besoin de Sedov vivant, avec Zborowski à ses côtés, afin de surveiller de près l'ensemble du mouvement trotskyste, il n'avait donc aucune envie de tuer Sedov. Cela a sans doute été vrai pendant un certain temps. Cependant, les archives Mitrokhin révèlent un complot visant à enlever Sedov peu de temps avant sa mort. En février 1938, Zborowski envoya des rapports à Moscou affirmant que SYNOK - le nom de code de Sedov, un diminutif signifiant "Petit Fils" ou "Sonny Boy" - préconisait l'assassinat de Staline - une raison suffisante pour que le barreur insiste pour qu'il soit rapidement renvoyé. . Le contexte complet suggère que Zborowski, exagérant les propos vagues sur Sedov, pas sur un plan réel, a forcé la main du tyran, qui a lu ses rapports personnellement. Il pouvait s'attendre à ce que Zborowski prenne le relais après la destitution de Sedov. Le plan était de kidnapper le fils de Trotsky de la même manière que le général Miller avait été kidnappé, mais l'appendicite a ensuite proposé un autre moyen. Dmitry Vollkogonov, tout en notant les rapports de Zborowski, déclare qu'il n'a trouvé aucune confirmation dans les archives du NKVD que les services secrets avaient assassiné Sedov.

Des sujets extrêmement sensibles, cependant, étaient parfois exclus ou purgés des fichiers. Après la mort de Sedov, Zborowski a envoyé une autre note au Centre proposant que des demandes devraient être soulevées en public pour l'autopsie de SONNY BOY, puisque rien d'autre ne pourrait apaiser les soupçons des trotskystes à Paris. Cette proposition semble incompatible avec un conspirateur de meurtre. Dans le même mémo, cependant, il a fait une deuxième proposition - qu'il lance une campagne de chuchotements contre "GROL", suggérant qu'il était l'assassin. Der Groll est l'allemand pour "malveillance, haine, ressentiment", et c'est le nom de code Zborowski utilisé pour Krivitsky. L'épithète est peut-être née après la défection de Krivitsky, car les noms de code changent souvent. Ainsi, il semblerait que Zborowski ait voulu transmettre le soupçon de meurtre à Krivitsky d'un acte compatible avec un conspirateur.

Bien que l'affaire ne puisse être prouvée d'une manière ou d'une autre, l'affaire peut être raisonnablement résolue si l'on considère que Zborowski était principalement un informateur : il a transmis à ses supérieurs toutes les informations qu'il a recueillies sur les trotskystes, et ils ont décidé comment les utiliser. Il n'était pas toujours dans leur intérêt de lui parler de leurs actions. Comme le révèle Sudoplatov, même en mettant en doute l'assassinat de Sedov, le NKVD a dirigé deux réseaux superposés contre le fils de Trotsky, le premier dirigé par Zborowski, le second par Yakov Sereuryansky. Ce dernier a utilisé les informations de Zborowski pour voler les archives de Trotsky sans que Zborowski sache exactement comment cela a été fait, bien qu'il ait pu en avoir une assez bonne idée.

Par conséquent, Zborowski a pu envoyer Sedov dans un hôpital rempli de coupe-gorge soviétiques et ne sait toujours pas comment il est mort. Comme Renata Steiner, il a pu effectuer une mission particulière, voire improviser, sans avoir accès à un plan d'ensemble. Mais par la suite, sachant que les soupçons régnaient dans la communauté des émigrés, il a cherché à détourner l'attention non désirée de lui-même et à faire du mal à un transfuge récent en prononçant le mot contre RENENTEMENT. Là encore, il était peut-être au courant depuis le début et était certain qu'une autopsie ne prouverait rien, puisqu'un poison introuvable avait été utilisé.

La chose la plus difficile à imaginer est que Zborowski n'a pas été impliqué dans les choses horribles qui sont arrivées aux trotskystes à la fin des années 1930. Le suivant était en préparation. Après la mort de son fils, Trotsky a ouvert une enquête sur Etienne, confiant l'affaire à Rudolf Klement, son traducteur allemand et ancien assistant en Turquie. Klement constitua un dossier et prévoyait de l'emmener à Bruxelles le 14 juillet, où il le ferait circuler parmi les différentes branches de l'opposition. Mais personne à Bruxelles ne l'a jamais vu. Quelques jours plus tard, trois des trotskystes, dont Trotsky, ont reçu une lettre dactylographiée annonçant la rupture de Klement avec l'organisation et dénonçant Trotsky pour ses liens avec les nazis. Chacun des trois exemplaires portait une signature différente : Klement, Adolphe et Frédéric, les deux derniers étant des noms de Parti que Klement avait utilisés dans le passé. Curieusement, son pseudonyme actuel - Camille - a été négligé ; peut-être qu'une quatrième copie de la lettre s'est perdue dans le courrier. Les trotskistes ne pouvaient pas concevoir que Klement ait toujours été une usine du NKVD et ont conclu que la lettre avait été écrite sous la contrainte. Environ une semaine plus tard, son corps sans tête a été découvert flottant dans la Seine, reconnu par une cicatrice sur sa main.

Après cette horreur, Trotsky a reçu une lettre anonyme l'avertissant qu'un espion nommé Mark s'était infiltré dans le groupe parisien. La lettre a été envoyée par Alexander Orlov; a fait défection en juillet, qui était au courant du travail de TULIP pendant son service. Lilia Estrin était avec Trotsky au Mexique lorsqu'il a lu l'avertissement en 1939, mais tous deux l'ont ignoré parce que d'autres lettres (probablement envoyées par le NKVD) avaient mis en garde Trotsky contre d'autres intimes de son cercle, dont Lilia. Aveuglé par l'attaque au fusil de chasse, Trotsky était perdu : il s'est rendu compte qu'il ne pouvait pas passer tout son temps à enquêter sur chaque membre de son personnel, mais ne pas le faire le laisserait sans défense contre les infiltrations. Même s'il croyait que son fils avait été assassiné par le NKVD, il refusa de donner suite à la lettre ; Lilia revint à Paris et raconta tout à Zborowski.

Zborowski et sa famille vivaient dans un immeuble confortable à Paris, gracieuseté du GPU, et pendant son temps libre, il a pu poursuivre ses études d'ethnologie. On a du mal à imaginer qu'il se donne beaucoup de mal pour échanger tout cela contre un avenir incertain au Mexique aux côtés de l'ultime hors-la-loi.

Puis vint le meurtre de Klement en juillet 1938. Environ deux semaines plus tard, Trotsky reçut une lettre prétendument de la victime, écrivant en tant que disciple désabusé. Provocation évidente, le texte accuse Trotsky de collaborer avec la Gestapo et de se comporter de manière bonapartiste, et déclare la faillite de la Quatrième Internationale naissante. D'une manière ou d'une autre, la mort de Klement a aidé à confirmer Sneevliet dans ses soupçons que Zborowski était un informateur du GPU, une accusation qu'il a commencé à faire ouvertement cet automne. Victor Serge aussi, comme Sneevliet jadis un proche complice de Trotsky, devenu dernièrement un irritant. La veuve de Krivitsky et Reiss, quant à elle, a émis des soupçons sur Serge, détectant la main du GPU à sa sortie de l'exil soviétique deux ans plus tôt.


Encyclopédie Judaica : Shtetl

SHTETL (PL. shtetlakh Russ. mestechko Pol. miasteczko Héb. צֲיָרָה), diminutif yiddish pour coup signifiant "ville" ou "ville", pour impliquer une communauté relativement petite en Europe de l'Est, un modèle communautaire socio-culturel unique. Les critères réels de la taille d'un shtetl étaient vagues et mal définis, car la taille réelle pouvait varier de beaucoup moins de 1 000 habitants à 20 000 ou plus. Quand la communauté était très petite, on l'appelait un klaynshtetl ou même un shtetele cependant, les deux termes pourraient également porter la connotation d'un manque de sophistication paroissial ou, parfois, d'un sentiment de chaleur ou de nostalgie.

Le modèle shtetl s'est d'abord formé en Pologne-Lituanie avant les partitions du royaume. Les Juifs avaient été invités à s'installer dans les villes privées appartenant à la noblesse polonaise qui se développèrent à partir du XVI e siècle, à des conditions relativement très favorables. Dans nombre de ces villes privées, les Juifs formèrent bientôt la majorité prépondérante de la population. Leur occupation en arène a conduit de nombreux Juifs à s'installer dans les villages autour de ces villes, tandis que beaucoup de ceux qui s'y sont installés étaient également engagés dans arène ainsi que d'avoir d'autres affaires dans les villages. Par conséquent, tant l'économie que le style de vie dans ces villes avaient des liens étroits avec les villages, en plus d'assumer le caractère omniprésent d'une "ville juive". où les colons sont venus pour la première fois, ces petites communautés ont pris de plus en plus d'importance, car leur développement n'a pas été entravé par les droits établis et les traditions antijuives hostiles des citadins chrétiens, comme l'avaient été les communautés des anciennes "villes royales". Ainsi, le mouvement des Juifs vers les petites villes où ils étaient nécessaires, et donc protégés, par la grande et la petite noblesse polonaise, s'est poursuivi. La communauté de la ville privée constituait souvent la ville elle-même à toutes fins utiles et pouvait donc renforcer et consolider un modèle homogène de valeurs, d'attitudes et de mœurs.

Avec les partitions de la Pologne-Lituanie, la cristallisation finale du modèle socio-culturel de la a commencé au milieu du processus de différenciation géopolitique des communautés sur les territoires divisés entre la Pologne&# x0027s voisins. En Russie, le shtetl s'est développé dans le Pale of Settlement. En 1815, la Pologne du Congrès fut incorporée au Pale, qui continua d'exister jusqu'à la Révolution d'Octobre de 1917. En Autriche-Hongrie, les communautés shtetl étaient dispersées en Galicie, Bohême, Ruthénie subcarpatique, Bucovine et Hongrie. Dans la région sous Prusse, le modèle shtetl ne s'est pas développé dans la même mesure. Malgré l'homogénéité culturelle fondamentale qui s'était consolidée au cours des derniers siècles, les communautés des régions cloisonnées ont développé des traits sociaux spécifiques dans chacun des États où elles étaient situées. C'était le résultat d'une part des différentes cultures de leurs sociétés d'accueil et d'autre part des différentes politiques et tendances sociales et économiques qui se sont développées dans la société d'accueil sous les empereurs des Habsbourg ou les tsars russes.

Au cours du XIX e siècle, les persécutions antijuives, les restrictions économiques et les flambées de violence ont de plus en plus pesé sur les fondements socio-économiques des Juifs, en particulier dans la Russie tsariste, tandis que les tendances et mouvements révolutionnaires politiques et idéologiques commençaient à saper la force de la mode de vie du shtetl, qui devenait de plus en plus insatisfaisant pour les jeunes générations. Ainsi affaibli dans ses fondements, le shtetl entra dans la dernière phase de son existence. La révolution libérale de 1917 a liquidé le Pale of Settlement, tandis que la révolution communiste qui a suivi a liquidé la vie traditionnelle des shtetl. Entre les deux guerres mondiales, la Pologne indépendante est devenue le plus grand centre juif d'Europe de l'Est.

La vie au Shtetl

Yidishkeyt ("La judéité") et menshlikhkeyt (« l'humanité ») étaient les deux valeurs majeures de la communauté autour desquelles la vie était centrée. Le sacré et le profane étaient intégrés dans ce mode de vie. Les idéaux traditionnels de piété, d'apprentissage et d'érudition, de justice communautaire et de charité se fondaient dans le style de vie chaleureux et intime du shtetl. Ainsi, le Yidishkeyt et le menshlikhkeyt du shtetl s'exprimaient dans d'innombrables activités, toutes orientées vers le but de vivre la vie d'un « bon juif » et se manifestaient dans la synagogue et à la maison, dans la sainteté du sabbat et l'existence banale du marché, dans la structure de la communauté et dans l'organisation de la famille.

La synagogue

La vie du juif oscillait entre la synagogue, la maison et le marché. Dans la synagogue, il servait Dieu, étudiait sa loi et participait à des activités sociales créées en réponse aux besoins de la communauté et de ses membres individuels. La synagogue, qu'il s'agisse d'une shul, un Ukrainien kloyz, ou un polonais shtibl, était la maison de prière, la maison d'étude et la maison d'assemblée réunies. La disposition des sièges dans la synagogue reflétait la structure sociale de la communauté : le long du mur oriental, où se trouvait l'Arche, étaient rangés les membres les plus honorés de la communauté, le rabbin et le Sheyne Yidn (les Juifs dignes), les hommes de savoir, de substance et de statut, c'est-à-dire les hommes avec yihus – symbole de distinction acquis par la position familiale dans la communauté ou la réussite individuelle dans l'apprentissage, les affaires ou la participation à la communauté. Les sièges faisant face au mur oriental étaient occupés par les balebatim ou bourgeois, et derrière eux étaient placés les proste Yidn ou les juifs ordinaires - les humbles, généralement supposés ignorants, pauvres et sans instruction. La valeur des sièges diminuait avec leur distance par rapport au mur oriental, jusqu'à ce qu'au mur occidental se trouvent les mendiants et les étrangers nécessiteux. Ceux-ci étaient pris en charge par diverses institutions communautaires ainsi que par des associations spécialisées (voir 𞉞vrah).

La maison

Le foyer de l'individu était l'unité de base de la culture et du style de vie du shtetl, il était fondé sur une structure patriarcale et étroitement liée aux lignes traditionnelles. Sa maison était l'endroit où le juif shtetl appréciait son Yidishkeyt dans la sérénité et la paix du sabbat, dans les rituels de la Pâque seder, ou dans la dignité et la sainteté des Grandes Fêtes. C'est là qu'il a tiré le nakhes – le fier plaisir – de l'accomplissement de ses enfants, le fils ou le gendre. Là, il a nourri l'étranger le vendredi et a fourni des repas au pauvre étudiant de la yeshiva. Cependant, le foyer faisait également partie de la communauté et pratiquement aucune activité importante à la maison n'était séparable de la synagogue ou de l'ensemble de la communauté. La naissance et la mort, les bar-mitsva et les mariages, la maladie et le rétablissement, étaient des événements familiaux qui liaient la maison à la synagogue et, par extension, à la communauté. Aucun événement familial n'était un événement privé, car la vie au shtetl était une vie avec les gens, et faisait donc partie de la vie communautaire totale. Les joies familiales, ainsi que les peines familiales, étaient partagées par la communauté, qui avait le droit et le devoir d'exprimer son approbation ou sa désapprobation quant à la conduite et au comportement de la famille dans son ensemble ou de chacun de ses membres. Ainsi, le contrôle de la communauté sur la vie de ses membres individuels est devenu l'une des principales forces régulatrices de la société shtetl, qui a réussi à survivre pendant des siècles sans une force de police pour maintenir sa loi et son ordre internes.

Le marché

Le marché et le marché étaient la source de subsistance et le lieu de rencontre avec les voisins non juifs. Les Juifs shtetl servaient d'intermédiaires entre l'économie de la grande ville et celle du village. Ils apportaient des produits urbains au paysan polonais, ukrainien ou roumain qui visitait le marché, ou en tant que colporteurs lui achetaient les produits agricoles des villages qu'ils vendaient en ville. L'ampleur financière de ces transactions était limitée. Seuls quelques Juifs du shtetl se sont lancés dans des entreprises à plus grande échelle impliquant des capitaux substantiels. La majorité de la population shtetl vivait dans la pauvreté, où le problème majeur était de gagner suffisamment d'argent pendant la semaine pour pouvoir acheter un poulet ou un poisson pour le sabbat, ou pour économiser suffisamment d'argent pour la Pâque. matsot. Pour gagner sa vie, le juif shtetl s'essaya à tout et souvent à un certain nombre de choses. Les métiers et les occupations peuvent varier selon la saison, ainsi qu'avec une opportunité spéciale rencontrée sur le marché. Hommes et femmes, vieux et jeunes, étaient quotidiennement impliqués dans la difficile tâche de parnose ("moyens de subsistance"). Souvent, les femmes et les enfants restaient en charge de l'étal ou du magasin, tandis que les hommes parcouraient la région à la recherche de bonnes affaires ou en colportant des marchandises de la ville.

Le marché était la zone où le shtetl était en contact direct avec le goyim, dont les modes de vie étaient étrangers et souvent hostiles aux mœurs shtetl. Les Juifs considéraient que l'accent était mis sur l'intellect, sur le sens de la modération, sur la culture de la paix et sur des activités ciblées dans le cadre d'une famille et d'une communauté étroitement unies. Parmi les goyim, le juif shtetl a vu l'accent mis sur le corps, l'excès, l'instinct aveugle, la vie sexuelle et la force physique. Pour les Juifs, le pouvoir humain était dans l'esprit et dans la parole, tandis que pour les goyim il apparaissait exprimé en muscles et en violence. Le sentiment sous-jacent du juif shtetl dans toutes les transactions avec le goyim était la conviction que peu importe à quel point l'interaction pouvait être amicale et amicale, il n'était jamais sûr que cela ne se terminerait pas par des effusions de sang et la mort. Le sentiment a été amplement soutenu par les expériences d'émeutes, de pogroms et de massacres, qui ont souvent commencé sur la place du marché et se sont propagées aux maisons et aux synagogues.

Dissolution du Shtetl

Les forces sociales, politiques et économiques des 19 e et 20 e siècles ont érodé les modes de vie qui avaient évolué dans le shtel. Les pogroms et les persécutions, les dépressions économiques et les révolutions politiques ont provoqué des migrations massives de Juifs vers les grandes villes d'Europe et de l'autre côté de l'océan vers les États-Unis. Finalement, Hitler et la "solution finale" ont causé la mort de millions de Juifs en Europe de l'Est et de l'Ouest. L'existence physique du shtetl s'est terminée dans les chambres à gaz et les camps de concentration du Troisième Reich. Cependant, malgré la fin violente de la communauté shtetl et de son mode de vie, une grande partie de son influence a survécu en Israël et dans les Amériques (par exemple, aux États-Unis, au Canada, au Mexique et en Argentine). Les enfants des parents du shtetl &# x2013 et survivants des ghettos et des camps de concentration &# x2013 sont devenus porteurs de valeurs façonnées dans le shtetl, qui se reflètent dans les modèles de comportement et les attitudes sociales ainsi que dans l'art et la littérature d'Israël et de Juifs américains. Les valeurs shtetl se reflètent dans les romans d'écrivains juifs américains comme Bernard Malamud, autant que dans les représentations classiques de la vie shtetl par Shalom Aleichem ou les peintures de Marc Chagall.

[Marc Zborowski]

Vies et rôles des femmes

Les hiérarchies de genre dans le shtetl attribuaient les affaires banales du monde aux femmes et les nobles activités spirituelles et religieuses aux hommes.Ces attentes, peut-être plus idéales que réelles, ont façonné la spiritualité, la vie de famille, les activités économiques, l'éducation et les choix politiques des femmes.

En réponse à l'exclusion des femmes des arènes du culte public et des études, des « variantes féminines » du judaïsme ont émergé. Au lieu des prières hébraïques obligatoires dans la synagogue, les femmes récitaient des prières yiddish ( &# x002Atkhines ) à la maison, qui répondait aux préoccupations quotidiennes. Ils ont également observé les trois commandements des femmes : à savoir, *𞉚llah , *niddah , et Un éclairage de bougie à la veille du sabbat et des jours fériés. Lors de réunions sociales ou en privé, les femmes lisent des homélies (Tsénérène) ou des livres éthiques (Lev Tov, "A Good Heart" et Brantshpigl, "Miroir Brûlant") et des contes pieux (Mayse Boukh). Leurs modèles de piété étaient les matriarches bibliques, que les femmes invoquaient pour intercéder en leur faveur. Ils ont également eu recours à des femmes dirigeantes de la communauté pour obtenir des conseils et de l'aide, notamment les *rebbetzine (femme du rabbin), zogerke (lecteur de prières dans leur section de la synagogue), gabète (femme pieuse qui a supervisé la charité publique), et klogern (femmes engagées pour pleurer aux enterrements). La spiritualité des femmes, bien que différente de celle des hommes, est restée strictement dans les normes religieuses déterminées par les hommes.

La division des rôles reflétait également la valeur du spirituel sur le matériel. Une structure de travail inversée s'est développée dans le shtetl, qui a attribué la tâche de gagner sa vie aux femmes afin de permettre à leurs maris d'étudier. Alors que la plupart des couples partageaient la responsabilité économique, l'idéal culturel dictait qu'une plus grande proportion du fardeau incombait aux femmes. Épouses d'érudits rabbiniques qui ont étudié dans une yeshiva éloignée ou femmes 𞉚sidiques dont les maris ont passé leur temps dans une shtibl ou la maison de Rabbi, assumait souvent la totalité de la charge. Le principal site d'activité économique des femmes était le marché, où les femmes tenaient de petits magasins, vendaient des produits alimentaires et des articles ménagers et se livraient au petit commerce. De plus, les femmes étaient actives dans les métiers du tabac et de l'alcool. Avec l'avènement de l'industrialisation en Russie à la fin du 19 e siècle, les femmes ont rejoint la main-d'œuvre dans l'artisanat et la petite fabrication. Notamment, les femmes dans la population générale étaient également très actives dans l'économie shtetl, par conséquent, le travail des femmes n'était pas une caractéristique unique de la vie juive.

Le rôle dominant des femmes dans l'économie du ménage s'étend aux relations familiales. Dans de nombreux ménages, une structure matriarcale prévalait. Le mouvement *Haskalah (éclaircissement juif) en Europe de l'Est a attaqué cette inversion des rôles de genre (c'est-à-dire un mari soumis et une femme dominante) et a blâmé la structure de travail inverse pour ce phénomène. Satires comme Les brefs voyages de Benjamin III (1878) par S.Y. ⪫ramovich (Mendele Mokher Seforim) s'est concentré sur la féminisation dégradante des hommes et le déclin moral des "femmes masculines". dix tribus perdues. D. Biale a suggéré que le maskilimLa rébellion de 's contre le pouvoir matriarcal peut provenir d'une animosité envers leurs belles-mères, qui ont dominé leurs mariages d'adolescents (Éros et les Juifs, 1992).

Les femmes juives ont également joué un rôle déterminant dans la socialisation de leurs enfants, en particulier des filles qui sont restées à leur charge jusqu'à leur mariage. Compte tenu du taux de natalité élevé en Europe de l'Est, les femmes juives étaient enceintes pendant la majeure partie de leurs années de procréation. L'allaitement prolongé réduisait la fécondité dans une certaine mesure, mais le contrôle des naissances était assez primitif et inaccessible. Les accouchements avaient généralement lieu à domicile avec l'aide d'une sage-femme. Les femmes accrochaient des amulettes au mur et récitaient des prières pour protéger les nouveau-nés des mauvais esprits. Les images de mères et de grands-mères fortes qui ont soutenu leurs familles et arrangé des matchs pour tous les enfants sont courantes dans la littérature des mémoires.

Malgré leur pouvoir dans la sphère domestique, les femmes sont vulnérables et deviennent de plus en plus impuissantes en matière de divorce. Cela était dû en partie à la loi juive, qui autorisait les hommes à dissoudre les mariages unilatéralement. Dans l'empire tsariste, où les taux de divorce juifs étaient extraordinairement élevés, la femme sans enfant, plusdet (épouse rebelle), et d'autres épouses « indésirables » étaient particulièrement enclines à divorcer contre leur gré. De plus, un déclin de l'autorité rabbinique signifiait que les femmes qui cherchaient à obtenir le divorce d'un mari récalcitrant pour avoir battu leur femme ou pour d'autres raisons étaient généralement sans succès. En désespoir de cause, certaines femmes se sont tournées vers les tribunaux de l'État pour faire appliquer le verdict d'un rabbin ou annuler une décision injuste.

Un système d'éducation genré était un autre produit de la vie shtetl. I. Parush soutient que parce que les autorités rabbiniques ont consacré toutes leurs énergies à l'apprentissage religieux masculin, elles ont négligé l'éducation des femmes. Au cours du XIX e siècle, ce « bénéfice de la marginalité » a permis aux femmes d'acquérir plus facilement la culture laïque. Alors que certaines femmes sont restées analphabètes, une grande partie des femmes juives ont appris à lire en yiddish, ce groupe a été le premier à lire de la littérature populaire (souvent simplistes et sentimentaux) à leur guise. Les filles de la haute société des familles orthodoxes ont même étudié les langues et la littérature étrangères avec des gouvernantes et des tuteurs privés. Les « femmes lectrices », qui ont été davantage exposées aux valeurs modernes, ont à leur tour servi d'agents d'acculturation à la maison. À partir des années 1860, les filles juives ont afflué dans les nouvelles écoles publiques et privées de tout l'empire russe, certaines ont même poursuivi des études supérieures comme kursistki (auditeurs). Des tendances similaires ont eu lieu dans l'Empire austro-hongrois, où l'éducation laïque avait été introduite encore plus tôt.

La « sécularisation séduisante » a progressivement conduit à des ruptures au sein de la société traditionnelle jusque dans les trois premières décennies du 20 e siècle. La forme de rejet la plus extrême était la conversion au christianisme et le mariage avec des partenaires chrétiens. Sans surprise, les femmes constituaient un nombre disproportionné de convertis juifs à la fin du 19 e siècle. Un autre lieu de rébellion était de rejoindre un mouvement révolutionnaire. Les femmes ont participé activement au Bund, à diverses branches du mouvement sioniste, ainsi qu'à des groupes socialistes russes et polonais en général.

A la veille de la guerre mondiale II, les femmes du shtetl sont restées la circonscription la plus traditionnelle de la communauté juive européenne, malgré les assauts de la modernité et du changement, cela était dû en partie à la migration de familles plus acculturées vers les centres urbains ou à l'étranger, en partie à la résilience des anciennes coutumes et valeurs communautaires .

[ChaeRan Freeze (2 e éd.)]

BIBLIOGRAPHIE:

M. Zborowski et E. Herzog, La vie est avec les gens (1955) Dubnow, Hist Russ L. Finkelstein (éd.), Les Juifs : leur histoire, leur culture et leur religion, 2 vol. (1949) Organisations centrales de la culture yiddish, Le peuple juif, passé et présent, 2 vol. (1946&# x201348) A.J. Heschel, La Terre est le Seigneur&# x0027s : Le Monde Intérieur du Juif en Europe de l'Est (1950) I. Abrahams, La vie juive au Moyen Âge (1932) I. Lévitats, La communauté juive de Russie, 17721844 (1943) M. Samuel, Le monde de Sholom Aleichem (1943) U. Weinreich, College Yiddish: Une introduction à la langue yiddish et à la vie et à la culture juives (1949) M. Zborowski, dans : Revue de l'éducation de Harvard, 19 (1949), 97� idem, dans : Forces sociales, 29 (1951), 351&# x201364 idem et R. Landes, dans : Psychiatrie, 23 (1950), 447� A. Ain, dans : YIVO Annuel des sciences sociales juives, 4 (1949), 86&# x2013114 J. Lestschinsky, Oyfn Rand amusant Opgrunt (1947). AJOUTER. BIBLIOGRAPHIE: C. Congeler, Mariage juif et divorce en Russie impériale (2002) P.E. Hyman, Genre et assimilation dans l'histoire juive moderne (1995), 50&# x201392 I. Parush Lire les femmes juives (2004) S.S. Weinberg, Le monde de nos mères (1988) C. Weissler, Voix des matriarches (1998).

La source: Encyclopédie Judaica. &copier 2008 Le groupe Gale. Tous les droits sont réservés.


Tranche d'histoire de San Francisco : bricoleur, tailleur, auteur, espion

Telle était la description de Mark Zborowski par ses camarades trotskistes, qui l'ont plutôt sous-estimé.

Il est ensuite co-auteur des années 1952 influentes La vie est avec les gens, un livre qui « enveloppait résolument le passé juif d'Europe de l'Est d'ambre nostalgique », selon Steve Zipperstein, écrivant à son sujet dans le numéro actuel du Revue juive de livres. C'est aussi "le livre que les historiens juifs de la région détestent plus que tout autre".

Zborowski était également un espion soviétique et la taupe la plus précieuse du NKVD dans les cercles parisiens dans les années 1930 et à New York dans les années 1940. Alors que plusieurs de ses copains antistaliniens sont morts de mort subite, violente et mystérieuse, rien ne pourrait jamais, exactement, être épinglé sur lui.

Trotski lui-même a été averti qu'un juif nommé Mark avec un excellent russe et une jeune famille s'était infiltré dans son quartier général parisien et était responsable de sa décimation. De plus, a prévenu le correspondant, Trotsky lui-même devait être la prochaine victime de cet espion. Trotsky a qualifié la note d'"ingérence stalinienne".

Trotsky a été assassiné au Mexique en août 1940. L'année suivante, Zborowski a émigré aux États-Unis avec sa femme et l'aide de ses amis trotskistes encore trompés.

“Quand Norman Podhoretz a entendu pour la première fois que Zborowski était un espion, il l'a rejeté comme un non-sens parce qu'à leur repas, Zborowski avait l'air d'un stalinien. Pourquoi, se demanda-t-il, exprimerait-il ouvertement de telles opinions s'il était un espion ? a écrit Zipperstein, auteur de l'année dernière acclamé Rosenfeld’s Lives: Fame, Oblivion, and the Furies of Writing.

Les coulisses de La vie est avec les gens, un projet financé par (de toutes choses) l'Office of Naval Research et dirigé par Marguerite Mead et Ruth Benoît, était ponctué de curieuses conversations comme celle-ci sur la prostitution juive dans les shtetls :

Mark Zborowski : Je me souviens vaguement des rues réservées aux prostituées juives et d'autres aux prostituées non juives à Lemberg.
Ruth Landes : Mais Lemberg n'est pas un shtetl.
Naomi Chaitman : Oui.
Natalie F. Joffe : À Chortkov.
Margaret Mead : Quelle est la taille de Chortkov ?
Zborowski : Population d'environ 15 000 habitants.
Mead : C'est une ville !
Zborowski : Le shtetl peut être de n'importe quelle taille, s'il est grand, il peut y avoir des sous-groupes. Mais il n'y a que la communauté juive. Ce n'est pas un lieu, c'est un état d'esprit. Le problème de la taille est si différent. Vous ne pouvez pas utiliser les mots "plus petit" et "plus grand".
Joffe : C'est intéressant de voir comment les informateurs parlent encore et encore du shtetl.
Elizabeth Herzog : Est-ce que les gens qui y vivaient appelaient ça un « shtetl » ?
Zborowski : Non, « shtot. » Mais l'esprit était shtetl et l'organisation était shtetl. Ce n'est pas du tout la taille.

L'histoire de Zborowski a une fin heureuse. Du moins pour lui. Avec le soutien de Margaret Mead (il lui a menti jusqu'à la fin, lui disant qu'il avait été forcé de travailler pour les Soviétiques parce qu'ils menaçaient ses proches russes), il a obtenu un emploi d'anthropologue médical au mont Sion de San Francisco. Hospital, une institution privée respectée dans le quartier Fillmore de la ville. Il a finalement co-dirigé son nouveau Centre de la douleur et a écrit Les personnes souffrantes, qui a étudié le lien entre la médecine et la culture, tel qu'il s'appliquait aux patients de différentes ethnies. Selon Zipperstein, « Le livre a consolidé sa position clinique malgré les critiques, qui allaient de équivoques à terribles. »

Il est décédé en 1990, à l'âge de 82 ans, de causes naturelles.

Cette entrée a été publiée le dimanche 18 juillet 2010 à 19:35 par Cynthia Haven et est classée sous Non classé. Vous pouvez suivre toutes les réponses à cette entrée via le flux RSS 2.0. Les commentaires ainsi que les pings sont actuellement fermés.

4 réponses à “Slice of San Francisco history: bricoleur, tailleur, auteur, espion”

Je me souviens que dans les archives Hoover dans les années 1980, les trotskystes tenaient MZ pour responsable de la mort du fils de Trotsky dans un hôpital parisien. Difficile de savoir ce qui s'est réellement passé. Un éminent médecin de San Francisco est venu aux archives pour enquêter sur les faits concernant MZ, certain que son ami était un homme bon. –E

Voici l'histoire dans les mots de Zipperstein :

Lorsqu'on lui a demandé lors d'une audience du sous-comité du Sénat s'il avait ou non reçu une mission pour attirer [Lev Sedov, le fils de Trotsky, à] . . . où des agents soviétiques l'assassineraient, "Zborowski a admis que "plus tard, on m'a confié une telle mission", mais a ajouté qu'il ne l'a pas exécutée. Un élément crucial pour son accès facile à Sedov était sa capacité à rester obscur, un trotskiste étonnamment doux et complaisant. Il était si invisible que lorsque Victor Serge, homme au grand cœur et généreux proche des trotskistes, parle dans ses mémoires, parus avant que Zborowski ne soit démasqué, des expériences qu'ils ont eues ensemble, il ne prend pas la peine de mentionner son nom.

L'histoire de sa relation avec Sedov est effrayante. Pendant environ trois ans, Zborowski s'est rendu indispensable, et bien qu'il ait été soupçonné d'être un espion, presque tout le monde dans ce cercle a été accusé de sédition à un moment ou à un autre. Il y avait certainement de plus en plus de preuves qu'un membre du cercle restreint était une taupe. Les papiers de Trotsky ont été volés. Puis, l'un après l'autre, les communistes prêts à passer du côté de Trotsky sont assassinés : l'un décapité, l'autre abattu, le corps d'un militant est retrouvé flottant dans la Seine. Ignace Reiss, qui avait dirigé le réseau d'espions soviétiques en Europe puis avait décidé de faire défection aux trotskistes, a été retrouvé mort, le corps criblé de balles sur une route suisse à l'extérieur de Lausanne. Dans son témoignage au Sénat, Zborowski a admis avoir organisé le vol des papiers de Trotsky et informé les Soviétiques du sort de plusieurs de ces hommes, mais a nié toute complicité dans les meurtres. (Il a insisté, malgré les preuves du contraire, qu'il n'avait pas informé Reiss.)

Peu de temps après ces décès, Sedov tomba soudainement malade. Il a été hospitalisé et est décédé peu de temps après à l'âge de 31 ans. Il y avait des rumeurs d'une orange empoisonnée, mais rien n'a jamais été prouvé. Il est certain que Zborowski lui avait trouvé un hôpital dirigé par des Russes, presque certainement infiltré par les Soviétiques, et qu'il en avait informé ses maîtres soviétiques de l'emplacement tout en le cachant à ses collègues trotskystes.

[…] The Book Haven » Blog Archive » Tranche d'histoire de San Francisco … […]

[…] The Book Haven » Blog Archive » Tranche d'histoire de San Francisco … […]

The Book Haven est fièrement propulsé par WordPress
Entrées (RSS) et Commentaires (RSS).

&copier l'Université de Stanford . 450 Serra Mall, Stanford, Californie 94305 . (650) 723-2300. Conditions d'utilisation | Plaintes relatives aux droits d'auteur


Le déclenchement de la guerre a mis la vie de Trotsky en danger plus que jamais. Les conséquences révolutionnaires de la Première Guerre mondiale sont restées fraîches dans la mémoire des puissances impérialistes et de la bureaucratie soviétique. Tant qu'il vécut, Trotsky resta le chef du gouvernement révolutionnaire en exil. N'était-il pas possible, voire probable, craignait Staline, que les bouleversements de la guerre créent un mouvement révolutionnaire qui ramène Trotsky au pouvoir ? Pour achever l'élimination de la direction de la Révolution russe et empêcher le développement de la Quatrième Internationale, des agents staliniens ont infiltré le mouvement trotskyste. Leur objectif central était l'assassinat de Léon Trotsky. Parmi ceux qui travaillaient pour le GPU dans le mouvement trotskyste se trouvaient Mark Zborowski (le secrétaire du fils de Trotsky, Léon Sedov), Sylvia Callen (le secrétaire de James Cannon) et Joseph Hansen (secrétaire et garde de Trotsky après 1937 et futur chef du SWP ). Zborowski, qui était connu sous le nom d'« Etienne » au sein du mouvement trotskyste, a assisté le GPU dans les assassinats d'Erwin Wolf, l'un des secrétaires de Trotsky, (en juillet 1937), Ignace Reiss, un transfuge du GPU qui s'était déclaré trotskyste, (en septembre 1937), le fils de Trotsky, Léon Sedov (en février 1938) et Rudolf Klement, secrétaire de la Quatrième Internationale (en juillet 1938, moins de deux mois avant le congrès fondateur de la Quatrième Internationale).

Le 24 mai 1940, Trotsky a échappé à un attentat contre sa vie, qui avait été facilité par un agent du GPU travaillant sur son détachement de garde (Robert Sheldon Harte). Le 20 août 1940, Trotsky est agressé par un agent du GPU, Ramon Mercader, à son domicile de Coyoacan, au Mexique. Il est mort le jour suivant.

L'assassinat de Trotsky a porté un coup dévastateur à la cause du socialisme international. Il n'était pas seulement le co-leader de la Révolution d'Octobre, l'adversaire implacable du stalinisme et le fondateur de la Quatrième Internationale. Il était le dernier et le plus grand représentant des traditions politiques, intellectuelles, culturelles et morales du marxisme classique qui avait inspiré le mouvement ouvrier révolutionnaire de masse qui a émergé dans la dernière décennie du XIXe siècle et les premières décennies du XXe. Il a développé une conception de la théorie révolutionnaire, enracinée philosophiquement dans le matérialisme, tournée vers l'extérieur vers la connaissance de la réalité objective, orientée vers l'éducation et la mobilisation politique de la classe ouvrière, et stratégiquement préoccupée par la lutte révolutionnaire contre le capitalisme. Pleinement engagé dans les tâches historiques de la nouvelle époque révolutionnaire, Trotsky considérait avec mépris ceux qui cherchaient à se soustraire à leurs responsabilités politiques sous la bannière de la liberté personnelle. « Laissez les philistins chasser leur propre individualité dans un espace vide », a-t-il déclaré. Il n'a pas non plus cédé d'un pouce à ceux qui prétendaient que les défaites subies par la classe ouvrière démontraient l'échec du marxisme lui-même. Pour Trotsky, de tels arguments étaient basés sur une démoralisation politique, et non sur des idées théoriques. Ceux qui criaient le plus fort à la « crise du marxisme » étaient précisément ceux qui avaient capitulé intellectuellement devant la propagation de la réaction politique. Ils traduisaient leurs peurs personnelles, écrit Trotsky, « dans le langage de la critique immatérielle et universelle ». Les innombrables critiques du marxisme, cependant, n'avaient d'autre alternative que la résignation démoralisée de la classe ouvrière.Les opposants au marxisme, observa Trotsky, « se désarment face à la réaction, renoncent à la pensée sociale scientifique, abandonnent non seulement les positions matérielles mais aussi morales, et se privent de toute prétention à une vengeance révolutionnaire à l'avenir ». [ 1 ]


INTELLECTUELS ET ASSASSINS - ANNALES DE STALINE KILLERATI

Dans la seconde moitié des années 1930, une bande de tueurs est apparue en Europe occidentale dont les crimes accumulés - compte tenu de leur impact sur l'histoire - sont probablement sans égal dans les annales du meurtre. Ils étaient des agents de la police secrète soviétique - alors appelée N.K.V.D., maintenant K.G.B. - opérer dans une unité spéciale dédiée au terrorisme. L'existence de l'unité est devenue connue à travers une série d'incidents sensationnels il y a 50 ans - y compris l'assassinat en Suisse en septembre 1937 d'Ignace Reiss, un N.K.V.D. Transfuge l'enlèvement dans les rues de Paris d'un général russe blanc, Yevgeni Karlovich Miller, quelques semaines seulement après la mort de Reiss&# x27s et le meurtre dans un hôpital parisien du fils de Léon Trotsky, Lev Sedov, en 1938. Bien que centré à Paris, les tentacules du groupe ont atteint l'Espagne, où un gauchiste anti-stalinien, Andreu (Andres) Nin, a disparu de la garde à vue en juin 1937. Et en 1940, le membre principal du groupe, Leonid Eitingon, a dirigé l'assassinat de Trotsky au Mexique .

Les activités de l'unité impliquaient un assortiment remarquable d'individus, dont aucun ne ressemble à l'habitant typique des histoires de crime. La plupart des personnages clés étaient des intellectuels : poètes, artistes et psychiatres. John J. Dziak, un historien qui travaille pour la Defense Intelligence Agency, a maintenant attiré l'attention sur un chapitre presque incroyable de l'histoire de cette équipe, un chapitre largement ignoré jusqu'à présent. Dans son livre, 'ɼhekisty: A History of the KGB'' (DC Heath & Company), M. Dziak rapporte que l'un des agents clés du groupe's dans l'enlèvement du général Miller n'était autre qu'un proche associé personnel de Sigmund Freud et pilier du mouvement psychanalytique, le Dr Max Eitingon (parfois identifié à tort comme Mark), le frère de Leonid Eitingon.

De plus, il existe des preuves que le Dr Max Eitingon a joué un rôle déterminant dans la préparation du procès secret de 1937 au cours duquel les plus hauts dirigeants de l'armée soviétique, y compris le commissaire en chef de l'armée et huit généraux, sont tombés devant la machine d'exécution stalinienne. Comme l'a établi l'historien Robert Conquest, pour trouver des preuves contre les généraux, l'unité spéciale s'est associée à Reinhard Heydrich du service de renseignement d'Hitler.

L'associé de Freud, le Dr Max Eitingon, n'était pas le seul intellectuel bien connu à être entraîné dans le travail de l'unité. Un autre de ses membres, Mark Zborowski, anthropologue et psychologue à la retraite, vit désormais à San Francisco. Un autre, Sergueï Efron, était le mari de la poétesse russe Marina Tsvetayeva. Dans son opération mexicaine contre Trotsky, Leonid Eitingon s'est assuré les services du peintre David Alfaro Siqueiros, qui a mené une attaque armée massive contre la maison de Trotsky en mai 1940, trois mois avant l'assassinat réussi. Comme documenté dans les mémoires du général LA Sanchez Salazar, le chef de la police mexicaine chargé d'enquêter sur l'affaire Trotsky, le poète Pablo Neruda a été suspendu de son poste au service diplomatique chilien pour avoir aidé le réseau Eitingon en fournissant à Siqueiros un visa qui lui a permis d'échapper aux autorités mexicaines.

Comment pouvons-nous croire de telles choses de telles personnes ? Pourtant, les preuves en la matière n'ont jamais été contestées, et presque toutes sont imprimées depuis un certain temps. Outre M. Dziak, l'historien français Pierre Broue et la soviétologue américaine Natalie Grant ont mené des recherches approfondies sur le groupe Eitingon-Efron-Zborowski et ses relations avec le N.K.V.D. centre à Moscou.

Le premier signe de l'existence de l'unité spéciale semble être l'apparition d'un jeune Russe, Lev Narvich, au siège du parti marxiste dissident, le Partit Obrer d&# x27Unificacio Marxista (POUM), à Barcelone au début de 1937. Narvich , se disant critique de la politique soviétique en Espagne, a obtenu des entretiens avec Andreu Nin, une figure littéraire catalane bien connue et principal dirigeant du POUM. Narvich, qui était également photographe, a insisté pour prendre des photos des dirigeants du parti et d'autres personnes au siège. Le 16 juin, grâce à la pression soviétique sur le gouvernement républicain espagnol, les dirigeants du POUM, Nin compris, sont arrêtés et inculpés de haute trahison. Nin a disparu en quelques jours et n'a jamais été revu. Même les dirigeants du Parti communiste espagnol admettent aujourd'hui que Nin a été assassiné sur ordre de Staline. Les photographies de Narvich ont été utilisées pour identifier les sympathisants étrangers du POUM. George Orwell, qui était à Barcelone peu après les arrestations mais a ensuite fui l'Espagne par crainte d'être lui-même arrêté, s'est peut-être échappé précisément parce qu'il n'a pas été photographié par Narvich.

À Paris, Narvich avait été membre de l'Union pour le rapatriement des Russes à l'étranger, une organisation de façade contrôlée par les Soviétiques visant à infiltrer la communauté en exil des Russes blancs. Quatre autres membres de l'unité spéciale étaient également liés à cette organisation - le général Nikolai Vasilyevich Skoblin, son épouse Nadyezhda Plevitskaya, le Dr Max Eitingon et Sergei Efron - qui ont été impliqués dans le meurtre d'Ignace Reiss et la disparition du général Miller. Ignace Reiss, né Ignacy Poretsky en Galicie polonaise, était un officier supérieur du renseignement militaire soviétique opérant en Suisse. Le réseau qu'il a mis en place comprenait un Américain, un ami proche d'Alger Hiss, Noel Field, qui vit en Hongrie depuis la fin des années 40. (Dans son livre, ''Red Pawn: The Story of Noel Field,'' Flora Lewis, chroniqueuse pour le New York Times, a soutenu de manière convaincante que M. Field était impliqué dans les activités avec lesquelles M. Hiss a été inculpé par Whittaker Chambers.) Au début de 1937, Reiss, lorsqu'il a appris l'attaque imminente du POUM et de Nin, a fait défection du NKVD et, dans une lettre cinglante adressée à Staline, proclama sa solidarité avec les trotskystes. Il est ensuite entré dans la clandestinité. Il a été retrouvé près de Lausanne, en Suisse, et assassiné le 4 septembre 1937. Un complice des meurtriers a été arrêté par la police suisse, et le complot a commencé à se défaire. Le 22 septembre, la nouvelle de l'enlèvement du général Miller déferle sur Paris. Miller avait laissé une lettre derrière lui, déclarant qu'il devait rencontrer un autre Russe blanc, le général Nikolai Vasilyevich Skoblin, et un Vadim Kondratiev. En collaboration avec les Suisses, la police française a découvert que quelqu'un du nom de Vadim Kondratiev, impliqué avec Efron dans le meurtre de Reiss, était un subordonné et un ami de Skoblin. Skoblin, le courrier entre Heydrich et le N.K.V.D., était le vrai prix, et il a disparu immédiatement. Son épouse, Nadyezhda Plevitskaya, célèbre chanteuse folklorique russe, a été arrêtée et condamnée par un tribunal français pour complicité dans l'enlèvement de Miller. Elle mourut dans une prison française en 1940. C'est à travers l'affaire Skoblin-Plevitskaya que furent faites les révélations sur le collègue de Freud, le Dr Eitingon.

À peu près au moment où Narvich est apparu à Barcelone, Skoblin a approché Reinhard Heydrich, chef du service de sécurité nazi, Sicherheitsdienst (S.D). Skoblin a informé les Allemands d'une prétendue conspiration entre l'état-major allemand et les généraux soviétiques qui devaient plus tard être condamnés lors du procès secret. Heydrich a fabriqué des documents à l'appui de la demande et ceux-ci ont été transmis à Staline. Les généraux soviétiques ont été jugés et exécutés en juin 1937, commençant la vaste purge d'officiers qui laisserait l'armée pratiquement sans chef lorsque Hitler a envahi l'Union soviétique en 1941. Les détails de cette opération ont d'abord été décrits par un transfuge soviétique, Walter Krivitsky, qui a expliqué que le général Miller avait été kidnappé parce qu'il en savait trop sur la fabrication de "preuves" dans cette affaire. DANS son livre, M. Dziak conclut que c'est le Dr Max Eitingon qui a recruté Skoblin et Plevitskaya dans l'unité spéciale. Cette accusation est soutenue par d'autres historiens. Au moment de l'enlèvement du général Miller, le Dr Eitingon décampa pour la Palestine, où il avait auparavant établi un institut psychanalytique. Les historiens soviétiques dissidents Vitaly Rapoport et Yuri Alexeev déclarent catégoriquement dans leur livre, ''High Treason'' (Duke University Press), que le Dr Eitingon, au service de son frère Leonid, était l'agent de contrôle de Skoblin et Plevitskaya. Plevitskaya l'a décrit lors de son procès comme son ange financier. Peu de temps après que le Dr Eitingon ait quitté l'Europe, son frère aussi. Leonid Eitingon est arrivé au Mexique, où il a dirigé le meurtre de Léon Trotsky, en utilisant comme agent Ramon Mercader, le fils d'une femme avec qui il avait une liaison.

Le fils de Trotsky, Lev Sedov, est décédé le 16 février 1938, des suites d'une opération d'appendicite dans un hôpital parisien dirigé par des Russes associés à l'Union pour le rapatriement. Mais il n'est pas mort des suites de l'opération. Mark Zborowski, alors étudiant en anthropologie et militant trotskyste, était un autre agent principal de l'unité spéciale dans sa mort. M. Zborowski, ancien membre de l'Union pour le rapatriement, a réussi à gagner la confiance de Sedov si complètement que Sedov a fait confiance à M. Zborowski pour recevoir et ouvrir son courrier. M. Zborowski a admis aux enquêteurs du Congrès qu'il avait emmené Sedov dans cet hôpital afin que l'unité spéciale puisse l'enlever, mais il a affirmé qu'il ne savait pas qu'ils avaient l'intention de le tuer. Cependant, les documents de la police française soutiennent le soupçon que Sedov a été assassiné dans le lit d'hôpital. Et il existe des preuves que M. Zborowski a joué un rôle d'informateur en dirigeant l'unité spéciale vers la cachette d'Ignace Reiss en Suisse.

L'unité spéciale avait également d'autres meurtres à son actif, notamment celui de l'un des secrétaires de Trotsky, Erwin Wolf, qui a disparu en Espagne, et de Rudolf Klement, un trotskyste allemand dont le cadavre décapité a été retrouvé dans la Seine.

Sergei Efron et sa femme, Marina Tsvetayeva, ont fui la France à la suite des affaires Reiss et Miller. Efron avait prétendu pendant 20 ans à Tsvetayeva qu'il était lui aussi un Russe blanc anticommuniste. Mais il ramena sa femme avec lui en Russie, où il fut purgé du N.K.V.D. et exécuté. Elle s'est suicidée.

M. Zborowski, qui était venu aux États-Unis, a été exposé dans les années 1950 comme ayant travaillé pour le K.G.B. À son tour, il a exposé un réseau de K.G.B. agents, et, après avoir purgé une peine pour parjure en rapport avec les différentes enquêtes de lui, il est retourné à sa profession d'anthropologue médical et a eu une carrière honorable. Jusqu'à sa retraite en 1984, il était directeur du Pain Center du Mount Zion Hospital à San Francisco. Son rôle dans les événements que j'ai décrits a été amplement documenté par des historiens, parmi lesquels Isaac Deutscher dans ''The Prophet Outcast: Trotsky 1929-1940'' (Oxford University Press). M. Dziak's 'ɼhekisty'' présente le récit le plus complet.

Maintenant, qui étaient les Eitingon ? À propos de Leonid Eitingon, nous en savons relativement peu, il n'y a même pas une photo de lui disponible. Il était considéré comme l'expert exceptionnel du KGB dans les opérations contre les exilés anticommunistes russes, ainsi que contre les trotskystes, et il servait de couverture aux opérations commerciales du trust soviétique de la fourrure.

À propos de son frère, le Dr Max Eitingon, nous en savons beaucoup. Né en 1881, Max Eitingon avait été analysé par Freud, et il rejoignit « les sept secrets », le comité mis en place pour défendre le mouvement psychanalytique contre les attaques publiques, et surtout antisémites. Le comité comprenait Freud, son biographe Ernest Jones, Otto Rank, Karl Abraham, Sandor Ferenczi, Hanns Sachs et Max Eitingon. Une célèbre photographie des sept, accrochée dans la salle d'attente de Freud et qui a été largement reproduite, montre le Dr Eitingon au deuxième rang, derrière Freud et entre Abraham et Jones. Il est un peu petit, chauve, avec des yeux perçants.

De 1925 à 1937, le Dr Eitingon est devenu le factotum de Freud et un bouclier contre le monde. Abraham était mort, Ferenczi et Rank étaient éloignés du maître, et Sachs et Jones n'étaient pas adaptés au rôle que le Dr Eitingon jouait si bien, s'occupant de Freud malade avec une gentillesse continue. Il était un secrétaire social virtuel du vieil homme et Anna Freud est même tombée amoureuse de lui à un moment donné. Dès 1922, Freud lui dit : « Je suggère que nous continuions notre relation, qui s'est développée de l'amitié à la filiation, jusqu'à la fin de mes jours. »

Le Dr Max Eitingon est souvent mentionné dans les ouvrages historiques sur la psychanalyse comme le seul membre du cercle restreint à profiter de moyens indépendants, on dit parfois qu'il a utilisé « l'argent de la famille » pour aider à mettre en place l'Institut psychanalytique de Berlin. Certains biographes de Freud disent que la fortune de la famille Eitingon a été perdue dans la dépression des années 1930&# x27. M. Dziak, dans 'ɼhekisty,'' répète cette affirmation. Des documents de la police française sur l'affaire Plevitskaya attribuent la richesse de Max Eitingon à un commerce de fourrures, la même marchandise que son frère faisait commerce.

Le Dr Max Eitingon n'était pas un personnage impressionnant. Paul Roazen, dans son livre 'ɿreud and His Followers,'' dit ''il est difficile de dire grand-chose sur Eitingon, car il n'était pas un bon professeur ou orateur (il bégayait) Après sa mort à Jérusalem en 1943, Hanns Sachs, un autre membre du comité secret '','' a écrit : ''Max Eitingon a joué un rôle exceptionnel et inoubliable dans l'histoire du mouvement psychanalytique bien que son nom ne soit pas lié au développement d'une partie particulière de la théorie psychanalytique.

Nous ne saurons probablement jamais ce que le Dr Eitingon pensait de lui et de son frère N.K.V.D. Activités. On peut soutenir que sa propre participation, dans l'ensemble, a dû être faible, bien que sans son implication en tant que lien avec Skobline, la liquidation des généraux soviétiques n'aurait peut-être pas été effectuée aussi facilement. Et, pour ne pas trop insister, il n'est pas agréable d'imaginer un associé de Freud ligué avec un homme de main de Heydrich. SUR la photo du 'ɼomité secret'', le Dr Eitingon apparaît avec des manières douces, bienveillantes, inoffensives.

En cela, il ressemble à beaucoup d'autres personnages dont les noms apparaissent dans cette histoire. C'était un intellectuel, pas un voyou, un homme de médecine, pas un militant du parti. Mais Siqueiros et Neruda, aux services desquels Leonid Eitingon a puisé dans le meurtre de Trotsky au Mexique, étaient respectivement un peintre et un poète. Efron était le mari de l'un des poètes les plus sensibles de ce siècle. Et M. Zborowski est devenu célèbre en tant que chercheur sur la douleur.

Le cas du Dr Eitingon, que nous ne pouvons que commencer à évaluer, n'est-il qu'un exemple extrême de ce que le journaliste et historien Paul Johnson a appelé « la cruauté des intellectuels ? » Ou le psychanalyste pourrait-il n'ont été que victime, comme Tsvetaïeva, de la fidélité à une relation familiale ? M. Dziak et d'autres pensent que la responsabilité du Dr Eitingon dans l'affaire Skoblin était plus que superficielle, mais que pouvons-nous dire des motivations du médecin ? Peut-être rien. Certes, contrairement à Tsvetayeva, Krivitsky, Siqueiros et Neruda, le Dr Eitingon n'a laissé aucun plaidoyer ou testament qui révélerait son état d'esprit. Son frère Leonid reste également muet devant l'histoire, bien que nous sachions quelque chose de son destin : après la mort de Staline, il a été emprisonné en Union soviétique. Les circonstances de sa mort restent inconnues. Un sort similaire aurait très bien pu arriver à M. Zborowski s'il avait tenu compte des nombreuses demandes des Russes pour son retour en Union soviétique avant son démasquage aux États-Unis.

S'il y a une morale à tirer de cette histoire, ce doit être quelque chose du genre suivant : lorsque les hommes de Staline cherchèrent des agents pour les tâches les plus dépravées et les plus criminelles, ils les trouvèrent non pas parmi des brutes de la pègre, mais parmi des et des gens cultivés aux plus hauts niveaux de la société intellectuelle - des poètes et des psychiatres qui sont devenus des conspirateurs et des espions.


Le 8 avril 1903 – le dimanche de Pâques – une légère perturbation contre les Juifs locaux a secoué Kichinev, une ville endormie à la frontière sud-ouest de la Russie impériale.

"De petites propriétés ont été détruites", a déclaré l'historien de la culture juive Steven J. Zipperstein, qui est membre de Radcliffe cette année, "et l'épidémie n'a semblé guère plus qu'une bacchanale d'adolescents chahuteurs".

Mais le lendemain, et pendant la moitié du lendemain, la violence s'est intensifiée. Des bandes de 10 ou 20 armés de haches et de couteaux ont fait irruption dans les rues étroites de la ville et dans ses cours, où les familles juives se sont défendues avec des outils de jardin et d'autres armes maigres.

Au final, 49 Juifs ont été tués, un nombre incalculable de femmes juives ont été violées et 1 500 maisons juives ont été endommagées. Cette soudaine ruée vers la violence des voyous – provoquée par des rumeurs accusatrices de meurtre rituel juif – est rapidement devenue un talisman de « la brutalité impériale russe contre ses Juifs », a déclaré Zipperstein.

Plus que cela, l'incident a amené le mot pogrom sur la scène mondiale et a déclenché des réverbérations qui ont changé le cours de l'histoire juive pour le siècle suivant.

Zipperstein, un historien de la communauté juive européenne moderne qui enseigne à l'Université de Stanford, utilise son année Radcliffe pour travailler sur une histoire culturelle des Juifs russes.

Un chapitre sera consacré au massacre formateur de Kichinev, la capitale provinciale de la Bessarabie, un recoin de 120 milles de large de la Russie rurale où il y avait à peine 100 milles de routes pavées.

Dans ce lieu paisible où poussent « des fruits, des peaux et des vins splendides », a-t-il déclaré, les Juifs représentaient la moitié de la population de la ville et vivaient dans une paix apparente avec leurs voisins chrétiens.

C'était une ébauche de ce chapitre qu'il a partagée la semaine dernière (1er avril) avec un public de 150 personnes au Radcliffe Gymnasium.

Zipperstein est convaincu de deux choses : la violence de Kichinev est devenue une métaphore du risque qui a transformé la vie juive du 20e siècle. Et en tant qu'incident historique - une créature de fait et de figure et de chronologie - il est encore peu compris.

Grâce aux « montagnes » d'archives ouvertes après la chute du communisme, a-t-il déclaré, « les historiens commencent tout juste à passer au crible ces documents pour mieux comprendre ce passé ».

Mais même les données que Zipperstein a recueillies jusqu'à présent – ​​à partir de guides, de tracts, de transcriptions, de mémoires, de comptes rendus de journaux et même de poésie – sont « contradictoires », a-t-il dit, « et massives ».

"C'est un peu moins que le filon maternel", a déclaré Zipperstein à propos du massacre de Kichinev, "le cœur de tant de Juifs au cours du siècle dernier et d'autres en sont venus à croire à leur sujet".

Pour commencer, Kichinev a consolidé la croyance immédiate – propagée en quelques jours dans le monde entier – que la Russie impériale menait une campagne brutale contre ses propres Juifs.

De là est venue la croyance éventuelle que « la collision malheureuse des Juifs avec le tsarisme » a stimulé une migration juive généralisée au tournant du 20e siècle, a déclaré Zipperstein. (À l'époque, plus de la moitié des Juifs du monde vivaient en Russie.)

Mais la plus grande partie de la Russie était épargnée par les pogroms, en particulier les provinces du nord d'où affluaient les migrations les plus anciennes et les plus abondantes.

Comme tous les autres immigrants, bien qu'en nombre beaucoup plus important, les Juifs « ont fui la pauvreté ou l'armée, ou le manque d'opportunités », a déclaré Zipperstein. « Ils sont partis pour une vie meilleure, pour respirer plus librement. »

Alors que des documents ont été enterrés pendant des décennies dans les archives soviétiques, les récits du passé juif russe séminal étaient « parfois de manière alarmante peu fiables », a déclaré Zipperstein – y compris « La vie est avec les gens », l’évocation de la vie de shtetl en 1952 par Mark Zborowski et Elizabeth Herzog.

Il a fourni les impressions historiques derrière la comédie musicale "Fiddler on the Roof" et le roman de Bernard Malamud "The Fixer" – pourtant aujourd'hui est considéré par les historiens comme "méthodologiquement négligé", un pastiche d'histoires pour la plupart peu fiables, a déclaré Zipperstein.

Les notions de manque de fiabilité s'approfondissent encore plus. Zborowski a été peu après exposé en tant qu'agent soviétique, qui a probablement joué un rôle dans le meurtre de Trotsky.

Il existe d'autres récits peu fiables du passé juif russe, y compris ceux sur Kichinev.

Au moment du massacre, l'auteur du guide provincial de la Bessarabie était Pavel Krushevan - "l'un des fabulistes les plus vils des temps modernes", a déclaré Zipperstein.

Il était également le rédacteur en chef réputé des « Protocoles des Sages de Sion », une concoction calomnieuse antisémite de longue durée qui décrit un plan pour la domination juive mondiale. Il est apparu sous sa première forme soutenue quelques mois seulement après le massacre de Kichinev.

Les comptes rendus des journaux de Krushevan ont également attisé les rumeurs sur les Juifs de la ville, y compris qu'un petit médecin y avait un « rouage effrayant dans le mastodonte sioniste », a déclaré Zipperstein.

Certains des narrateurs qui ont donné à Kichinev son pouvoir mythique dans le monde juif étaient, ou auraient dû être, sympathiques. L'un était Hayyim Nahman Bialik, l'homme qui serait un jour connu comme le poète national du peuple juif.

En 1903, il a été envoyé pour interviewer les survivants du pogrom de Kichinev par la Commission historique juive d'Odessa. Allant de maison en maison, il remplit cinq cahiers de nouveaux témoignages de violence.

Puis Bialik mit les cahiers de côté, dit Zipperstein, et écrivit en hébreu un poème épique de l'incident qui s'inspirait davantage de l'Ancien Testament que des faits actuels.

« Dans la ville du massacre » est devenu « la plus puissante de toutes les influences » sur la centralité mythique de Kichinev parmi les Juifs, a déclaré Zipperstein.

Mais le poème a tourné le dos littéraire à «la réalité concrète» de deux jours violents, a déclaré Zipperstein. Dans celui-ci, par exemple, il y avait une image de «maris accroupis, mariés, frères, scrutant par les fissures». (Les transcriptions des procès et les comptes rendus de presse font état d'une résistance juive.)

C'est peut-être une leçon pour ceux qui écrivent l'histoire culturelle, conclut Zipperstein : « Calme la voix du poète, réveille celle du chroniqueur ».


La lutte de Trotsky contre Staline

Joseph Staline était un bourreau dont le nœud coulant pouvait traverser les océans.

Image du haut : Léon Trotsky. Crédit : Cambiopolitico.com

Dans l'après-midi du 20 août 1940, Ramón Mercader, un jeune Espagnol engagé par la GPU, la police secrète de Joseph Staline, saisit l'occasion. Sous le pseudonyme de l'homme d'affaires canadien « Frank Jacson », il avait infiltré la maison de Léon Trotsky à Coyoácan, un arrondissement de Mexico, plusieurs mois plus tôt. Alors que Trotsky se penchait sur son bureau, Mercader le frappa violemment sur le côté droit de la tête avec une pioche, le manche coupé pour le cacher plus facilement sous un imperméable. La blessure infligée était de trois pouces de profondeur. Sous le choc, le vieux révolutionnaire trouva la force de riposter contre l'assassin. Trotsky a empêché Mercader d'infliger un autre coup fatal et s'est battu pour sa vie jusqu'à l'arrivée de ses gardes du corps. Mercader ayant perdu connaissance et la police a appelé, il s'est effondré dans les bras de sa femme, Natalia Sedova. Le lendemain, Trotsky succomba à ses blessures, mort à l'âge de 60 ans.

Avec son ennemi juré assassiné et Mercader, le meurtrier, niant toute implication soviétique (il purgerait finalement 20 ans dans une prison mexicaine), Staline pouvait ressentir une profonde satisfaction. L'individu qui, plus que tout autre, symbolisait l'opposition au stalinisme, avait été éliminé. L'acte ignoble de Mercader a mis fin au long et amer conflit entre les deux hommes. De la version romancée dans Années impitoyables, l'excellent roman de Victor Serge, son ancien camarade, au film de 1972, L'assassinat de Trotsky, où Richard Burton l'a dépeint, les détails sinistres de la mort de Trotsky ont souvent retenu plus d'attention que sa vie extraordinaire. La lutte de Trotsky contre Staline et le stalinisme, le sujet de cet article, a été une partie cruciale de la dernière décennie de sa vie.

Né Léon Davidovitch Bronstein dans une famille de fermiers juifs en Ukraine en 1879, Trotsky est devenu majeur parmi les mouvements révolutionnaires opérant dans l'atmosphère ultra-répressive de l'Empire russe. A dix-huit ans, il embrasse avec enthousiasme le marxisme. Le reste de sa vie, on peut le dire, sans exagération, s'articula autour d'un seul but ultime : la révolution ouvrière mondiale. Au début de son implication dans la politique socialiste russe, Trotsky s'est opposé à Vladimir Lénine sur la façon dont un parti révolutionnaire devrait être organisé (de tels affrontements serviront plus tard Staline lorsqu'il décrira Trotsky comme hostile aux idées de Lénine). Pendant la Révolution de 1905, après la formation des premiers soviets (conseils radicaux représentant les masses ouvrières), Trotsky, âgé de seulement vingt-six ans à l'époque, fut brièvement président du Soviet de Saint-Pétersbourg. Une longue période d'exil à la suite de la répression du tsar Nicolas II contre les radicaux de gauche a pris fin lorsqu'il est revenu en mai 1917 dans une Russie enflammée par la révolution. Rejoignant les bolcheviks quelques mois plus tard, Trotsky travailla étroitement avec Lénine. Ensemble, ils ont préparé le renversement du gouvernement provisoire au pouvoir qui a maintenu le pays dans la désastreuse guerre mondiale. Désormais, des foules de gens prononcent leurs noms ensemble : « Lénine et Trotsky ». En tant que membre du Comité militaire révolutionnaire dirigé par les bolcheviks, Trotsky a joué un rôle décisif dans l'insurrection de Petrograd (anciennement Saint-Pétersbourg), événements qu'il relatera plus tard dans sa célèbre Histoire de la révolution russe. En mars suivant, il négocie le traité punitif de Brest-Litovsk imposé aux bolcheviks par l'Allemagne impériale. Pendant la guerre civile russe (1918-1921), il organisa et mena l'Armée rouge à une victoire impressionnante sur les forces contre-révolutionnaires.

Trotsky a également été témoin des formidables revers du début des années 1920 aux espoirs révolutionnaires. Dans le cadre de la nouvelle politique économique (NEP) lancée par Lénine en 1921, les bolcheviks devaient se concentrer sur la reprise économique après les mesures sévères de guerre. La classe ouvrière avait été ravagée par trois années de guerre civile. De nombreux travailleurs qui ont survécu au conflit ont occupé des postes administratifs au sein du gouvernement soviétique ou ont déménagé à la campagne. Sur le plan international, l'URSS était seule. La révolution prolétarienne que Trotsky avait espérée se répandre et s'implanter ailleurs avait été bloquée. La gauche radicale a subi de terribles défaites en 1919 en Allemagne et en Hongrie. Il y a eu la « Red Scare » aux États-Unis à la même période. Benito Mussolini, un ancien socialiste, a acquis le pouvoir à Rome en 1922 et sa dictature fasciste est devenue un ennemi féroce des bolcheviks. D'autres défaites suivirent bientôt en Allemagne, en Estonie et en Bulgarie en 1923-25.

Après la mort de Lénine en janvier 1924, la question se posa immédiatement de savoir qui serait le prochain chef de l'Union des Républiques socialistes soviétiques. Trotsky était l'une des figures les plus reconnaissables associées à la Révolution d'Octobre – admirée, haïe et imitée à l'intérieur et à l'extérieur de l'URSS. Bien que l'histoire se souvienne à juste titre de Joseph Staline comme le principal rival de Trotsky et plus tard l'ennemi mortel de Trotsky, au début des années 1920, Staline passa inaperçu pour de nombreux observateurs. Il avait été une « ombre à peine perceptible », comme le disait Trotsky. L'une des histoires classiques de la révolution bolchevique, Dix jours qui ont secoué le monde, écrite par le radical américain John Reed, mentionne à peine Staline. Gregori Zinoviev et Lev Kamenev, et non Staline, sont devenus les principaux adversaires de Trotsky au lendemain de la mort de Lénine. Ces deux hommes, qui étaient avec Lénine depuis des années, se sentaient menacés par la popularité de Trotsky et son bilan militaire. Une erreur, fatale pour tous les trois, pourtant, avait déjà été commise. En 1922, Lénine, appréciant ses talents d'organisateur, choisit Staline pour le poste de secrétaire général du Parti communiste. Cela lui a donné autorité sur l'adhésion au parti et les nominations. Staline a rapidement acquis un pouvoir et une influence énormes dans le parti au cours des années suivantes. Une fois que Lénine, qui, dans ses derniers mois, regrettait amèrement son choix de Staline, n'était plus dans l'image, Staline s'est rangé du côté de Zinoviev et de Kamenev dans leur opposition à Trotsky.

Comme Trotsky l'a reconnu plus tard, Staline a profité de la situation non seulement pour nommer son propre peuple, mais aussi pour faire avancer ses propres idées sur l'avenir de l'URSS. En 1924, il introduit la notion de « socialisme dans un seul pays ». Une société socialiste pourrait être construite, soutenait Staline, dans la seule Union soviétique, quel que soit le contexte international. Le concept a séduit de nombreux bolcheviks confrontés à l'isolement du seul État marxiste du monde. Staline a ensuite directement opposé cette idée à l'accent mis par Trotsky sur la révolution mondiale. Grâce à Staline, le « trotskysme » est rapidement devenu un terme d'opprobre pour l'élitisme, le factionnalisme et un manque de connexion avec les masses ouvrières et paysannes.

Au milieu des années 1920, Trotsky a répondu à ces développements en appelant à une restauration de la démocratie ouvrière au sein du Parti communiste. Alors qu'il avait prôné la centralisation pendant la guerre civile, il l'avait fait par nécessité. En tant que leader de facto de ce qui est devenu l'Opposition de gauche, Trotsky a attaqué la bureaucratisation croissante de la vie politique, le retrait du vieil idéal de l'internationalisme révolutionnaire et la transformation du marxisme en « marxisme-léninisme », un dogme à ne pas interrogé. Il a rassemblé de nombreux partisans tels que Karl Radek, Christian Rakovsky et Victor Serge. Un soutien supplémentaire est venu de milieux inattendus. Après que Staline les ait manœuvrés hors des positions d'autorité, Kamenev et Zinoviev se sont rangés du côté de Trotsky en 1926. Cette opposition commune, jamais l'alliance la plus solide, n'a pas tenu. De jeunes « militants » ont violemment interrompu les réunions de l'opposition avec des méthodes rappelant celles des escouades fascistes de Mussolini. Staline, exerçant son pouvoir comme une massue, a expulsé Trotsky et ses partisans du parti à la fin de 1927. Prophétiquement, Trotsky a dénoncé Staline comme le «fossoyeur de la Révolution». Envoyé en « exil intérieur » au Kazakhstan pendant un an, il est ensuite déporté en Turquie en février 1929.

À Prinkipo, une banlieue d'Istanbul, Trotsky a écrit son autobiographie, Ma vie. Dans ce livre se trouve cette description remarquable de Staline, alors le seul dirigeant de l'Union soviétique.

Il est doué de sens pratique, d'une forte volonté et de persévérance dans la réalisation de ses objectifs. Son horizon politique est restreint, son équipement théorique primitif. Son ouvrage de compilation, Les Fondements du léninisme, dans lequel il a tenté de rendre hommage aux traditions théoriques du parti, est plein d'erreurs sophomoriques. Sa méconnaissance des langues étrangères l'oblige à suivre de seconde main la vie politique des autres pays. Son esprit est obstinément empirique et dépourvu d'imagination créatrice. Pour le groupe de tête du parti (il n'était pas du tout connu dans les grands cercles), il apparaissait toujours comme un homme destiné à jouer le deuxième et le troisième violon. Et le fait qu'il joue aujourd'hui le premier n'est pas tant un résumé de l'homme que de cette période transitoire de recul politique du pays.

Cette période ne devait pas être aussi « transitoire » que Trotsky le croyait. Avec ses opposants écartés, Staline a adopté la collectivisation de l'agriculture et l'industrialisation dirigée par l'État, des programmes autrefois défendus par l'Opposition de gauche, mais maintenant brutalement mis en œuvre avec un bilan ahurissant de vies. Il n'était cependant pas encore prêt à mettre en œuvre, pour citer Trotsky, la « liquidation physique des vieux révolutionnaires, connue du monde entier ». Staline attendra son heure pendant un certain nombre d'années. Et il pouvait le faire en regardant son ennemi vivre une existence de réfugié.

Trotsky n'a pas hésité à qualifier la dictature de Staline de « totalitaire », concept encore relativement nouveau dans la pensée politique. Ainsi, le stalinisme, le système contre-révolutionnaire et l'idéologie que Staline représentait, le préoccupaient. Dans cette forme de totalitarisme, une bureaucratie, une caste privilégiée, au sommet de laquelle Staline juché comme un monarque absolu, régnait sur la classe ouvrière. Trotsky a comparé la domination stalinienne à « Thermidor », terme utilisé pour désigner la fin de la phase radicale de la Révolution française et le passage à une politique réactionnaire. Jusqu'en 1933, il pensait cependant que le système soviétique pouvait être réformé en travaillant à travers les structures du Parti communiste. L'opposition de gauche pourrait déloger Staline de l'intérieur sans contester directement le pouvoir d'État. Trotsky a occupé ce poste jusqu'à ce qu'Adolf Hitler devienne chancelier d'Allemagne en janvier 1933. L'Allemagne était un pays avec une société urbaine et industrielle moderne qu'il avait longtemps considérée comme vitale pour les perspectives du socialisme. Trotsky a dénoncé l'impact de la politique de Staline dans cette catastrophe. La direction soviétique avait lié les mains du parti communiste allemand et entravé un front uni contre le parti nazi en considérant les socialistes modérés comme la véritable menace. Par la suite, Hitler a écrasé le puissant mouvement ouvrier allemand avec à peine un combat. Ce désastre a forcé un changement profond dans la pensée de Trotsky.

Après la prise du pouvoir par Hitler, Trotsky a conclu que la réforme du régime de Staline devait être abandonnée. Évincer Staline en travaillant par les canaux du Parti communiste n'était plus possible. Cette perspective beaucoup plus radicale a culminé dans son 1936 La Révolution trahie. La révolte prolétarienne devrait renverser Staline et la bureaucratie. Cette révolution, expliqua Trotsky, ressemblerait plus aux bouleversements européens de 1830 et 1848 qu'à la Révolution d'Octobre. Ce serait une révolution politique, pas sociale. La propriété et le contrôle collectifs des moyens de production (par exemple, les terres, les usines, les mines, les chantiers navals, les champs de pétrole), les chemins de fer et les banques, ainsi que l'économie planifiée, resteraient. La désignation par Trotsky de l'URSS comme un « État ouvrier dégénéré » a mis en évidence sa conviction que Staline avait trahi et dégradé les aspects libérateurs originaux de la révolution bolchevique. Pourtant, beaucoup pourrait être sauvé des dommages causés par le stalinisme.

La vision que Trotsky avait des institutions politiques dans une URSS libérée post-stalinienne peut surprendre certains. Il a appelé à des élections libres, à la liberté de critique et à la liberté de la presse. Alors que le Parti communiste bénéficierait le plus de cette atmosphère ouverte, il ne posséderait plus le monopole du pouvoir. Tant que les partis politiques n'essayaient pas de restaurer le capitalisme, ils pouvaient fonctionner, recruter et rivaliser pour le pouvoir. La chute de Staline marquerait également une nouvelle vie pour les syndicats. Trotsky a imaginé une implication restaurée des travailleurs dans la politique économique. La science et les arts pourraient refleurir. L'État, n'étant plus lié aux politiques calamiteuses staliniennes, pourrait revenir à la satisfaction des besoins des travailleurs, comme le logement. La stratification céderait à l'objectif revigoré de « l'égalité socialiste ». Les jeunes, en qui Trotsky plaçait tant d'espoir, « auront l'occasion de respirer librement, de critiquer, de faire des erreurs et de grandir ».

Ces pensées que Trotsky a mises sur papier quelques mois seulement avant d'être obligé de déménager à nouveau. Pendant huit ans, Trotsky a traversé ce qu'il a appelé une « planète sans visa », une planète déchirée par la pire crise économique de l'histoire du capitalisme. Depuis que Staline l'avait expulsé d'URSS, lui et Natalia, les révolutionnaires assiégés avaient trouvé un sanctuaire temporaire en Turquie, en France et en Norvège. Reçus par le gouvernement de gauche Cardénas du Mexique, leur arrivée à Coyoácan en janvier 1937 a été accueillie avec dérision et menace par le Parti communiste pro-stalinien du pays.

Photographie du tombeau de Trotsky et Sedova, dans le jardin de leur maison à Coyoácan, à Mexico. Crédit : Gunther Schenk.

Staline ne chassait pas seulement Trotsky, mais tous ses proches d'un pays à l'autre. À Barcelone, en juin 1937, ses assassins enlevèrent l'ancien collaborateur de Trotsky, Andrés Nin, dirigeant du POUM (Parti ouvrier de l'unité marxiste), l'organisation de militants rendue célèbre par l'Hommage à la Catalogne de George Orwell. Nin a disparu à un moment critique de la lutte des révolutionnaires espagnols contre Francisco Franco, pour ne plus jamais être revu. Treize mois plus tard, à Paris, Rudolf Klement, qui avait autrefois travaillé comme secrétaire de Trotsky, s'assit pour le petit déjeuner. Klement a été kidnappé, vraisemblablement par des agents du GPU. Ils l'ont saisi et ont laissé sa nourriture sur la table intacte. Quelques semaines après sa disparition, un corps, sans tête ni jambes, s'est échoué sur la Seine. Il ne suffisait pas de tuer Klement, la décapitation et le démembrement étaient nécessaires pour inciter à une terreur supplémentaire.

Les agents de Staline ont également infiltré le cercle autour du fils de Trotsky, Léon Sedov. Malgré une relation difficile avec son père, Léon travaille sans relâche pour lui à Paris. Il a communiqué avec des opposants de gauche toujours présents à l'intérieur de la Russie, a édité le Bulletin de l'opposition, le forum le plus important pour les analyses de Trotsky sur le monde contemporain, et a écrit un exposé sur les procès-spectacles qui se déroulaient alors en URSS.Mark Zborowski, né en Ukraine et connu des partisans de Trotsky sous le faux nom « Étienne », a rapidement fait son chemin dans le cercle de Sedov. Zborowski est devenu l'assistant personnel de Sedov, l'aidant dans sa correspondance et s'occupant finalement de la publication du Bulletin. Grâce à « Étienne », le GPU pouvait compter sur de nombreux articles de ce dernier avant même qu'ils ne soient imprimés. Et Zborowski leur a fourni des informations vitales sur la santé de Sedov. Lorsque Sedov s'est rendu dans une clinique privée à Paris dirigée par des émigrés russes se plaignant d'une appendicite, les Soviétiques le savaient. Il y mourut dans des circonstances mystérieuses en février 1938, cinq mois avant la disparition de Klement. À ce jour, la cause du décès n'a pas été déterminée de manière concluante. Dans un hommage émouvant à son fils, Trotsky a raconté le terrible chagrin que lui et Natalia ont ressenti. "Avec notre garçon est mort tout ce qui restait encore jeune en nous." Leur autre fils, Sergueï Sedov, était resté en Russie après l'expulsion de ses parents et avait toujours gardé la politique à distance. Cela ne l'a pas sauvé. Il a disparu et, croit-on, a été abattu en octobre 1937.

Ce meurtre systématique chevauchait la monstruosité des procès-spectacles de Staline. Ces moqueries odieuses de la justice ont leurs racines dans le meurtre de Sergey Kirov, le chef du parti de Staline à Leningrad. Kirov a été abattu en décembre 1934. Probablement, Staline lui-même était responsable de l'assassinat. Le meurtre lui a donné le prétexte pour purger systématiquement et publiquement le Parti communiste. En tant qu'aspect le plus visible des purges, les procès-spectacles ont commencé avec le procès des Seize en août 1936. Les vieux bolcheviks, tels que Zinoviev et Kamenev, ont été accusés de conspiration contre le gouvernement soviétique. De manière choquante, ils ont avoué, avoué s'être soumis aux demandes de Trotsky d'assassiner Staline et plusieurs de ses subordonnés. Après leurs condamnations à mort, plusieurs procès successeurs s'ensuivirent jusqu'en 1938. La « liquidation physique des vieux révolutionnaires, connus du monde entier » était à portée de main. Trotsky savait qu'une combinaison de torture, de menaces contre les membres de la famille et de promesses de liberté, si des aveux étaient donnés, permettaient aux parodies de se produire. Lorsqu'il a lu la phrase infâme prononcée par le procureur général de Staline, Andrey Vychinsky - "Je demande que ces chiens devenus fous soient abattus - chacun d'entre eux!" - Trotsky savait que ce n'était pas une menace vaine.

Les paroles de Vychinski sont devenues une réalité meurtrière en URSS à la fin des années 30 et 40. La violence a balayé à la fois les partisans et les opposants de Staline et du stalinisme. Radek et Rakovsky, anciens alliés de Trotsky qui se sont ensuite soumis à Staline, ont été tués. Il en était de même pour Nikolai Boukharine, l'un des principaux théoriciens du bolchevisme, un critique acerbe de Trotsky et de l'Opposition de gauche, et un ancien soutien de Staline. D'autres ont été assassinés dans des camps de travail, les tristement célèbres goulags ou dans des prisons. Parmi les milliers de victimes figuraient le penseur économique marxiste Isaak Ilich Rubin et le grand historien de la gauche et ancien directeur de l'Institut Marx-Engels, David Ryazanov. Isaac Babel, que Trotsky a un jour qualifié de « plus talentueux de nos jeunes écrivains », a avoué avoir travaillé comme espion et cerveau terroriste pour Trotsky. La police secrète l'a mis à mort en janvier 1940. À cette époque, l'Union soviétique était peut-être l'endroit le plus dangereux au monde pour les marxistes indépendants, une chose étonnante à dire, compte tenu des antécédents des régimes fascistes. Pour leurs contributions à la boucherie, Staline a récompensé Genrikh Yagoda et Nikolai Yezhov, chefs du GPU pendant ces années, en les faisant fusiller.

Des Show Trials, des histoires de plus en plus étranges sur Trotsky ont été racontées. Les récits relayés par l'accusé le placent au centre d'un vaste complot antisoviétique mondial. Tournant contre lui ses appels à une révolution anti-stalinienne, Vychinski a mis Trotsky au pilori, l'adversaire invétéré du fascisme, en maître fasciste, en tireur de ficelles et en marionnettiste. Outre les liens avec la Gestapo, les enquêteurs soviétiques ont affirmé avoir découvert les liens de Trotsky avec Mussolini, le gouvernement du Japon impérial et les démocraties capitalistes. Rappelant les théories antisémites nazies, le «trotskysme» s'est métamorphosé en une apparition véritablement démoniaque lors des Show Trials. Pourtant Trotsky a riposté vigoureusement.

Contre la façon dont les historiens triés sur le volet par Staline ont déformé le passé soviétique, Trotsky avait déjà écrit L'école de falsification de Staline. Ses adhérents, dont beaucoup l'appelaient à ce stade, avec affection, le « vieil homme », ont fondé la Quatrième Internationale en dehors de Paris en septembre 1938. Son objectif était de fournir une alternative révolutionnaire à la Troisième Internationale ou communiste dirigée par Moscou. Internationale (Komintern). Cette Quatrième Internationale renforcerait les partis ouvriers et les syndicats radicaux et anti-staliniens dans le monde entier. Lorsqu'il s'agissait de rejeter les accusations absurdes soulevées dans les Show Trials, il a reçu une aide considérable. Frida Kahlo, avec qui Trotsky eut une liaison en 1937, et Diego Rivera furent ses infatigables défenseurs à Mexico. Aux États-Unis, un Comité pour la défense de Léon Trotsky est formé. Des organisations similaires ont été fondées ailleurs. Le Comité américain a mis en place une Commission d'enquête, présidée par John Dewey, le célèbre philosophe pragmatiste. Un seul des membres, Alfred Rosmer, syndicaliste et partisan de la révolution d'Octobre, pouvait être décrit comme un partisan de Trotsky. Se rendant dans la capitale mexicaine, la Commission tint treize sessions en avril 1937. Trotsky, parlant dans son anglais assez imparfait, répondit à toutes les accusations portées par les staliniens. Il a fait forte impression sur les personnes présentes, y compris le libéral Dewey, aucun admirateur de sa politique. En septembre 1937, la Commission a publié ses conclusions, dégageant Trotsky de toutes les accusations.

Les années suivantes ont été des temps sombres et terribles pour Trotsky, Natalia et leur entourage. La perte de deux fils et d'innombrables camarades et amis au profit de Staline n'a pas brisé son esprit, mais les pertes ont jeté une ombre sur tout ce qu'il avait fait. Avec les Japonais en Chine, Hitler s'installant en Autriche et menaçant la Tchécoslovaquie, et Mussolini rêvant d'un empire romain en Méditerranée, la perspective d'une nouvelle guerre mondiale l'a bientôt rattrapé. Près d'un an avant qu'il ne commence, Trotsky a parlé d'une Seconde Guerre mondiale imminente comme d'un « nouveau massacre qui est sur le point de noyer toute notre planète dans le sang ».

Trotsky avait de bonnes raisons de prononcer de telles choses. Et il savait que la réponse de Staline à l'expansion allemande en Europe de l'Est serait critique. À la suite des accords de Munich de septembre 1938, Trotsky s'attendait à ce que le gouvernement soviétique recherche un accord avec Hitler. La purge de 1937-38 par Staline de l'Armée rouge, y compris de certains de ses commandants les plus capables, comme Mikhail Tukhachevsky, avait si sérieusement affaibli l'URSS qu'une confrontation militaire avec l'Allemagne nazie devait être évitée à tout prix. Quels que soient les sentiments antinazis émanant du Kremlin, pensait Trotsky, ils ne valaient pas le papier sur lequel ils étaient écrits. Au lendemain des Show Trials, il pensait qu'une raison encore plus importante pousserait Staline à conclure un accord avec Berlin : la survie. Le régime de Staline était trop despotique et impopulaire pour résister à la tempête de la guerre totale. Selon Trotsky, un règlement avec l'Allemagne nazie pourrait assurer une certaine stabilité à la dictature.

Lorsque Viatcheslav Molotov, le ministre soviétique des Affaires étrangères, et Joachim von Ribbentrop, son homologue allemand, signèrent un pacte de non-agression entre les deux nations le 23 août 1939, Trotsky fut à peine surpris. Plus tôt cette année-là, il avait déclaré que le nom de Staline serait « un synonyme des limites les plus extrêmes de la bassesse humaine ». Cette déclaration accablante a été confirmée par le prochain mouvement de Staline : diviser la Pologne avec Hitler.

Debout : Joseph Staline avec le ministre des Affaires étrangères nazi Joachim von Ribbentrop Assis : Le ministre des Affaires étrangères soviétique Viatcheslav Molotov-à la signature du pacte de non-agression Nazi-Soviet. Crédit : Hulton Archive/Toronto Star.

La lutte de Trotsky contre Staline est entrée dans une nouvelle et dernière phase avec le début de la Seconde Guerre mondiale une semaine plus tard. Dans un flot constant d'articles et d'interviews, il a condamné le rôle de l'Union soviétique, un État qui, du moins dans sa rhétorique, s'était rangé du côté des colonisés contre l'impérialisme. La trahison des principes d'Octobre rouge avait atteint un nouveau niveau de trahison. Peut-être que Staline, supposa Trotsky, semblait maintenant se contenter de diviser l'Europe de l'Est avec les fascistes allemands. Quels que soient les motifs, il a surnommé le « quartier-maître » de Staline Hitler, un laquais qui a réagi aux mouvements de son partenaire principal.

L'attaque soviétique contre la Finlande en novembre 1939, début de la guerre d'Hiver, l'amène à se demander jusqu'où Staline est prêt à aller pour se créer une sphère d'intérêt. Alors qu'il condamnait à nouveau l'agression soviétique, Trotsky méprisait en même temps le maréchal Mannerheim, le leader finlandais de droite qui ralliait son peuple. Pourtant, Trotsky, fidèle à son marxisme, espérait que la « soviétisation » en Pologne et en Finlande libérerait les ouvriers et les paysans des deux pays de la domination des capitalistes et des propriétaires terriens. Pourtant, le socialisme, réalisa-t-il, ne pouvait finalement pas être construit sur la pointe des baïonnettes de l'Armée rouge.

C'était un énorme dilemme pour Trotsky. Comment soutenir la révolution sociale dans les zones sous contrôle soviétique sans céder à son antistalinisme ? Un problème encore plus important s'est posé. Et si Hitler répudiait le pacte et attaquait l'URSS ? Trotsky ne doutait pas qu'Hitler le ferait à la première occasion. Sa réponse était absolument sans équivoque. Les socialistes et les travailleurs de partout doivent se rallier à la défense de l'Union soviétique. Les acquis de la révolution bolchevique devaient être défendus.

Cette position, qui aliénait nombre de ses adhérents, coexistait avec une autre affirmation : la nouvelle guerre mondiale signifierait la fin du régime stalinien. Trotsky a prédit que les ouvriers et les paysans de l'URSS, leurs énergies révolutionnaires revitalisées, mettraient fin à la bureaucratie stalinienne. La révolution qu'il esquissa dans La Révolution trahie ferait elle-même partie d'une gigantesque vague de révolutionnisme engloutissant les puissances de l'Axe et les démocraties capitalistes. Comme Staline, Hitler et Mussolini rencontreraient la sévère justice du prolétariat. Trotsky a soutenu que le capitalisme, frappé pendant une décennie par le chômage de masse, les quotas d'immigration, les guerres tarifaires et la restriction du commerce, était également entré dans son « agonie ». Avec défi, a-t-il annoncé, « des prisons capitalistes et des camps de concentration viendront la plupart des dirigeants de l'Europe et du monde de demain ! Un résultat que Trotsky envisageait comme résultat de cette révolution mondiale serait des États-Unis socialistes d'Europe. Ce dernier, à son tour, ferait partie d'une Fédération mondiale des républiques socialistes. Cela aurait constitué la plus grande révolution géopolitique de l'histoire de l'humanité, le socialisme devenant une forme sociétale véritablement mondiale.

Trotsky s'en est tenu à cette perspective radicale alors même que Staline signait un accord commercial avec Hitler en février 1940, puis s'emparait de la Bessarabie et de la Bucovine à la Roumanie et annexait la Lituanie, la Lettonie et l'Estonie. Il s'y accrocha alors que sa propre santé se détériorait et, comme il le craignait depuis longtemps, les assassins de Staline se rapprochèrent de lui. Fin février, Trotsky a écrit un testament final, craignant que la mort ne soit proche. « La vie est belle, dit-il. « Que les générations futures la nettoient de tout mal, oppression et violence, et en profitent pleinement. » Trois mois plus tard, le mal radical est apparu bien vivant et en mouvement.

Le 1er mai, une journée associée à la gauche et au militantisme ouvrier, 20 000 communistes mexicains ont défilé dans la capitale et ont crié : « Dehors Trotsky ! Trotsky et Natalia avaient déjà supposé que leur vie était en danger. Avec ses fils électrifiés, ses alarmes et ses portes forcées, leur maison à Coyoácan ressemblait plus à une forteresse qu'à une maison. Alors que Trotsky tentait de loin de suivre le rythme de l'invasion de la France et des Pays-Bas par Hitler, lancée le 10 mai, un complot visant à le tuer a pris forme. Elle était dirigée par le peintre David Alfaro Siqueiros, autrefois ami de Rivera, mais désormais stalinien convaincu. Dans la nuit du 23 mai, les hommes de Siqueiros ont fait irruption dans la maison et ont tiré plus de 200 coups de feu. Miraculeusement, Trotsky et Natalia ont survécu. Leur petit-fils, Esteban Volkov, qui vivait avec eux aussi.

Trotsky a proclamé au mépris, "dans les annales de l'histoire, le nom de Staline sera à jamais enregistré avec la marque infâme de Caïn." Lorsque la tentative de mai a échoué, le GPU a décidé d'opter pour Mercader. En août, après des retards et des faux pas, il remplit sa mission mortelle. Parmi les papiers à côté de l'endroit où Trotsky a lutté contre son assassin, il y avait un long manuscrit inachevé, une biographie de Staline qu'il a écrite pour exposer son ennemi. Le sang versé dans l'étude a confirmé ce qui était gravé à l'encre sur les pages du livre. En effet, avec le meurtre de Trotsky, Staline a démontré son talent le plus terrifiant. C'était un bourreau dont le nœud coulant pouvait traverser les océans.


Faites défiler vers le bas pour la vidéo et l'audio

L'accusation a allégué que M. Pocock, de Dagenham, dans l'est de Londres, avait été victime d'une attaque punitive après qu'une fille eut affirmé qu'il l'avait agressée sexuellement.

Mark et Matthew Terry, Bones et M. Pocock séjournaient tous dans des chalets de vacances à Leysdown.

En prononçant sa sentence, le juge Carey a parlé de l'attaque "horrible et frénétique" contre M. Pocock, qui n'a pas pu se défendre à la fois de l'attaque sur la plage – et des attaques ultérieures contre son personnage pendant le procès.

Le juge a ajouté qu'il était "grotesque" qu'il aurait dû être assassiné sur la base de rien de plus qu'une allégation non fondée.

"Une vie précieuse a été perdue et M. Pocock est véritablement et profondément pleuré par sa partenaire, Wendy Polley, et ses amis proches dont les expressions de choc et de détresse sont décrites de manière émouvante dans la déclaration d'impact d'Anthony Pocock (frère)", a déclaré le juge Carey.

S'adressant à Mark Terry, Matthew Terry, Bones et Zborowski, le juge a déclaré que le soir de sa mort, M. Pocock pensait qu'il passait une soirée "ordinaire" avec des amis et n'avait aucune raison de penser le contraire.

« Vous, Mark Terry, étiez un bon ami de longue date, pourquoi devrait-il penser que vous lui feriez du mal ? »

La police sur une plage à Warden après la découverte du corps de Gary Pocock

Le juge Carey a déclaré qu'il avait été décidé sur la seule foi d'une allégation verbale d'une jeune fille pour, à ce stade initial, tabasser M. Pocock.

"Je ne peux pas être sûr au début du plan que vous vouliez que M. Pocock soit assassiné, mais vous avez décidé dès le départ qu'il devrait recevoir une bonne raclée, car pourquoi serait-il nécessaire qu'il soit en infériorité numérique?"

Mark Terry, a déclaré le juge Carey, a recruté son fils et son meilleur ami, Bones, et au moment où ils ont rencontré Zborowski et West pour discuter de la punition de M. Pocock, le trio avait décidé qu'il serait victime d'une attaque de groupe "par embuscade".

L'accusation n'a jamais accusé West d'être à la plage lorsque M. Pocock a été assassiné.

Cependant, c'est lui qui a fourni les battes de baseball utilisées pour l'attaquer brutalement.

Jamie West purgera la moitié d'une peine de sept ans en détention pour adolescents

Mark Terry a été décrit comme "l'organisateur et le participant général" pour attirer M. Pocock à la plage où Matthew Terry, Bones et Zborowski pourraient "le prendre par surprise".

Le juge Carey a déclaré que les quatre savaient avant d'atteindre la plage que des chauves-souris seraient utilisées pour soumettre M. Pocock à une attaque "brutale et soutenue" à laquelle ils ont tous pris part.

"M. Pocock a subi 62 coups à la tête, au visage et au corps, principalement causés par des battes de baseball mais aussi des coups de pied et des coups de poing.

Les blessures à la tête étaient horribles."

Le meurtrier Christopher Bones est surpris par la vidéosurveillance en train d'acclamer après que le groupe a battu à mort Gary Pocock

Zborowski a d'abord nié toute implication dans le meurtre, mais a déclaré plus tard à la police qu'il s'était rendu sur la plage et qu'il avait été témoin d'une "explosion de sang" alors que les autres se jetaient sur lui.

Mais, après avoir qualifié Zborowski de "menteur accompli", le juge Carey a déclaré qu'il avait rejeté ce récit. « Au contraire, je suis sûr que vous y avez participé par votre présence solidaire et encourageante.

"Aussi menteur que vous soyez, vous n'avez pas fabriqué la preuve que le sang de M. Pocock vous a éclaboussé le visage.

"Par la suite, vous avez vu de près ce qui s'est passé parce que vous étiez de près et que vous incitiez les autres."

Vidéo: des images de vidéosurveillance montrent les tueurs de Gary Pocock en train de boire avant de l'attirer à mort sur la plage de Warden

Il a ajouté: "Cela a dû être une expérience horrible, quoique de courte durée, pour le mourant et une scène épouvantable de quatre hommes frénétiques attaquant un homme sans défense au sol et ayant l'intention de le tuer, car je suis sûr qu'à ce moment-là scène était votre intention.

"Comment pouvez-vous interpréter autrement les blessures et les moyens par lesquels elles ont été infligées."

M. Pocock a ensuite été "sans cérémonie" traîné sur la plage et jeté dans la mer dans l'espoir que son corps s'envolerait.

Le juge a déclaré qu'il avait également rejeté l'affirmation de Zborowski selon laquelle il avait agi par "crainte d'une menace" de la part de ses coaccusés et a fait remarquer qu'ayant participé au meurtre, l'adolescent est retourné au chalet de vacances avec les autres et a eu des "contacts sexuels". Avec une fille.

Des policiers gardent l'entrée d'une plage où Gary Pocock a été retrouvé mort

Le juge Carey a qualifié West d'« armurier », qui a fourni les armes et a déclaré qu'il savait « selon toute probabilité » qu'elles seraient utilisées pour causer des dommages.

Il a poursuivi que l'orchestration par Mark Terry des tentatives pour que d'autres croient que M. Pocock était toujours en vie, y compris son fils envoyant des SMS à Miss Polley et prétendant être son partenaire, était "un acte insensible à l'extrême".

Le tribunal a appris que Mark et Matthew Terry avaient également été filmés par des caméras de télévision déposant des fleurs sur la plage après la découverte du corps de M. Pocock et avant leur arrestation.

Le juge Carey a déclaré qu'une caractéristique « troublante » de l'affaire était la façon « facile et factuelle » dont chaque accusé a agi avant, pendant et après le meurtre.

Vidéo : la police sur la plage où le corps de Gary Pocock a été retrouvé

Le DCI Jon Clayden, de la Direction des crimes graves du Kent et de l'Essex, a déclaré : « Du début à la fin, la toile de mensonges que ce groupe a tenté de tisser pour dissimuler ce qu'ils avaient fait est tout simplement stupéfiante.

"En ce qui concerne Gary Pocock, Mark Terry était aussi proche d'un meilleur ami que lui et il n'y avait aucune raison pour qu'il se méfie de sortir en ville avec lui et une sélection d'amis qu'il connaissait bien.

"Les images de vidéosurveillance de la nuit les montrent en train de boire ensemble, semblant s'amuser, mais à l'insu de M. Pocock, le groupe avait comploté pour" lui donner une leçon "et l'a finalement attiré vers sa mort.Ce qui avait commencé à l'origine comme un passage à tabac planifié a fini par être une attaque sauvage et mortelle, qui était sans aucun doute alimentée par l'alcool.

"Avec l'aide de Lisa Terry, ils ont essayé de brouiller les pistes et sont même allés jusqu'à dire au partenaire de M. Pocock que le corps retrouvé n'était pas lui. Non content de cela, Mark Terry a honteusement envoyé son fils Matthew à Barking pour faire semblant d'être Pocock et envoyer des messages à son partenaire, le tout dans le but de l'empêcher d'appeler la police."

DCI Jon Clayden, de la Direction des crimes graves du Kent et de l'Essex

Il a ajouté: "Le tournant de cette enquête est survenu lorsque nous avons publié une image d'une bague portée par la victime et que nous avons rapidement pu identifier le corps. Pourtant, le groupe a toujours menti entre ses dents, s'en tenant à l'histoire de M. Pocock. rencontré une autre femme et était retourné à Essex avec elle.

"Après une longue enquête, nous avons pu prouver au-delà de tout doute raisonnable que quatre membres de ce groupe étaient responsables de ce meurtre impitoyable et non provoqué d'un homme qu'ils considéraient auparavant comme un bon ami. Un autre membre a été reconnu coupable d'homicide involontaire coupable. .

"Nos plus sincères condoléances restent au partenaire de M. Pocock et à sa famille qui ont dû subir un procès et que ce qui s'est passé cette nuit-là a été reporté. J'espère que ces cinq-là ont été jugés et reconnus coupables du crime horrible et lâche qu'ils ont commis. commis sera d'un certain réconfort pour les proches de M. Pocock."


Autres contributeurs majeurs

Erich Fromm a fait preuve d'une éthique particulièrement juive dans ses études sur l'éthique, l'amour et la liberté humaine. Fromm avait beaucoup étudié le Talmud dans sa jeunesse en Allemagne et était guidé par son père et son grand-père, tous deux rabbins. Bien qu'il soit devenu largement laïc dans ses interprétations des écritures hébraïques, l'influence des histoires bibliques, en particulier dans la Genèse, a eu un impact considérable sur son travail.

Dans le domaine de la psychologie populaire, Joseph Jastrow, dont le père est l'auteur du célèbre dictionnaire Talmud, a été le premier récipiendaire d'un doctorat américain. en psychologie en 1898 et a créé un laboratoire de psychologie à l'Université du Wisconsin. Avec une chronique de conseils syndiquée et une émission de radio-débat, il a été le premier psychologue à susciter l'intérêt du public pour l'enquête psychologique.

À la même époque, Hugo Munsterberg fonde la psychologie appliquée américaine et devient une figure bien connue en Amérique avec ses nombreux livres et articles de magazines. Boris Sidis a été le pionnier des études de personnalité, divertissant le public avec ses cas spectaculaires de personnalités divisées.

Abraham Arden Brill et Isador Coriat ont amené Freud au-delà des centres urbains européens en traduisant son travail en anglais. Le psychanalyste influent Alfred Adler a également nourri le public de sa soif de connaissance approfondie de sa vie intérieure en effectuant des tournées de conférences et en donnant de nombreuses interviews dans lesquelles il était aidé par son traducteur, le psychiatre Walter Beran Wolfe.


Zborowski wurde 1908 in eine jüdische Familie in der Ukraine geboren. Nach seiner eigenen Aussage flüchteten seine Eltern 1921 vor den Folgen der russischen Oktoberrevolution nach Polen. Als Student trat Zborowski gegen den Willen seiner Eltern in die Kommunistische Partei Polens ein. Wegen seiner politischen Aktivität wurde er verhaftet, worauf er nach Berlin floh, wo er jedoch keine Arbeit fand. Er zog darauf nach Frankreich, studierte an der Universität Grenoble Anthropologie und ließ sich in Paris nieder.

A Paris arbeitete Zborowski ab 1933 unter dem Namen Étienne als sowjetischer Spion in den Reihen der trotzkistischen Bewegung in Frankreich. Seine Berichte wurden von Stalin persönlich gelesen. Er gilt als Beteiligter an der Ermordung von Erwin Wolf und Ignaz Reiss 1937, sowie Leo Sedow und Rudolf Klement 1938.

Nach Sedows Tod wurde Zborowski Herausgeber und Redakteur des „Bulletins der Opposition“. Im septembre 1938 machte er Ramón Mercader mit der Trotzkistin Sylvia Ageloff bekannt, was diesem 1940 Zugang zu Leo Trotzki verschaffte und das tödliche Attentat auf ihn ermöglichte. [2]

Zborowski erhielt an der Sorbonne ein Diplom als Fachmann für Ethnologie und betrieb erfolgreich anthropologische Forschung. 1941 emigrierte er in die USA, wo er seine Agententätigkeit gegen die Vierte Internationale fortetzte. In den 1950ern wurde er enttarnt und musste vor einem Senatsausschuss für Innere Sicherheit aussagen. 1962 wurde er wegen Meineids verurteilt und saß zwei Jahre à Haft.

Nach senneur Entlassung nahm er seine akademische Karriere wieder auf und gab 1969 die Studie Les personnes souffrantes heraus, worin Reaktionen auf Schmerzempfindungen in verschiedenen Kulturen verglichen werden. Er zog nach San Francisco, wo er die Stelle eines Direktors des Schmerzzentrums am Mount Zion Hospital erhielt.


Voir la vidéo: Ogórki małosolne - Wojciech Młynarski i Wiktor Zborowski (Novembre 2021).