Podcasts sur l'histoire

Comment les personnes et les biens se sont-ils déplacés entre le Pakistan oriental et le Pakistan occidental ?

Comment les personnes et les biens se sont-ils déplacés entre le Pakistan oriental et le Pakistan occidental ?

Avant l'indépendance du Bangladesh en 1971, quelles routes les personnes et les marchandises empruntaient-elles pour se déplacer entre le Pakistan oriental et le Pakistan occidental ? De toute évidence, ils ne pouvaient pas passer directement par l'Inde. J'imagine qu'une grande partie du voyage aurait été effectuée en naviguant autour de l'Inde et du Sri Lanka; mais l'un des voyages a-t-il été effectué par voie terrestre (à travers la frontière du Pakistan oriental avec la Birmanie) ?

Et qu'en est-il des voyages en avion ? Je suppose que les voyages aériens devaient être très limités à l'époque, mais lorsque les gens voyageaient en avion entre les deux parties du Pakistan, à quoi ressemblaient leurs trajectoires de vol ? Devaient-ils éviter l'espace aérien indien ?


Hors périodes de guerre ou de haute tension, les déplacements terrestres via l'Inde entre les 2 ailes étaient possibles. Cependant, après l'introduction d'une obligation de visa et de passeport en 1952, cela est devenu beaucoup plus coûteux et chronophage pour la plupart des gens. Avant 1955, les Pakistanais trouvaient que voyager à travers l'Inde était plus cher qu'il n'aurait dû l'être parce que le Pakistan n'avait pas encore dévalué leur monnaie alors que les Indiens insistaient pour l'échanger au pair. De plus, l'éclatement des chemins de fer indiens et les nouvelles priorités des deux pays signifiaient que la connexion ferroviaire était négligée. Ainsi, les déplacements par voie terrestre étaient possibles mais coûteux et difficiles. Pour les matières premières, le gouvernement. permis à la route maritime entre le Pakistan occidental et oriental d'être monopolisée par quelques Pakistanais occidentaux basés à Karachi qui pratiquaient des prix élevés. Économiquement, il y avait une énorme ponction sur l'aile est parce que le jute bengali devait payer pour le développement de l'aile ouest. La liaison aérienne, via PIA, après 1956, principalement utilisée par les bureaucrates et les officiers de l'armée, était très coûteuse et souvent détournée via Colombo plutôt que de survoler le territoire indien. En effet, l'armée s'est rendu compte qu'elle aurait besoin de PIA en cas d'hostilités pour transporter des soldats par voie aérienne (comme cela s'est effectivement produit pendant les 2 guerres indo-pakistanaises) et donc pour des raisons stratégiques, un itinéraire plus long devait rester opérationnel. Les Indiens, dont l'économie était plus dirigiste, s'inquiétaient de la contrebande et avaient peu d'intérêt ou d'incitation à faciliter le transport terrestre entre les 2 ailes. Cependant, les voyages par voie terrestre étaient certainement possibles, sauf pendant la guerre ou les périodes de tension accrue.


Oui, c'était possible. Il y avait deux points d'entrée et de sortie à la frontière entre le Pakistan occidental et l'Inde, l'un est toujours actif à Wagha au Pendjab et probablement à Munabao au Rajasthan. Cependant, en raison du service ferroviaire et de bus bien connecté, le point de contrôle frontalier de Wagha était / est le plus préféré. On apprend qu'il n'y avait aucun problème dans les mouvements civils (bien que toujours sous surveillance indienne), mais le mouvement du personnel des forces armées était presque difficile, sauf pour des raisons médicales ou des fonctions de mariage, etc. les deux pays en raison de leur complexe de supériorité auto-déclarée qu'ils sont meilleurs que leurs homologues indiens à chaque terme, donc cela n'a jamais été à leur ordre du jour. Encore une fois, alors que le Pakistan recevait beaucoup d'aide du bloc occidental dirigé par les États-Unis, cela leur a donné une fausse impression d'un État riche. Inutile de mentionner la plus grande partie de la haine des Pakistanais occidentaux envers les Bengalis de l'Est en raison de leur teint sombre, de leur langue et de leur culture différentes ; ils n'ont trouvé aucune raison de se rendre au Bengale oriental. Et, ceux dans les services armés ou civils ont eu le privilège de voyager en avion aux frais du gouvernement. Les élites punjabi et sindhi du Pakistan n'avaient (presque) aucun regret d'avoir perdu le Bengale oriental car selon eux, il s'agissait d'une culture inférieure, sujette aux catastrophes naturelles, par ex. des cyclones et des inondations fréquents, et un endroit plein de pauvres qui mangent du poisson, parlent bengali et sympathisent avec l'Inde hindoue.

Lorsque nous essayons d'évaluer les possibilités futures, les deux pays devraient s'asseoir ensemble (bien que la responsabilité incombe davantage au Pakistan car il cherche une fausse fierté d'être un pays islamique laissant derrière lui l'histoire commune des deux pays que le Pakistan d'aujourd'hui était également une Inde hindoue avant son arrivée de l'Islam sur cette terre). Les gouvernements indiens successifs ont toujours essayé d'avoir de bonnes et cordiales relations avec le Pakistan ; les historiens neutres peuvent facilement le comprendre. L'avenir est l'unification de l'Inde, du Pakistan et du Bangladesh et si ce n'est pas possible, alors une sorte d'Union européenne avec le moins de restrictions sur les mouvements et le commerce. Si l'Europe après des centaines d'années de guerre peut être unifiée, alors pourquoi pas l'Inde et le Pakistan (et le Bangladesh aussi).


Quelle est la différence entre l'est et l'ouest du Pakistan ?

Fondamentalement, le Pakistan oriental et occidental n'a qu'une seule différence, c'est la langue. Les deux ont la même religion principale qui est l'islam. Cependant, il y a des conflits. La seule raison de la séparation du Pakistan oriental était la dictature. À mon avis, toujours Les gens des deux parties se souviennent l'un de l'autre. Le peuple du Pakistan occidental veut toujours que le Pakistan oriental se réunisse en tant que pays, car l'ennemi du Pakistan oriental et du Pakistan occidental est commun.

Le Pakistan oriental au moment de la séparation représentait 58 % de la population de TOUT le Pakistan. Après une élection en 1970, un chef du Pakistan oriental a été élu, appelé Cheikh Mujib. Cela semble inacceptable pour la population dominante mais minoritaire de 42 % du Pakistan occidental. Le vote à l'unanimité a été accordé à Cheikh Mujib en raison de la pure oppression de la majorité

Voici des exemples de négligence :

La population pakistanaise orientale représentait 58% de la population totale du pays. Cette majorité n'a même pas été autorisée à avoir sa langue comme l'une des langues nationales jusqu'après une bataille sanglante entre l'armée et les étudiants.

Des marchandises de qualité inférieure ont été vendues du Pakistan occidental au Pakistan oriental au double du prix. Le Pakistan oriental n'a pas été autorisé à traiter directement avec les pays voisins

Les Pakistanais de l'Est n'avaient aucune représentation dans les forces armées ou dans le gouvernement ou le bureau local.

Le Bangladesh d'aujourd'hui (comme on appelle maintenant le Pakistan oriental), a sa propre économie et son propre gouvernement et pratique librement la démocratie et la religion.


La démographie du Pakistan actuel

Les 165 millions de Pakistanais sont répartis ethniquement, linguistiquement et religieusement comme suit :

Affiliation religieuse des Pakistanais
Musulman sunnite77%
Musulman chiite20%
hindou, chrétien,
Ahmadiyyas
3%

Appartenance ethnique des Pakistanais
Pendjabi66%
Sindhi13%
Pakhtan
(Pathane)
9%
Muhajir8%
Baloutchi3%
Autre1%

Langue maternelle des Pakistanais
Pendjabi48%
Siraiki
(dialecte pendjabi)
10%
Sindhi12%
ourdou8%
Pakhtou
(Pachto)
8%
Baloutchi3%
Hindko2%
Brahui1%
Autres8%

Notez que l'ourdou est la langue officielle du Pakistan même si c'est la langue maternelle de seulement 8 pour cent de la population. Le brahui est une langue de la famille dravidienne parlée dans le sud du Baloutchistan.

En plus de la grande diversité ethnique du Pakistan, il y a le problème politique majeur que la plupart des groupes ethniques au Pakistan sont des fractions de ces groupes ethniques au niveau international. C'est-à-dire que les Pushtans sont divisés entre le Pakistan et l'Afghanistan, les Baloutches sont divisés entre le Pakistan, l'Iran et l'Afghanistan et les Punjabis sont divisés entre le Pakistan et l'Inde. Ceci est montré dans la carte suivante.


Vous pourriez aussi aimer

Voici la vérité amère, amère, amère. Les humains ont été trompés dans de fausses religions par les démons qui ont influencé certains à écrire de beaux livres qui avaient trop d'influence sur l'esprit chétif des humains.

Si un humain est religieux, il devient venimeux. C'est parce qu'il inculque des lois très dures et froides qui font souffrir les gens sans réfléchir. Il croit que la loi satisfera le Dieu de sa religion et que d'une manière ou d'une autre il finira au paradis après la mort. C'est le grand mensonge dont nous avons été nourris, et il continue d'avoir du pouvoir en raison du faux crédit que nous accordons aux dieux des religions pour notre propre bonne santé.

En réalité, il n'y a qu'un seul Dieu ou il n'y a pas de Dieu du tout. Les humains ont une attaque cérébrale (comme une crise cardiaque) s'ils choisissent de croire qu'il n'y a pas de Dieu. C'est parce que la plupart des humains désirent être gouvernés par une puissance supérieure plutôt que d'être libres et travailler comme une seule race humaine et faire des lois qui sont dans l'intérêt de l'homme plutôt que simplement pour le punir d'obéir aux lois de l'esprit - des lois qui exigent aussi beaucoup d'énergie de l'esprit lui-même.

La différence? Le christianisme a été formé pour éliminer la fausse religion et les lois insensées. Aujourd'hui, partout où elle est pratiquée en majorité, la terre s'épanouit. Parce que le christianisme est parfait et que les humains ne le sont pas, il y aura toujours des problèmes.

Aux États-Unis, les musulmans, les hindous et les juifs et toutes les autres races et religions sont forcés de travailler plutôt que de se concentrer sur une guerre de religion, car le pays ne tolérera pas une religion plutôt qu'une autre. Les lois du pays sont basées sur le christianisme, mais avec le bénéfice de l'humain à l'esprit.

Par exemple, si vous commettez la fornication, vous n'êtes pas tué. Plutôt que vous le résolvez vous-même et les autres. La vie continue pour son objectif plus large qui est de vous améliorer.

Alors mon message aux hindous, aux musulmans et à toute religion que vous jugez la meilleure, réalisez une seule vérité : votre père céleste est la cause de toute votre misère sur terre et lui seul peut vous sauver comme il le veut. La vie n'est qu'une expérience, alors ne la prenez pas trop au sérieux et ne vous inquiétez pas de la façon dont vous pouvez punir les autres, mais plutôt de la façon dont vous pouvez vous aider à vous améliorer.

Qu'est-ce que je veux dire par s'améliorer?

Traitez les dix commandements avec respect et faites de votre mieux pour les garder et les pratiquer.

Punissez équitablement et essayez de faire des lois qui ont du sens.

Rappelez-vous toujours que tout le monde mourra, quoi qu'il arrive ! Il n'y a aucun moyen d'y échapper.

Voyez Christ pour qui il est vraiment : une personne aimante.

Ne jugez pas si vite car tout le monde lutte avec la vie du mieux qu'il peut. Nous sommes rendus imparfaits pour expérimenter l'univers tel qu'il est déjà imparfait. Nous ne sommes pas au paradis, mais nous le serons après la mort. Votre père céleste éliminera la culpabilité des lois sans valeur enfreintes, car elles n'existaient pas dans le passé. Amen! anon944361 7 avril 2014

Ce qui s'est passé n'a pas d'importance, mais pourquoi c'est arrivé est important. Les musulmans ont été réprimés par les hindous et les britanniques. Ils ont toujours été négligés. Les musulmans vivaient en dessous du seuil de pauvreté et voulaient donc se relever. Ils voulaient sortir de cette obscurité. Ils voulaient aller de l'avant afin qu'ils luttaient pour obtenir une nouvelle patrie. anon938844 11 mars 2014

Celui qui dit que le Pakistan est un pays défaillant pense bêtement. Je connais des personnes de la minorité indienne. Grâce à Dieu tout-puissant, nous avons obtenu la liberté des hindous. anon934232 19 février 2014

La domination moghole jusqu'à l'époque britannique ? Ha Ha. Est-ce aussi la rêverie des historiens "auto-masqués" des "indus" Après Aurangjeb, Delhi et d'autres sultans n'étaient que des comparses de Marhattas. Marhattas est allé jusqu'à Panipath pour combattre les Durranies afghans pour sauver l'Inde. Delhi ? Limogé par Nadir Shah d'Iran !

Au contraire, pendant l'interrègne, les Marhattas et les Shikhs exerçaient une influence considérable sur le gouvernement de l'Inde en tant que grandes puissances. Les Britanniques l'ont emporté. La mutinerie des Cipayes n'a soutenu le dernier roi moghol que dans un geste symbolique et unitaire - dont le message a évidemment été perdu pour les créateurs du Pakistan. C'est purement un choc des civilisations.

Les Indiens de toutes confessions ont suivi les temps modernes et ont fondé un État moderne. En revanche, les Pakistanais veulent retourner à l'époque médiévale, et oui, qu'ils soient éduqués à l'occidentale ou à madras. C'est la triste et mauvaise vérité. anon302681 11 novembre 2012

Le Pakistan est une idée ratée. Un pays qui a été créé au nom d'une religion comme l'utopie a perdu sa raison d'être lorsque des millions de musulmans de l'Inde n'ont pas voulu déménager dans le nouveau pays inventé dès le début sanglant lorsque des millions de personnes sont mortes des suites d'une migration forcée.

La crédibilité d'eux en tant que nation musulmane a été complètement perdue lorsque les Pakistanais du Bengale occidental ont rejeté l'idée et sont devenus le Bangladesh. Le Pakistan a occupé le Baloutchistan et le Cachemire par la force et a été l'instigateur de l'extrémisme islamique et le partisan d'Oussama Ben Laden. anon301542 5 novembre 2012

Quelle que soit la vérité, nous sommes heureux que le Pakistan soit séparé de l'Inde. Nous remercions Gandhi et Jinnah pour cela en raison de la situation actuelle au Pakistan. Demandez à un ressortissant pakistanais à quel point la vie au Pakistan est terrible maintenant. Donc Dieu est grand et nous sommes en sécurité, au moins dans ce cas. anon294289 1 octobre 2012

Je déteste faire éclater la bulle de ceux qui suggèrent que le Pakistan n'a pas été créé sur la base de la religion, mais

son nom propre est "La République islamique indépendante du Pakistan". Cherchez, anon25614. anon281879 25 juillet 2012

Comme d'autres l'ont dit, Jinnah était un homme laïc. Il ne créait pas tant le Pakistan pour l'islam ou ses valeurs, mais plutôt pour les personnes qui par coïncidence suivaient l'islam, et se trouvait être une minorité qui semblerait être réprimée pour avoir son mot à dire au sein du Congrès indien dominé par les hindous.

En ce qui concerne le Cachemire, le Maharaja était hindou, tandis que la majorité de la population était musulmane. Pourquoi l'Inde devrait-elle avoir le Cachemire alors que cela est contraire aux opinions de son peuple ? Personnellement, je ne pense pas que le Cachemire vaille la peine de verser du sang. Il devrait être indépendant, mais aucun des deux partis ne le permettra. Après tout, l'Inde n'est-elle pas la « plus grande démocratie du monde » autoproclamée ? N'est-il pas alors nécessaire de permettre un plébiscite et de respecter la volonté du peuple ? Remarquez que l'Inde a annexé Hyderabad, qui a proclamé son indépendance lors de l'opération Polo, ainsi que des parties du Gujarat qui voulaient se ranger du côté du Pakistan. L'unité à tout prix ? Au prix de la volonté du peuple ? Est-ce la démocratie ?

Les personnalités politiques dérangées des deux nations et de leurs gouvernements ont créé une haine stupide. Deux nations devraient travailler ensemble comme des amis. Cela serait bénéfique pour Pak et son économie en difficulté et contribuerait également à renforcer la croissance indienne.

Le Pakistan lui-même est une nation brisée avec des mouvements séparatistes et du terrorisme, ainsi qu'une corruption et une tromperie généralisées. L'ancien système colonial a simplement été remplacé par les classes riches propriétaires de terres et leur répression des pauvres et de la classe ouvrière. L'Inde est également victime de beaucoup de haine et d'inimitié à l'intérieur, de la part des maoïstes, des khalistanis, etc.

Hélas, après de nombreuses guerres, de nombreuses vies gâchées et de nombreux mots forts lancés, il est peu probable qu'une véritable paix existe. Une paix froide si quoi que ce soit. anon281469 24 juillet 2012

Le Pakistan a été fait pour les musulmans afin qu'ils puissent vivre heureux. anon281212 22 juillet 2012

Le Pakistan est le nom que nous lui donnons aujourd'hui. Nous sommes le peuple de l'Indus et aujourd'hui notre foi chérie est l'Islam. Nous avons été la porte d'entrée vers l'est et une partie de chaque grand empire. Notre destin est le plus grand Khorasan.

Les Indiens (Sud-Asiatiques) sont un peuple différent des habitants de l'Indus par la langue, l'ethnicité, la culture et la géographie.

Le Maharaja Hari Singh n'était pas le souverain légitime du Cachemire, mais le successeur d'un héritage de trahison et d'oppression. Les Dogras, auxquels appartenait Hari Singh, étaient des bandits, des tyrans et des fantassins loyaux alliés aux Britanniques pour écraser l'opposition à l'occupation britannique.

Pour leur loyauté, le Cachemire a été vendu au tyran Dograst à la fin du XVIIIe siècle. Les Dogras occupaient illégalement le Cachemire comme l'Inde le fait aujourd'hui.

Quiconque souhaite étudier les Cachemiris verra qu'ils diffèrent par l'origine ethnique, la géographie, la langue, la culture, la foi et l'histoire, mais sont liés au reste de l'Indus connu aujourd'hui sous le nom de Pakistan.

Nous, les Cachemiriens, avons plus en commun avec le Pakistan et l'Asie centrale qu'avec la civilisation du Gange. anon281200 22 juillet 2012

L'Inde n'existait pas avant l'arrivée des Britanniques dans le golfe du Bengale pour détruire les vestiges du grand empire asiatique : l'empire islamique moghol.

Les Britanniques ont utilisé diviser pour régner en aidant les hindous contre les vestiges de l'empire moghol et État par État, ils sont rapidement tombés aux mains des Britanniques en tant que protectorats.

Il n'y a jamais eu d'Inde, mais seulement un conglomérat de nombreuses nations et de milliers de langues, de cultures et de religions distinctes.

À l'est de l'Indus se trouvait la terre de Hind - un nom persan pour décrire les habitants indigènes "plus sombres" à l'ouest de l'Indus. Ils étaient et sont toujours un peuple différent. Une partie de chaque empire depuis l'aube de la civilisation est venue de la vallée de l'Indus et de chaque empire d'Asie centrale, y compris les Perses du Cachemire à Karachi et une grande partie de l'Inde, du Pendjab et du Rajasthan. L'empire moghol a traversé l'Indus profondément dans Hind, contrôlant un tiers du territoire jusqu'en Birmanie.

Le Pakistan a été créé parce que les Britanniques avaient pour politique de priver les musulmans de leur langue (l'ourdou), et les ont privés de l'éducation de deux siècles, ce qui les a laissés au péril des hindous. Dans les années 1920, la campagne Hindu Shruti a converti de force jusqu'à 2 millions de musulmans à l'hindouisme et tout le monde savait que les Britanniques supprimaient les musulmans et les remplaçaient par des hindous et que l'empire britannique dans cette région connue sous le nom d'Inde tomberait sous la domination de la foule hindoue. . En plus de deux siècles, la classe d'élite et la classe dirigeante instruite ont maintenant été diabolisées et persécutées dans leur patrie par une alliance britannico-hindoue.

Même Gandhi a ri au visage de Jinnah et a déclaré que même en démocratie, les hindous régneront sur l'Inde et les musulmans seront la communauté minoritaire. Les hindous étaient 3:1 et Gandhi n'a pas reconnu l'Inde pour les Indiens, mais s'est séparé entre les religions même s'il était un défenseur de l'unité. Les membres du congrès musulman ont été déplacés et l'appel de Jinnah pour une Inde unie, quelle que soit sa religion, est tombé dans l'oreille d'un sourd.

Des années plus tard, Allama Iqbal a ramené Jinnah pour amener les musulmans démunis à récupérer leur héritage et leurs terres et à restaurer leur identité en tant qu'héritiers de l'empire moghol.

Le Cachemire, par sa géographie, son origine ethnique, sa culture, sa langue et sa foi, est plus étroitement lié à l'Asie centrale et au Pakistan qu'à l'Inde.

Les pouvoirs en place profitent du statu quo dans cette région pour jouer à leurs jeux. Le Pakistan est le nom que nous appelons notre nation aujourd'hui. C'était le Muhalistan hier et a fait partie de tous les empires islamiques d'Asie centrale, mais c'était aussi la Perse et la civilisation de la vallée de l'Indus. L'Inde en tant que nation unie est née en 1948, mais avant les Britanniques, c'était Hind ou Baarat : une région de plusieurs nations.

Nous avons récupéré notre terre et l'Inde a finalement trouvé l'unité même par la force, en incluant de force l'Assam dans l'Union indienne, avec Hyderabad, Tamil Nadu, etc. C'est pourquoi les mouvements séparatistes en Inde sont les plus grands au monde parce que c'est un conglomérat de de nombreuses nations, cultures, langues et confessions où une élite hindoue minoritaire règne sur les masses.

Churchill l'a bien dit : l'Inde n'est pas plus une nation que l'équateur. anon281004 21 juillet 2012

Voici les faits. Le Pakistan a été créé sur la base de la religion. C'était la théorie des deux nations selon laquelle les musulmans ne bénéficieraient pas d'un traitement équitable en Inde.

Cependant, la théorie des deux nations a été critiquée lors de la formation du Bangladesh en 1971, malgré la même religion.Les Pakis soumettaient les Bengalis au génocide, cependant, avec l'aide de l'Inde et les gestes intelligents d'Indira Gandhi et la brillante planification du maréchal Manekshaw, l'Inde a pu aider le Bangladesh à obtenir son indépendance.

L'histoire du Cachemire a été bien écrite plus tôt. L'un des auteurs qui a brièvement dit que Maharaja Hari Singh (gouverné du Cachemire pendant 300 ans) avait des pensées d'un Cachemire indépendant, cependant, étant donné que la majorité de la population (65%) était musulmane, le Pakistan a envoyé des brigades de montagne et des tribus au Cachemire pour capture le. Les soldats paki sont venus se cacher derrière les membres de la tribu. Hari Singh a demandé à l'Inde d'intervenir et il a soupiré l'instrument d'adhésion qui se trouve au musée de Delhi. En tout cas, c'est ce qu'il est aujourd'hui. Nous avons donc J&K, tandis que le Pakistan a Azad Kashmir. Bien sûr, nous avons gardé les deux tiers et la plus belle partie.

Avance rapide jusqu'en 2012. L'Inde est en passe de devenir l'une des grandes puissances du monde d'ici 2025. Son économie sera la troisième en termes réels d'ici 2025, et militairement elle aura la troisième dépense et le rang les plus élevés. L'éducation, la science et la technologie sont au cœur des progrès de l'Inde. En outre, 150 milliards de dollars de développement d'infrastructures ont été planifiés immédiatement. L'Inde compte aujourd'hui plus de milliardaires que la Russie ou la Chine et leur valeur nette dépasse les 300 milliards de dollars ! L'Inde n'est que deuxième derrière les États-Unis pour la production de scientifiques et d'ingénieurs.

Les Indiens ont le revenu par ménage le plus élevé, encore plus élevé que les immigrants aux États-Unis, au Royaume-Uni et au Canada. L'Inde, en raison du succès de son peuple, a un pouvoir d'influence plus doux que la Chine.

Je pourrais continuer à parler du succès de l'Inde, mais puisque nous sommes un pays démocratique, je dois dire que nous avons également de nombreux problèmes à résoudre, par exemple la corruption à tous les niveaux. Les politiciens, en particulier, doivent construire des infrastructures immédiatement et améliorer les installations civiques de base, comme les hôpitaux, etc. Notre pays a un bel avenir, mais nous traversons une transition comme toute grande puissance. Même l'Amérique est passée par là.

Le Pakistan, cependant, est considéré comme 12e sur la liste des pays défaillants. Le Pakistan, l'Arabie saoudite et la Libye ont été les pays à reconnaître les talibans en Afghanistan ! Aujourd'hui, il est rongé par son propre terrorisme qu'il a essayé d'utiliser dans J&K. Je n'ai rien de plus à ajouter. Que dieu les sauve.

Étant donné que tous les Pakistanais étaient hindous ou bouddhistes à un moment donné, surtout si vous pensez au plus grand empereur de tous - Ashoka - dont l'empire s'étendait de la Birmanie à l'Afghanistan à l'ouest et de l'Himalaya au sud de l'Inde, il a construit les statues de Bamiyan qui ont été détruit par les talibans dirigés par Paki. Je pense que les enfants devraient penser à rejoindre le Mahabharata pour leur salut et leur avenir. Pensez à l'opportunité économique qu'aura le milieu des affaires! Rejoignez-nous et ayez un bel avenir. anon264457 28 avril 2012

Comprenez que la philosophie du Pakistan est que le pays a été fait uniquement pour les musulmans. Étant pakistanais et musulman, j'ai une question. Où dans l'Islam il est mentionné que les musulmans devraient avoir une terre séparée ? Nulle part. Au contraire, le principe fondamental de base de l'Islam est Dawahh, ce qui signifie "inviter les gens et prêcher l'Islam d'une manière modérée et polie". contradiction des valeurs islamiques.

Notre Prophète Muhammad (que la paix soit sur lui) a toujours délivré le message de paix et d'humanité. Ma question est celle avec un grand respect pour Muhammad Ali Jinnah, une personne qui était en effet un grand leader, et nous devons le respecter pour nous avoir donné la terre du Pakistan. Cependant, nous ne devons pas oublier qu'il était un leader laïc, et d'ailleurs, il n'a jamais eu beaucoup de connaissance même avec l'Islam.

Avec beaucoup de respect pour lui, mais si vous voyez ses photos de famille de 1902, vous serez surpris qu'il soit une personnalité fortement influencée par l'Occident et loin de la pratique de base de l'Islam. Ne soyons donc pas confus. C'était un homme de principes, c'était une personnalité érudite, il était notre leader et nous devons lui rendre un grand respect en tant que leader, mais pas en tant que savant musulman pour l'amour de Dieu.

Je suppose que le temps a prouvé que le Pakistan était basé sur de fausses idées et puisque les musulmans n'étaient pas conscients de l'importance de l'éducation, les hindous les ont gouvernés avec leur vie calculée, puis les musulmans ont commencé à se plaindre que leurs droits étaient bafoués par les hindous.

Il y a un proverbe, "Si vous vous plaignez, les gens marchent sur vous, alors c'est vous qui avez fait le compromis de devenir un tapis de pied", et traditionnellement les gens marchent sur un tapis de pied.

Donc nous, musulmans et pakistanais, devons comprendre qu'une haine inutile de l'Inde ne nous rapportera rien, mais nous fera perdre notre temps. Nous devons comprendre que si nous resserrons l'étau autour du cou de notre armée, qui est le plus gros pilleur de notre budget et tire l'argent de la nation sous prétexte de défense, alors seulement nous avancerons vers la prospérité.

Les gouvernements corrompus prospèrent sous l'égide de notre armée et ce n'est que notre armée qu'il faut contrôler et les négociations bilatérales joueront un rôle important dans l'apaisement des tensions entre les deux pays et les coupes dans les budgets de la défense rapporteront de l'argent pour l'éducation de nos enfants.

Cependant, il y a deux communautés qui mourront de faim en raison d'une bonne relation avec l'Inde et c'est l'armée et les sales politiciens. L'armée n'aura aucune excuse pour écrémer l'argent de la nation pour son budget et les politiciens n'auront aucun moyen de gagner de l'argent pour attribuer des permis d'importation de nourriture de pays comme la Turquie et la Chine, car nous pouvons obtenir des aliments bon marché et économiques en provenance d'Inde. , à condition de fermer le canal de défense. enigmainside 19 avril 2012

Le Congrès était le plus grand parti politique à représenter tous les Indiens auprès des envahisseurs britanniques. Cependant, la fête était dominée par les hindous, qui vénèrent des statues faites de leurs propres mains. Ils voulaient occuper toutes les ressources après celles de la Grande-Bretagne, tout en sabotant les droits des musulmans.

Ils voulaient faire des musulmans leurs esclaves financiers, se venger des musulmans, qui ont gouverné l'Inde pendant des siècles et des gens opprimés, ont converti leur religion de l'hindouisme à l'islam. Gandhi était hindou. Jinnah était musulman. Tous deux étaient des leaders des plus efficaces et supérieurs. Jinnah, déçu par le congrès, a cessé de prôner une Inde unie après le départ des Britanniques de la région.

Alors lui, se pliant aux exigences des dirigeants musulmans de l'époque, a finalement décidé de créer un pays musulman séparé pour en faire un modèle d'État-providence islamique. Et dans les sept ans qui ont suivi la décision, ils ont réussi, malgré toute l'opposition de Gandhi, de Nehru et de tous les puissants dirigeants hindous. Le Congrès n'a pas pu arrêter cette création et a décidé de créer tous les obstacles possibles contre l'existence du Pakistan.

Certains fondamentalistes hindous ont pour objectif de tuer autant de musulmans que possible. Ils ont soutenu les sikhs pour commencer des massacres de musulmans et des émeutes ont commencé, également soutenus par certains hindous.

Les Britanniques ont créé la question du Cachemire pour que les deux pays se battent pour toujours pour contrôler la puissance toujours croissante de la Chine (cette stratégie a été soutenue par les États-Unis).

L'Inde a envahi le Cachemire et lorsqu'ils ont perdu le contrôle des musulmans du Cachemire et du Pakistan, ils se sont rendus aux Nations Unies et ont promis d'organiser un plébiscite au Cachemire, ce qui n'a jamais été tenu et les États-Unis ont soutenu l'ONU et n'ont jamais essayé d'imposer la mise en œuvre de leur résolution. C'est parce que les Cachemiris et les Pakistanais sont musulmans.

Le Pakistan a été créé par la division du Pakistan oriental et occidental, et a été séparé par les années d'efforts de déstabilisation de l'Inde et la dictature pakistanaise, lors de la création du Bangladesh. anon257515 27 mars 2012

Je ne sais pas pourquoi les gens écrivent des blagues ici.

Le Pakistan regorge de terroristes et sanctionne le terrorisme religieux. En fait, les bons musulmans sont condamnés à cause des terroristes. Si un bon musulman est insulté, c'est PAK qui est le principal coupable. Tous les bons musulmans doivent élever la voix contre le Pakistan et son gouvernement épris de terrorisme. anon252106 4 mars 2012

Je veux dire que toute la terre a été créée par Dieu, mais les Britanniques ont divisé l'Inde et le Pakistan et je savais que la plupart des Pakistanais voulaient que l'Inde et le Pakistan redeviennent une seule nation, même l'Inde.

Ensuite, les Britanniques ont divisé les deux pays et maintenant, rares sont ceux qui ne veulent pas être une seule nation. J'espère que les deux pays deviendront une seule nation, au moins pour l'humanité.

Les gens ont besoin d'apprendre l'histoire avant de faire des déclarations sans fondement qui ne peuvent être étayées par aucune preuve.

Oui, le Pakistan a été créé sur la base de la religion. Lors de la migration des deux pays, le conflit religieux a repris et environ 1 million de personnes ont été tuées. anon245060 3 février 2012

Il n'y a qu'une seule religion - l'humanité. Comme Gandhi l'a dit "Je suis musulman, juif, chrétien, hindou..." et je vis selon cette philosophie. S'il y a un créateur, ce que je crois qu'il y a, alors la religion serait quelque chose que le créateur préférerait n'avoir jamais existé - si elle doit rester une force de division. Je crois que la religion devrait être à jamais retirée de l'humanité - plus de religion. Un ensemble de lois humaines universelles établies - avec tout le monde frères et sœurs.

La religion est le plus grand diviseur dans ce monde et apporte plus de mal que de bien. Je n'ai pas de religion. Je suis un être humain. Nous sommes tous pareil.

La religion n'ajoute aucune valeur pour nous que de bons parents et de bons êtres humains avec de bonnes intentions ne peuvent ajouter. Mettre fin à la religion. anon226349 31 octobre 2011

Ne pouvons-nous pas être unis ? Comme faire un pays comme les États-Unis d'Asie du Sud, l'Inde, le Pakistan, le Bangladesh, le Népal, le Bhoutan et le Sri Lanka. Tous devraient être unis et nous serons un pays des plus puissants. anon197714 18 juillet 2011

Il y a plus de vingt mouvements de liberté en cours en Inde. Certaines de leurs raisons pour demander la séparation ou plutôt l'indépendance de l'Inde sont les mêmes que les musulmans avaient il y a 60 ans. L'oppression, l'usurpation des droits des minorités ne peuvent vous mener que jusqu'à un certain point. anon189712 23 juin 2011

Je viens de regarder la biographie de Gandhi et j'ai été très ému par cette personne incroyable. Qu'Allah bénisse son âme. Quel bel exemple. Je suis un Arabe américain et souhaite que les pays arabes suivraient son exemple (en termes de sectes religieuses qui ne se disputent pas tout le temps). anon177677 19 mai 2011

Tout pays ou culture qui utilise un système de castes pour maintenir l'ordre parmi son peuple aura toujours du mal à réaliser la solidarité.

Cela ne veut pas dire que n'importe quel pays ou culture a raison - juste que certains systèmes sont plus problématiques que d'autres. anon162584 24 mars 2011

Le Pakistan a été créé par une poignée de politiciens avides de pouvoir qui n'avaient aucune considération pour le bien du peuple ou du pays. Ces « grands » hommes n'avaient à cœur que la gloire et la reconnaissance personnelles. Naturellement, les puissances coloniales ont tout fait pour encourager un tel comportement égoïste. Les perdants sont les masses de personnes vivant sur cette terre. Ils luttent toujours pour obtenir les produits de première nécessité, tandis que l'élite puissante et corrompue vit comme des maharajas.

Ces gens n'ont ni religion ni foi. C'est de l'avidité simple et pure. anon139543 5 janvier 2011

Pourquoi le Pakistan et l'Inde se battent-ils pour le Cachemire ?

je ne comprends pas. Est-ce vraiment important qui gouverne le Cachemire ? Je pense que le Pakistan et l'Inde devraient laisser faire, se battre pour des terres. Je pense personnellement que c'est stupide des deux pays. pourquoi les gens ne peuvent-ils pas simplement vivre et laisser vivre ?

Et qu'est-ce que c'est que de remonter le passé ? Pourquoi les gens font ça ? En fin de compte, le Pakistan et l'Inde sont maintenant séparés, alors à quoi bon parler - ou devrais-je dire discuter - de quelque chose qui s'est passé pour le mieux ? Les deux pays peuvent suivre leur religion sans aucun problème. anon133765 12 décembre 2010

Tout d'abord, l'Inde n'est jalouse de rien. En fait, le Pakistan est jaloux de l'Inde. Le maharaja du Cachemire voulait l'indépendance mais une révolution des musulmans dans la partie ouest du royaume et l'incursion des tribus du Khyber Pakhtunkhwa l'ont fait appeler à l'aide de l'Inde.

Les membres de la tribu ont été envoyés mais le général britannique Douglas Gracey de l'armée pakistanaise a refusé de suivre les ordres de Muhammad Ali Jinnah d'attaquer le Cachemire.

Les membres de la tribu étaient équipés de chars légers et se trouvaient presque aux portes de Srinagar avant que l'armée indienne ne les arrête. Par la suite, le maharaja hari singh a demandé de l'aide pour l'Inde, et pour cela, le gouvernement indien a plaidé pour une aide que l'État adhérerait à l'Inde.

Par la suite, le maharaja hari singh a signé l'instrument d'adhésion à l'union indienne le 26 octobre 1947. Après cette adhésion, une lettre officielle a également été signée par lord Mountbatten le 27 octobre 1947, faisant du Jammu-et-Cachemire une partie intégrante de l'Inde alors même que les forces indiennes étaient transporté par avion à Srinagar.

Jawaharlal Nehru, alors Premier ministre indien, a demandé à l'ONU d'intervenir. Les Nations Unies ont adopté la résolution 47 du Conseil de sécurité des Nations Unies demandant au Pakistan de retirer toutes ses forces du Cachemire. Cela devait être suivi d'un plébiscite pour déterminer les souhaits de la population de l'ensemble de l'État du Cachemire. Cependant, le retrait requis n'a jamais eu lieu.

La zone qui est restée sous le contrôle du Pakistan est appelée Cachemire sous administration pakistanaise (cachemire occupé par le Pakistan dans l'histoire de l'Inde).

C'est la vérité sur les Cachemires : c'est-à-dire que le Cachemire fait légalement partie de l'Inde. anon128245 18 novembre 2010

Pour celui qui a dit que les musulmans en Inde ont souffert, n'oublions pas que les indiens (sikhs et hindous ainsi que d'autres religions) ont souffert sous les empereurs moghols qui étaient musulmans et fervents adeptes de l'Islam.

Quant au Cachemire, il s'agit d'une controverse et aucun pakistanais et indien ne peut ou ne doit prétendre que la terre était à l'origine la leur. Quant à l'Inde jalouse du Pakistan. de quoi? à partir de maintenant l'inde a une meilleure économie que le pakistan. anon121864 25 octobre 2010

En fait, Anon 25614, le Pakistan a été créé à des fins religieuses. Il y avait plus de problèmes, mais c'était le problème principal.

J'aimerais souligner quelque chose. » L'hindouisme, l'une des plus anciennes religions du monde, comptait des millions d'adeptes vivant en Inde. L'Islam a fait de même, bien que son histoire ait été beaucoup plus courte. Cela signifie-t-il que dans l'ensemble, l'islam était plus récent que l'hindouisme ? Si oui, c'est faux.

L'islam est plus ancien que l'hindouisme, de loin, pas de pensées négatives, s'il vous plaît !

Je voudrais également souligner que «la langue» n'était pas la principale raison du différend entre le Pakistan oriental et le Pakistan occidental (ou le Bangladesh et le Pakistan). Les vraies raisons étaient les sources que le Pakistan oriental obtenait. Le Pakistan occidental (Bangladesh) a estimé que c'était mal et injuste (ils avaient également des sources d'eau limitées). L'Inde, a profité du fait que les Pakistanais de l'Est avaient de meilleures sources et a attiré les Pakistanais de l'Ouest pour obtenir leur indépendance. Je ne dis pas que revendiquer l'indépendance est faux, ce que je dis, c'est que la façon dont l'Inde pensait était fausse.

La principale raison pour laquelle l'Inde s'est lancée dans les affaires du Pakistan était qu'elle était jalouse des terres que le Pakistan avait reçues et, par conséquent, voulait que les Pakistanais en reçoivent moins. Tout comme le Cachemire.

Les Cachemires ont été tués par les Indiens. Je dirai que les Cachemires musulmans l'étaient. C'est parce que lorsque les Britanniques ont divisé la terre de l'Inde et du Pakistan (que les Britanniques ont laissée à l'Inde puisqu'elle utilisait toutes les terres, les ressources, etc.), ils ont quitté le Cachemire (ou quelque chose du genre) pour le Pakistan. C'était parce que la population musulmane était plus au Cachemire que la population hindoue au Cachemire.

Ainsi, les Indiens ont élaboré un plan pour éliminer une partie de la population musulmane, afin qu'ils puissent recevoir la terre. Cela a échoué, évidemment, puisque le Pakistan n'était pas stupide de ne rien faire.

Mon opinion est que l'Inde veut toujours que le Pakistan tombe afin qu'ils puissent recevoir la terre du Pakistan, du Bangladesh et du Cachemire combinés. C'est beaucoup de terrain.

Si l'Inde bombardait le Pakistan il y a quelques mois, ce plan aurait pu réussir, puisque le Pakistan souffrait (et souffre toujours) d'une très grave inondation.

Tout cela est dû aux politiciens du Pakistan, qui ne se soucient que de l'argent et non de leur pays (qui utilisent leur argent pour des montres et des limousines mais pas pour des barrages pour couvrir les urgences telles que les inondations). anon112427 20 septembre 2010

Le Pakistan est jaloux de qui ? le pakistan est un échec ? Dit qui?

Comprenez bien les faits : le Pakistan est une nation plus riche et plus forte que l'Inde avec sa propre culture et valorise une nation qui protège les droits des minorités.

Si le Pakistan a été abandonné, c'est bien par les politiciens corrompus. anon103937 14 août 2010

Alors, qui se cache finalement derrière tous ces ennuis ?

Colonialisme. Angleterre, vous avez beaucoup à répondre. Tout comme le gouvernement américain. Maintenant, ce qui se passe au Pakistan n'est rien de moins qu'un génocide. anon103844 14 août 2010

Le Pakistan dans l'état actuel est très jaloux du succès de l'Inde (hindoue). L'hindou est l'une des religions les plus anciennes et l'Inde est de loin et a connu le succès. Il ne s'agit pas de terre, mais de religion et de la façon dont les musulmans pakistanais veulent dominer l'Inde pour s'infiltrer et appliquer leurs propres lois. En même temps, ils lavent le cerveau des gens et les convertissent. anon80765 28 avril 2010

pourquoi veulent-ils tant le Cachemire ? anon75579 7 avril 2010

La création du Pakistan est un échec. Je veux que ces deux pays se joignent à nouveau et deviennent une seule nation. anon72143 21 mars 2010

Le Pakistan a été créé sur la base de motifs religieux afin que les musulmans puissent mettre en œuvre leur propre système islamique, bien que non respecté. mais sa constitution le réclame toujours sous forme de "résolution objective" et de certains autres articles. anon71950 21 mars 2010

Le Pakistan a été créé pour le bien de la religion. L'Inde était juste égoïste et est toujours pour plus de terres et de Cachemire, alors que le Cachemire appartient vraiment au Pakistan. L'Inde a toujours été un traître et un poignardeur dans le dos. Les musulmans en Inde souffraient, ils n'avaient pas d'emploi, et ils ne pouvaient pas non plus fournir suffisamment de nourriture quotidiennement, donc certains musulmans ont dû choisir le mauvais chemin pour gagner et qui est responsable de cela ? Juste des hindous. 13 mars 2010 anon70270

L'Inde était et est encore aujourd'hui un sous-continent. Dans ce sous-continent depuis le début détiennent deux civilisations. L'un appelé Sindu (ou Abaseen ou Sindh), peuple qui vit sur la rive du fleuve Sindh. Deuxième appelé hindou, les gens qui vivent sur la rive du fleuve Ganga et Jamna.

Dès le début, le sous-continent a été divisé en différents pays. Les habitants de ces pays parlent différentes langues telles que le sindhi, le pendjabi, le baluchi, le sanskrit, le gujarati, le bengali, le hind-co, le marathi, etc.

Ils ont des cousins ​​différents. Ils ont une culture totalement différente. Même aujourd'hui, plus de 100 groupes dans différentes parties de l'Inde se battent et tentent d'obtenir l'indépendance de l'Inde. Ils ne sont pas musulmans en effet, ils sont cachés et appartiennent à une religion différente

L'empire moghol concorde la majeure partie du sous-continent et essaie de développer un nouveau pays sous le nom d'Hindustan OK.

Le peuple pakistanais est fondamentalement le souverain de l'Inde. Les Britanniques ont tué toute la famille royale.Veuillez noter que les Britanniques n'ont pas tué seulement la famille royale mais aussi tous les savants, ont brûlé tous les instituts d'enseignement juste pour arrêter et tuer la civilisation. Plus tard, ils soutiennent Hindu High Class.

Veuillez noter que les hindous sont divisés en différentes classes et, selon la religion hindoue, les Barhamans sont les fils de Dieu, ils sont supérieurs, les Rajput sont les guerriers de Dieu. dans les films indiens). Après avoir mentionné ci-dessus ces deux classes, le reste des hindous et d'autres religions sont des esclaves, ils ne sont pas autorisés à faire un travail ou une occupation respectueux, ils sont encore aujourd'hui humiliés.

Les musulmans en Inde n'étaient pas autorisés à fréquenter une école ou un collège. Les écoles et collèges musulmans ont été interdits par les Britanniques, ils n'étaient pas autorisés à faire un travail gouvernemental, ils n'étaient pas autorisés à faire des affaires. Ils ne peuvent faire que des emplois de faible catégorie. Plus tard, les Britanniques ont autorisé les musulmans à faire du travail pour le gouvernement, mais vous m'avez dit sans avoir d'éducation comment peuvent-ils faire des travaux ?.

Si n'importe quelle partie de l'Inde, les musulmans établissent des affaires, les hindous attaquent les lieux d'affaires et les brûlent.

Pour ces raisons, les musulmans de l'Inde demandent un pays séparé.

Même aujourd'hui, le Pakistan ne veut pas du Pendjab. Cachemire Le Cachemire et seulement le Cachemire est le seul différend entre l'Inde et le Pakistan. Selon la résolution adoptée par l'Assemblée indienne et approuvée par la Compagnie des Indes orientales (britannique), les régions peuplées de musulmans ont été autorisées à rejoindre le Pakistan. La majorité du Cachemire est musulmane à plus de 80%, ils veulent rejoindre le Pakistan, mais en 1947, l'Inde a occupé le Cachemire par une action militaire et n'a pas obéi à la résolution de l'ONU de faire des élections.

Peut-il être utilisé à des fins résidentielles? anon25614 1 février 2009

ce n'est pas vrai. Le Pakistan n'a pas été créé sur la base de la religion. c'est la mauvaise information qui est connue de tout le monde.


Disparité éducative au Pakistan oriental et occidental, 1947-71 : le Pakistan oriental a-t-il été victime de discrimination ?

Tout le matériel sur ce site a été fourni par les éditeurs et auteurs respectifs. Vous pouvez aider à corriger les erreurs et les omissions. Lorsque vous demandez une correction, veuillez mentionner le descripteur de cet élément : RePEc:ris:badest:0498 . Voir les informations générales sur la façon de corriger le matériel dans RePEc.

Pour des questions techniques concernant cet article, ou pour corriger ses auteurs, titre, résumé, bibliographie ou informations de téléchargement, contactez : (Dilruba Mahhuba). Coordonnées générales du fournisseur : https://edirc.repec.org/data/bidssbd.html .

Si vous avez créé cet élément et que vous n'êtes pas encore enregistré auprès de RePEc, nous vous encourageons à le faire ici. Cela permet de lier votre profil à cet élément. Cela vous permet également d'accepter des citations potentielles à cet élément dont nous ne sommes pas certains.

Si CitEc a reconnu une référence mais n'y a pas lié un élément dans RePEc, vous pouvez aider avec ce formulaire .

Si vous connaissez des éléments manquants citant celui-ci, vous pouvez nous aider à créer ces liens en ajoutant les références pertinentes de la même manière que ci-dessus, pour chaque élément de référence. Si vous êtes un auteur enregistré de cet article, vous pouvez également vérifier l'onglet « citations » dans votre profil RePEc Author Service, car certaines citations peuvent être en attente de confirmation.

Veuillez noter que les corrections peuvent prendre quelques semaines pour filtrer à travers les différents services RePEc.


Comment les personnes et les biens se sont-ils déplacés entre le Pakistan oriental et le Pakistan occidental ? - Histoire

Changements de Cabinet
Malgré la nouvelle constitution, l'instabilité politique s'est poursuivie car aucun parti majoritaire stable n'a émergé à l'Assemblée nationale. Le Premier ministre Ali n'est resté en fonction que jusqu'en septembre 1956, date à laquelle il a été remplacé par Huseyn Shaheed Suhrawardy, chef de la Ligue Awami du Pakistan oriental. Son mandat a duré un peu plus d'un an. Lorsque le président Mirza a découvert que Suhrawardy préparait une alliance entre les forces politiques pakistanaises de l'Est et de l'Ouest en soutenant les aspirations présidentielles de Firoz Khan Noon, chef du Parti républicain, il a forcé le Premier ministre à démissionner. Le gouvernement de coalition qui lui a succédé, dirigé par Ismail Ibrahim Chundrigar, n'a duré que deux mois avant d'être remplacé par un cabinet du Parti républicain sous Noon. Le président Mirza a cependant constaté que son influence parmi les républicains diminuait et que le nouveau Premier ministre s'était entendu avec Suhrawardy. Contre une telle coalition, Mirza n'avait aucune chance d'être réélu président. Il proclame la loi martiale le 7 octobre 1958, limoge le gouvernement de Noon et dissout l'Assemblée nationale.
Le président était soutenu par le général Muhammad Ayub Khan, commandant en chef des forces armées, qui a été nommé administrateur en chef de la loi martiale. Vingt jours plus tard, Ayub força le président à démissionner et assuma lui-même la présidence.

Années Ayub

Ayub a gouverné le Pakistan presque absolument pendant plus de dix ans, et son régime a fait des progrès notables, bien qu'il n'ait pas éliminé les problèmes fondamentaux de la société pakistanaise. Une commission de réforme agraire nommée par Ayub a réparti quelque 900 000 hectares (2,2 millions d'acres) de terres entre 150 000 locataires. Les réformes, cependant, n'ont pas effacé les relations féodales dans les campagnes. Environ 6 000 propriétaires terriens conservaient encore une superficie trois fois plus grande que celle accordée aux 150 000 locataires. Pendant le régime d'Ayub, les fonds destinés au développement du Pakistan oriental ont plus que triplé. Cela a eu un effet notable sur l'économie de la partie orientale, mais la disparité entre les deux secteurs du Pakistan n'a pas été éliminée.
Peut-être que le plus répandu des changements d'Ayub était son système de démocraties de base. Il a créé 80 000 démocrates de base, ou conseillers syndicaux, qui étaient des dirigeants de zones rurales ou urbaines à travers le pays. Ils constituaient le collège électoral pour les élections présidentielles et pour les élections aux législatures nationales et provinciales créées en vertu de la constitution promulguée par Ayub en 1962. Le système démocratique de base comportait quatre niveaux de gouvernement, du niveau national au niveau local. Chaque niveau s'est vu attribuer certaines responsabilités dans l'administration des zones rurales et urbaines, telles que l'entretien des écoles primaires, des routes publiques et des ponts.
Ayub a également promulgué une ordonnance islamique sur le mariage et la famille en 1961, imposant des restrictions à la polygamie et au divorce et renforçant les droits successoraux des femmes et des mineurs.
Pendant longtemps, Ayub a maintenu des relations cordiales avec les États-Unis, stimulant une aide économique et militaire substantielle au Pakistan. Cette relation, cependant, s'est détériorée en 1965, lorsqu'une autre guerre avec l'Inde à propos du Cachemire a éclaté. Les États-Unis ont alors suspendu l'aide militaire et économique aux deux pays, refusant ainsi au Pakistan les armes dont il avait grand besoin. L'URSS est alors intervenue pour arbitrer le conflit, invitant Ayub et le Premier ministre indien Lal Bahadur Shastri à Toshkent. Aux termes de l'Accord de Tachkent de janvier 1966, les deux pays ont retiré leurs forces sur les positions d'avant-guerre et ont rétabli leurs relations diplomatiques, économiques et commerciales. Des programmes d'échange ont été lancés et le flux de biens d'équipement vers le Pakistan a considérablement augmenté.
L'Accord de Tachkent et la guerre du Cachemire, cependant, ont généré de la frustration parmi le peuple pakistanais et du ressentiment contre le président Ayub. Étranger
Le ministre Zulfikar Ali Bhutto a démissionné de son poste et s'est mobilisé contre la dictature d'Ayub et la « perte » du Cachemire. En mars 1969, Ayub démissionna. Au lieu de transférer le pouvoir au président de l'Assemblée nationale, comme le dictait la constitution, il l'a remis au commandant en chef de l'armée, le général Agha Muhammad Yahya Khan. Yahya est devenu président et a déclaré la loi martiale.

Guerre civile
Dans une tentative de rendre son régime plus acceptable, Yahya a licencié près de 300 hauts fonctionnaires et identifié 30 familles qui contrôleraient environ la moitié du produit national brut du Pakistan. Pour limiter leur pouvoir, Yahya a publié en 1970 une ordonnance contre les monopoles et les pratiques commerciales restrictives. Il s'est également engagé à transférer le pouvoir aux autorités civiles, mais au cours du processus de changement, ses réformes prévues ont échoué.

Le plus grand défi à l'unité du Pakistan, cependant, a été présenté par le Pakistan oriental, dirigé par Sheikh Mujibur Rahman, chef de la Ligue Awami, qui a insisté sur une fédération sous laquelle le Pakistan oriental serait pratiquement indépendant. Il envisageait un gouvernement fédéral qui ne traiterait de la défense et des affaires étrangères que même les monnaies seraient différentes, bien que librement convertibles. Son programme a eu un grand attrait émotionnel pour les Pakistanais de l'Est. Lors des élections de décembre 1970 convoquées par Yahya, le cheikh Mujib-as Mujibur Rahman était généralement appelé-gagné par un glissement de terrain au Pakistan oriental, obtenant une nette majorité à l'Assemblée nationale. Le Parti du peuple pakistanais (PPP) formé par Bhutto en 1967 est devenu le plus grand
partie au Pakistan occidental. Soupçonnant Sheikh Mujib de politique sécessionniste, Yahya a reporté indéfiniment en mars 1971 la convocation de l'Assemblée nationale. Mujib a en retour accusé Yahya de collusion avec Bhutto et a établi un gouvernement pratiquement indépendant au Pakistan oriental. Yahya a ouvert des négociations avec Mujib à Dhaka à la mi-mars, mais l'effort a rapidement échoué. Mujib a été arrêté et emmené au Pakistan occidental pour être jugé pour trahison. Pendant ce temps, l'armée pakistanaise est entrée en action contre les partisans civils de Mujib, qui ont exigé la liberté et l'indépendance du Pakistan oriental, ou du Bangladesh (« nation bengali ») comme on devait l'appeler. Il y a eu de nombreuses victimes lors des opérations militaires qui ont suivi au Pakistan oriental, au cours desquelles l'armée pakistanaise a attaqué la population mal armée. L'Inde a affirmé que près de 10 millions de réfugiés bengalis avaient traversé ses frontières, et les histoires d'atrocités pakistanaises occidentales abondaient. Les dirigeants de la Ligue Awami se sont réfugiés à Calcutta et ont établi un gouvernement en exil. L'Inde est finalement intervenue le 3 décembre 1971 et l'armée pakistanaise s'est rendue 13 jours plus tard. Le 20 décembre, Yahya a cédé le pouvoir à Bhutto et en janvier 1972, l'État indépendant du Bangladesh a vu le jour. Lorsque le Commonwealth des Nations a admis le Bangladesh plus tard cette année-là, le Pakistan s'est retiré de l'adhésion, pour ne revenir qu'en 1989. Cependant, le gouvernement Bhutto a accordé une reconnaissance diplomatique au Bangladesh en 1974.

Gouvernement Bhutto
Sous la direction de Bhutto, un Pakistan diminué a commencé à réorganiser sa vie nationale. Bhutto a nationalisé les industries de base, les compagnies d'assurance, les banques nationales, les écoles et les collèges. Il a également institué de modestes réformes agraires qui ont profité aux locataires et aux agriculteurs de la classe moyenne. Il a retiré les forces armées du processus de prise de décision, mais pour apaiser les généraux, il a alloué environ 6 % du produit national brut à la défense. En 1973, l'Assemblée nationale a adopté la cinquième constitution du pays. Bhutto est devenu Premier ministre et Fazal Elahi Chaudhry l'a remplacé en tant que président.

Bien que mécontents, les militaires sont restés silencieux pendant un certain temps. Le programme de nationalisation et les réformes agraires de Bhutto lui ont en outre valu l'inimitié de la classe entrepreneuriale et capitaliste, tandis que les chefs religieux voyaient dans son socialisme un ennemi de l'islam. Son défaut décisif, cependant, était son incapacité à traiter de manière constructive avec l'opposition. Son règne est devenu pesant. Lors des élections générales de mars 1977, neuf partis d'opposition se sont unis au sein de l'Alliance nationale pakistanaise (ANP) pour se présenter contre le PPP de Bhutto. Perdant dans trois des quatre provinces, l'ANP a allégué que Bhutto avait truqué le vote. Il boycotte les élections provinciales quelques jours plus tard et organise des manifestations dans tout le pays qui durent six semaines.

Benazir Bhutto
Un fonctionnaire, Ghulam Ishaq Khan, a été nommé président et Benazir Bhutto est devenu Premier ministre après que le PPP a remporté les élections générales de novembre 1988. Elle a été la première femme dirigeante politique d'un État islamique moderne. En août 1990, le président Ishaq Khan a limogé son gouvernement, accusé d'inconduite et déclaré l'état d'urgence. Bhutto et le PPP ont perdu les élections d'octobre après son arrestation pour corruption et abus de pouvoir. Le nouveau Premier ministre, Nawaz Sharif, chef de l'Alliance démocratique islamique, a poursuivi le programme de privatisation des entreprises d'État et d'encouragement des investissements étrangers entamé dans les années 1980. Il a également promis de ramener le pays à la loi islamique et d'apaiser les tensions persistantes avec l'Inde au sujet du Cachemire. Les charges contre Bhutto ont été résolues et elle est revenue à la tête du PPP.
En avril 1993, Ishaq Khan a de nouveau utilisé son pouvoir présidentiel, cette fois pour révoquer Sharif et dissoudre le parlement. Cependant, Sharif a fait appel devant la Cour constitutionnelle du Pakistan, qui a déclaré que les actions de Kahn étaient inconstitutionnelles et a réintégré Sharif en tant que Premier ministre. Sharif et Kahn se sont ensuite retrouvés mêlés à une lutte pour le pouvoir qui a paralysé le gouvernement pakistanais. Dans un accord visant à mettre fin à l'impasse, Sharif et Kahn ont démissionné ensemble en juillet 1993 et ​​des élections ont eu lieu en octobre de la même année. Le PPP a gagné et Bhutto a de nouveau été nommé Premier ministre. Farooq Ahmad Khan Leghari est devenu le nouveau président en novembre 1993.

Prolifération nucléaire
Avec Bhutto au pouvoir, les relations entre l'Inde et le Pakistan sont devenues plus tendues. Bhutto a ouvertement soutenu les rebelles musulmans du Jammu-et-Cachemire sous contrôle indien, qui étaient impliqués dans des combats sporadiques contre l'armée indienne. Elle a également annoncé que le Pakistan poursuivrait son programme de développement d'armes nucléaires, faisant craindre qu'une course aux armements nucléaires ne commence entre le Pakistan et l'Inde, qui aurait des armes nucléaires depuis les années 1970. En février 1992, lorsque le gouvernement pakistanais a admis avoir une capacité nucléaire, il a affirmé que son programme d'armes nucléaires avait été arrêté au niveau atteint en 1989, c'est-à-dire avec un véritable dispositif nucléaire loin d'être achevé. En 1996, les États-Unis sont revenus à une politique consistant à retarder la livraison d'équipements militaires au Pakistan, la Chine ayant fourni des matériaux liés aux armes nucléaires en 1995. Les relations entre le Pakistan et l'Inde se sont détériorées au début de 1996, lorsque chaque pays a accusé l'autre de mener des activités nucléaires tests, bien que les premiers tests officiellement confirmés n'aient pas eu lieu avant deux ans.

Activisme islamique
Le Pakistan a généralement été considéré comme un État islamique modéré. Les fondamentalistes islamiques n'ont remporté que neuf sièges à l'Assemblée nationale lors des élections de 1993. Cependant, au cours des années 1990, les militants islamiques semblaient gagner en influence. Des rapports persistants font état de discrimination à l'encontre des minorités religieuses. Les incidents ont augmenté après 1991, lorsque l'Assemblée nationale a statué que le code pénal devait être conforme à la loi islamique et que la peine de mort a été rendue obligatoire pour une condamnation pour blasphème. En février 1995, la position des minorités religieuses a été mise en évidence par la condamnation et la condamnation à mort de deux Chrétiens, un âgé de 14 ans, pour avoir écrit des propos blasphématoires sur le mur d'une mosquée dans un village de la province du Pendjab. L'imposition de la peine de mort à un enfant et les questions entourant les preuves ont provoqué un tollé au Pakistan, ainsi qu'à l'étranger. À la fin du mois, la Haute Cour a annulé la condamnation, affirmant qu'il n'y avait aucune preuve à l'appui auparavant, le plaignant initial, un imam (chef de prière musulman) du village, avait retiré ses accusations. Le gouvernement, qui avait soutenu les changements de la loi, est apparu pris dans un dilemme. Benazir Bhutto s'est décrite comme "choquée" par les condamnations mais a refusé d'intervenir. Cependant, à la suite de la décision de la Haute Cour, elle a déclaré qu'il y aurait une révision de la loi.
En juin 1995, des violences ont éclaté à Karachi à la suite de la condamnation présumée par Bhutto du mouvement ethnique Mohajor Qaumi, faisant plus de 290 morts. En octobre, un certain nombre d'officiers de l'armée ont été arrêtés à la suite d'une tentative de coup d'État islamique fondamentaliste. La tension avec l'Inde à la suite d'un mystérieux tir de roquette sur une mosquée de la province pakistanaise de l'Azad Cachemire, à la frontière du Cachemire sous contrôle indien, a dégénéré en de violents combats le long de la ligne de cessez-le-feu du Cachemire en janvier 1996. En avril 1996, l'ancien capitaine de cricket pakistanais Imran Khan a formé un groupe politique antigouvernemental, le Mouvement pour la justice, tandis que des attentats à la bombe et des violences politiques ont eu lieu à Lahore et ailleurs.

DEVELOPPEMENTS récents
En novembre 1996, le gouvernement de Bhutto a été limogé pour la deuxième fois par le président sous de nouvelles accusations de corruption et de mauvaise administration. L'Assemblée nationale a été dissoute pour la troisième fois depuis que le régime civil a remplacé le régime militaire. À la suite de la requête de Bhutto à la Cour suprême de la réintégrer, le tribunal a voté à une majorité de 6 contre 1 pour rejeter son appel.
Le 3 février 1997, des élections ont eu lieu pour remplacer le gouvernement Bhutto. Un faible taux de participation (environ 30 %), principalement en raison d'un dégoût généralisé à l'égard de la politique, a néanmoins produit une vaste majorité pour l'ancien Premier ministre Sharif. La faction PML dirigée par Sharif a remporté 130 des 217 sièges, le PPP de Bhutto n'en remportant que 20. Malgré sa large majorité et son élection bien accueillie par les milieux d'affaires, Sharif doit faire face à un président en lice pour plus d'influence, indiqué dans sa mise en place d'un conseil spécial qui donne aux militaires un rôle gouvernemental officiel - et qui reflète la l'influence permanente de l'armée dans le processus politique du pays. Sharif est également confronté à des problèmes économiques généralisés et à une augmentation de la criminalité et de la violence.
Fin mars 1997, le gouvernement a annoncé la mise en œuvre d'un programme de relance économique visant à accroître les exportations, à réduire les prix et à créer des emplois. En avril, l'Assemblée nationale a adopté à l'unanimité un amendement constitutionnel supprimant le pouvoir du président de dissoudre l'Assemblée. Cette capacité controversée avait été utilisée pour limoger trois gouvernements élus depuis 1985. La roupie a été dévaluée en octobre de 8,5%, une action suivie (plus tard ce mois-là) par l'annonce d'un financement sur trois ans du FMI d'un montant de 1 558 millions de dollars. un prêt de la Banque mondiale de 250 millions de dollars a été annoncé en décembre.
À la suite d'une crise constitutionnelle, au cours de laquelle Sharif avait accusé le président Leghari et le juge en chef d'essayer de saper son gouvernement, Leghari a démissionné de manière inattendue en décembre, le juge en chef a été démis de ses fonctions. La position de Sharif s'est encore renforcée lorsque son candidat à la présidence, Muhammad Rafiq Tarar, a été élu avec succès.
Un an après le début des enquêtes sur les allégations de corruption contre la famille Bhutto, 12 affaires de corruption ont été déposées auprès de la commission de responsabilité du Pakistan en janvier 1998. Bien que les comptes bancaires suisses de la famille aient été gelés en septembre, les tribunaux du Royaume-Uni ont mis en doute la légalité de la demande de la divulgation de tous les documents détenus au Royaume-Uni concernant les finances et les transactions du Bhutto.Les pourparlers avec l'Inde ont repris en janvier concernant la possibilité d'une résolution de la situation au Cachemire. Un groupe de travail complémentaire a été créé, qui couvre également la question du territoire himalayen contesté de Siachen. En avril, le Pakistan a ouvertement testé un missile sol-sol d'une portée de 1 500 km. Après cinq essais nucléaires souterrains effectués par l'Inde en mai 1998, le Pakistan a répondu en quelques jours avec six essais nucléaires. Les événements ont encore accru les tensions entre les deux pays.


Démystifier le mythe des 3 millions de génocides

Ceci est copié de la page "Ancient Pakistan" sur Facebook.

Quelques jours seulement après la chute de Dhaka, le général Abdul Siddigui et ses guérilleros nationalistes bengalis (Mukti Bahini) sont photographiés utilisant des baïonnettes pour torturer et tuer quatre hommes biharis soupçonnés de "collaborer" avec le Pakistan. Cette scène s'est répétée à travers le Bangladesh des semaines après le 16 décembre 1971, au cours de laquelle des communautés minoritaires comme les Biharis, les bouddhistes Chakma et même une petite communauté Punjabi à Dhaka, ont été brutalement assassinées.

Les nations mûres devraient pouvoir remettre en question leur propre histoire et accepter des interprétations qui peuvent différer de celle qu'elles ont été amenées à croire. Cela est particulièrement vrai en cas de conflit. Au fur et à mesure que le temps passe et que les esprits se refroidissent, nous pouvons commencer à rassembler les faits et à éviter la propagande et les exagérations. L'histoire ne peut pas être changée, mais elle peut être réévaluée.

En tant qu'historien et Pakistanais, je n'ai personnellement aucune rancune contre le Bangladesh aujourd'hui et je ne suis pas intéressé à « récupérer » le Pakistan oriental. Mais la vérité de 1971 doit être dite – depuis lors, les Pakistanais ont été amenés à croire une version masochiste de l'histoire qui nous tient pour responsable de tout ce qui s'est passé pendant cette guerre. Mais les preuves réelles et la séquence des événements nous racontent une histoire très différente, une histoire qui a fait faillite moralement par des pseudo-historiens et des militants des droits de l'homme comme Votes pakistanais et Histoire brune, préfère ignorer.

Le fait est que les minorités non bengalis ont été brutalement assassinées par des fascistes bengalis. Ce qui était exactement l'intention de les cibler n'est pas entièrement compris, mais un cas de « nettoyage ethnique » peut certainement être évoqué. C'est quelque chose que le gouvernement du Bangladesh (la Ligue Awami en particulier) préfère cacher qu'accepter, et à ce jour, les crimes commis contre ces communautés minoritaires par les nationalistes bengalis sont soit ridiculisés, soit simplement rejetés par la Ligue Awami. C'est notamment pour cette raison que le Bangladesh n'a jamais fait d'efforts pour impliquer la communauté internationale dans la poursuite et l'accusation des généraux pakistanais impliqués dans la guerre de 1971. Mujib savait très bien que si un tribunal international impartial et indépendant était mis en place, comme le tribunal de Nuremberg l'a été après la chute de l'Allemagne nazie, la vérité de leurs propres crimes de guerre contre les non-Bengalis serait exposée au monde.

Mais prenons un peu de recul et revenons à 1933, car c'est un fait important que les gens semblent manquer.

Le fait est que le conflit au Pakistan oriental n'aurait jamais dû avoir lieu, car le Bengale oriental n'a jamais été censé faire partie du Pakistan. Cela peut être attesté par le document de 1933 « Maintenant ou jamais », écrit par Chaudhary Rehmat Ali, dans lequel il définit le PAKSTAN, un acronyme des nations historiques qui formeront le pays à l'avenir - c'est-à-dire Pendjab, Afghanistan (KP), Cachemire, Sindh et BaloutchiSTAN. Le Bengale n'a jamais été dans l'image pour commencer, mais dans la précipitation de la partition, il semble que les deux ailes musulmanes étaient simplement regroupées. Si nos dirigeants avaient eu la clairvoyance après 1947, le Bengale oriental aurait dû soit devenir indépendant, soit devenir un territoire autonome au sein du Pakistan.

Il y a trois problèmes majeurs pour lesquels cela aurait dû se produire :

> Différences ethnolinguistiques
Le Bengale oriental avait une population ethnique relativement homogène et parlait une seule langue, tandis que le Pakistan occidental (comprenant le Sindh, le Baloutchistan, le Pendjab, le Khyber Pakhtunkhwa, le Jammu & Kashmir et le Gilgit-Baltistan) était multiethnique, multilingue et multiculturel.

> Population
Le Bengale oriental était surpeuplé – à peu près de la taille du Sindh, il avait une population plus importante que toutes les provinces du Pakistan occidental réunies.

> Géographie
Le Bengale oriental était une enclave entourée des quatre côtés par l'Inde - la longueur totale de sa frontière avec l'Inde était de 4156 km, avec une frontière supplémentaire de 270 km avec le Myanmar.

Lorsque tous ces facteurs ont été mis en évidence, le Pakistan oriental n'était qu'une catastrophe imminente.

Comme il s'agit d'un sujet très long, je vais le diviser en quatre grandes parties :

Partie 1 : Démystifier le mythe des 3 millions
Je n'ai utilisé que des sources non pakistanaises du propre ministre des Affaires étrangères du Bangladesh au British Medical Journal. Des sources ont été fournies pour chaque citation.

Partie 2 : Nettoyage ethnique par Mukti Bahini
Le meurtre de Biharis est bien connu, mais ce qui n'est pas connu, ce sont les massacres commis contre les bouddhistes Chakma à Chittagong Tract Hills et la petite communauté punjabi orientée vers les affaires à Dhaka. Dans cette optique, le cas du « nettoyage ethnique » pourrait sûrement être retenu.

Partie 3 : Tribunaux pénaux internationaux (Bangladesh)
Ce tribunal a été créé au niveau national au Bangladesh en 2012, sur la base de la loi sur les TIC que le Bangladesh a adoptée en 1973. Le mot «international» ne devrait pas vous tromper, car la communauté internationale n'a joué aucun rôle dans les procès. Il a simplement été ajouté pour donner l'impression qu'ils le faisaient. Des observateurs étrangers ont critiqué le tribunal, mentionnant l'ingérence du gouvernement, les restrictions du débat public, le manque de temps alloué à la défense, l'enlèvement de témoins à décharge et la démission d'un juge en raison de la controverse sur sa neutralité.

Partie 4: Qu'est-ce que le Pakistan a mal tourné au Bengale oriental
Suggérer que le Pakistan n'a joué aucun rôle dans la débâcle de 1971 serait idiot. C'est pourquoi la Commission Hamoodur Rahman a été mise en place pour comprendre ce qui a conduit au conflit de 1971. Cependant, comme vous le savez tous, il a été classé à la demande de l'armée. La commission a vivement critiqué l'ingérence militaire du Pakistan dans le Pakistan oriental, l'inconduite des politiciens ainsi que les échecs du renseignement de l'ISI et de l'Agence fédérale d'enquête (FIA).

PARTIE 1 - Le mythe des 3 millions
Je commencerai par aborder la question la plus controversée ici - le mythe selon lequel trois millions de personnes ont été tuées au Pakistan oriental par l'armée. Cette allégation a été faite pour la première fois par le cheikh Mujibur Rahman le 8 janvier 1972. Ce chiffre est largement diffusé comme un fait, mais des sources au Bangladesh semblent mettre en doute son authenticité.

Serajur Rahman, journaliste et animateur de BBC Bangla Service à l'époque, a écrit un article en 2011 pour The Guardian expliquant comment le chiffre de trois millions a été atteint :

« Le 8 janvier 1972, j'ai été le premier Bangladais à rencontrer le leader indépendantiste Cheikh Mujibur Rahman après sa libération du Pakistan. Il a été amené de Heathrow à Claridge par le haut-commissaire indien Apa Bhai Panth, et j'y suis arrivé presque immédiatement. Mujib était perplexe d'être traité de "votre excellence" par M. Panth. Il a été surpris, presque choqué, lorsque je lui ai expliqué que le Bangladesh avait été libéré et qu'il avait été élu président en son absence. Apparemment, il est arrivé à Londres avec l'impression que les Pakistanais de l'Est avaient obtenu la pleine autonomie régionale pour laquelle il avait fait campagne. Pendant la journée, moi et d'autres lui avons donné une image complète de la guerre. J'ai expliqué qu'aucun chiffre précis des victimes n'était disponible, mais notre estimation, basée sur des informations provenant de diverses sources, était que jusqu'à "trois lakh" (300 000) sont morts dans le conflit. À ma grande surprise et horreur, il a dit plus tard à David Frost que « trois millions de mon peuple » avaient été tués par les Pakistanais. Qu'il ait mal traduit « lakh » par « millions » ou que son état d'esprit confus en soit responsable, je ne sais pas, mais de nombreux Bangladais pensent toujours qu'un chiffre de trois millions est irréaliste et incroyable. » (Source : https://www.theguardian.com/world/2011/may/24/mujib-confusion-on-bangladeshi-deaths)

Cependant, dans le livre « Sheikh Mujib : Triumph and Tragedy » de Sayyid A. Karim, le premier ministre des Affaires étrangères du Bangladesh, il a écrit une histoire différente sur la revendication de trois millions :

« Quant au nombre de Bengalis tués au cours de la guerre de libération, le chiffre de 3 millions mentionné par Mujib à David Frost en janvier 1972 était une grossière exagération. Ce chiffre a été repris par lui dans un article de la Pravda, l'organe du parti communiste de l'Union soviétique. (Source : http://uplbooks.com.bd/author/sayyid-karim)

Mais où Mujib a-t-il mis la main sur la Pravda à Londres ? Cette réponse se trouve dans un article écrit dans « The Bangladesh Observer », qui a été publié le 5 janvier 1972 (et était une pièce à conviction de l'accusation dans l'affaire Golam Azam) intitulé « L'armée Pak a tué plus de 30 lakh personnes ». Ça lit:

« Le journal du parti communiste ‘pravda’ a rapporté que plus de 30 lakhs de personnes ont été tuées dans tout le Bangladesh par les forces d’occupation pakistanaises au cours des neuf derniers mois, rapporte l’ENA. Citant son envoyé spécial en poste à Dacca, le journal a déclaré que les forces militaires pakistanaises juste avant leur reddition à Mukti Bahinis et les forces alliées avaient tué environ 800 intellectuels dans la seule capitale du Bangladesh.

On ne sait pas comment la Pravda a obtenu ce chiffre – le journal cite simplement son envoyé spécial, qui à son tour est cité par le Bangladesh Observer. Il est pertinent de noter que l'URSS a joué un grand rôle dans la sécession du Pakistan oriental et dans l'énervement des Bengalis. Dans une interview télévisée, l'officier de guerre psychologique à la retraite du KGB, Yuri Bezmenov, explique en détail comment l'URSS a aidé Mujib en utilisant l'Inde. (Regardez la vidéo ici https://www.youtube.com/watch?v=7bb_fXONk2Y)

En 1974, le Bangladesh a apparemment essayé de calculer le nombre de personnes décédées en 1971. Cependant, une fois la majeure partie de l'étude terminée, le nombre réel calculé s'élevait à environ 250 000 morts et était loin des 3 000 000 estimés que Mujib avait revendiqués en 1972. En entendant le numéro, Mujib a fait fermer toute l'étude. Lawrence Lifschultz, correspondant résident de la « Far Eastern Economic Review » au Bangladesh, a écrit à ce sujet en détail :

«Au cours de mon reportage, j'ai rencontré un homme très intéressant qui avait une histoire très intrigante à raconter sur le travail qu'il avait récemment effectué. Il était employé par le ministère de l'Intérieur et faisait partie d'une équipe de chercheurs menant une étude qui tentait d'évaluer le nombre total de victimes survenues au cours des neuf mois de 1971 alors que la guerre faisait rage à travers le pays. L'étude du ministère de l'Intérieur tentait d'évaluer le nombre de personnes décédées directement des suites de la violence armée de l'armée pakistanaise et de ses collaborateurs locaux. Ils essayaient également d'estimer combien de personnes étaient mortes sur la route ou une fois qu'elles avaient atteint les camps de réfugiés de l'autre côté de la frontière en Inde. Beaucoup de ces décès concernaient des enfants et des personnes âgées. L'étude a été menée par des agents de terrain interrogeant systématiquement les familles des villages sur ceux qui étaient morts de leur village pendant la guerre et dans quelles circonstances. Ils construisaient lentement une image à travers le pays. Au moment où nous nous sommes rencontrés, l'équipe du ministère de l'Intérieur avait terminé son enquête dans environ un tiers des districts. Ma source au ministère de l'Intérieur m'a dit que sur la base de leurs projections, le nombre de morts de la guerre était estimé à 250 000 personnes. Si je me souviens bien, cela n'incluait pas les jeunes, les malades et les personnes âgées, qui sont morts soit dans les camps de réfugiés, soit alors qu'ils fuyaient l'armée pakistanaise. Un quart de million de personnes décédées des suites de la violence armée est de toute façon un nombre terrible et tragique. Cependant, selon ma source, l'étude a été brusquement arrêtée et interrompue. La raison en était que l'enquête se dirigeait vers une conclusion statistique qui différait de l'orthodoxie dominante selon laquelle trois millions de personnes étaient mortes de la violence armée et de la migration des réfugiés. (Source : http://www.pamphleteerspress.com/the-case-of-david-bergman)

Et la polémique continue à ce jour. La chef du Parti nationaliste du Bangladesh (BNP) et ancienne Première ministre du Bangladesh, Khaleda Zia, a elle-même mis en doute la validité de la revendication de trois millions :

« Il y a un débat sur le nombre de centaines de milliers de martyrs de la guerre de libération. Différents livres et documents donnent des comptes différents. (Source : https://www.thehindu.com/news/international/khaleda-raises-doubt-on-liberation-war-casualties/article8018812.ece)

Dans le volume 30 de « Population Studies : A Journal of Demography » publié en 1976, l'étude « Demographic crise : The impact of the Bangladesh civil war (1971) » estime environ 500 000 morts pendant le conflit. (Source : https://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/00324728.1976.10412722?tab=permissions&scroll=top)

Dans le volume 2008 du British Medical Journal, l'étude « Cinquante ans de morts de guerre violentes du Vietnam à la Bosnie : analyse des données du programme d'enquête sur la santé dans le monde » fait état d'environ 269 000 décès (permettant une fourchette possible de 125 000 à 505 000). Les premières estimations du nombre de victimes pendant la guerre du Bangladesh étaient de l'ordre de 58 000, a noté l'étude. L'objectif de l'enquête était de fournir une estimation précise des décès pendant les guerres. L'étude a analysé les décès estimés dus aux blessures de guerre dans 13 pays sur 50 ans, dont le Bangladesh et le Sri Lanka. (Source : https://www.bmj.com/content/336/7659/1482)

Malgré des preuves factuelles disponibles auprès de sources non pakistanaises démystifiant le mythe des 3 millions, certains Bangladais, et de nombreux Indiens d'ailleurs, continuent de croire ce nombre ridicule. M. A. Hasan, responsable du "War Crimes Fact Finding Committee" au Bangladesh, déclare que :

« La figure des martyrs de la guerre de libération est l'un de ces problèmes que personne ne devrait remettre en question. »

Le fait que cela vienne de quelqu'un qui dirige un « comité d'établissement des faits » est assez troublant. Il est évident à partir de cette citation que la recherche de faits n'est pas l'objectif ici, mais plutôt la consolidation du mythe. Depuis que la Ligue Awami est revenue au pouvoir en 2009, elle a essayé d'utiliser les émotions entourant la guerre de 1971 pour justifier une évolution vers un régime autoritaire à parti unique au Bangladesh. Dans sa version de l'histoire, seule la Ligue Awami est le parti de la libération, et donc du gouvernement, et les partis d'opposition sont étiquetés comme « pro-pakistanais », et donc dangereux et déloyaux. Pour beaucoup d'autres cependant, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur du Bangladesh, des questions sont effectivement nécessaires sur la guerre de 1971.

Tout ce qui a été écrit ci-dessus se présente sous la forme de petits articles et d'études. Cependant, si vous voulez une vision impartiale et savante des événements entourant 1971, je suggérerais le livre de Sarmila Bose "Dead Reckoning: Memories of Bangaldesh".


De quoi se souvient un Pakistanais occidental dans l'ancien Pakistan oriental pendant la guerre de libération de 1971

Fresque commémorative de la guerre de libération du Bangladesh | Adam Jones / CC BY-SA 2.0

Né à Meerut en 1946, Asif m'a dit que sa famille était un fervent partisan du Pakistan. Son oncle avait été président de la Fédération des étudiants musulmans de l'Inde et de nombreux membres de sa famille étaient actifs dans la politique étudiante. « Mon oncle avait même rencontré Jinnah. ma famille parlait toujours du Pakistan. Ils étaient fous amoureux du Pakistan, fous amoureux de l'idée du Pakistan", a-t-il déclaré.

Je lui ai demandé ce que le Pakistan signifiait pour eux. Après un moment de réflexion, il a déclaré : « En tant qu'étudiant en histoire, lorsque j'essaie de comprendre les émotions de cette époque, je peux voir que les musulmans se sentent très menacés, en particulier les jeunes et les plus instruits. Ils se sont demandé : « Quand les Britanniques partiront, qu'est-ce qui nous arrivera ? » Ils ont estimé que leur emploi pourrait devenir précaire, qu'ils pourraient être victimisés, discriminés, leur carrière en danger. Je pense que l'idée de base derrière le Pakistan était le bien-être économique.

Et ainsi, en 1947, lorsqu'une nouvelle nation est née, la famille d'Asif, comme des milliers d'autres, a décidé de migrer vers le Pakistan, une terre qui promettait prospérité, sécurité et progrès pour les minorités du sous-continent. «Ils avaient beaucoup de propriétés là-bas [à Meerut], ils possédaient des maisons et des entreprises entièrement meublées. Mais je pense que l'idée dominante, la passion dominante pour le Pakistan était si grande qu'ils ne se sont pas souciés de tout cela et ont tout laissé derrière eux. Quand je suis retourné à Meerut des années plus tard, les gens ne comprenaient pas pourquoi ma famille avait migré. Un vieil homme qui connaissait mon grand-père m'a demandé : « Pourquoi ta famille est-elle partie ? Ils n'avaient pas à le faire. Ils avaient tout ici. La seule réponse que je pouvais offrir était que c'était pour l'amour du Pakistan.

La famille d'Asif a été l'une des chanceuses qui ont pu se réinstaller rapidement dans leur nouveau pays.

« Mes oncles (chachas et mamans) travaillaient dans le secteur de la construction. Ils ont créé une énorme entreprise au Pakistan occidental, puis, en 1959, se sont déplacés vers le Pakistan oriental. L'entreprise y marchait bien. Jeune garçon, Asif avait entendu des histoires sur Dhaka et Chittagong de la part de ses oncles installés dans l'aile est. « Ils me disaient que c'était un endroit magnifique, que les gens étaient très doux, très amicaux. J'ai donc toujours eu cette fascination pour le Pakistan oriental. Ma première visite à Dhaka et Jessore – où vivait ma famille – était en 1962. J'étudiais encore à Hassan Abdal (près d'Islamabad) à l'époque et j'avais trois mois de vacances. Mes oncles m'ont appelé pour leur rendre visite et j'ai accepté avec plaisir. Plus tard, séduit par les charmes de l'ancien Pakistan oriental, Asif s'y installera pendant quelques années, apprenant le bengali et poursuivant ses études au Madan Mohan College de Jessore.

Cependant, au fil du temps, alors que les tensions entre les ailes est et ouest s'intensifiaient, Asif s'est retrouvé pris dans une situation de plus en plus violente et complexe. Ce matin-là, dans la salle silencieuse des professeurs, il m'a raconté comment il avait perdu l'un de ses amis les plus proches à Dhaka, comment son ami avait été tué sous ses yeux. Asif était l'un des rares garçons non bengalis à l'Université de Dhaka en 1971 (il était maintenant sorti de l'université et travaillait dans son entreprise familiale de construction. Il se trouvait qu'il rendait visite à ses amis à l'Université de Dhaka en mars 1971). Le jour où son ami a été tué, il a été témoin de la fusillade à l'université, il a vu plusieurs étudiants succomber à leurs blessures, ce qui a ajouté des chiffres à un nombre de morts qui n'allait qu'augmenter au cours des prochains mois.

« À ce moment-là [mars 1971], le mouvement pour l'indépendance avait repris et le gouvernement avait ordonné que toutes les auberges soient libérées, que les universités devraient fermer et que les étudiants devraient rentrer chez eux. Beaucoup d'atrocités avaient été commises par les Mukti Bahini, notamment à Chittagong. De nombreux officiers pakistanais et leurs familles ont été brutalement tués.

Un colonel à la retraite de Lahore, devenu prisonnier de guerre, a écrit certains des événements qui s'étaient déroulés à Chittagong, dont les Pakistanais occidentaux étaient la cible.

(Ceci a été écrit pour sa famille et a été reproduit ici avec sa permission.) Il écrit que lorsqu'il a été affecté à Chittagong en septembre 1971, il a découvert que « l'air était chargé d'obscurité. la violence s'était alors calmée mais l'hostilité couvait sous le calme apparent. J'étais affecté au dépôt d'approvisionnement en armes d'où les munitions et les provisions étaient fournies aux unités. [J'ai entendu parler du] carnage brutal des non- Bengalis dans le cantonnement de Chittagong et la ville [qui avait eu lieu avant mon arrivée]. Cela m'a envoyé des frissons dans le dos, me demandant si l'homme pouvait être si féroce. [Il y avait des histoires] d'enfants innocents suspendus la tête en bas et frappés à mort, d'yeux d'enfants lacérés avec des lames, de femmes violées et décapitées. Hommes. abattus en se faisant dire que le sang qu'ils avaient aspiré des veines bengalies allait jaillir. Les soldats bengalis des régiments du Bengale se sont rebellés et ont arrêté tous les non-Bengalis [et] Chittagong. été témoin de la pire des brutalités. Aucun non-Bengali ne parvenait à y survivre. Tous les hommes et les femmes ont été tués sans discrimination. Les unités de l'armée du Pakistan occidental ont dû prendre des mesures en réponse. L'opération militaire a commencé. "

Anthony Mascarenhas, un journaliste pakistanais dont le reportage dans le Horaires du dimanche du 13 juin 1971 est connu pour avoir « exposé pour la première fois l'ampleur de la campagne brutale de l'armée pakistanaise pour supprimer sa province séparatiste orientale en 1971 », a également détaillé des histoires terrifiantes de ce qui s'était passé avant l'action militaire dans des endroits comme Chittagong, où des non-Bengalis ont été mutilés, violés et tués.

Plus tard, lorsque je me suis rendu à Karachi pour rencontrer certaines des familles Bihari qui avaient survécu, j'ai entendu de première main des détails poignants sur leurs souffrances.

Les visites dans les camps de réfugiés à Dhaka, où tant de Biharis sont restés en cage, ont révélé d'autres histoires de ce genre. Selon la version officielle pakistanaise de ces événements, ce sont ces meurtres et ces violences qui ont propulsé l'opération militaire - ou l'opération Searchlight - en mars 1971. Les histoires de brutalité bengalie sont utilisées comme raison d'être de la violence que les Bengalis subiraient plus tard. être sujet à.

Du point de vue de l'État pakistanais, ce sont les événements antérieurs au 25 mars 1971 qui ont de l'importance. Les facteurs qui ont pu conduire à un tel ressentiment contre les non-Bengalis, ou les événements qui ont suivi ces meurtres, sont obscurcis. Lorsque Mascarenhas a été appelé pour faire un reportage sur le conflit, ce sont ces événements qu'il était censé couvrir, la torture des non-Bengalis, pas le "génocide" - le titre du rapport qu'il a écrit pour le Heure du dimanches – des Bengalis qui ont suivi.

Ironiquement, dans la version officielle bangladaise de l'histoire, la violence avant le 25 mars n'est pas évoquée. Là, l'histoire commence là où elle s'arrête pour l'État pakistanais, les deux pays oubliant commodément les actions qui peuvent compliquer ou menacer leurs « vérités nationales ». Cependant, les témoignages oculaires mettent au jour une réalité plus complexe dans laquelle le conflit est antérieur à 1971 de plusieurs années : l'exploitation économique, culturelle et politique des Bengalis, la violence contre les non-Bengalis, et les massacres et les viols de Bengalis font tous partie d'une horrible vérité. . Asif en avait été témoin en grande partie.

Extrait avec la permission de 1971 : Une histoire populaire du Bangladesh, Pakistan et Inde, Anam Zakaria, Penguin Books.


Comment les personnes et les biens se sont-ils déplacés entre le Pakistan oriental et le Pakistan occidental ? - Histoire

Le Pakistan est à la croisée des chemins. Comme d'habitude. Ce n'est pas une surprise, car le Pakistan est - a toujours été et a toujours été - à la croisée des chemins, peut-être le sera-t-il toujours.

Il semble tellement évident que le pays est sur le point de devoir décider de son avenir : quelle doit être la réponse face au fondamentalisme religieux comment améliorer les relations avec l'Inde (et doivent-elles même être améliorées) quelle est la bonne voie à suivre avec l'Iran, avec l'Afghanistan, avec le reste du monde, comment des parties du pays qui ont l'impression de glisser dans les mailles du filet peuvent-elles être ramenées au bercail ? temps de prendre une position plus ferme? Et qu'en est-il des Panama Papers : les dirigeants politiques ne tireront-ils jamais les leçons du passé ?

La bonne nouvelle – et la mauvaise nouvelle – est que les questions et les réponses sont identiques. Le problème n'est pas que le Pakistan soit à la croisée des chemins, le problème est que le Pakistan est à la croisée des chemins.

C'est le carrefour entre l'Est et l'Ouest, et entre le Nord et le Sud. Les routes commerciales et de transport qui tissent l'Asie se croisent au Pakistan - ce qui explique pourquoi le pays a tant de variantes riches, tant de traditions différentes, et malgré le récent attentat suicide à Lahore, une longue et fière tradition de tolérance.

La région qui comprend le Pakistan moderne a vu certaines des plus grandes réalisations culturelles et intellectuelles de l'histoire du monde, de la gloire de Mohenjodaro et Harappa il y a des millénaires, à l'épanouissement remarquable qui a vu le Sindh célébré comme l'un des plus grands prix du monde musulman - lorsque les ports comme Debul tomba aux mains des armées arabes au début du VIIIe siècle. La centralité du pays s'est poursuivie longtemps après cela, des centres prospères comme Thatta étant considérés avec émerveillement par les Européens, qui les ont visités en nombre croissant au cours des siècles qui ont suivi.

Les empires se sont levés et sont tombés, au gré des fortunes de la région qui constitue aujourd'hui le Pakistan moderne.

Ce n'était pas non plus la côte du Pakistan qui regorgeait de vie, d'énergie et de culture, car des villes comme Lahore étaient célébrées il y a mille ans d'une manière immédiatement reconnaissable pour les visiteurs de la ville d'aujourd'hui : Lahore, a écrit l'auteur du Hudud al- Alam, était un endroit glorieux, marqué par des lieux de culte d'une beauté spectaculaire, des marchés bien approvisionnés et des vergers soigneusement aménagés (l'auteur anonyme était moins impressionné par les habitants de la ville, qu'il pensait être grossiers et bénis avec de mauvaises manières).

Il n'est donc pas surprenant que les empires se soient levés et aient chuté, au gré des fortunes de la région qui constitue aujourd'hui le Pakistan moderne. Cela n'inclut pas seulement de grands dirigeants comme Akbar et Jahangir, qui ont reconnu que le contrôle de leur propre empire était mieux établi en contrôlant le Pendjab - ou Ranjit Singh, qui a créé un État extraordinairement prospère et diversifié qui était une force militaire, politique et culturelle à être il y a 200 ans.

En fait, ce qui s'est passé au Pakistan et dans ses environs a façonné des événements et des empires au loin. L'empire perse a peut-être connu son plus grand succès avec l'invasion déchaînée de Nader Shah qui a ravagé Lahore puis Delhi, et leurs bijoux les plus fiers et les plus riches (comme le trône du paon et le célèbre diamant Koh-i-Noor) pillés pour orner les palais et couronnes des chefs persans.

Et puis, bien sûr, vint le temps des Britanniques, qui arrivèrent d'abord en tant que commerçants, mais se sont rapidement trouvés des intermédiaires, et en tant que force militaire qui pouvaient être persuadés de s'impliquer dans les affaires intérieures par des dirigeants ambitieux (ou désespérés). Cela a généré des concessions commerciales qui ont finalement permis aux marchands britanniques d'avoir le dessus sur ceux d'autres pays, mais aussi sur les commerçants nationaux.

Le processus d'accélération – des partenaires aux positions privilégiées en passant par les administrateurs et les dirigeants – a fait écho dans de nombreuses régions du monde avec lesquelles l'Europe est entrée en contact : l'empire ne faisait pas partie d'un plan directeur européen. Il se trouve que des opportunités ne cessent de s'ouvrir et qu'il est trop beau de les manquer. En 1757, par exemple, Robert Clive de la Compagnie des Indes orientales se voit confier la responsabilité de toute l'économie du Bengale. D'un coup, les Bengalis ont perdu le contrôle de leur propre destin et, littéralement, de leur propre fortune.

Pour le Pakistan aujourd'hui, il est donc à nouveau temps de prendre des décisions. Parmi toutes les grandes questions auxquelles il faut faire face dans les affaires intérieures et internationales enchevêtrées et compliquées du pays, celle qui aura de loin les conséquences les plus importantes à l'avenir est le corridor économique Chine-Pakistan.

Les investissements massifs de la Chine dans des infrastructures indispensables, telles que des routes, un immense port en eau profonde à Gwadar, et peut-être même en temps voulu un chemin de fer à grande vitesse, semblent être un cadeau à une époque où les investissements étrangers directs sont limités dans le pays. De même, les engagements visant à moderniser le réseau énergétique à travers le Pakistan promettent de transformer le pays en fournissant enfin des sources d'énergie fiables dont l'absence a empêché l'industrie et les entreprises, ainsi que les écoles et les maisons, de pouvoir véritablement prospérer.

Le danger, bien sûr, est que (comme cela s'est produit lorsque les Britanniques et les Européens sont arrivés en Asie) une aide extérieure est utilisée pour résoudre les problèmes d'aujourd'hui au prix d'accumuler de nouveaux problèmes plus complexes pour demain. De plus, les dangers et les risques sont particulièrement aigus dans les États démocratiques, où la planification à long terme est particulièrement difficile.

Les investissements chinois massifs peuvent - et contribueront - à transformer le Pakistan s'ils sont gérés correctement et si des conditions justes et équitables sont convenues. Il est également important de revoir ces termes, car le monde ne cesse de changer, notamment dans le cas de la Chine. Lorsque le président Xi Jinping a annoncé l'initiative «Une ceinture, une route» en 2013, les choses étaient assez différentes par rapport à 2015, car le ralentissement de la Chine et la «nouvelle normalité» signifient que les décisions et les plans sont en train d'être ajustés à Pékin.

Il devrait être réconfortant de savoir que la Chine, comme le Pakistan, est également à la croisée des chemins. Travailler ensemble, en promouvant et en protégeant les intérêts mutuels, n'est pas seulement à craindre, c'est tout à fait sensé et logique. Tout dépend de la précision des détails et de l'apprentissage des leçons de l'histoire.

L'écrivain est l'auteur de The Silk Roads: A New History of the World.


Guide CME

Des questions:

(Sélectionnez une question dans la liste suivante pour afficher sa réponse. Les questions elles-mêmes sont les liens.)

SECTION 1:

SECTION 2:

SECTION 3:

PLUS DE QUESTIONS ET DE RÉPONSES ARRIVERONT BIENTT ! ALORS RESTEZ À L'ÉCOUTE! ??

Réponses:

Q : Êtes-vous d'accord pour dire que la contribution la plus importante de Sir Syed Ahmad Khan à la communauté musulmane a été son soutien à l'éducation ? Justifiez votre réponse? [14]

Réponse : Sir Syed Ahmad Khan a pris des mesures pour changer l'attitude des musulmans à l'égard de l'éducation britannique. Sir Syed a souligné que le retard des musulmans était dû au manque d'éducation moderne. Il ouvrit des écoles à plusieurs endroits et fonda la société scientifique à Ghazipore en 1863. Son objectif principal était de rendre les écrits scientifiques accessibles à un marché plus large en les traduisant de l'anglais, du persan ou de l'arabe en ourdou. Il a également commencé à publier un magazine appelé Aligarh Institute Gazette en 1866. C'était pour présenter les sciences modernes au public musulman. Sir Syed est allé en Angleterre en 1869. Il y est resté 17 mois et a observé le système des universités britanniques. Sir Syed Ahmad Khan a ouvert l'école à Aligarh qui est devenue l'école M.A.O (Mohammaden-Anglo Oriental) en 1875 où l'anglais, les sciences modernes et les enseignements islamiques étaient enseignés. Il a ensuite été élevé au statut d'université en 1920. Suivant l'exemple de Sir Syed Ahmad, de nombreux lycées musulmans et collèges Islamia ont été ouverts dans de nombreuses grandes villes de l'Inde pour les étudiants musulmans. Sir Syed a créé la « Conférence éducative Mohammaden » qui était une organisation pour discuter des problèmes de l'éducation des musulmans en Inde. Cela a grandement aidé les musulmans qui ont commencé à obtenir de bons emplois, à améliorer leur situation économique et à améliorer leur statut dans la société. Bien qu'encourager la croissance de l'éducation occidentale ait été sa contribution importante, il a également apporté d'autres contributions.

Sir Syed croyait que la position des musulmans dans le sous-continent ne pouvait être améliorée que si les relations avec les Britanniques étaient améliorées. Sir Syed a fait un effort sur deux fronts pour rapprocher les Britanniques et les musulmans. D'un côté, il a conseillé aux musulmans de ne pas penser à la lutte armée parce que les Britanniques étaient trop forts. Il savait que les Britanniques en savaient très peu sur l'Islam. En effet, lors d'une visite en Angleterre, il a été tellement offensé par un livre anglais sur la vie du Saint Prophète (PSL) qu'il a immédiatement écrit son propre ouvrage en corrigeant de nombreuses erreurs. Il était également vrai, cependant, que les musulmans en Inde savaient très peu de choses sur le christianisme. Il a essayé de surmonter cela en écrivant Tabyin-ul-Kalam, dans lequel il a souligné les similitudes entre l'islam et le christianisme et a déclaré ne pas haïr le christianisme parce que s'asseoir et manger avec des chrétiens n'était pas interdit dans l'islam.

De l'autre côté, Sir Syed a expliqué aux Britanniques que les musulmans n'étaient pas responsables de la guerre d'indépendance de 1857. Dans le livre qu'il a écrit à cet effet (appelé les causes de la révolte indienne), Sir Syed a expliqué que les mauvaises politiques britanniques étaient la cause du soulèvement. Il a en outre expliqué que les Britanniques ne comprenaient pas les besoins et les désirs du peuple indien lors de l'élaboration des lois et des politiques, car il n'y avait pas de membres indiens dans le conseil législatif du vice-roi. Il a également expliqué que l'armée indienne britannique était mal gérée et que des soldats se sont soulevés contre leurs officiers. Dans un autre livre, Sir Syed a longuement décrit la loyauté des musulmans envers les Britanniques. Sir Syed a également fondé la « British Indian Association » pour rapprocher les Britanniques et les musulmans. Il a également essayé de dissiper le malentendu parmi les Britanniques qui n'appréciaient pas d'être appelés « Nadarath » par les musulmans. La Grande-Bretagne a pensé que c'était une insulte, mais Sir Syed a souligné que le mot venait de "Nasir", un mot arabe, signifiant Aide. Le terme était donc le reflet de l'image positive que les musulmans avaient des Britanniques, pas une insulte.

Sir Syed a réussi dans son effort et le malentendu a été grandement dissipé. Les musulmans ont commencé à se diriger vers l'anglais et l'éducation moderne.

Sir Syed Ahmad Khan a également guidé les musulmans dans la sphère politique. Il a conseillé aux musulmans de se tenir à l'écart du congrès. Il s'est opposé à la démocratie de type occidental parce que cela signifiait que les musulmans seraient toujours en minorité et seraient à la merci des hindous. Il croyait que les musulmans ne gagneraient jamais aucune élection à cause de la majorité hindoue. Il a donc préconisé les sièges séparés et les électorats séparés, ce qui était le précurseur de la future demande d'une patrie séparée. Sir Syed s'est également fortement opposé au remplacement de l'urdu par l'hindou en 1867 et a donné sa théorie des deux nations. Il a toujours gardé à l'esprit les intérêts des musulmans suprêmes.

Bien que la contribution de Sir Syed à l'amélioration des relations entre les musulmans et les Britanniques et à l'augmentation de la conscience politique ait été importante, sa contribution à l'éducation occidentale a été une contribution très importante pour la société islamique. Parce que cela a aidé les musulmans à trouver un emploi et a élevé leurs félicitations et leur statut dans la société.

Q : Pourquoi les langues régionales sont-elles promues par le gouvernement pakistanais depuis 1947 ? [7]

Réponse : L'une des raisons était que le gouvernement pakistanais avait le sentiment qu'afin de préserver le travail accompli par les écrivains et poètes célèbres dans différentes langues, les langues devaient être promues. La littérature qu'ils ont produite doit être maintenue en vie pour les générations à venir. Des œuvres comme Munir Niazi, Atta Shad, Ashfaq Ahmad et d'autres dans les domaines des langues régionales devraient être protégées. Donc, à cause de cette pensée, le gouv. du Pakistan n'a ménagé aucun effort pour promouvoir les langues régionales.

Deuxièmement, certaines langues ont joué un rôle important dans l'histoire du Pakistan. Par exemple, la littérature pachto avait joué un rôle très important dans la création de l'opposition à la domination britannique et dans le mouvement pour l'indépendance. Là pour élever le niveau de ces langues, gouv. du Pakistan a essayé de promouvoir les langues régionales depuis 1947.

Troisièmement, au moment de la partition, certaines langues étaient au bord du déclin. Comme Balochi, qui était à son déclin au moment de la partition. Donc gouv. a estimé qu'il devrait être maintenu en vie et non perdu à jamais. La langue a donc été promue.

Q : Pourquoi le Pakistan a-t-il choisi l'ourdou comme langue nationale en 1947 ? [7]

Réponse : L'une des raisons pour lesquelles l'ourdou est devenu la langue nationale au Pakistan est sa longue histoire. Il était largement utilisé à l'époque moghole et remonte aux sultans de Delhi. À ses débuts, il a été utilisé par les armées musulmanes et est devenu largement parlé et compris dans de nombreuses parties du sous-continent. Il était donc naturel qu'une langue aussi connue et établie soit choisie.

Une autre raison pour laquelle l'ourdou a été choisi était son statut élevé. Certains des premiers poètes les plus talentueux tels qu'Amir Khusrou ont écrit en ourdou et l'école de Sir Syed Ahmad Khan à Aligarh est devenue un centre d'étude de l'ourdou. De nombreux livres religieux, dont le Coran, ont été traduits en ourdou. Elle était donc considérée comme une langue importante avec une riche tradition littéraire.

Peut-être que la principale raison du choix de l'ourdou était le fait qu'il était si étroitement associé au mouvement pakistanais. Sir Syed Ahmad Khan l'a soutenu et la ligue musulmane a été formée non seulement pour défendre les intérêts musulmans, mais aussi pour protéger l'ourdou. Le Quaid-e-Azam était particulièrement désireux de promouvoir l'ourdou car il le considérait comme une force unificatrice. Le Pakistan étant un nouveau pays, il était tout à fait approprié de choisir une langue qui avait joué un rôle dans l'unification des musulmans.

Q : Quel a été le succès de la promotion des langues locales au Pakistan depuis 1947 ? Justifiez votre réponse. [14]

Réponse : Depuis 1947, le gouvernement pakistanais a pris des mesures énergiques pour le développement et la promotion de ses langues régionales, le pendjabi, le sindhi, le pashto et le baloutchi, bien que d'autres comme le brohi, le persan, le cachemiri et le siraiki soient également parlées.

Le pendjabi, qui est largement compris au Pendjab, dans l'Azad Cachemire et dans quelques régions de la N.W.F.P, a été promu par le gouvernement. à travers les médias. Les films, les drames et les théâtres du Pendjab sont devenus très populaires. Les journaux, les revues et les magazines ont également joué un rôle très important dans la promotion de la culture et de la littérature pendjabi. De nouveaux poètes et écrivains comme Munir Niazi, Ahmad Rahi, S.Kunjahi, Ashfaq Ahmad, Bano Qudsia et d'autres ont produit des chefs-d'œuvre de poésie et d'écrits en pendjabi. Le Saint Coran a également été traduit en pendjabi par M.Ali Faiq.

Le pendjabi est enseigné jusqu'au niveau de la maîtrise à l'université du Pendjab et l'Académie du Pendjab a traduit et produit de nombreux livres en pendjabi. De ce côté, sa promotion est assez importante.

Le pashto, langue parlée dans la N.W.F.P, s'est également vu accorder une place importante dans la promotion et le développement. L'Université de Peshawar a été créée après 3 ans d'indépendance où le pashto est enseigné jusqu'au niveau de la maîtrise. L'Académie Pashto a été créée en 1954 et a préparé un dictionnaire bien connu sous Maulana A.Qadir. Les drames et les films pachtos ont également gagné en importance. Les journaux, les revues et les livres pachtounes ont également aidé à promouvoir la langue pachtoune. De nouveaux écrivains et poètes ont également ajouté à cette contribution en produisant de la poésie classique et des histoires. Une machine à écrire en pachto a également été préparée. Par conséquent, le pachto a été grandement promu au cours de l'année.

Le sindhi, parlé en sindh, a également été nourri et nourri par la promotion et le développement depuis 1947. Le conseil littéraire du sindhi a été créé en 1948 et a produit de nombreux livres avec la coordination de poètes comme F.N Bux et G. Allone. La bibliothèque sindhi de Karachi a contribué à la diffusion de la littérature sindhi. De nombreux écrits folkloriques ont également été produits. Bazm-e-Talib-ul-Muola a été mis en place pour traduire les livres en sindhi. Département de sindhiologie de l'Université Jamshoro et développement et promotion de la littérature et de la culture sindhi par des moyens modernes. Exemple : TV, radio, journaux, etc. Après 1947, un grand nombre de réfugiés de langue ourdou se sont installés dans le Sindh. Les personnes parlant le sindhi craignaient que leur langue et leur culture ne soient détruites. Après les émeutes de 1972, en faveur de la préservation de leur langue et de leur culture, le gouv. garantissait l'importance particulière de la langue sindhi.

La langue baloutche qui était à son déclin avant la partition a reçu une attention particulière pour sa promotion. Radio Pak Karachi diffuse désormais également en baloutchi. Le centre de télévision Quetta a produit de merveilleux drames pour aider, développer et traduire de nombreux livres en baloutche et de nouveaux poètes comme Atta Shad et des écrivains ont grandement contribué à sa promotion. L'Association littéraire baloutche a été créée et il existe maintenant des magazines hebdomadaires et mensuels publiés dans la langue.

Ainsi, le Pakistan a très bien réussi à promouvoir ses langues locales. Ces langues se sont beaucoup développées grâce aux politiques gouvernementales conçues à cet effet. D'autre part, les poètes et les écrivains ont également contribué à cette promotion et à ce développement.

Q : Pourquoi le Pakistan a-t-il adhéré aux Nations Unies ? [7]

Réponse : Les Nations Unies ont été fondées après la Seconde Guerre mondiale. Le Pakistan a rejoint l'ONU en septembre 1947. Il y avait plusieurs raisons à cela :

Premièrement, en tant que nouveau pays indépendant, le Pakistan était soucieux d'être reconnu comme un pays indépendant dans le monde. De plus, comme l'Inde était déjà membre de l'ONU avant même 1947, le Pakistan souhaitait également obtenir son adhésion. En tant qu'État souverain, il était important que le Pakistan rejoigne l'ONU pour faire accepter son identité par le monde.

Deuxièmement, juste après la partition, le Pakistan a été confronté au problème de l'adhésion des États de Junagarh, Hyderabad et Cachemire. Il était vital pour le Pakistan de solliciter l'adhésion afin de présenter efficacement son cas devant le Conseil de sécurité. De plus, le 1 er avril 1948, l'Inde avait coupé l'approvisionnement en eau du Pakistan (Canal Water Dispute). Alors pour trouver une solution à ces problèmes, le Pakistan a rejoint l'ONU. L'ONU a soutenu le Pakistan en l'aidant à conclure un traité avec l'Inde (Indus Water Treaty, 1960) avec l'aide de la Banque mondiale.

Troisièmement, le Pakistan tenait à jouer son rôle en soutenant la lutte pour l'indépendance de plusieurs pays asiatiques et africains. Ainsi, pour jouer son rôle de nation pacifique contre la colonisation, la discrimination raciale, les agressions territoriales et régionales, le Pakistan a rejoint l'ONU en 1947.

Q : Pourquoi le Pakistan a-t-il soutenu la cause palestinienne ? [7]

Réponse : Le Pakistan soutient la cause palestinienne pour trois raisons importantes.

Premièrement, avant même la partition, les musulmans du sous-continent avaient soutenu la cause des Palestiniens et leur avaient apporté un soutien politique, moral et matériel. L'esprit de fraternité islamique a continué même après la partition. L'incendie de la mosquée Al-Aqsa en 1969 par les Juifs a alimenté l'incendie.

Deuxièmement, l'une des pierres angulaires de la politique étrangère du Pakistan était le soutien des nations opprimées. Le Pakistan a toujours été contre l'oppression, le colonialisme, la discrimination et a soutenu le droit à l'autodétermination de chaque nation. Le Pakistan a toujours condamné Israël et soutenu les Palestiniens dans toutes les instances internationales.

Troisièmement, le Pakistan n'a pas reconnu Israël. Depuis l'émergence de l'État d'Israël en 1948, le Pakistan s'est opposé à la politique injuste et inéquitable des puissances occidentales qui ont organisé et soutenu la colonisation des Juifs de toutes les régions du monde ou des terres arabes illégalement occupées.

Le Pakistan a soulevé sur le forum de l'OCI pour les droits du peuple palestinien et le retrait des forces israéliennes des territoires occupés.

Q : Pourquoi le Pakistan a-t-il quitté l'ASETO en 1972 ? [7]

Réponse : Le Pakistan avait rejoint l'ASETO en 1954. Mais pour certaines raisons, le Pakistan a été contraint de se retirer de l'ASETO.

Le Pakistan a signé le traité, mais les États-Unis ont averti que le Pacte ne s'appliquait qu'à l'agression communiste, de sorte que le Pakistan ne pouvait pas espérer utiliser le traité s'il était attaqué par l'Inde. La décision du ministre des Affaires étrangères, Zafarullah Khan, de signer le traité a été contestée par le gouvernement pakistanais, et ce n'est qu'en janvier 1955 que le gouvernement du Pakistan a accepté de ratifier le traité. Par conséquent, des faiblesses étaient apparentes.

De plus, le Pakistan avait tenté d'obtenir une aide supplémentaire en raison de son adhésion à l'ASETO et avait fait pression pour qu'une force militaire permanente soit établie pour protéger tous les États membres. Aucun de ces mouvements n'a été couronné de succès, car les autres membres ont refusé d'être d'accord.

Le désenchantement du Pakistan à l'égard du traité s'est accru lorsque l'ASETO n'a soutenu le Pakistan dans aucune de ses guerres avec l'Inde (guerres de 1965 et de 1971). C'est la crise du Bangladesh en 1971 qui a finalement conduit Bhutto à déclarer le retrait du Pakistan de l'ASETO en 1972.

Par conséquent, pour ces raisons, le Pakistan a quitté l'ASETO en 1972.

Q : Quel a été le succès du Pakistan en tant que membre d'organisations mondiales entre 1947 et 1999 ? Expliquez votre réponse. [14]

Réponse : Le Pakistan s'intéresse vivement et activement aux organisations internationales. Le Pakistan a rejoint l'ONU en septembre 1947. Au début, le Pakistan est resté impliqué dans des arguments sur les droits des Cachemiriens et la solution du problème du Cachemire dans lesquels le Pakistan n'a pas réussi.

Mais plus tard, le Pakistan a été très actif dans les travaux des Nations Unies et les délégations pakistanaises ont contribué efficacement à l'indépendance de nombreux États, qui étaient sous domination coloniale dans les années 1950, en particulier dans le cas des États musulmans comme la Palestine. Le Pakistan a contribué efficacement et régulièrement aux missions de maintien de la paix des Nations Unies dans les pays d'Afrique et d'Asie. Le Pakistan a été élu trois fois membre du Conseil de sécurité. Le Pakistan a réussi à faire adopter des résolutions à l'Assemblée générale demandant le retrait des troupes soviétiques d'Afghanistan et a toujours soutenu la cause palestinienne et arabe. Chaudhry Zafarullah Khan du Pakistan a travaillé comme juge à la Cour internationale de justice pendant plusieurs années. Ainsi, dans l'ensemble, le Pakistan a été un membre réussi de l'ONU.

Le Pakistan était beaucoup plus enthousiasmé par le CENTO parce que les autres États membres étaient pour la plupart musulmans. Le Pakistan essayait régulièrement de persuader les autres membres d'établir un commandement unifié pour le CENTO. Cependant, malgré des réunions régulières, le groupe n'a jamais développé une structure permanente ou un système de levée de troupes pour la défense mutuelle. Les États-Unis ont soutenu le CENTO, mais n'ont jamais vraiment adhéré. Ainsi, en 1979, l'organisation s'était discrètement dissoute. En septembre 1954, le Pakistan a rejoint l'ASETO, mais la décision s'est heurtée à l'opposition du gouvernement pakistanais et le traité n'a donc été ratifié qu'en 1955. Le traité ne s'appliquait également qu'à l'agression communiste, ainsi le Pakistan ne devait recevoir aucune aide pour ses guerres avec Inde. Le Pakistan avait également espéré une force militaire permanente pour protéger tous les pays membres contre toute attaque – cela n'a cependant pas été accepté. Il n'a pas soutenu le Pakistan pendant les guerres de 1965 et 1971. Finalement, Bhutto s'est retiré de l'organisation en 1972 après la crise du Bangladesh. Par conséquent, l'adhésion de l'ASETO et du CENTO n'a pas été couronnée de succès pour une partie du Pakistan.

Depuis la fondation de l'OCI, le Pakistan en a été un membre actif et a participé activement aux activités de l'OCI visant à l'unité, la solidarité et la stabilité islamiques. Le Pakistan a également pris part à tous les sommets et conférences organisés sous la bannière de l'OCI. Le Pakistan a également contribué à tous égards à la réalisation de ses objectifs. Il avait élevé la voix pour la cause palestinienne. Sharif-udin-Pirzada, l'ancien ministre du Pakistan, a été le secrétaire général de l'OCI. Le sommet a montré que le Pakistan avait de nombreux amis dans le monde musulman. L'un des résultats était que Pak recevait de l'aide de pays islamiques semblables, comme l'Iran (accordant des prêts totalisant 730 millions de dollars). Ainsi, le Pakistan est également resté un membre éminent de l'OCI.

Le 21 juillet 1964, grâce en grande partie aux travaux d'Ayub Khan, la Turquie, l'Iran et le Pakistan ont créé la Coopération régionale pour le développement (RCD). Cela a encouragé les trois pays à développer des liens commerciaux plus étroits et à s'entraider dans des projets industriels, tels que la création de moulins et d'usines.

En cas de différend relatif à l'eau du canal, l'ONU a joué un rôle important lorsque le président de la Banque mondiale a recommandé qu'elle fournisse un soutien financier et technique pour résoudre le différend. Cette proposition a constitué la base du traité sur l'eau de l'Indus signé en septembre 1959. La Banque mondiale a également fourni des fonds pour aider à établir des programmes d'hydroélectricité et de remise en état des sols qui ont été vitaux pour la stimulation de l'économie et des industries du Pakistan.

Le Pakistan a été un membre actif de l'organisation NAM et a pris une part active à ses délibérations. Le Pakistan a été un membre effectif de la richesse commune, sauf pendant la période 1972-1989. Le Pakistan a toujours défendu la justice, l'égalité, la paix, la sécurité et les droits du peuple.

Dans l'ensemble, le Pakistan a eu beaucoup de succès en tant que membre d'organisations mondiales.

Q : Dans quelle mesure les relations Pak-USA ont-elles été fructueuses de 1947 à 1999 ? Expliquez votre réponse.

Réponse : Après la partition en 1947, le Pakistan a décidé de s'allier avec les États-Unis. Mais à cette époque, les États-Unis travaillaient à une alliance anticommuniste avec l'Inde, c'est donc quelque temps avant qu'ils n'embrassent une alliance avec le Pakistan avec enthousiasme. Pendant la lutte pour l'indépendance, l'Amérique avait souvent parlé du besoin d'unité entre les musulmans et les hindous, mais les musulmans voulaient une patrie séparée, ce qui les dérangeait. Il a également fallu plusieurs années avant que les États-Unis n'envoient un ambassadeur au Pakistan.

Liaqat Ali Khan était frustré par le sang-froid des Américains envers une alliance avec le Pakistan. Il a accepté l'offre de visiter l'Union soviétique en 1949. Il a réussi (par cette visite) à forcer les Américains à une alliance plus étroite. Une offre est venue immédiatement de visiter les États-Unis et Liaqat Ali Khan a fait sa visite en 1950. Il a pris des dispositions pour qu'une ambassade du Pakistan soit construite aux États-Unis. L'Inde était réticente à signer une alliance anticommuniste en échange d'une aide militaire et économique. L'accord est signé et l'aide américaine commence à affluer au Pakistan. Les relations sont devenues chaleureuses et bonnes.

En 1954, le Pakistan et les États-Unis ont signé un accord d'assistance en matière de défense mutuelle. La même année, SEATO a été créée. Le Pakistan a également adhéré, mais la décision s'est heurtée à une opposition au sein du gouvernement. le traité a donc été ratifié jusqu'en 1955. Mais le Pakistan s'est vite rendu compte que son adhésion avait peu d'importance car le traité ne s'appliquait qu'à aider contre l'agression communiste. Ainsi, le Pakistan n'a reçu aucun soutien dans ses guerres contre l'Inde. En 1972, Bhutto a retiré le Pakistan de l'organisation. En 1955, le pacte de Bagdad a également été signé, qui a été rebaptisé «Organisation du traité d'Asie centrale» [CENTO] après le départ de l'Irak en 1959 en raison d'une révolution. Cependant, malgré des réunions régulières, le groupe n'a jamais développé une structure permanente ou un système de levée de troupes pour la défense mutuelle. Les États-Unis l'ont soutenu, mais n'ont jamais vraiment adhéré. En résumé, ces traités expliquent pourquoi le Pakistan était appelé « l'allié le plus allié » des États-Unis dans les années 1950.

Cependant, au cours des années 1960 et 1970, les relations étaient souvent tendues. En 1962, la Chine est entrée en guerre avec l'Inde. Comme la Chine était communiste, les États-Unis ont fourni une aide militaire pour aider l'Inde à se battre. Le Pakistan était en colère parce que les États-Unis n'avaient pas consulté le Pakistan avant de fournir de l'aide. En 1962, Ayub Khan a visité la Chine et en 1965, il a visité l'Union soviétique. Comme tous les deux étaient communistes, ces visites déplurent aux USA. Le Pakistan n'a reçu aucune aide ou aide spéciale pendant ses guerres avec l'Inde (en 1965 et 1971) par les États-Unis. Bien qu'Ayub ait déplu aux États-Unis en visitant des pays communistes, il est connu comme l'architecte de bonnes relations avec les États-Unis. Il leur a permis de construire des bases aériennes au Pakistan et est resté fidèle aux États-Unis même pendant l'embarrassante « affaire U2 ». Les relations étaient donc bonnes. Mais lorsqu'il a été destitué et remplacé par Bhutto, les Américains se sont inquiétés car il n'était pas aussi pro-américain que ses prédécesseurs et les relations se sont détériorées. Bhutto a même accusé les Américains d'avoir organisé une opposition contre lui en 1977. Lorsque Zia est arrivé, les relations ont atteint le fond car les Américains n'approuvaient pas les régimes militaires. En 1979, l'ambassade des États-Unis à Islamabad a été incendiée. Les États-Unis ont accusé Zia de complicité dans l'attaque. Il a également rappelé bon nombre de ses hauts fonctionnaires et que tous les programmes d'aide ont été annulés.

Cependant, au cours de la même année, la situation a changé du jour au lendemain lorsque les soviétiques ont attaqué l'Afghanistan. Les États-Unis ont commencé à fournir une aide militaire et économique au Pakistan pour l'aider à acheter des armes américaines modernes et également pour soutenir les rebelles afghans. Les relations sont devenues très bonnes et chaleureuses. Le Pakistan a connu un développement économique rapide et est devenu la principale nation militaire de la région. Mais lorsque les accords de paix ont été signés en 1988, Pak a perdu son importance stratégique au profit des États-Unis. L'aide a été considérablement réduite, ce qui est devenu un gros problème pour le nouveau gouvernement. de Benazir Bhutto. Les Américains étaient auparavant préoccupés par le programme nucléaire du Pakistan. Bhutto a dû travailler pour maintenir les relations avec les États-Unis car les responsables américains n'étaient pas convaincus que le Pakistan n'avait pas d'armes nucléaires. En 1985, l'amendement Pressler avait déclaré que les États-Unis ne pouvaient aider un pays qu'après que le président américain eut déclaré que ce pays n'avait pas d'armes nucléaires et ne les développait pas. Après la fin de la crise afghane, le président Bush a refusé de déclarer que c'était le cas du Pakistan et il a bloqué l'aide au pays. Il a également arrêté la vente de 28 avions de combat F-16 que Pak avait commandés (et payés). Le Pakistan s'est plaint amèrement que l'amendement Pressler semble s'appliquer uniquement au Pakistan, pas à l'Inde et n'était pas juste. Le président Clinton, voulant rétablir les relations entre les deux pays, a convenu que l'amendement Pressler avait conduit à un traitement injuste et a suggéré que si le Pakistan arrêtait de produire de l'uranium de qualité militaire, il accepterait la vente de F-16.

En 1995, le secrétaire à la Défense, William Perry, s'est rendu au Pakistan et a déclaré que l'amendement Pressler avait été une erreur. En 1996, l'amendement Brown a autorisé le gouvernement américain. rembourser Pak pour les paiements F-16 et fournir 388 millions de dollars en équipement militaire. Le dégel des relations a été encore mis en évidence lorsque la Première Dame Hillary Clinton et sa fille, Chelsa, se sont rendues au Pakistan en 1996.

Ainsi, les relations entre les deux variaient au cours de la période, mais étaient généralement bonnes. Cependant, on pourrait dire qu'ils n'ont pas réussi parce que les États-Unis auraient probablement préféré s'allier avec l'Inde et n'avoir eu de bonnes relations avec Pak que lorsque les événements l'ont rendu nécessaire.

Q : Pourquoi le Pakistan a-t-il perdu les guerres de 1965 et 1971 ? [7]

Réponse : En 1965, le Pakistan ne s'était jamais attendu à une guerre à grande échelle avec l'Inde au sujet du Cachemire, et donc le Lahore a été pris au dépourvu. L'une des raisons de cet échec était que l'Inde était plus forte et plus déterminée que le Pakistan ne l'avait réalisé. Une autre raison majeure était que pendant la guerre, les États-Unis et la Grande-Bretagne avaient tous deux placé un embargo sur la vente d'armes aux deux combattants. Comme le Pakistan dépendait de l'Occident pour les pièces nécessaires à l'entretien de son équipement militaire, il a été plus durement touché que l'Inde.

En 1971, l'équilibre du pouvoir militaire avait définitivement penché en faveur de l'Inde. Il avait une économie plus forte et une population plus importante et était capable de développer une armée considérablement plus grande que le Pakistan ne pouvait mettre sur le terrain. L'Inde pouvait également compter sur le soutien de l'Union soviétique après avoir signé le traité de paix, d'amitié et de commerce en août 1971. Alors que le Pakistan ne bénéficiait d'un tel soutien de la part d'aucun de ses alliés.

De plus, le Pakistan a perdu la guerre en 1979, car l'Inde a profité de la guerre civile au Pakistan oriental. L'armée indienne a attaqué le Pakistan oriental. Cela a entraîné la chute de Decca et la reddition subséquente des forces pakistanaises, un plus grand nombre de soldats pakistanais étant faits prisonniers par l'Inde.

Ainsi, pour ces raisons, le Pakistan a perdu les guerres de 1965 et 1971.

Q : Qu'est-ce que le conflit de Kargil ? [4]

Réponse : En avril 1999, les guérilleros musulmans du Cachemire ont franchi la ligne de contrôle et capturé les villes occupées par les Indiens de Kargil et Drass. Le gouvernement pakistanais. nié toute implication. En mai, l'Inde a lancé une contre-attaque au cours de laquelle elle a tiré plus de 250 000 obus et roquettes. Deux de ses avions ont pénétré dans l'espace aérien pakistanais et un a été abattu. En mai et juin 1999, les forces pakistanaises ont été repoussées et Sharif a finalement été persuadé par le président américain Clinton de retirer toutes les forces pakistanaises du territoire détenu par les Indiens derrière la ligne de contrôle. Le conflit de Kargil s'est avéré être un coup dur pour les relations pakistano-indiennes.

Q : Dans quelle mesure le Pakistan a-t-il réussi dans ses relations avec l'Inde entre 1947 et 1999 ? Expliquez votre réponse.

Réponse : Compte tenu du contexte historique de la partition, du différend sur les actifs et du conflit du Cachemire, il n'est peut-être pas surprenant que les relations indo-pakistanaises aient rarement été bonnes.

Les relations entre les deux États ont été principalement marquées par l'échec. Depuis la partition, la principale épine entre les bonnes relations a été la question du Cachemire. Le Cachemire a été la principale pomme de discorde entre les deux pour lesquels les deux parties ont mené diverses guerres. En 1948, il y eut une guerre à cause de l'adhésion forcée du Maharaja hindou à l'Inde. L'ONU a ordonné un cessez-le-feu, promettant de tenir un plébiscite, mais jusqu'à présent, aucun plébiscite n'a été organisé. De plus, en 1965, il y a eu une autre guerre sur le même sujet, résultant des tentatives pakistanaises de libérer le Cachemire par la force car après la guerre d'Indochine, l'armée pakistanaise avait cru que ces événements montraient que les Indiens n'avaient « pas d'estomac » pour un combat. Ainsi, a commencé à penser en termes de solution militaire au différend du Cachemire. Les Indiens, cependant, ont abandonné leurs objections à l'aide militaire occidentale et ont commencé une vigoureuse campagne de réarmement après la défaite humiliante qu'ils ont subie aux mains des Chinois. Le décor était maintenant planté pour une confrontation militaire entre l'Inde et le Pakistan.

Les deux parties sont également entrées en guerre en 1971 à propos de la crise Bangladesh-Est-Pakistan. L'Inde a eu la chance en or de réduire ses rivaux. Ils ont profité de l'occasion et ont séparé les deux ailes de son ennemi. L'Inde avait également des griefs concernant l'implication du Pakistan dans le Pacte de défense avec les États-Unis, mais les États-Unis ont confirmé à l'Inde qu'il s'agissait uniquement d'une agression communiste.

Le Pakistan a été choqué lorsque l'Inde a testé son dispositif nucléaire au Rajasthan en 1974. Alors que les relations du Pakistan avec l'Inde se sont encore détériorées, les deux pays ont intensifié leurs programmes de développement nucléaire. En mai 1998, l'Inde a choqué le monde en testant cinq engins nucléaires. Quelques semaines plus tard, le Pakistan a fait exploser ses propres engins nucléaires dans les collines de Ras Koh. Cela a déclenché la course aux armements nucléaires entre les deux États qui se poursuit à ce jour.

Au début des années 1980, l'Inde a accusé le Pakistan d'aider les éléments séparatistes des Sikhs qui réclamaient une patrie séparée, le Khalistan, pour les Sikhs. Le Pakistan a rejeté cette allégation. Plus tard, les conséquences de l'assassinat d'Indira Gandhi ont eu des effets négatifs sur les relations avec l'Inde. Rajiv, fils d'Indira Gandhi, a de nouveau accusé le Pakistan du meurtre de sa mère. Les deux camps étaient presque au bord d'une guerre non déclarée. L'Inde a commencé des « exercices » près des frontières du Pakistan, mais c'est un grand coup de maître de Zia qui a sauvé les deux pays de la guerre.

Le conflit de Kargil en 1999, a encore accru l'hostilité indo-pakistanaise. En avril 1999, les guérilleros musulmans du Cachemire ont franchi la ligne de contrôle et capturé les villes occupées par les Indiens de Kargil et Drass. Le gouvernement pak., cependant, a nié toute implication. En mai, l'Inde a lancé une contre-attaque au cours de laquelle elle a tiré plus de 250 000 obus et roquettes. Deux de ses avions ont également pénétré dans l'espace aérien pakistanais et un a été abattu. Le conflit de Kargil a été un coup dur pour les relations pakistano-indiennes.

D'autres problèmes tels que la division des actifs et le Canal Water Dispute ont également contribué aux mauvaises relations entre les deux.

Au contraire, il y avait aussi quelques succès dans les relations. En avril 1950, il y avait un accord formel, appelé le «Accord de minorités’, signé entre Liaqat Ali Khan et Nehru. Selon l'accord, les deux gouvernements étaient responsables de protéger les minorités religieuses dans leurs États et de les encourager à rester plutôt qu'à migrer. De plus, un autre accord avait également été conclu en décembre 1948 qui permettait à un tribunal neutre de délimiter les frontières exactes entre le Bengale oriental et l'Assam.

L'accord de Tachkent de 1966 après la guerre de 1965 a aidé les deux États à s'entendre pour résoudre leurs différends de manière pacifique. L'accord de Simla a également été une étape importante dans le développement de bonnes relations entre les deux États. L'Inde a accepté de libérer 90 000 prisonniers de guerre du Pakistan et le Pakistan a accepté de discuter de la question du Cachemire de manière bilatérale et de ne pas s'adresser à la communauté mondiale. Le traité sur l'eau de l'Indus, 1960, a également contribué à l'établissement de bonnes relations.

Ainsi, les deux États entretiennent de très mauvaises relations depuis 1947. Le Pakistan n'avait pas réussi à avoir de bonnes relations avec l'Inde. Cela est principalement dû au problème du Cachemire qu'ils n'ont pas réussi à résoudre. La course aux armements nucléaires en avait fait un point d'éclair nucléaire dans le monde.

Q : Dans quelle mesure les relations du Pakistan avec l'URSS ont-elles été fructueuses entre 1947 et 1999 ? Expliquez votre réponse. [14]

Réponse : Les relations entre le Pakistan et l'URSS ont connu de nombreux hauts et bas entre 1947 et 1999. La Russie a toujours essayé d'avoir des relations sincères avec le Pakistan mais les dirigeants pakistanais n'ont jamais pensé dans ce contexte.

De 1947 à 1950, la Russie était restée neutre dans ses relations avec le Pakistan. En 1950, l'URSS invita Liaqat Ali Khan à se rendre à Moscou. Cependant, en même temps, les États-Unis l'ont invité à se rendre à Washington. Liaqat Ali Khan a choisi d'aller à Washington. Ceci, clairement, a snobé l'Union soviétique et à son tour les relations entre les deux ont souffert pendant un certain temps. En 1950, l'Union soviétique a commencé à faire marche arrière avec l'Inde sur la question du Cachemire. Lorsque le Pakistan a rejoint l'ASETO et le CENTO au milieu des années 50, l'Union soviétique a pris cela comme une déclaration ferme en faveur des États-Unis. Cela a considérablement aggravé les relations entre l'URSS et le Pakistan. En 1955, l'URSS a officiellement soutenu l'Inde sur le problème du Cachemire et a promis un soutien sans réserve.Pakhtoonistan’.

Cependant, l'Union soviétique a toujours souhaité avoir de bonnes relations avec le Pakistan. En 1956, il a offert à Pak une aide ainsi qu'une promesse de construire une aciérie, si seulement Pak rompait son alliance avec les États-Unis. Le Pakistan a refusé de le faire. Les relations ont atteint le fond lorsqu'en mai 1960, un avion espion américain (U2) a décollé d'une base américaine près de Peshawar et a été abattu alors qu'il survolait la Russie. La Russie a donné un sérieux avertissement au Pakistan.

Au contraire, les relations après les années 1960 se sont considérablement élevées. En 1961, les soviétiques, en signe de bonne volonté, ont accepté de commencer à explorer pour le pétrole au Pakistan. Lorsque l'Inde a accepté l'aide des États-Unis dans sa guerre contre la Chine, cela a eu pour effet de rapprocher le Pakistan et l'URSS. Lorsque la Chine a commencé à aider Pak en 1963, les soviétiques ont décidé de prendre des mesures encore plus décisives pour s'allier avec le Pakistan. En 1963, il a prêté au Pakistan 11 millions de livres sterling et est passé de sa précédente inclination envers l'Inde au Cachemire à une position neutre.

Les relations ont monté en flèche lorsque Ayub Khan a effectué une visite officielle en Union soviétique et que d'autres accords sur le commerce et l'exploration pétrolière ont été conclus. Après le Pakistan-Inde était de 1965, l'accord de Tachkent a eu lieu grâce aux efforts du président russe.

Les relations, cependant, étaient au plus bas en 1969-71 parce que les efforts pakistanais pour rapprocher les États-Unis et la Chine ont grandement ennuyé l'URSS. En 1971, la Russie a pleinement soutenu l'Inde avec une aide militaire et le Pakistan a perdu son aile est.

La période 1972-77 a été une période de bonnes relations parce que Z. A. Bhutto a visité la Russie en 1972. Bhutto n'aimait pas les États-Unis. La Russie était devenue neutre sur la question du Cachemire et la Russie a aidé Pak à installer une aciérie à Karachi, ce qui a été un grand atout pour le Pakistan – grâce aux bonnes relations entre les deux.

Cependant, les relations améliorées ont été de courte durée. L'occupation soviétique de l'Afghanistan en 1979 a provoqué une rupture ouverte lorsque le Pakistan a accepté l'aide américaine pour soutenir les rebelles moudjahidin. Bien que Zia se soit rendu à Moscou en 1984 pour les funérailles d'Andropov, il a reçu un accueil froid. Plus tard cette année-là, l'Union soviétique, qui désapprouvait également le programme nucléaire de Pak, a commencé à bombarder le Pakistan. Les relations hostiles se sont poursuivies jusqu'en 1988, lorsque les soviets se sont finalement retirés d'Afghanistan.

Plusieurs niveaux élevés d'échanges de voyages ont eu lieu entre les deux parties depuis 1991. Le ministre russe des Affaires étrangères en avril 1993 et ​​le premier vice-ministre russe des Affaires étrangères en 1994 se sont rendus au Pakistan. Un large éventail de questions bilatérales ont été discutées au cours de ces visites. La Russie s'était éloignée de son soutien inconditionnel à l'Inde sur toutes les questions. Pak et la Russie ont coopéré dans des pourparlers parrainés par l'ONU au Tadjikistan. Le président russe a invité le Premier ministre de Pak à se rendre à Moscou. En avril 1998, Pak PM s'est rendu à Moscou. Au cours de cette visite, de nombreuses questions bilatérales importantes ont été signées.

Dans l'ensemble, le Pakistan n'a pas réussi à maintenir de bonnes relations avec l'URSS parce que les périodes d'amélioration des relations ont été de courte durée.

Q : Dans quelle mesure les gouvernements ont-ils réussi à islamiser le Pakistan entre 1947 et 1988 ? Expliquez votre réponse. [14]

Réponse : L'Assemblée constituante a adopté la résolution des objectifs en mars 1949, qui était le premier pas vers la constitution du Pakistan. Cette résolution a fait plusieurs références aux lois islamiques comme la justice sociale, l'égalité et la liberté religieuse, et les musulmans ont également été autorisés à mener leur vie selon les enseignements islamiques. Mais les ailes religieuses ne se satisfont pas de ces dispositions. Ils voulaient une application complète des lois de la charia. Avec d'autres raisons, la résolution a été retirée en novembre 1950 pour des considérations supplémentaires.

Khawaja Nazimuddin a révisé les propositions de la même résolution en 1952. Désormais, le chef de l'État serait musulman de plus de 40 ans. Il nommerait un conseil d'érudits religieux qui donnerait son avis sur la législation centrale et provinciale. En cas d'objections pour motifs religieux, le projet de loi devait être renvoyé à l'assemblée pour amendement. Maintenant, des craintes sont apparues dans de nombreux cercles que le Conseil consultatif religieux aurait un droit de veto sur les nouvelles lois. Le Premier ministre a retiré les propositions en 1953.

Lorsque la première constitution du Pakistan a été préparée en 1956, elle a changé le nom du Pakistan en République islamique du Pakistan. Le Conseil consultatif religieux a toujours été retenu pour surveiller la législation avec droit de veto. La constitution déclarait également que le président devait être musulman.

Ayub Khan était un peu libéral. Il a introduit l'Ordonnance musulmane sur le droit de la famille selon laquelle les mariages et les divorces devaient être enregistrés et des limites d'âge minimum étaient définies pour le mariage. Les femmes ont été responsabilisées. Malgré l'opposition des ailes religieuses, ces lois ont été imposées. Il a créé le Conseil consultatif de l'idéologie islamique pour le conseiller sur les aspects religieux des politiques. Il a également fondé l'Institut de recherche islamique. Ces instituts n'étaient que symboliques, il n'a jamais accueilli leurs propositions.

Dans la constitution de 1973, Bhutto n'a accordé aucune considération à la mise en œuvre des lois de la charia. Il était presque basé sur la constitution de 1956. Le comité islamique était toujours en place, mais il ne pouvait que donner des avis sur la législation. Après les élections de 1977, alors que l'Alliance nationale pakistanaise protestait sur les routes contre le truquage, il a tenté d'apaiser les factions religieuses en interdisant les jeux d'argent, en restreignant la vente d'alcool et en déclarant le vendredi jour férié hebdomadaire. Ce n'étaient que des actions désespérées. Cependant, il y a eu aussi un petit succès sur la route de l'islamisation. Le président et le premier ministre devaient tous deux être musulmans et devaient croire en la finalité du Saint Prophète (PSL). La législation a également donné une définition d'un «musulman».

Le général Zia ul Haq a essayé d'être un leader pro-islamique. Il a créé la Cour fédérale de la charia en 1979 pour examiner les lois et les jugements existants à la lumière des principes islamiques. Il a mis en place un tribunal fédéral de la charia pour examiner les lois et les jugements existants et décider s'ils étaient conformes à l'islam. Il a introduit les ordonnances Hudood qui ont donné des punitions islamiques aux personnes impliquées dans la consommation d'alcool, le jeu, le vol et l'adultère. Une nouvelle infraction de manque de respect envers le Saint Prophète a été introduite, avec une peine d'emprisonnement ou une amende comme punition pour les contrevenants. Il a également présenté le Conseil de l'idéologie islamique pour suggérer des moyens de rapprocher le système juridique de l'idéologie islamique. Il a également introduit les ordonnances Zakat et Ushr imposant respectivement 2,5% d'impôt sur la fortune et 5% d'impôt sur le revenu agricole. Les études islamiques et pakistanaises sont devenues des matières obligatoires dans les écoles et les collèges. Les mémorisants du Saint Coran ont reçu des notes supplémentaires dans les examens de la fonction publique. La langue arabe a été promue à travers des programmes de télévision et de radio. Aucune femme n'était autorisée à apparaître à la télévision sans foulard. De nombreuses personnes de la société civile ont élevé une voix contre certaines de ses actions, mais dans de nombreux domaines, il a le soutien des oulémas

Bien sûr, le règne de Zia ul Haq a vu la mise en œuvre maximale des lois de la charia. Il a gagné le soutien de nombreux partis politiques religieux, oulémas et factions religieuses.

En conclusion, on peut dire que bien que plusieurs et sérieux efforts d'islamisation aient été faits, la mise en œuvre des clauses d'islamisation restait en question. Les résultats escomptés n'ont pas été atteints en raison d'un manque de volonté et d'une mise en œuvre appropriée. Il n'en reste pas moins que les gouvernements n'ont pas réussi dans leurs efforts d'islamisation au Pakistan.

Q : Pourquoi le Pakistan a-t-il rencontré tant de problèmes avec l'offre d'éducation entre 1947 et 1999 ? [7]

Réponse : Les gouvernements pakistanais ont été confrontés à de nombreux problèmes avec l'offre d'éducation pour de nombreuses raisons.

Selon des estimations indépendantes de 1998, moins de 30 % de la population pakistanaise est alphabétisée et l'alphabétisation des femmes est estimée à 14 % au niveau national. Cela était dû au manque d'investissement financier dans l'éducation par les gouvernements successifs. qui considérait la défense comme étant plus importante.

Au cours des trois premières décennies après l'indépendance, l'éducation au Pakistan s'est vu accorder une très faible priorité officielle. En 1960, le Pakistan ne consacrait que 2 % de son budget à l'éducation qui, en 1990, était passé à 2,9 %. Cependant, même après la nationalisation massive des années 1970, les dépenses de l'État pour l'éducation n'ont jamais dépassé 3 % du budget.

L'enseignement primaire a été confronté à un problème majeur avec un grave sous-financement par rapport à l'enseignement secondaire et supérieur (dans le Plan quinquennal 1956, 56% du budget de l'éducation était alloué au secondaire contre seulement 18% pour le primaire !) Il reste peu d'argent pour les non-enseignants. frais de personnel à consacrer au secteur primaire.

Un certain nombre de problèmes ont donc bloqué toutes les tentatives officielles d'amélioration du taux d'alphabétisation. Les taux d'absentéisme et d'abandon sont très élevés. Plus de la moitié des élèves entrant à l'école primaire quittent l'école dans les 5 ans. Un tiers des filles abandonnent dans l'année. L'éducation est également très chère au Pakistan. Les enfants sont censés acheter leurs propres livres et uniformes, et de nombreux enfants abandonnent l'école. Dans le secteur secondaire, de nombreuses écoles privées ont été créées pour les couches les plus riches de la population, ce qui accentue encore le fossé entre les riches et les pauvres.

Cependant, des réformes éducatives ont été appliquées de temps à autre. En 1972, toutes les écoles et collèges privés ont été nationalisés. Mais la politique a eu un effet dévastateur sur le niveau d'enseignement et le niveau d'éducation dans le pays.

Q : Dans quelle mesure les gouvernements successifs ont-ils réussi à fournir des services de santé et d'éducation au Pakistan depuis 1947 à 1999 ? [14]

Réponse : Les gouvernements pakistanais ont été confrontés à de nombreux problèmes avec la fourniture de soins de santé et d'éducation depuis 1947 à 1999.

Selon des estimations indépendantes de 1998, moins de 30 % de la population pakistanaise est alphabétisée et l'alphabétisation des femmes est estimée à 14 % au niveau national. Cela était dû au manque d'investissement financier dans l'éducation par les gouvernements successifs. qui considérait la défense comme étant plus importante.

Au cours des trois premières décennies après l'indépendance, l'éducation au Pakistan s'est vu accorder une très faible priorité officielle. En 1960, le Pakistan ne consacrait que 2 % de son budget à l'éducation qui, en 1990, était passé à 2,9 %. Cependant, même après la nationalisation massive des années 1970, les dépenses de l'État pour l'éducation n'ont jamais dépassé 3 % du budget.

L'enseignement primaire a été confronté à un problème majeur avec un grave sous-financement par rapport à l'enseignement secondaire et supérieur (dans le Plan quinquennal 1956, 56% du budget de l'éducation était alloué au secondaire contre seulement 18% pour le primaire !) Il reste peu d'argent pour les non-enseignants. frais de personnel à consacrer au secteur primaire.

Un certain nombre de problèmes ont donc entravé toutes les tentatives officielles d'amélioration du taux d'alphabétisation. Les taux d'absentéisme et d'abandon sont très élevés. Plus de la moitié des élèves entrant à l'école primaire quittent l'école dans les 5 ans. Un tiers des filles abandonnent dans l'année. L'éducation est également très chère au Pakistan. Les enfants sont censés acheter leurs propres livres et uniformes, et de nombreux enfants abandonnent l'école. Dans le secteur secondaire, de nombreuses écoles privées ont été créées pour les couches les plus riches de la population, ce qui accentue encore le fossé entre les riches et les pauvres.

Cependant, des réformes éducatives ont été appliquées de temps à autre. En 1972, toutes les écoles et collèges privés ont été nationalisés. Mais la politique a eu un effet dévastateur sur le niveau d'enseignement et le niveau d'éducation dans le pays.

Un autre problème important était que les politiques introduites par un gouvernement ont été abandonnées par le gouvernement suivant. Par exemple, le schéma de «Écoles Nai Roshni a été lancé en 1985 pour éduquer un grand nombre d'enfants jusqu'au niveau primaire. Mais le programme a été interrompu par le prochain gouvernement élu. de Benazir en 1988. Il y a également eu un manque d'écoles. Un gouv. rapport en 1989 a admis que plus de 60% de gouv. bâtiment de l'école étaient dangereux.

D'un autre côté, la fourniture de soins de santé est également restée un énorme problème pour le Pakistan. L'un des nombreux problèmes hérités de l'État pakistanais était la très mauvaise qualité des soins de santé offerts au public. Depuis 1947, il y a eu une augmentation rapide de la population. Le taux de croissance annuel au Pakistan en 1990 était estimé à plus de 3 % par an. Dans le même temps, l'espérance de vie n'est que de 55 ans pour les hommes comme pour les femmes et la mortalité maternelle est également l'une des plus élevées au monde. En outre, le taux de mortalité infantile est également endémique : à 90 pour 1000 naissances. Les enfants meurent de maladies comme la diarrhée, la rougeole et la coqueluche, etc. Les estimations du gouvernement en 1990 suggèrent que 200 000 enfants meurent chaque année à cause de la diarrhée. La malnutrition sévit également dans de nombreuses régions du Pakistan, en particulier dans les zones rurales.

La croyance dans les médicaments traditionnels est également l'une des principales causes de mauvaise santé au Pakistan. Les gens font généralement confiance à 'Hakeems et les médicaments homéopathiques dans les zones rurales, au lieu d'aller à des médecins professionnels qualifiés. En outre, il y a eu un manque de médecins, d'infirmières et d'hôpitaux depuis 1947. Les dépenses de santé publique représentaient environ 0,75% du budget en 1990. Avec un investissement aussi faible, il est en effet très difficile d'améliorer les installations de santé au Pakistan.

La planification nationale de la santé a commencé dans les années 1960, mais le premier grand plan national de santé a été introduit en 1972 avec la création de BHU (pour 20 000 personnes) et de CHR (pour 60 000 personnes). Cependant, la réforme a échoué en raison d'une mauvaise gestion et d'un manque de financement.

Dans les années 1970, neuf facultés de médecine Unani ont été créées. Cependant, les sages-femmes autochtones (estrade) restent un choix prépondérant pour les femmes rurales et urbaines pendant l'accouchement et ont échappé à toute réglementation et formation formelles. Il existe plus de 8000 ONG enregistrées dans le secteur de la santé au Pakistan, telles que la Fondation Edhi, qui est à la fois efficace et bien gérée.

Ainsi, dans l'ensemble, les gouvernements pakistanais n'ont pas réussi à fournir des services de santé et d'éducation car les statistiques montrent un très mauvais état dans les deux secteurs.