Podcasts sur l'histoire

Aqueduc romain de Ségovie

Aqueduc romain de Ségovie


L'aqueduc romain de Ségovie : apporter de l'eau à la ville

Une note à mes lecteurs : le monde est toujours aux prises avec les restrictions de verrouillage de Covid-19, et il faudra beaucoup de temps avant que nous puissions à nouveau voyager librement. Pour beaucoup d'entre nous, cela signifiera des vacances et plus de voyages locaux, mais je continuerai à publier de nouveaux contenus à lire à la maison et à inspirer vos futurs voyages. Bonne lecture et restez prudents!

Divulgation : Cet article peut contenir des liens vers des produits ou services (y compris Amazon) qui me versent une petite commission. Ceci est sans frais supplémentaires pour vous.

C'est la vue classique de Ségovie. L'aqueduc spectaculaire qui domine la ville et s'étend vers les montagnes. Les visiteurs grimpent au sommet pour admirer la vue ou marchent entre ses arches. Ils pourraient même flotter doucement au-dessus dans l'une des montgolfières colorées qui sont si populaires ici. Mais, comme je l'ai découvert, les 167 arches hautes de l'aqueduc romain de Ségovie ne sont qu'une partie d'une structure beaucoup plus grande. Le tout est un magnifique exploit d'ingénierie ancienne.


Contenu

Avant le développement de la technologie des aqueducs, les Romains, comme la plupart de leurs contemporains dans le monde antique, comptaient sur des sources d'eau locales telles que des sources et des ruisseaux, complétées par des eaux souterraines provenant de puits privés ou publics, et par l'eau de pluie saisonnière drainée des toits vers bocaux et citernes de stockage. [3] Ces sources d'eau douce localisées - en particulier les puits - ont été intensivement exploitées par les Romains tout au long de leur histoire, mais la dépendance aux ressources en eau d'un petit bassin versant a limité le potentiel de croissance et de sécurité de la ville. L'eau du Tibre était à portée de main, mais aurait été polluée par des maladies d'origine hydrique. Les aqueducs de Rome n'étaient pas strictement des inventions romaines – leurs ingénieurs auraient été familiarisés avec les technologies de gestion de l'eau des alliés étrusques et grecs de Rome – mais ils se sont avérés remarquablement efficaces. Au début de l'ère impériale, les aqueducs de la ville aidaient à soutenir une population de plus d'un million d'habitants, et un approvisionnement en eau extravagant pour les équipements publics était devenu un élément fondamental de la vie romaine. [4] Le ruissellement de l'eau de l'aqueduc a récuré les égouts des villes et des villages. L'eau des aqueducs était également utilisée pour alimenter les villas, les jardins ornementaux urbains et suburbains, les jardins maraîchers, les fermes et les domaines agricoles, ces derniers étant au cœur de l'économie et de la richesse de Rome. [5]

Les aqueducs de Rome Modifier

Les aqueducs de la ville et leurs dates d'achèvement étaient :

  • 312 av. J.-C. Aqua Appia
  • 272 av. J.-C. Aqua Anio Vetus
  • 144-140 av. J.-C. Aqua Marcia
  • 127-126 av. J.-C. Aqua Tepula
  • 33 av. J.-C. Aqua Julia
  • 19 av. J.-C. Aqua Vierge
  • 2 BC Aqua Alsietina
  • 38-52 après JC Aqua Claudia
  • 38-52 après JC Aqua Anio Novus
  • 109 après JC Aqua Traiana
  • 226 après JC Aqua Alexandrina

La demande en eau de la ville avait probablement dépassé depuis longtemps ses approvisionnements locaux en 312 avant JC, lorsque le premier aqueduc de la ville, l'Aqua Appia, a été commandé par le censeur Appius Claudius Caecus. L'Aqua Appia était l'un des deux grands projets publics de l'époque, l'autre était une route militaire entre Rome et Capoue, la première étape de la soi-disant voie Appienne. Les deux projets avaient une valeur stratégique importante, car la troisième guerre samnite était en cours depuis une trentaine d'années à ce moment-là. La route permettait des mouvements de troupes rapides et, par conception ou par coïncidence heureuse, la plupart de l'Aqua Appia passait dans un conduit enterré, relativement à l'abri des attaques. Il était alimenté par une source à 16,4 km de Rome et tombait de 10 mètres sur sa longueur pour déverser environ 75 500 mètres cubes d'eau chaque jour dans une fontaine du marché aux bestiaux de Rome, le Forum Boarium, l'un des espaces publics les plus bas de la ville. [6]

Un second aqueduc, l'Aqua Anio Vetus, fut mis en service une quarantaine d'années plus tard, financé par des trésors saisis à Pyrrhus d'Épire. Son débit était plus du double de celui de l'Aqua Appia et alimentait en eau les plus hautes altitudes de la ville. [7]

En 145 avant JC, la ville avait de nouveau dépassé ses approvisionnements combinés. Une commission officielle a constaté que les conduites de l'aqueduc se sont détériorées, leur eau épuisée par des fuites et des prélèvements illégaux. Le préteur Quintus Marcius Rex les a restaurés et a introduit un troisième approvisionnement "plus sain", l'Aqua Marcia, le plus long aqueduc de Rome et assez haut pour alimenter la colline du Capitole. Alors que la demande augmentait encore, d'autres aqueducs ont été construits, dont l'Aqua Tepula en 127 avant JC et l'Aqua Julia en 33 avant JC.

Les programmes de construction d'aqueducs dans la ville ont atteint un sommet à l'époque impériale. Le crédit politique et la responsabilité de l'approvisionnement public en eau sont passés des magnats politiques républicains mutuellement compétitifs aux empereurs. Le règne d'Auguste a vu la construction de l'Aqua Virgo et du court Aqua Alsietina. Ce dernier a fourni au Trastevere de grandes quantités d'eau non potable pour ses jardins et a été utilisé pour créer un lac artificiel pour des combats en mer organisés pour divertir la population. Un autre court aqueduc d'Auguste complétait l'Aqua Marcia avec de l'eau « d'excellente qualité ». [8] L'empereur Caligula a ajouté ou a commencé deux aqueducs complétés par son successeur Claudius l'Aqua Claudia de 69 km (42,8 miles), qui a donné une eau de bonne qualité mais a échoué à plusieurs reprises et l'Anio Novus, le plus haut de tous les aqueducs de Rome et l'un des le plus fiable mais sujet aux eaux boueuses et décolorées, en particulier après la pluie, malgré l'utilisation de bassins de décantation. [9]

La plupart des aqueducs de Rome puisaient dans diverses sources de la vallée et des hauts plateaux de l'Anio, la rivière moderne Aniene, à l'est du Tibre. Un système complexe de jonctions d'aqueduc, d'alimentation des affluents et de réservoirs de distribution alimentait chaque partie de la ville. [10] Trastevere, la région urbaine à l'ouest du Tibre, était principalement desservie par les extensions de plusieurs des aqueducs orientaux de la ville, transportés à travers la rivière par des tuyaux de plomb enterrés dans la plate-forme des ponts fluviaux, formant ainsi un siphon inversé. [11] Chaque fois que cet approvisionnement de la rivière a dû être fermé pour des travaux de réparation et d'entretien de routine, les eaux "positivement malsaines" de l'Aqua Alsietina ont été utilisées pour alimenter les fontaines publiques de Trastevere. [8] La situation s'est finalement améliorée lorsque l'empereur Trajan a construit l'Aqua Traiana en 109 après JC, apportant de l'eau propre directement à Trastavere depuis les aquifères autour du lac de Bracciano. [12]

À la fin du IIIe siècle de notre ère, la ville était alimentée en eau par 11 aqueducs financés par l'État. Leur longueur de conduite combinée est estimée entre 780 et un peu plus de 800 kilomètres, dont environ 47 km (29 mi) ont été transportés au-dessus du niveau du sol, sur des supports en maçonnerie. La majeure partie de l'eau de Rome était transportée par quatre d'entre eux : l'Aqua Anio Vetus, l'Aqua Marcia, l'Aqua Claudia et l'Aqua Anio Novus. Les estimations modernes de l'approvisionnement de la ville, basées sur les propres calculs de Frontin à la fin du 1er siècle, vont d'un maximum de 1 000 000 mètres cubes par jour à un maximum de 520 000 à 635 000 mètres cubes par jour, fournissant une population estimée à 1 000 000. [13]

Aqueducs dans l'Empire romain Modifier

Des centaines d'aqueducs ont été construits dans tout l'Empire romain. Beaucoup d'entre eux se sont depuis effondrés ou ont été détruits, mais un certain nombre de parties intactes restent. L'aqueduc de Zaghouan, long de 92,5 km (57,5 mi), a été construit au IIe siècle après JC pour approvisionner Carthage (dans la Tunisie moderne). Les ponts aqueducs provinciaux survivants comprennent le Pont du Gard en France et l'aqueduc de Ségovie en Espagne. La conduite unique la plus longue, longue de plus de 240 km, est associée à l'aqueduc de Valens à Constantinople. [14] "Le système connu est au moins deux fois et demie la longueur des plus longs aqueducs romains enregistrés à Carthage et Cologne, mais peut-être plus important encore, il représente l'une des réalisations d'arpentage les plus remarquables de toute société préindustrielle". [15] Rivalisant cela en termes de longueur et peut-être égalant ou dépassant en coût et complexité, est l'Aqua Augusta de l'Italie provinciale. Il a fourni un grand nombre de villas de vacances côtières de luxe appartenant aux riches et puissants de Rome, plusieurs pêcheries commerciales d'eau douce, des jardins maraîchers, des vignobles et au moins huit villes, y compris les principaux ports de Naples et les voyages maritimes de Misène par les commerçants et les voyages de Rome Les marines républicaine et impériale avaient besoin d'abondantes réserves d'eau douce à bord. [16]

Planification Modifier

Les plans de tout projet d'aqueduc, public ou privé, devaient être soumis à l'examen des autorités civiles, qui n'accordaient l'autorisation que si la proposition respectait les droits sur l'eau des autres citoyens. Inévitablement, il y aurait eu des procès acharnés et interminables entre voisins ou gouvernements locaux sur des revendications concurrentes sur des approvisionnements en eau limités, mais dans l'ensemble, les communautés romaines ont pris soin d'allouer les ressources en eau partagées en fonction des besoins. Les urbanistes ont préféré construire des aqueducs publics sur des terres publiques (ager publicus), et de suivre l'itinéraire le plus court, sans opposition et économique de la source à la destination. L'achat par l'État de terres privées, ou le détournement des cours prévus pour contourner l'occupation résistante ou louée, pourrait augmenter considérablement la longueur de l'aqueduc, et donc son coût global. [17] [18]

Sur les terres rurales, un « couloir clair » protecteur a été balisé avec des dalles de délimitation (cippe) généralement 15 pieds de chaque côté du canal, réduit à 5 pieds de chaque côté pour les tuyaux en plomb et dans les zones bâties. Les conduits eux-mêmes, leurs fondations et superstructures, étaient la propriété de l'État ou de l'empereur. Les couloirs étaient des terres publiques, avec des droits de passage publics. À l'intérieur de celles-ci, cependant, tout ce qui pourrait endommager les conduits ou bloquer l'accès à l'entretien était interdit, y compris les routes qui traversaient le conduit, les nouvelles constructions, les labours ou les plantations et les arbres vivants, à moins qu'ils ne soient entièrement contenus par un bâtiment. La récolte de foin et d'herbe pour le fourrage était autorisée. [19] Les règlements et restrictions nécessaires à l'intégrité et à l'entretien à long terme de l'aqueduc n'étaient pas toujours facilement acceptés ou facilement appliqués au niveau local, en particulier lorsque ager publicus était considérée comme une propriété commune, destinée à être utilisée à toute fin qui semblait appropriée à son utilisateur. [20]

Après ager publicus, les routes locales secondaires et les limites entre les propriétés privées adjacentes offraient les itinéraires les moins coûteux, mais pas toujours les plus simples. Parfois, l'État achetait la totalité d'une propriété, délimitait le tracé prévu de l'aqueduc et revendait le terrain inutilisé pour aider à atténuer le coût. [21] Les tombes et cimetières, temples, sanctuaires et autres lieux sacrés devaient être respectés, ils étaient protégés par la loi, et les cimetières de villas et de fermes étaient souvent délibérément situés très près des voies publiques et des limites. Malgré les enquêtes minutieuses des planificateurs, des problèmes concernant la propriété partagée ou le statut juridique incertain pourraient n'apparaître que pendant la construction physique. Alors que les arpenteurs pouvaient revendiquer un ancien droit d'utiliser des terres autrefois publiques, maintenant privées, pour le bien de l'État, les propriétaires actuels des terres pouvaient présenter une demande reconventionnelle légale d'indemnisation basée sur leur longue utilisation, leur productivité et leurs améliorations. Ils pourraient également s'associer à leurs voisins pour présenter un front juridique uni et demander des taux d'indemnisation plus élevés. La planification de l'aqueduc « a traversé un paysage juridique au moins aussi intimidant que le paysage physique ». [22]

Au lendemain de la seconde guerre punique, les censeurs ont exploité une procédure judiciaire connue sous le nom de justification, une reprise de possession de terres privées ou louées par l'État, les "restituant" à un statut présumé ancien de "public et sacré, et ouvert au peuple". Tite-Live décrit cela comme un acte de piété d'esprit public et ne fait aucune référence aux conflits juridiques susceptibles de survenir. En 179 av. Un riche propriétaire terrien le long du tracé prévu de l'aqueduc, M. Licinius Crassus, lui refusa le passage à travers ses champs, et semble avoir forcé son abandon. [23]

La construction du troisième aqueduc de Rome, l'Aqua Marcia, a d'abord été légalement bloquée pour des motifs religieux, sur les conseils du décemviri (un "conseil de dix" consultatif). Le nouvel aqueduc était destiné à alimenter en eau les plus hautes altitudes de la ville, y compris la colline du Capitole. Les décemviri avait consulté le principal oracle écrit de Rome, les Livres Sibyllins, et y avait trouvé un avertissement contre l'approvisionnement en eau du Capitole. Cela a mis le projet au point mort. Finalement, ayant soulevé les mêmes objections en 143 et en 140, le décemviri et le Sénat ont consenti, et 180 000 000 sesterces ont été alloués pour la restauration des deux aqueducs existants et l'achèvement du troisième, en 144-140. Le Marcia a été nommé pour le préteur Quintus Marcius Rex, qui avait défendu sa construction. [24] [25]

Sources et arpentage Modifier

Les sources étaient de loin les sources les plus courantes pour l'eau des aqueducs. L'eau de source était introduite dans une source en pierre ou en béton, puis pénétrait dans le conduit de l'aqueduc. Les sources dispersées nécessiteraient plusieurs conduits de dérivation alimentant un canal principal. Certains systèmes puisaient l'eau dans des réservoirs ouverts, construits à cet effet et endigués, comme les deux (toujours en service) qui alimentaient l'aqueduc de la ville provinciale d'Emerita Augusta. [26]

Le territoire sur lequel passait l'aqueduc devait être soigneusement arpenté pour s'assurer que l'eau s'écoulerait à un débit constant et acceptable sur toute la distance. [27] Les ingénieurs romains ont utilisé divers outils d'arpentage pour tracer le cours des aqueducs à travers le paysage. Ils ont vérifié les niveaux horizontaux avec un chorobate, un cadre en bois à plat d'environ 20 pieds de long, équipé à la fois d'un niveau d'eau et de plombs. Les trajectoires horizontales et les angles peuvent être tracés à l'aide d'un groma, un appareil relativement simple qui a finalement été remplacé par la dioptre plus sophistiquée, un précurseur du théodolite moderne. Dans le livre 8 de son De l'architecture, Vitruvius décrit la nécessité d'assurer un approvisionnement constant, des méthodes de prospection et des tests d'eau potable.

Eau et santé Modifier

Les médecins grecs et romains considéraient l'eau de pluie comme la forme la plus pure et la plus saine de l'eau, suivie par les sources. Ils étaient bien conscients de l'association entre les eaux stagnantes ou contaminées et les maladies d'origine hydrique. Dans son De Medicina, l'encyclopédiste Celsus a averti que les bains publics pouvaient induire la gangrène dans les plaies non cicatrisées. [28] Frontinus préférait un taux élevé de débordement dans le système d'aqueduc parce qu'il conduisait à une plus grande propreté dans l'approvisionnement en eau, les égouts et ceux qui les utilisaient. Les effets néfastes du plomb sur la santé de ceux qui l'extraient et le transformaient étaient également bien connus. Les tuyaux en céramique, contrairement au plomb, ne laissaient aucune trace dans l'eau qu'ils transportaient et étaient donc préférés au plomb pour l'eau potable. Dans certaines parties du monde romain, en particulier dans les communautés relativement isolées avec des systèmes d'approvisionnement en eau localisés, les tuyaux en bois étaient couramment utilisés. Pline recommande les conduites d'eau en pin et en aulne comme particulièrement durables, lorsqu'elles sont maintenues humides et enterrées. Des exemples ont été trouvés en Germanie. [29]

Lorsque des tuyaux en plomb étaient utilisés, un débit d'eau continu et le dépôt inévitable de minéraux d'origine hydrique dans les tuyaux réduisaient quelque peu la contamination de l'eau par le plomb soluble. [30] La teneur en plomb dans l'eau de l'aqueduc de Rome était « clairement mesurable, mais il est peu probable qu'elle ait été vraiment nocive ». Néanmoins, le niveau de plomb était 100 fois plus élevé que dans les eaux de source locales. [31]

Conduits et dégradés Modifier

La plupart des aqueducs romains étaient des conduits à fond plat et à section en arc, d'environ 0,7 m (2,3 pi) de large et 1,5 m (5 pi) de haut à l'intérieur, s'étendant de 0,5 à 1 m sous la surface du sol, avec des couvercles d'inspection et d'accès à intervalles réguliers . [32] Les conduits au-dessus du niveau du sol étaient généralement recouverts de dalles. Les premiers conduits étaient construits en pierre de taille, mais à partir de la fin de l'ère républicaine, du béton à parement de brique était souvent utilisé à la place. Le béton utilisé pour les revêtements des conduits était généralement imperméable, avec une finition très lisse. L'écoulement de l'eau ne dépendait que de la gravité. Le volume d'eau transporté dans le conduit dépendait de l'hydrologie du bassin versant - précipitations, absorption et ruissellement - de la section transversale du conduit et de son gradient, la plupart des conduits étaient remplis aux deux tiers environ. La section transversale du conduit a également été déterminée par les exigences d'entretien. Les ouvriers doivent pouvoir entrer et accéder à l'ensemble, avec une perturbation minimale de son tissu. [33]

Vitruvius recommande une faible pente d'au moins 1 sur 4800 pour le canal, vraisemblablement pour éviter d'endommager la structure par l'érosion et la pression de l'eau. Cette valeur concorde bien avec les gradients mesurés des aqueducs en maçonnerie survivants. La pente du Pont du Gard n'est que de 34 cm par km, ne descendant que de 17 m à la verticale sur toute sa longueur de 50 km (31 mi) : il pourrait transporter jusqu'à 20 000 mètres cubes par jour. Les gradients des aqueducs temporaires utilisés pour l'exploitation hydraulique pourraient être considérablement plus importants, comme à Dolaucothi au Pays de Galles (avec un gradient maximum d'environ 1:700) et à Las Medulas dans le nord de l'Espagne. Lorsque de fortes pentes étaient inévitables dans les conduits permanents, le canal pouvait être abaissé, élargi ou déversé dans un réservoir de réception pour disperser le flux d'eau et réduire sa force abrasive. [34] L'utilisation de cascades et de gouttes étagées a également aidé à ré-oxygéner et ainsi "rafraîchir" l'eau. [35]

Ponts et siphons Modifier

Certains conduits d'aqueduc étaient soutenus à travers des vallées ou des creux sur des arcs à piliers en maçonnerie, en brique ou en béton, également connus sous le nom d'arcades. Le Pont du Gard, l'un des exemples les plus impressionnants d'un conduit à plusieurs piliers en maçonnerie massive, enjambait la vallée du Gardon à environ 48,8 m (160 pi) au-dessus du Gardon lui-même. Là où des dépressions particulièrement profondes ou longues devaient être traversées, des siphons inversés pouvaient être utilisés, au lieu d'arcades, le conduit alimentait en eau un réservoir collecteur qui l'alimentait dans des tuyaux. Les tuyaux traversaient la vallée à un niveau inférieur, soutenus par un pont bas "venter", puis s'élevaient jusqu'à un réservoir de réception à une altitude légèrement inférieure. Celui-ci s'est déchargé dans un autre conduit, le gradient global a été maintenu. Les tuyaux de siphon étaient généralement faits de plomb soudé, parfois renforcé par des enveloppes en béton ou des manchons en pierre. Moins souvent, les tuyaux étaient en pierre ou en céramique, assemblés en tant que mâle-femelle et scellés avec du plomb. [36]

Vitruve décrit la construction des siphons et les problèmes d'obstruction, de soufflage et d'aération à leurs niveaux les plus bas, là où les pressions étaient les plus fortes. Néanmoins, les siphons étaient polyvalents et efficaces s'ils étaient bien construits et bien entretenus. Une section horizontale de tube siphon haute pression de l'aqueduc du Gier a été montée sur un pont pour dégager une rivière navigable, à l'aide de neuf tuyaux de plomb en parallèle, encastrés dans du béton. [37] [38] Les ingénieurs hydrauliques modernes utilisent des techniques similaires pour permettre aux égouts et aux conduites d'eau de traverser les dépressions. A Arles, une branche mineure de l'aqueduc principal alimentait une banlieue locale via un siphon en plomb dont le "ventre" était posé sur le lit d'une rivière, éliminant ainsi tout besoin de support de pont. [39]

Inspection et entretien Modifier

Les aqueducs romains nécessitaient un système complet d'entretien régulier. Sur la norme, des conduits enterrés, des points d'inspection et d'accès ont été fournis à intervalles réguliers, de sorte que les blocages ou les fuites suspectés puissent être examinés avec une interruption minimale de l'approvisionnement. L'eau perdue par de multiples et légères fuites dans les parois des conduits enterrés pourrait être difficile à détecter, sauf par son goût frais, contrairement à celui des eaux souterraines naturelles. [40] Les couloirs dégagés créés pour protéger le tissu des conduits souterrains et aériens étaient régulièrement patrouillés pour les labours, les plantations, les routes et les bâtiments illégaux. Dans De aquaeductu, Frontinus décrit la pénétration des conduits par les racines des arbres comme particulièrement dommageable. [41]

Les patrouilles de travail auraient nettoyé les salissures d'algues, réparé les brèches accidentelles ou les travaux de mauvaise qualité accessibles, nettoyé les conduits de gravier et d'autres débris meubles et éliminé les accrétions de carbonate de calcium (également connu sous le nom de travertin) dans les systèmes alimentés par des sources d'eau dure, la recherche moderne a montré que indépendamment du rétrécissement des ouvertures, même une légère rugosité de la surface intérieure idéalement lisse de l'aqueduc par des dépôts de travertin pourrait réduire considérablement la vitesse de l'eau, et donc son débit, jusqu'à 1/4. [42] Les accrétions dans les siphons pourraient réduire considérablement les débits grâce à leurs diamètres déjà étroits, bien que certains aient des ouvertures scellées qui auraient pu être utilisées comme œillets, éventuellement en utilisant un dispositif de traction. A Rome, où l'approvisionnement en eau dure était la norme, les canalisations principales étaient enfouies à faible profondeur sous les bordures des routes, pour faciliter l'accès, l'accumulation de carbonate de calcium dans ces canalisations aurait nécessité leur remplacement fréquent. [43]

La fermeture complète de tout aqueduc pour l'entretien aurait été un événement rare, aussi bref que possible, avec des arrêts pour réparation effectués de préférence lorsque la demande en eau était la plus faible, pendant les mois d'hiver. [44] L'alimentation en eau courante pourrait être sélectivement réduite ou coupée au castella lorsque des réparations mineures ou locales étaient nécessaires, mais un entretien et des réparations importants du conduit d'aqueduc lui-même nécessitaient la dérivation complète de l'eau en tout point en amont, y compris la source elle-même. Frontinus décrit l'utilisation de conduits de plomb temporaires pour transporter l'eau au-delà des tronçons endommagés pendant les réparations, avec une perte d'approvisionnement minimale. [45]

L'Aqua Claudia, le plus ambitieux des aqueducs de la ville de Rome, a subi au moins deux effondrements partiels graves en deux siècles, l'un d'entre eux très peu de temps après la construction, et tous deux probablement dus à une combinaison de malfaçon, de sous-investissement, de négligence impériale, de dommages collatéraux par des exutoires illicites, des secousses naturelles du sol et des dommages causés par des crues saisonnières écrasantes prenant naissance en amont. Les inscriptions affirment qu'il était en grande partie hors d'usage et en attente de réparation pendant neuf ans avant une restauration par Vespasien et une autre, plus tard, par son fils Titus. Pour de nombreux érudits modernes, le délai semble invraisemblablement long. On aurait pu penser qu'il était politique de souligner la générosité personnelle de la nouvelle dynastie flavienne, père et fils, et d'exagérer la négligence de leur prédécesseur impérial en disgrâce, Néron, dont les priorités de reconstruction après le grand incendie de Rome étaient des modèles d'ambition complaisante. [46] [47] [48]

Répartition Modifier

Les conduites d'aqueduc pouvaient être directement captées, mais elles alimentaient le plus souvent des terminaux de distribution publique, appelés castellum aquae ("châteaux d'eau"), qui servaient de bassins de décantation et de citernes et alimentaient diverses branches et éperons, via des tuyaux en plomb ou en céramique. Ces tuyaux étaient fabriqués en 25 diamètres normalisés différents et étaient munis de robinets d'arrêt en bronze. Le débit de chaque tuyau (calice) pouvait être ouvert ou fermé en tout ou en partie, et son approvisionnement détourné si nécessaire vers toute autre partie du système dans laquelle la demande en eau était, pour l'instant, supérieure à l'offre. L'approvisionnement gratuit en eau des bassins publics et des fontaines d'eau potable était officiellement prioritaire sur l'approvisionnement des bains publics, où une très petite redevance était facturée à chaque baigneur, au nom du peuple romain. L'approvisionnement des bassins et des bains était à son tour prioritaire sur les besoins des utilisateurs privés payants. [49] Les derniers ont été enregistrés, ainsi que le forage du tuyau qui menait de l'approvisionnement public en eau à leur propriété – plus le tuyau est large, plus le débit est important et plus les frais sont élevés. Certaines propriétés pourraient être achetées et vendues avec un droit légal de puiser de l'eau. Les responsables de l'aqueduc pourraient céder le droit de puiser l'eau de trop-plein (aqua caduca, littéralement "eau tombée") à certaines personnes et groupes, les foulons, par exemple, utilisaient beaucoup d'eau douce dans leur commerce, en échange d'une redevance d'eau proportionnée. Certaines personnes ont reçu le droit de puiser de l'eau de trop-plein gratuitement, en tant qu'honneur d'État ou des timbres de pipe montrent qu'environ la moitié des subventions d'eau de Rome ont été accordées à des citoyens d'élite extrêmement riches de la classe sénatoriale. [50] Les concessions d'eau étaient délivrées par l'empereur ou l'État à des personnes nommées, et ne pouvaient être légalement vendues avec une propriété, ni héritées : les nouveaux propriétaires et héritiers doivent donc négocier une nouvelle concession, en leur propre nom. En fait, ces subventions personnelles non transférables pour l'eau étaient le plus souvent transférées. [51]

Frontinus pensait que les utilisateurs privés malhonnêtes et les employés de l'État corrompus étaient responsables de la plupart des pertes et des vols purs et simples d'eau à Rome, et des pires dommages causés aux aqueducs. Le sien De Aqueductu peut être lu comme un manuel technique utile, une démonstration de compétences littéraires persuasives et un avertissement aux utilisateurs et à son propre personnel que s'ils volaient de l'eau, ils seraient découverts, car il avait tous les calculs pertinents et experts à portée de main. Il prétendait savoir non seulement combien avait été volé, mais comment cela avait été fait. [52] La falsification et la fraude étaient en effet des méthodes courantes, notamment l'installation de points de vente sans licence ou supplémentaires, certains d'entre eux à plusieurs kilomètres de la ville, et l'élargissement illégal des tuyaux de plomb. Tout cela pourrait impliquer la corruption ou la connivence de fonctionnaires ou d'ouvriers de l'aqueduc sans scrupules. Des preuves archéologiques confirment que certains utilisateurs ont tiré un approvisionnement illégal mais pas la quantité probable impliquée, ni l'effet combiné probable sur l'approvisionnement de la ville dans son ensemble. La mesure des quotas était essentiellement erronée. d'approvisionnement et aucune formule ou dispositif physique n'a été utilisé pour tenir compte des variations de vitesse, de débit ou d'utilisation réelle. [53] [54] [55] Brun, 1991, a utilisé des tampons de tuyaux en plomb pour calculer une distribution d'eau plausible en pourcentage de l'ensemble 17% sont allés à l'empereur (y compris ses cadeaux, subventions et récompenses) 38% sont allés à des particuliers et 45% sont allés au grand public, y compris les bains et les fontaines. [56]

Gestion Modifier

A l'époque républicaine, les aqueducs étaient planifiés, construits et gérés sous l'autorité des censeurs, ou si aucun censeur n'était en fonction, les édiles. À l'époque impériale, la responsabilité à vie de l'approvisionnement en eau passa aux empereurs. Rome n'avait pas d'organe central permanent pour gérer les aqueducs jusqu'à ce qu'Auguste crée le bureau de commissaire à l'eau (conservateur aquarum) il s'agissait d'une nomination impériale de haut niveau et très médiatisée. En 97 Frontin, qui avait déjà eu une brillante carrière de consul, général et gouverneur de province, exerça à la fois les fonctions de consul et de conservateur aquarum, sous l'empereur Nerva. [57] Sous l'empereur Claude, le contingent impérial de la ville de Rome aquariums (ouvriers de l'aqueduc) comprenait un familia aquarum de 460, à la fois esclaves et libres, financés grâce à une combinaison de largesses impériales et des redevances d'eau payées par les abonnés privés. Les familia aquarum comprenait « des surveillants, des gardiens de réservoirs, des marcheurs de lignes, des pavés, des plâtriers et d'autres ouvriers » [58] supervisés par un affranchi impérial, qui exerçait les fonctions de aquarium procurateur. Les conservateur aquarum avait des pouvoirs de magistrature en matière d'approvisionnement en eau, assisté d'une équipe d'architectes, de fonctionnaires, de notaires et de scribes, et hérauts lorsqu'il travaillait hors de la ville, il avait en outre droit à deux licteurs pour faire valoir son autorité. [59] Des amendes substantielles pourraient être imposées même pour des infractions isolées contre les lois relatives aux aqueducs : par exemple, 10 000 sesterces pour permettre à un arbre d'endommager le conduit, et 100 000 sesterces pour polluer l'eau à l'intérieur du conduit, ou permettre à son esclave de faire le même. [60]

Civique et domestique Modifier

Le premier aqueduc de Rome (312 av. l'utilisation, la plus faible pour l'abreuvement du bétail qui y est commercialisé. La plupart des Romains auraient rempli des seaux et des jarres de stockage dans les bassins et auraient transporté l'eau dans leurs appartements, les plus aisés auraient envoyé des esclaves pour effectuer la même tâche. L'élévation de la sortie était trop faible pour offrir à n'importe quel ménage urbain ou bâtiment un approvisionnement direct le trop-plein drainé dans l'égout principal de Rome, et de là dans le Tibre. La plupart des habitants dépendaient encore de l'eau de puits et de l'eau de pluie. A cette époque, Rome n'avait pas de bains publics. Le premier a probablement été construit au siècle suivant, sur la base des précurseurs de la Campanie voisine, un nombre limité de bains privés et de petits bains publics au coin de la rue auraient eu une alimentation en eau privée, mais une fois que l'eau de l'aqueduc a été amenée aux altitudes plus élevées de la ville, de grands bains publics et des fontaines bien aménagés ont été construits dans toute la ville. Les bains publics et les fontaines sont devenus des caractéristiques distinctives de la civilisation romaine, et les bains, en particulier, sont devenus d'importants centres sociaux. [61] [62]

La majorité des Romains urbains vivaient dans des immeubles à plusieurs étages (insulae). Certains blocs offraient des services d'eau, mais uniquement aux locataires des étages inférieurs les plus chers, les autres auraient puisé leur eau gratuitement des fontaines publiques. À l'époque impériale, la production de plomb (principalement pour les tuyaux) est devenue un monopole impérial, et l'octroi de droits de puiser de l'eau pour un usage privé à partir d'aqueducs financés par l'État est devenu un privilège impérial. [63] La fourniture d'eau potable gratuite au grand public est devenue l'un des nombreux cadeaux offerts au peuple de Rome par son empereur, payés par lui ou par l'État. En 33 avant JC, Marcus Agrippa a construit ou subventionné 170 bains publics pendant son aedileship. [64] À l'époque de Frontin (vers 40 - 103 après JC), environ 10 % de l'eau de l'aqueduc de Rome était utilisée pour alimenter 591 fontaines publiques, [65] parmi lesquelles 39 fontaines somptueusement décoratives que Frontin appelle munera. [66] Selon l'un des nombreux régionalistes beaucoup plus tardifs, à la fin du 4ème siècle après JC, les aqueducs de Rome dans la ville - 19 d'entre eux, selon le régionaliste - alimentaient 11 grands bains publics, 965 bains publics plus petits et 1 352 fontaines publiques. [67]

Agriculture Modifier

Entre 65 et 90 % de la population de l'Empire romain était impliquée dans une certaine forme de travail agricole. L'eau était peut-être la variable la plus importante de l'économie agricole du monde méditerranéen. Les sources naturelles d'eau douce de l'Italie romaine – sources, ruisseaux, rivières et lacs – étaient naturellement abondantes dans certains endroits, totalement absentes dans d'autres. Les précipitations étaient imprévisibles. L'eau avait tendance à manquer au moment le plus nécessaire, pendant la saison de croissance estivale chaude et sèche. Les agriculteurs dont les villas ou les domaines se trouvaient à proximité d'un aqueduc public pouvaient puiser, sous licence, une quantité déterminée d'eau d'aqueduc pour l'irrigation à un moment prédéterminé, en utilisant un seau introduit dans le conduit via les trappes d'inspection ceci était destiné à limiter l'épuisement de l'approvisionnement en eau to users further down the gradient, and help ensure a fair distribution among competitors at the time when water was most needed and scarce. [68] Columella recommends that any farm should contain a "never failing" spring, stream or river [69] but acknowledges that not every farm did.

Farmland without a reliable summer water-source was virtually worthless. During the growing season, the water demand of a "modest local" irrigation system might consume as much water as the city of Rome and the livestock whose manure fertilised the fields must be fed and watered all year round. At least some Roman landowners and farmers relied in part or whole on aqueduct water to raise crops as their primary or sole source of income but the fraction of aqueduct water involved can only be guessed at. More certainly, the creation of municipal and city aqueducts brought a growth in the intensive and efficient suburban market-farming of fragile, perishable commodities such as flowers (for perfumes, and for festival garlands), grapes, vegetables and orchard fruits and of small livestock such as pigs and chickens, close to the municipal and urban markets. [70]

A licensed right to use aqueduct water on farmland could lead to increased productivity, a cash income through the sale of surplus foodstuffs, and an increase in the value of the land itself. In the countryside, permissions to draw aqueduct water for irrigation were particularly hard to get the exercise and abuse of such rights were subject to various known legal disputes and judgements, and at least one political campaign in 184 BC Cato tried to block all unlawful rural outlets, especially those owned by the landed elite. This may be connected to Cato's diatribe as censor against the ex-consul Lucius Furius Purpureo - "Look how much he bought the land for, where he is channeling the water!" [71] His attempted reform proved impermanent at best. Though illegal tapping could be punished by seizure of assets, including the illegally watered land and its produce, this law seems never to have been used, and was probably impracticable while water thefts profited farmers, they could also create food surpluses and keep food prices low. Grain shortages in particular could lead to famine and social unrest. Any practical solution must strike a balance between the water-needs of urban populations and grain producers, tax the latter's profits, and secure sufficient grain at reasonable cost for the Roman poor (the so-called "corn dole") and the army. Rather than seek to impose unproductive and probably unenforcable bans, the authorities issued individual water grants and licenses, and regulated water outlets though with variable success. In the 1st century AD, Pliny the Elder, like Cato, could fulminate against grain producers who continued to wax fat on profits from public water and public land. [72]

Some landholders avoided such restrictions and entanglements by buying water access rights to distant springs, not necessarily on their own land. A few, of high wealth and status, built their own aqueducts to transport such water from source to field or villa Mumius Niger Valerius Vegetus bought the rights to a spring and its water from his neighbour, and access rights to a corridor of intervening land, then built an aqueduct of just under 10 kilometres, connecting the springhead to his own villa. [73]

Industrial Edit

Some aqueducts supplied water to industrial sites, usually via an open channel cut into the ground, clay lined or wood-shuttered to reduce water loss. Most such leats were designed to operate at the steep gradients that could deliver the high water volumes needed in mining operations. Water was used in hydraulic mining to strip the overburden and expose the ore by hushing, to fracture and wash away metal-bearing rock already heated and weakened by fire-setting, and to power water-wheel driven stamps and trip-hammers that crushed ore for processing. Evidence of such leats and machines has been found at Dolaucothi in south-west Wales. [74] [75]

Mining sites such as Dolaucothi and Las Medulas in northwest Spain show multiple aqueducts that fed water from local rivers to the mine head. The channels may have deteriorated rapidly, or become redundant as the nearby ore was exhausted. Las Medulas shows at least seven such leats, and Dolaucothi at least five. At Dolaucothi, the miners used holding reservoirs as well as hushing tanks, and sluice gates to control flow, as well as drop chutes for diversion of water supplies. The remaining traces (see palimpsest) of such channels allows the mining sequence to be inferred.

A number of other sites fed by several aqueducts have not yet been thoroughly explored or excavated, such as those at Longovicium near Lanchester south of Hadrian's wall, in which the water supplies may have been used to power trip-hammers for forging iron.

At Barbegal in Roman Gaul, a reservoir fed an aqueduct that drove a cascaded series of 15 or 16 overshot water mills, grinding flour for the Arles region. Similar arrangements, though on a lesser scale, have been found in Caesarea, Venafrum and Roman-era Athens. Rome's Aqua Traiana drove a flour-mill at the Janiculum, west of the Tiber. A mill in the basement of the Baths of Caracalla was driven by aqueduct overspill this was but one of many city mills driven by aqueduct water, with or without official permission. A law of the 5th century forbade the illicit use of aqueduct water for milling. [76]

During the fall of the Roman Empire, some aqueducts were deliberately cut by enemies. In 537, the Ostrogoths laid siege to Rome, and cut the aqueduct supply to the city, including the aqueduct-driven grist-mills of the Janiculum. Belisarius, defender of the city, had mills stationed on the Tiber instead, and blocked the conduits to prevent their use by the Ostrogoths as ways through the city defences. In time, some of the city's damaged aqueducts were partly restored, but the city's population was much reduced and impoverished. Most of the aqueducts gradually decayed for want of maintenance, creating swamps and marshes at their broken junctions. By the late medieval period, only the Aqua Virgo still gave a reliable supply to supplement Rome's general dependence on wells and rainwater cisterns. [77] In the provinces, most aqueducts fell into disuse because of deteriorating Roman infrastructure and lack of maintenance, such as the Eifel aqueduct (pictured right). Observations made by the Spaniard Pedro Tafur, who visited Rome in 1436, reveal misunderstandings of the very nature of the Roman aqueducts:

Through the middle of the city runs a river, which the Romans brought there with great labour and set in their midst, and this is the Tiber. They made a new bed for the river, so it is said, of lead, and channels at one and the other end of the city for its entrances and exits, both for watering horses and for other services convenient to the people, and anyone entering it at any other spot would be drowned. [78]

During the Renaissance, the standing remains of the city's massive masonry aqueducts inspired architects, engineers and their patrons Pope Nicholas V renovated the main channels of the Roman Aqua Virgo in 1453. [79] Many aqueducts in Rome's former empire were kept in good repair. The 15th-century rebuilding of an aqueduct at Segovia in Spain shows advances on the Pont du Gard by using fewer arches of greater height, and so greater economy in its use of the raw materials. The skill in building aqueducts was not lost, especially of the smaller, more modest channels used to supply water wheels. Most such mills in Britain were developed in the medieval period for bread production, and used similar methods as that developed by the Romans with leats tapping local rivers and streams.


Roman Aqueduct of Segovia - History

The Segovia Aqueduct is, without a doubt, the single most impressive Roman structure left in the Iberian peninsula. The sheer impact of turning the corner into Segovia and being confronted by this Unesco protected monument of world heritage leaves new and repeat visitors to Segovia astounded.

Whilst not an interactive attraction this granite, and until recently fully functioning, aqueduct provides something truly unique for travellers enjoying Spain to either explore on foot from its source or to simply walk between the supporting columns.

Brief History:

The Aqueduct in Segovia is thought to have been built in the 1st or 2nd century AD to bring water 15km from the nearby mountains to Segovias hilltop town. Curiously for a Roman monument in Spain there are no Roman records of either the construction, authorization or expense inurred in building the Aqueduct.

Whilst the lack of records has led to some to believe that the Aqueduct was built by the ancients of Atlantis the design is truly Roman and investigations have consistently settled on a Roman origin.

  • Two altars - each containing religous figures. Although previously home to a statue of Hercules.
  • No cement - Each stone has been shaped to lock tightly against the next and almost 2000 years of use is testament to the fact that concrete or cement isn't always necessary to build large structures.

Visiting the Segovia Aqueduct:

As a free standing monument there are no admission charges to view the Aqueduct and indeed it is possible to walk underneath and lean up against the arches. Another worthwhile activity is to follow the route of the aqueduct away from the old quarter to its modern day source some 1500m's away and within 30 minutes one can complete the trip to the begining and back to the plaza again.

Bus and taxi stops are located at the entrance to the old city and at the edge of the pedestrianised plaza so public transport is able to drop the visitor conveniently in front of the Aqueduct. There is also an extensive and moderately priced underground car park in the same location so one can drive direct. In fact, we recomend leaving ones hire car in this guarded car park when visiting all of Segovias attractions.


How has it reached our days?

At its highest point, the aqueduct of Segovia reaches almost 30 meters | Shutterstock

Declared a World Heritage Site by UNESCO in 1985, the aqueduct is now the most representative and recognizable hallmark of Segovia. It has obviously lost its practical function. People from Segovia do not need to reach the sierra, nor do they need the sierra to reach them, in order to ingest the necessary daily quantities of water. In any case, it wouldn’t cross anyone’s mind to destroy this monument just because it has lost its usefulness. These wonders are wonders, apart from their actual purpose, which is simply to amaze us. And also, to show, or remind us, who was there before.

Therefore, the aqueduct of Segovia has remained untouched for centuries. It is on its way to twenty. It has, however, been cared for. By the end of the last century, more than 15 columns had been intervened to prevent its deterioration. Now, the traffic of vehicles around it is not allowed, and the protection zone of the monument has been extended recently. It seems eternal to us, because it has always been there, because it has always been like this, but it must be looked after.


The Aqueduct of Segovia, a glorious Roman heritage in Spain

If we speak about architecture, the Romans are among the greatest builders of the world’s history.
Some of the surviving Roman buildings and monuments are magnificient still today, many centuries after they were built.
And one of such creations is the famed Roman Aqueduct of Segovia. The historic city of Segovia is located in north-western central Spain, in the autonomous region of Castile and Leon. This important city is rich in history and sights, as it is located on an important trading route between Merida and Zaragossa. In ancient history, this was an important Celtiberian settlement, which then passed into the Roman’s hands.
The massive roman aqueduct of Segovia is one of the city’s greatest historical treasures, and it is one of the most well-preserved existing testaments to the engineering feats of ancient Rome.
Its exact construction date has been difficult to pin down due to the absence of any sort of inscription, but the aqueduct and its bridge is generally believed to have been constructed around 1st or 2nd century A.D. , during the reigns of Roman emperors Domitian, Trajan, and Nerva.
Although many of the magnificent aqueducts of the Roman Empire have disintegrated leaving only ruins to mark their existence, Segovia’s is one the few still standing, and it is not only remarkably well-preserved. It continued to supply water to the city from the Frio River well into the 20th century.

The actual waterway system of the Segovia aqueduct is close to 17 kilometers long, and It was designed to carry water from the closest freshwater source – the Rio Frío – which is located in the mountains of Sierra de Guadarrama.
From this river, the Roman built channels that would carry water through the rolling hilly landscape all the way to Segovia and the overlooking castle of Alcázar, built in 12th century.
The remaining portion of the structure is roughly 900 meters long and at its highest point almost 30 meters tall, while the aqueduct bridge is made up of 167 arches supported by pillars. Its colossal granite blocks are joined without use of mortar or clamps, ingeniously held together by balancing forces. The design follows the guidelines laid out by Roman architect and engineer Vitruvius in his 15 B.C. multi-volume architecture guide “De Architectura” written for Vitruvius’s generous patron, Julius Caesar.

A towering symbol of Segovia, the aqueduct is an extraordinary illustration of the marriage between the grandiose beauty and ingenious functionality that defined the architecture of ancient Rome.
It is locally nicknamed “Puente de Diablo”, Devil’s Bridge, due to a local legend detailing the aqueduct wasn’t a feat accomplished by the great empire, but instead by the devil himself.
According to folklore, a young girl tired of walking up the steep city streets to fill her pail with water every morning struck a deal with the devil: in exchange for her soul, he would construct the aqueduct before the cockerel crowed the following morning. However, the devil lost leaving behind the aqueduct.
To commemorate this story, a controversial art piece is just a short walk away from the aqueduct. This comedic statue depicting a “Selfie Devil” did stir up controversy across Segovia. Residents felt it was inappropriate and illustrated satan in a jovial light.

The aqueduct, that was inscribed on the World Heritage list in 1985, is arguably best enjoyed at Azoguejo square, where its pillars are at their highest point. In the shadows of the aqueduct you can find a replica of the bronze sculpture of the Capitoline, the she-wolf that in ancient Roman mythology suckled and raised the legendary founders of Rome, Romulus and Remulus.


Water, Water Everywhere

Roman aqueducts were designed to carry water from local springs or rivers to cities or towns. As noted by Interesting Engineering, during the early Roman imperial era, these aqueducts delivered water to more than a million people across the empire.

The Aqueduct of Segovia is a classic example of Roman water transport architecture, with parts of the original system still in use today. Located in Segovia, Spain, this system starts at the Frio River, approximately 15 kilometers (almost 10 miles) from the city itself, according to the World Monuments Fund. Partially buried underground and using the natural landscape to direct water flow, the aqueduct eventually reaches a 30-meter (nearly 100 feet) deep valley to cross the span, Roman engineers built what is commonly referred to as the Aqueduct of Segovia — a two-tiered set of arches and channels with foundations 6 meters (about 20 feet) deep.

While the exact time of construction is unknown — some sources suggest 50 A.D., others push the data forward to 100 or 120 A.D. — any variance pales in comparison to overall longevity few modern structures make it past the 100-year mark, let alone two millennia.


Cathedral of Segovia

A visit to Segovia is not complete without taking in the Cathedral of Segovia. Located in the Plaza Mayor in the center of the Old Town, construction on the church began in 1525 and represents Spain’s last Gothic cathedral. This church is a testament to grandeur, with an exterior of flying buttresses and pinnacles, and an interior embellished with stained glass windows, historical art, sculptures, a beautifully crafted choir loft, Baroque organs and eighteen chapels housing numerous altars. The tower stands over 300 feet high and a climb to the top offers a bird’s eye view of this picturesque town.

Cathedral of Segovia © Michelle Williams

Along with its medieval charm, Segovia offers modern artisanal shops, quaint cafes and popular restaurants serving the local favorite, suckling pig. Strolling through this picturesque town reveals a mosaic of architectural facades, providing evidence of times long past as well as societal hierarchies. There is much to see and enjoy on the surface, but take a step closer, look a bit deeper, and Segovia will unveil its role in the complex history of Spain.

An aerial view of Segovia with Sierra de Guardarrama Mountains in the background © Michelle Williams

Visit Segovia is a tourism site to help you plan your day in Segovia, including maps, guided tours, accommodations, and restaurants.

UNESCO World Heritage Site provides insight to the criteria used to determine Segovia’s universal value.

My day in Segovia was hosted by Ribera y Rueda DO at the invitation of Weber Shadwick on behalf of Snooth.


Angelokastro is a Byzantine castle on the island of Corfu. It is located at the top of the highest peak of the island"s shoreline in the northwest coast near Palaiokastritsa and built on particularly precipitous and rocky terrain. It stands 305 m on a steep cliff above the sea and surveys the City of Corfu and the mountains of mainland Greece to the southeast and a wide area of Corfu toward the northeast and northwest.

Angelokastro is one of the most important fortified complexes of Corfu. It was an acropolis which surveyed the region all the way to the southern Adriatic and presented a formidable strategic vantage point to the occupant of the castle.

Angelokastro formed a defensive triangle with the castles of Gardiki and Kassiopi, which covered Corfu"s defences to the south, northwest and northeast.

The castle never fell, despite frequent sieges and attempts at conquering it through the centuries, and played a decisive role in defending the island against pirate incursions and during three sieges of Corfu by the Ottomans, significantly contributing to their defeat.

During invasions it helped shelter the local peasant population. The villagers also fought against the invaders playing an active role in the defence of the castle.

The exact period of the building of the castle is not known, but it has often been attributed to the reigns of Michael I Komnenos and his son Michael II Komnenos. The first documentary evidence for the fortress dates to 1272, when Giordano di San Felice took possession of it for Charles of Anjou, who had seized Corfu from Manfred, King of Sicily in 1267.

From 1387 to the end of the 16th century, Angelokastro was the official capital of Corfu and the seat of the Provveditore Generale del Levante, governor of the Ionian islands and commander of the Venetian fleet, which was stationed in Corfu.

The governor of the castle (the castellan) was normally appointed by the City council of Corfu and was chosen amongst the noblemen of the island.

Angelokastro is considered one of the most imposing architectural remains in the Ionian Islands.


Segovia Aqueduct

I visited this aqueduct 2 years ago with my wife knowing full well it was not built by the Romans. Simply magnificent in the flesh.
The Romans are said to have built everything magnificent around the Med. Horseshit. They built using brick, loads of cement, and small blocks.
The Segovia Aqueduct uses huge blocks and NO cement. Romans and Greeks get much of the historical credit due to their white skin status. The PTB never ever want stories of darker skinned people making advanced infrastructure. But the Moors built plenty in Spain.
Liar, liar, pantaloons on frickin' fire!

Imagine asking a construction company today if they could build you one without cement. They would laugh you out of town tied to a donkey!
The cover story reeks of mainstream obfuscation and treachery. UNESCO world heritage site.
I believe this magnificent structure is part of the star civilization. It has survived earthquakes for millennia.
Now, that's technology.


Voir la vidéo: Genie Romain Aqueduc de Nimes RMCD 2015 (Janvier 2022).