Podcasts sur l'histoire

Quel texte ancien prétend que tout a déjà été dit ?

Quel texte ancien prétend que tout a déjà été dit ?

Quelqu'un m'a fait remarquer qu'il existe un texte ancien qui parle de la façon dont tout a été dit auparavant. Il y a bien sûr des réflexions plus récentes dans ce sens, mais pour moi, c'était très impressionnant de penser que cela a été dit il y a des milliers d'années, donc je serais très reconnaissant si quelqu'un connaissait de vieilles citations comme celle-ci


Après quelques recherches, je ne peux pas trouver une expression succincte plus ancienne du concept que celle dans le livre Ecclésiaste de l'hébreu Tanakh, qui est devenu l'Ancien Testament de la Bible chrétienne. Ecclésiaste (Koheleth en hébreu) ​​est un morceau de littérature de sagesse sur le sujet de la futilité, qui date quelque part entre 450-180 avant notre ère. Dans Ecclésiaste 1:9, il est exprimé :

Ce qui a été sera encore, ce qui a été fait sera encore fait ; il n'y a rien de nouveau sous le soleil.

(VNI)

Ce concept est répété tout au long du livre pour renforcer le thème de la futilité de l'effort humain. La philosophie n'est pas originale. Comme cela a été souligné dans les commentaires, cela ressemble à la notion d'éternel retour : l'idée que dans un univers infini, il doit y avoir un cycle de temps dans lequel les mêmes événements se répètent encore et encore. Cette idée a été discutée dans les cultures anciennes du monde entier.

Le livre de l'Ecclésiaste ne va pas jusqu'à déclarer un concept d'éternel retour, qui serait allé directement à l'encontre de la croyance juive traditionnelle en une ligne de temps avec un début et une fin définis. Peut-être que l'idée est exprimée si succinctement parce que c'était une idée quelque peu nouvelle dans la culture juive.

L'expression a pris une vie propre et est souvent citée. Il est si courant qu'il a été utilisé comme titre de nombreux articles dans diverses disciplines.

Il existe cependant une itération de cette idée qui correspond plus étroitement à la formulation de la question, à peu près à la même profondeur de temps. Le dramaturge romain Terence, dans sa comédie du IIe siècle av. eunuque, a écrit:

[L'auteur]… ne nie pas que dans son eunuque il ait transporté des caractères hors du grec : mais… si les mêmes caractères ne sont pas autorisés, comment est-il plus permis de dépeindre un serviteur en fuite, ou d'utiliser de bonnes vieilles, de méchantes courtisanes, d'un parasite glouton, d'un soldat fanfaron, d'un changelin, d'un vieillard dupé par un serviteur, ou encore d'amour, de haine et de suspicion ? Bref, rien n'est dit qui n'ait été dit auparavant.

emphase ajoutée

Référence supplémentaire :