Podcasts sur l'histoire

Élection de 1848

Élection de 1848

Les deux principaux partis espéraient éviter la division de la question de l'esclavage en 1848. Comme le président Polk refusait d'envisager un second mandat, les démocrates se tournèrent vers Lewis Cass du Michigan, un loyaliste plutôt incolore. Cass a préconisé la « souveraineté populaire » sur la question de l'esclavage, ce qui signifie que chaque territoire devrait décider de la question pour lui-même – une position qui ne plaisait à aucune des parties. Les Whigs nommèrent Zachary Taylor, héros de la bataille de Buena Vista, dont les bévues militaires antérieures avaient été oubliées. Taylor n'avait aucune expérience politique et n'avait jamais voté. Le tableau des élections était assombri par la présence de deux autres partis. Le Free-Soil Party a nommé l'ancien président Martin Van Buren, qui a recueilli près de 300 000 voix, ce qui est plus que suffisant pour refuser la victoire à Cass et aux démocrates.

Élection de 1848
Candidats

Fête

Vote électoral

Populaire
Voter

Zachary Taylor (LA)
MillardFillmore (NY)

Whig

163

1,362,101

Lewis Cass (MI)
William O. Butler (KY)

Démocratique

127

1,222,674

Martin Van Buren (NY)
Charles F. Adams (MA)

Terre libre

0

291,616

Gerrit Smith (New York)
Charles C. Foote (MI)

Liberté

0

2,733



Zachary Taylor est élu président en 1848

Bienvenue à LA FABRICATION D'UNE NATION – L'histoire américaine en VOA Special English.

Le parti Whig a examiné quatre candidats pour l'élection présidentielle de 1848 : le sénateur Henry Clay du Kentucky, le général Zachary Taylor, le général Winfield Scott et le sénateur Daniel Webster du Massachusetts.

Clay avait soixante-dix ans. Il savait que ce serait sa dernière chance d'entrer à la Maison Blanche. Il a travaillé dur pour obtenir le soutien des chefs de parti. Mais ils n'ont pas apporté leur soutien à Clay. Ils voulaient gagner les élections, et ils pensaient qu'ils avaient de meilleures chances de victoire avec un héros militaire comme le général Taylor.

Maintenant, avec le programme de cette semaine dans notre série, voici Doug Johnson et Gwen Outen.

Taylor avait soixante-trois ans. Il n'avait pratiquement aucune éducation formelle. Il avait passé près de quarante ans en Occident en tant que combattant indien et commandant de petits postes de l'armée.

Un certain nombre de politiciens ne croyaient pas qu'il avait la capacité d'être président. Les partisans du général Taylor ont mis beaucoup d'énergie dans leur campagne pour sa nomination. Ils ont essayé de vendre l'idée que le vieux général était le seul homme qui pouvait vaincre le candidat du Parti démocrate.

Lors du premier vote de la convention, Taylor a obtenu le plus de voix. Mais aucun candidat n'a obtenu la majorité nécessaire. Au quatrième vote, tous les partisans de Webster et de nombreux partisans de Clay ont donné leur voix à Taylor. Il a finalement remporté l'investiture du parti Whig à la présidence.

Le candidat du Parti démocrate à la présidence était le sénateur Lewis Cass du Michigan. Beaucoup d'Américains n'aimaient ni l'un ni l'autre des candidats, à cause de la politique des candidats sur l'esclavage. Lewis Cass ne voyait rien de mal à l'esclavage si c'était ce que le peuple voulait. Zachary Taylor était un propriétaire d'esclaves.

Dans l'Ohio, un groupe d'hommes a décidé de former un nouveau parti politique. Ils l'ont appelé le Free Soil Party, parce qu'ils croyaient en des terres gratuites pour les colons libres. Ils ne voulaient plus de propagation de l'esclavage.

Les dirigeants de Free Soil ont proposé une convention de tous ceux qui ont soutenu leurs idées. Dix mille personnes sont allées à la convention à Buffalo, New York.

Pendant deux jours, les délégués ont débattu de la question de l'esclavage et ont discuté de leur choix d'un candidat à la présidence. Ils ont également travaillé sur une plate-forme - une déclaration de l'objectif de leur parti.

La plate-forme a déclaré que l'esclavage était une institution des États, pas de la nation. Il a déclaré que le Congrès n'avait pas le droit d'aider à répandre l'esclavage en le permettant dans les nouveaux territoires occidentaux. La plate-forme a déclaré que la question devait être abordée avec fermeté. Plus d'états esclavagistes. Plus de territoire d'esclaves. Plus de compromis avec l'esclavage, n'importe où.

Les délégués au congrès ont ensuite voté sur les candidats. Ils ont choisi l'ancien président Martin Van Buren comme candidat à la présidence.

Le peuple de la nation a voté le 7 novembre. C'était la première fois qu'une élection présidentielle avait lieu le même jour dans toutes les régions du pays. Zachary Taylor a remporté les votes populaires et électoraux. Il est devenu le douzième président des États-Unis.

Le Congrès s'est réuni quelques semaines après les élections, bien avant que Taylor ne prenne ses fonctions. Il a fait face à de sérieux problèmes. Les gouvernements territoriaux étaient nécessaires pour les zones gagnées dans la guerre contre le Mexique.

La Californie, en particulier, avait besoin d'aide. De l'or avait été découvert en Californie. Des milliers de personnes s'y installaient. Un gouvernement était nécessaire pour protéger la vie et les biens de la nouvelle population.

Le différend sur l'esclavage avait empêché le Congrès d'agir plus tôt. Les sudistes voulaient le droit de prendre des esclaves dans les nouveaux territoires. Les habitants du Nord voulaient empêcher l'esclavage.

Ensuite, il y avait la question des lois obligeant les États du Nord à rendre les esclaves évadés à leurs propriétaires. Les lois n'étaient pas toujours respectées. Les sudistes voulaient une nouvelle loi qui serait plus facile à appliquer.

Le Congrès a eu du mal à agir sur ces problèmes. La Chambre des représentants était contrôlée par des membres du Free Soil Party, qui s'opposaient à l'esclavage. Le Sénat était contrôlé par les sudistes, qui soutenaient l'esclavage. Les deux maisons ont trouvé presque impossible de s'entendre sur quoi que ce soit.

Au début de janvier 1849, un membre du Congrès proposa un projet de loi pour d'abord limiter, puis mettre fin à l'esclavage dans le district de Columbia. Le projet de loi libérerait tous les esclaves du district nés après un certain temps. Cela permettrait au gouvernement fédéral d'acheter des esclaves et de les libérer ensuite.

L'opposition au projet de loi était forte. Il a été modifié. Le nouveau projet de loi fermerait simplement tous les endroits du district de Columbia où des esclaves étaient achetés et vendus.

Les membres du Congrès du Sud n'aimaient pas le projet de loi, même tel qu'amendé. Ils ont organisé un comité représentant chacun des États du sud. Le sénateur John C. Calhoun de Caroline du Sud a déclaré que le comité devrait rédiger une déclaration expliquant la position du Sud. Le comité a accepté et Calhoun a écrit lui-même la majeure partie de la déclaration.

La déclaration sud accuse le nord de nombreuses agressions. Le Sud, disait-il, faisait face à de nombreux dangers. Bientôt, il y aurait suffisamment d'États libres pour contrôler à la fois la Chambre et le Sénat. Et alors la Constitution serait modifiée et tous les esclaves seraient libérés.

Et cela, disait la déclaration du Sud, conduirait à une hostilité amère et à une guerre entre le Nord et le Sud. La déclaration appelait le peuple du Sud à s'unir et à être ferme dans son opposition au Nord.

Avec cette nouvelle fermeté, les législateurs du sud se sont battus pour légaliser l'esclavage dans les nouveaux territoires. Ils ont effectivement bloqué les propositions de gouvernements territoriaux en Californie et au Nouveau-Mexique.

Le Congrès termina sa session le 4 mars 1849 sans aucun progrès. Zachary Taylor a prêté serment en tant que président le même jour.

Le nouveau président pensait qu'il serait plus facile d'obtenir un État pour la Californie et le Nouveau-Mexique que de créer des gouvernements territoriaux pour eux. Taylor, comme nous l'avons dit, était un esclavagiste. Mais il croyait que la Californie et le Nouveau-Mexique devaient être des États libres.

Au cours de ces années vers 1850, le peuple des États-Unis s'est de plus en plus impliqué dans le conflit sur l'esclavage. Dans le Nord, davantage de personnes ont rejoint la campagne anti-esclavagiste. Même ceux qui ne souhaitaient pas mettre fin à l'esclavage dans le Sud pensaient que l'esclavage ne devrait pas s'étendre davantage.

Dans le Sud, de nombreuses personnes ont estimé que l'égalité constitutionnelle de 15 États du Sud était remise en question. Seize cents millions de dollars de biens d'esclaves ont été menacés par les abolitionnistes. Les sudistes pensaient que si la campagne contre l'esclavage réussissait, tout ce en quoi ils croyaient serait détruit.

Les gens espéraient que le président Taylor serait en mesure de rapprocher à nouveau le Nord et le Sud. Mais son message au Congrès ne montrait aucun signe d'un tel leadership.

Taylor a demandé au Congrès de donner immédiatement le statut d'État à la Californie. Il rapporta que les dirigeants californiens avaient rédigé une constitution d'État. La constitution interdit l'esclavage. Les colons du Nord et du Sud ont soutenu le document.

Le président a également signalé que le peuple du Nouveau-Mexique demanderait bientôt le statut d'État. Il a dit qu'il serait préférable de laisser les gens eux-mêmes décider si le Nouveau-Mexique serait un État esclave ou libre. Les opposants de Taylor ont décrit ces propositions comme son « pas de plan d'action ».

Le président Taylor n'avait vraiment aucune politique. Il ne pouvait pas soutenir un projet de loi pour garder l'esclavage hors des territoires. Cela pourrait déclencher une révolte rapide parmi les États du sud. Il ne pouvait pas soutenir un projet de loi pour laisser l'esclavage se répandre dans les territoires. Cela ferait monter le Nord en colère.

Taylor a essayé d'être neutre. Il espérait que le problème de l'esclavage se résoudrait de lui-même. Mais le problème ne se résoudrait pas de lui-même. La division entre le Nord et le Sud s'est élargie. Ce sera notre histoire la semaine prochaine.


Zachary Taylor : Campagnes et élections

En tant qu'officier de carrière dans l'armée régulière, Zachary Taylor n'avait jamais révélé sa politique, et il n'avait même pas voté avant 1848. Après sa victoire à Buena Vista, des clubs politiques « Old Rough and Ready » ont surgi pour soutenir la candidature de Taylor à la présidence. . La plupart des habitants du sud croyaient que Taylor soutenait l'esclavage et son expansion dans les nouveaux territoires acquis du Mexique, qui comprenaient l'actuelle Californie, le Nouveau-Mexique et l'Utah. Ils pensaient également qu'il était opposé aux tarifs protecteurs et aux dépenses gouvernementales pour des améliorations internes tout en soutenant les droits des États. En revanche, les Whigs espéraient que Taylor était d'abord un homme de l'Union, s'étant battu si durement pour la défense de la nation. Mais personne ne savait avec certitude.

Orientations politiques

Taylor se considérait comme un indépendant. Il avait toujours détesté la position du Parti démocrate sur la question de l'argent. Il était favorable à un système bancaire solide et sain et pensait qu'Andrew Jackson avait bêtement détruit la deuxième banque des États-Unis. L'utilisation par Jackson de la politique des partis pour récompenser le favoritisme semblait malhonnête et corrompue à Taylor. Et alors qu'il possédait des esclaves, il pensait qu'il était peu pratique de parler d'étendre l'esclavage aux terres occidentales où ni le coton ni le sucre ne pouvaient facilement être cultivés dans une économie de plantation.

Bien que Taylor n'ait pas apprécié la position des Whigs sur les tarifs protecteurs et les améliorations internes coûteuses, il s'est aligné sur les principes directeurs des Whigs. Il estimait que le président ne devrait pas et ne pouvait pas utiliser le veto à moins qu'une loi ne soit inconstitutionnelle. Taylor a également estimé que le président ne devrait pas interférer avec le Congrès. Un cabinet fort et une prise de décision collective étaient également importants pour lui. C'étaient tous des principes Whig et une réaction à la forte présidence de Jackson.

Plus important encore, Taylor était un nationaliste fort. Parce qu'il avait vu trop de ses camarades mourir au combat, il ne considérait pas favorablement la sécession comme une solution aux problèmes nationaux. Il portait également une rancune personnelle contre le président Polk. Taylor a reproché à Polk d'avoir permis au général Scott de réduire de moitié ses forces à Buena Vista – un complot visant à préparer Taylor à la défaite et ainsi à détourner sa popularité croissante auprès du public.

Alors que les conventions de nomination des partis de 1848 se rapprochaient, Taylor fit savoir qu'il avait toujours été un Whig en principe, bien qu'il aimait à se considérer comme un démocrate jeffersonien. Sur la question brûlante de l'esclavage dans les territoires acquis du Mexique, Taylor a pris une position qui a irrité ses partisans du sud : il a laissé entendre que s'il était élu président, il ne pourrait pas opposer son veto à la Wilmot Proviso, un projet de loi controversé conformément à la croyance de Taylor dans le principe Whig selon lequel le président ne devrait opposer son veto qu'à une législation qui viole clairement la Constitution. Il est intéressant de noter que la position de Taylor sur l'esclavage n'a pas amélioré sa position auprès des éléments antiesclavagistes les plus militants du Nord qui avaient souhaité le ferme soutien de Taylor à la clause Wilmot. De plus, peu d'abolitionnistes pouvaient se résoudre à soutenir un propriétaire d'esclaves.

Candidat sans plateforme

S'appuyant sur l'attrait national de Taylor en tant que héros de guerre, les Whigs l'ont présenté comme un homme idéal "sans égard aux croyances ou aux principes" et l'ont dirigé sans aucune plate-forme. Cette tactique a attiré des critiques de nombreuses directions. Certains pensaient que Taylor n'avait aucune position tandis que d'autres pensaient qu'il manquait d'expérience et de connaissances politiques. De plus, il y avait des gens qui pensaient que ses succès militaires n'étaient pas suffisants pour le qualifier pour le président. Le refus de Taylor de faire campagne activement lui a permis de se tenir au-dessus de la politique des partis, bien que ses partisans aient mené une bataille vigoureuse en sa faveur.

Le 7 novembre, la première fois que toute la nation a voté le même jour, 2 880 572 électeurs masculins, soit 72,7% des électeurs éligibles, ont voté. Taylor a remporté une majorité du vote populaire, avec 1 360 967 voix contre 1 222 342 voix pour Cass et 291 263 de Van Buren. Le vote du collège électoral de Taylor s'est élevé à 163 contre 127 pour Cass. Étonnamment, malgré la question très controversée de l'expansion de l'esclavage, les Whigs ont conservé 90 % de leur vote de 1844 dans le Nord et 97 % dans le Sud tandis que les Démocrates ont conservé 91 % de leur vote. 1844 voix dans le Sud et 89 % dans le Nord. La loyauté au parti est restée forte : Taylor a gagné principalement parce que le Free-Soil Party avait drainé les voix des démocrates, en particulier dans les États du centre de l'Atlantique. Van Buren a remporté 120 000 voix à New York, drainant les voix des démocrates et donnant les voix électorales de Taylor New York. Taylor avait triomphé à la fois au Nord et au Sud, remportant respectivement 46 % et 51 % des suffrages. La renommée militaire et la réputation d'indépendance de Taylor l'ont clairement aidé, mais en fin de compte, la loyauté des whigs dans le nord et les abstentions démocrates disproportionnées dans le sud l'ont aidé à remporter la victoire.


Candidats démocrates

Bien qu'il soit un président populaire qui aurait probablement été réélu s'il l'avait choisi, Polk a choisi d'honorer une promesse précédente de ne servir qu'un seul mandat (c'était en fait fortuit, en raison de la mort de Polk due au choléra quelques mois après avoir quitté ses fonctions). Ainsi, la nomination pour les démocrates était grande ouverte, largement contestée entre l'ancien vice-président Martin Van Buren, l'actuel vice-président George Dallas, le juge de la Cour suprême Levi Woodbury, le sénateur Lewis Cass du Michigan et le secrétaire d'État James Buchanan de Pennsylvanie, mais surtout entre Van Buren et Cass. Tous deux étaient les chefs respectifs de leurs ailes du parti, avec Van Buren à la tête des démocrates anti-esclavagistes du nord et Cass à la tête des démocrates du destin manifeste de Polk.

La convention était apparemment dans l'impasse entre les deux candidats. Van Buren avait le soutien de certains jacksoniens de la vieille garde, juste assez pour empêcher Cass de décrocher la nomination dans l'espoir d'obtenir une plate-forme anti-esclavagiste. Cependant, après le sixième scrutin dans l'impasse, un projet de campagne a été organisé pour tenter d'amener Polk à briguer un 2e mandat, largement dirigé par Buchanan et le sénateur de Caroline du Sud John C. Calhoun, qui ont tous deux cherché à arrêter Van Buren (qui avait gagné sur Cass dans les deux tours précédents légèrement) de prendre de l'élan. Les démocrates du Sud ont envahi la convention et ont fait pression pour la renomination de Polk. Le président Polk a cependant fait savoir à la convention qu'il resterait ferme en n'acceptant aucune nomination, mais il a officiellement approuvé Cass et la plate-forme qu'il représentait. Cela a poussé Cass au-dessus de la majorité des 2/3ds nécessaire pour la nomination.

En réponse à ce qu'ils pensaient être « une convention ferroviaire », de nombreux délégués de Van Buren et le candidat lui-même sont sortis en trombe de la salle des congrès avant que le décompte final du scrutin final ne soit lu. Ils formeraient leur propre parti, se joignant à d'autres anti-esclavagistes du Nord pour former le parti Free Soil.

Nomination démocratique

  • Le sénateur Lewis Cass du Michigan
  • Ancien représentant William O. Butler du Kentucky

Autres candidats

  • Secrétaire d'État James Buchanan de Pennsylvanie
  • Sénateur John C. Calhoun de Caroline du Sud
  • Vice-président George M. Dallas de Pennsylvanie
  • Président James K. Polk du Tennessee (refusé d'être nommé)
  • L'ancien vice-président Martin Van Buren de New York
  • Le juge de la Cour suprême Levi Woodbury du New Hampshire

UKconnaissance

L'élection présidentielle de 1848, connue sous le nom d'élection du sol libre, a marqué l'émergence du sentiment antiesclavagiste en tant que force politique déterminante à l'échelle nationale. Dans ce livre, Joseph G. Rayback fournit la première histoire complète de la campagne et de l'élection, documentant son analyse avec des lettres contemporaines et des comptes rendus de journaux.

Le déroulement de la campagne est examiné à la lumière du mouvement Free Soil : l’agitation pour les candidats et les plateformes de Free Soil lors des conventions nationales s’est avérée inefficace, et les nominations de Zachary Taylor et Lewis Cass ont achevé l’aliénation des grands partis des différents groupes antiesclavagistes. Contrecarrés dans leurs tentatives de s'emparer des partis nationaux, les Free-Soilers ont formé une coalition massive, qui s'est réunie à Buffalo, et a officiellement créé le parti Free Soil, en nommant leur propre candidat, l'ex-président Martin Van Buren. Les Whigs et les Démocrates, contraints par le nouveau parti de prendre position sur la délicate question de l'esclavage, ont tenté d'utiliser Free Soil pour élire leurs candidats - au Nord en le réclamant, au Sud en le désavouant.

Rayback conclut que l'élection de Free Soil a été l'une des plus importantes de l'histoire américaine, un tournant dans la politique nationale qui a marqué la fin de l'ère jacksonienne. Bien que Taylor ait été élu président, Van Buren a retiré environ dix pour cent du vote populaire aux Whigs et aux Démocrates. Il s'agissait de la première élection présidentielle au cours de laquelle un tiers a fait des incursions substantielles dans la loyauté des grands partis, une élection au cours de laquelle l'électorat a exprimé le désir d'une solution modérée au problème de l'extension de l'esclavage - une solution qui a été tentée par le trente et unième Congrès avec son compromis de 1850.

Joseph G. Rayback a beaucoup publié dans l'histoire américaine et était auparavant rédacteur en chef de L'historien. Il est actuellement professeur d'histoire à l'Université Temple.


Plate-forme du Parti démocrate de 1848

Résolu, Que la démocratie américaine place sa confiance dans l'intelligence, le patriotisme et la justice discriminante du peuple américain.

Résolus, Que nous considérions cela comme un trait distinctif de notre credo politique, que nous sommes fiers de maintenir devant le monde comme le grand élément moral d'une forme de gouvernement émanant et soutenu par la volonté populaire et nous l'opposons à la credo et pratique du fédéralisme, sous quelque nom ou forme que ce soit, qui cherche à paralyser la volonté du constituant, et qui ne conçoit aucune imposture trop monstrueuse pour la crédulité populaire.

Résolu, par conséquent, que, recevant ces vues, le parti démocrate de cette Union, par l'intermédiaire de ses délégués réunis en convention générale des États, se réunissant dans un esprit de concorde, de dévotion aux doctrines et à la foi d'un gouvernement représentatif libre, et faisant appel à leurs concitoyens pour la rectitude de leurs intentions, renouvelant et réaffirmant devant le peuple américain la déclaration de principes qu'il avait avouée quand, une fois antérieurement, en convention générale, ils présentaient leurs candidats au suffrage populaire.

1. Que le gouvernement fédéral est l'un des pouvoirs limités, dérivés uniquement de la Constitution et les attributions de pouvoir qui y figurent doivent être strictement interprétés par tous les départements et agents du gouvernement et qu'il est inopportun et dangereux d'exercer des pouvoirs constitutionnels douteux .

2. Que la Constitution ne confère pas au Gouvernement général le pouvoir de commencer et de poursuivre un système général d'améliorations internes.

3. Que la Constitution ne confère pas au gouvernement fédéral l'autorité, directement ou indirectement, d'assumer les dettes des divers États, contractées pour des améliorations internes locales, ou à d'autres fins d'État, et qu'une telle prise en charge ne serait pas juste et opportune.

4. Que la justice et la saine politique interdisent au gouvernement fédéral de favoriser une branche d'industrie au détriment d'une autre, ou de chérir les intérêts d'une partie au préjudice d'une autre partie de notre pays commun que chaque citoyen, et chaque section de la pays, a le droit d'exiger et d'insister sur l'égalité des droits et privilèges, et à une protection complète et suffisante des personnes et des biens contre la violence domestique ou l'agression étrangère.

5. Qu'il est du devoir de chaque branche du gouvernement d'imposer et de pratiquer l'économie la plus rigide dans la conduite de nos affaires publiques, et qu'il ne faut pas lever plus de revenus qu'il n'en faut pour couvrir les dépenses nécessaires du gouvernement, et pour l'extinction graduelle mais certaine de la dette créée par la poursuite d'une guerre juste et nécessaire, après que les relations pacifiques auront été rétablies.

6. Que le Congrès n'a pas le pouvoir d'affréter une banque nationale que nous croyons une telle institution d'une hostilité mortelle aux meilleurs intérêts du pays, dangereuse pour nos institutions républicaines et les libertés du peuple, et calculée pour placer les affaires de la pays sous le contrôle d'un pouvoir monétaire concentré, et au-dessus des lois et de la volonté du peuple et que les résultats de la législation démocratique, dans cette et toutes les autres mesures financières sur lesquelles des questions ont été faites entre les deux partis politiques du pays, ont démontré aux hommes candides et pratiques de toutes les parties, leur solidité, leur sécurité et leur utilité dans toutes les activités commerciales.

7. Que le Congrès n'a pas le pouvoir, en vertu de la Constitution, d'interférer ou de contrôler les institutions nationales de plusieurs États, et que ces États sont les seuls et appropriés juges de tout ce qui concerne leurs propres affaires, ce qui n'est pas interdit par la Constitution que tous les efforts de les abolitionnistes ou autres faits pour amener le Congrès à intervenir dans les questions d'esclavage, ou à prendre des mesures naissantes à ce sujet, sont calculés pour conduire aux conséquences les plus alarmantes et les plus dangereuses et que tous ces efforts ont une tendance inévitable à diminuer le bonheur des personnes, et mettent en danger la stabilité et la pérennité de l'Union, et ne doit être tolérée par aucun ami de nos institutions politiques.

8. Que la séparation des deniers du Gouvernement et des institutions bancaires est indispensable pour la sécurité des fonds du Gouvernement et les droits du peuple.

9. Que les principes libéraux incarnés par Jefferson dans la Déclaration d'Indépendance, et sanctionnés dans la Constitution, qui fait de la nôtre la terre de la liberté, et l'asile des opprimés de chaque nation, ont toujours été des principes cardinaux dans la foi démocratique, et toute tentative visant à abréger le privilège actuel de devenir citoyens et propriétaires du sol parmi nous, doit être combattue avec le même esprit qui a balayé les lois sur les étrangers et la sédition de notre livre de statuts.

Résolu, Que le produit des terres publiques doit être sacrément appliqué à l'objet national spécifié dans la Constitution et que nous sommes opposés à toute loi pour la distribution de ce produit entre les États, comme inopportun en politique et répugnant à la Constitution .

Résolu, Que nous sommes résolument opposés à retirer au Président le droit de veto qualifié, par lequel il est habilité, sous des restrictions et des responsabilités amplement suffisantes pour protéger les intérêts publics, de suspendre l'adoption d'un projet de loi dont les mérites ne peuvent obtenir l'approbation de deux -tiers du Sénat et de la Chambre des représentants, jusqu'à ce que le jugement du peuple puisse être obtenu à ce sujet, et qui a sauvé le peuple américain de la domination corrompue et tyrannique de la Banque des États-Unis, et d'un système corrupteur d'ordre général interne améliorations.

Résolu, Que la guerre avec le Mexique, provoquée de sa part par des années d'insultes et de blessures, a été commencée par son armée traversant le Rio Grande, attaquant les troupes américaines et envahissant notre État frère du Texas et que, sur tous les principes du patriotisme et les lois des gens, c'est une guerre juste et nécessaire de notre part, dans laquelle chaque citoyen américain aurait dû se montrer du côté de son pays, et ni moralement ni physiquement, en paroles ou en actes, n'aurait donné « de l'aide et du réconfort à l'ennemi."

Résolus, Que nous nous réjouirions de l'assurance d'une paix avec le Mexique fondée sur les justes principes d'indemnisation pour le passé et de sécurité pour l'avenir mais que, si la ratification du traité libéral proposé au Mexique demeure incertaine, il est du devoir du pays à soutenir l'administration dans toutes les mesures nécessaires pour assurer la poursuite vigoureuse de la guerre, si ce traité était rejeté.

Résolu, Que les officiers et les soldats qui ont porté les armes de leur pays au Mexique, l'ont couronné d'une gloire impérissable. Leur courage invincible, leur entreprise audacieuse, leur persévérance et leur courage inébranlables lorsqu'ils sont assaillis de tous côtés par d'innombrables ennemis, et cet ennemi plus redoutable, les maladies du climat, exaltent leur patriotisme dévoué au plus haut héroïsme et leur donnent droit à la profonde gratitude de leur pays et l'admiration du monde.

Résolu, Que la Convention Nationale Démocratique des trente États composant la République Américaine, présente ses fraternelles félicitations à la Convention Nationale de la République de France, maintenant réunie en tant que représentants du libre suffrage de la souveraineté de trente-cinq millions de républicains, à établir un gouvernement sur ces principes éternels d'égalité des droits pour lesquels leur Lafayette et notre Washington ont combattu côte à côte dans la lutte pour notre propre indépendance nationale et nous leur transmettons spécialement, ainsi qu'à tout le peuple de France, nos vœux les plus sincères pour la consolidation de leurs libertés, par la sagesse qui guidera leurs conseils, sur la base d'une constitution démocratique, non dérivée des concessions ou concessions des rois ou des parlements, mais provenant de la seule véritable source de pouvoir politique reconnue dans les États de cette Union, le droit inhérent et inaliénable du peuple, en sa capacité souveraine, de faire et de modifier ses formes de gouvernement de la manière que le bien-être de la communauté peut exiger.

Résolus, qu'au vu du développement récent de la grande vérité politique, de la souveraineté du peuple, de sa capacité et de son pouvoir d'auto-gouvernement, qui est de prosterner des trônes et d'ériger des républiques sur les ruines du despotisme dans le Vieux Monde, nous estiment qu'un devoir élevé et sacré est dévolu, avec une responsabilité accrue, au parti démocrate de ce pays, en tant que parti du peuple, de soutenir et de faire progresser parmi nous la "liberté, l'égalité et la fraternité" constitutionnelles en continuant à résister à tout monopoles et législations exclusives au profit de quelques-uns aux dépens du plus grand nombre, et par une adhésion vigilante et constante aux principes et compromis de la Constitution qui sont suffisamment larges et forts pour embrasser et défendre l'Union telle qu'elle était, la L'Union telle qu'elle est, et l'Union telle qu'elle sera, dans la pleine expansion des énergies et des capacités de ce grand peuple progressiste.

A voté, Qu'une copie de ces résolutions soit transmise, par l'intermédiaire du Ministre d'Amérique à Paris, à la Convention nationale de la République française.

Résolu, Que les fruits du grand triomphe politique de 1844, qui a élu James K. Polk et George M. Dallas président et vice-président des États-Unis, ont réalisé les espoirs de la démocratie de l'Union - en faisant échouer les objectifs déclarés de leurs opposants à créer une banque nationale pour empêcher la distribution corrompue et inconstitutionnelle du produit de la terre, du trésor commun de l'Union, à des fins locales pour protéger la monnaie et le travail du pays des fluctuations ruineuses, et garder l'argent de le peuple pour l'usage du peuple, par l'établissement du trésor constitutionnel dans la noble impulsion donnée à la cause du libre-échange, par l'abrogation du tarif en 1842 et la création du tarif le plus égal, honnête et productif de 1846 et que, à notre avis, ce serait une erreur fatale d'affaiblir les bandes d'organisation politique par lesquelles ces grandes réformes ont été réalisées, et de les risquer entre les mains de leurs adversaires connus béliers, avec tous les appels illusoires qu'ils peuvent solliciter notre abandon de cette vigilance, qui est la seule sauvegarde de la liberté.

Résolu, Que la confiance de la Démocratie de l'Union dans les principes, la capacité, la fermeté et l'intégrité de James K. Polk, manifestée par sa nomination et son élection en 1844, a été manifestement justifiée par la rigueur de son adhésion aux saines doctrines démocratiques , par la pureté de ses intentions, l'énergie et l'habileté qui ont caractérisé son administration dans toutes nos affaires à l'intérieur et à l'étranger que nous lui adressons nos cordiales félicitations pour le brillant succès qui a jusqu'ici couronné ses efforts patriotiques, et l'assurons, qu'à l'expiration de son mandat présidentiel, il emportera avec lui jusqu'à sa retraite l'estime, le respect et l'admiration d'un pays reconnaissant.

Résolu, que cette Convention présente au peuple des États-Unis, Lewis Cass, du Michigan, en tant que candidat du parti démocrate au poste de président, et William O. Butler, du Kentucky, en tant que candidat du parti démocrate pour le poste de vice-président des États-Unis.

Remarque sur l'APP : Le projet de la présidence américaine a utilisé le premier jour de la convention nationale de nomination comme « date » de cette plate-forme, car le document original n'est pas daté.


Événements historiques en 1848

    Le roi de Naples accorde une constitution à ses sujets La Sicile accepte une nouvelle constitution (choisissez parlement/liberté de presse) 1er navire d'immigrants chinois arrive à San Francisco Traité de Guadalupe Hidalgo met fin à la guerre américano-mexicaine : les États-Unis acquièrent le Texas, la Californie, le Nouveau-Mexique et Arizona pour 15 millions de dollars Les premières du Ballet "Faust" à La Scala de Milan Sarah Roberts exclue de l'école blanche à Boston La Toscane obtient une constitution libérale

Événement de L'intérêt

21 février Karl Marx et Friedrich Engels publient "Le Manifeste Communiste" à Londres

Événement de L'intérêt

Mar 3 American education reformer Horace Mann joins the US Senate, representing Massachusetts

    Sardinia-Piemonte gets new Constitution Carlo Alberto di Savoia signs the Statuto Albertino that will later represent the first constitution of the Regno d'Italia Louis Antoine Garnier-Pages is named French minister of Finance In Hawaii, Great Mahele (division of lands) signed Louis-Hippolyte Lafontaine and Robert Baldwin become the first Prime Ministers of the Province of Canada to be democratically elected under a system of responsible government 2nd Republic established in France A revolution breaks out in Hungary. The Habsburg rulers are compelled to meet the demands of the Reform party. The ship John Wickliffe arrives at Port Chalmers carrying the first Scottish settlers for Dunedin, New Zealand. Otago province is founded. State of siege proclaimed in Amsterdam John Parker Paynard originates medicated adhesive plaster

Niagara Falls Stops Flowing

Mar 29 Niagara Falls stops flowing for 30 hours due to an ice jam

The flow of water stops completely over both of Niagara's two falls due to an ice jam in the upper river

Historic Expedition

Apr 3 German explorer Ludwig Leichhardt is seen for the last time at McPherson's Station, Coogoon, before he disappears on the same expedition to reach the Swan River in Australia

    Jews of Prussia granted equality 1st battle at Gioto: Sardinia-Piemonte beats Austrians Battle at Xaquixaguana, Peru: Pedro de la Gasca beats Gonzalo Pizarro

Event of Interest

Apr 26 Alfred Russel Wallace departs the U.K. for South America, beginning four years of travel, collecting, and research in the region

    Slavery abolished in French colonies The Fraternity of Phi Gamma Delta is founded at Jefferson College in Canonsburg, Pennsylvania Otto Tank ends slavery in Suriname colony Prussians stop insurrection in Varsovia First performance of Finland's national anthem Gerrit, Count Schimmelpenninck resigns as Chairman of the Council of Ministers of Netherlands Opening of the first German National Assembly (Nationalversammlung) in Frankfurt, Germany Battle at Curtazone: Austrians beat Sardinia-Piemonte Wisconsin becomes 30th US state Second Battle at Gioto: Sardinia-Piemonte beats Austrians William G Young patents ice cream freezer Treaty of Guadalupe Hidalgo between US and Mexico comes into force, giving New Mexico, California and parts of Nevada, Utah, Arizona and Colorado to the US in return for $15 million The Slavic congress in Prague begins. Statue of prince William the Silent, Prince of Orange by Lodewyk Royer unveiled in The Hague's Het Plein New York Yacht Club holds its first annual regatta won by the schooner Carnelia 1st telegraph link between NYC & Chicago Battle at Vicenza: Austrians beat Sardinia-Piemonte

Presidential Convention

Jun 22 Barnburners (anti-slavery) party nominates Martin Van Buren for President

    Beginning of the June Days uprising in Paris by French workers Bloody insurrection of workers in Paris 1st pure food law enacted in US End of the June Days uprising in Paris by French workers Slaves freed in Danish West Indies (now US Virgin Islands) Edmund Hickly gets 1st known 10 wicket innings (Kent v England) London's Waterloo Station opens

Conference of Interest

Jul 19 1st US women's rights convention held in Seneca Falls NY, organised by Elizabeth Cady Stanton and Lucretia Mott

    German Parliament demands Dutch province of Limburg Battle of Custoza-Italian War of Independence, starts 1st battle at Custozza: Austrians under Radetzky beat Italian Irish Potato Famine: Tipperary Revolt - an unsuccessful nationalist revolt against British rule put down by police Austria & Sardinia sign cease fire US Barnburners (anti-slavery) party merges with Free Soil Party nominating Martin Van Buren for president Oregon Territory created M Waldo Hanchett patents dental chair Camila O'Gorman and Ladislao Gutierrez are executed on the orders of Argentine dictator Juan Manuel de Rosas The United States annexes New Mexico National Black Convention meets in Cleveland

WHSmith: a Retail Giant Born From a Widow's Might

Nov 1 WHSmith opens its 1st railway bookstall, at Euston Station in London

Retail pioneer William Henry Smith and one of the station bookstalls that spread across the UK in the last century

Election of Interest

Nov 7 General Zachary Taylor elected as 12th President of US

    Post office at Clay & Pike opens, 1st in San Francisco Robert Blum, a German revolutionary and MP (Liberal), is executed in Vienna. Alfred de Musset's "Andre del Sarto" premieres in Paris Cincinnati Turngemeinde founded Female Medical Educational Society forms in Boston

Event of Interest

Dec 2 Franz Joseph I becomes Emperor of Austria and King of Hungary, Croatia and Bohemia

Scientific Discovery

Dec 5 US President James K. Polk triggers Gold Rush of 1849 by confirming a gold discovery in California


Election of 1848 - History

The Free Soil Party
Digital History ID 317

Author: Gerrit Smith
Date:1848

In 1848, antislavery Democrats and Conscience Whigs (in contrast to Cotton Whigs) merged with the Liberty party to form the Free Soil Party. Unlike the Liberty Party, which was dedicated to slavery's abolition and equal rights for blacks, the Free Soil party narrowed its demands to the abolition of slavery in the District of Columbia and exclusion of slavery from the federal territories. The Free Soilers also wanted a homestead law to provide free land for western settlers, high tariffs to protect American industry, and federally-sponsored internal improvements.

The Free Soil Party nominated Martin Van Buren as its presidential candidate, even though Van Buren had supported the Gag Rule that had quashed consideration of abolitionist petitions while he was President. In the following letter, Gerrit Smith discusses Van Buren's nomination. In the election of 1848, Van Buren polled 291,000 votes, enough to split the Democratic vote and throw the election to the Whig candidate Zachary Taylor.

I hardly need say, that I am deeply interested in the present movement against the extension of slavery and that I infinitely prefer the election of the candidates, who are identified with it, to the election of the Whig and Democratic candidates. Gen. [Zachary] Taylor and Gen. [Lewis] Cass are proslavery candidates. Mr. Van Buren and Mr. Adams are antislavery candidates. The former are the shameless tools of the slave-power. The latter bravely resist it.

It is true, that, among all the persons, whom there was the least reason to believe the Buffalo Convention [of the Free Soil Party] would nominate for President, Mr. Van Buren was my preference. He was my preference, because I believed he would obtain a much larger vote than any of the others and, that his nomination would go much farther than that of any of the others toward breaking up the great political parties, which, along with the ecclesiastical parties, are the chief shelters and props of slavery.

But it is not true that I shall vote for Mr. Van Buren. I can vote for no man for President of the United States, who is not an abolitionist for no man, who votes for slaveholders, or for those, who do for no man, whose understanding and heart would not prompt him to use the office, to the utmost, for the abolition of slavery. And, let me here confess, that I am not of the number of those, who believe, that the Federal Government has no higher power over slavery than to abolish it in the District of Columbia, and to abolish the inter-State traffic in human beings. On the contrary, I claim that this Government has power, under the Constitution, to abolish every part of American slavery, whether without, or within, the States and that it is superlatively guilty against God and man for refusing thus to use it. The still higher ground do I take, that no man is fit for President of the United States, who does not scout the idea of the possibility of property in man, and who does not insist, that slavery is as utterly incapable of legalization, as is murder itself. Why is it not? Is it not as bad as murder? Is not, indeed, murder itself one of the elements in that matchless compound of enormous crimes. There should be no surprise, that, from the day this Nation came into being until the present day, no white man has, in any one of the Southern States, been put to death, under the laws, for the murder of a slave.…


Millard Fillmore: Campaigns and Elections

Millard Fillmore remained loyal to Henry Clay heading into the Whig nominating convention, but the presidency would elude Clay yet again. Southern proslavery forces in the party mistrusted his compromise policies. Meanwhile, the recent Mexican War had made heroes of two generals, Zachary Taylor and Winfield Scott. Both were courted by the Whigs. Their nicknames spoke of the contrast in their styles: Taylor, an unsophisticated man of little education who had never voted, was called "Old Rough and Ready" Scott, refined and pompous, "Old Fuss and Feathers."

Since Andrew Jackson's election to the presidency in 1828, military leaders with a rough-hewn public persona—whether genuine or not—had been popular with voters. Helped largely by the behind-the-scenes negotiations of Thurlow Weed, Taylor led on the first ballot and clinched the nomination on the fourth. The selection of the general, a slave owner from Louisiana, enraged antislavery Whigs from the North. For a few hours it looked like the party would split between its "cotton" and "conscience" wings. As a consolation prize to slavery opponents, the party searched for a vice presidential nominee who was more aligned with their views. Daniel Webster was offered the spot but refused, growling that Taylor was nothing but "an illiterate frontier colonel." A New York ally of Millard Fillmore's brought up his name, and the Whigs selected him as their candidate. As with so many other tickets, it was hoped that Fillmore's contrast in beliefs, style, and geographic origin with the presidential nominee would broaden the ticket's appeal.

Both major parties—the Whigs and the Democrats—avoided a platform statement on the contentious slavery-extension issue in order to preserve their national unity. But the issue hung over the campaign like a great, low cloud. The United States had made massive territorial gains in the wake of the Mexican War, and an argument raged over whether slavery should be allowed in these new territories. The Wilmot Proviso, which would have forbidden it, had been defeated in the Senate two years earlier. A third party added to the turbulence. A coalition of abolitionists, "Barn Burners," Conscience Whigs, and others had formed the Free-Soil Party led by former President Martin Van Buren.

It proved to be a close, bitter race between Zachary Taylor and Senator Lewis Cass of Michigan, the Democratic candidate. Charges and countercharges flew on each man's stand on slavery. Both struggled to neutralize the hopelessly divisive issue. Van Buren siphoned off enough votes in his native New York to hand the critical state to Taylor. Farmers and other working-class voters saw in Old Rough and Ready much of what they had liked in Andrew Jackson. It proved to be just enough. Zachary Taylor won with a 5 percent margin in the popular vote and a four-to-three ratio in the Electoral College.

In retrospect, the Whigs of 1848 repeated the mistake they had made with William Henry Harrison eight years earlier. They had gained the White House by running a colorful but politically undistinguished war hero, distinctly showing his age by election day. Within a year and a half, the Whigs would see the same unfortunate result with Zachary Taylor.

An Odd Match: Taylor and Fillmore

The new vice president and President were an odd match. The tall, gentlemanly, well-dressed Millard Fillmore looked every bit the statesman. Zachary Taylor stood on unusually short legs—during the Mexican War, he needed help climbing onto his horse, which he rode sidesaddle into battle Old Rough and Ready was craggy, unkempt, and unlearned. The two had not met until after the election, and they did not hit it off when they did. Once in Washington, Taylor wasted no time shutting Millard Fillmore out of his administration. Other Whig leaders such as Thurlow Weed and William H. Seward found favor with the new President and convinced him to deny Fillmore most patronage appointments in New York. The vice president's key ally, Henry Clay, was not offered a cabinet post. As vice president and thus president of the Senate, Fillmore held the tie-breaking vote in Senate sessions. In fulfilling these responsibilities, he was respected for his wisdom, humor, and ability to accommodate diverse views there. But he had virtually no role in Taylor's presidency.

Compromise of 1850

The critical issue of slavery continued to plague Taylor's administration. In particular, discussion focused on whether to adopt the Compromise of 1850. The election of 1848 had turned on the question of whether to allow slavery in the lands gained by the United States in the war with Mexico, and little had happened since Taylor's election to cool the debate on this matter. In his annual message of December 1849, he had dismayed fellow Southerners by announcing his support for admitting California and New Mexico into the Union as free states. In the Senate, Henry Clay bundled several provisions into a single omnibus bill that would attempt a compromise on the slavery issue. Clay's bill entailed the organization of Utah and New Mexico Territories on a popular sovereignty basis, California statehood, and the prohibition of public slave auctions in the District of Columbia. For slaveholders, it also offered a new fugitive slave law. This piece of legislation decreed that runaway slaves apprehended anywhere in the United States would be returned to their masters if new federally appointed commissioners decided that they were in fact fugitive slaves. It denied any due process to such slaves and allowed authorities to arrest African American suspects and return them to slave territory—whether the arrested person was an actual slave or not. Finally, it empowered federal marshals to enforce the law. The Fugitive Slave Law also cited severe penalties for noncompliance. The act horrified Americans openly opposed to slavery, and they vowed to fight its passage.

Clay urged Taylor to join the debate over the compromise, but the President wanted little part of it. Seeming to take a wait-and-see approach to the legislative fight, he simply contested some of the positions of the compromise and threatened a veto. Gradually, support in Congress for the compromise lost steam, and the omnibus bill was tied up in endless Senate debates by mid-1850. America was no closer to deciding the slavery issue than it had been before.

Fillmore watched much of the debate from the sidelines, isolated from the President's administration. Events, however, took a rapid turn. At a Fourth of July celebration in 1850 on the White House lawn, the President sought relief from the oppressive heat and humidity by gulping iced beverages and a large bowl of cherries. He suddenly began to experience intestinal cramps. It is likely that either the ice or the fruit was contaminated with cholera, a stomach ailment caused by unsanitary conditions that could—and frequently did—kill a person in scant hours in those times. Physicians, resorting to the medical practices of the day, prescribed bleedings and opiates that only made matters worse. Within five days, Zachary Taylor was dead. He had been President for just sixteen months. The presidency had suddenly fallen upon a forgotten man. Millard Fillmore, who had been all but banished from the Taylor administration and held opinions very different from the late chief executive, was suddenly the President of the United States. He immediately replaced Taylor's cabinet with proponents of the compromise and threw the full weight of his new administration behind its passage.

The Campaign and Election of 1852

Weary from the epic compromise fight and the criticism that it had drawn toward him, Millard Fillmore showed little enthusiasm for serving another term. He did no campaigning and did not even disclose his intentions on running again. In March of 1851, using an editor allied to him, Fillmore planted a report in a newspaper that he was retiring from office. Then Daniel Webster announced his candidacy. The candidacy of his own secretary of state did not greatly trouble the President indeed, he was honestly sympathetic towards Webster's longtime ambition for the office. Webster's announcement, however, comprised the last straw for Fillmore, and the President tried to formally withdraw from consideration until others in the cabinet talked him out of it.

The Whig Party was fragmenting over slavery disputes. None of the leading candidates—Fillmore, Webster, and General Winfield Scott—greatly appealed to a majority of the Whig Party members. Fillmore was disliked by abolitionists for enforcing the Fugitive Slave Law. Webster was aged and unwell. Southern Whigs disliked Scott, who had served as President Jackson's personal emissary in 1832 when Jackson threatened to use federal troops in South Carolina in a tariff and secession dispute.

The Whigs opened their convention in Baltimore in mid-June of 1852. Fillmore led in the early balloting. Webster's cause was quickly seen as hopeless, and if he had given the President his delegates, Fillmore would have ended the argument quickly. Webster, however, stubbornly clung to his delegates, and they slowly began to defect to Winfield Scott. On the fifty-third ballot, Scott wrapped up the nomination.

The convention was the end of the Whig Party as a national force. With Southern opposition to Scott so strong, he was unelectable. Many Southern Whigs abstained and a few threw their support behind the Democratic candidate, Franklin Pierce, and the slim, moody New Englander won the election with ease.


WAR WITH MEXICO, 1846–1848

In 1845, when Texas joined the United States, Mexico insisted the United States had a right only to the territory northeast of the Nueces River. The United States argued in turn that it should have title to all land between the Nueces and the Rio Grande as well.

Expansionistic fervor propelled the United States to war against Mexico in 1846. The United States had long argued that the Rio Grande was the border between Mexico and the United States, and at the end of the Texas war for independence Santa Anna had been pressured to agree. Mexico, however, refused to be bound by Santa Anna’s promises and insisted the border lay farther north, at the Nueces River. To set it at the Rio Grande would, in effect, allow the United States to control land it had never occupied. In Mexico’s eyes, therefore, President Polk violated its sovereign territory when he ordered U.S. troops into the disputed lands in 1846. From the Mexican perspective, it appeared the United States had invaded their nation.

In January 1846, the U.S. force that was ordered to the banks of the Rio Grande to build a fort on the “American” side encountered a Mexican cavalry unit on patrol. Shots rang out, and sixteen U.S. soldiers were killed or wounded. Angrily declaring that Mexico “has invaded our territory and shed American blood upon American soil,” President Polk demanded the United States declare war on Mexico. On May 12, Congress obliged.

The small but vocal antislavery faction decried the decision to go to war, arguing that Polk had deliberately provoked hostilities so the United States could annex more slave territory. Illinois representative Abraham Lincoln and other members of Congress issued the “Spot Resolutions” in which they demanded to know the precise spot on U.S. soil where American blood had been spilled. Many Whigs also denounced the war. Democrats, however, supported Polk’s decision, and volunteers for the army came forward in droves from every part of the country except New England, the seat of abolitionist activity. Enthusiasm for the war was aided by the widely held belief that Mexico was a weak, impoverished country and that the Mexican people, perceived as ignorant, lazy, and controlled by a corrupt Roman Catholic clergy, would be easy to defeat.

Anti-Catholic sentiment played an important role in the Mexican-American War. The American public widely regarded Roman Catholics as cowardly and vice-ridden, like the clergy in this ca. 1846 lithograph who are shown fleeing the Mexican town of Matamoros accompanied by pretty women and baskets full of alcohol. (credit: Library of Congress)

U.S. military strategy had three main objectives: 1) Take control of northern Mexico, including New Mexico 2) seize California and 3) capture Mexico City. General Zachary Taylor and his Army of the Center were assigned to accomplish the first goal, and with superior weapons they soon captured the Mexican city of Monterrey. Taylor quickly became a hero in the eyes of the American people, and Polk appointed him commander of all U.S. forces.

General Stephen Watts Kearny, commander of the Army of the West, accepted the surrender of Santa Fe, New Mexico, and moved on to take control of California, leaving Colonel Sterling Price in command. Despite Kearny’s assurances that New Mexicans need not fear for their lives or their property, and in fact the region’s residents rose in revolt in January 1847 in an effort to drive the Americans away. Although Price managed to put an end to the rebellion, tensions remained high.

Kearny, meanwhile, arrived in California to find it already in American hands through the joint efforts of California settlers, U.S. naval commander John D. Sloat, and John C. Fremont, a former army captain and son-in-law of Missouri senator Thomas Benton. Sloat, at anchor off the coast of Mazatlan, learned that war had begun and quickly set sail for California. He seized the town of Monterey in July 1846, less than a month after a group of American settlers led by William B. Ide had taken control of Sonoma and declared California a republic. A week after the fall of Monterey, the navy took San Francisco with no resistance. Although some Californios staged a short-lived rebellion in September 1846, many others submitted to the U.S. takeover. Thus Kearny had little to do other than take command of California as its governor.

Leading the Army of the South was General Winfield Scott. Both Taylor and Scott were potential competitors for the presidency, and believing—correctly—that whoever seized Mexico City would become a hero, Polk assigned Scott the campaign to avoid elevating the more popular Taylor, who was affectionately known as “Old Rough and Ready.”

Scott captured Veracruz in March 1847, and moving in a northwesterly direction from there (much as Spanish conquistador Hernán Cortés had done in 1519), he slowly closed in on the capital. Every step of the way was a hard-fought victory, however, and Mexican soldiers and civilians both fought bravely to save their land from the American invaders. Mexico City’s defenders, including young military cadets, fought to the end. According to legend, cadet Juan Escutia’s last act was to save the Mexican flag, and he leapt from the city’s walls with it wrapped around his body. On September 14, 1847, Scott entered Mexico City’s central plaza the city had fallen. While Polk and other expansionists called for “all Mexico,” the Mexican government and the United States negotiated for peace in 1848, resulting in the Treaty of Guadalupe Hidalgo.

In General Scott’s Entrance into Mexico (1851), Carl Nebel depicts General Winfield Scott on a white horse entering Mexico City’s Plaza de la Constitución as anxious residents of the city watch. One woman peers furtively from behind the curtain of an upstairs window. On the left, a man bends down to pick up a paving stone to throw at the invaders.

The Treaty of Guadalupe Hidalgo, signed in February 1848, was a triumph for American expansionism under which Mexico ceded nearly half its land to the United States. The Mexican Cession , as the conquest of land west of the Rio Grande was called, included the current states of California, New Mexico, Arizona, Nevada, Utah, and portions of Colorado and Wyoming. Mexico also recognized the Rio Grande as the border with the United States. Mexican citizens in the ceded territory were promised U.S. citizenship in the future when the territories they were living in became states. In exchange, the United States agreed to assume $3.35 million worth of Mexican debts owed to U.S. citizens, paid Mexico $15 million for the loss of its land, and promised to guard the residents of the Mexican Cession from Indian raids.

As extensive as the Mexican Cession was, some argued the United States should not be satisfied until it had taken all of Mexico. Many who were opposed to this idea were southerners who, while desiring the annexation of more slave territory, did not want to make Mexico’s large mestizo (people of mixed Indian and European ancestry) population part of the United States. Others did not want to absorb a large group of Roman Catholics. These expansionists could not accept the idea of new U.S. territory filled with mixed-race, Catholic populations.


The fractious outcome of the 1800 election led to the passage and ratification of the 12th Amendment, which changed the way the electoral college functioned.

Because Jefferson didn't trust Burr, he gave him nothing to do as vice president. Burr and Hamilton continued their epic feud, which finally culminated in their famous duel in Weehawken, New Jersey on July 11, 1804. Burr shot Hamilton, who died the next day.

Burr wasn't prosecuted for killing Hamilton, though he later was accused of treason, tried, and acquitted. He lived in exile in Europe for several years before returning to New York. He died in 1836.

Jefferson served two terms as president. He and Adams eventually put their differences behind them and wrote a series of friendly letters during the last decade of their lives. They both died on a noteworthy day: July 4, 1826, the 50th anniversary of the signing of the Declaration of Independence.


Voir la vidéo: 20 heures France 2: le journal du 19 Avril 2005 - Election de Benoît XVI (Novembre 2021).