Podcasts sur l'histoire

Canon en bronze de la Mary Rose

Canon en bronze de la Mary Rose


Culverine

UNE culverine était un ancêtre relativement simple du mousquet, et plus tard un canon médiéval, adapté pour être utilisé par les Français comme "couleuvrine" (de couleuvre « serpent à collier ») au 15ème siècle, et plus tard adapté pour un usage naval par les Anglais à la fin du 16ème siècle. La couleuvrine a été utilisée pour bombarder des cibles à distance. L'arme avait un canon relativement long et une construction légère. La couleuvrine a tiré des projectiles à balles rondes solides avec une vitesse initiale élevée, produisant une portée relativement longue et une trajectoire plate. Le tir rond fait référence au boulet de canon sphérique solide classique.


Marie Rose

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Marie Rose, un navire de guerre anglais commandé sous le règne d'Henri VIII qui servait souvent de navire amiral de la flotte. Il a été construit à Portsmouth, en Angleterre, entre 1509 et 1511 et a servi dans la Royal Navy jusqu'à son naufrage en 1545. L'épave a été soulevée en 1982 et exposée plus tard.

L'inspiration pour le nom du navire est incertaine. Alors que la plupart conviennent que Rose est une référence à la rose Tudor, l'emblème de la Maison Tudor, l'inspiration pour Marie est débattu. Bien que certains pensent qu'il fait référence à la sœur préférée d'Henri VIII, Mary Tudor, qui devint plus tard l'épouse du roi Louis XII de France, d'autres affirment que le navire a été nommé d'après la Vierge Marie. Les dimensions de la Marie Rose, qui était du type caraque. Les sources donnent des longueurs allant de 110 pieds (34 mètres) à 148 pieds (45 mètres) et un poids initial allant jusqu'à 600 tonnes. Lourdement armé, le navire transportait 60 à 80 canons et avait un équipage de 400 à 500 hommes. Les Marie RoseL'objectif principal était de naviguer aux côtés d'un navire ennemi, de tirer avec ses canons, puis de permettre aux marins anglais de monter à bord de l'autre navire.

Les Marie Rose a participé à trois campagnes contre la France. Au cours du premier conflit (1512-1514), le navire a aidé à vaincre la marine française près de Brest, en France, mais il a connu peu de bataille pendant la seconde guerre (1522-1525). Tout au long de son service, le Marie Rose a subi diverses réparations et réaménagements. Lors de la troisième campagne de France (1544-1546), le navire transportait des canons supplémentaires et pesait 700 tonnes. Lors de la bataille du Solent, le 19 juillet 1545, le Marie Rose a coulé dans un détroit de la Manche. Selon un témoin oculaire, après avoir tiré sur la flotte française, le Marie Rose tentait de tourner lorsqu'il a été renversé par une rafale de vent. Les ouvertures des canons n'avaient pas été fermées, ce qui a obligé le navire à se remplir d'eau et à couler. Les historiens, cependant, ne sont pas d'accord sur ce qui a causé la Marie Rose pour rouler initialement sur le côté. Presque tout l'équipage est mort.

Les Marie Rose a coulé dans environ 40 pieds (12 mètres) d'eau, et presque immédiatement des tentatives ont été faites pour relever le navire. Cependant, ces efforts se sont avérés infructueux. En 1836, des plongeurs récupèrent un canon et d'autres canons, mais l'épave est vite oubliée. Au milieu des années 1960, cependant, les chercheurs se sont lancés dans ce qui est devenu « l'opération archéologique sous-marine la plus ambitieuse au monde » : la localisation et la récupération des Marie Rose. En 1965, le navire aurait été retrouvé, couché sur son côté tribord et enfoui sous de l'argile grise. Ce n'est qu'en 1971, cependant, que le navire a été formellement identifié. Par la suite, quelque 19 000 artefacts ont été récupérés, ainsi que de nombreux squelettes humains, et le site de l'épave a été largement cartographié.

Le 11 octobre 1982, le navire a été soulevé du fond marin. Bien que le tribord ait été relativement bien conservé par la boue et l'argile, le côté bâbord exposé avait disparu. Après d'importants travaux de conservation, le navire a été exposé en 2013 au Mary Rose Museum de Portsmouth.


Un cheval de guerre coulé

Le soir du 19 juillet 1545, Marie Rose a conduit la flotte anglaise hors du port de Portsmouth, sous l'œil vigilant du roi Henri, pour engager les galères françaises qui avançaient. Ayant dépassé le reste de la flotte et essuyé des tirs, elle s'est mise en mouvement, à la fois pour tirer ses canons de bordée et pour attendre un appui, lorsqu'une soudaine rafale de vent la pressa. Comme ses sabords bas n'avaient pas été fermés, il s'est rapidement rempli et a coulé.

Une cause majeure de sa perte était l'anxiété causée par l'avancée des galères. La plupart de son équipage s'est noyé parce qu'il était équipé d'un filet d'abordage pour empêcher l'ennemi d'entrer, ce qui a piégé les hommes sur le pont, de sorte que seule une poignée, travaillant en altitude, a survécu. Bien que sa perte ait été accidentelle, cela a souligné à quel point il était difficile d'utiliser ces navires de transition.

Henry avait déjà développé un nouveau type de navire, entièrement armé de canons lourds, et bien plus agile à la voile.

Au moment de sa perte, le Marie Rose était obsolète. Son type était trop encombrant et lent pour relever le défi des galères. La batterie mixte d'armes à moyenne et courte portée était difficile à combiner efficacement, et ce type de navire était surpeuplé de marins et de soldats. Henry avait déjà développé un nouveau type de navire, entièrement armé de canons lourds, et bien plus agile à la voile. En trois décennies, ce type était devenu les galions qui ont vaincu l'Armada espagnole.

Les tentatives d'élever le Marie Rose a échoué, bien que certaines de ses armes aient été levées à l'époque. D'autres ont été repris dans les années 1830, mais le site a ensuite été perdu et une enquête sérieuse n'a commencé que plus d'un siècle plus tard, dans les années 1970. Après une enquête archéologique majeure, la moitié restante du navire a été soulevée des fonds marins le 11 octobre 1982 et est actuellement en cours de conservation, avec plus de 22 000 objets trouvés à bord, à Portsmouth. Ce projet majeur a fourni une occasion unique de comprendre le navire, ses armes, son équipement, son équipage et ses magasins.


Canon en bronze de la Mary Rose - Histoire

J'ai posté ceci ailleurs le 25 septembre lorsque la référence aux nouvelles était à jour.
Avec le Mary Rose dans les nouvelles de la BBC, quoique d'une manière quelque peu secondaire [le titre étant à propos de l'épave qui a révélé le Mary Rose, le Royal George, coulé en 1782], cela m'a rappelé à quel point c'était une expérience formidable de le voir surgir.
La plupart des photos sont tirées de 'Cogs, Caravels and Galleons' édité par Robert Gardiner, Conway, 1994, un excellent livre. La photo de Mary Rose, tirée des rouleaux d'Anthony Anthony avec l'aimable autorisation de Wickipedia

Nous avons fait installer une télévision à l'école et quand il était temps pour les cours du matin, ceux d'entre nous qui étaient intéressés ont été autorisés à sauter les cours et à se rendre dans la salle de télévision pour continuer à regarder - une dispense rare. Heureusement, comme la pièce était l'une des plus petites salles de classe, nous n'étions pas nombreux, mais cela m'a suffisamment marqué pour que cela ait commencé une histoire d'amour de toute une vie avec Mary Rose, c'est pourquoi le deuxième livre de Felicia et Robin, ' The Mary Rose Mystery' concerne la construction de ce navire emblématique. Son navire jumeau posé en même temps était le Peter Pomegranate et tous deux comportaient l'innovation des sabords à canon sur un pont inférieur.

Cela reste un mystère qui a inventé l'idée de ports d'armes à la fois britanniques et français revendiquent la distinction et c'est un fait que les navires de guerre écossais les arboraient également dans un an ou deux au moins lorsqu'ils combattaient la flotte anglaise. La suggestion qu'il s'agissait d'une invention française apparaît dans un document [français] du XIXe siècle, je suis donc enclin à considérer cela comme douteux au mieux.

Les navires de l'époque subissaient de nombreuses innovations. L'ancien type de navire, le rouage, s'était développé à partir des drakkars vikings et était construit en clinker, c'est-à-dire que la coque, ou la peau, était d'abord construite avec des bois qui se chevauchaient avec des cadres ajoutés par la suite. Le type de construction navale originaire de la Méditerranée était la construction à carvel, dans laquelle une charpente était d'abord construite, puis la coque ajoutée avec les bois de construction aboutés. Il a permis de construire un navire plus grand. Le gréement de voiles Lateen était également une innovation méditerranéenne qui permettait à un navire d'aller près du vent, mais ne convenait qu'aux petits navires dans des eaux relativement calmes. Les rouages ​​portaient des voiles gréées carrées, les caraques, reconnaissables à leur mât principal épais, avaient pour la plupart des voiles carrées mais portaient un gréement longitudinal sur le mât d'artimon (après). Certaines des premières caraques n'avaient qu'un seul mât principal, les plus grandes portaient trois ou même quatre mâts.


Deux canons entièrement chargés, récupérés après deux siècles et demi sur le fond marin, ont été restaurés et retournés au chantier naval historique de Portsmouth

Deux canons en bronze récupérés du HMS Victory 1737, le prédécesseur du vaisseau amiral de Nelson, ont été restaurés et renvoyés chez eux au chantier naval historique de Portsmouth.

Des experts en conservation du West Dean College ont travaillé sur le couple, récupéré lorsque l'épave du navire a été identifiée en 2008 après plus de deux siècles et demi sur les fonds marins.

Le grand navire amiral historique de la Royal Navy était en service actif sous le commandement de l'amiral Sir John Balchin lorsqu'il a coulé lors d'une tempête dans l'ouest de la Manche en 1744, entraînant la mort de plus de 1 000 marins.

En 2012, prévoit de récupérer les restes de l'épave qui comprenait sa coque, son lest de fer et d'autres effets ont été signalés. Les deux canons, qui ont confirmé l'identité de l'épave, sont les seuls objets récupérés à ce jour.

Le Musée national de la Royal Navy a chargé Mary Rose Archaeological Services de conserver les deux canons - qui faisaient partie des 100 à bord du navire - et le travail a été effectué à l'atelier Royal Armouries de Fort Nelson.

Des restaurateurs du West Dean College ont été appelés pour aider à la préparation des canons historiques à exposer après un traitement de dessalement chimique.

Les deux canons, qui pèsent 42 livres et 12 livres, ont été travaillés pour enlever les épaisses concrétions marines restantes. Jon Privett, responsable du programme de conservation des métaux de West Dean, a expliqué comment le travail a révélé les détails "époustouflants" des crêtes géorgiennes, des poignées de dauphin et le nom de chaque fabricant et les dates de leur production.

Des heures d'écaillage minutieux et d'élimination des concrétions ont été effectuées avec une variété d'outils fabriqués et utilisés par les étudiants du collège, mais la vraie surprise est venue de ce qu'il y avait à l'intérieur.

"Les deux canons étaient entièrement chargés de ouate faite de corde de chanvre, de boulets de fer et d'une masse de poudre à canon très humide", a déclaré Privett.

« Trouver les restes organiques de la ouate était très excitant. À l'intérieur du 12 livres se trouvait un tompion en bois, qui est une bonde pour l'extrémité du canon qui assurait que la poudre à canon dans les canons chargés restait sèche en mer. Il affiche clairement les marques d'outil d'un ciseau de tournage utilisé pour le fabriquer.

Les canons ont été lavés à plusieurs reprises sur une longue période de temps pour éliminer toute trace d'eau salée qui les corroderait s'ils étaient laissés en place. Ils ont ensuite été chauffés et cirés pour offrir une protection à long terme.


Contenu

L'idée de l'artillerie embarquée remonte à l'époque classique. Jules César indique l'utilisation de catapultes embarquées contre les Britanniques à terre dans son Commentaires de Bello Gallico. Les dromons de l'empire byzantin portaient des catapultes et des lance-feu.

À partir de la fin du Moyen Âge, les navires de guerre ont commencé à transporter des canons de divers calibres. La bataille d'Arnemuiden, livrée entre l'Angleterre et la France en 1338 au début de la guerre de Cent Ans, a été la première bataille navale européenne enregistrée à l'aide d'artillerie. Le navire anglais Christophe était armé de trois canons et d'une arme de poing. [1] La première bataille navale asiatique enregistrée utilisant l'artillerie et en quantités standard est la bataille de Jinpo en 1380 [2] avec un canon fabriqué par Choe Museon. 80 navires de guerre Koryo ont repoussé avec succès 500 pirates japonais appelés Wokou en utilisant des tirs de canon à longue portée.

Au XVe siècle, la plupart des puissances méditerranéennes utilisaient des canons lourds montés sur la proue ou la poupe d'un navire et conçus pour bombarder les forteresses à terre. Au milieu du siècle, certains navires portaient également des canons bordés plus petits pour bombarder d'autres navires immédiatement avant une tentative d'arraisonnement. Ces petits canons étaient des armes antipersonnel et étaient tirés à bout portant pour accompagner l'engagement avec des mousquets ou des arcs. [3]

À partir des années 1470, les marines portugaise et vénitienne expérimentaient le canon comme armes anti-navire. Le roi Jean II de Portugal, alors qu'il était encore prince en 1474, est le pionnier de l'introduction d'un pont renforcé sur l'ancienne caravelle de l'ère Henry pour permettre le montage de canons lourds à cet effet. [4] Il s'agissait à l'origine d'armes à chargement par la culasse en fer forgé connues sous le nom de basilics, mais au début du XVIe siècle, les marines de la Méditerranée avaient universellement adopté des chargeurs par la bouche plus légers et plus précis, coulés en bronze et capables de tirer des balles ou des pierres pesant jusqu'à 60 lb (27 kg). [3] En 1489, Jean de Portugal a contribué au développement de l'artillerie navale en établissant les premières équipes standardisées d'artilleurs navals entraînés (bombardiers). [4]

Transition Modifier

Le XVIe siècle a été une ère de transition dans la guerre navale. Depuis les temps anciens, la guerre en mer avait été menée à peu près comme celle sur terre : avec des armes de mêlée et des arcs et des flèches, mais sur des plates-formes flottantes en bois plutôt que sur des champs de bataille. Bien que l'introduction des armes à feu ait été un changement important, elle n'a que lentement changé la dynamique du combat entre navires. [5] Au fur et à mesure que les canons devenaient plus lourds et capables de prendre des charges de poudre à canon plus puissantes, ils devaient être placés plus bas dans le navire, plus près de la ligne de flottaison.

Bien que certaines galères du XVIe siècle soient montées sur des canons latéraux, elles l'ont fait au détriment des positions d'aviron qui ont sacrifié la vitesse et la mobilité. La plupart des premiers canons étaient encore placés dans le gaillard d'avant et le château arrière d'un navire où ils pouvaient être commodément pointés dans n'importe quelle direction. [6] L'artillerie navale primitive était une arme antipersonnelle pour dissuader les pensionnaires, car les canons suffisamment puissants pour endommager les navires étaient suffisamment lourds pour déstabiliser tout navire les montant dans un château surélevé. [7] : 16

Tout au long du siècle, l'artillerie navale a été le plus grand avantage des Portugais sur leurs rivaux de l'océan Indien, et la couronne portugaise n'a épargné aucune dépense pour se procurer et produire les meilleurs canons navals autorisés par la technologie européenne. [8] [9] Étant une industrie de la couronne, les considérations de coût n'ont pas freiné la poursuite de la meilleure qualité, des meilleures innovations et de la meilleure formation. [10] La couronne a payé des primes salariales et des primes pour attirer les meilleurs artisans et artilleurs européens afin de faire progresser l'industrie au Portugal. Chaque innovation de pointe introduite ailleurs a été immédiatement appropriée dans l'artillerie navale portugaise - qui comprend le canon en bronze (flamand/allemand), les canons pivotants à chargement par la culasse, les affûts de camions (peut-être anglais) et l'idée (à l'origine français, vers 1501 [ 11] ) de découper des sabords carrés (portinhola en portugais - également déjà créé et testé sur les navires portugais depuis 1490) dans la coque pour permettre le montage de canons lourds sous le pont. [12]

À cet égard, les Portugais ont été le fer de lance de l'évolution de la guerre navale moderne, s'éloignant du navire de guerre médiéval, un transporteur d'hommes armés, visant le grappin, vers l'idée moderne d'une pièce d'artillerie flottante dédiée à la résolution des batailles par l'artillerie seule.

La bordée anti-navire Modifier

Des sabords taillés dans la coque des navires ont été introduits dès 1501 en France, dès 1496 dans certaines marines méditerranéennes, et en 1490 au Portugal, [13] [14] environ une décennie avant le célèbre navire de l'ère Tudor Marie Rose a été lancé en 1511. [5] Cela a rendu les bordées, [15] les volées coordonnées de tous les canons d'un côté d'un navire, possibles pour la première fois dans l'histoire, au moins en théorie.

Des navires tels que Marie Rose transportait un mélange de canons de différents types et tailles, dont beaucoup étaient conçus pour une utilisation terrestre, et utilisant des munitions incompatibles à différentes portées et cadences de tir. Marie Rose, comme d'autres navires de l'époque, a été construit pendant une période de développement rapide de l'artillerie lourde, et son armement était un mélange de conceptions anciennes et d'innovations. L'armement lourd était un mélange de canons en fer forgé et en bronze coulé de type plus ancien, dont la taille, la portée et la conception différaient considérablement. Les gros canons en fer étaient constitués de douves ou de barres soudées en cylindres puis renforcées par des arceaux de fer rétractable et des culasses chargées, par l'arrière, et équipées d'affûts plus simples en rondins d'orme évidés avec une seule paire de roues, ou sans roues entièrement. Les canons en bronze étaient coulés en une seule pièce et reposaient sur des affûts à quatre roues qui étaient essentiellement les mêmes que ceux utilisés jusqu'au XIXe siècle. Les chargeurs par la culasse étaient moins chers à produire et à la fois plus faciles et plus rapides à recharger, mais pouvaient supporter des charges moins puissantes que les canons en bronze coulé. Généralement, les canons en bronze utilisaient de la grenaille en fonte et étaient plus adaptés pour pénétrer les côtés de la coque tandis que les canons en fer utilisaient de la grenaille qui se brisait à l'impact et laissait de grands trous déchiquetés, mais les deux pouvaient également tirer une variété de munitions destinées à détruire le gréement et structure légère ou blesser le personnel ennemi. [16]

La majorité des canons étaient de petits canons en fer à courte portée qui pouvaient être dirigés et tirés par une seule personne. Les deux plus courants sont les socles, des canons pivotants à chargement par la culasse, vraisemblablement placés dans les châteaux, et morceaux de grêle, de petits chargeurs par la bouche avec des alésages rectangulaires et des saillies en forme d'aileron qui ont été utilisés pour soutenir les canons contre la rambarde et permettre à la structure du navire de supporter la force du recul. Bien que la conception soit inconnue, il y avait deux pièces supérieures dans un inventaire de 1546 (fini après le naufrage) qui était probablement semblable à une base, mais placé dans un ou plusieurs des dessus de combat. [16]

Lors de la reconstruction en 1536, Marie Rose avait un deuxième rang de canons d'épaule montés sur affût. Les archives montrent comment la configuration des armes à feu a changé à mesure que la technologie de fabrication d'armes évoluait et que de nouvelles classifications étaient inventées. En 1514, l'armement se composait principalement de canons antipersonnel comme le plus grand fer à chargement par la culasse meurtriers et le petit serpentines, demi-élingues et des fusils à pierre. Seule une poignée de canons dans le premier inventaire étaient assez puissants pour trouer les navires ennemis, et la plupart auraient été soutenus par la structure du navire plutôt que reposant sur des chariots. Les inventaires des deux Marie Rose et la Tour avait radicalement changé en 1540. Il y avait maintenant le nouveau bronze coulé canons, demi-canons, couleuvrines et sakers et le fer forgé morceaux de port (un nom qui indiquait qu'ils tiraient à travers les ports), qui nécessitaient tous des chariots, avaient une plus grande portée et étaient capables de causer de graves dommages à d'autres navires. [16]

Divers types de munitions pouvaient être utilisés à différentes fins : des balles sphériques simples de coques brisées en pierre ou en fer, des balles à barres à pointes et des balles liées à des chaînes déchireraient les voiles ou endommageraient le gréement, et les balles de cartouche remplies de silex tranchants produisaient un effet de fusil de chasse dévastateur. Des essais faits avec des répliques de couleuvrines et de morceaux de port ont montré qu'ils pouvaient pénétrer dans le bois de la même épaisseur que le celle de Marie Rose bordé de coque, indiquant une distance de sécurité d'au moins 90 m (295 pi). Les pièces de port se sont avérées particulièrement efficaces pour briser de gros trous dans le bois lors du tir de pierres et étaient une arme antipersonnel dévastatrice lorsqu'elles étaient chargées de flocons ou de cailloux. [16]

Un perrier a lancé un projectile de pierre à trois quarts de mile (1,2 km), tandis que le canon a lancé une balle de 32 livres sur un mile (1,6 km) et une couleuvrine une balle de 17 livres sur un mile et quart (2 km). Les canons pivotants et les petits canons étaient souvent chargés de mitraille pour une utilisation antipersonnel à des distances plus rapprochées, tandis que le plus gros canon pouvait être chargé d'un seul boulet de canon lourd pour causer des dommages structurels. [7] : 27

Au Portugal, le développement du galion lourd a même supprimé la nécessité d'utiliser la puissance de feu des caraques dans la plupart des circonstances. L'un d'eux est devenu célèbre à la conquête de Tunis en 1535, et pouvait porter 366 canons de bronze (une exagération possible - ou peut-être pas - des différents chroniqueurs européens de l'époque, qui ont rapporté ce nombre ou aussi éventuellement comptant les armes en réserve) . Ce navire avait une capacité de feu exceptionnelle pour l'époque, illustrant l'évolution qui s'opérait à l'époque, et pour cette raison, il est devenu connu sous le nom de Botafogo, signifiant littéralement faiseur de feu, torche ou cracheur de feu en portugais populaire.

Maturation Modifier

L'artillerie et les tactiques navales sont restées relativement constantes au cours de la période 1571-1862, avec de grands navires de guerre en bois à voiles équipés d'une grande variété de types et de tailles de canons comme armement principal.

Dans les années 1650, la ligne de bataille s'était développée comme une tactique qui pouvait tirer parti de l'armement de bord. Cette méthode est devenue le cœur de la guerre navale pendant l'ère de la voile, les marines adaptant leurs stratégies et leurs tactiques afin d'obtenir le feu le plus large possible. [17] Les canons étaient montés sur plusieurs ponts pour maximiser l'efficacité des bords. Les nombres et le calibre différaient quelque peu selon les tactiques préférées. La France et l'Espagne ont tenté d'immobiliser les navires en détruisant le gréement avec des tirs précis et à longue portée de leurs navires plus rapides et plus maniables, tandis que l'Angleterre et la République néerlandaise ont favorisé un tir rapide à courte portée pour briser la coque d'un navire et désactiver son équipage.

Une bordée typique d'un navire de la Royal Navy de la fin du XVIIIe siècle pouvait être tirée 2 à 3 fois en 5 minutes environ, selon la formation de l'équipage, une bonne formation étant essentielle au processus simple mais détaillé de préparation au tir. Les équipages français et espagnols prenaient généralement deux fois plus de temps pour tirer une bordée visée. Un navire de ligne du XVIIIe siècle montrait généralement des canons d'épaule de 32 ou 36 livres sur un pont inférieur et de 18 ou 24 livres sur un pont supérieur, avec quelques 12 livres sur le gaillard d'avant et la plage arrière. À partir de la fin du XVIe siècle, il était courant pour les navires de guerre d'avoir à bord un maître mitrailleur, chargé de superviser le fonctionnement du canon à bord. Poste prestigieux à l'origine, son statut a décliné tout au long de l'Âge de la voile, la responsabilité de la stratégie d'artillerie étant dévolue aux aspirants ou lieutenants. Au XVIIIe siècle, le maître canonnier n'était plus responsable que de l'entretien des canons et de leurs affûts, et de la surveillance de l'approvisionnement en poudre et en plomb. En tant qu'adjudant supérieur, le maître mitrailleur restait l'égal du maître d'équipage et du charpentier du navire et avait droit au soutien d'un ou de plusieurs compagnons mitrailleurs. Dans la Royal Navy, le maître artilleur dirigeait également les « quarter gunners » – des matelots compétents avec la responsabilité supplémentaire de gérer la cadence et la direction de tir de n'importe quel groupe de quatre équipages d'artillerie. [18]

L'Amirauté britannique n'a pas jugé bon de fournir de la poudre supplémentaire aux capitaines pour former leurs équipages, n'autorisant généralement qu'un tiers de la poudre chargée sur le navire à être tiré au cours des six premiers mois d'un voyage typique, [ citation requise ] sauf action hostile. Au lieu de s'entraîner au tir réel, la plupart des capitaines ont exercé leurs équipages en « faisant entrer et sortir » les armes à feu, en exécutant toutes les étapes associées au tir, à l'exception de la décharge réelle. Certains capitaines riches - ceux qui avaient gagné de l'argent en capturant des prix ou issus de familles riches - étaient connus pour acheter de la poudre avec leurs propres fonds pour permettre à leurs équipages de tirer de vraies décharges sur de vraies cibles. [ citation requise ]

Tir Modifier

Le tir d'un canon de marine exigeait une grande quantité de travail et de main-d'œuvre. Le propulseur était de la poudre à canon, dont la majeure partie devait être conservée dans une zone de stockage spéciale sous le pont pour des raisons de sécurité. Garçons de poudre, généralement âgés de 10 à 14 ans, ont été enrôlés pour transporter de la poudre de l'armurerie jusqu'aux ponts des armes à feu d'un navire selon les besoins.

Une procédure de tir typique suit. Un écouvillon humide a été utilisé pour nettoyer l'intérieur du canon, éteignant toutes les braises d'un précédent tir qui pourraient déclencher prématurément la prochaine charge de poudre à canon. De la poudre à canon, en vrac ou dans une cartouche en tissu ou en parchemin percée d'un « piqueur » en métal à travers le trou de contact, a été placée dans le canon et suivie d'une bourre de tissu (généralement faite de toile et de vieille corde), puis enfoncée à la maison avec un pilon . Ensuite, le coup a été enfoncé, suivi d'une autre liasse (pour empêcher le boulet de canon de rouler hors du canon si le canon était enfoncé). de l'affût de canon était dur contre le pavois du navire et le canon dépassait du sabord du canon. Cela a pris la majorité de la main-d'œuvre de l'équipage car le poids total d'un gros canon dans son affût pouvait atteindre plus de deux tonnes, et le navire serait probablement en train de rouler.

Le trou de contact à l'arrière (« culasse ») du canon était apprêté avec de la poudre à canon plus fine (« poudre d'amorçage ») ou une « plume » (provenant d'un porc-épic ou autre, ou de l'extrémité d'une plume) pré-remplie avec de la poudre d'amorçage, puis enflammé.

La première méthode de tir au canon consistait à appliquer un linstock - un bâton en bois tenant une longueur d'allumette fumante à la fin - au trou de contact du pistolet. Cela était dangereux et rendait difficile le tir précis à partir d'un navire en mouvement, car le canon devait être tiré sur le côté, pour éviter son recul, et il y avait un délai notable entre l'application du linstock et le tir du canon. [19] En 1745, les Britanniques ont commencé à utiliser serrures à canon (mécanismes à silex montés sur canon).

Le gunlock était actionné en tirant sur une corde ou un cordon. Le capitaine du canon pouvait se tenir derrière le canon, en toute sécurité au-delà de sa portée de recul et de la vue le long du canon, tirant lorsque le roulis du navire alignait le canon avec l'ennemi et évitait ainsi le risque que le tir touche la mer ou vole. haut au-dessus du pont ennemi. [19] Malgré leurs avantages, les gunlocks se sont répandus progressivement car ils ne pouvaient pas être installés sur des armes plus anciennes. [ citation requise ] Les Britanniques les ont adoptés plus rapidement que les Français, qui ne les avaient généralement pas encore adoptés au moment de la bataille de Trafalgar (1805), [19] les désavantagés car ils étaient généralement utilisés par la Royal Navy à cette époque . Après l'introduction des gunlocks, les linstocks ont été conservés, mais uniquement comme moyen de tir de secours.

L'allumette lente de linstock, ou l'étincelle du silex, a enflammé la poudre d'amorçage, qui à son tour a déclenché la charge principale, qui a propulsé le coup hors du canon. Lorsque le canon s'est déchargé, le recul l'a renvoyé vers l'arrière jusqu'à ce qu'il soit arrêté par la corde de culasse - une corde solide fixée solidement aux boulons à anneau fixés dans les pavois, et un tour pris autour de la cascabel de l'arme, le bouton à l'extrémité du canon de l'arme .

Artillerie et tir Modifier

Les types d'artillerie utilisés variaient selon le pays et l'époque. Les types les plus importants comprenaient le Demi-canon, le Culverin et le Demi-culverin, et le Carronade. Une caractéristique descriptive qui était couramment utilisée était de définir les armes à feu par leur cote « livre » : en théorie, le poids d'un seul coup de fer solide tiré par cet alésage de canon. Les tailles courantes étaient 42 livres, 36 livres, 32 livres, 24 livres, 18 livres, 12 livres, 9 livres, 8 livres, 6 livres et divers calibres plus petits. Les navires français utilisaient des canons standardisés de calibres 36 livres, 24 livres et 12 livres, augmentés de pièces plus petites. En général, les plus gros navires transportant plus de canons en transportaient également de plus gros.

La conception à chargement par la bouche et le poids du fer imposaient des contraintes de conception à la longueur et à la taille des canons navals. Le chargement par la bouche nécessitait que la bouche du canon soit positionnée dans la coque du navire pour le chargement. La coque n'est que si large, avec des canons des deux côtés, et des écoutilles au centre du pont limitent également l'espace disponible. Le poids est toujours une préoccupation majeure dans la conception des navires car il affecte la vitesse, la stabilité et la flottabilité. Le désir de canons plus longs pour une plus grande portée et précision, et un poids de tir plus important pour une puissance plus destructrice, a conduit à des conceptions de canons intéressantes.

Un canon naval unique était le long neuf. C'était un canon de 9 livres proportionnellement plus long. Son montage typique en tant que chasseur d'arc ou de poupe, où il n'était pas perpendiculaire à la quille, permettait de faire fonctionner cette arme plus longue. Dans une situation de poursuite, la plus grande portée de l'arme est entrée en jeu. Cependant, le désir de réduire le poids aux extrémités du navire et la relative fragilité des parties de la proue et de la poupe de la coque ont limité ce rôle à un 9 livres, plutôt qu'à un projectile de 12 ou 24 livres. [ citation requise ]

Sous le règne de la reine Elizabeth, les progrès de la technologie de fabrication ont permis à la marine royale anglaise de commencer à utiliser des munitions standard de tir de canon assorti, [20] permettant le tir de bordées coordonnées (bien qu'il s'agisse plus d'une question d'entraînement et de discipline améliorés que de canons assortis) .

Différents types de tir ont été utilisés pour diverses situations. Le tarif standard était le projectile rond - un projectile en fonte sphérique utilisé pour percer la coque de l'ennemi, percer sa ligne de flottaison, briser les affûts de canon et briser les mâts et les vergues, avec pour effet secondaire d'envoyer de gros éclats de bois voler pour mutiler et tuer l'ennemi équipage. À très courte distance, deux balles rondes pouvaient être chargées dans une seule arme et tirées ensemble. Le "double tir", comme on l'appelait, réduisait la portée effective et la précision de l'arme, mais pouvait être dévastateur à portée de tir du pistolet.

Les cartouches se composaient de cartouches métalliques qui se sont ouvertes lors du tir, chacune étant remplie de centaines de balles de mousquet en plomb pour nettoyer les ponts, comme un coup de fusil de chasse géant. terriens). Bien que le tir de cartouche puisse être utilisé à bord des navires, il s'agissait plus traditionnellement d'un projectile d'artillerie de l'armée pour nettoyer les champs d'infanterie. Grapeshot était similaire en ce qu'il consistait également en plusieurs projectiles (généralement 9-12) qui se séparaient lors du tir, sauf que le tir était plus gros (au moins 1 pouce de diamètre, jusqu'à 3 pouces ou plus pour les armes plus lourdes), et il soit venaient en paquets maintenus ensemble par des longueurs de corde enroulées autour des balles et coincées entre les balles, avec des bases en bois servant de ouate lorsqu'elles étaient enfoncées dans les museaux, ou dans des sacs de toile enveloppés de corde. Le nom "grapeshot" vient de la ressemblance apparente du premier avec une grappe de raisin. Lors du tir, les forces d'inertie provoqueraient la désintégration du paquet et le tir se répandrait pour toucher de nombreuses cibles. Grapeshot était une arme navale et a existé presque aussi longtemps que l'artillerie navale. La plus grande taille des projectiles à mitraille était souhaitable car elle était plus capable de couper des cordages épais et de briser l'équipement que les balles de mousquet relativement plus petites d'une cartouche, bien qu'elle puisse rarement pénétrer dans une coque en bois. Bien que la mitraille ait acquis une grande renommée populaire en tant qu'arme utilisée contre l'équipage ennemi sur des ponts découverts (en particulier lorsqu'elle est massée en grand nombre, comme pour une tentative d'abordage), elle a été conçue et transportée à l'origine principalement pour couper le gréement ennemi.

Un tir plus spécialisé pour un usage similaire, le tir à la chaîne se composait de deux boules de fer reliées par une chaîne, et a été particulièrement conçu pour couper de grandes bandes de gréement - filet anti-embarquement et voiles. Il était beaucoup plus efficace que d'autres projectiles dans cet usage, mais était de peu d'utilité à d'autres fins. Coup de barre était similaire, sauf qu'il utilisait une barre solide pour joindre les deux balles, la barre pouvait parfois également s'étendre lors du tir. Des séries de longs maillons de chaîne ont également été utilisées de la même manière. Les sacs de ferraille, tels que la ferraille, les boulons, les roches, le gravier ou les vieilles balles de mousquet, étaient connus sous le nom de « langrage » et étaient tirés pour blesser les équipages ennemis (bien que ce ne soit pas courant, et lorsqu'il était utilisé, il était généralement à bord de navires non commissionnés tels que des corsaires, de vrais navires pirates, des navires marchands et d'autres qui n'avaient pas les moyens d'acheter de vraies munitions). [21]

En Chine et dans d'autres parties de l'Asie, les flèches de feu étaient des projectiles incendiaires épais, semblables à des fléchettes, propulsés par fusée avec des pointes barbelées, enveloppés d'une toile trempée de poix qui prenaient feu lorsque la fusée était lancée, qui pouvait provenir de supports de lancement spéciaux ou d'un canon de canon (voir Chongtong, B salut.) La pointe se coince dans les voiles, les coques ou les espars et met le feu au navire ennemi. Dans la guerre navale occidentale, les forts côtiers chauffaient parfois le fer au rouge dans un four spécial avant de le charger (avec des tampons imbibés d'eau pour l'empêcher de déclencher prématurément la charge de poudre). le navire en feu. En raison du danger d'incendie à bord (et de la difficulté de chauffer et de transporter la grenaille chauffée au rouge à bord du navire), la grenaille chauffée était rarement utilisée à partir d'un canon monté sur navire, car le danger pour le navire qui la déployait était presque aussi grand que pour le le feu ennemi était la plus grande peur de tous les hommes naviguant dans des navires en bois. Par conséquent, pour les hommes à bord de ces navires, affronter l'artillerie côtière tirant des tirs chauffés était une expérience terrifiante, et les flottes en bois n'étaient généralement pas censées braver un tel feu, sauf en cas de grande urgence, car un seul tir chauffé pouvait facilement détruire tout le navire. et l'équipage, tandis que le même navire pourrait généralement survivre à de nombreux coups de tir solide normal.

Des années plus tard, l'obus à explosion sphérique a été utilisé. Il a d'abord été utilisé dans les fortifications côtières, puis dans des applications à risque relativement faible telles que les bombes-ketch, qui utilisaient des mortiers, ce qui nécessitait un obus explosif pour être efficace. Cependant, la longue trajectoire d'un mortier signifiait que de longs fusibles pouvaient être utilisés, ce qui réduisait le risque d'explosion prématurée, et ces navires étaient de toute façon petits et bon marché. Il a fallu un certain temps pour qu'ils soient adoptés à bord d'autres navires de combat, en grande partie en raison de la nature imprécise des fusées alors disponibles avec les courtes longueurs de fusées requises sur les champs de bataille navale, il n'était pas rare que des obus explosent à l'intérieur du canon du canon, ou peu de temps après avoir quitté le canon, ce qui poserait un grand risque pour le navire, et les navires de combat représentaient un investissement très important qu'un gouvernement ne pouvait pas se permettre de perdre. Le risque de devoir stocker des munitions aussi dangereuses au-dessus de la ligne de flottaison pendant le combat a également été évoqué, car la poudre à canon dans une enceinte rigide exploserait avec beaucoup plus de violence que si elle était simplement emballée dans un sac en tissu, comme l'étaient les charges propulsives. La nature fortement traditionaliste de nombreux officiers supérieurs de la marine était également un facteur. Néanmoins, des obus explosifs ont été adoptés pour être utilisés à bord des navires au début du XIXe siècle. Il avait déjà été prouvé, à partir de navires bombardés par des batteries côtières armées d'obus, que les navires en bois étaient vulnérables aux tirs d'obus, qui causaient à la fois des dégâts massifs d'explosion et de fragmentation du bois et du métal (et donc des pertes d'équipage très élevées), mais également dispersés des fragments déchiquetés et chauffés au rouge, qui se sont incrustés dans la coque en bois et ont agi à peu près de la même manière que le tir chauffé, ou ont simplement enflammé de nombreux objets et matériaux inflammables se trouvant sur un navire en bois normal, allumant des huiles, du goudron, cordes goudronnées, charges de poudre, etc. La destruction rapide provoquée par les obus explosifs sur les navires pendant la guerre de Sécession a permis de le reconnaître rapidement dans la plupart des cas.

Bien que l'on pense généralement que c'est l'avènement du navire à toute épreuve qui a entraîné à lui seul la fin du voilier en bois, la reconnaissance de leur terrible vulnérabilité aux obus explosifs était tout aussi vitale dans cette transition, sinon plus. Même sans le facteur des coques blindées à considérer, le spectre de flottes de navires en bois se décimant les uns les autres avec des tirs d'obus n'attirait pas les nations navales comme la Grande-Bretagne, qui comptaient non seulement sur le maintien d'une grande flotte, mais aussi sur l'ajout de navires ennemis capturés. à cela. L'idée d'une bataille qui, même en cas de victoire, leur coûterait probablement plus de la moitié de leurs navires engagés et ne laisserait probablement que peu ou pas de candidats appropriés pour la capture était peu attrayante. Combiné à la protection offerte par les coques blindées, le pouvoir destructeur des obus explosifs sur les navires en bois a assuré leur remplacement rapide dans les fonctions de combat de première ligne par des navires blindés. [ citation requise ]

Bombe ketch Modifier

Le ketch de la bombe a été développé comme un voilier en bois avec son armement principal sous forme de mortiers montés vers l'avant près de la proue et élevés à un angle élevé, et projetant leur feu dans un arc balistique. Des obus explosifs ou des carcasses ont été utilisés plutôt que de la grenaille solide. Les bombardiers étaient des navires spécialisés conçus pour bombarder (d'où le nom) des positions fixes sur terre.

Le premier déploiement enregistré de bombardiers par les Anglais était pour le siège de Calais en 1347 lorsque Edward III a déployé des navires à un seul pont avec des Bombardes et d'autres pièces d'artillerie. [22]

Les premiers bombardiers spécialisés ont été construits vers la fin du XVIIe siècle, sur les plans de Bernard Renau d'Eliçagaray, et utilisés par la marine française. [23] [24] [25] Cinq de ces navires ont été utilisés pour bombarder Alger en 1682, détruisant les forts terrestres et tuant quelque 700 défenseurs. [ citation requise ] Deux ans plus tard, les Français réitèrent leur succès à Gênes. [23] Les premiers bombardiers français avaient deux mortiers pointés vers l'avant fixés côte à côte sur le pont avant. Pour viser ces armes, le navire entier a été tourné en laissant sortir ou en tirant une ancre à ressort. [24] La portée était généralement contrôlée en ajustant la charge de poudre à canon. [23]

La Royal Navy [23] a continué à affiner la classe au cours du siècle suivant ou plus, après que les exilés huguenots aient apporté des conceptions en Angleterre et dans les Provinces-Unies.Les mortiers côte à côte orientés vers l'avant ont été remplacés dans les conceptions britanniques par des mortiers montés sur la ligne centrale sur des plates-formes tournantes. Ces plates-formes étaient soutenues par une solide charpente interne en bois pour transmettre les forces de tir des armes à la coque. Les interstices de la charpente servaient de zones de stockage pour les munitions. Les premiers bombardiers étaient gréés comme des ketchs à deux mâts. C'étaient des navires difficiles à manipuler, en partie parce que les ketchs avaient généralement les mâts plus en arrière que ce qui aurait été normal dans d'autres navires de gréement similaire, afin d'accueillir les mortiers vers l'avant et de fournir une zone dégagée pour leur tir vers l'avant. En conséquence, dans les années 1800, les bombardiers britanniques étaient conçus comme des navires à gréement complet avec trois mâts et deux mortiers, un entre chaque paire de mâts voisine. [26]

L'artillerie scientifique Modifier

L'art de l'artillerie a été mis sur une base scientifique au milieu du 18ème siècle. L'ingénieur militaire britannique Benjamin Robins a utilisé la mécanique newtonienne pour calculer la trajectoire du projectile en tenant compte de la résistance de l'air. Il a également mené une vaste série d'expériences d'artillerie, incorporant ses résultats dans son célèbre traité sur Nouveaux principes en artillerie (1742), qui contient une description de son pendule balistique (voir chronographe).

Robins a également fait un certain nombre d'expériences importantes sur la résistance de l'air au mouvement des projectiles, [27] [28] [29] et sur la force de la poudre à canon, avec le calcul des vitesses ainsi communiquées aux projectiles. Il compara les résultats de sa théorie avec les déterminations expérimentales des portées des mortiers et des canons, et donna des maximes pratiques pour la gestion de l'artillerie. Il fit également des observations sur le vol des fusées et écrivit sur les avantages des canons rayés.

Robins a plaidé en faveur de l'utilisation de canons de plus gros calibre et de l'importance de boulets de canon bien ajustés. Son travail sur l'artillerie a été traduit en allemand par Leonhard Euler et a eu une grande influence sur le développement de l'armement naval à travers l'Europe. Un autre scientifique de l'artillerie était George Marshall.

L'adjudant George Marshall était un maître artilleur dans l'United Navy. Il a écrit L'artillerie marine pratique de Marshall en 1822. Marshall était un spécialiste de l'artillerie navale. Le livre était le premier livre scientifique et technique sur l'artillerie navale publié aux États-Unis pour la marine américaine. Il a parlé des canons et des feux d'artifice.

L'ouvrage traite des dimensions et des appareils nécessaires à l'équipement de l'artillerie navale. Il contient des tableaux et des graphiques. Le livre donne plus de détails sur la distance d'un tir sur un navire sur la base du son du canon, qui volait à une vitesse de 1142 pieds en une seconde. C'était la norme de l'époque. Selon l'équation de Marshall, après avoir vu l'éclair d'un canon et entendu l'explosion, le tireur comptait les secondes jusqu'à l'impact. De cette façon, une oreille entraînée connaîtrait la distance parcourue par un boulet de canon en se basant sur l'entraînement de l'oreille. L'exemple du livre décrit un scénario de 9 secondes où la distance entre le canon et le tireur était d'environ 10 278 pieds ou 3 426 yards. [30]

Innovations techniques Modifier

Au début des guerres de la Révolution française en 1793, une série d'innovations techniques au cours de la fin du XVIIIe siècle se sont combinées pour donner à la flotte britannique une nette supériorité sur les navires des marines française et espagnole.

La caronade était un fusil à canon court qui lançait une balle lourde développée par la Carron Company, une usine sidérurgique écossaise, en 1778. En raison des irrégularités dans la taille des boulets de canon et de la difficulté de percer les canons des fusils, il y avait généralement un écart considérable entre la bille et l'alésage - souvent jusqu'à un quart de pouce - avec une perte d'efficacité conséquente. Cet écart était connu sous le nom de "windage". Les pratiques de fabrication introduites par la société Carron ont considérablement réduit la dérive, permettant de tirer la balle avec moins de poudre et donc un pistolet plus petit et plus léger. La caronade pesait la moitié du poids d'une arme d'épaule équivalente, mais pouvait lancer une balle lourde sur une distance limitée. Le poids léger de la caronade signifiait que les canons pouvaient être ajoutés au gaillard d'avant et au pont arrière des frégates et des navires de ligne, augmentant la puissance de feu sans affecter les qualités de navigation du navire. Il est devenu connu sous le nom de "Smasher" et a donné aux navires armés de caronades un grand avantage à courte portée. [31]

La monture, fixée au flanc du navire sur un pivot, prenait le recul sur un coulisseau. Le recul réduit n'a pas modifié l'alignement du canon. La charge de poudre à canon plus petite a réduit le chauffage des armes à feu en action. La brochure préconisait l'utilisation de cartouches en laine, qui, bien que plus chères, éliminaient le besoin de ouate et de vermifuge. Simplifier l'artillerie pour les marins marchands relativement inexpérimentés à la fois dans le but et le rechargement faisait partie de la justification de l'arme. Le remplacement des tourillons par un boulon en dessous, pour relier le canon au support, a réduit la largeur du chariot améliorant le grand angle de tir. Une caronade pesait un quart autant et utilisait un quart à un tiers de la charge de poudre à canon pour une arme d'épaule tirant le même boulet de canon. [32]

Son invention est diversement attribuée au lieutenant-général Robert Melville en 1759, ou à Charles Gascoigne, directeur de la Carron Company de 1769 à 1779. Les caronades sont d'abord devenues populaires sur les navires marchands britanniques pendant la guerre d'Indépendance américaine. Un canon léger qui ne nécessitait qu'un petit équipage et était dévastateur à courte portée était une arme bien adaptée à la défense des navires marchands contre les corsaires français et américains. Dans l'action du 4 septembre 1782, l'impact d'une seule caronade bordée tirée à bout portant par la frégate HMS arc-en-ciel sous Henry Trollope a fait capituler un capitaine français blessé et rendre le Hébé après un court combat. [33]

Les mécanismes de tir à silex pour canon ont été suggérés par le capitaine Sir Charles Douglas et introduits pendant la guerre d'indépendance américaine à la place des allumettes traditionnelles. Les platines à silex permettaient une cadence de tir plus élevée et une plus grande précision car le capitaine du canon pouvait choisir le moment exact du tir. Avant cela, la Royal Navy avait introduit l'utilisation de plumes d'oie remplies de poudre pendant la guerre de Sept Ans, ce qui donnait une durée de combustion presque instantanée par rapport aux méthodes de détonation antérieures.

Douglas a également innové un système qui a considérablement augmenté le champ de tir. Par le simple expédient d'attacher les cordes des canons à une plus grande distance des sabords, la portée à travers laquelle chaque canon pouvait être traversé était considérablement améliorée. Le nouveau système a été testé pour la première fois lors de la bataille des Saintes en 1782, où le Duc, Redoutable et Arrogant, et peut-être d'autres navires britanniques, avaient adopté le nouveau système de Douglas.

L'obus shrapnel a été développé en 1784 par le major-général Henry Shrapnel de la Royal Artillery. La cartouche de tir était déjà largement utilisée à l'époque où un récipient en étain ou en toile rempli de petites billes de fer ou de plomb s'ouvrait lorsqu'il était tiré, donnant l'effet d'une cartouche de fusil de chasse surdimensionnée. L'innovation de Shrapnel consistait à combiner l'effet de fusil de chasse multi-projectile du tir de cartouche, avec une fusée temporelle pour ouvrir la cartouche et disperser les balles qu'elle contenait à une certaine distance le long de la trajectoire de la cartouche du pistolet. Sa carapace était une sphère creuse en fonte remplie d'un mélange de billes et de poudre, avec une fusée temporelle grossière. Si la fusée était correctement réglée, l'obus s'ouvrirait, soit devant, soit au-dessus de la cible visée, libérant son contenu (des balles de mousquet). Les balles d'obus continueraient avec la "vitesse restante" de l'obus. En plus d'un motif plus dense de balles de mousquet, la vitesse retenue pourrait également être plus élevée, car l'obus d'obus dans son ensemble aurait probablement un coefficient balistique plus élevé que les balles de mousquet individuelles (voir balistique externe).

La révolution industrielle a introduit des navires de guerre blindés à vapeur apparemment imperméables aux canons à lancer. L'insuffisance de l'artillerie navale fit réapparaître le bélier naval comme moyen de couler des navires de guerre blindés. [34] La rapidité de l'innovation au cours de la dernière moitié du XIXe siècle a rendu certains navires obsolètes avant leur lancement. [7] : 239 La vitesse maximale des projectiles pouvant être obtenue avec de la poudre à canon dans un canon coulé était d'environ 480 m/s (1 600 pi/s). L'augmentation du poids des projectiles grâce à l'augmentation du calibre était la seule méthode d'amélioration de la pénétration du blindage avec cette limitation de vitesse. Certains cuirassés portaient des canons extrêmement lourds à tir lent de calibres allant jusqu'à 16,25 pouces (41,3 cm). [34] Ces canons étaient les seules armes capables de percer l'armure de fer toujours plus épaisse des cuirassés ultérieurs, mais nécessitaient des machines à vapeur pour aider à charger des boulets de canon trop lourds à soulever pour les hommes. [7] : 266

Obus explosifs Modifier

Les obus explosifs étaient utilisés depuis longtemps dans la guerre au sol (dans les obusiers et les mortiers), mais ils n'étaient tirés qu'à des angles élevés et à des vitesses relativement faibles. Les obus sont intrinsèquement dangereux à manipuler, et aucune solution n'avait encore été trouvée pour combiner le caractère explosif des obus avec la puissance élevée et la trajectoire plus plate d'un canon à grande vitesse.

Cependant, les trajectoires élevées n'étaient pas pratiques pour le combat maritime et le combat naval nécessitait essentiellement des canons à trajectoire plate afin d'avoir des chances décentes d'atteindre la cible. Par conséquent, la guerre navale avait consisté pendant des siècles en des rencontres entre des canons à trajectoire plate utilisant des boulets de canon inertes, qui ne pouvaient infliger que des dommages locaux même sur des coques en bois. [35]

Le premier canon naval conçu pour tirer des obus explosifs était le canon Paixhans, développé par le général français Henri-Joseph Paixhans en 1822-1823. Il a préconisé l'utilisation de canons à obus à trajectoire plate contre les navires de guerre en 1822 dans son Nouvelle force maritime et artillerie, [36] et a développé un mécanisme de retardement qui, pour la première fois, a permis de tirer des obus en toute sécurité dans des canons à trajectoire plate de grande puissance. L'effet des obus explosifs logés dans des coques en bois puis détonant était potentiellement dévastateur. Cela a été démontré pour la première fois par Henri-Joseph Paixhans dans les procès contre le deux étages Pacificateur en 1824, dans lequel il a réussi à démanteler le navire. [35] Deux prototypes de canons Paixhans avaient été coulés en 1823 et 1824 pour cet essai. Paixhans a rapporté les résultats en Expériences faites sur une arme nouvelle. [36] Les obus étaient équipés d'une mèche qui s'allumait automatiquement lorsque le coup de feu était tiré. L'obus se logerait alors dans la coque en bois de la cible avant d'exploser un instant plus tard. [37]

Les premiers canons Paixhans pour la marine française ont été fabriqués en 1841. Le canon des canons pesait environ 10 000 livres. (4,5 tonnes métriques), et s'est avéré précis à environ deux milles. Dans les années 1840, la Grande-Bretagne, la Russie et les États-Unis ont adopté les nouveaux canons navals. L'effet des canons dans un contexte opérationnel a été démontré de manière décisive pendant la guerre de Crimée. Les propriétés incendiaires des obus qui explosent ont démontré l'obsolescence des navires de guerre en bois lors de la bataille de Sinop en 1853 [7] : 241, mais l'efficacité de la détonation était limitée par l'utilisation de charges explosives de poudre à canon. Les premiers explosifs puissants utilisés dans les ogives de torpilles explosaient lors de l'accélération du tir d'une arme à feu. Après une brève utilisation de pistolets à dynamite à bord de l'USS Vésuve, [38] l'acide picrique est devenu largement utilisé dans les obus d'artillerie navale conventionnelle au cours des années 1890.

Artillerie à chargement par la culasse Modifier

William Armstrong a obtenu un contrat du gouvernement britannique dans les années 1850 pour concevoir une nouvelle pièce d'artillerie révolutionnaire, l'Armstrong Gun, produite par la Elswick Ordnance Company. Cela a marqué la naissance de l'artillerie moderne à la fois sur terre et sur mer. [39] [40] La pièce a été rayée, ce qui a permis une action beaucoup plus précise et puissante. Les machines nécessaires pour fusiller avec précision l'artillerie n'étaient disponibles qu'au milieu du XIXe siècle. [41] La coque en fonte du canon Armstrong était de forme similaire à une balle Minié et avait un mince revêtement de plomb qui la rendait légèrement plus grande que l'alésage du canon et qui s'engageait avec les rainures de rayure du canon pour donner une rotation à la coque. Cette rotation, associée à l'élimination de la dérive grâce à l'ajustement serré, a permis au pistolet d'atteindre une portée et une précision supérieures à celles des chargeurs par la bouche à alésage lisse existants avec une charge de poudre plus petite.

Son arme était également un chargeur par la culasse. Bien que des tentatives de mécanismes de chargement par la culasse aient été faites depuis l'époque médiévale, le problème d'ingénierie essentiel était que le mécanisme ne pouvait pas résister à la charge explosive. Ce n'est qu'avec les progrès de la métallurgie et des capacités d'ingénierie de précision au cours de la révolution industrielle qu'Armstrong a pu construire une solution viable. Le canon combinait toutes les propriétés qui composent une pièce d'artillerie efficace. Le canon était monté sur un affût de manière à remettre le canon en position de tir après le recul.

Ce qui a rendu le pistolet vraiment révolutionnaire résidait dans la technique de construction du canon du pistolet qui lui a permis de résister à des forces explosives beaucoup plus puissantes. La méthode « construite » consistait à assembler le canon avec des tubes en fer forgé (plus tard en acier doux) de diamètre de plus en plus petit. [42] Le tube suivant serait chauffé pour lui permettre de se dilater et de s'adapter sur le tube précédent. Lorsqu'il refroidissait, le tube se contractait à un diamètre légèrement plus petit, ce qui permettait une pression uniforme le long des parois du canon qui était dirigée vers l'intérieur contre les forces extérieures que le tir du canon exerçait sur le canon. [43] Les canons construits avec des rayures ont rendu le canon en fonte obsolète en 1880. [7] : 331–332

Le système d'Armstrong a été adopté en 1858, initialement pour le « service spécial sur le terrain » et au départ, il ne produisait que des pièces d'artillerie plus petites, des canons de montagne ou de campagne légers de 6 livres (2,5 pouces/64 mm), 9 livres (3 pouces/76 mm ) des canons pour l'artillerie à cheval et des canons de campagne de 12 livres (3 pouces/76 mm).

Cependant, malgré les avantages du canon, un comité de sélection de l'artillerie de 1863 a décidé de revenir aux pièces d'artillerie à chargement par la bouche pour des raisons de coût et d'efficacité. [44]

L'artillerie navale de gros calibre à chargement par la culasse est devenue pratique avec le développement français de l'obturateur à vis interrompu par Charles Ragon de Bange en 1872. [7] Ce n'est qu'après un grave accident à bord du HMS Tonnerre en 1879, lorsque le canon de 12 pouces (305 mm) à chargement par la bouche gauche de la tourelle avant [45] a explosé lors d'un entraînement au tir dans la mer de Marmora, tuant 11 personnes et en blessant 35 autres, que la Royal Navy a décidé de changer pour des canons à chargement par la culasse. Des procédures améliorées de chargement et de manutention ont également été adoptées, et Thunderer elle-même a été rééquipée de chargeurs par culasse de 10 pouces de long calibre. La disponibilité simultanée de canons plus longs [46] et de poudre brune à combustion plus lente augmentait la vitesse des projectiles à 650 m/s (2 100 ft/s). [34] Les projectiles allongés stabilisés par rotation offraient à la fois un positionnement fiable des fusées percutantes [7] : 243 et une meilleure pénétration du blindage grâce à une densité de section accrue.[47]

Tourelles à canon Modifier

Avant le développement de canons à longue portée de gros calibre au milieu du XIXe siècle, la conception classique des cuirassés utilisait des rangées de canons montés sur bâbord de chaque côté du navire, souvent montés dans des casemates. La puissance de feu était fournie par un grand nombre de canons qui ne pouvaient être pointés que dans un arc limité d'un côté du navire. En raison de l'instabilité, moins de canons plus gros et plus lourds peuvent être transportés sur un navire. De plus, les casemates étaient souvent situées près de la ligne de flottaison, ce qui les rendait vulnérables aux inondations et limitait leur utilisation aux mers calmes.

Les tourelles étaient des supports d'armes conçus pour protéger l'équipage et le mécanisme de la pièce d'artillerie et avec la capacité de viser et de tirer dans de nombreuses directions en tant que plate-forme d'arme rotative. Cette plate-forme peut être montée sur un bâtiment ou une structure fortifiée telle qu'une batterie terrestre anti-naval, ou sur un véhicule de combat, un navire de guerre, ou un avion militaire.

Pendant la guerre de Crimée, le capitaine Cowper Phipps Coles a construit un radeau avec des canons protégés par une "coupole" et a utilisé le radeau, nommé Dame Nancy, pour bombarder la ville russe de Taganrog dans la mer Noire. Dame Nancy « s'est avéré un grand succès », [48] et Coles a breveté sa tourelle rotative après la guerre. Suite au brevetage de Coles, l'Amirauté britannique a commandé un prototype de la conception de Coles en 1859, qui a été installé dans le navire de batterie flottant, HMS Sûr, pour des essais en 1861, devenant le premier navire de guerre à être équipé d'une tourelle rotative. L'objectif de conception de Coles était de créer un navire avec le plus grand arc de tir possible, aussi bas que possible dans l'eau pour minimiser la cible. [49]

L'Amirauté a accepté le principe du canon à tourelle comme une innovation utile, et l'a incorporé dans d'autres nouveaux modèles. Coles a soumis une conception pour un navire ayant dix tourelles en forme de dôme abritant chacune deux gros canons. La conception a été rejetée car peu pratique, bien que l'Amirauté soit restée intéressée par les navires à tourelle et ait demandé à ses propres concepteurs de créer de meilleures conceptions. Coles a obtenu le soutien du prince Albert, qui a écrit au premier seigneur de l'Amirauté, le duc de Somerset, pour soutenir la construction d'un navire à tourelle. En janvier 1862, l'Amirauté accepte de construire un navire, le HMS Prince Albert, qui avait quatre tourelles et un faible franc-bord, destiné uniquement à la défense côtière. Coles a été autorisé à concevoir les tourelles, mais le navire était sous la responsabilité du constructeur en chef Isaac Watts. [49]

Un autre des designs de Coles, le HMS Souverain Royal, a été achevé en août 1864. Ses canons bordés existants ont été remplacés par quatre tourelles sur un pont plat et le navire a été équipé de 5,5 pouces (140 mm) de blindage dans une ceinture autour de la ligne de flottaison. [49] Les premiers navires comme Surveiller et Souverain Royal avait peu de qualités de tenue en mer, étant limité aux eaux côtières. Coles, en collaboration avec Sir Edward James Reed, a ensuite conçu et construit le HMS Monarque, le premier navire de guerre en mer à porter ses canons dans des tourelles. Mis en place en 1866 et achevé en juin 1869, il portait deux tourelles, bien que l'inclusion d'un gaillard d'avant et d'une dunette empêchait les canons de tirer d'avant en arrière. [49]

La tourelle a été inventée indépendamment par l'inventeur suédois John Ericsson en Amérique, bien que sa conception soit technologiquement inférieure à celle de Coles. [50] Ericsson a conçu l'USS Surveiller en 1861. Sa caractéristique la plus importante était une grande tourelle cylindrique montée au milieu du navire au-dessus de la coque supérieure à faible franc-bord, également appelée "radeau". Cela s'étendait bien au-delà des côtés de la coque inférieure de forme plus traditionnelle. Une petite timonerie blindée était installée sur le pont supérieur vers la proue, mais sa position empêchait Surveiller de tirer ses armes directement vers l'avant. [51] [i] L'un des principaux objectifs d'Ericsson dans la conception du navire était de présenter la cible la plus petite possible aux tirs ennemis. [52]

La forme arrondie de la tourelle aidait à dévier les coups de canon. [53] [54] Une paire de moteurs d'âne a fait tourner la tourelle à travers un ensemble d'engrenages, une rotation complète a été effectuée en 22,5 secondes lors des tests du 9 février 1862. [52] Le contrôle précis de la tourelle s'est avéré difficile car le moteur doivent être placés en marche arrière si la tourelle a dépassé sa marque ou une autre rotation complète pourrait être effectuée. Y compris les canons, la tourelle pesait environ 160 tonnes longues (163 t) le poids entier reposait sur une broche en fer qui devait être soulevée à l'aide d'un coin avant que la tourelle puisse tourner. [52]

La broche avait un diamètre de 9 pouces (23 cm), ce qui lui donnait dix fois la force nécessaire pour empêcher la tourelle de glisser latéralement. [55] Lorsqu'elle n'était pas utilisée, la tourelle reposait sur un anneau en laiton sur le pont qui était destiné à former un joint étanche. En service, cependant, cela s'est avéré avoir de fortes fuites, malgré le calfeutrage par l'équipage. [52] L'espace entre la tourelle et le pont s'est avéré être un problème car des débris et des fragments d'obus sont entrés dans l'espace et ont bloqué les tourelles de plusieurs Passaïquemoniteurs de classe -, qui utilisaient la même conception de tourelle, lors de la première bataille du port de Charleston en avril 1863. [56] Les coups directs sur la tourelle avec des tirs lourds avaient également le potentiel de plier la broche, ce qui pouvait également bloquer la tourelle. [57] [58] [59]

La tourelle était destinée à monter une paire de canons Dahlgren à âme lisse de 15 pouces (380 mm), mais ils n'étaient pas prêts à temps et des canons de 11 pouces (280 mm) ont été remplacés. [52] Chaque arme pesait environ 16 000 livres (7 300 kg). Surveiller Les canons utilisaient la charge propulsive standard de 6,8 kg (15 livres) spécifiée par l'ordonnance de 1860 pour les cibles "lointaines", "proches" et "ordinaires", établies par le concepteur du canon Dahlgren lui-même. [60] Ils pouvaient tirer un coup ou un obus de 136 livres (61,7 kg) jusqu'à une portée de 3 650 yards (3 340 m) à une altitude de +15°. [61] [62]

HMS Tonnerre représente l'aboutissement de ce travail de pionnier. Un navire à tourelle blindé conçu par Edward James Reed, il était équipé de tourelles rotatives qui utilisaient des machines à tourelles hydrauliques pionnières pour manœuvrer les canons. C'était également le premier cuirassé sans mât au monde, construit avec une superstructure centrale, et devint le prototype de tous les navires de guerre ultérieurs. HMS Dévastation de 1871 était une autre conception pivot, et a conduit directement au cuirassé moderne.

Tir perforant Modifier

La fin des années 1850 a vu le développement du navire de guerre cuirassé, qui portait une armure en fer forgé d'une épaisseur considérable. Cette armure était pratiquement immunisée à la fois contre les boulets de canon ronds en fonte alors utilisés et contre l'obus explosif récemment développé.

La première solution à ce problème a été effectuée par le major Sir W. Palliser. Sa grenaille Palliser, approuvée en 1867, était en fonte, la tête étant refroidie en coulée pour la durcir, à l'aide de moules composites avec une partie métallique refroidie à l'eau pour la tête. Parfois, il y avait des défauts qui ont conduit à des fissures dans les projectiles, mais ceux-ci ont été surmontés avec le temps. Des goujons en bronze ont été installés à l'extérieur du projectile de manière à engager les rainures de rayure dans le canon du pistolet. La base avait une poche creuse mais n'était pas remplie de poudre ou d'explosif : la cavité était rendue nécessaire par des difficultés à couler de gros projectiles solides sans leur fissuration lorsqu'ils se refroidissaient, car le nez et la base des projectiles refroidissaient à des vitesses différentes, et en fait un une cavité plus grande a facilité une coulée de meilleure qualité. [63]

Lors de la bataille d'Angamos (8 octobre 1879), les navires de guerre chiliens à toute épreuve ont tiré vingt coups de feu Palliser de 250 livres contre le moniteur péruvien Huascar, avec des résultats dévastateurs. C'était la première fois que de tels obus perforants étaient utilisés dans un combat réel. [64]

Ces grenailles en fer réfrigéré se sont avérées très efficaces contre les armures en fer forgé, mais n'étaient pas utilisables contre les armures composées et en acier, qui ont été introduites pour la première fois dans les années 1880. Un nouveau départ s'impose donc, et des obus en acier forgé à pointes durcies à l'eau remplacent la grenaille Palliser. Au début, ces obus en acier forgé étaient faits d'acier au carbone ordinaire, mais à mesure que l'armure s'améliorait en qualité, les projectiles emboîtèrent le pas.

Au cours des années 1890 et par la suite, le blindage en acier cimenté est devenu monnaie courante, initialement uniquement sur le blindage plus épais des navires de guerre. Pour lutter contre cela, le projectile était formé d'acier - forgé ou coulé - contenant à la fois du nickel et du chrome. Un autre changement a été l'introduction d'un capuchon en métal mou sur la pointe de la coque – ce qu'on appelle les « embouts Makarov » inventés par l'amiral russe Stepan Makarov. Ce « capuchon » a augmenté la pénétration en amortissant une partie du choc d'impact et en empêchant le point de perçage de blindage d'être endommagé avant qu'il ne heurte la face du blindage ou que le corps de l'obus ne se brise. Cela pourrait également aider à la pénétration à partir d'un angle oblique en empêchant la pointe de s'éloigner de la face du blindage. (Voir: munitions APCBC)

Une pénétration accrue du blindage est devenue possible lorsque des vitesses de projectile de 800 m/s (2 600 pi/s) ont été obtenues alors que les poudres propulsives sans fumée [34] remplaçaient la poudre à canon vers 1900. [65]

Artillerie à tir rapide Modifier

Les dommages sous-marins possibles à la coque avec des torpilles ont encouragé le développement de petits torpilleurs bon marché capables de couler les plus gros navires de guerre. À la fin du XIXe siècle, tous les navires de guerre avaient besoin d'une batterie défensive de canons à tir rapide capables de frapper des torpilleurs rapides et maniables.

La Royal Navy a introduit pour la première fois le canon à tir rapide de 4,7 pouces dans le HMS Tireur d'élite en 1889, et le MK 1 à tir rapide de 6 pouces dans le HMS Souverain Royal, lancé en 1891. D'autres marines ont emboîté le pas, la marine française a installé des armes à tir rapide sur ses navires achevés en 1894-1895. [66]

Les canons à tir rapide étaient une caractéristique clé du cuirassé pré-dreadnought, la conception dominante des années 1890. Les canons à tir rapide, bien qu'incapables de pénétrer un blindage épais, étaient destinés à détruire la superstructure d'un cuirassé adverse, à déclencher des incendies et à tuer ou distraire les équipages des canons ennemis. Le développement des canons lourds et leur cadence de tir croissante signifiaient que le tir rapide a perdu son statut d'arme décisive du combat naval au début des années 1900, bien que les canons à tir rapide soient essentiels pour défendre les cuirassés contre les attaques des torpilleurs et des destroyers, et formaient l'armement principal des petits navires.

La plupart des navires de guerre de la fin du XIXe siècle montaient de l'artillerie navale de plus d'un calibre en raison de l'incertitude quant à la destruction relative possible de quelques gros obus (qui pourraient manquer) par rapport à la probabilité de toucher accrue d'un plus grand nombre de petits calibres moins dommageables. obus tirés dans le même laps de temps. Les armes à feu rapide étaient initialement des armes à chargement par la culasse tirant des munitions suffisamment petites pour être chargées à la main. La substitution ultérieure de cartouches en laiton aux sacs de poudre de soie a permis d'augmenter les cadences de tir à l'aide de blocs de culasse à coin coulissant. [67] L'augmentation de la mécanisation a finalement permis des taux de tir similaires des calibres d'artillerie navale jusqu'à 8 pouces (20 cm). [68]

Contrôle des incendies Modifier

Lorsque les portées de tir ont considérablement augmenté à la fin du XIXe siècle, il ne s'agissait plus simplement de calculer le bon point de visée, compte tenu des temps de vol des obus. Des calculateurs mécaniques de plus en plus sophistiqués ont été utilisés pour une mise à feu appropriée, généralement avec divers observateurs et mesures de distance envoyés à une station de traçage centrale au plus profond du navire. Là, les équipes de direction de tir ont fourni l'emplacement, la vitesse et la direction du navire et de sa cible, ainsi que divers ajustements pour l'effet Coriolis, les effets météorologiques sur l'air et d'autres ajustements.

Les directions résultantes, connues sous le nom de solution de tir, seraient ensuite renvoyées aux tourelles pour la pose. Si les cartouches manquaient, un observateur pouvait déterminer à quelle distance ils avaient manqué et dans quelle direction, et cette information pouvait être renvoyée dans l'ordinateur avec tout changement dans le reste de l'information et une autre tentative de tir.

La situation du contrôle de tir naval était très complexe, en raison de la nécessité de contrôler le tir de plusieurs canons à la fois. Dans les engagements navals, les canons de tir et la cible se déplacent, et les variables sont aggravées par les distances et les temps impliqués. Les systèmes rudimentaires de conduite de tir naval ont été développés pour la première fois à l'époque de la Première Guerre mondiale. [69]

Arthur Pollen et Frederic Charles Dreyer ont développé indépendamment les premiers de ces systèmes. Pollen a commencé à travailler sur le problème après avoir noté la faible précision de l'artillerie navale dans un entraînement d'artillerie près de Malte en 1900. [70] Lord Kelvin, largement considéré comme le principal scientifique britannique, a d'abord proposé d'utiliser un ordinateur analogique pour résoudre les équations qui découlent de la mouvement relatif des navires engagés dans la bataille et le temps de retard dans le vol de l'obus pour calculer la trajectoire requise et donc la direction et l'élévation des canons.

Pollen visait à produire un ordinateur mécanique combiné et un tracé automatique des plages et des taux pour une utilisation dans le contrôle de tir centralisé. Pour obtenir des données précises sur la position et le mouvement relatif de la cible, Pollen a développé une unité de traçage (ou traceur) pour capturer ces données. Il a ajouté un gyroscope pour permettre le lacet du navire de tir. Encore une fois, cela nécessitait un développement substantiel du gyroscope primitif de l'époque pour fournir une correction fiable et continue. [71] Des essais ont été menés en 1905 et 1906, qui, bien que totalement infructueux, se sont révélés prometteurs. Il a été encouragé dans ses efforts par la figure montante de l'amiral Jackie Fisher, de l'amiral Arthur Knyvet Wilson et du directeur de Naval Ordnance and Torpedoes (DNO), John Jellicoe. Pollen a poursuivi son travail, avec des tests effectués sur des navires de guerre de la Royal Navy par intermittence.

Pendant ce temps, un groupe dirigé par Dreyer a conçu un système similaire. Bien que les deux systèmes aient été commandés pour des navires nouveaux et existants de la Royal Navy, le système Dreyer a finalement trouvé la faveur de la Navy sous sa forme définitive Mark IV *. L'ajout du contrôle du directeur a facilité un système de contrôle de tir complet et pratique pour les navires de la Première Guerre mondiale, et la plupart des navires capitaux de la RN étaient ainsi équipés au milieu de 1916. Le directeur était haut au-dessus du navire où les opérateurs avaient une vue supérieure sur n'importe quel tireur dans le tourelles. Il était également capable de coordonner le tir des tourelles afin que leurs tirs combinés fonctionnent ensemble. Cette visée améliorée et des télémètres optiques plus grands ont amélioré l'estimation de la position de l'ennemi au moment du tir. Le système a finalement été remplacé par la "Table de contrôle de tir de l'Amirauté" améliorée pour les navires construits après 1927.

Cuirassés à gros canons Modifier

Des développements importants de l'artillerie ont eu lieu à la fin des années 1890 et au début des années 1900, culminant avec le lancement du révolutionnaire HMS Dreadnought en 1906. Sir Percy Scott a reçu le commandement du HMS Scylla en 1896, où il a pu mettre en œuvre ses nouvelles théories sur l'artillerie, marquant le succès sans précédent de 80% lors des essais d'artillerie de 1897. [72] [73] C'était totalement sans précédent, car la moyenne dans la Royal Navy n'était que de 28%. [74]

Scott a noté que la signalisation nocturne entre les navires de la flotte était lente et imprécise. Il a abordé cela de deux manières : il a conçu des aides à la formation et a mis ses signaleurs sous instruction et il a conçu une nouvelle lampe clignotante plus efficace. La nouvelle efficacité de la signalisation de son navire est adoptée par toute la flotte méditerranéenne. Il a conçu un nouveau canon de sous-calibre qui consistait à installer un canon rayé de calibre un pouce à l'intérieur du canon de l'armement principal, mais qui utilisait les commandes du canon principal. Il a également proposé de nouveaux viseurs utilisant des optiques de télescope et de nouvelles cibles d'entraînement. [75] Lors du tir de prix de la Navy en 1901, Terrible atteint le même score de 80%, et les pratiques de tir de Scott ont été adoptées par d'autres navires de la flotte. [76] Plus tard, Scott a enseigné à l'école d'artillerie navale à Whale Island, Hampshire. [77] un rôle largement honorifique qu'il a occupé jusqu'à sa promotion au grade de drapeau en 1905. [78]

Le développement de la torpille signifiait qu'il devenait nécessaire d'engager un ennemi à des distances hors de portée des torpilles. Cela signifiait à son tour que l'ancien système selon lequel un poseur de canon dans chaque tourelle pointait et tirait indépendamment les canons de la tourelle ne pouvait plus espérer atteindre un taux de réussite significatif sur un navire adverse. Scott a contribué à encourager le développement et l'installation du directeur de tir, un système dans lequel les canons étaient tous pointés, élevés et tirés à partir d'un seul point, généralement au sommet du mât de misaine. En tirant tous les canons simultanément, il était possible d'observer les projections simultanées produites et de corriger visuellement la visée.

Alors que les champs de bataille étaient poussés à une distance sans précédent de 6 000 yards (5 500 m), la distance était suffisamment grande pour obliger les artilleurs à attendre l'arrivée des obus avant d'appliquer des corrections pour la prochaine salve. Un problème connexe était que les éclaboussures d'obus des plus nombreuses petites armes avaient tendance à masquer les éclaboussures des plus gros canons. Soit les canons de plus petit calibre devraient retenir leur feu pour attendre les lourds plus lents, perdant l'avantage de leur cadence de tir plus rapide, soit il ne serait pas certain qu'une éclaboussure soit due à un canon lourd ou léger, ce qui rend la portée et la visée ne sont pas fiables. [79] L'architecte naval italien Vittorio Cuniberti a d'abord défendu le concept d'un cuirassé tout gros canons en 1903, proposant un futur cuirassé britannique « idéal » de 17 000 tonnes longues (17 000 t), avec une batterie principale d'une douzaine de 12- canons en pouces dans huit tourelles, 12 pouces de blindage de ceinture et une vitesse de 24 nœuds (44 km/h 28 mph). [79]

Le First Sea Lord Sir John Fisher a fait adopter par le Conseil d'amirauté une décision d'armer le prochain cuirassé de canons de 12 pouces et qu'il aurait une vitesse d'au moins 21 nœuds (39 km/h). Le résultat fut le HMS Dreadnought, qui a rendu tous les navires précédents immédiatement obsolètes lors de son lancement en 1906. Le navire a monté le canon BL 12 pouces Mark X de 45 calibres dans cinq tourelles jumelles. Ceux-ci pouvaient fournir une bordée d'un maximum de huit canons et pouvaient être élevés jusqu'à +13,5°. Ils ont tiré des projectiles de 850 livres (390 kg) à une vitesse initiale de 2 725 ft/s (831 m/s) à 13,5°, ce qui offrait une portée maximale de 16 450 m (17 990 yd) avec un blindage perforant (AP) 2 crh coquilles. À 16° d'altitude, la portée a été étendue à 20 435 yd (18 686 m) en utilisant les obus 4 crh AP plus aérodynamiques, mais légèrement plus lourds. La cadence de tir de ces canons était de un à deux coups par minute. [80] Les navires transportaient 80 cartouches par canon. [81]

Dans les cinq ans suivant la mise en service de Dreadnought, une nouvelle génération de "super-dreadnoughts" plus puissants était en cours de construction. On pense généralement que l'arrivée du super-dreadnought a commencé avec les Britanniques Orion classer. Ce qui les a rendus «super» était le saut sans précédent de 2 000 tonnes de déplacement, l'introduction du canon plus lourd de 13,5 pouces (343 mm) et le placement de tout l'armement principal sur la ligne centrale. Dans les quatre années entre Dreadnought et Orion, le déplacement avait augmenté de 25 % et le poids de la bordée avait doublé. [82]

Par rapport à l'obsolescence rapide du demi-siècle précédent, l'artillerie navale a relativement peu changé au cours de la Première et de la Seconde Guerre mondiale. Les cuirassés sont restés similaires aux Dreadnought, les torpilleurs sont devenus des destroyers et les navires de taille intermédiaire ont été appelés croiseurs. Tous les types de navires sont devenus plus gros à mesure que le calibre des canons lourds augmentait (jusqu'à un maximum de 46 centimètres (18,1 pouces) dans le Yamato-cuirassés de classe), mais le nombre de canons transportés est resté similaire. Les navires plus petits utilisaient des armes de plus petit calibre qui étaient également utilisées sur les cuirassés comme armement secondaire défensif. [7] : 336

Artillerie à angle élevé Modifier

Bien que l'artillerie navale ait été conçue pour fonctionner dans le cadre des tactiques de bordées classiques de l'ère de la voile, la Première Guerre mondiale a démontré le besoin de supports d'artillerie navale capables d'une plus grande élévation pour se défendre contre les avions. L'artillerie navale à grande vitesse destinée à percer le blindage latéral à courte portée était théoriquement capable d'atteindre des cibles à des kilomètres avec l'aide des directeurs de conduite de tir, mais l'élévation maximale des canons montés dans des casemates blindées restrictives empêchait d'atteindre ces portées. Les canons à double usage ont été conçus pour protéger les navires contre les torpilleurs et les avions.

Le canon naval QF 4 pouces Mk V a été l'une des premières pièces d'artillerie à être adaptée en tant que canon anti-aérien et montée sur les navires pour la défense. Il a été utilisé pour la première fois en 1914 comme armement secondaire sur Aréthuse-classe croiseurs dans un rôle anti-aérien à angle élevé. [83]

La plupart de l'artillerie navale sur les navires construits après la Première Guerre mondiale était capable de s'élever à au moins 45°, et certains canons aussi gros que 8 pouces (20 cm) étaient capables de s'élever à 70° pour une utilisation potentielle contre des avions. [84] Lorsque les destroyers ont commencé à assumer des rôles ASW pour inclure la protection de la flotte contre les sous-marins, ils ont été équipés de mortiers à charge de profondeur à angle élevé (appelés Y-guns, K-guns ou squid). [85]

Bombardement naval Modifier

Les cuirassés ont été utilisés à l'appui d'opérations amphibies depuis la fin du XIXe siècle sous la forme de bombardements navals. En vertu du droit international, de tels bombardements sont régis par le droit général de la guerre et le "Bombardement par les forces navales en temps de guerre (Convention de La Haye IX)" du 18 octobre 1907. [86]

Au début de la Première Guerre mondiale, son principal praticien était la Royal Navy. Pendant la guerre, les navires de la RN ont tiré contre des cibles à Gallipoli, sur le front de Salonique et le long de la côte belge. Dans la mer Égée, les problèmes n'étaient pas particulièrement difficiles et les défenses côtières ennemies (forts, batteries côtières, etc.) étaient assez simples, mais le long de la côte belge, les Allemands ont construit un système étendu, bien équipé et bien coordonné de batteries d'armes à feu. pour défendre la côte. Des ports, tels qu'Ostende et Zeebrugge, étaient d'une importance majeure pour la campagne des sous-marins et étaient fréquemment bombardés par des moniteurs britanniques opérant à partir de Douvres et de Dunkerque.

La Royal Navy a continuellement perfectionné sa technologie et ses techniques nécessaires pour mener des bombardements efficaces face aux défenseurs allemands, d'abord en affinant les techniques de reconnaissance aérienne, puis en expérimentant le bombardement de nuit et en adoptant le tir indirect. Enfin, à l'été 1918, les moniteurs ont été équipés d'un équipement d'entraînement Gyro Director, qui a effectivement fourni au directeur une ligne de vue artificielle gyrostabilisée et a ainsi permis à un navire d'effectuer un bombardement indirect en cours.Il s'agissait d'une avancée très importante qui a établi une base solide pour le bombardement naval tel qu'il a été pratiqué par la Royal Navy et la United States Navy pendant la Seconde Guerre mondiale.

La pratique a atteint son apogée pendant la Seconde Guerre mondiale, lorsque la disponibilité de systèmes radio portables et de réseaux de relais sophistiqués a permis aux observateurs avancés de transmettre des informations de ciblage et de fournir des rapports de précision presque instantanés, une fois les troupes débarquées. Les cuirassés, les croiseurs et les destroyers pilonnaient les installations à terre, parfois pendant des jours, dans l'espoir de réduire les fortifications et d'attirer les forces de défense. Les cuirassés obsolètes inaptes au combat contre d'autres navires étaient souvent utilisés comme plates-formes de canon flottantes expressément à cette fin. Cependant, étant donné la nature relativement primitive des ordinateurs de conduite de tir et du radar de l'époque, combinée à la vitesse élevée des tirs navals, la précision était médiocre jusqu'à ce que les troupes débarquent et puissent envoyer des rapports par radio au navire.

Les tirs de la marine pouvaient atteindre jusqu'à 32 km à l'intérieur des terres et étaient souvent utilisés pour compléter l'artillerie terrestre. Les canons de gros calibre de quelque dix-huit cuirassés et croiseurs ont été utilisés pour arrêter la contre-attaque allemande des Panzers à Salerne. Les tirs navals ont été largement utilisés dans toute la Normandie, bien qu'au départ, la nature surprise des débarquements eux-mêmes ait empêché un bombardement prolongé qui aurait pu réduire suffisamment les défenses du mur de l'Atlantique, un processus qui est plutôt tombé sur les véhicules blindés spécialisés. [87]

La portée effective de l'artillerie navale a évolué au cours de son histoire.

portées d'artillerie navale (en yards)
période fermer [a] moyen [b] longue [c]
15e-16e s. 5 15 300 [j]
17e s. 5 20 [e] 400 [f]
18e s. 5 30 [g] 800 [heures]
début du 19e s. 20 [je] 50 [j] 1 000 [k]
milieu du XIXe s. 50 300 [l] 1 200 [m]
années 1880 200 500 [n] 1 500 [o]
années 1890 500 [p] 1 500 [q] 3 000 [r]
années 1900 3 000 [s] 5 000 [t] 10 000 [u]
années 1910 5,000 8 000 [v] 15 000 [w]
années 1920 8 000 [x] 10 000 [an] 18 000 [z]
années 1930 10 000 [aa] 15,000 20 000 [ab]
années 40 15 000 [ac] 20 000 [annonce] 25 000 [ae]

  1. ^ à courte portée : à cette distance, presque chaque salve était considérée comme un coup probable. Il ne faut pas le confondre avec la gamme à bout portant
  2. ^ moyenne portée : considérée comme typique pour l'engagement naval. À cette distance, la précision était censée être d'environ 15 à 20 %, permettant un coup après environ 4 à 5 salves
  3. ^ longue portée : des coups simples infligeant des dégâts aux navires ennemis étaient considérés comme possibles, bien que la précision soit attendue très faible, à environ 1 à 3 %. Il ne faut pas le confondre avec la portée théorique du canon ou une portée lorsque les coups ne produisent presque aucun dommage
  4. ^ "la couleuvre, un canon naval à long canon largement utilisé aux XVe et XVIe siècles, présentait une distance de fonctionnement effective probablement inférieure à 350 mètres". [88] : 95 Bien que les canons simples aient une portée théorique maximale de 2 500 mètres, au milieu du XVIe siècle, la plupart des canons avaient une portée maximale de 500 mètres [89]
  5. ^ « la plupart des batailles se sont déroulées à bout portant, pas plus loin qu'un coup de pistolet et parfois muselière à muselière ». [90]
  6. ^ à la fin du XVIIe siècle, la "portée effective du canon lourd" était peut-être de 400 mètres. [91]
  7. ^ 20-30 mètres était une portée typique ou préférée au 18ème siècle, la portée effective était de 280 mètres et la portée extrême d'environ un mile. En pratique les artilleurs attendaient que la distance soit de 100 yards [88] : 62 Les capitaines anglais préféraient fermer à « portée de pistolet » (environ 20 yards) avant d'ouvrir le feu. [92]
  8. ^ "un demi-mile" (800 yards) était la portée effective maximale, "une portée extrême d'environ un mile" [88] : 62
  9. ^ à Trafalgar, 30 mètres étaient considérés comme à courte distance [93]
  10. ^ "la plupart des batailles navales se sont déroulées à coups de mousquet (100 yards) ou au pistolet (50 yards)" [94] En 1812 US Constitution HMS engagé Guerrière à 25-50 mètres. [95] « avant 1850… la distance la plus efficace et préférée était de 100 mètres – connue sous le nom de demi-pistolet ». [96]
  11. ^ pendant Trafalgar, le tir français de 1 000 mètres était marginalement précis et produisait peu de dégâts [97]
  12. ^ au début du 19e siècle, la portée effective maximale était d'environ 400 mètres. [88] : 62 « quelques centaines de mètres » étaient des « plages réalistes » au cours des années 1860. [98] : 31
  13. ^ "Les canons à canon lisse en fonte tirant un tir solide avec une portée de frappe maximale théorique de 1 000 mètres étaient toujours la règle". [98] : 17 Pendant la guerre civile américaine, les navires de guerre étaient considérés comme relativement à l'abri des tirs ennemis à une distance de 1 200 à 1 300 yards. [99] Les portées théoriques des canons lisses de la marine américaine tels que définis par l'US Navy en 1866 allaient de 1 756 (32 livres) à 2 100 yards (obus de XV pouces). [100]
  14. ^ en 1882, un expert naval britannique et un député ont affirmé dans les Communes que « le feu effectif des canons sera livré au-delà d'une portée de 500 yards ». [98] : 45
  15. ^ en 1870, lors d'un entraînement à 1 000 yards, 3 cuirassés britanniques ont décroché 1 coup sur 12 coups contre un rocher de la taille d'un navire. [101] Dans les années 1870, les planificateurs navals français ont envisagé une armure de protection contre les coups les plus longs à une distance de 2 000 mètres. [98] : 26 « Les navires ne devaient pas s'engager à plus de 2 000 yards » dans les années 1880. [98] : 26 L'expert naval britannique et le député ont affirmé que « la pratique des canons navals en action à des distances supérieures à 1 000 yards » était incertaine et qu'il n'y avait aucun sens à ajuster la capacité de poudre pour aller au-delà de cette plage. [98] : 45
  16. ^ 200 à 300 mètres étaient considérés comme une portée à bout portant au tournant du siècle. [98] : 38
  17. ^ "des distances allant jusqu'à 1 000 mètres sont devenues possibles" au milieu des années 1890. [98] : 31 . Jusqu'en 1904, le premier exercice d'artillerie de la marine britannique, l'Annual Prize Firings, se déroulait entre 1 400 et 1 600 mètres. [98] : 46
  18. ^ sur 8 000 obus tirés par des navires de guerre américains contre des cibles fixes à une distance de 0,5 à 3 milles au cours d'une bataille de la guerre hispano-américaine, il y a eu 129 coups (environ 1,5 %). [98] : 46 D'autres sources notent une précision de 2% à 2000 yards au cours de la même guerre. [102]
  19. ^ au tout début du 20e siècle, 4 000 yards étaient considérés comme une courte distance dans la marine britannique. [103] : 35
  20. ^ en 1905, la Royal Navy a introduit 5 000 à 7 000 yards comme meilleure distance de pratique lors du tir contre des cibles fixes. [98] : 46 pendant la bataille de Cushima, les Japonais ont atteint une précision de 20 % à 6 500 yards [102]
  21. ^ dans des conditions favorables, une salve précise contrôlée de manière centralisée a été jugée possible à 8 000 mètres et dans des conditions très favorables à 10 000 mètres. [103] : 35 "En une décennie [des années 1890 aux années 1900], la portée de l'artillerie navale précise est passée de 2 000 à 10 000 yards." [104]
  22. ^ en 1913, le commandant de la Home Fleet émit des ordres prévoyant une « portée décisive » de 8 000 à 10 000. [103] : 87 commandants allemands ont reçu l'ordre de combattre à 7 000-9 000 yards. [103] : 90
  23. ^ en 1913, le commandant de la Home Fleet publia des ordres qui prévoyaient d'ouvrir le feu à 15 000 si le temps le permettait. [103] : 87 Au cours de la bataille du Jutland de 1914, une précision de 3% a été atteinte à une distance de 16 000 mètres. [102] En 1915, 20 000 verges étaient considérées comme une portée extrême et fondamentalement théorique. [88] : 111
  24. ^ Au début des années 1920, la marine américaine a produit un tableau qui estimait le taux de réussite moyen pour les distances de tir des cuirassés de 10 000 mètres et moins n'était même pas pris en compte. [105] : 13
  25. ^ dans l'entre-deux-guerres, 15 % était une « attente de bataille réaliste » à 15 000 mètres. [102] La pratique de l'US Navy avec 3 cuirassés tirant chacun 56 obus à 12 800 tirs contre une cible représentative du cuirassé a conduit à la conclusion qu'à cette distance, les « salves d'ouverture » ​​devraient produire une précision de 7 %. [102] La table de l'US Navy du début des années 1920 estimait que pour 18 000 yards, le taux de réussite devait être de 4,2 %, pour 16 000 yards à 6,2 %, pour 14 000 yards à 8,9 % et pour 12 000 yards à 12,3 %. [105] : 13
  26. ^ un tableau des tirs de cuirassés élaboré par l'US Navy envisageait que pour 20 000 yards le taux de réussite devrait être de 2,6 %, pour 22 000 yards à 1,5 %, pour 24 000 yards à 0,7 % et à 26 000 yards à 0,1 % [105] : 13
  27. ^ 4 000 était considéré comme une fourchette à bout portant. [106] Les cuirassés modernes évitaient les distances inférieures à 10 000 mètres, car à une distance aussi courte, leur avantage technologique sur les cuirassés plus anciens serait anéanti
  28. ^capuche tirer sur Bismarck atteint une précision de 3,5% à 20 000 mètres Bismarck tirer sur capuche atteint 5% à la même distance. [102] Cependant, pendant les exercices d'entraînement des cuirassés de l'US Navy de 1930 utilisés pour ouvrir le feu à une distance extrême de 35 000 yards, il n'est pas clair quel était le taux de réussite. [105] : 24
  29. ^ les plans de bataille préparés à la fin des années 1930 par l'US Navy prévoyaient qu'une portée rapprochée serait inférieure à 17 000 yards [105] : 17
  30. ^ les plans de bataille préparés à la fin des années 1930 par l'US Navy prévoyaient qu'une portée modérée serait comprise entre 17 000 et 20 000 yards [105] : 27
  31. ^ les tubes les plus longs ont été enregistrés en 1940 par Scharnhorst tirer sur Glorieux et par Warspite tirer sur Jules César, dans les deux cas, la distance était d'environ 26 000 mètres. [107] L'US Navy a considéré 28.000 yards comme "la portée effective maximale des canons de cuirassés" si sans repérage aérien. [105] : 25

Les avions ont commencé à remplacer l'artillerie navale en tant qu'armes plus efficaces contre les navires pendant la Seconde Guerre mondiale, et après la guerre, des missiles guidés ont été ajoutés. Les calibres d'artillerie navale supérieurs à 5,1 pouces (130 mm) n'ont pas été installés sur les nouveaux navires après la Seconde Guerre mondiale. [ii] Les navires utilisaient l'ancienne artillerie de gros calibre uniquement pour l'appui des tirs navals. USS Missouri, le dernier navire actif avec un canon de gros calibre, a été désarmé en 1996. [iii] Les sous-marins se sont débarrassés de leurs canons de pont comme un handicap dans les tactiques navales modernes.

Les destroyers et les frégates transportent souvent un seul canon de 3 pouces à 5,1 pouces (76 mm à 130 mm) de calibre comme support aux systèmes de missiles et capable d'un appui-feu terrestre. Des canons plus petits comme le système Phalanx CIWS de 20 mm sont utilisés pour la défense à courte portée contre des cibles qui ne peuvent pas être engagées par des systèmes d'armes guidées.

L'artillerie navale moderne est néanmoins encore capable de performances impressionnantes. Par exemple, l'Otobreda 127/54 Compact italien de 5 pouces peut tirer 40 cartouches par minute à une distance de plus de 23 kilomètres (25 153 yd), [108] ou jusqu'à 100 kilomètres (62 mi) lors de l'utilisation de fusées, guidées par un terminal. Rondes "Vulcano GLR". [109]

Des navires plus petits et polyvalents connaissent également une résurgence. Le Gurza-M ukrainien en est un exemple, armé de 2 tourelles construites par l'usine de réparation mécanique de Mykolayiv. [ citation requise ]

Au début du 21e siècle, l'utilisation de railguns montés sur les navires est à l'étude.


La Mary Rose revisitée

Les Marie Rose Le musée du chantier naval historique de Portsmouth a été rouvert 471 ans jour pour jour depuis le naufrage du navire amiral d'Henry VIII - donnant pour la première fois au public une vue claire de sa coque. Lucia Marchini est partie pour découvrir les autres nouveautés.

Quand le nouveau Marie Rose musée ouvert pour la première fois en 2013, l'épave était encore en train de sécher après avoir été traitée avec du polyéthylène glycol (Californie 280). Les visiteurs ne pouvaient que regarder ce qui restait du magnifique navire de guerre Tudor à travers les fenêtres. Maintenant, elle a atteint une étape stable dans le processus de séchage et le musée a été retravaillé de sorte que chacune des neuf galeries s'ouvre sur une vue ininterrompue du navire, sans aucun conduit de séchage noir en vue.

La plus impressionnante de ces vues est celle du niveau supérieur, où les sas de chaque côté du musée s'ouvrent sur un balcon de verre. Ici, les visiteurs surplombent la coque de 15 m de haut, avec des vignettes fantomatiques de l'équipage - cuisine, affûtage des lames et préparation du canon - périodiquement projetées sur le bois soigneusement traité. En plus de l'épave conservée, le musée abrite une « coque virtuelle ». Il s'agit essentiellement d'une image miroir de la structure Tudor, reflétée sur le balcon et les passerelles qui traversent l'espace le long de la partie survivante du navire. Enchâssée dans une vaste vitrine de 35 m de long et de trois étages, la coque virtuelle est ornée de nombreux artefacts trouvés sur le navire. Grâce au travail méticuleux effectué par les plongeurs enquêtant sur l'épave, les conservateurs ont pu placer des objets presque à leur emplacement exact à bord des ponts répliques.

En regardant du pont supérieur, sous le dessus en verre de la vitrine, on peut voir l'une des ancres du navire et une grande bobine de cordage, toujours en excellent état. Sur le verre est une représentation graphique du filet qui s'étendait sur les ponts supérieurs ouverts du Marie Rose, comme on peut le voir dans un registre de navires de 1546 connu sous le nom d'Anthony Roll. Destiné à empêcher l'ennemi d'aborder le navire, ce filet - dont des fragments remontés sont exposés ailleurs dans le musée - est l'un des facteurs qui ont contribué à un si grand nombre de morts (il n'y eut que 35 survivants sur 500 hommes) . Comme le Marie Rose a sombré, il est devenu horriblement évident qu'une mesure conçue pour empêcher les gens d'entrer était tout aussi apte à les garder à l'intérieur : beaucoup de ceux à bord se sont noyés, incapables de s'échapper de cette cage mortelle.

Il existe une vaste gamme d'armes dans les collections, dont 2 303 flèches complètes, 138 arcs longs en if complets, ainsi que des piques, des boucliers, des hallebardes et dix types différents de canons en fer et en bronze, certains à chargement par la culasse, d'autres à chargement par la bouche, le plus lourd pesant environ 3 tonnes, et tous reflétant l'évolution rapide de la technologie de la course aux armements Tudor. Ce qui est remarquable dans le Marie Rose collections n'est pas seulement la taille (quelque 19 000 objets ont été récupérés dans les fonds marins) mais l'exhaustivité des assemblages.

Reflétant au plus près la vie sur un navire de guerre Tudor, chaque canon occupe son propre espace sur les ponts virtuels principal et inférieur. Chaque canon aurait autrefois été actionné par sa propre équipe dédiée, qui dormait par terre à côté de son arme. Bien que l'équipage soit parti depuis longtemps, les canons ne sont pas seuls. Dans cette période relativement précoce de l'histoire du canon anglais, il y avait un manque de standardisation, chaque canon ayant son propre tir de taille unique, qui serait mesuré avec une jauge. Ces jauges, boulets de canon et tous les éléments nécessaires pour tirer avec une arme à feu sont affichés à côté du canon lui-même.

Bien que la vue sur le Marie Rose du pont supérieur est le plus vaste, ceux des ponts principaux et inférieurs sont plus atmosphériques, et la proximité entre les artefacts du navire virtuel et leur emplacement d'origine peut être ressentie d'autant plus vivement. En marchant le long de ces galeries, avec des parois vitrées du sol au plafond faisant face à la coque, on a l'impression d'être au milieu du navire tel qu'il était avant qu'il ne coule le 19 juillet 1545. Les passerelles et les ponts virtuels plongent, suivant les courbes du navire Tudor de la proue à la poupe. Avec des faisceaux de flèches, de tonneaux, de tasses, de tabourets et de coffres remplissant les planches modernes, le tout sans étiquette ni tentative d'interprétation, l'accent est mis sur une expérience renforcée par l'obscurité du musée, évoquant à la fois la tristesse à bord du navire du XVIe siècle et les profondeurs troubles du Solent où travaillaient les plongeurs récupérant l'épave.

L'un des nouveaux ajouts au musée est l'emblème de la rose Tudor en bois érodé du navire, exposé pour la première fois dans la King's Ship Gallery. C'est peut-être le premier emblème à représenter le nom d'un navire de guerre anglais. Récupéré à l'origine en 2005, ce n'est que grâce aux travaux effectués l'année dernière, utilisant des techniques telles que le balayage laser, la modélisation informatique et le rendu 3D, que les chercheurs ont pu confirmer que les contours indistincts et ronds sont bien ce qu'il reste du Tudor sculpté. Rose.

Les Marie Rose était un navire à la pointe de la technologie lorsqu'il a été construit en 1511, et ses divers carénages au cours de ses 34 années de service montrent à quel point il s'est tenu au courant des innovations technologiques. Alors que le navire entre dans cette nouvelle étape de son histoire, son musée, semble-t-il, a également innové.


Avis des clients

Meilleurs avis aux États-Unis

Un problème est survenu lors du filtrage des avis. Veuillez réessayer plus tard.

Je suis un reconstituteur depuis 30 ans et je m'intéresse à l'histoire médiévale - en particulier au tir à l'arc historique depuis mon enfance dans les années 1950. Très peu d'arcs et de flèches ont survécu aux siècles - la Mary Rose contenait un très grand nombre de survivances, ainsi que d'autres équipements tels qu'un ivoire et pas mal de bracelets en cuir de plusieurs règnes si je me souviens bien. Il s'agit de la meilleure étude disponible en version imprimée générale. C'est énorme et ça vaut chaque centime. Ces chefs-d'œuvre archéologiques sont généralement publiés en nombre limité et non réimprimés. Si de telles choses vous intéressent, je l'achèterais maintenant. J'ai passé près d'une douzaine d'années à courir après quelques livres individuels dans une trentaine de pays, cela peut sembler beaucoup maintenant, mais très peu à l'avenir.

J'ai deux des autres gros volumes sur d'autres aspects du navire et de son équipage et un certain nombre de livres et d'articles de Mary Rose de taille plus ordinaire. Ils étaient très bien faits, tout comme cette paire (dans un joli étui).

Membre de la Society of Archer-Antiquaries avec une importante collection de livres et d'articles sur des sujets similaires.

J'ai un ensemble de livres en deux volumes couvrant toutes les armes récupérées sur le navire Tudor, le Mary Rose. Le premier volume couvre toutes les armes à feu/canons/etc et le deuxième livre couvre le corps à corps et les armes à missiles simples, etc.

Faire des recherches sur le tir à l'arc anglais historique et ces livres étaient à peu près la viande et les pommes de terre pour mon information. Livres INCROYABLES !

Meilleures critiques d'autres pays

Je regrette que cette critique soit très longue, mais je crois que la grande importance de ce travail le justifie. J'ai critiqué les deux premiers livres de cette série, parrainée par le Mary Rose Trust, parce qu'ils étaient obsédés par l'archéologie au détriment de la "présentation" de la Mary Rose telle qu'elle était à l'origine, mais ce livre - ou plutôt deux livres, en un beau cas de glissement défie presque toutes les critiques défavorables raisonnables. Pour commencer, il est magnifiquement produit, compte 1 000 pages et au prix publié de moins de 50 £ est une véritable aubaine - cela étant rendu possible, semble-t-il, grâce à une subvention du Heritage Lottery Fund.

Le premier de ces deux volumes concerne principalement les canons montés sur navire (les « grands canons »). Il décrit le canon en bronze, la couleuvrine, les sakers et les faucons avant de détailler les types en fer forgé aux noms intrigants - pièces de port, élingues, oiseleurs, bases et pièces supérieures, puis enfin, il y a des descriptions des morceaux de grêle moulés. Si vous vous êtes déjà demandé à quoi ressemblaient vraiment toutes ces armes mystérieuses, voici « tout est révélé » ! Plus loin, il y a une masse de détails sur les types de grenaille, les poudres, les amorces, les linstocks et bien plus encore. Il existe de nombreuses photographies et dessins, et ces derniers comprennent des reconstitutions montrant des armes telles qu'elles apparaissaient à l'origine sur leurs affûts.Il est également précisé comment ces voitures ont été construites et comment elles ont été « travaillées » lorsqu'elles étaient à bord du navire. Il existe de nombreux numéros de code de référence pour identifier les articles, mais dans l'ensemble, le texte est assez accessible pour le lecteur plus général.

Les descriptions d'exemples nouvellement fabriqués d'une couleuvrine, d'une pièce de port et d'une pièce de grêle sont particulièrement intéressantes. Ceux-ci ont été tirés à l'essai, et le canon en bronze plus «moderne» a donné une vitesse maximale de plus de 1 600 pieds/seconde, ce qui est plus que ce qui était atteint par de nombreux canons lourds fabriqués dans les années 1880 ! La supériorité du canon en bronze était très claire, tout comme le danger de tirer avec un canon à chambre « construit » ! Personnellement, cependant, je pense que la poudre du 16ème siècle était bien inférieure à toute poudre fabriquée aujourd'hui et brûlait beaucoup plus lentement, rendant ainsi l'utilisation des armes à feu plus sûre tandis que, parmi les armes à feu coulées, les longs canons des types de couleuvrine auraient fourni un meilleur « bout à bout » ' : même 20 mètres supplémentaires auraient été considérés comme importants à l'époque.

Dans un style similaire au premier volume, le deuxième volume couvre les engins incendiaires, les armes de poing et présente ensuite une longue et fascinante section sur le tir à l'arc : elle est suivie de descriptions et de dessins de piques, hallebardes, épées, armures, etc. Il y a un chapitre intéressant sur la lutte contre le navire, qui met l'accent sur l'importance des arcs de feu - ceux-ci étant bien illustrés par des illustrations. Il semble que Mary Rose n'était pas réellement "surchargée" d'ordonnances en ce qui concerne le poids total, mais sa répartition réelle dans le navire a pu causer des problèmes. Ces deux volumes fascinants comptent environ 500 pages.

Des efforts sont faits pour montrer où le grand nombre d'articles étaient placés dans le navire, mais je suis fatigué de voir ce même vieux diagramme isométrique de la coque naufragée qui apparaît dans chaque livre sur le Mary Rose ! Plus d'illustrations reconstituant la coque et la superstructure pour montrer où et comment les canons et autres objets étaient transportés auraient été les bienvenues. Cependant, ce n'est pas une critique importante de ce livre, qui fait un grand effort pour montrer à quoi ressemblaient vraiment les choses et comment elles fonctionnaient. À cette fin, le volume deux comprend une courte section couleur et il y a même un DVD. Ce dernier montre les fouilles de 2003 ainsi que le tir d'essai des canons reconstitués. Il existe de nombreux tableaux et graphiques : ceux-ci peuvent sembler assez intimidants mais sont en réalité très intéressants - certains comparent le Mary Rose et son armement avec d'autres navires de la marine du roi Henry.

Bien qu'Alexzandra Hildred ait édité ce livre, c'est vraiment le travail de dizaines de personnes sur une période de vingt ans. Je suis particulièrement impressionné par les dessins, pour lesquels il semble que Peter Crossman mérite le plus de crédit. Bien que la date de publication soit 2011, j'ai l'impression qu'il n'y en aura pas beaucoup, donc je pense qu'il est préférable d'acheter ce magnum opus alors qu'il est encore en cours d'impression. Je remarque que déjà des exemples d'occasion sont proposés pour environ 75 £.


4 commentaires sur &ldquo Science découvre l'équipage diversifié du Mary Rose &rdquo

Je vais regarder le programme dimanche puis je vais à Portsmouth

Je suis dans ma 70 e année et je peux honnêtement dire que la visite des quais de Portsmouth a été la meilleure que j'aie jamais vue. L'espace d'exposition a tellement à offrir en plus du Mary Rose, le navire de guerre que je pense s'appelait le Warrior sur lequel vous pouviez réellement monter. Très bien fait et mérite une visite.

Article très intéressant sur les recherches approfondies sur les restes de l'équipage.
Les dessins aquarellés de l'équipage accompagnant l'article sont très beaux. L'artiste n'est pas identifié, et il n'y a pas non plus de commentaires s'il s'agit simplement de fabrications imaginaires de visages humains, ou peut-être basés sur des crânes reconstitués ?

Incroyable ce que la science peut nous dire de nos jours. Je suis allé voir le Mary Rose plus tôt ce mois-ci et j'ai trouvé les détails sur l'équipage et leurs possessions fascinants. C'est une expérience muséale extraordinaire et vaut bien le prix d'entrée.


Voir la vidéo: MaryRose Cannon (Janvier 2022).