Podcasts sur l'histoire

Comment Woodrow Wilson est arrivé au pouvoir et a conduit l'Amérique dans la Première Guerre mondiale

Comment Woodrow Wilson est arrivé au pouvoir et a conduit l'Amérique dans la Première Guerre mondiale

Le 5 novembre 1912, Woodrow Wilson (1856-1924) devient le 28e président des États-Unis après avoir remporté une victoire électorale décisive.

Né Thomas Woodrow Wilson en Virginie, le futur président était le troisième des quatre enfants du ministre presbytérien Joseph Ruggles Wilson et de Jessie Janet Woodrow. Après avoir été diplômé de Princeton et de la faculté de droit de l'Université de Virginie, Wilson a obtenu son doctorat de l'Université John Hopkins.

Il est retourné à Princeton en tant que professeur de sciences politiques où sa réputation a commencé à attirer l'attention des démocrates conservateurs.

Woodrow Wilson en tant que gouverneur du New Jersey, 1911. Crédit : Commons.

L'ascension de Wilson au pouvoir

Après avoir servi comme gouverneur du New Jersey, Wilson a été nommé pour la présidence à la Convention démocrate de 1912. Lors des élections suivantes, il s'est opposé à l'ancien président Theodore Roosevelt pour le Parti progressiste et à l'actuel président républicain William Howard Taft.

Sa campagne s'est concentrée sur des idées progressistes. Il a appelé à une réforme bancaire et monétaire, à la fin des monopoles et à des limitations du pouvoir de la richesse des entreprises. Il a remporté 42 pour cent des voix du public, mais au Collège électoral, il a remporté dans quarante États, ce qui équivaut à 435 voix – une victoire écrasante.

La première réforme de Wilson portait sur les tarifs. Wilson croyait que les tarifs élevés sur les produits étrangers importés protégeaient les entreprises américaines de la concurrence internationale et maintenaient les prix trop élevés.

Il a présenté ses arguments au Congrès, qui a adopté le Underwood Act (ou Revenue Act ou Tariff Act) en octobre 1913.

Cela a été suivi par le Federal Reserve Act qui a permis une meilleure supervision des finances du pays. En 1914, la Federal Trade Commission a été créée pour empêcher les pratiques commerciales déloyales et protéger les consommateurs.

Première guerre mondiale

Au cours de son premier mandat, Wilson a tenu les États-Unis à l'écart de la Première Guerre mondiale. En 1916, il est nommé pour briguer un second mandat. Il a fait campagne sur le slogan « Il nous a tenus à l'écart de la guerre », mais n'a jamais promis ouvertement de ne pas entraîner son pays dans le conflit.

Au contraire, il a prononcé des discours dénonçant l'agression de l'Allemagne dans l'Atlantique et avertissant que les attaques sous-marines entraînant la mort d'Américains ne resteraient pas incontestées. L'élection était serrée mais Wilson a gagné par une marge étroite.

En 1917, il devenait de plus en plus difficile pour Wilson de maintenir la neutralité américaine. L'Allemagne a réintroduit la guerre sous-marine sans restriction dans l'Atlantique, menaçant les navires américains, et le Zimmerman Telegram a révélé un projet d'alliance militaire entre l'Allemagne et le Mexique.

Au cours de l'offensive Meuse-Argonne, la 77e division des États-Unis, mieux connue sous le nom de « The Lost Battalion », a été coupée et encerclée par les forces allemandes. Vous pouvez en apprendre davantage sur leur histoire fascinante en regardant notre documentaire, The Lost Battalion.Regarder maintenant

Le 2 avril, Wilson a demandé au Congrès d'approuver la déclaration de guerre contre l'Allemagne. Ils l'ont fait le 4 avril et le pays a commencé à se mobiliser. En août 1918, un million d'Américains étaient arrivés en France et ensemble, les Alliés commencèrent à prendre le dessus.

L'idée de Wilson : La Société des Nations

En janvier 1918, Wilson présenta au Congrès ses Quatorze Points, les objectifs de guerre à long terme de l'Amérique. Ils comprenaient la création d'une Société des Nations.

Une fois l'armistice signé, Wilson se rend à Paris pour participer à la conférence de paix. Il est ainsi devenu le premier président à se rendre en Europe pendant son mandat.

À Paris, Wilson a travaillé avec une détermination farouche pour gagner le soutien de sa Société des Nations et était heureux de voir la charte incorporée dans l'éventuel traité de Versailles. Pour ses efforts, en 1919, Wilson a reçu le prix Nobel de la paix.

Woodrow Wilson (à l'extrême droite) à Versailles. Il se tient aux côtés du Premier ministre britannique David Lloyd George (extrême gauche), du Premier ministre français Georges Clemenceau (centre droit) et du Premier ministre italien Vittorio Orlando (centre gauche). Crédit : Edward N. Jackson (US Army Signal Corps) / Commons.

Mais de retour chez nous, les élections au Congrès de 1918 avaient fait basculer la majorité en faveur des républicains.

Wilson s'est lancé dans une tournée nationale pour tenter de renforcer le soutien au traité de Versailles, mais une série de coups débilitants, presque fatals, l'ont forcé à écourter son voyage. Le traité de Versailles n'a pas obtenu le soutien nécessaire par sept voix au Sénat.

Après avoir dépensé tant d'énergie pour assurer la création de la Société des Nations, Wilson a été forcé de regarder comme, en 1920, elle a vu le jour sans la participation de son propre pays.

Wilson ne s'est jamais complètement remis de son AVC. Son second mandat prit fin en 1921 et il décéda le 3 février 1924.


Woodrow Wilson

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Woodrow Wilson, en entier Thomas Woodrow Wilson, (né le 28 décembre 1856 à Staunton, Virginie, États-Unis - décédé le 3 février 1924 à Washington, DC), 28e président des États-Unis (1913-1921), un universitaire et homme d'État américain connu pour ses réalisations législatives et ses idéalisme noble. Wilson a conduit son pays dans la Première Guerre mondiale et est devenu le créateur et le principal défenseur de la Société des Nations, pour laquelle il a reçu le prix Nobel de la paix en 1919. Au cours de son deuxième mandat, le dix-neuvième amendement à la Constitution des États-Unis, donnant aux femmes le droit de vote, a été adopté et ratifié. Il souffrit d'un accident vasculaire cérébral alors qu'il sollicitait le soutien du public américain pour le traité de Versailles (octobre 1919), et son incapacité, qui dura le reste de son mandat, provoqua la pire crise d'invalidité présidentielle de l'histoire américaine.

Quand Woodrow Wilson était-il président?

Woodrow Wilson, l'un des 13 présidents américains qui ont exercé deux mandats complets, a été le 28e président des États-Unis, de 1913 à 1921. Tout au long de sa présidence, Wilson s'est battu pour des réformes concernant le droit du travail, les droits des femmes, et relations internationales.

Quelles ont été les réalisations de Woodrow Wilson ?

Woodrow Wilson a créé la Société des Nations après la Première Guerre mondiale (1914-18). Il a présidé à la ratification du dix-neuvième amendement, donnant aux femmes le droit de vote, et des lois interdisant le travail des enfants et imposant une journée de travail de huit heures pour les cheminots. Il a nommé le premier juge juif, Louis Brandeis, à la Cour suprême des États-Unis.

Pourquoi Woodrow Wilson était-il si influent ?

Bien que sa réputation historique ait souffert au cours de ses dernières années à cause des gains politiques républicains, la réputation de Woodrow Wilson a grimpé en flèche pendant la Seconde Guerre mondiale. Il était considéré à tort comme un prophète ignoré dont les politiques auraient empêché la calamité mondiale. Néanmoins, la création des Nations Unies et des pactes de sécurité collective est considérée comme l'accomplissement de sa vision internationaliste.


Un historien nous a expliqué pourquoi Woodrow Wilson était le pire président américain de tous les temps

Point clé: Wilson a fait entrer l'Amérique dans la Première Guerre mondiale et a gâché l'effort de guerre.

Si vous vouliez identifier, en toute confiance, le pire président de l'histoire américaine, comment procéderiez-vous ? Une approche serait de consulter les différents sondages universitaires sur les classements présidentiels qui ont été menés de temps à autre depuis qu'Arthur M. Schlesinger Sr. de Harvard a lancé cette bourse d'enquête particulière en 1948. Mauvaise idée.

La plupart de ces sondages identifient Warren G. Harding de l'Ohio comme le pire de tous les temps. C'est ridicule. Harding a présidé à une période économique très robuste. Non seulement cela, mais il a hérité d'une récession économique dévastatrice lorsqu'il a été élu en 1920 et a rapidement transformé les mauvais moments en bons moments, y compris un taux de croissance du PIB de 14% en 1922. Les troubles sociaux et raciaux ont considérablement diminué pendant son mandat. Il a mené le pays dans aucune guerre gênante.

(Ceci est apparu pour la première fois il y a plusieurs années et est republié en raison de l'intérêt des lecteurs.)

Il y a eu, bien sûr, le scandale du Teapot Dome qui impliquait des personnalités importantes de son administration, mais il n'y a jamais eu aucune preuve que le président lui-même ait participé à une quelconque vénalité. Comme l'a dit la fille de Theodore Roosevelt, Alice Roosevelt Longworth, « Harding n'était pas un mauvais homme. Il n'était qu'un plouc.

Les enquêtes universitaires placent également systématiquement près du bas James Buchanan, de Pennsylvanie. Voici maintenant un homme qui manquait vraiment de caractère et qui regardait impuissant son pays sombrer dans la pire crise de son histoire. Il est entré dans la présidence avec un mensonge flagrant au peuple américain. Dans son discours inaugural, il a promis qu'il accepterait tout jugement que la Cour suprême rendrait dans l'affaire Dred Scott. Ce qu'il n'a pas dit au peuple américain, c'est qu'il savait déjà quel serait ce jugement (grâce à des conversations hautement inappropriées avec des juges). C'est du cynisme politique de la plus pure espèce.

Mais l'échec de la présidence de Buchanan souligne ce qui peut être une distinction pertinente dans l'évaluation de l'échec présidentiel. Buchanan a été écrasé par des événements qui se sont avérés trop puissants pour son propre leadership faible. Et ainsi le pays est entré inexorablement dans l'une des pires crises de son histoire. Mais Buchanan n'a pas créé la crise, il était simplement trop vaporeux et hésitant pour en prendre le contrôle et ainsi conduire la nation à une sorte de résolution. Il a fallu son successeur, Abraham Lincoln, pour le faire.

Cela illustre la différence entre l'échec de l'omission et l'échec de la commission – la différence entre les présidents qui ne pouvaient pas gérer les crises de rassemblement et les présidents qui ont réellement créé les crises.

Dans le domaine de l'échec de la commission, trois présidents me viennent à l'esprit : Woodrow Wilson, Richard Nixon et George W. Bush. Gardez à l'esprit ici que presque tous les présidents échoués ont leurs défenseurs, qui soutiennent, parfois avec des justifications élaborées, que l'échec perçu n'était pas vraiment un échec ou que ce n'était pas vraiment la faute de ce président en particulier. Nous voyons cela dans la dure réalité de notre époque, avec les débats en cours sur la présidence du deuxième Bush, reflétés dans la réaction à la récente suggestion du sénateur Rand Paul que les faucons du GOP, avec leurs appels incessants à l'intrusion américaine dans les terres de l'Islam, contribué à la montée du radicalisme violent de l'État islamique.

L'opinion dominante de Bush est que son invasion de l'Irak, le plus grand exemple dans l'histoire américaine de ce qu'on appelle la « guerre préventive », s'est avérée être l'une des bévues de politique étrangère les plus colossales de toute l'histoire américaine, si ce n'est en fait la plus grande. . Selon ce point de vue, Bush a déstabilisé le Moyen-Orient, l'a essentiellement mis en feu et a favorisé la montée de l'État islamique qui en a résulté et l'aggravation de la guerre sectaire entre les musulmans sunnites et chiites dans la région. Où tout cela mène, personne ne peut le dire, mais il est clair que cela va se dérouler, avec des conséquences dévastatrices, pendant longtemps.

Mais bien sûr, il y a ceux qui nient que Bush a créé tout ce chaos. Non, disent-ils, Bush avait en fait contrôlé l'Irak et c'est son malheureux successeur, Barack Obama, qui a laissé tout s'effondrer en ne maintenant pas une force militaire américaine dans le pays. C'est le point de vue minoritaire, adopté avec ténacité par de nombreuses personnes qui ont besoin de dissimuler leur propre complicité dans le désordre.

Il ne fait aucun doute que l'histoire finira par se fixer sur le point de vue majoritaire – que Bush a déclenché la vague de chaos, d'effusion de sang et de misère qui a maintenant la région sous son emprise. Comme l'écrivait Sean Wilentz de Princeton en 2006, alors que Bush siégeait encore dans le bureau ovale, « De nombreux historiens se demandent maintenant si Bush, en fait, restera dans les mémoires comme le pire président de toute l'histoire américaine. Et gardez à l'esprit que Bush a également présidé à l'émergence de l'une des crises financières les plus dévastatrices de l'histoire du pays.

Ensuite, il y a Nixon, dont les transgressions du Watergate ont plongé la nation dans l'une de ses crises constitutionnelles les plus poignantes. Certains soutiennent que les transgressions de Nixon n'étaient pas aussi flagrantes que beaucoup le croient, en particulier lorsqu'elles sont examinées attentivement dans le contexte des manœuvres et des manipulations de nombre de ses gens, certaines d'entre elles menées dans le dos du président. Il y a peut-être du vrai là-dedans. Mais au final peu importe. Il était président et doit assumer la responsabilité de la culture et de l'atmosphère qu'il a créées dans l'aile ouest et l'ancien immeuble de bureaux exécutifs. Si son peuple courait partout et enfreignait la loi, il devait en porter la responsabilité, quelles que soient ses connaissances ou sa complicité. Et nous savons définitivement que Nixon lui-même a donné le ton dans son entourage – un ton si sombre, défensif et menaçant que des actes répréhensibles en étaient presque le résultat inévitable. De plus, il ne fait aucun doute que le président lui-même a franchi la ligne à de nombreuses reprises.

Ce qui nous amène à Woodrow Wilson, dont les échecs de commission ont probablement eu les conséquences les plus désastreuses de tout président américain. Son grand défaut était sa nature moralisatrice, plus austère et distillée que celle de tout autre président, même John Quincy Adams (qui n'était pas un piker dans le département de la moralité). Il pensait qu'il savait toujours mieux, parce qu'il pensait qu'il en savait plus que quiconque. Combinez cela avec une puissante sensibilité humanitaire, et vous obtenez un président qui veut changer le monde pour le bien de l'humanité. Méfiez-vous de ces dirigeants.

Même au cours de son premier mandat, alors que la guerre faisait rage en Europe, il a cherché à impliquer les États-Unis en tant que médiateur neutre, favorisant un accord de paix pour sortir de l'impasse tragique dans laquelle les nations européennes étaient sous leur emprise. Lorsque cet effort a été repoussé, il s'est présenté à la réélection en se saluant comme l'homme qui a gardé les États-Unis hors de la guerre.

Mais, dès son entrée dans son second mandat, il a cherché à faire entrer son pays dans la guerre en manipulant la politique de neutralité. Tout en proclamant la neutralité des États-Unis, il a favorisé la Grande-Bretagne en observant le blocus britannique de l'Allemagne (imposé, selon un jeune Winston Churchill, pour affamer les Allemands, y compris les nourrissons allemands, dans la soumission) et en autorisant les navires marchands britanniques armés à entrer dans les ports américains, ce qui à son tour favorisé un flux de munitions américaines vers les puissances alliées. Dans le même temps, Wilson a déclaré que l'Allemagne serait tenue à une « responsabilité stricte » pour toute perte de vie ou de propriété américaine résultant des attaques sous-marines de l'Allemagne. Cette politique s'appliquait, a déclaré Wilson, même si elle affectait les Américains voyageant ou travaillant sur des navires britanniques ou français. Il a refusé de restreindre ce qu'il considérait comme le « droit » des Américains de voyager sur des navires liés à la France ou à la Grande-Bretagne (mais pas à l'Allemagne).

Wilson a été averti, notamment par son secrétaire d'État, William Jennings Bryan, que ces politiques déséquilibrées entraîneraient inévitablement l'Amérique dans la guerre. Lorsqu'il a ignoré ces avertissements, Bryan a démissionné du cabinet Wilson sur une base de principe.

Comme Bryan l'avait prédit, l'Amérique a été entraînée dans le conflit, et il semble certainement que telle était l'intention de Wilson depuis le début. Puis trois choses se sont produites.

Premièrement, Wilson a mené la guerre d'une manière qui a dévasté le front intérieur. Les prix ont grimpé à deux chiffres, puis est survenue une puissante récession économique qui a duré trois ans. Il a accepté la suppression des libertés civiles par son notoire procureur général, A. Mitchell Palmer. Son gouvernement nationalisa de nombreuses industries privées, notamment les industries du télégraphe, du téléphone et des chemins de fer, ainsi que la distribution du charbon. Des émeutes raciales ont éclaté dans de nombreuses villes qui ont fait près de 150 morts en deux ans.

Deuxièmement, l'entrée de l'Amérique dans la guerre a brisé l'impasse, permettant aux puissances alliées d'imposer à l'Allemagne des conditions d'armistice dévastatrices. Troisièmement, lorsque Wilson s'est rendu à la conférence de paix de Versailles, déterminé à mettre en pratique sa vision humanitaire et à rendre le monde sûr pour la démocratie, il a rapidement été déjoué par les dirigeants nationalistes astucieux de la Grande-Bretagne et de la France, dont l'agenda n'avait rien à voir avec les notions rêveuses de Wilson. sur un monde harmonieux né de sa vision humanitaire.

Le résultat fut une humiliation de l'Allemagne qui rendit une autre guerre presque inévitable et créa dans ce pays un réservoir de ressentiment civique et de venin qui empoisonnerait sa politique pendant une génération. Nous ne pouvons pas dire avec certitude qu'Adolf Hitler n'aurait pas émergé en Allemagne si l'impasse de la Première Guerre mondiale avait été réglée par des négociations plutôt que par un diktat. Mais nous pouvons dire que le monde engendré par les politiques de guerre naïves de Wilson a certainement créé un climat politique en Allemagne qui a ouvert la voie à Hitler.


Quels étaient les quatorze points ?

Dans son discours, Wilson a énuméré 14 stratégies pour assurer la sécurité nationale et la paix mondiale. Plusieurs points traitaient de problèmes territoriaux spécifiques en Europe, mais les sections les plus importantes ont donné le ton à la diplomatie américaine d'après-guerre et aux idéaux qui constitueraient l'épine dorsale de la politique étrangère des États-Unis alors que la nation accédait au statut de superpuissance au début du XXe siècle.

Wilson pouvait prévoir que les relations internationales ne deviendraient que plus importantes pour la sécurité américaine et le commerce mondial. Il a préconisé des conditions commerciales égales, la réduction des armes et la souveraineté nationale pour les anciennes colonies de l'Europe&# x2019s affaiblissement des empires.

L'un des objectifs de Wilson&# x2019s en prononçant le discours des quatorze points était de présenter une alternative pratique à la notion traditionnelle d'un équilibre international du pouvoir préservé par des alliances entre les nations&# x2014croyance en la viabilité de qui avait été brisée par la Première Guerre mondiale&# x2014et à les rêves d'inspiration bolchevique de révolution mondiale qui à l'époque gagnaient du terrain tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la Russie.

Wilson espérait également maintenir une Russie en proie au conflit dans la guerre aux côtés des Alliés. Cet effort a échoué, car les bolcheviks ont cherché la paix avec les puissances centrales à la fin de 1917, peu de temps après avoir pris le pouvoir après la révolution russe.

À d'autres égards, cependant, les Quatorze Points de Wilson ont joué un rôle essentiel dans la politique mondiale au cours des années suivantes. Le discours a été traduit et distribué aux soldats et aux citoyens d'Allemagne et d'Autriche-Hongrie et a contribué à leur décision d'accepter un armistice en novembre 1918.


Woodrow Wilson

Woodrow Wilson, un leader du mouvement progressiste, était le 28e président des États-Unis (1913-1921). Après une politique de neutralité au début de la Première Guerre mondiale, Wilson a conduit l'Amérique dans la guerre afin de «rendre le monde sûr pour la démocratie».

Comme Roosevelt avant lui, Woodrow Wilson se considérait comme le représentant personnel du peuple."Personne d'autre que le président", a-t-il déclaré, "ne semble pas devoir s'attendre à ce qu'il veille aux intérêts généraux du pays". Il a développé un programme de réforme progressive et a affirmé son leadership international dans la construction d'un nouvel ordre mondial. En 1917, il a proclamé que l'entrée des États-Unis dans la Première Guerre mondiale était une croisade pour rendre le monde « sûr pour la démocratie ».

Wilson avait vu l'horreur de la guerre. Il est né en Virginie en 1856, fils d'un pasteur presbytérien qui, pendant la guerre de Sécession, était pasteur à Augusta, en Géorgie, et pendant la Reconstruction, professeur dans la ville carbonisée de Columbia, en Caroline du Sud.

Après avoir obtenu son diplôme de Princeton (alors College of New Jersey) et de la faculté de droit de l'Université de Virginie, Wilson a obtenu son doctorat à l'Université Johns Hopkins et s'est lancé dans une carrière universitaire. En 1885, il épousa Ellen Louise Axson.

Wilson a progressé rapidement en tant que jeune professeur conservateur de sciences politiques et est devenu président de Princeton en 1902.

Sa réputation nationale croissante a conduit certains démocrates conservateurs à le considérer comme un bois présidentiel. Ils l'ont d'abord persuadé de se présenter comme gouverneur du New Jersey en 1910. Au cours de la campagne, il a affirmé son indépendance vis-à-vis des conservateurs et de la machine qui l'avait nommé, approuvant une plate-forme progressiste, qu'il a poursuivie en tant que gouverneur.

Il a été nommé président à la Convention démocrate de 1912 et a fait campagne sur un programme appelé New Freedom, qui mettait l'accent sur l'individualisme et les droits des États. Lors des élections tripartites, il n'a obtenu que 42 % des suffrages exprimés, mais un vote électoral écrasant.

Wilson a manœuvré à travers le Congrès trois lois majeures. Le premier était un tarif inférieur, la loi Underwood attachée à la mesure était un impôt fédéral progressif sur le revenu. L'adoption de la Federal Reserve Act a fourni à la nation la masse monétaire plus élastique dont elle avait grand besoin. En 1914, la législation antitrust a établi une Commission fédérale du commerce pour interdire les pratiques commerciales déloyales.

Une autre législation a suivi en 1916. Une nouvelle loi interdisait le travail des enfants, une autre limitait les cheminots à une journée de huit heures. En vertu de cette législation et du slogan « il nous a tenus à l'écart de la guerre », Wilson a été réélu de justesse.

Mais après les élections, Wilson a conclu que l'Amérique ne pouvait pas rester neutre pendant la guerre mondiale. Le 2 avril 1917, il demande au Congrès une déclaration de guerre à l'Allemagne.

L'effort américain massif a lentement fait pencher la balance en faveur des Alliés. Wilson est allé devant le Congrès en janvier 1918, pour énoncer les objectifs de guerre américains – les Quatorze Points, dont le dernier établirait « Une association générale de nations… offrant des garanties mutuelles d'indépendance politique et d'intégrité territoriale aux grands et aux petits États.

Après la signature de l'armistice par les Allemands en novembre 1918, Wilson se rend à Paris pour tenter de construire une paix durable. Il présenta plus tard au Sénat le Traité de Versailles, contenant le Pacte de la Société des Nations, et demanda : « Oserons-nous le rejeter et briser le cœur du monde ?

Mais l'élection de 1918 avait déplacé l'équilibre au Congrès vers les républicains. Par sept voix, le traité de Versailles échoua au Sénat.

Le président, contre les avertissements de ses médecins, avait fait une tournée nationale pour mobiliser l'opinion publique en faveur du traité. Épuisé, il a subi un accident vasculaire cérébral et a failli mourir. Tendrement soigné par sa seconde épouse, Edith Bolling Galt, il vécut jusqu'en 1924.

Les biographies présidentielles sur WhiteHouse.gov proviennent de « Les présidents des États-Unis d'Amérique », de Frank Freidel et Hugh Sidey. Copyright 2006 par l'Association historique de la Maison Blanche.

Apprenez-en plus sur la première épouse du président Wilson, Ellen Axson Wilson, décédée pendant son mandat.

Apprenez-en plus sur la deuxième épouse du président Wilson, Edith Bolling Galt Wilson.


Maintenant en streaming

M. Tornade

M. Tornade est l'histoire remarquable de l'homme dont les travaux révolutionnaires en recherche et en sciences appliquées ont sauvé des milliers de vies et aidé les Américains à se préparer et à réagir aux phénomènes météorologiques dangereux.

La croisade contre la polio

L'histoire de la croisade contre la polio rend hommage à une époque où les Américains se sont regroupés pour vaincre une terrible maladie. La percée médicale a sauvé d'innombrables vies et a eu un impact omniprésent sur la philanthropie américaine qui continue de se faire sentir aujourd'hui.

Once américaine

Explorez la vie et l'époque de L. Frank Baum, créateur de la bien-aimée Le merveilleux magicien d'Oz.


Décès

Wilson est décédé d'un accident vasculaire cérébral et de complications cardiaques à l'âge de 67 ans, le 3 février 1924. Wilson a été enterré dans la cathédrale nationale de Washington.

Wilson était animé par un sens de la mission et un idéal que son père lui avait inculqué de laisser au monde un endroit meilleur que celui que vous avez trouvé. Wilson a laissé un héritage de paix, de réforme sociale et financière et d'esprit d'État avec intégrité, qui perdure dans les nombreuses écoles et programmes qui portent son nom, notamment la Woodrow Wilson National Fellowship Foundation et son ancienne alma mater, Princeton University&aposs Woodrow Wilson School of Affaires publiques et internationales.


La Première Guerre mondiale et Woodrow Wilson

L'article suivant sur Woodrow Wilson et la Première Guerre mondiale est un extrait de H.W Crocker III’s The Yanks Are Coming! Une histoire militaire des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale. Il est maintenant disponible à la commande auprès d'Amazon et de Barnes & Noble.

Woodrow Wilson n'était pas un chef de guerre évident. D'une part, il a prétendu ne pas savoir de quoi il s'agissait. Il a demandé au Cincinnati Women's City Club en 1916 : « Avez-vous déjà entendu ce qui a déclenché la guerre actuelle ? Si vous l'avez fait, j'aimerais que vous le publiiez, car personne d'autre ne l'a fait, autant que je sache. Rien en particulier ne l'a déclenché, mais tout en général.

Wilson est entré à la Maison Blanche en tant que novice en politique étrangère. Après avoir remporté l'élection à la présidence en 1912, Wilson confia à un ami : « Ce serait une ironie du sort si mon administration devait faire face à des problèmes étrangers, car toute ma préparation a été dans les affaires intérieures. Même après que l'Europe ait plongé dans la guerre, le colonel Edward M. House, l'un des plus proches conseillers personnels de Wilson, a déploré que le président « manque singulièrement d'appréciation de l'importance de cette crise européenne. Il semble plus intéressé par les affaires intérieures, et j'ai du mal à attirer son attention sur la seule grande question.

LA GUERRE SE RAPPROCHE

Si Wilson n'était pas « centré sur la seule grande question », l'armée l'était, même s'il semblait peu probable que l'Amérique entre en guerre. En septembre 1915, le United States Army War College publia un rapport avertissant que « la sauvegarde de l'isolement n'existe plus. Les océans, autrefois barrières, sont aujourd'hui des voies d'approche faciles en raison du nombre, de la vitesse et de la capacité d'emport des navires océaniques. Les rayons croissants des sous-marins, des avions et de la télégraphie sans fil complètent tous le transport océanique en plaçant nos côtes atlantique et pacifique dans la sphère des activités hostiles des nations d'outre-mer. Le rapport du War College ajoutait : « La grande masse du public ne réalise pas encore l'effet de ces conditions modifiées sur notre plan de défense.

A la « grande masse du public », on pourrait peut-être ajouter Woodrow Wilson, bien qu'il n'ait guère d'excuses. Des canons navals avaient retenti dans l'hémisphère occidental dès novembre et décembre 1914, lorsque des navires britanniques et allemands se sont affrontés au large des côtes du Chili et des îles Falkland, faisant plus de 3 500 hommes. En 1915, les Allemands poursuivaient une politique de guerre sous-marine sans restriction, à l'exception de la marine marchande neutre.

Wilson n'était rien sinon résolument neutre. C'était son refrain constant. Il a été approuvé par la majorité des Américains, dont beaucoup (en particulier ceux d'origine allemande et irlandaise) n'avaient aucun désir de se joindre à une guerre européenne aux côtés de l'Empire britannique - quelles que soient les sympathies anglophiles des classes instruites du Sud et du Côtes Est et Ouest.

ÉTUDIER LA GUERRE

Les nominations de Wilson aux départements de la Marine et de la Guerre n'étaient, en surface, pas équipées pour le moment historique. Son premier choix pour le secrétaire à la guerre était un pacifiste quaker, Alexander Mitchell Palmer. Lorsque Palmer a refusé - "En tant que secrétaire quaker, je devrais me considérer comme une illustration vivante d'une horrible incongruité" - et a plutôt choisi de devenir procureur général (un poste qu'il a finalement remporté en 1919), Wilson a choisi Lindley M. Garrison, un avocat du New Jersey. sans expérience militaire. Garrison se brouilla néanmoins avec Wilson sur des questions de préparation militaire. Le secrétaire à la guerre voulait une formation militaire obligatoire et d'autres réformes qui n'étaient pas populaires auprès de Wilson ou du Congrès. Lorsque Garrison démissionna en 1916, Wilson le remplaça par Newton Baker, avocat, ancien maire et pacifiste présumé. Le jour de sa nomination, Baker a avoué aux journalistes : « Je suis un innocent. Je ne connais rien à ce travail. C'était un rendez-vous très Bryan.

Le numéro opposé de Baker, le secrétaire de la Marine, était Josephus Daniels, un journaliste plutôt qu'un homme de la Marine (bien que son père ait été constructeur de navires), une pom-pom girl du Parti démocrate et un populiste à la Bryan. Il était également un autre quasi-pacifiste et un agitateur de la tempérance qui encourageait les marins à boire du café (d'où «une tasse de Joe») plutôt que du rhum, et interdisait l'alcool des navires de la Marine en 1914. profiteurs de l'industrie privée et pensaient que le gouvernement devrait avoir sa propre entreprise sidérurgique pour servir la Marine. Il a également travaillé, dans le style démocratique, pour réduire les privilèges des officiers et améliorer le sort du matelot commun (en plus de lui refuser un verre).

L'Europe étant plongée dans une guerre dévorante, le cabinet de Wilson était rempli d'hommes qui, dans l'ensemble, auraient préféré casser des barils de whisky plutôt que de frapper le Hun. À leur tête, bien sûr, se trouvait le libéral et progressiste Woodrow Wilson, qui avait été professeur d'université, président de Princeton et gouverneur du New Jersey. D'origine cléricale presbytérienne sérieuse, il était droit, ambitieux, déterminé et plus qu'un peu suffisant. Il avait du mal à voir le point de vue de l'autre type et ne pouvait pas facilement s'engager ou s'entendre avec des gens qui n'étaient pas d'accord avec lui (en tant que président, il a utilisé le colonel House comme émissaire auprès d'adversaires ennuyeux). Alors que Wilson, un Virginien, jouait le gentleman du Sud avec les femmes, il n'était certainement pas un bravo du Sud le plus heureux avec le cheval et le fusil. Il ne se languissait pas de la cause perdue, il pensait que le Sud était mieux loti pour avoir perdu la guerre et il n'avait aucune ardeur réactionnaire pour les droits des États - en effet, il croyait en un gouvernement central fort.

Surtout, Wilson croyait au progrès qu'il était en faveur de la démocratie, de l'individualisme méritocratique et de la responsabilité du gouvernement, qu'il pensait être obscurcis par le système américain de freins et contrepoids constitutionnels. Il préférait de loin un système parlementaire, ou du moins un pouvoir exécutif plus actif. Il s'est proclamé un Jeffersonien libéral dans sa croyance dans le peuple, un Burkean conservateur dans son mépris pour l'idéologie, et un ami démocrate des classes aspirantes dans son soutien à l'intervention du gouvernement pour protéger les petits entrepreneurs d'être étouffés par le pouvoir des entreprises.

« La maîtrise de soi » et le « calme de la pensée » étaient si importants pour Wilson qu'il les a réitérés en janvier 1915 dans son discours de Jackson Day à ses collègues démocrates, en demandant : « Ne pensez-vous pas qu'il soit probable que le monde se tourne un jour vers l'Amérique ? et dis : « tu avais raison et nous avions tort. Tu as gardé la tête quand nous avons perdu la nôtre. . . maintenant, dans votre sang-froid, dans votre sang-froid, dans votre force, ne pouvons-nous pas nous tourner vers vous pour obtenir des conseils et de l'aide ?' » L'Europe ne pensait pas avoir besoin d'un conseiller matrimonial.

Wilson n'avait pas fini, mais dans ce même discours, il a défini un rôle encore plus grand, bien que toujours non belliqueux, pour l'Amérique. « Ne pouvons-nous pas attendre avec impatience le temps où nous serons appelés bienheureux parmi les nations, parce que nous avons secouru les nations du monde dans leur période de détresse et de désarroi ? Pour ma part, je prie Dieu que cette heure solennelle vienne. . . . Je remercie Dieu que ceux qui croient en l'Amérique, qui essaient de servir son peuple, soient probablement aussi ce que l'Amérique elle-même espérait et voulait être depuis le début : la servante de l'humanité.

Avec la Grande Guerre consumant maintenant l'Europe, Wilson se présenta comme professeur en chef, avec une liasse de notes de cours sur la théorie et la pratique de la neutralité. Le 19 août 1914, trois jours avant l'arrivée du Corps expéditionnaire britannique en France, Wilson a averti ses concitoyens que la neutralité signifiait plus que le gouvernement américain ne favorisant aucune des puissances belligérantes. La neutralité était la responsabilité de chaque Américain qui devait s'efforcer d'être «impartial en pensée comme en action». Wilson a mis un accent particulier sur « ce que contiennent les journaux et les magazines, sur ce que les ministres disent en chaire et les hommes proclament comme leurs opinions dans la rue ». Si quelqu'un doutait qu'un président des États-Unis doive dicter ce que les gens pensaient, disaient et écrivaient, Wilson s'empressa de proposer qu'une telle neutralité uniforme de conscience et d'action était nécessaire pour rendre les États-Unis « vraiment utiles pour la paix du monde."

En septembre 1914, Theodore Roosevelt exprima un autre point de vue : « Le président Wilson a été très applaudi par tous les pacifistes professionnels parce qu'il a annoncé que notre désir de paix doit nous la faire nous assurer par une neutralité si stricte qu'elle nous interdit même de chuchoter. une protestation contre les actes répréhensibles, de peur que de tels chuchotements ne perturbent notre aisance et notre bien-être. Nous payons le prix de cette action - ou plutôt, de l'inaction insouciante - en perdant le droit de faire quoi que ce soit au nom de la paix pour les Belges à l'heure actuelle. » Pour Roosevelt, la Belgique était la victime « innocente » de la guerre. Wilson était le président sans cran des États-Unis. "Wilson", a conclu Roosevelt, "est presque autant un crétin que Bryan." « Le président, contrairement à M. Bryan », a noté Roosevelt, « utilise un bon anglais et ne dit pas des choses qui sont ridicules à première vue. Malheureusement, son ingéniosité de style et son refus total d'affronter les faits lui font apparemment croire qu'il a vraiment rejeté et supprimé les réalités laides chaque fois qu'il a prononcé une jolie phrase à leur sujet.

TROP FIER POUR COMBATTRE"

Wilson n'a fait aucune protestation contre les atrocités allemandes en Belgique. En privé pro-britannique et anti-allemand, il a suivi ses propres conseils, essayant d'être neutre en pensées, en paroles et en actes, et de se convaincre que la guerre n'a pas besoin de toucher l'Amérique, même si, bien sûr, elle l'a fait immédiatement. En termes de commerce et de finances, la guerre était une aubaine potentielle pour l'économie américaine.

Au début de la guerre, la Grande-Bretagne avait imposé un blocus partiel de l'Allemagne. Le ministre britannique des Affaires étrangères, Sir Edward Gray, était soucieux de l'opinion américaine et tenta de repousser les appels français et russes à un blocus plus strict. Lorsque le coton, par exemple, a été ajouté à la liste des produits de contrebande qui ne pouvaient pas être expédiés en Allemagne, il a demandé à la Grande-Bretagne d'acheter du coton américain. Le blocus partiel n'est devenu un blocus complet qu'après que l'Allemagne, le 4 février 1915, a déclaré une guerre sous-marine contre les navires marchands dans les eaux entourant la Grande-Bretagne et l'Irlande, un peu de cliquetis sous-marin que même l'administration Wilson s'est sentie obligée de dénoncer comme un acte « sans précédent dans la guerre navale ». L'administration a averti que si des vies et des navires américains étaient perdus, "les États-Unis seraient contraints de tenir le gouvernement impérial allemand à une stricte responsabilité". S'il s'agissait d'une menace de guerre, le gouvernement allemand l'a écartée, étant donné les multiples protestations de Wilson en faveur de la paix, de la neutralité, du sang-froid et de l'aplomb.

Néanmoins, la politique étrangère américaine semblait glisser dans une direction pro-Entente presque inévitable, malgré la neutralité déclarée de l'Amérique. Au début, à la demande de Bryan, Wilson a accepté d'interdire les prêts aux nations combattantes d'Europe - une politique motivée à la fois par la suspicion des démocrates à l'égard de Wall Street et par les dénonciations de Bryan de la finance comme graisse de la guerre. Mais l'interdiction s'est rapidement effondrée et des prêts de plusieurs millions de dollars ont rejoint le commerce en liant l'Amérique à la Grande-Bretagne et à la France.

Les commandants de sous-marins allemands avaient été secrètement conseillés d'éviter de frapper des navires battant pavillon américain. Des torpilles allemandes ont néanmoins explosé à travers les coques de navires marchands américains transportant du pétrole et des céréales. En mars 1915, les Allemands coulent un petit paquebot britannique, tuant en plus un Américain. Alors que Wilson croyait que le gouvernement américain était obligé de protéger ses citoyens – et redoutait ce que cela pourrait entraîner – Bryan croyait que les citoyens américains étaient obligés de ne pas entraîner l'Amérique dans la guerre.

Cela était particulièrement vrai en ce qui concerne la Lusitanie. En avril 1915, l'Allemagne a informé les États-Unis que le paquebot de luxe britannique transporterait non seulement des passagers de New York vers la Grande-Bretagne, mais aussi des munitions pour l'armée britannique et plus de soixante soldats canadiens. Le gouvernement allemand a publié une publicité — approuvée par Bryan — dans les journaux de New York avertissant les Américains de ne pas réserver le passage sur le navire. Les passagers potentiels se moquaient de la menace allemande : sur la liste des passagers figuraient des Américains aussi importants que le millionnaire Alfred Vanderbilt. Les Lusitanie était grand, rapide et pouvait être équipé d'armes à feu par mesure de précaution (bien que les armes à feu n'aient jamais été montées). Personne n'a montré de crainte, personne ne pouvait imaginer que les Allemands feraient, dans l'événement, feu sur un paquebot de luxe. Mais au large des côtes irlandaises, le 7 mai 1915, un sous-marin allemand lança une seule torpille qui coula le Lusitanie, tuant 1195 passagers et membres d'équipage, dont 95 enfants et 124 Américains.

Le 10 mai, Wilson a prononcé un discours disant à ses compatriotes américains : « Il existe une chose telle qu'un homme est trop fier pour se battre. » Un tel homme était assurément Woodrow Wilson, même si Bryan craignait que le colonel House, de plus en plus pro-britannique, et d'autres membres de l'administration n'égarent le président. Le secrétaire d'État a prétendu ne voir aucune différence entre les sous-marins allemands coulant des navires chargés de passagers civils et la Grande-Bretagne maintenant son blocus naval de l'Allemagne. Wilson l'a fait. Il a demandé à l'Allemagne de s'excuser pour avoir coulé le Lusitanie, payer des réparations et « empêcher la répétition de quoi que ce soit de si manifestement subversif aux principes de la guerre ». Un mois plus tard, il ajouta un premier principe spécifique sur lequel l'Amérique insisterait : « La vie des non-combattants ne peut légalement ou légitimement être mise en danger par la capture et la destruction d'un navire marchand qui ne résiste pas. Bryan trouvait cela bien trop dur. Cela, a-t-il averti, inciterait l'Allemagne à entrer en guerre avec les États-Unis. Wilson s'en est tenu et Bryan a démissionné, pour être remplacé par Robert Lansing, beaucoup plus pro-britannique. Les Allemands, moins apoplectiques que Bryan, acceptèrent les exigences de Wilson.

Roosevelt a blâmé le naufrage du Lusitanie sur le manque de diplomatie à gros bâtons de l'administration Wilson au début de la guerre et son incapacité à condamner les atrocités allemandes. Le colonel des Rough Rider a dénoncé la « lâcheté et la faiblesse abjectes » de Wilson et a déclaré que le président « et Bryan sont moralement responsables de la perte de la vie de ces femmes et enfants américains. . . . Ce sont tous les deux des créatures abjectes et ils n'iront pas à la guerre à moins d'y être poussés à coups de pied. Roosevelt pensait que l'Amérique devrait déjà être aux côtés de la Grande-Bretagne et de la France, au moins diplomatiquement, et se préparer à une intervention militaire. La « piraterie » allemande, qui était « à une échelle de meurtres plus vaste que n'importe quel pirate d'autrefois n'en pratiquait », et « la guerre qui a détruit Louvain et Dinant » en Belgique, devraient mettre fin à tout doute. Roosevelt a écrit à son fils Archie que « Chaque créature douce, chaque lâche et faible, chaque homme qui ne peut pas regarder à plus de six pouces devant, chaque homme dont le dieu est l'argent, ou le plaisir ou la facilité, et chaque homme qui n'est pas entré lui à la fois les vertus les plus sévères et le pouvoir de rechercher un idéal, est avec enthousiasme en faveur de Wilson » et de sa politique de dérive, de diplomatie sans force et d'inaction.

William Jennings Bryan, au contraire, craignait que Wilson soit beaucoup trop belliqueux. Il s'est joint à des membres du Congrès pacifiste pour faire campagne contre la préparation militaire. Il s'est opposé à un programme de formation d'officiers volontaires, payé par les volontaires, connu sous le nom de « Mouvement de Plattsburgh » et a fait pression pour que le Congrès interdise les voyages américains sur les navires marchands des puissances combattantes.

Pendant ce temps, des Américains continuaient d'être tués en mer. En mars 1916, un sous-marin allemand a coulé un vapeur américain non armé (le Sussex) sans avertissement. Quatre-vingts civils, dont certains américains, ont coulé avec le navire. Le 1er avril 1916, un autre paquebot américain (le Aztèque) a été torpillé, et l'administration Wilson et le gouvernement du Kaiser ont rejoué leurs demandes et engagements mutuels découlant du naufrage du Lusitanie.

IL NOUS A ÉTÉ HORS DE LA GUERRE »—MAIS CONSTRUIT UNE MARINE

La Naval Appropriations Act de 1916 et la United States Shipping Board Act proposaient de donner aux États-Unis exactement cela : une marine plus grande que les forces combinées de deux autres marines et 50 millions de dollars qui seraient consacrés à la construction et à l'achat pour la marine marchande. Bien que Wilson, essayant d'être neutre en pensées et en actes, ait blâmé à la fois le « militarisme allemand » et le « navalisme britannique » pour la calamité de la guerre, il n'était pas un homme trop fier pour se livrer lui-même à un peu de navalisme – et à un tout petit peu de militarisme. : la Loi sur la défense nationale de 1916 a établi un plan quinquennal progressif pour étendre l'armée à 175 000 hommes et la Garde nationale à 400 000.

Wilson a fait campagne pour la présidence en 1916 en tant que « l'homme qui nous a tenus à l'écart de la guerre », et il savait que le Naval Appropriations Act le mettait en désaccord avec une grande partie de son parti. Il l'a soutenu de toute façon, par prudence bien fondée - pour se prémunir non seulement, ou même principalement, contre les sous-marins allemands, mais contre la domination de la Royal Navy britannique. Les États-Unis, plutôt que Britannia, domineraient les vagues à l'avenir et assureraient le transport gratuit des marchandises américaines à travers les océans.

C'est, comme Wilson l'avait prédit, un conflit en mer qui a amené l'Amérique dans la guerre. Réélu en 1916 sur le slogan « il nous a tenus à l'écart de la guerre », Wilson a commencé l'année 1917 en annonçant son empressement à négocier « la paix sans victoire », une proposition qui a inévitablement été traitée avec mépris par toutes les parties dans la lutte européenne. Le 31 janvier 1917, Wilson apprit que l'Allemagne renouvelait sa politique de guerre sans restriction sous les sous-marins. En signe de protestation, il rompt les relations diplomatiques avec l'Allemagne.

Les Allemands, cependant, avaient calculé qu'ils pourraient gagner la guerre avant que les Américains ne se réveillent pour intervenir. Comment le Kaiser et ses généraux ne pouvaient-ils pas ricaner en regardant Wilson : un commandant en chef trop fier pour se battre, qui croyait en la paix sans victoire, et qui refusait de mettre son armée et sa marine sur le pied de guerre de peur que cela ne soit pensé provocant. Un tel homme n'impressionnait pas ceux qui faisaient confiance au « tube puant et aux éclats de fer ». Les États-Unis étaient à un océan Atlantique. Son armée était pitoyablement petite et ridiculement mal équipée. Son action militaire majeure la plus récente avait été une expédition punitive contre Pancho Villa pour avoir traversé la frontière avec les États-Unis. Il aurait très bien pu sembler aux yeux des Allemands que tout ce à quoi l'armée américaine était bonne était de chasser les bandits mexicains. Comme l'a dit le général Erich von Ludendorff : « Que peut-elle faire ? Elle ne peut pas venir ici ! . . . Je me fous de l'Amérique.

Wilson parlait maintenant en faveur de la « neutralité armée », ce qui signifiait armer les navires marchands américains. Cela est devenu un peu plus urgent après que les Allemands ont coulé le navire marchand américain le Algonquin le 12 mars 1917. Trois autres navires marchands américains sont coulés moins d'une semaine plus tard.

Theodore Roosevelt croyait que si l'Amérique avait été préparée à la guerre, l'Allemagne n'aurait pas été aussi audacieuse. Écrivant en mars 1917, il fulmina que la politique de l'Allemagne de guerre sous-marine sans restriction contre la navigation neutre était un acte de guerre manifeste contre les États-Unis et aurait dû être traitée comme telle. L'Allemagne, écrit-il, « a coulé nos navires, nos ports ont été mis sous blocus. . . . S'il ne s'agit pas d'actes de guerre manifestes, alors Lexington et Bunker Hill n'étaient pas des actes de guerre manifestes. Il est bon de se rappeler qu'au cours des deux dernières années, les Allemands ont tué autant, ou presque, d'Américains qu'il en a été tué à Lexington et à Bunker Hill et alors que les Britanniques en conflit ouvert ont tué des combattants américains armés, les Américains que les Allemands ont tué des femmes, des enfants et des hommes non armés vaquant pacifiquement à leurs affaires légitimes. Au lieu de reconnaître que nous étions en guerre avec l'Allemagne, l'administration Wilson se cachait ignoblement derrière l'abri de la Royal Navy britannique. Nous n'avons rien fait pour assurer notre propre sécurité ou pour défendre notre honneur. Nous nous sommes contentés de nous abriter derrière la flotte d'une puissance étrangère.

RENDRE LE MONDE « SR POUR LA DÉMOCRATIE »

Les services secrets britanniques ont remis à Wilson le proverbial pistolet fumant : la transcription d'un câble envoyé le 17 janvier 1917 par le ministre allemand des Affaires étrangères Arthur Zimmermann au ministre allemand au Mexique. Intercepté et déchiffré par les Britanniques, il lisait :

Le premier février, nous avons l'intention de commencer la guerre sous-marine sans restriction. Malgré cela, nous avons l'intention de nous efforcer de maintenir la neutralité des États-Unis d'Amérique.

Si cette tentative n'aboutit pas, nous proposons une alliance sur la base suivante avec le Mexique : que nous fassions la guerre ensemble et que nous fassions ensemble la paix. Nous apporterons un soutien financier général, et il est entendu que le Mexique va reconquérir le territoire perdu du Nouveau-Mexique, du Texas et de l'Arizona. Les détails vous sont laissés pour règlement.

Vous êtes chargé d'informer le président du Mexique de ce qui précède dans la plus grande confiance dès qu'il est certain qu'il y aura un déclenchement de la guerre avec les États-Unis et de suggérer que le président du Mexique, de sa propre initiative, communique avec Le Japon suggérant d'adhérer immédiatement à ce plan offre en même temps une médiation entre l'Allemagne et le Japon.

Veuillez attirer l'attention du président du Mexique sur le fait que l'emploi d'une guerre sous-marine impitoyable promet maintenant de contraindre l'Angleterre à faire la paix dans quelques mois.

Wilson a été informé du télégramme en février et l'a rendu public en mars – le même mois, le tsar a abdiqué le trône, accordant à la Russie un bref intérim de gouvernement libéral (en fait, socialiste modéré). Le départ du tsar a fait de la Russie un allié potentiel plus acceptable pour les libéraux américains, et la sensation du télégramme Zimmermann a fait de la cause des Alliés inévitablement la sienne.

Le 2 avril 1917, le président Wilson a transmis son « message de guerre » au Congrès, affirmant que les États-Unis n'avaient « aucune querelle avec le peuple allemand », mais seulement avec l'autocratie allemande qui avait forcé la guerre contre les États-Unis. « Le monde », a proclamé Wilson, « doit être rendu sûr pour la démocratie. » Et ce seraient les fatboys du Corps expéditionnaire américain qui seraient chargés de le faire.

Cet article fait partie de notre vaste collection d'articles sur la Grande Guerre. Cliquez ici pour voir notre article complet sur la Première Guerre mondiale.

Cet article sur Woodrow Wilson et la Première Guerre mondiale est tiré du livre The Yanks Are Coming! Une histoire militaire des États-Unis pendant la Première Guerre mondiale © 2014 par H.W Crocker III. Veuillez utiliser ces données pour toute citation de référence. Pour commander ce livre, veuillez visiter sa page de vente en ligne sur Amazon ou Barnes & Noble.

Vous pouvez également acheter le livre en cliquant sur les boutons à gauche.


Mots dans cette histoire

affirmerv. exiger que les autres acceptent ou respectent (quelque chose)

opportunitén.m. un laps de temps ou une situation dans laquelle quelque chose peut être fait

éliminerv. enlever pour se débarrasser

privilège - n.m. un droit ou un avantage qui est accordé à certaines personnes et pas à d'autres

réglementer - v. faire des règles ou des lois qui contrôlent (quelque chose)

commercial - adj. liés à ou utilisés dans l'achat et la vente de biens et services

armistice - n.m. un accord pour arrêter de faire la guerre

épuisement - n.m. l'état d'être extrêmement fatigué

paralysé - adj. incapable de bouger ou de sentir tout ou partie du corps


Contenu

Blocus naval Modifier

La Grande-Bretagne a utilisé sa grande marine pour empêcher les cargos d'entrer dans les ports allemands, principalement en les interceptant dans la mer du Nord entre les côtes de l'Écosse et de la Norvège. Les approches maritimes plus larges de la Grande-Bretagne et de la France, leur distance par rapport aux ports allemands et la plus petite taille de la flotte de surface allemande ont rendu plus difficile la réciprocité de l'Allemagne. Au lieu de cela, l'Allemagne a utilisé des sous-marins pour guetter, puis couler, des navires marchands se dirigeant vers les ports britanniques et français.

La stratégie derrière le blocus Modifier

La Royal Navy a réussi à arrêter l'expédition de la plupart des fournitures de guerre et de la nourriture vers l'Allemagne. Les navires américains neutres qui tentaient de commercer avec l'Allemagne ont été saisis ou refoulés par la Royal Navy qui considérait ce commerce comme en conflit direct avec les efforts de guerre des Alliés. L'impact du blocus est devenu apparent très lentement parce que l'Allemagne et ses alliés contrôlaient de vastes terres agricoles et des matières premières. Ce fut finalement un succès parce que l'Allemagne et l'Autriche-Hongrie avaient décimé leur production agricole en prenant tant d'agriculteurs dans leurs armées. En 1918, les villes allemandes étaient au bord d'une grave pénurie alimentaire, les soldats de première ligne recevaient de courtes rations et manquaient de fournitures essentielles. [5]

L'Allemagne a également envisagé un blocus. "L'Angleterre veut nous affamer", a déclaré l'amiral Alfred von Tirpitz, l'homme qui a construit la flotte allemande et qui est resté un conseiller clé du Kaiser Wilhelm II. "Nous pouvons jouer au même jeu. Nous pouvons la mettre en bouteille et détruire tous les navires qui tentent de briser le blocus". [6] Incapable de défier la Royal Navy plus puissante à la surface, Tirpitz voulait effrayer les navires marchands et à passagers en route vers la Grande-Bretagne. Il a estimé que puisque l'île de Grande-Bretagne dépendait des importations de nourriture, de matières premières et de produits manufacturés, effrayer un nombre substantiel de navires réduirait effectivement sa capacité à long terme à maintenir une armée sur le front occidental. Alors que l'Allemagne ne disposait que de neuf sous-marins à longue portée au début de la guerre, elle disposait d'une capacité de chantier naval suffisante pour en construire les centaines nécessaires. Cependant, les États-Unis ont exigé que l'Allemagne respecte les accords internationaux sur la « liberté des mers », qui protégeaient les navires américains neutres en haute mer contre la saisie ou le naufrage par l'un ou l'autre des belligérants. En outre, les Américains ont insisté sur le fait que causer la mort de civils américains innocents était injustifié et justifiait une déclaration de guerre. [7] La ​​Royal Navy a violé fréquemment les droits neutres de l'Amérique en saisissant des navires marchands. Le principal conseiller de Wilson, le colonel Edward M. House, a déclaré que « les Britanniques sont allés aussi loin qu'ils le pouvaient en violant les droits neutres, bien qu'ils l'aient fait de la manière la plus courtoise ». [8] Lorsque Wilson a protesté contre ces violations de la neutralité américaine, la Royal Navy a reculé.

Les sous-marins allemands ont torpillé des navires sans avertissement, causant la noyade de marins et de passagers. Berlin a expliqué que les sous-marins étaient si vulnérables qu'ils n'osaient pas faire surface à proximité de navires marchands qui pourraient transporter des canons et qui étaient trop petits pour sauver les équipages de sous-marins. La Grande-Bretagne a armé la plupart de ses navires marchands de canons de moyen calibre qui pouvaient couler un sous-marin, rendant les attaques au-dessus de l'eau trop risquées. En février 1915, les États-Unis mettent l'Allemagne en garde contre l'utilisation abusive des sous-marins. Le 22 avril, l'ambassade impériale d'Allemagne a mis en garde les citoyens américains contre l'embarquement de navires à destination de la Grande-Bretagne, qui devraient faire face à une attaque allemande. Le 7 mai, l'Allemagne a torpillé le paquebot britannique RMS Lusitanie, la faisant couler. Cet acte d'agression a causé la perte de 1 198 civils, dont 128 américains. Le naufrage d'un grand paquebot non armé, combiné aux histoires précédentes d'atrocités en Belgique, a choqué les Américains et rendu l'opinion publique hostile à l'Allemagne, mais pas encore au point de la guerre. [10] Wilson a averti l'Allemagne qu'elle ferait face à une « responsabilité stricte » si elle coulait des navires à passagers américains plus neutres. [11] Berlin a acquiescé, ordonnant à ses sous-marins d'éviter les navires à passagers.

En janvier 1917, cependant, le maréchal Paul von Hindenburg et le général Erich Ludendorff décidèrent qu'un blocus sous-marin sans restriction était le seul moyen d'obtenir une victoire décisive. Ils ont exigé que le Kaiser Wilhelm ordonne la reprise de la guerre sous-marine sans restriction. L'Allemagne savait que cette décision signifiait la guerre avec les États-Unis, mais ils ont parié qu'ils pourraient gagner avant que la force potentielle de l'Amérique puisse être mobilisée. [12] Cependant, ils ont surestimé le nombre de navires qu'ils pourraient couler et ainsi la mesure dans laquelle la Grande-Bretagne serait affaiblie. Enfin, ils ne prévoyaient pas que les convois pourraient et seraient utilisés pour faire échouer leurs efforts. Ils pensaient que les États-Unis étaient si faibles militairement qu'ils ne pouvaient pas être un facteur sur le front occidental pendant plus d'un an. Le gouvernement civil de Berlin s'y est opposé, mais le Kaiser s'est rangé du côté de ses militaires. [13]

Considérations commerciales Modifier

Le début de la guerre en Europe a coïncidé avec la fin de la récession de 1913-1914 en Amérique. Les exportations vers les pays belligérants ont augmenté rapidement au cours des quatre premières années de la guerre, passant de 824,8 millions de dollars en 1913 à 2,25 milliards de dollars en 1917. [14] Les prêts des institutions financières américaines aux nations alliées en Europe ont également augmenté de façon spectaculaire au cours de la même période. [15] L'activité économique vers la fin de cette période a explosé alors que les ressources gouvernementales aidaient la production du secteur privé. Entre 1914 et 1917, la production industrielle a augmenté de 32 % et le PNB a augmenté de près de 20 %. [16] Les améliorations apportées à la production industrielle aux États-Unis ont survécu à la guerre. L'accumulation de capital qui avait permis aux entreprises américaines de fournir les belligérants et l'armée américaine a entraîné un taux de production à long terme plus élevé même après la fin de la guerre en 1918. [17]

En 1913, J. P. Morgan, Jr. a repris la House of Morgan, une banque d'investissement américaine composée d'opérations bancaires distinctes à New York, Londres et Paris, après la mort de son père, J. Pierpont Morgan. [15] La House of Morgan a offert son aide au financement de la Grande-Bretagne et de la France en temps de guerre depuis les premiers stades de la guerre en 1914 jusqu'à l'entrée des États-Unis en 1917. JP Morgan & Co., la banque de la House of Morgan à New York, a été désignée comme le principal agent financier du gouvernement britannique en 1914 après le lobbying réussi de l'ambassadeur britannique, Sir Cecil Spring Rice. [15] La même banque jouerait plus tard un rôle similaire en France et offrirait une assistance financière étendue aux deux nations en guerre. J.P. Morgan &Co. est devenu le principal émetteur de prêts au gouvernement français en levant des fonds auprès d'investisseurs américains. [15] Morgan, Harjes, la banque affiliée française de la Maison de Morgan, contrôlait la majorité des transactions financières en temps de guerre entre la Maison de Morgan et le gouvernement français après les premières émissions de dette sur les marchés américains. [15] Les relations entre la Maison Morgan et le gouvernement français sont devenues tendues alors que la guerre faisait rage sans fin en vue. [15] La capacité de la France à emprunter auprès d'autres sources a diminué, entraînant des taux de prêt plus élevés et une baisse de la valeur du franc. Après la guerre, en 1918, J.P. Morgan & Co. a continué à aider financièrement le gouvernement français par le biais de la stabilisation monétaire et de l'allégement de la dette. [15]

Parce que l'Amérique était toujours un État déclaré neutre, les transactions financières des banques américaines en Europe ont provoqué de nombreux conflits entre Wall Street et le gouvernement américain. Le secrétaire d'État William Jennings Bryan s'est strictement opposé au soutien financier des nations belligérantes et a voulu interdire les prêts aux belligérants en août 1914. ." Wilson a d'abord accepté, mais s'est ensuite renversé lorsque la France a fait valoir que s'il était légal d'acheter des produits américains, il était alors légal de contracter des crédits sur l'achat. [18]

J.P. Morgan a accordé des prêts à la France dont un en mars 1915 et, à la suite de négociations avec la Commission financière anglo-française, un autre prêt conjoint à la Grande-Bretagne et à la France en octobre 1915, ce dernier s'élevant à 500 000 000 $ US. [15] Bien que la position du gouvernement américain était que l'arrêt d'une telle aide financière pourrait accélérer la fin de la guerre et donc sauver des vies, peu a été fait pour assurer le respect de l'interdiction des prêts, en partie à cause des pressions des gouvernements alliés et américains. intérêts commerciaux. [15]

L'industrie sidérurgique américaine avait fait face à des difficultés et à la baisse des bénéfices pendant la récession de 1913-1914. [19] Au début de la guerre en Europe, cependant, la demande accrue d'outils de guerre a déclenché une période de productivité accrue qui a soulagé de nombreuses entreprises industrielles américaines de l'environnement de faible croissance de la récession. Bethlehem Steel a particulièrement profité de la demande accrue d'armements à l'étranger. Avant l'entrée en guerre des États-Unis, ces entreprises bénéficiaient d'un commerce sans restriction avec des clients souverains à l'étranger. Après que le président Wilson a publié sa déclaration de guerre, les entreprises ont été soumises à des contrôles de prix créés par la Commission du commerce des États-Unis afin de s'assurer que l'armée américaine aurait accès aux armements nécessaires. [19]

À la fin de la guerre en 1918, Bethlehem Steel avait produit 65 000 livres de produits militaires forgés et 70 millions de livres de plaques de blindage, 1,1 milliard de livres d'acier pour les obus et 20,1 millions de cartouches d'artillerie pour la Grande-Bretagne et la France.[20] Bethlehem Steel a profité du marché national de l'armement et a produit 60 % de l'armement américain et 40 % des obus d'artillerie utilisés pendant la guerre. [20] Même avec des contrôles des prix et une marge bénéficiaire plus faible sur les produits manufacturés, les bénéfices résultant des ventes en temps de guerre ont fait de l'entreprise la troisième plus grande entreprise de fabrication du pays. Bethlehem Steel est redevenu le principal fournisseur d'armes des États-Unis et d'autres puissances alliées en 1939. [20]

Vues des élites Modifier

Les historiens divisent les points de vue des dirigeants politiques et sociaux américains en quatre groupes distincts – les camps étaient pour la plupart informels :

Le premier d'entre eux était les non-interventionnistes, un mouvement anti-guerre peu affilié et politiquement diversifié qui cherchait à maintenir les États-Unis en dehors de la guerre. Les membres de ce groupe avaient tendance à considérer la guerre comme un affrontement entre les grandes puissances impérialistes et militaristes d'Europe, qui étaient considérées comme corrompues et indignes d'être soutenues. D'autres étaient des pacifistes, qui s'y sont opposés pour des raisons morales. Les principaux dirigeants comprenaient des démocrates comme l'ancien secrétaire d'État William Jennings Bryan, l'industriel Henry Ford et l'éditeur William Randolph Hearst Les républicains Robert M. La Follette, le sénateur du Wisconsin et George W. Norris, le sénateur du Nebraska et la militante du Parti progressiste Jane Addams.

À l'extrême gauche du spectre politique, les socialistes, dirigés par leur éternel candidat à la présidence d'Eugene V. Debs et des vétérans du mouvement comme Victor L. Berger et Morris Hillquit, étaient de fervents antimilitaristes et opposés à toute intervention américaine, stigmatisant le conflit comme une « guerre capitaliste » que les travailleurs américains devraient éviter. Cependant, après que les États-Unis aient rejoint la guerre en avril 1917, un schisme s'est développé entre la majorité du parti anti-guerre et une faction pro-guerre d'écrivains, de journalistes et d'intellectuels socialistes dirigés par John Spargo, William English Walling et E. Haldeman-Julius . Ce groupe a fondé la rivale Social Democratic League of America pour promouvoir l'effort de guerre parmi leurs collègues socialistes. [21]

Viennent ensuite les libéraux-internationalistes plus modérés. Ce groupe bipartite a soutenu à contrecœur une déclaration de guerre contre l'Allemagne dans le but d'après-guerre d'établir des institutions de sécurité internationales collectives conçues pour résoudre pacifiquement les futurs conflits entre les nations et promouvoir plus largement les valeurs démocratiques libérales. Les points de vue de ce groupe ont été défendus par des groupes d'intérêt tels que la League to Enforce Peace. Les adhérents comprenaient le président américain Woodrow Wilson, son influent conseiller Edward M. House, l'ancien président William Howard Taft, le célèbre inventeur Alexander Graham Bell, le financier de Wall Street Bernard Baruch et le président de l'Université Harvard Abbott Lawrence Lowell. [19]

Enfin, il y avait les soi-disant atlantistes. Ardentement pro-Entente, ils prônaient l'intervention américaine dans la guerre depuis le naufrage du Lusitania. Leur principale motivation politique était de préparer les États-Unis à une guerre avec l'Allemagne et de forger une alliance militaire durable avec la Grande-Bretagne. Ce groupe a soutenu le mouvement de préparation et était fort parmi l'establishment anglophile, il comprenait l'ancien président Theodore Roosevelt, le général de division Leonard Wood, l'éminent avocat et diplomate Joseph Hodges Choate, l'ancien secrétaire à la guerre Henry Stimson, le journaliste Walter Lippman et les sénateurs Henry Cabot Lodge, Sr. du Massachusetts et Elihu Root de New York. [22]

Fêtes Modifier

Un facteur surprenant dans le développement de l'opinion publique américaine était le peu d'implication des partis politiques. Wilson et les démocrates en 1916 ont fait campagne sur le slogan « Il nous a empêchés de faire la guerre ! », affirmant qu'une victoire républicaine signifierait une guerre avec le Mexique et l'Allemagne. Sa position a probablement été critique pour gagner les États occidentaux. [23] Charles Evans Hughes, le candidat du GOP, a insisté pour minimiser la question de la guerre. [24]

Le parti socialiste a parlé de paix. La rhétorique socialiste a déclaré que le conflit européen était « une guerre impérialiste ». Il a remporté 2% des voix de 1916 pour Eugene V. Debs, a imputé la guerre au capitalisme et a promis une opposition totale. « Une baïonnette », disait sa propagande, « était une arme avec un ouvrier à chaque extrémité ». [25] Quand la guerre a commencé, cependant, environ la moitié des socialistes, caractérisés par le membre du Congrès Meyer London, ont soutenu la décision et se sont rangés du côté des efforts pro-alliés. Les autres, dirigés par Debs, sont restés des opposants idéologiques et acharnés. [26] De nombreux socialistes ont fait l'objet d'une enquête en vertu de la loi sur l'espionnage de 1917 et de nombreux suspects de trahison ont été arrêtés, y compris Debs. Cela ne ferait qu'accroître le ressentiment des groupes anti-guerre socialistes envers le gouvernement américain. [27]

Ouvriers, agriculteurs et Afro-Américains Modifier

La classe ouvrière était relativement calme et avait tendance à se diviser selon des lignes ethniques. Au début de la guerre, ni les ouvriers ni les agriculteurs ne s'intéressent beaucoup aux débats sur la préparation de la guerre. [28] [29] [30] Samuel Gompers, chef du mouvement ouvrier AFL, a dénoncé la guerre en 1914 comme « contre nature, injustifiée et impie », mais en 1916, il soutenait le programme de préparation limité de Wilson, contre les objections des socialistes militants syndicaux. En 1916, les syndicats ont soutenu Wilson sur les questions domestiques et ont ignoré la question de la guerre. [31]

La guerre a d'abord perturbé le marché du coton, la Royal Navy a bloqué les expéditions vers l'Allemagne et les prix sont tombés de 11 cents la livre à seulement 4 cents. En 1916, cependant, les Britanniques décidèrent de porter le prix à 10 cents pour éviter de perdre le soutien du Sud. Les producteurs de coton semblent être passés de la neutralité à l'intervention à peu près au même rythme que le reste de la nation. [32] [33] Les fermiers du Midwest se sont généralement opposés à la guerre, en particulier ceux d'origine allemande et scandinave. Le Midwest est devenu le bastion de l'isolationnisme, d'autres régions rurales éloignées ne voyaient pas non plus la nécessité de la guerre. [34]

La communauté afro-américaine n'a pas pris une position forte dans un sens ou dans l'autre. Un mois après la déclaration de guerre du Congrès, W. E. B. Du Bois a appelé les Afro-Américains à « se battre côte à côte avec le monde pour gagner un monde où la guerre n'existera plus ». [35] Une fois que la guerre a commencé et que les hommes noirs ont été enrôlés, ils ont travaillé pour atteindre l'égalité. [36] Beaucoup avaient espéré que l'aide de la communauté dans les efforts de guerre à l'étranger gagnerait des droits civils à la maison. Lorsque de telles libertés civiles n'étaient toujours pas accordées, de nombreux Afro-Américains se sont lassés d'attendre la reconnaissance de leurs droits en tant que citoyens américains. [37]

Sud Modifier

Il y avait un fort élément anti-guerre parmi les Blancs ruraux pauvres du Sud et des États frontaliers. [38] Dans le Missouri rural par exemple, la méfiance à l'égard des puissantes influences orientales se concentrait sur le risque que Wall Street conduise l'Amérique à la guerre. [39] À travers les fermiers blancs pauvres du Sud se sont avertis que « la guerre d'un homme riche signifiait le combat d'un homme pauvre », et ils n'en voulaient rien. [40] [41] Le sentiment anti-guerre était le plus fort parmi les chrétiens affiliés aux Églises du Christ, au mouvement de la sainteté et aux églises pentecôtistes. [42] Le membre du Congrès James Hay, Démocrate de Virginie était le puissant président du Comité de la Chambre des Affaires Militaires. Il a bloqué à plusieurs reprises les efforts d'avant-guerre pour moderniser et agrandir l'armée. La préparation n'était pas nécessaire car les Américains étaient déjà en sécurité, insista-t-il en janvier 1915 :

Isolés comme nous le sommes, en sécurité dans notre immensité, protégés par une grande marine et dotés d'une armée suffisante pour toute urgence qui pourrait survenir, nous pouvons ignorer les lamentations et les prédictions des militaristes. [43]

Les sudistes instruits, urbains et de classe moyenne soutenaient généralement l'entrée en guerre et beaucoup travaillaient dans des comités de mobilisation. Contrairement à cela, de nombreux Blancs ruraux du sud se sont opposés à l'entrée en guerre. [44] Ceux avec une éducation plus formelle étaient plus en faveur d'entrer dans la guerre et ceux dans le sud avec une éducation moins formelle étaient plus susceptibles de s'opposer à l'entrée en guerre. Les lettres aux journaux avec des fautes d'orthographe ou de grammaire étaient majoritairement des lettres qui s'opposaient à l'entrée dans la guerre, tandis que les lettres sans fautes d'orthographe ou de grammaire écrasaient celles qui soutenaient l'entrée dans la guerre. [45] Lorsque la guerre a commencé, le Texas et la Géorgie ont dirigé les États du sud avec des volontaires. 1 404 du Texas, 1 397 de Géorgie, 538 de Louisiane, 532 du Tennessee, 470 d'Alabama, 353 de Caroline du Nord, 316 de Floride et 225 de Caroline du Sud. [46] Chaque Sénateur du sud a voté en faveur d'entrer dans la guerre à l'exception du Mississippi Firebrand James K. Vardaman. [47] Par coïncidence, il y avait certaines régions du sud qui étaient plus fortement en faveur de l'intervention que d'autres. La Géorgie a fourni le plus de volontaires par habitant de tous les États de l'Union avant la conscription et avait la plus grande proportion de journaux pro-britanniques avant l'entrée en guerre des États-Unis. Il y avait cinq journaux concurrents qui couvraient la région du sud-est de la Géorgie, qui étaient tous ouvertement anglophiles au cours des décennies précédant la guerre et pendant les premières phases de la guerre. Tous les cinq ont également souligné les atrocités allemandes lors du viol de la Belgique et du meurtre d'Edith Cavell. D'autres magazines à diffusion nationale qui étaient pro-britanniques tels que The Outlook et The Literary Digest avaient une distribution disproportionnellement élevée dans toutes les régions de l'État de Géorgie ainsi que dans la région du nord de l'Alabama dans la région autour de Huntsville et Decatur (lorsque la guerre a commencé, il y avait 470 volontaires de l'État de l'Alabama, dont plus de 400 venaient de la région de Huntsville-Decatur). [48] ​​[49] [50] [51]

Américains d'origine allemande Modifier

Les Allemands d'origine allemande à cette époque n'avaient généralement que des liens faibles avec l'Allemagne, mais ils craignaient un traitement négatif qu'ils pourraient recevoir si les États-Unis entrait en guerre (de tels mauvais traitements étaient déjà infligés aux citoyens d'origine allemande au Canada et en Australie). Presque aucun n'a appelé à intervenir du côté de l'Allemagne, appelant plutôt à la neutralité et parlant de la supériorité de la culture allemande. Cependant, alors que de plus en plus de nations étaient entraînées dans le conflit, la presse anglophone soutenait de plus en plus la Grande-Bretagne, tandis que les médias germano-américains appelaient à la neutralité tout en défendant la position de l'Allemagne. Les Allemands de Chicago ont travaillé pour obtenir un embargo complet sur toutes les livraisons d'armes vers l'Europe. En 1916, de grandes foules dans la Germanie de Chicago ont célébré l'anniversaire du Kaiser, ce qu'elles n'avaient pas fait avant la guerre. [52] Au début de 1917, les Allemands-Américains appelaient toujours à la neutralité, mais proclamaient que si une guerre éclatait, ils seraient fidèles aux États-Unis. À ce stade, ils avaient été presque entièrement exclus du discours national sur le sujet. [53] Les socialistes germano-américains à Milwaukee, Wisconsin ont activement fait campagne contre l'entrée dans la guerre. [54]

Églises chrétiennes et pacifistes Modifier

Les dirigeants de la plupart des groupes religieux (à l'exception des épiscopaliens) avaient tendance au pacifisme, tout comme les dirigeants du mouvement des femmes. Les méthodistes et les quakers, entre autres, étaient des opposants virulents à la guerre. [55] Le président Wilson, qui était un fervent presbytérien, présentait souvent la guerre en termes de bien et de mal dans un appel au soutien religieux de la guerre. [56]

Un effort concerté a été fait par des pacifistes dont Jane Addams, Oswald Garrison Villard, David Starr Jordan, Henry Ford, Lillian Wald et Carrie Chapman Catt. Leur objectif était d'encourager les efforts de Wilson pour arbitrer la fin de la guerre en amenant les belligérants à la table de conférence. [57] Finalement, en 1917, Wilson a convaincu certains d'entre eux que pour être vraiment anti-guerre, ils devaient soutenir ce qu'il avait promis d'être « une guerre pour mettre fin à toutes les guerres ». [58]

Une fois la guerre déclarée, les dénominations les plus libérales, qui avaient approuvé l'Evangile social, ont appelé à une guerre pour la justice qui aiderait à élever toute l'humanité. Le thème – un aspect de l'exceptionnalisme américain – était que Dieu avait choisi l'Amérique comme son outil pour apporter la rédemption au monde. [59]

Les évêques catholiques américains ont maintenu un silence général sur la question de l'intervention. Des millions de catholiques vivaient dans les deux camps en guerre, et les catholiques américains avaient tendance à se diviser sur des lignes ethniques dans leurs opinions sur l'implication américaine dans la guerre. À l'époque, les villes fortement catholiques de l'Est et du Midwest contenaient souvent plusieurs paroisses, chacune desservant un seul groupe ethnique, comme les Irlandais, les Allemands, les Italiens, les Polonais ou les Anglais. Les catholiques américains d'origine irlandaise et allemande s'opposaient le plus fortement à l'intervention. Le pape Benoît XV a fait plusieurs tentatives pour négocier une paix. Tous ses efforts ont été repoussés par les Alliés et les Allemands, et tout au long de la guerre, le Vatican a maintenu une politique de stricte neutralité.

Juifs américains Modifier

En 1914-1916, il y avait peu de Juifs américains en faveur de l'entrée en guerre des États-Unis. [ citation requise ] La ville de New York, avec sa communauté juive comptant 1,5 million d'habitants, était un centre d'activisme anti-guerre, dont une grande partie était organisée par des syndicats principalement de gauche politique et donc opposés à une guerre qu'ils considéraient comme une bataille entre plusieurs grandes puissances. [60] [61]

Certaines communautés juives ont travaillé ensemble pendant les années de guerre pour porter secours aux communautés juives d'Europe de l'Est décimées par les combats, la famine et la politique de la terre brûlée des armées russe et austro-allemande. [62] [63]

Le régime tsariste en Russie était le plus préoccupant pour les Juifs américains, car il était connu pour tolérer et inciter aux pogroms et suivre des politiques antisémites. Comme l'historien Joseph Rappaport l'a rapporté dans son étude de la presse yiddish pendant la guerre, « Le pro-germanisme des Juifs immigrés d'Amérique était une conséquence inévitable de leur russophobie ». [64] Cependant, la chute du régime tsariste en mars 1917 a levé un obstacle majeur pour de nombreux Juifs qui refusaient de soutenir l'entrée en guerre des États-Unis aux côtés de l'Empire russe. [65] Le projet s'est déroulé sans heurts à New York et l'opposition de gauche à la guerre s'est largement effondrée lorsque les sionistes ont vu la possibilité d'utiliser la guerre pour exiger un État d'Israël. [66]

Irlandais-Américains Modifier

Les opposants nationaux les plus efficaces à la guerre étaient les catholiques irlandais-américains. Ils s'intéressaient peu au continent, mais étaient neutres quant à l'idée d'aider le Royaume-Uni car il avait récemment promulgué le Government of Ireland Act 1914, autorisant l'Irish Home Rule. Cependant, la loi a été suspendue jusqu'à la fin de la guerre. John Redmond et le Parti parlementaire irlandais (IPP) ont déclaré que les volontaires irlandais devraient d'abord soutenir les efforts de guerre pro-alliés de l'Amérique. [67] Les attaques contre l'IPP et la presse pro-alliée ont montré une ferme conviction qu'une victoire allemande hâterait la réalisation d'un État irlandais indépendant. Pourtant, plutôt que de proposer une intervention au nom des Allemands, les dirigeants et organisations irlandais-américains se sont concentrés sur l'exigence de la neutralité américaine. Mais le contact accru entre les nationalistes irlandais militants et les agents allemands aux États-Unis n'a fait qu'alimenter les inquiétudes quant à savoir où se situe la loyauté principale des Irlandais-Américains. [68] Néanmoins, près de 1 000 Américains d'origine irlandaise sont morts en combattant avec les forces armées américaines pendant la Première Guerre mondiale. [69] L'Insurrection de Pâques à Dublin en avril 1916 a été vaincu en une semaine et ses dirigeants exécutés par un peloton d'exécution. La presse américaine traditionnelle a traité le soulèvement comme insensé et malavisé, et soupçonnait qu'il avait été en grande partie créé et planifié par les Allemands. Dans l'ensemble, l'opinion publique est restée fidèlement pro-Entente. [70]

Les Irlandais-Américains dominaient le parti démocrate dans de nombreuses grandes villes et Wilson devait tenir compte de leurs points de vue politiques. Les efforts politiques irlando-américains ont incité les États-Unis à définir leurs propres objectifs de guerre distincts de ceux de leurs alliés, qui étaient principalement (entre autres objectifs) l'autodétermination des différentes nations et groupes ethniques d'Europe. La communauté irlando-américaine pensait qu'ils avaient la promesse de Wilson de promouvoir l'indépendance irlandaise en échange de leur soutien à sa politique de guerre, mais après la guerre, ils ont été déçus par son refus de les soutenir en 1919. [71] Wilson a vu la situation irlandaise purement comme une affaire intérieure et n'a pas perçu le différend et les troubles en Irlande comme le même scénario auquel sont confrontées les diverses autres nationalités en Europe (comme les retombées de la Première Guerre mondiale). [72] Les progrès des conventions raciales irlandaises donnent une idée des opinions différentes et changeantes pendant la guerre.

Immigrants pro-alliés Modifier

Certains immigrants britanniques ont travaillé activement pour l'intervention. Né à Londres, Samuel Insull, le principal industriel de Chicago, par exemple, fournissait avec enthousiasme de l'argent, de la propagande et des moyens aux volontaires pour entrer dans les armées britanniques ou canadiennes. Après l'entrée des États-Unis, Insull dirige le Conseil de défense de l'État de l'Illinois, chargé d'organiser la mobilisation de l'État. [73]

Les immigrants d'Europe de l'Est se souciaient généralement plus de la politique dans leur pays d'origine que de la politique aux États-Unis. Les porte-parole des immigrants slaves espéraient qu'une victoire des Alliés apporterait l'indépendance de leur patrie. [74] Un grand nombre d'immigrants hongrois qui étaient libéraux et nationalistes dans leur sentiment, et recherchaient une Hongrie indépendante, séparée de l'Empire austro-hongrois, ont fait pression en faveur de la guerre et se sont alliés à la partie atlantiste ou anglophile de la population. Cette communauté était en grande partie pro-britannique et anti-allemande. [75] [76] [77] Les Albanais-Américains dans des communautés telles que Boston ont également fait campagne pour l'entrée dans la guerre et étaient majoritairement pro-britanniques et anti-allemands, tout en espérant que la guerre conduirait à une Albanie indépendante qui serait libre de l'empire ottoman. [78] L'État du Wisconsin avait la particularité d'être l'État le plus isolationniste en raison du grand nombre d'Allemands-Américains, de socialistes, de pacifistes et d'autres présents dans l'État. ville de Green Bay. Green Bay comptait un grand nombre d'immigrants pro-alliés, y compris la plus grande communauté d'immigrants belges de tout le pays, et pour cette raison le sentiment anti-allemand et le sentiment pro-guerre étaient tous deux significativement plus élevés à Green Bay que dans l'ensemble du pays. . [79] Il y avait une importante communauté serbo-américaine en Alaska qui était aussi avec enthousiasme en faveur de l'entrée américaine dans la Première Guerre mondiale. Dans le cas de l'Alaska, qui était à l'époque un territoire, des milliers d'immigrants serbes et Serbes-Américains se sont portés volontaires. tôt pour rejoindre l'armée des États-Unis peu après la déclaration de guerre, après que la communauté avait été ouvertement en faveur de l'entrée en guerre de l'Amérique avant cela. Pendant la Première Guerre mondiale, de nombreux Serbes-Américains se sont portés volontaires pour combattre à l'étranger, des milliers d'entre eux venant d'Alaska. [80] [81]

Pacifisme populaire Modifier

Henry Ford a soutenu la cause pacifiste en parrainant une mission de paix privée à grande échelle, avec de nombreux militants et intellectuels à bord du « Peace Ship » (le paquebot Oscar II).Ford a affrété le navire en 1915 et a invité d'éminents militants pour la paix à se joindre à lui pour rencontrer les dirigeants des deux côtés en Europe. Il espérait créer suffisamment de publicité pour inciter les nations belligérantes à convoquer une conférence de paix et à arbitrer la fin de la guerre. La mission a été largement moquée par la presse, qui a parlé du "Navire des fous". Des luttes intestines entre les militants, les moqueries du contingent de presse à bord et une épidémie de grippe ont entaché le voyage. Quatre jours après l'arrivée du navire dans la Norvège neutre, un Ford assiégé et physiquement malade a abandonné la mission et est retourné aux États-Unis, il avait démontré que de petits efforts indépendants n'avaient rien accompli. [83]

Agents allemands Modifier

Le 24 juillet 1915, l'attaché commercial de l'ambassade d'Allemagne, Heinrich Albert, a laissé sa mallette dans un train à New York, où un agent des services secrets alerte, Frank Burke, l'a arrachée. [84] Wilson a laissé les journaux publier le contenu, ce qui indiquait un effort systématique de Berlin pour subventionner les journaux amis et bloquer les achats britanniques de matériel de guerre. Le principal agent d'espionnage de Berlin, le débonnaire Franz Rintelen von Kleist, dépensait des millions pour financer le sabotage au Canada, semer le trouble entre les États-Unis et le Mexique et inciter aux grèves. [85] L'Allemagne a été blâmée alors que les Américains s'inquiétaient de plus en plus de la vulnérabilité d'une société libre à la subversion. En effet, l'une des principales craintes des Américains de toutes les stations en 1916-1919 était que les espions et les saboteurs soient partout. Ce sentiment a joué un rôle majeur dans l'éveil de la peur de l'Allemagne et des soupçons concernant tous ceux d'origine allemande qui ne pouvaient pas « prouver » une loyauté à 100 %. [86]

En 1915, les Américains prêtaient beaucoup plus d'attention à la guerre. Le naufrage du Lusitanie eu un fort effet sur l'opinion publique en raison de la mort de civils américains. Cette année-là, un fort mouvement de « Préparation » a émergé. [87] Les partisans ont fait valoir que les États-Unis devaient immédiatement constituer des forces navales et terrestres fortes à des fins défensives, une hypothèse tacite était que l'Amérique se battrait tôt ou tard. Le général Leonard Wood (toujours en service actif après avoir servi un mandat en tant que chef d'état-major de l'armée), l'ancien président Theodore Roosevelt et les anciens secrétaires à la guerre Elihu Root et Henry Stimson étaient les forces motrices de la préparation, avec bon nombre des plus banquiers éminents, industriels, avocats et descendants de familles éminentes. En effet, il a émergé un établissement de politique étrangère « atlantiste », un groupe d'Américains influents issus principalement d'avocats, de banquiers, d'universitaires et de politiciens de la haute société du Nord-Est, attachés à un courant d'internationalisme anglophile. Le représentant était Paul D. Cravath, l'un des plus grands avocats d'entreprise de New York. Pour Cravath, au milieu de la cinquantaine au début de la guerre, le conflit a servi d'épiphanie, suscitant un intérêt pour les affaires internationales qui a dominé sa carrière restante. Farouchement anglophile, il soutenait fermement l'intervention américaine dans la guerre et espérait qu'une étroite coopération anglo-américaine serait le principe directeur de l'organisation internationale d'après-guerre. [88]

Le mouvement de préparation avait une philosophie "réaliste" des affaires mondiales - ils pensaient que la force économique et la force militaire étaient plus décisives que les croisades idéalistes axées sur des causes telles que la démocratie et l'autodétermination nationale. Soulignant à maintes reprises le faible état des défenses nationales, ils ont montré que l'armée américaine de 100 000 hommes, même augmentée des 112 000 gardes nationaux, était 20 fois plus nombreuse que l'armée allemande, qui était constituée d'une population plus petite. De même, en 1915, les forces armées de la Grande-Bretagne et de son Empire [89] ), de la France, de la Russie, de l'Autriche-Hongrie, de l'Empire ottoman, de l'Italie, de la Bulgarie, de la Roumanie, de la Serbie, de la Belgique, du Japon et de la Grèce étaient toutes plus importantes et plus expérimentées que les États-Unis. États militaires, dans de nombreux cas de manière significative. [90]

La réforme pour eux signifiait UMT ou « formation militaire universelle ». Ils ont proposé un programme de service national dans le cadre duquel les 600 000 hommes qui ont 18 ans chaque année seraient tenus de passer six mois à l'entraînement militaire, puis d'être affectés à des unités de réserve. La petite armée régulière serait avant tout une agence de formation.

Les antimilitaristes se sont plaints que le plan ferait ressembler l'Amérique à l'Allemagne (ce qui nécessitait deux ans de service actif). Les avocats ont rétorqué que le « service » militaire était un devoir essentiel de la citoyenneté, et que sans les points communs fournis par un tel service, la nation se scinderait en groupes ethniques antagonistes. Un porte-parole a promis que l'UMT deviendrait "un véritable creuset, sous lequel le feu est suffisamment chaud pour fusionner les éléments en une masse commune d'américanisme". De plus, ont-ils promis, la discipline et la formation feraient une main-d'œuvre mieux rémunérée. L'hostilité au service militaire était forte à l'époque, et le programme n'a pas réussi à obtenir l'approbation. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, lorsque Stimson, en tant que secrétaire à la Guerre, a proposé un programme similaire de service universel en temps de paix, il a été vaincu. [91]

Soulignant son engagement, le mouvement de préparation a mis en place et financé ses propres camps d'entraînement d'été à Plattsburgh, New York, et d'autres sites, où 40 000 anciens étudiants sont devenus en bonne forme physique, ont appris à marcher et à tirer, et ont finalement fourni le cadre d'un corps d'officiers en temps de guerre. . [92] Les suggestions des syndicats d'inviter des jeunes de la classe ouvrière talentueux à Plattsburgh ont été ignorées. Le mouvement de préparation était éloigné non seulement des classes ouvrières, mais aussi des dirigeants de la classe moyenne de la plupart des petites villes américaines. Il avait peu servi la Garde nationale, qu'il considérait comme politisée, localiste, mal armée, mal entraînée, trop encline à la croisade idéaliste (comme contre l'Espagne en 1898), et trop peu au fait des affaires du monde. La Garde nationale, quant à elle, était solidement ancrée dans la politique nationale et locale, avec une représentation d'un très large échantillon de la société américaine. La Garde était l'une des rares institutions du pays qui (dans certains États du nord) acceptait les Noirs sur un pied d'égalité.

Le parti démocrate considérait le mouvement de préparation comme une menace. Roosevelt, Root and Wood étaient des candidats potentiels à la présidentielle républicaine. Plus subtilement, les démocrates étaient enracinés dans un localisme qui appréciait la garde nationale, et les électeurs étaient hostiles aux riches et aux puissants en premier lieu. En travaillant avec les démocrates qui contrôlaient le Congrès, Wilson a réussi à détourner les forces de préparation. Les dirigeants de l'armée et de la marine ont été contraints de témoigner devant le Congrès à l'effet que l'armée nationale était en excellente forme.

En fait, ni l'armée ni la marine n'étaient en état de faire la guerre. La Marine disposait de beaux navires, mais Wilson les utilisait pour menacer le Mexique, et l'état de préparation de la flotte en avait souffert. Les équipages du Texas et le New York, les deux cuirassés les plus récents et les plus grands, n'avaient jamais tiré un coup de canon, et le moral des marins était bas. De plus, il était en infériorité numérique et en armes par rapport aux marines britannique et allemande. Les forces aériennes de l'armée et de la marine étaient de petite taille. Malgré le flot de nouveaux systèmes d'armes créés par les Britanniques, les Allemands, les Français, les Austro-hongrois, les Italiens et d'autres dans la guerre en Europe, l'armée n'y prêtait guère attention. Par exemple, il ne faisait aucune étude sur la guerre des tranchées, les gaz toxiques, l'artillerie lourde ou les chars et n'était absolument pas familiarisé avec l'évolution rapide de la guerre aérienne. Les démocrates au Congrès ont tenté de réduire le budget militaire en 1915. Le mouvement de préparation a efficacement exploité la vague d'indignation sur le Lusitanie en mai 1915, obligeant les démocrates à promettre quelques améliorations aux forces militaires et navales. Wilson, moins craintif envers la Marine, a adopté un programme de construction à long terme conçu pour faire de la flotte l'égale de la Royal Navy au milieu des années 1920, bien que cela ne soit pas atteint avant la Seconde Guerre mondiale. Le "réalisme" était à l'œuvre ici, les amiraux étaient des Mahaniens et ils voulaient donc une flotte de surface de cuirassés lourds sans égal, c'est-à-dire égale à la Grande-Bretagne. Les faits de la guerre sous-marine (qui nécessitaient des destroyers, pas des cuirassés) et les possibilités d'une guerre imminente avec l'Allemagne (ou avec la Grande-Bretagne, d'ailleurs), ont tout simplement été ignorés.

Le programme de Wilson pour l'armée a déclenché une tempête de feu. [93] Le secrétaire de guerre Lindley Garrison a adopté plusieurs des propositions des chefs de préparation, particulièrement leur accent sur une grande réserve fédérale et l'abandon de la garde nationale. Les propositions de Garrison n'ont pas seulement indigné les politiciens localistes des deux partis, elles ont également offensé une croyance fermement partagée par l'aile libérale du mouvement progressiste. Ils pensaient que la guerre avait toujours une motivation économique cachée. Plus précisément, ils ont averti que les principaux fauteurs de guerre étaient des banquiers de New York (comme J.P. Morgan) avec des millions de personnes en danger, des fabricants de munitions profiteurs (comme Bethlehem Steel, qui fabriquait des armures, et DuPont, qui fabriquait de la poudre) et des industriels non spécifiés à la recherche de marchés mondiaux à contrôler. Les critiques anti-guerre les ont fustigés. Ces intérêts particuliers étaient trop puissants, en particulier, a noté le sénateur La Follette, dans l'aile conservatrice du Parti républicain. La seule voie vers la paix était le désarmement, a réitéré Bryan.

Le plan de Garrison a déclenché la bataille la plus féroce de l'histoire du temps de paix sur la relation entre la planification militaire et les objectifs nationaux. [94] En temps de paix, les arsenaux du Département de la Guerre et les chantiers navals fabriquaient presque toutes les munitions qui manquaient d'usages civils, y compris les navires de guerre, l'artillerie, les canons navals et les obus. Les articles disponibles sur le marché civil, tels que la nourriture, les chevaux, les selles, les chariots et les uniformes, étaient toujours achetés auprès d'entrepreneurs civils. Les plaques de blindage (et après 1918, les avions) étaient une exception qui a suscité une controverse incessante pendant un siècle. Après la Seconde Guerre mondiale, les arsenaux et les chantiers navals étaient beaucoup moins importants que les géants civils des avions et des entreprises d'électronique, qui sont devenus la seconde moitié du «complexe militaro-industriel». Des leaders de la paix comme Jane Addams de Hull House et David Starr Jordan de Stanford ont redoublé d'efforts et ont maintenant tourné leur voix contre le président parce qu'il « semait les graines du militarisme, soulevant une caste militaire et navale ». De nombreux ministres, professeurs, porte-parole agricoles et dirigeants syndicaux se sont joints à eux, avec le puissant soutien de Claude Kitchin et de sa bande de quatre douzaines de démocrates du sud au Congrès qui ont pris le contrôle de la commission des affaires militaires de la Chambre. [95] [96]

Wilson, en grande difficulté, a fait connaître sa cause au peuple lors d'une grande tournée de conférences au début de 1916, un échauffement pour sa campagne de réélection à l'automne. [97] Wilson semble avoir conquis les classes moyennes, mais a eu peu d'impact sur les classes ouvrières en grande partie ethniques et les agriculteurs profondément isolationnistes. Le Congrès refusait toujours de bouger, alors Wilson remplaça Garrison au poste de secrétaire à la Guerre par Newton Baker, le maire démocrate de Cleveland et un opposant déclaré à la préparation (Garrison se tut, mais sentit que Wilson était « un homme aux idéaux élevés mais sans principes »). Le résultat fut un compromis adopté en mai 1916, alors que la guerre faisait rage et que Berlin se demandait si l'Amérique était si faible qu'elle pouvait être ignorée. L'armée devait doubler de taille à 11 300 officiers et 208 000 hommes, sans réserve, et une garde nationale qui serait agrandie en cinq ans à 440 000 hommes. Des camps d'été sur le modèle de Plattsburg ont été autorisés pour les nouveaux officiers, et le gouvernement a reçu 20 millions de dollars pour construire sa propre usine de nitrate. Les partisans de la préparation étaient abattus, les anti-guerre jubilaient : l'Amérique serait désormais trop faible pour entrer en guerre.

La Chambre a également vidé les plans navals de Wilson, battant un plan de "grande marine" par 189 à 183 et sabordant les cuirassés. Cependant, des nouvelles sont arrivées de la grande bataille navale entre la Grande-Bretagne et l'Allemagne, la bataille du Jutland. La bataille a été utilisée par les navals pour plaider en faveur de la primauté de la puissance maritime, ils ont ensuite pris le contrôle au Sénat, ont brisé la coalition de la Chambre et ont autorisé une accumulation rapide de trois ans de toutes les classes de navires de guerre. Un nouveau système d'armes, l'aviation navale, a reçu 3,5 millions de dollars et le gouvernement a été autorisé à construire sa propre usine de plaques de blindage. [98] La faiblesse même de la puissance militaire américaine a encouragé Berlin à lancer ses attaques sous-marines illimitées en 1917. Il savait que cela signifiait la guerre avec l'Amérique, mais il pouvait écarter le risque immédiat car l'armée américaine était négligeable et les nouveaux navires de guerre ne seraient pas à mer jusqu'en 1919, date à laquelle il croyait que la guerre serait terminée, avec l'Allemagne victorieuse. L'argument selon lequel les armements ont conduit à la guerre a été renversé : la plupart des Américains en sont venus à craindre que le fait de ne pas s'armer en 1916 rende plus probable une agression contre les États-Unis. [99]

Taille de l'armée Modifier

Les États-Unis étaient restés à l'écart de la course aux armements dans laquelle les puissances européennes s'étaient engagées au cours des décennies précédant la guerre. L'armée américaine comptait un peu plus de 100 000 soldats en service actif en 1916, à cette époque, les armées française, britannique, russe et allemande avaient toutes livré des batailles au cours desquelles plus de 10 000 hommes avaient été tués en une journée, et avaient mené des campagnes au cours desquelles le nombre total de victimes avait été dépassé les 200 000. En d'autres termes, toute l'armée des États-Unis, telle qu'elle se présentait à la veille de l'intervention, pouvait être anéantie en une seule semaine des combats qui avaient caractérisé la guerre jusqu'à présent. Les Américains ressentaient un besoin croissant d'une armée qui puisse imposer le respect. Comme l'a dit un rédacteur en chef, « La meilleure chose à propos d'une grande armée et d'une marine forte, c'est qu'elles permettent de dire plus facilement ce que nous voulons dire dans notre correspondance diplomatique ». Jusqu'à présent, Berlin avait reculé et s'était excusé lorsque Washington était en colère, renforçant ainsi la confiance en soi des Américains. Les droits de l'Amérique et l'honneur de l'Amérique sont devenus de plus en plus au centre de l'attention. Le slogan "Peace" a cédé la place à "Peace with Honour". L'armée resta cependant impopulaire. Un recruteur d'Indianapolis a noté que « les gens d'ici n'ont pas la bonne attitude envers la vie dans l'armée en tant que carrière, et si un homme se joint à partir d'ici, il essaie souvent de sortir en silence ». Le mouvement de préparation a utilisé son accès facile aux médias pour démontrer que le ministère de la Guerre n'avait aucun plan, aucun équipement, peu de formation, aucune réserve, une garde nationale risible et une organisation totalement inadéquate pour la guerre. À une époque où les généraux européens dirigeaient des armées de campagne qui comptaient plusieurs corps, sur des fronts de combat qui s'étendaient sur des dizaines ou des centaines de kilomètres, aucun officier général américain en service actif n'avait commandé plus qu'une division. Des films comme Le cri de guerre de la paix (1915) dépeint des invasions de la patrie américaine qui exigent une action. [100]

Marine Modifier

L'état de préparation et la capacité de la marine américaine étaient un sujet de controverse. La presse de l'époque a rapporté que la seule chose à laquelle l'armée était prête était une flotte ennemie tentant de s'emparer du port de New York, à une époque où la flotte de combat allemande était parquée par la Royal Navy. Le secrétaire à la Marine Josephus Daniels était un journaliste aux tendances pacifistes. [101] Il avait accumulé les ressources éducatives de la Marine et a fait de son Collège de guerre naval à Newport, Rhode Island une expérience essentielle pour les amiraux potentiels. Cependant, il a aliéné le corps des officiers avec ses réformes moralisatrices, notamment pas de vin dans le mess des officiers, pas de bizutage à l'Académie navale et plus d'aumôniers et de YMCA. Daniels, en tant que journaliste, connaissait la valeur de la publicité. En 1915, il a créé le Naval Consulting Board dirigé par Thomas Edison pour obtenir les conseils et l'expertise des principaux scientifiques, ingénieurs et industriels. Il a popularisé la technologie, l'expansion navale et la préparation militaire, et a été bien couvert par les médias. [102] Mais selon Coletta, il a ignoré les besoins stratégiques de la nation et, dédaignant les conseils de ses experts, Daniels a suspendu les réunions du Joint Army and Navy Board pendant deux ans parce qu'il donnait des conseils importuns, coupait en deux les recommandations du General Board pour de nouveaux navires, a réduit l'autorité des officiers dans les chantiers navals où les navires étaient construits et réparés, et a ignoré le chaos administratif dans son département. Bradley Fiske, l'un des amiraux les plus innovants de l'histoire navale américaine, fut en 1914 le principal assistant de Daniels, il recommanda une réorganisation qui préparerait la guerre, mais Daniels refusa. Au lieu de cela, il remplaça Fiske en 1915 et engagea pour le nouveau poste de chef des opérations navales un capitaine inconnu, William Benson. Choisi pour sa conformité, Benson s'est avéré être un bureaucrate rusé qui était plus intéressé à préparer la marine américaine à la possibilité d'une éventuelle confrontation avec la Grande-Bretagne qu'à une confrontation immédiate avec l'Allemagne. Benson a dit à Sims qu'il « combattrait aussi vite les Britanniques que les Allemands ». Les propositions d'envoyer des observateurs en Europe ont été bloquées, laissant la marine dans l'ignorance du succès de la campagne sous-marine allemande. L'amiral William Sims a accusé après la guerre qu'en avril 1917, seulement dix pour cent des navires de guerre de la Marine étaient entièrement équipés, le reste manquait de 43 % de leurs marins. Les navires anti-sous-marins légers étaient peu nombreux, comme si Daniels ignorait la menace sous-marine allemande qui était au centre de la politique étrangère depuis deux ans. Le seul plan de combat de la Marine, le « Plan Noir », supposait que la Royal Navy n'existait pas et que les cuirassés allemands se déplaçaient librement dans l'Atlantique et les Caraïbes et menaçaient le canal de Panama. Le mandat de Daniels aurait été encore moins fructueux sans les efforts énergiques du secrétaire adjoint Franklin D. Roosevelt, qui dirigeait efficacement le département. [101] Son biographe le plus récent conclut que, "il est vrai que Daniels n'avait pas préparé la marine pour la guerre qu'elle devrait mener." [103]

En 1916, un nouveau facteur émergea : un sentiment d'intérêt national et de nationalisme américain. Les chiffres incroyables des pertes en Europe donnaient à réfléchir : deux vastes batailles ont fait plus d'un million de victimes chacune. Il est clair que cette guerre serait un épisode décisif dans l'histoire du monde. Tous les efforts pour trouver une solution pacifique ont été frustrés.

Prise de décision Modifier

Kendrick Clements affirme que la prise de décision bureaucratique a été l'une des principales sources poussant les États-Unis à déclarer la guerre à l'Allemagne et à s'aligner sur les Alliés. Il cite l'exigence du Département d'État que les sous-marins allemands obéissent à des lois de navigation obsolètes du XVIIIe siècle comme l'un des premiers faux pas de la bureaucratie américaine concernant la guerre. Ce faisant, les États-Unis avaient essentiellement donné à l'Allemagne le choix d'entrer ou non en guerre. Le secrétaire d'État William Jennings Bryan passa la majeure partie de l'automne 1914 sans contact avec le département d'État, laissant au plus conservateur Robert Lansing la capacité de façonner la politique étrangère américaine à l'époque. L'une de ces décisions a été prise en réponse aux protestations britanniques selon lesquelles les Allemands utilisaient des tours radio américaines pour envoyer des messages à leurs navires de guerre.Immédiatement avant la guerre commençant en 1914, la Grande-Bretagne avait coupé toutes les communications par câble partant de l'Allemagne, y compris le câble transatlantique. Le gouvernement américain a autorisé les ambassades allemandes à utiliser les lignes câblées américaines pour des affaires diplomatiques "correctes". L'Allemagne a fait valoir que l'utilisation des tours était nécessaire pour permettre un contact efficace entre les États-Unis et l'Allemagne. Lansing a répondu en exigeant des deux côtés de donner à la marine américaine des copies des messages qu'ils ont envoyés sur les tours. Les Français et les Britanniques pouvaient toujours utiliser les câbles, garantissant que l'Allemagne serait le seul belligérant requis pour fournir aux États-Unis leurs messages. Ceci et d'autres décisions apparemment mineures prises par Lansing pendant cette période finiraient par s'accumuler, déplaçant le soutien américain vers les Alliés. [104]

Télégramme Zimmermann Modifier

Une fois que l'Allemagne a décidé de mener une guerre sous-marine sans restriction en janvier 1917, elle a essayé d'aligner de nouveaux alliés, en particulier le Mexique. Arthur Zimmermann, le ministre allemand des Affaires étrangères, a envoyé le télégramme Zimmermann au Mexique le 16 janvier 1917. Zimmermann a invité le Mexique (connaissant leur ressentiment envers l'Amérique depuis la cession mexicaine de 1848) à se joindre à une guerre contre les États-Unis si les États-Unis déclaraient la guerre sur l'Allemagne. L'Allemagne a promis de payer les frais du Mexique et de l'aider à récupérer le territoire annexé de force par les États-Unis en 1848. Ces territoires comprenaient les États actuels de la Californie, du Nevada, de l'Utah, la majeure partie de l'Arizona, environ la moitié du Nouveau-Mexique et un quart de Colorado. Le renseignement britannique a intercepté et décodé le télégramme et l'a transmis à l'administration Wilson. La Maison Blanche le publiera à la presse le 1er mars. La colère grandit encore lorsque les Allemands commencent à couler des navires américains, alors même que les isolationnistes du Sénat lancent une obstruction pour bloquer la législation visant à armer les navires marchands américains pour se défendre. [105] [106]

Naufrage de navires marchands américains Modifier

Au début de 1917, Kaiser Wilhelm II a forcé la question. Sa décision déclarée le 31 janvier 1917 de cibler la navigation neutre dans une zone de guerre désignée [107] est devenue la cause immédiate de l'entrée des États-Unis dans la guerre. [108] Le Kaiser Wilhelm II a coulé dix navires marchands américains du 3 février 1917 au 4 avril 1917 (mais les nouvelles de la goélette Marguerite n'est arrivé qu'après que Wilson a signé la déclaration de guerre). [109] L'opinion publique indignée a maintenant massivement soutenu Wilson lorsqu'il a demandé au Congrès une déclaration de guerre le 2 avril 1917. [110] Elle a été approuvée par une session conjointe (pas seulement le Sénat) le 6 avril 1917 et Wilson a signé cela l'après-midi suivant.

Navires immatriculés aux États-Unis coulés du 3 février 1917 au 4 avril 1917 [111]
Nom de bateau Taper Date États-Unis tués Nombre total de tués Emplacement Propriétaire Coulé par
Housatonique Cargo 3 février 0 0 Au large des îles Scilly Housatonic Co. U-53 Hans Rose
Lyman M. Law Goélette 12 février 0 0 Au large de la Sardaigne Syndicat George A. Cardine U-35 Von Arnauld
Algonquin Cargo 12 mars 0 0 Au large des îles Scilly American Star Line U-62 Ernst Hashagen
Vigilance Cargo 16 mars 6 15 Au large de Plymouth Gaston, Williams et Wigmore U-70 Otto Wunsch
Ville de Memphis Cargo 17 mars 0 0 Au large de l'Irlande Compagnie de navigation océanique UC-66 Herbert Pustkuchen
Illinois Pétrolier 17 mars 0 0 Au large d'Aurigny Texaco UC-21 R. Saltzwedel
Healdton Pétrolier 21 mars 7 21 Au large de la Hollande Huile standard Exploiter
Aztèque Cargo 1 avr. 11 28 Au large de Brest Navigation orientale U-46 Leo Hillebrand
Marguerite Goélette 4 avr. 0 0 Au large de la Sardaigne Guillaume Chase U-35 Von Arnauld
Missourien Cargo 4 avr. 0 0 mer Méditerranée Ligne américano-hawaïenne U-52 Hans Walther

Des historiens comme Ernest R. May ont abordé le processus d'entrée en guerre des États-Unis comme une étude sur la façon dont l'opinion publique a radicalement changé en trois ans. En 1914, la plupart des Américains ont appelé à la neutralité, considérant la guerre comme une terrible erreur et étaient déterminés à rester en dehors. En 1917, le même public sentit tout aussi fortement que la guerre était à la fois nécessaire et sage. Les chefs militaires n'avaient pas grand-chose à dire au cours de ce débat et les considérations militaires étaient rarement soulevées. Les questions décisives portaient sur la morale et les visions du futur. L'attitude dominante était que l'Amérique possédait une position morale supérieure en tant que seule grande nation dévouée aux principes de liberté et de démocratie. En restant à l'écart des querelles des empires réactionnaires, il pourrait préserver ces idéaux - tôt ou tard, le reste du monde finirait par les apprécier et les adopter. En 1917, ce programme à très long terme était confronté au grave danger qu'à court terme des forces puissantes contraires à la démocratie et à la liberté triompheraient. Un fort soutien au moralisme est venu des chefs religieux, des femmes (dirigées par Jane Addams) et de personnalités publiques comme le leader démocrate de longue date William Jennings Bryan, secrétaire d'État de 1913 à 1916. Le moraliste le plus important de tous était le président Woodrow Wilson. — l'homme qui dominait si totalement la prise de décision que la guerre a été étiquetée, du point de vue américain, « la guerre de Wilson ». [112]

En 1917, Wilson gagna le soutien de la plupart des moralistes en proclamant « une guerre pour rendre le monde sûr pour la démocratie ». S'ils croyaient vraiment en leurs idéaux, expliqua-t-il, le moment était venu de se battre. La question est alors devenue de savoir si les Américains se battraient pour ce en quoi ils croyaient profondément, et la réponse s'est avérée être un « Oui » retentissant. [113] Une partie de cette attitude a été mobilisée par l'Esprit de 1917, qui a évoqué l'Esprit de '76.

Les militants anti-guerre à l'époque et dans les années 1930, alléguaient que sous le vernis du moralisme et de l'idéalisme, il devait y avoir des arrière-pensées. Certains ont suggéré une conspiration de la part des banquiers de la ville de New York détenant 3 milliards de dollars de prêts de guerre aux Alliés, ou des entreprises sidérurgiques et chimiques vendant des munitions aux Alliés. [114] L'interprétation était populaire parmi les progressistes de gauche (dirigés par le sénateur Robert La Follette du Wisconsin) et parmi l'aile « agraire » du parti démocrate, y compris le président du comité des voies et moyens de rédaction fiscale de la Chambre. Il s'est farouchement opposé à la guerre et, lorsqu'elle est arrivée, il a réécrit les lois fiscales pour s'assurer que les riches paient le plus. (Dans les années 1930, des lois sur la neutralité ont été adoptées pour empêcher les enchevêtrements financiers d'entraîner la nation dans une guerre.) En 1915, Bryan pensait que les sentiments pro-britanniques de Wilson avaient indûment influencé sa politique, il est donc devenu le premier secrétaire d'État à démissionner en manifestation. [115]

Cependant, l'historien Harold C. Syrett soutient que les entreprises ont soutenu la neutralité. [116] D'autres historiens affirment que l'élément pro-guerre était animé non par le profit mais par le dégoût de ce que l'Allemagne a réellement fait, en particulier en Belgique, et de la menace qu'elle représentait pour les idéaux américains. La Belgique a gardé la sympathie du public pendant que les Allemands exécutaient des civils [117] et l'infirmière anglaise Edith Cavell. L'ingénieur américain Herbert Hoover a dirigé un effort de secours privé qui a remporté un large soutien. Aux atrocités belges s'ajoutent de nouvelles armes que les Américains trouvent répugnantes, comme les gaz toxiques et le bombardement aérien de civils innocents alors que les Zeppelins larguent des bombes sur Londres. [112] Même les porte-parole anti-guerre n'ont pas prétendu que l'Allemagne était innocente et les scripts pro-allemands ont été mal reçus. [118]

Randolph Bourne a critiqué la philosophie moraliste, affirmant que c'était une justification par les élites intellectuelles et au pouvoir américaines, comme le président Wilson, pour aller en guerre inutilement. Il soutient que la poussée pour la guerre a commencé avec le mouvement de préparation, alimenté par les grandes entreprises. Alors que les grandes entreprises ne pousseraient pas beaucoup plus loin que la préparation, profitant le plus de la neutralité, le mouvement finirait par évoluer vers un cri de guerre, dirigé par des intellectuels faucons de guerre sous couvert de moralisme. Bourne pense que les élites savaient très bien ce qu'impliquerait une guerre et le prix en vies américaines que cela coûterait. Si les élites américaines pouvaient présenter le rôle des États-Unis dans la guerre comme noble, elles pourraient convaincre que la guerre publique américaine généralement isolationniste serait acceptable. [119]

Surtout, les attitudes américaines vis-à-vis de l'Allemagne se sont concentrées sur les U-boot (sous-marins), qui ont coulé le Lusitanie en 1915 et d'autres navires à passagers « sans avertissement ». [120] [121] [122] Cela est apparu aux Américains comme un défi inacceptable aux droits de l'Amérique en tant que pays neutre, et comme un affront impardonnable à l'humanité. Après des protestations diplomatiques répétées, l'Allemagne a accepté d'arrêter. Mais en 1917, la direction militaire allemande a décidé que la "nécessité militaire" dictait l'utilisation sans restriction de leurs sous-marins. Les conseillers du Kaiser ont estimé que l'Amérique était extrêmement puissante économiquement mais trop faible militairement pour faire la différence.

Vingt ans après la fin de la Première Guerre mondiale, 70 % des Américains interrogés pensaient que la participation américaine à la guerre avait été une erreur. [123]

Allemagne Modifier

Le 2 avril 1917, Wilson a demandé à une session conjointe spéciale du Congrès de déclarer la guerre à l'Empire allemand, déclarant : « Nous n'avons aucune fin égoïste à servir ». [124] Pour que le conflit semble être une meilleure idée, il a peint le conflit de manière idéaliste, déclarant que la guerre « rendrait le monde sûr pour la démocratie » et plus tard que ce serait une « guerre pour mettre fin à la guerre ». Les États-Unis avaient la responsabilité morale d'entrer en guerre, a proclamé Wilson. L'avenir du monde se déterminait sur le champ de bataille et l'intérêt national américain exigeait une voix. La définition de Wilson de la situation a été largement acclamée et, en effet, a façonné le rôle de l'Amérique dans les affaires mondiales et militaires depuis lors. Wilson croyait que si les puissances centrales gagnaient, les conséquences seraient mauvaises pour les États-Unis. L'Allemagne aurait dominé le continent et gagnerait peut-être aussi le contrôle des mers. L'Amérique latine aurait très bien pu tomber sous le contrôle de Berlin. Le rêve de répandre la démocratie, le libéralisme et l'indépendance aurait été brisé. D'un autre côté, si les Alliés avaient gagné sans aide, ils risquaient de se partager le monde sans tenir compte des intérêts commerciaux américains. Ils prévoyaient déjà d'utiliser des subventions gouvernementales, des barrières tarifaires et des marchés contrôlés pour contrer la concurrence des hommes d'affaires américains. La solution était une troisième voie, une « paix sans victoire », selon Wilson. [125]

Le 6 avril 1917, le Congrès déclare la guerre. Au Sénat, la résolution a été adoptée par 82 voix contre 6, les sénateurs Harry Lane, William J. Stone, James Vardaman, Asle Gronna, Robert M. La Follette, Sr. et George W. Norris votant contre. A la Chambre, la déclaration est passée à 373 voix contre 50, Claude Kitchin, un haut responsable démocrate, s'y opposant notamment. Un autre adversaire était Jeannette Rankin, qui seule a voté contre l'entrée dans la Première Guerre mondiale et la Seconde Guerre mondiale. Presque toute l'opposition est venue de l'Ouest et du Midwest. [126]

Autriche-Hongrie Modifier

Le Sénat des États-Unis, dans un vote de 74 à 0, a déclaré la guerre à l'Autriche-Hongrie le 7 décembre 1917, citant la rupture des relations diplomatiques de l'Autriche-Hongrie avec les États-Unis, son utilisation de la guerre sous-marine sans restriction et son alliance avec l'Allemagne. [127] La ​​déclaration adoptée à la Chambre des représentants des États-Unis par un vote de 365 à 1. [128]

Le président Wilson a également subi la pression du sénateur Henry Cabot Lodge et de l'ancien président Theodore Roosevelt, qui a exigé une déclaration de guerre à l'Empire ottoman et à la Bulgarie, en tant qu'alliés de l'Allemagne. Le président Wilson a rédigé une déclaration au Congrès en décembre 1917 qui disait « Je recommande que le Congrès déclare immédiatement les États-Unis en état de guerre avec l'Autriche-Hongrie, avec la Turquie et avec la Bulgarie ». Cependant, après de nouvelles consultations, la décision d'entrer en guerre contre les autres alliés de l'Allemagne a été reportée. [129]


Enterré dans le papier

Pour la plupart des journalistes, l'essentiel de leurs contacts avec le CPI se faisait par l'intermédiaire de sa Division des informations, qui est devenue un véritable moteur de propagande au même titre que les opérations gouvernementales similaires en Allemagne et en Angleterre, mais d'un type jusqu'alors inconnu aux États-Unis.

Au cours de la brève année et demie de son existence, la Division des nouvelles du CPI a entrepris de façonner la couverture de la guerre dans les journaux et les magazines américains. Une technique consistait à enterrer les journalistes dans le papier, en créant et en distribuant quelque 6 000 communiqués de presse "ou, en moyenne, en distribuant plus de 10 par jour".

Toute l'opération a profité d'un fait de la vie journalistique. En temps de guerre, les lecteurs ont soif de nouvelles et les journaux tentent de répondre à cette demande. Mais en même temps, le gouvernement prenait d'autres mesures pour restreindre l'accès des journalistes aux soldats, généraux, fabricants de munitions et autres personnes impliquées dans la lutte. Ainsi, après avoir stimulé la demande d'informations tout en limitant artificiellement l'offre, le gouvernement est entré dans le vide qui en a résulté et a fourni un grand nombre d'histoires officielles qui ressemblaient à des nouvelles.

La plupart des éditeurs ont trouvé l'offre irrésistible. Ces offres écrites par le gouvernement sont apparues dans au moins 20 000 colonnes de journaux chaque semaine, selon une estimation, pour un coût pour les contribuables de seulement 76 000 $ US.

En outre, le CPI a publié un ensemble de « directives volontaires » pour les journaux américains, afin d'aider les rédacteurs patriotes qui voulaient soutenir l'effort de guerre (avec l'implication que les rédacteurs qui ne suivaient pas les directives étaient moins patriotes que ceux qui fait).

La division CPI News est ensuite allée plus loin en créant quelque chose de nouveau dans l'expérience américaine : un quotidien publié par le gouvernement lui-même. Contrairement à la « presse partisane » du XIXe siècle, le Bulletin officiel de l'ère Wilson était entièrement une publication gouvernementale, envoyée chaque jour et affichée dans chaque installation militaire et bureau de poste ainsi que dans de nombreux autres bureaux gouvernementaux. À certains égards, c'est ce qui se rapproche le plus des États-Unis d'un journal comme la Pravda de l'Union soviétique ou le Quotidien du Peuple de Chine.

(Archives nationales)

Le CPI était, en somme, un vaste effort de propagande. Le comité s'est appuyé sur les efforts pionniers de l'homme des relations publiques Ivy Lee et d'autres, développant le jeune domaine des relations publiques vers de nouveaux sommets. Le CPI a embauché une fraction importante de tous les Américains qui avaient une expérience dans ce nouveau domaine, et il en a formé beaucoup plus.

L'une des jeunes recrues était Edward L. Bernays, un neveu de Sigmund Freud et un pionnier de la théorisation des pensées et des émotions humaines. Bernays s'est porté volontaire pour le CPI et s'est lancé dans le travail. Son point de vue "un mélange d'idéalisme sur la cause de la propagation de la démocratie et de cynisme sur les méthodes impliquées" était typique de beaucoup à l'agence.

« La manipulation consciente et intelligente des habitudes et des opinions organisées des masses est un élément important de la société démocratique », écrivait Bernays quelques années après la guerre. “La propagande est le bras exécutif du gouvernement invisible.”

Dans l'ensemble, l'IPC s'est avéré assez efficace en utilisant la publicité et les relations publiques pour inculquer des sentiments nationalistes aux Américains. En effet, de nombreux vétérans de la campagne de persuasion du CPI ont fait carrière dans la publicité au cours des années 1920.


Voir la vidéo: Les USA et les 14 Points Wilson: la première Guerre Mondiale - Histoire Bac - digiSchool (Décembre 2021).