Podcasts sur l'histoire

CVE-20 U.S.S. Barnes - Histoire

CVE-20 U.S.S. Barnes - Histoire

Barnès II

(ACV-20: dp. 7800; 1. 495'8"; né. 111'6"; dr. 2fi'; s. 17.6
k.; cpl. 890 ; une. 2 5"; cl. Bogue)

Mis en place dans le cadre d'un contrat de la Commission Maritime, le deuxième Barnes (ACV 20) a été transféré à la Marine le 1er mai 1942 ; lancé le 22 mai 1942 par Seattle Tacoma Shipbuilding Corp., Tacoma, Washington ; parrainé par Mme G. L. Hutchinson, veuve du lieutenant Hutchinson, et mis en service le 20 février 1943, sous le commandement du capitaine C. D. Glover. Initialement classé AVG-20, ~il a été reclassé ACV 20, le 20 août 1942 ; CVE-20, 15 juillet 1943 ; et CVE 20, 12 juin 1955.

La tâche principale de Barnes tout au long de la Seconde Guerre mondiale était le transport d'avions et de personnel des États-Unis vers les zones avancées du Pacifique. De plus, elle a servi comme transporteur de combat, d'entraînement et de qualification de pilote.

Dans l'exercice de ces fonctions, elle lança ses avions dans plusieurs raids contre Tarawa lors de l'opération des îles Gilbert (20 novembre-5 décembre 1943) ; et a fourni un ravitaillement d'avions inestimable aux divers groupes opérationnels de la 3e flotte pendant l'opération des îles Caroline occidentales (6 septembre-14 octobre 1944) et les attaques de Luson (l. octobre 1944).

Après la capitulation du Japon, Barnes resta en Extrême-Orient en service d'occupation jusqu'au 3 novembre 1945. De retour aux États-Unis en mars 1946, le Barnes resta sur la côte ouest pendant un certain temps, puis se rendit à Boston, où il fut mis hors service en réserve le 29 août 1946.

Barnes a reçu trois étoiles de bataille pour son service pendant la Seconde Guerre mondiale


  • Intrépide a contribué au succès des opérations contre les Japonais. Ses opérations l'ont emmenée dans l'Extrême-Pacifique jusqu'à Truk, Kwajalein, l'île Ennuebing, les îles Marshall, les Philippines, Okinawa, Formose, et plus encore.
  • Le 17 février 1944, il a été touché par une torpille aérienne qui l'a partiellement inondé et a nécessité d'importants efforts de contrôle des dommages de la part de son équipage. Avec l'aide d'une voile faite à la main pour garder le cap, elle est arrivée à Pearl Harbor une semaine plus tard.
  • La bataille du golfe de Leyte, octobre 1944 : cette bataille comprenait de nombreux navires de la marine américaine et japonaise et des dizaines d'avions. Le Japon a perdu cinq navires que les États-Unis ont gagnés.
  • Intrépide a subi un coup de kamikaze le 30 octobre qui a fait dix morts et six blessés.
  • En avril de l'année suivante, un avion japonais s'est écrasé sur le navire, tuant 8 personnes et en blessant 21.
  • Après la guerre, elle a soutenu l'occupation du Japon.

La guerre du Vietnam

En 1966, Intrépide établi des records pour les temps de lancement les plus rapides au large des côtes du Vietnam.


Raisons contre le largage de la bombe atomique

Les origines du projet Manhattan remontent à 1939, lorsque le physicien d'origine hongroise Leo Szilard, qui avait déménagé aux États-Unis en 1938 pour mener des recherches à l'Université de Columbia, est devenu convaincu de la possibilité d'utiliser des réactions nucléaires en chaîne pour créer de nouvelles bombes puissantes. . Des scientifiques allemands venaient de mener une expérience de fission nucléaire réussie et, sur la base de ces résultats, Szilard a pu démontrer que l'uranium était capable de produire une réaction nucléaire en chaîne. Szilard a noté que l'Allemagne avait arrêté l'exportation d'uranium des mines tchécoslovaques qu'ils avaient repris en 1938.

Il craignait que l'Allemagne n'essaie de construire une bombe atomique, tandis que les États-Unis restaient les bras croisés. Bien que la Seconde Guerre mondiale n'ait pas encore commencé, l'Allemagne était clairement une menace, et si les Allemands avaient le monopole de la bombe atomique, elle pourrait être déployée contre n'importe qui, y compris les États-Unis, sans avertissement. Szilard a travaillé avec Albert Einstein, dont la célébrité lui a donné accès au président, pour produire une lettre informant Roosevelt de la situation. Leur avertissement a finalement abouti au projet Manhattan. Les opposants à la bombe soutiennent que la bombe atomique a été construite comme une arme défensive, pas comme une arme offensive. Il était destiné à être dissuasif, à faire réfléchir l'Allemagne ou tout autre ennemi à deux fois avant d'utiliser une telle arme contre les États-Unis. Pour étayer leur argumentation, ces critiques soulignent que depuis la Seconde Guerre mondiale, l'arme n'a été utilisée que comme moyen de dissuasion.

De 1949 à 1991, la guerre froide a été menée sous l'ombre de la destruction mutuelle assurée (MAD), et même si les États-Unis ont mené des guerres majeures en Corée (alors que Truman était encore au pouvoir), au Vietnam, en Irak et en Afghanistan, les armes nucléaires ont été plus jamais déployé. En d'autres termes, ne pas les utiliser dans ces guerres a été un aveu qu'ils n'auraient jamais dû être utilisés de manière offensive en premier lieu.

Raisons contre le largage de la bombe atomique — Argument 2: L'utilisation de la bombe était illégale

Le 39 septembre 1938, la Société des Nations, "en vertu des principes reconnus du droit international", a publié une résolution unanime interdisant le bombardement intentionnel de populations civiles, avec un accent particulier contre le bombardement aérien d'objectifs militaires. La Ligue a averti : « Toute attaque contre des objectifs militaires légitimes doit être menée de manière à ce que les populations civiles du quartier ne soient pas bombardées par négligence. » De manière significative, la résolution a également réaffirmé que « l'utilisation de produits chimiques ou bactériens dans la conduite de la guerre est contraire au droit international. En d'autres termes, une catégorie spéciale d'armes illégales avait été reconnue, une catégorie aujourd'hui appelée armes de destruction massive (ADM).

Cependant, les partisans de la bombe soulignent que puisque les États-Unis n'étaient pas membres de la Société des Nations, leurs lois ne s'appliquaient pas. Et de toute façon, la Ligue avait été dissoute en 1939, bien avant que la bombe atomique ne soit utilisée. De plus, la loi n'interdit pas spécifiquement les armes nucléaires. À ce contre-argument, les opposants à la bombe répondent que puisque l'Amérique se présente au monde comme un modèle pour les droits de l'homme, les États-Unis devraient aspirer au moins à respecter le code de conduite de base accepté par le reste du monde civilisé. Ils soulignent également que les armes nucléaires n'étaient pas spécifiquement interdites parce qu'elles n'existaient pas, mais qu'en tant qu'arme de destruction massive, elles l'auraient certainement été.

Raisons contre le largage de la bombe atomique - Argument 3 : l'utilisation des bombes atomiques était motivée par des motifs racistes

Les opposants à la décision du président Truman d'utiliser la bombe atomique soutiennent que le racisme a joué un rôle important dans la décision selon laquelle si la bombe avait été prête à temps, elle n'aurait jamais été utilisée contre l'Allemagne. Tous les ennemis de l'Amérique étaient stéréotypés et caricaturés dans la propagande du front intérieur, mais il y avait une nette différence dans la nature de cette propagande. Bien qu'il y ait eu des références grossières aux Allemands en tant que « krauts » et aux Italiens en tant que « Tonies » ou « spaghettis », la grande majorité des moqueries était dirigée contre leurs dirigeants politiques. Hitler, les nazis et l'Italien Mussolini étaient systématiquement caricaturés, mais pas les Allemands et les Italiens.

En revanche, le racisme anti-japonais dans la société américaine ciblait les Japonais en tant que race de personnes et démontrait un niveau de haine comparable à la propagande anti-juive nazie. Les Japonais étaient universellement caricaturés comme ayant d'énormes dents de cerf, des crocs massifs dégoulinant de salive et des lunettes épaisses monstrueuses à travers lesquelles ils louchaient les yeux. Ils ont été encore plus déshumanisés comme étant des serpents, des cafards et des rats, et toute leur culture a été moquée, y compris la langue, les coutumes et les croyances religieuses. Les images anti-japonaises étaient partout : dans les dessins animés de Bugs Bunny, la musique populaire, les cartes postales, les jouets pour enfants, les publicités dans les magazines et dans un large éventail d'articles de nouveauté allant des cendriers aux boutons « Jap Hunting License ». Même Tarzan, dans l'un des derniers romans écrits par son créateur Edgar Rice Burroughs, a passé du temps dans le Pacifique à chasser et tuer des Japonais. De nombreuses chansons préconisaient de tuer tous les Japonais. La nouveauté populaire "Remember Pearl Harbor" de Carson Robison, par exemple, exhorte les Américains à "effacer le Jap de la carte". Ça continue:

Rappelez-vous comment nous les appelions nos “petits frères bruns?”
Quel rire qui s'est avéré être
Eh bien, nous pouvons tous remercier Dieu que nous ne sommes pas liés
A cette écume jaune de la mer
Ils parlaient de paix et d'amitié
Nous avons découvert ce que valait tout ce discours
D'accord, ils l'ont demandé, et maintenant ils vont l'obtenir
Nous soufflerons chacun d'eux directement de la surface de la Terre

Les Américains n'aimaient pas Mussolini, Hitler et les nazis, mais beaucoup détestaient la race japonaise. Le magazine officiel du Corps des Marines des États-Unis, The Leatherneck, en mai 1945 a qualifié les Japonais de « peste » et a appelé à « une gigantesque tâche d'extermination ». L'historien américain Steven Ambrose, un enfant pendant la guerre, a déclaré qu'à cause de la propagande, il avait grandi en pensant que le seul bon Jap était un Jap mort. Cette haine a commencé avec Pearl Harbor et s'est intensifiée lorsque la nouvelle de la marche de la mort de Bataan a éclaté et à chaque acte de défiance contre la campagne américaine « d'île en île ». Tuer devenait trop facile et la déshumanisation de l'ennemi banale. Certains soldats américains dans le Pacifique ont envoyé à leurs petites amies des crânes de soldats japonais, à afficher sur leurs bureaux au travail. Les soldats américains n'ont pas envoyé de crânes nazis comme trophées ou cadeaux d'amoureux. En 1944, un membre du Congrès américain a présenté au président Roosevelt un coupe-papier prétendument fabriqué à partir de l'os du bras d'un soldat japonais.

Le racisme américain a conduit à une incapacité à faire la distinction entre le gouvernement japonais, dominé par des militaristes purs et durs, et le civil japonais qui a été pris dans la guerre de leur gouvernement. Les racistes considéraient tous les Japonais comme des menaces non pas à cause de leur éducation politique, mais à cause de leur génétique. Comme preuve supplémentaire, les opposants à la bombe soulignent la politique américaine envers les Japonais-Américains vivant en Californie à l'époque. Ils ont été rassemblés, privés de leurs libertés fondamentales en vertu de la Constitution (même si beaucoup d'entre eux étaient des citoyens américains) et envoyés dans des camps isolés dans les déserts, entourés de barbelés, jusqu'à la fin de la guerre.

Rien à cette échelle n'a été fait aux Allemands pendant la Seconde Guerre mondiale, ou même pendant la Première Guerre mondiale, quand il y avait des millions d'immigrants allemands et autrichiens et leurs enfants vivant aux États-Unis. En mai 1944, le magazine Life a rendu compte des difficultés de George Yamamoto, un Américain d'origine japonaise qui avait immigré aux États-Unis en 1920 à l'âge de 17 ans pour travailler dans la ferme de sa famille. En 1942, M. Yamamoto travaillait dans un marché aux poissons, dirigeait un magasin d'articles de sport et était un membre solide de sa communauté, avec sa femme et ses enfants.

Ils ont été internés, mais M. Yamamoto a demandé un programme de réinstallation, a été autorisé par le gouvernement américain comme loyal et digne de confiance, et a été envoyé dans le Delaware pour trouver du travail. Il a été chassé de la ville avant même de pouvoir commencer et a été transféré dans le New Jersey, où il devait travailler dans une ferme appartenant à Eddie Kowalick. Mais les citoyens du New Jersey n'étaient plus accommodants. Ils craignaient un afflux de travailleurs japonais et ne voulaient pas que leurs enfants soient assis à côté d'enfants jaunes à l'école. Une pétition pour expulser Yamamoto a circulé, il a fait l'objet de multiples menaces de violence et l'une des granges de M. Kowalick a été réduite en cendres. Après que des menaces eurent été proférées contre la vie du bébé de M. Kowalick, il a estimé qu'il n'avait d'autre choix que de demander à M. Yamamoto de passer à autre chose. Trois semaines après que Life ait imprimé cette histoire, ils ont imprimé des lettres écrites en réponse. La plupart des personnes sélectionnées par la rédaction pour publication soutenaient M. Yamamoto et ont exprimé leur embarras devant l'ignorance de certains Américains. Mais le magazine a également publié cette lettre, écrite par William M. Hinds de Birmingham, Alabama :

Messieurs, nous sommes nombreux à penser que la tromperie, la trahison et la bestialité inhérentes aux Japonais que nous combattons dans le Pacifique sont des traits qui ne sont pas automatiquement supprimés des membres de la race simplement par accident de naissance aux États-Unis. Nous sommes nombreux à croire, très sincèrement et simplement, que les immigrants japonais aux États-Unis et leurs enfants nés aux États-Unis vivront délibérément une vie américaine impeccable en attendant l'occasion de perpétrer un Pearl Harbor à leur taille. Bravo aux citoyens du New Jersey qui ont l'esprit civique qui ont fait fuir M. Yamamoto.

S'il est facile de voir qu'il existait un racisme extrême envers les Japonais, il est beaucoup plus difficile d'évaluer le rôle que le racisme a pu jouer dans la décision du président Truman. Cependant, il y a quelques cas dans les archives historiques où le président fait référence aux Japonais en des termes discutables. Dans son journal du 25 juillet 1945, alors que Truman écrit à propos de la bombe, il qualifie les "Japonais" de "sauvages, impitoyables, impitoyables et fanatiques". Le 11 août, après qu'Hiroshima et Nagasaki eurent eu été dévasté, un ecclésiastique américain du nom de Samuel McCrea Cavert a écrit au président l'exhortant à donner aux Japonais le temps de se rendre avant d'utiliser d'autres bombes atomiques. Truman a répondu : « Quand vous avez affaire à une bête, vous devez la traiter comme une bête. .

Raisons contre le largage de la bombe atomique - Argument 4 : il y avait des alternatives

Les partisans de la décision du président Truman d'utiliser des armes atomiques contre le Japon ont tendance à dépeindre la décision comme un choix difficile entre deux options difficiles : c'était soit les garçons américains, soit la bombe. Les opposants à la bombe sont catégoriques sur le fait qu'il y avait d'autres options disponibles pour le président, qui au moins auraient dû être essayées avant de recourir à la bombe.

Alternative 1 : Une démonstration de la bombe

Une alternative aurait pu être d'organiser une démonstration de la bombe. Bien que les États-Unis et le Japon n'aient pas eu de relations diplomatiques après Pearl Harbor, une manifestation aurait pu être organisée discrètement par un canal détourné, peut-être par les Russes. On savait déjà à Washington que les Japonais avaient contacté les Russes plus tôt pour essayer d'organiser une forme de médiation avec les États-Unis. Après la guerre, les États-Unis ont mené de nombreux essais de bombes atomiques sur de petits atolls volcaniques du Pacifique. Un tel site aurait pu être préparé en 1945. Si des représentants du gouvernement japonais, de l'armée et de la communauté scientifique avaient pu voir la bombe, cela aurait pu suffire à les convaincre de la folie d'une résistance continue. Sinon, au moins les États-Unis pourraient dire qu'ils avaient essayé, maintenant ainsi la moralité élevée.

Les partisans de la bombe font plusieurs contre-points. Bien que le test dans le désert du Nouveau-Mexique ait été couronné de succès, la technologie était encore nouvelle. Et si la bombe de démonstration ne fonctionnait pas ? Les États-Unis auraient eu l'air faibles et stupides. Une démonstration ratée pourrait même servir à accroître la détermination japonaise. De plus, les États-Unis n'avaient plus que deux bombes après Los Alamos. Si la manifestation ne parvenait pas à convaincre les Japonais de se rendre, il ne resterait qu'une seule bombe. D'autres seraient vraisemblablement produits plus tard, mais il n'y avait aucune garantie de cela. Il s'est avéré qu'une seule bombe n'était pas suffisante pour forcer la reddition.

Un troisième contrepoint est qu'une manifestation éliminerait l'élément de surprise et que les Japonais pourraient utiliser des prisonniers de guerre américains comme boucliers humains. Les quatre villes sur la liste des cibles n'avaient pas été bombardées avec des armes conventionnelles afin qu'elles puissent servir de sujets d'essai précis pour les pouvoirs destructeurs de la bombe atomique. Les Japonais déduiraient sûrement la stratégie américaine et pourraient déplacer les Américains vers ces villes cibles. Enfin, les partisans de la bombe contre-argumentent que c'était l'opinion de Robert Oppenheimer et d'autres scientifiques du comité intérimaire qu'une manifestation ne convaincrait pas les Japonais de se rendre. « Nous ne pouvons proposer aucune démonstration technique susceptible de mettre fin à la guerre », écrivent-ils. « Nous ne voyons aucune alternative acceptable à une utilisation militaire directe. »

Alternative 2 : Attendre les Russes
Les analystes militaires travaillant pour le Joint Intelligence Committee (JIC) en 1945 pensaient que deux choses devaient se produire pour que les dirigeants japonais se rendent. Il devait y avoir une acceptation de l'inévitabilité de la défaite et une clarification de la part des Américains que la « capitulation inconditionnelle » ne signifiait pas l'anéantissement national. Le JIC croyait dès le 11 avril 1945, qu'une déclaration de guerre soviétique au Japon satisferait à la première nécessité :

À l'automne 1945, nous pensons que la grande majorité des Japonais réaliseront l'inévitabilité d'une défaite absolue, que l'URSS soit ou non entrée en guerre contre le Japon. Si, à un moment quelconque, l'URSS devait entrer en guerre, tous les Japonais comprendront qu'une défaite absolue est inévitable.

Un groupe de stratégie et de politique au sein du ministère de la Guerre est arrivé à la même conclusion en juin, et leur travail a été discuté entre le général Marshall et le secrétaire Stimson. Les Américains savaient aussi ce que pensaient les Japonais à ce sujet. Après avoir enfreint depuis longtemps le code diplomatique japonais, les États-Unis ont écouté les conversations entre le ministre japonais des Affaires étrangères à Tokyo et l'ambassadeur du Japon en Union soviétique à Moscou. Dans un câble envoyé le 4 juin, le ministre des Affaires étrangères a écrit :

Il est de la plus haute urgence non seulement d'empêcher la Russie d'entrer en guerre, mais aussi de l'amener à adopter une attitude favorable envers le Japon. Je voudrais donc que vous ne manquiez aucune occasion favorable de vous entretenir avec les dirigeants soviétiques.

L'ambassadeur a répondu par câble qu'il n'y avait pas beaucoup de raisons d'espérer et qu'il avait reçu des informations faisant état d'importants mouvements de troupes et d'approvisionnements soviétiques se dirigeant vers l'est. Il a continué:

Si par hasard la Russie décidait subitement de profiter de notre faiblesse et d'intervenir contre nous par la force des armes, nous serions dans une situation totalement désespérée. Il est clair comme le jour que l'armée impériale du Mandchoukouo serait totalement incapable de s'opposer à l'armée rouge qui vient de remporter une grande victoire et nous est supérieure sur tous les points.

Les Japonais avaient des raisons d'avoir peur. Pendant la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis et l'Union soviétique ont mis de côté leurs différences idéologiques pour former une alliance contre l'Allemagne nazie. C'était une alliance difficile. Joseph Staline croyait que les Américains et les Britanniques avaient volontairement retardé l'ouverture d'un deuxième front en Europe (D-Day – 6 juin 1944) afin que les Russes fassent les frais de la défaite des nazis.Néanmoins, lors d'une réunion secrète entre le président Roosevelt et Staline à Yalta, le dirigeant soviétique avait promis que trois mois après la fin de la campagne européenne, il déclarerait la guerre au Japon et agirait contre les forces japonaises en Chine.

En juillet, lorsque le président Truman s'est rendu en Allemagne pour rencontrer ses dirigeants alliés pour la première fois, fixer Staline à la date exacte était en tête de son agenda. Lorsque Truman et Staline se sont rencontrés le 17, le dirigeant soviétique a confirmé qu'ils déclareraient la guerre au Japon le 15 août. Plus tard dans la nuit, Truman a écrit dans le journal : « La plupart des gros points sont réglés. Il participera à la guerre du Japon le 15 août. Fini Japs quand ça arrivera » (ce qui veut dire qu'ils auront fini). Certains partisans de la bombe soulignent que selon les entretiens d'après-guerre avec les dirigeants japonais, aucun des hauts responsables n'était d'avis qu'une attaque soviétique à elle seule les aurait convaincus de se rendre. Cependant, cela n'a pas d'importance si Truman le croyait, et si les informations du renseignement à l'époque le suggéraient.

Pour résumer, le 17 juillet, l'armée américaine, le président et au moins quelques Japonais étaient tous d'avis qu'une intervention soviétique dans la guerre s'avérerait décisive. Et, une date pour cette intervention avait été fixée. Les opposants à la bombe se demandent donc pourquoi les États-Unis ont utilisé des bombes atomiques les 6 et 9 août, alors qu'ils savaient que les Russes arriveraient une semaine plus tard et que l'opération Torch n'était pas prévue avant des mois. Pourquoi ne pas attendre ? Les opposants croient connaître la réponse à cette question, discutée ci-dessous comme argument n°5.

Alternative 3 : Laissez les Japonais garder leur empereur
La troisième alternative et peut-être la plus importante à la fois à la bombe et à l'invasion terrestre était de modifier la demande de capitulation inconditionnelle et de permettre aux Japonais de garder leur empereur. Bien sûr, il devrait être rétrogradé au rang de figure de proue impuissante (un peu comme la famille royale en Grande-Bretagne), mais il était possible que cette seule condition ait suffi à satisfaire la conclusion du département américain de la Guerre selon laquelle il était nécessaire de convaincre les Japonais qu'ils ne seraient pas « anéantis » s'ils se rendaient. Le gouvernement américain a clairement compris que s'il faisait du mal à l'empereur, que les Japonais vénéraient comme un dieu, les Japonais résisteraient pour toujours. Et la clé de cet argument réside dans le fait que le gouvernement américain avait déjà prévu de laisser l'empereur rester. Tout ce qu'ils avaient à faire était de trouver un moyen d'indiquer leurs intentions suffisamment fort pour que les Japonais les entendent. Le 13 juin, dans un mémorandum adressé au président Truman par le secrétaire d'État par intérim Joseph Grew (ancien ambassadeur américain au Japon), Grew a écrit :

Toutes les preuves, sans exception, que nous pouvons obtenir des vues des Japonais en ce qui concerne l'institution du trône, indiquent que la non-atteinte à la personne de l'empereur actuel et la préservation de l'institution du trône comprennent termes japonais irréductibles - Ils sont prêts à une résistance prolongée si l'intention des Nations Unies est de juger l'empereur actuel en tant que criminel de guerre ou d'abolir l'institution impériale - L'échec de notre part à clarifier nos intentions à cet égard. prolongation de la guerre et coûta un grand nombre de vies humaines.

Le secrétaire à la Guerre Stimson a également fait valoir que les intentions américaines concernant l'empereur devraient être clarifiées. Le général Marshall a qualifié cela de « donner une définition à la reddition inconditionnelle » (ce qui a finalement abouti à la déclaration de Potsdam). Au comité intérimaire, il a été rejoint sur ce point par le sous-secrétaire de la Marine Ralph A. Bard. Dans une note du 27 juin à Stimson, Bard a écrit :

Au cours des dernières semaines, j'ai également eu le sentiment très net que le gouvernement japonais pourrait être à la recherche d'une opportunité qu'il pourrait utiliser comme moyen de capitulation. Après la conférence des trois puissances, les émissaires de ce pays pourraient contacter des représentants du Japon quelque part sur la côte chinoise et faire des représentations concernant la position de la Russie et en même temps leur donner des informations concernant l'utilisation proposée de l'énergie atomique, ainsi que tout autre les assurances que le président pourrait vouloir donner à l'égard de l'empereur du Japon et du traitement de la nation japonaise après la capitulation inconditionnelle. Il me semble tout à fait possible que cela présente l'opportunité que recherchent les Japonais.

Mais au moment où Stimson a poussé sur cette question, le président était très sous l'influence de l'ancien sénateur James Byrnes, qui était devenu le conseiller personnel de Truman et allait bientôt être nommé nouveau secrétaire d'État. Byrnes a fait valoir que le président serait crucifié politiquement par les républicains pour avoir « conclu un accord » avec les Japonais. Byrnes a gagné l'argument et éliminé le langage crucial de la déclaration de Potsdam sur l'empereur, Truman a donné une excuse peu convaincante que le Congrès ne semblait pas intéressé à modifier la capitulation inconditionnelle, et les Japonais ont été laissés dans l'ignorance en ce qui concerne les intentions américaines envers l'empereur.

Bien qu'il n'y ait certainement aucune garantie que cette action entraînerait une reddition japonaise, les opposants à la bombe soutiennent que cela valait au moins la peine d'essayer (bien que les partisans de la bombe opposent que cela aurait pu être interprété comme une faiblesse par les dirigeants militaires japonais et aurait en fait pu encourager les Japonais à se battre). Au lieu de cela, les Japonais ont ignoré la Déclaration de Potsdam, les bombes atomiques ont été larguées, les Japonais se sont rendus et les Américains, comme prévu, ont permis à l'empereur de rester sur le trône (où il est resté jusqu'à sa mort en 1989). C'est le seul domaine où le secrétaire à la Guerre Stimson avait des regrets. Son biographe écrira plus tard : « Ce n'est que sur la question de l'empereur que Stimson a adopté, en 1945, un point de vue conciliant, ce n'est qu'à ce sujet qu'il a cru plus tard que l'histoire pourrait découvrir que les États-Unis, par leur retard dans l'énoncé de leur position, avaient prolongé la guerre."

Alternative 4 : poursuivre le bombardement conventionnel
Certains analystes militaires étaient convaincus à l'été 1945 que le Japon était sur le point de se rendre, que le pilonnage qu'ils recevaient des armes conventionnelles convaincrait bientôt le cabinet japonais que toute résistance supplémentaire était vaine. Cette position a été renforcée lorsque, après la guerre, le secrétaire à la Guerre Stimson a chargé un conseil d'effectuer une enquête détaillée sur l'efficacité des bombardements alliés pendant la guerre. Ils ont ensuite interrogé 700 responsables militaires, gouvernementaux et industriels japonais, et ils ont récupéré et traduit des documents liés à l'effort de guerre. Leur rapport, le Strategic Bombing Survey, fait l'observation évidente que le Japon aurait pu capituler plus tôt s'il avait eu un gouvernement différent. Mais il poursuit en exprimant une opinion plus surprenante :

Néanmoins, il semble clair que, même sans les bombardements atomiques, la suprématie aérienne sur le Japon aurait pu exercer une pression suffisante pour provoquer une capitulation inconditionnelle et éviter la nécessité d'une invasion sur la base d'une enquête détaillée de tous les faits et étayée par le témoignage des dirigeants japonais survivants impliqués, c'est l'opinion du Survey que certainement avant le 31 décembre 1945, et selon toute probabilité avant le 1er novembre 1945, le Japon se serait rendu même si les bombes atomiques n'avaient pas été larguées, même si la Russie avait pas entré en guerre, et même si aucune invasion n'avait été planifiée ou envisagée.

Les partisans de la bombe sont extrêmement critiques à l'égard de cette alternative. Plus précisément, ils accusent que les informations contraires à la conclusion de l'enquête ont été omises du rapport et que les querelles entre les services ont conduit l'armée de l'air à exagérer son rôle dans la guerre afin d'obtenir un budget d'après-guerre important. Ils soulignent également que même si les preuves et les conclusions de l'enquête étaient exactes, il est illogique de critiquer l'administration Truman pour ne pas avoir recherché une alternative à la bombe basée sur des informations obtenues seulement après la fin de la guerre.

Le président a dû faire son choix sur la base des informations dont il disposait à l'époque. Plus important encore, les partisans de la bombe critiquent cette alternative car malgré l'écrasante supériorité navale et aérienne dont jouissaient les forces américaines à la fin de l'été 1945, ces forces subissaient encore des pertes importantes. Les Kamikazes attaquaient toujours les navires américains. L'USS Indianapolis, après avoir livré le matériel de la bombe d'Hiroshima à l'île de Tinian dans les Mariannes, a été coulé le 30 juillet. Sur 1 196 membres d'équipage à bord, environ 300 ont coulé avec le navire. Sur les 900 hommes restants qui sont entrés dans l'eau, seuls 317 survivants ont été récupérés lorsque l'épave a été découverte quatre jours plus tard. Les autres sont morts d'exposition, de déshydratation et d'attaques de requins. Ce fut la plus grande perte de vie dans toute l'histoire de l'US Navy. Pendant ce temps, les pertes alliées étaient encore en moyenne d'environ 7 000 par semaine. Comme le souligna plus tard le vétéran de guerre et écrivain Paul Fussell : « Deux semaines de plus signifient 14 000 tués et blessés de plus, trois semaines de plus, 21 000. Ces semaines signifient le monde si vous faites partie de ces milliers ou si vous êtes lié à l'un d'entre eux. Et les pertes alliées ont continué même après les bombardements atomiques. Entre le 9 août et la reddition effective du 15, huit prisonniers de guerre américains ont été exécutés par décapitation, le sous-marin américain Bonefish a été coulé avec la perte de tout son équipage, et le destroyer Callagan et l'USS Underhill ont été perdus.

Raisons contre le largage de la bombe atomique – Argument #5 : L'utilisation de la bombe était plus pour effrayer la Russie que pour vaincre le Japon.

Comme indiqué ci-dessus, les opposants à la bombe se demandent pourquoi les États-Unis ont utilisé des bombes atomiques les 6 et 9 août, alors qu'ils savaient que les Russes allaient déclarer la guerre au Japon une semaine plus tard et que l'opération Torch n'était pas prévue avant des mois. Pourquoi ne pas attendre ? Les opposants à la bombe pensent que le gouvernement américain n'a pas attendu les Russes parce qu'ils pensaient déjà au monde d'après-guerre et à la meilleure façon de limiter les gains soviétiques lorsqu'ils ont redessiné la carte de l'Europe. Ils pensaient que l'effet de choc et de crainte de l'utilisation de la bombe atomique contre le Japon rendrait l'Union soviétique plus gérable dans les négociations d'après-guerre. (Cet argument avait été avancé de manière plus cohérente par l'historien Gar Alperovitz). Il y avait certainement des raisons de s'inquiéter pour l'Union soviétique. Lorsque l'Allemagne s'est effondrée, les Russes avaient fait d'énormes progrès. Les troupes russes pénétrèrent en Hongrie et en Roumanie et ne montrèrent aucune envie de partir de là-bas ou des Balkans. Mais était-ce un compromis acceptable d'anéantir plusieurs centaines de milliers de civils juste pour que les Russes ne puissent pas participer à la mise à mort du Japon, et ainsi les États-Unis pourraient avoir le dessus dans le monde d'après-guerre ? Les opposants à la bombe sont abhorrés par les implications morales.

Au printemps 1945, alors que l'Allemagne se rendait, certains des scientifiques qui avaient développé la nouvelle arme comme moyen de dissuasion nazi ont commencé à avoir des réserves sur leur invention. L'un était Leo Szilard, qui avait écrit la lettre avec Einstein en 1939 qui avait convaincu Roosevelt de lancer le projet Manhattan. En avril 1945, Einstein a écrit une lettre d'introduction pour Szilard, qui a pu obtenir une réunion avec Mme Roosevelt le 8 mai. Mais ensuite, le président est décédé. Lorsque Szilard a tenté d'obtenir une rencontre avec Truman, il a été intercepté par James Byrnes, qui l'a reçu dans sa maison de Caroline du Sud. La plus grande préoccupation de Szilard était que l'Union soviétique soit informée à l'avance de la bombe. Il craignait que le choc de l'Amérique utilisant la bombe sur le Japon ne rende les Soviétiques plus gérables, mais les incite plutôt à développer leur propre bombe atomique le plus rapidement possible, déclenchant éventuellement une course aux armements qui pourrait éventuellement conduire à une guerre nucléaire. . Mais Szilard parlait exactement à la mauvaise personne.

Byrnes a dit à Szilard, "La Russie pourrait être plus gérable si elle était impressionnée par la puissance militaire américaine, et qu'une démonstration de la bombe [sur le Japon] pourrait impressionner la Russie". Des années plus tard, Szilard a écrit à propos de la rencontre, "J'ai partagé Byrnes". #8217 s'inquiète du fait que la Russie jette son poids dans la période d'après-guerre, mais j'ai été complètement abasourdi par l'hypothèse que le cliquetis de la bombe pourrait rendre la Russie plus gérable. le monde aurait pu être si j'étais né en Amérique et si j'étais devenu influent dans la politique américaine, et si Byrnes était né en Hongrie et avait étudié la physique.

Après avoir rencontré Szilard, Byrnes était encore plus fermement convaincu de la justesse de ses propres vues. Lors des réunions du comité intérimaire, il a coupé tout débat sur l'avertissement des Soviétiques, et le secrétaire à la Guerre Stimson a cédé. Lorsque Stimson a informé Truman le 6 juin, il a informé le président que le comité intérimaire a recommandé qu'il ne parle pas de la bombe à leur allié soviétique. , "Jusqu'à ce que la première bombe ait été posée avec succès sur le Japon." Mais Stimson n'était pas sûr de la manière dont ils devraient gérer la rencontre avec Staline à Potsdam. Truman a répondu qu'il avait délibérément retardé la réunion aussi longtemps que possible pour donner plus de temps aux scientifiques de Manhattan. Ayant été conseillé par Byrnes, Truman réfléchissait déjà à la manière de gérer les Russes.

Selon l'historien Gar Alperovitz dans l'édition 1985 de son ouvrage, Atomic Diplomacy, lorsque Truman était en route pour Potsdam, il a été entendu par un assistant de la Maison Blanche avoir dit lors d'une discussion sur la bombe d'essai et ce que cela signifiait pour l'Amérique&# La relation de 8217 avec l'Union soviétique, « Si elle explose, comme je le pense, j'aurai certainement un marteau sur ces garçons. » Depuis des décennies, les opposants à la bombe ont cité cette histoire comme preuve des véritables intentions de Truman. Cependant, un examen attentif des sources soulève des questions sur les méthodes d'Alperovitz. Cette histoire a été racontée pour la première fois par l'assistant de la Maison Blanche lui-même, Jonathan Daniels, dans un livre publié en 1950. Daniels dit qu'il avait entendu l'histoire de seconde main et il a déclaré spécifiquement que Truman faisait référence au Japon. Il a seulement spéculé que le président pourrait également avoir les Russes à l'esprit.

À Potsdam, Truman a reçu un message codé confirmant le succès de la bombe d'essai. Selon Winston Churchill, cela a complètement changé le comportement de Truman envers Staline, le rendant plus confiant et autoritaire. Juste avant de quitter Potsdam, Truman s'est senti obligé de dire quelque chose au dirigeant soviétique. Il écrit dans son journal : « J'ai mentionné avec désinvolture à Staline que nous disposions d'une nouvelle arme d'une force destructrice inhabituelle. Mais Truman n'a pas dit que c'était une bombe atomique. De retour de Potsdam, Truman a donné l'ordre d'utiliser la nouvelle arme (même s'ils n'avaient pas encore publié la déclaration de Potsdam).

Mais Leo Szilard n'avait pas encore tout à fait terminé. Après avoir été limogé par Byrnes, il a écrit une pétition au président des États-Unis, dans laquelle il a averti que si elle n'était pas manipulée correctement, la bombe pourrait déclencher une course aux armements qui pourrait entraîner « une dévastation à une échelle inimaginable ». Datée du 17 juillet, la pétition a été co-signée par 69 scientifiques du projet Manhattan. Le président Truman n'a vu la pétition qu'après le largage des bombes atomiques. Il a été intercepté et retenu par le général Leslie Groves, chef militaire du projet Manhattan et conseiller clé de James Byrnes.

Raisons contre le largage de la bombe atomique - Argument n° 6 : Truman n'était pas préparé à la responsabilité présidentielle

Une autre critique adressée au président Truman est qu'il n'était tout simplement pas prêt à assumer la responsabilité d'être président, qu'il ne comprenait pas les ramifications de ses décisions, qu'il déléguait trop d'autorité et qu'il était indûment influencé par James Byrnes.

Byrnes a été discuté en détail ci-dessus, mais un résumé des moments clés où son influence a été la plus critique est approprié. Il a intercepté Leo Szilard et s'est assuré que le président n'entende jamais son point de vue. Il a dominé le comité intérimaire en tant que représentant personnel de Truman, où il a étouffé le débat et a fait pression avec succès pour une recommandation au président que la bombe soit larguée sans avertissement ni aux Russes ni aux Japonais. De plus, Truman a permis à Byrnes d'effacer un langage crucial dans la déclaration de Potsdam. Le projet original mentionnait spécifiquement la bombe et les intentions américaines de permettre à l'empereur de rester. Le résultat était un projet final qui ne menaçait qu'une vague « destruction totale » et aurait pu être interprété comme une menace pour l'empereur. Sans le langage spécifique concernant l'empereur, les Japonais se sont retrouvés avec la promesse que justice serait rendue à tous les criminels de guerre. Les critiques soutiennent que Truman, qui était si petit à la place de FDR, était trop inexpérimenté pour se forger ses propres opinions et trop faible pour résister à la domination de Byrne.

Une deuxième critique de Truman est qu'il n'a pas gardé assez de contrôle personnel sur cette nouvelle arme terrifiante. L'ordre militaire d'utiliser la bombe, délivré avant la publication de la déclaration de Potsdam, est un ordre ouvert sur lequel l'armée de l'air avait trop de contrôle. Le groupe d'avions qui comprenait l'Enola Gay a été chargé de livrer la première bombe atomique, si les conditions météorologiques le permettent, sur l'une des quatre villes cibles : Hiroshima, Kokura, Niigata ou Nagasaki, le ou après le 3 août. L'ordre poursuit en disant , “Des bombes supplémentaires seront livrées sur les cibles ci-dessus dès qu'elles seront préparées par le personnel du projet. D'autres instructions seront émises concernant des cibles autres que celles énumérées ci-dessus. En d'autres termes, l'Air Force avait pour instruction de bombarder l'une ou l'ensemble de ces quatre villes chaque fois que les bombes atomiques étaient prêtes. Si une douzaine de bombes atomiques avaient été prêtes au lieu de deux seulement, aucune autre autorisation n'aurait été nécessaire pour les utiliser. En fait, il a fallu un ordre du président Truman pour arrêter tout nouveau bombardement après que Nagasaki ait été touché.

À tout le moins, affirment les critiques, Truman aurait dû demander l'autorisation d'utiliser la deuxième bombe. À l'origine, la deuxième cible ne devait être attaquée que six jours après Hiroshima. Mais avec le mauvais temps annoncé et les Russes déclarant soudainement la guerre au Japon après la bombe d'Hiroshima, le général Groves a avancé la date pour s'assurer que la bombe au plutonium était « testée sur le terrain » avant la fin de la guerre (Hiroshima avait été touchée avec une bombe à l'uranium). Certains critiques ont souligné que trois jours n'étaient tout simplement pas suffisants pour que les Japonais confirment même ce qui s'était passé à Hiroshima, qui leur semblait avoir simplement disparu de la carte.Bien que les dirigeants japonais soupçonnaient que le bombardement était de nature atomique, ils envoyèrent des scientifiques à Hiroshima pour confirmer ces soupçons et ils n'étaient même pas revenus avec leurs découvertes lorsque Nagasaki fut touché. Certains critiques soutiennent le largage de la première bombe, mais estiment que la seconde était complètement inutile. Quoi qu'il en soit, les critiques de la chute de "Fat Man" sur Nagasaki blâment Truman pour un manque de leadership.

Certains critiques se demandent si Truman a vraiment compris l'arme et la conséquence humaine de sa décision de l'utiliser. Le 25 juillet, Truman décrit dans son journal quelques-uns des détails qu'il venait de recevoir sur la bombe d'essai à Los Alamos. Il écrit alors : « J'ai dit à la Sec. de guerre, M. Stimson, de l'utiliser pour que les objectifs militaires, les soldats et les marins soient la cible et non les femmes et les enfants. Le 9, jour du bombardement de Nagasaki, le président Truman s'est adressé à la nation à la radio. Il a dit : « Le monde remarquera que la première bombe atomique a été larguée sur Hiroshima, une base militaire. C'est parce que nous avons souhaité dans cette première attaque éviter, dans la mesure du possible, la mort de civils. Compte tenu de la nature de l'arme, de la recommandation du Comité intérimaire d'utiliser la bombe contre les « habitations des travailleurs » et du fait que le centre de la ville était le point de visée de la bombe, ces affirmations sont à couper le souffle.

Soit le président Truman n'a vraiment pas compris la bombe, soit il couvrait sa « postérité ». Quoi qu'il en soit, soutiennent les critiques, cela ne reflète pas bien le président. Si le premier est vrai, les preuves suggèrent qu'Hiroshima et Nagasaki ont rapidement éduqué le président. Le 10 août, après avoir reçu des rapports et des photographies des effets de la bombe d'Hiroshima, Truman ordonna l'arrêt des nouveaux bombardements atomiques. Cette nuit-là, le secrétaire au Commerce Henry Wallace a écrit dans son journal, «Truman a déclaré qu'il avait donné l'ordre d'arrêter les bombardements atomiques. Il a dit que l'idée d'éliminer 100 000 autres personnes était trop horrible. Il n'aimait pas l'idée de tuer, comme il l'a dit, "tous ces enfants"

Raisons contre le largage de la bombe atomique — Argument 7 : La bombe atomique était inhumaine

La conclusion logique de la liste des arguments contre la bombe est que l'utilisation d'une telle arme était tout simplement inhumaine. Des centaines de milliers de civils sans droit démocratique de s'opposer à leur gouvernement militariste, y compris des femmes et des enfants, ont été vaporisés, transformés en boules de carbone carbonisées, horriblement brûlées, enterrées dans les décombres, transpercées par des débris volants et saturées de radiations. Des familles entières, des quartiers entiers ont été tout simplement anéantis. Les survivants ont fait face à la maladie des radiations, à la famine et à des mutilations invalidantes. Ensuite, il y avait les « fissures cachées », les dommages spirituels, émotionnels et psychologiques. Les Japonais en dehors d'Hiroshima et de Nagasaki, effrayés et ignorants de la maladie des radiations, traitaient les victimes des bombes comme s'il s'agissait d'une maladie transmissible. Ils ont été rejetés et ostracisés de la société japonaise. Certains se sont blâmés pour diverses raisons, comme une femme qui a convaincu ses parents de déménager à Hiroshima avant que la bombe ne soit larguée, ou ceux qui étaient les seuls survivants d'une famille, ou de toute une école. D'autres, incapables de faire face à un traumatisme non traité, se sont suicidés. Les radiations ont continué de hanter les survivants, entraînant toute une vie de maladie, dont l'augmentation des taux de divers cancers n'était pas la moindre.

Les malformations congénitales pour les femmes enceintes à l'époque ont considérablement augmenté, et bien que les données sur les malformations congénitales transmises de génération en génération ne soient pas concluantes (Hiroshima et Nagasaki sont des laboratoires en cours sur les effets à long terme de l'exposition aux rayonnements), les survivants des bombes et leur progéniture continuent de souffrir anxiété sur les possibilités. Il est impossible de rendre justice à cet argument dans un simple résumé des arguments. Quelques témoignages précis pourraient être repris ici, mais ils seraient insuffisants. Pour vraiment saisir l'ampleur de la souffrance causée par l'utilisation d'armes atomiques sur les êtres humains, il faut être immergé dans le personnel. Les statistiques froides doivent céder la place à l'histoire humaine. Pour certains Américains, ce processus a commencé avec la publication de Hiroshima de John Hersey en 1946, et il se poursuit aujourd'hui à travers des récits autobiographiques tels que la série de mangas épiques de Keiji Nakazawa, Barefoot Gen (dont les dix volumes ont été récemment publiés en anglais par Last Gasp Press). , et à travers de superbes documentaires comme White Light, Black Rain (2007) de HBO.

En 1945, peu d'Américains semblaient réfléchir. Ces statistiques froides et cette haine de guerre rendaient l'utilisation de la bombe facile à rationaliser. Leo Szilard était l'un de ces rares, lorsqu'il craignait que son utilisation sans avertissement nuise à la position morale de l'Amérique dans le monde. Dans les années qui ont suivi, certains Américains qui étaient intimement impliqués dans les bombes atomiques ont commencé à réfléchir. L'amiral Leahy, chef d'état-major du président Roosevelt, a écrit dans ses mémoires :

A mon avis, l'utilisation de cette arme barbare à Hiroshima et Nagasaki n'a été d'aucune aide matérielle dans notre guerre contre le Japon. Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre. Mon sentiment personnel était qu'en étant les premiers à l'utiliser, nous avions adopté une norme éthique commune aux barbares de l'âge des ténèbres. On ne m'a pas appris à faire des guerres de cette façon, et que les guerres ne peuvent pas être gagnées en détruisant des femmes et des enfants.

Même certains de ceux qui ont participé à la mission ont eu des regrets. Le capitaine Robert A. Lewis, copilote de la mission de l'Enola Gay au-dessus d'Hiroshima, a écrit dans son journal lorsque la bombe a explosé : « Mon dieu, qu'avons-nous fait ? » En 1955, il participe à un épisode de l'émission télévisée This is Your Life mettant en vedette un survivant d'Hiroshima. Lewis a fait un don d'argent au nom de son employeur pour des opérations visant à aider à enlever le tissu cicatriciel de jeunes femmes japonaises horriblement défigurées par la bombe dix ans plus tôt.

L'Amérique accorde soi-disant une grande valeur à la vie. Pour une partie importante du pays, la protection d'un ovule humain fécondé est si important qu'ils sont prêts à fonder leur vote sur cette seule question. Et l'humanité s'étend également au monde animal. Les gens vont en prison pour avoir été cruels envers leurs animaux de compagnie. Dans une société qui accorde tant de valeur à la vie, comment justifier la mort et les souffrances immenses des non-combattants causées par les bombes atomiques ? Les opposants à la décision du président Truman d'utiliser ces armes soutiennent simplement que ce n'est pas le cas.


CVE-20 U.S.S. Barnes - Histoire

Propriétaires d'esclaves noirs aux États-Unis

Peu de choses ont été publiées sur les Noirs qui possédaient des esclaves noirs aux États-Unis, cependant, de plus en plus de recherches mettent en lumière ce sujet peu connu.

Philip Burnham, dans l'article "Selling Poor Steven" publié dans le numéro de février/mars 1993 de Héritage américain, a constaté que dans le recensement américain de 1830, il y avait 3 775 Noirs libres qui possédaient 12 740 esclaves noirs.[32] Burnham a écrit sur l'esclave John Casor, qui s'est vu refuser sa liberté par le propriétaire d'esclaves noirs Anthony Johnson.

Carter G. Woodson, dont les grands-parents et le père avaient été esclaves, fut l'un des premiers à écrire sur les propriétaires d'esclaves noirs. Dans Nègres libres propriétaires d'esclaves aux États-Unis en 1830 (publié en 1924) Woodson donne les noms et le nombre d'esclaves possédés par des Noirs libres comptés dans le recensement américain de 1830, les énumérant par nom et le nombre d'esclaves possédés.[34]

Michael P. Tremoglie, dans "Les racines noires de l'esclavage" a également noté la question des propriétaires d'esclaves noirs.

"Il y avait beaucoup de Noirs libres dans les colonies américaines. Ils ont été émancipés et dès 1641, Mathias De Sousa, a été élu aux assemblées législatives. Ces Noirs libres possédaient des esclaves - certains pour des raisons philanthropiques, comme le suggère Carter G. Woodson. Cependant, comme John Hope Franklin a écrit : ". les nègres libres avaient un intérêt économique réel dans l'institution de l'esclavage et détenaient des esclaves afin d'améliorer leur statut économique."

Le recensement de 1830 répertorie 965 propriétaires d'esclaves noirs libres en Louisiane, possédant 4 206 esclaves. L'État de Caroline du Sud recense 464 Noirs libres possédant 2 715 esclaves. Quelle ironie que tant de Noirs possédaient tant d'esclaves en Caroline du Sud. Pourtant, personne ne semblait le mentionner lors de la controverse sur le drapeau.

Certains Noirs ont servi dans l'armée confédérée, ce qui est une autre omission dans notre culture populaire. Le film Glory n'a pas mentionné que les Noirs ont servi dans l'armée confédérée. Cela donnait l'impression que les soldats noirs du 54e Massachusetts étaient d'anciens esclaves - ce qui n'était pas vrai."[35]

Harry Koger, dans Propriétaires d'esclaves noirs. Free Black Slave Masters en Caroline du Sud, a rendu compte du succès des femmes noires à Charleston.

"En 1860, tant de femmes noires à Charleston avaient hérité ou reçu des esclaves et d'autres biens par des hommes blancs, et utilisaient leurs biens pour démarrer des entreprises prospères, qu'elles possédaient 70% des esclaves noirs de la ville."[36]

D'après les travaux de Kroger, il est noté que les propriétaires d'esclaves noirs libres résidaient dans des États aussi nord que New York et aussi loin au sud que la Floride, s'étendant vers l'ouest dans le Kentucky, le Mississippi, la Louisiane et le Missouri. Selon le recensement fédéral de 1830, les Noirs libres possédaient plus de 10 000 esclaves en Louisiane, au Maryland, en Caroline du Sud et en Virginie. La majorité des propriétaires d'esclaves noirs vivaient en Louisiane et plantaient de la canne à sucre.[37]

John Hope Franklin et Loren Schweninger, dans Esclaves en fuite : les rebelles de la plantation, a révélé que les conditions sous les maîtres noirs pouvaient être telles que les esclaves s'enfuiraient.

« Le plus grand esclavagiste noir du Sud, John Carruthers Stanly de Caroline du Nord, a fait face à un certain nombre de problèmes dans les années 1820 pour faire face à une main-d'œuvre esclave sur ses trois plantations de térébenthine dans le comté de Craven. Avec un total de 163 esclaves, Stanly était un maître de tâches dur et soucieux du profit, et ses ouvriers sur le terrain s'enfuiraient. Stanley a traité cela par l'intermédiaire de ses deux surveillants blancs et d'un réseau d'espionnage qui comprenait quelques esclaves de confiance. Brister, son barbier esclave à New Bern, était chargé de relayer à son propriétaire des rumeurs d'évasions planifiées. Stanly n'a pas non plus eu de prise de conscience à propos de vendre des enfants à leurs parents ou de tenir des Noirs libres en esclavage. "

Dans "Dixie's Censored Subject: Black Slaveowners", publié dans La revue Barnes, Robert M. Grooms a fourni plusieurs exemples de propriétaires d'esclaves noirs aux États-Unis.

« Dans les rares cas où la propriété d'esclaves par des nègres libres est reconnue dans les livres d'histoire, la justification se concentre sur l'affirmation que les maîtres d'esclaves noirs étaient simplement des individus qui ont acheté la liberté d'un conjoint ou d'un enfant à un esclavagiste blanc et n'avaient pas pu les affranchir légalement. Bien que cela se soit effectivement produit parfois, il s'agit d'une fausse représentation de la majorité des cas, qui est démystifiée par les dossiers de l'époque sur les Noirs qui possédaient des esclaves. Il s'agit notamment d'individus tels que Justus Angel et Mistress L. Horry, du district de Colleton, en Caroline du Sud, qui possédaient chacun 84 esclaves en 1830. En fait, en 1830, un quart des maîtres d'esclaves noirs libres de Caroline du Sud possédaient 10 esclaves ou plus, huit en possédaient 30 ou plus.

. La majorité des esclavagistes, blancs et noirs, ne possédaient qu'un à cinq esclaves. Le plus souvent, et contrairement à un siècle et demi de propagande de coups de fouet sur le dos torturé, les maîtres noirs et blancs travaillaient et mangeaient à côté de leurs charges que ce soit dans la maison, le champ ou l'atelier. Les quelques individus qui possédaient 50 esclaves ou plus étaient confinés au premier pour cent et ont été définis comme des magnats de l'esclavage.

En 1860, il y avait au moins six Noirs en Louisiane qui possédaient 65 esclaves ou plus. Le plus grand nombre, 152 esclaves, appartenaient à la veuve C. Richards et à son fils P.C. Richards, qui possédait une grande plantation de canne à sucre. Un autre magnat des esclaves noirs en Louisiane, avec plus de 100 esclaves, était Antoine Dubuclet, un planteur de sucre dont le domaine était évalué à (en 1860 dollars) 264 000 $ (3). Cette année-là, la richesse moyenne des hommes blancs du sud était de 3 978 $ (4).

Fait intéressant, compte tenu des récits d'aujourd'hui sur la vie sous l'esclavage, les auteurs Johnson et Roak rapportent des cas où des Noirs libres ont demandé à être autorisés à devenir des esclaves parce qu'ils étaient incapables de subvenir à leurs besoins.

. [concernant l'ex-esclave noir William Ellison] Comme pour les esclaves de ses homologues blancs, les esclaves d'Ellison se sont parfois enfuis. Les historiens du district de Sumter ont rapporté que de temps en temps Ellison faisait de la publicité pour le retour de ses fuyards. À au moins une occasion, Ellison a engagé les services d'un chasseur d'esclaves. Selon un récit de Robert N. Andrews, un homme blanc qui avait acheté un petit hôtel à Stateburg dans les années 1820, Ellison l'a engagé pour abattre « un esclave précieux. Andrews a attrapé l'esclave à Belleville, en Virginie. Il a déclaré : « Je a été payé au retour à la maison 77,50 $ et 74 $ pour les dépenses.

. Suivant les traces de leur père, la famille Ellison a activement soutenu la Confédération tout au long de la guerre. Ils ont converti presque toute leur plantation à la production de maïs, de fourrage, de bacon, de balles de maïs et de coton pour les armées confédérées. Ils ont payé 5 000 $ d'impôts pendant la guerre. Ils ont également investi plus de 9 000 $ dans des obligations confédérées, des bons du Trésor et des certificats en plus de la devise confédérée qu'ils détenaient."[39]

En marge des propriétaires d'esclaves noirs dans le sud des États-Unis, il y avait également environ 65 000 Noirs du Sud dans l'armée confédérée, dont plus de 13 000 qui se sont battus contre le Nord au combat.[40]

Un roman bien connu et bien noté, Le monde connu, par l'auteur noir Edward P. Jones, a abordé la question des esclaves appartenant à des Noirs, à la grande surprise des lecteurs qui n'avaient jamais entendu parler des propriétaires d'esclaves noirs.[41] Cependant, l'histoire intéressante des Noirs qui possédaient des esclaves est largement ignorée par les médias et les éducateurs.


Les yeux sur le ciel&# x2014et les Soviétiques

Le Dr J. Allen Hynek (à droite) montrant une tache sur un globe à d'autres scientifiques tout en discutant de la trajectoire de Spoutnik 1, le premier satellite artificiel lancé en orbite terrestre basse par l'Union soviétique, à Cambridge, Massachusetts, octobre 1957. (

Dmitri Kessel/The LIFE Picture Collection/Getty Images

À la fin des années 1950, l'Air Force était confrontée à un problème plus urgent que les ovnis hypothétiques. Le 4 octobre 1957, l'URSS a surpris le monde en lançant Spoutnik, le premier satellite spatial artificiel&# x2014 et un coup sérieux au sentiment de supériorité technologique des Américains.

À ce moment-là, Hynek avait quitté l'Ohio State pour travailler sur un système de suivi par satellite à Harvard, note Mark O&# x2019Connell dans sa biographie de 2017, L'homme des rencontres rapprochées. Soudain, Hynek était à la télévision et tenait de fréquentes conférences de presse pour assurer aux Américains que leurs scientifiques surveillaient de près la situation. Le 21 octobre 1957, il fait la couverture de LA VIE avec son patron, l'astronome de Harvard Fred Whipple, et leur collègue Don Lautman. C'était son premier avant-goût de la célébrité nationale, mais ce ne serait pas le dernier.

Avec Spoutnik faisant le tour de la terre toutes les 98 minutes, souvent visible à l'œil nu, de nombreux Américains ont commencé à regarder vers le ciel, et les observations d'OVNI se sont poursuivies sans relâche.


Max Fuller

Max est largement respecté au sein de l'industrie du camionnage en tant que véritable innovateur, comme en témoigne son prix d'innovation décerné par le Smithsonian Institute en 2000. Sous sa direction, US Xpress est devenu le deuxième plus grand transporteur privé de camions complets du pays, dépassant le milliard de dollars par an. chiffre d'affaires en 2004. En tant que président exécutif, il reste un administrateur exécutif à temps plein, se concentrant sur la stratégie à long terme, l'innovation dans l'industrie, le développement des talents et l'équipement.

En plus de guider US Xpress à l'avant-garde de l'industrie, il sert la communauté au sein de plusieurs conseils d'administration et accepte régulièrement des demandes pour partager ses idées lors d'allocutions, notamment en prêtant son expertise à des présentations au National Transportation Safety Board et au Department of Transport.


Cinq choses à savoir sur l'attaquant U-20 MNT Luca de la Torre

Après avoir offert aux États-Unis un but égalisateur en fin de match pour remporter un match nul 3-3 contre l'Équateur lors du match d'ouverture de la Coupe du Monde U-20 de la FIFA 2017, le milieu de terrain Luca de la Torre continue de prouver sa capacité à se révéler un meneur de jeu fiable. pour les États-Unis.

Voici cinq choses que vous devez savoir sur le milieu de terrain U-20 MNT et Fulham :

RACINES DE SAN DIEGO

Avant d'arriver à Craven Cottage, de la Torre est né et a grandi à San Diego. En grandissant, il aimait aller au zoo de San Diego, à Legoland, au centre commercial Westfield UTC et prendre sa dose de nourriture mexicaine chez Roberto & rsquos à La Jolla. Son restaurant préféré à San Diego, cependant, est Urban Plates, également à La Jolla, un endroit où il aime le plus aller avec sa mère.

PARENTS SCIENTIFIQUES

Fils unique de Juan de la Torre et Anne Bang, les parents de la Torre sont intelligents, c'est le moins qu'on puisse dire.

Anne, qui a obtenu son doctorat. en biologie de l'Université de Californie-San Diego, est actuellement directrice de la biologie des cellules souches au Conrad Prebys Center for Chemical Genomics du Sanford-Burnham Medical Research Institute à La Jolla, en Californie. Dans son rôle, le Dr Bang dirige les efforts développer des modèles de maladie spécifiques aux cellules du patient et à base de cellules souches pluripotentes induites par l'homme (hiPSC) pour le criblage de médicaments et l'identification de cibles.

Juan, qui a obtenu son doctorat. de l'Universidad Autónoma de Madrid, est actuellement professeur au Département d'immunologie et de microbiologie du Scripps Research Institute de San Diego. L'institut est un centre de recherche médicale à but non lucratif qui se concentre sur la recherche et l'enseignement des sciences biomédicales.

REGARDER: De la Torre Strike sauve un point américain lors du match d'ouverture de la Coupe du monde contre l'Équateur

LA GLACE DANS SES VEINES

Avant d'établir un nouveau record pour le dernier but marqué par un joueur américain lors de la Coupe du Monde U-20 de la FIFA, de la Torre a également trouvé le fond du filet dans quelques autres moments critiques de l'équipe nationale junior tout en revêtant le rouge, le blanc et le bleu. .

Après que le MNT U-20 a subi une défaite 1-0 contre le Panama pour ouvrir le Championnat U-20 de la CONCACAF 2017, les États-Unis se sont retrouvés à égalité 1-1 avec Haïti lors de leur match de groupe suivant, ayant désespérément besoin d'un but décisif pour garder leur Mondial. Coupe espère vivant. Juste après la mi-temps, de la Torre a mis les États-Unisen avant pour de bon en écrasant un corner dévié dans le fond des filets.

Confronté à une autre situation de haute pression lors des tirs au but de la finale du championnat des moins de 20 ans de la CONCACAF 12 jours plus tard, de la Torre a niché sa tentative de quatrième ronde à domicile sur le chemin d'une victoire 5-3 en tirs de barrage contre le Honduras et le premier U- 20 couronne de la CONCACAF dans l'histoire du football américain.

AVANT FULHAM

Y compris ses deux saisons passées à jouer à l'US Soccer Development Academy for Nomads Youth Soccer Club (2011-12) et San Diego Surf (2012-2013), de la Torre a également grandi en jouant pour Carmel Valley Sharks et le Carmel Valley Manchester Soccer Club. .

Quand il était à l'entraînement de football, il passait tout le temps qu'il avait à s'entraîner avec son père, originaire des îles Canaries espagnoles. Ayant grandi dans une ville frontalière comme San Diego, de la Torre a également reconnu l'influence de ses amis et coéquipiers mexicains sur le développement de son style de jeu.

GRIMPER LES RANG DE FULHAM

Peu de temps après sa première année à la Torrey Pines High School, de la Torre a décidé de devenir footballeur professionnel, emmenant ses talents à Londres. En signant avec Fulham, de la Torre a rejoint une longue lignée de joueurs de l'équipe nationale américaine Men&rsquos qui ont fait leur chemin à Craven Cottage, dont Clint Dempsey, Carlos Bocanegra et Brian McBride.

Au cours de ses trois saisons à Londres, de la Torre a gravi les échelons des jeunes du club, passant des moins de 18 ans aux moins de 23 ans. La saison 2016-17 lui a fourni une percée professionnelle, lorsqu'il a fait ses débuts en équipe première lors d'un match de Coupe EFL en début de ronde le 9 août 2016.


Navires de la marine américaine, 1940-1945

Cliquez sur "CVE-##" pour un lien vers la page avec les spécifications, l'historique, les photographies (le cas échéant).

Classe Long Island :

  • Déplacement : 14 055 tonnes (pleine charge)
  • Longueur : 492'
  • Largeur : 69' à la ligne de flottaison
  • Tirant d'eau : 25'6"
  • Vitesse : 17 nœuds
  • Armement 1 5"/51, 2 3"/50 DP, 10-20 20mm, 21 avions
  • Complément : 1970
  • Moteurs diesel Sun-Doxford, 1 vis, 9 000 c.v.
  • Coque de la Commission maritime

Non. Nom Comm. Notes (: Perdu)
CVE-30 Chargeur 3 mars 42 Utilisé dans une capacité de formation
CVE-1 Long Island 2 juin 41

Classe Bogue :

  • Déplacement : 15 200 tonnes (pleine charge)
  • Longueur : 495'8"
  • Largeur : 69' à la ligne de flottaison
  • Tirant d'eau : 26'
  • Vitesse : 17 nœuds
  • Armement 2 5"/38 DP, 10x2 40mm, 27 20mm, 28 avions
  • Complément : 890-1205
  • Turbines à engrenages, 1 vis, 8 500 c.v.
  • Rayon de croisière max : 22 500 milles à 17 nœuds 26 300 à 15 nœuds
  • Coques de type C3-S-A1 construites par Seattle-Tacoma

Non. Nom Comm. Notes (: Perdu)
CVE-18 Altamaha 15 sept. 42
CVE-20 Barnes 20 février 43
CVE-21 Île Block 8 mars 43 29 mai 44 torpille dans l'Atlantique Nord
CVE-9 Bogue 26 sept. 42
CVE-23 Breton 12 avril 43
CVE-11 Carte 8 novembre 42
CVE-12 Copahie 15 juin 43
CVE-13 Coeur 10 déc. 42
CVE-25 Croate 28 avril 43
CVE-16 Nassau 20 août 42
CVE-31 Prince William 9 avril 43 Classe Prince William -- CVE-32-54 transféré au Royaume-Uni

Classe Sangamon :

  • Déplacement : 23 350 tonnes (pleine charge)
  • Longueur : 553'
  • Largeur : 75' à la ligne de flottaison
  • Tirant d'eau : 32'
  • Vitesse : 17 nœuds
  • Armement 2 5"/38, 7x2 40mm, 2x4 40mm, 21 20mm, 30 avions
  • Complément : 1080
  • Turbines à engrenages, double vis, 13 500 c.v.
  • Rayon de croisière max : 20 000 milles à 17 nœuds 23 900 milles à 15 nœuds
  • Oilers de flotte de classe Cimarron convertis

Non. Nom Comm. Notes (: Perdu)
Classe Sangamon
CVE-28 Chenango 19 sept. 42
CVE-26 Sangamon 25 août 42
CVE-29 Santé 24 août 42
CVE-27 Suwanee 24 sept. 42

Classe Casablanca :

  • Déplacement : 10 982 tonnes (pleine charge)
  • Longueur : 512'3"
  • Largeur : 65' à la ligne de flottaison
  • Tirant d'eau : 22'4"
  • Vitesse : 19 nœuds
  • Armement 1 5"/38 DP, 8x2 40mm, 20 20mm, 28 avions
  • Complément : 860
  • Moteurs alternatifs Skinner Unaflow, double vis, 11 200 c.v.
  • Rayon de croisière max : 10 200 milles à 15 nœuds 7 200 milles à 19 nœuds

Non. Nom Comm. Notes (: Perdu)
CVE-99 Îles de l'Amirauté 13 juin 44
CVE-55 Baie d'Alazon
Casablanca
8 juil. 43
3 avril 45

(renommé)
CVE-102 Attu 30 juin 44
CVE-95 Mer de Bismarck 20 mai 44 21 février 45 bombe à Iwo Jima
CVE-100 Bouganville 18 juin 44
CVE-88 Cap Espérance 9 avril 44
CVE-57 mer de Corail
Anzio
27 août 43
15 sept. 44

(renommé)
CVE-58 Corregidor 31 août 43
CVE-70 Baie de Fanshaw 9 déc. 43
CVE-73 Baie des Gambier 28 déc. 43 25 octobre 44 coups de feu dans le golfe de Leyte
CVE-60 Guadalcanal 18 sept. 43
CVE-75 Baie du Hoggatt 11 janvier 44
CVE-97 Hollandia 1 juin 44
CVE-69 Baie de Kasaan 4 déc. 43
CVE-76 Baie de Kadashan 18 janvier 44
CVE-68 Baie de Kalinine 27 novembre 43
CVE-71 Baie de Kitkun 15 déc. 43
CVE-98 Kwajalein 7 juin 44
CVE-56 Baie de Liscome 7 août 43 24 novembre 43 torpille au large de Tarawa
CVE-94 Pointe du Lunga 14 mai 44
CVE-91 Détroit de Makassar 27 avril 44
CVE-93 Île Makin 9 mai 44
CVE-61 Baie de Manille 5 octobre 43
CVE-77 Île Marcus 26 janvier 44
CVE-101 Matanikau 24 juin 44
CVE-63 À mi-chemin
Saint-Lô
23 octobre 43
15 sept. 44

(renommé)
Bombe du 25 octobre 44 dans le golfe de Leyte
CVE-59 Baie des Missions 13 sept. 43
CVE-104 Munda 8 juillet 44
CVE-62 Baie de Natoma 14 octobre 43
CVE-74 Baie de Nehenta 3 janvier 44
CVE-79 Baie d'Ommaney 11 février 44 Bombe du 4 janvier 45 dans le golfe de Lingayen
CVE-80 Baie de Petrof 18 février 44
CVE-103 Roi 6 juillet 44
CVE-81 Baie Rudyerd 25 février 44
CVE-82 Baie de Saginaw 2 mars 44
CVE-96 Salamaou 26 mai 44
CVE-83 Baie de Sargent 9 mars 44
CVE-78 Île de Savo 3 février 44
CVE-84 Baie Shamrock 15 mars 44
CVE-85 Baie de Shipley 21 mars 44
CVE-86 Baie de Sitkoh 28 mars 44
CVE-67 Salomons 21 novembre 43
CVE-87 Baie de vapeur 4 avril 44
CVE-89 Baie de Takanis 15 avril 44
CVE-90 Baie de Thétis 21 avril 44
CVE-64 Tripoli 31 octobre 43
CVE-72 Tulagi 21 déc. 43
CVE-65 Île de Wake 7 novembre 43
CVE-66 plaines blanches 15 novembre 43
CVE-92 Baie de Windham 3 mai 44

Classe de la baie de départ :

  • Déplacement : 24 100 tonnes (pleine charge)
  • Longueur : 557'1"
  • Largeur : 75' à la ligne de flottaison
  • Tirant d'eau : 32'
  • Vitesse : 19 nœuds
  • Armement 2 5"/38, 3x4 40mm, 12x2 40mm, 20 20mm, 30 avions
  • Complément : 1066
  • Turbines à engrenages à 2 vis, 16 000 cv

Non. Nom Comm. Notes (: Perdu)
CVE-116 Détroit de Badoeng 1945
CVE-115 Bairoko 16 juillet 45
CVE-106 Île Block 30 déc. 44
CVE-109 Cap Gloucester 5 mars 45
CVE-105 Baie de départ 27 novembre 44
CVE-107 Iles Gilbert 5 février 45
CVE-108 Golfe de Kula 12 mai 45
CVE-120 Mindoro 1945
CVE-122 Palaos 1946
CVE-119 Pointe-Cruz 1945
CVE-113 Puget Sound 18 juin 45
CVE-121 Rabaul 1946
CVE-114 Rendova 1945
CVE-117 Saïdor 4 septembre 1945
CVE-110 Baie de Salerne 19 mai 45
CVE-112 Siboney 14 mai 45
CVE-118 Sicile 1945
CVE-123 Tinian 1946
CVE-111 Golfe de Vela 9 avril 45

Retour à HyperWar : la Seconde Guerre mondiale sur le World Wide Web Dernière mise à jour : 1er septembre 2002


« Conditions de type mêlée »

La découverte offre également l'occasion de raconter à nouveau la bataille épique de Samar, aussi féroce qu'inattendue pour les marins américains aux premières heures de cette journée d'octobre. La marine impériale japonaise faisait une dernière poussée pour vaincre les navires alliés au large de l'île de Leyte, dans le centre des Philippines. Dans une manœuvre surprise, une force opérationnelle lourde de quatre cuirassés japonais, six croiseurs lourds, deux croiseurs légers et 11 destroyers a basculé dans un secteur américain légèrement défendu du golfe de Leyte, selon un compte rendu officiel de la bataille par la marine américaine.

Lorsque les deux flottes se sont rencontrées aux premières heures du 25 octobre, le Johnston a mené ses collègues destroyers, l'USS Heermann et l'USS Hoel, contre les canons ennemis, et le Johnston a réussi à endommager un croiseur lourd japonais. Alors que le Johnston lui-même a également été lourdement endommagé par des obus de 6 et 14 pouces, le coup psychologique infligé à la force japonaise en valait la peine.

« Les attaques agressives et déterminées des trois destroyers américains, associées aux attaques aériennes en cours contre ses navires, ont eu tendance à confirmer l'évaluation erronée du [vice-amiral japonais Takeo Kurita] selon laquelle il était confronté à une force opérationnelle de porte-avions forte », a écrit l'expert Carsten. Fries dans un article pour le Naval History and Heritage Command. « La deuxième attaque à la torpille américaine ne ferait que renforcer cette impression. »

Bataille du golfe de Leyte, bataille de Samar, 25 octobre 1944. L'USS Hermann (DD 532) et un destroyer d'escorte posent un écran de fumée pour protéger leur groupe de porte-avions d'escorte contre les attaques des navires de surface japonais. Photographié à partir de l'USS White Plains (CVE 66). (Photo marine)

Les conditions étaient « de type mêlée », a écrit Fries, alors que les navires américains et japonais zigzaguaient et tiraient des fusils et des torpilles les uns sur les autres. Mais Johnston a éteint un feu si nourri que les marins japonais ont pensé qu'il s'agissait d'un croiseur lourd, a-t-il déclaré.

Alors que la bataille faisait rage, Johnston a traversé toutes ses torpilles, alors à la place, il a tiré ses canons de 127 mm sur les croiseurs japonais. Le destroyer américain a réussi à repousser une vague de navires ennemis, mais à ce stade, Johnston boitait sur un moteur. Les destroyers japonais ont concentré le feu sur le navire endommagé, le laissant mort dans l'eau, et Evans a donné l'ordre d'abandonner le navire à 9 h 45. Bien que fatal, le combat de Johnston a aidé à sauver la force de débarquement américaine envoyée pour envahir les Philippines.

« L'agressivité d'Evans, ainsi que celle d'autres destroyers et aviateurs américains » ont conduit les Japonais à croire qu'ils faisaient face à une force beaucoup plus importante et les ont fait se détourner », a écrit Robert J. Schneller, Jr. dans un blog pour le Centre Historique Naval

Le combat est d'autant plus remarquable que le skipper de Johnston a donné sa vie pour un pays qui l'a souvent discriminé simplement parce qu'il était amérindien.

Le commandant Ernest Edwin Evans, de l'US Navy (1908-1944), a reçu à titre posthume la Médaille d'honneur pour avoir donné sa vie en tant que commandant du destroyer USS Johnston (DD-557) de l'US Navy lors de la bataille de Samar, le 25 octobre 1944. (Photo marine)

20 villes américaines qui ont la pire nourriture imaginable

Peu importe où vous allez dans le monde, vous serez déçu par quelque chose que vous mangez. Vous jurerez que certains endroits ont la pire nourriture au monde et vous adorerez la nourriture que vous trouverez dans d'autres endroits. Ce n'est qu'une de ces choses, mais selon une enquête de LivingSocial menée auprès d'environ 4 000 personnes, certaines des villes que vous ne considérez peut-être pas comme la pire nourriture au monde. Les autres villes de cette liste ont si peu d'options et si peu de gens que vous avez vraiment peur d'y manger. Et enfin, chacune de ces villes est classée si bas parce qu'il y a si peu de choix, si peu d'options et rien dont on puisse se vanter. Découvrez quelles villes sont les pires pour manger au restaurant à travers le pays.

Saint-Bernardin

Voté par les habitants du pays comme l'un des pires endroits aux États-Unis pour manger, c'est simplement parce qu'il y a si peu de choix par rapport au nombre de personnes qui vivent ici. Ce n'est pas non plus un très bon endroit pour élever un chien selon d'autres données que nous avons récemment recueillies. Cet emplacement n'est tout simplement pas grand-chose en termes de choses que de nombreux ménages recherchent lors du choix d'un lieu de vie. La nourriture ici n'est tout simplement pas très bonne par rapport à d'autres villes de l'État, et c'est un problème pour certains.

En tant que ville de Virginie, on pourrait supposer que cet endroit propose une excellente cuisine. Près de l'océan, il devrait donc avoir des fruits de mer incroyables, et tout ça. Mais ce n'est pas. Elle a en fait été votée sur de nombreuses listes comme l'une des pires villes pour la nourriture dans tout le pays, ce qui n'est tout simplement pas un honneur qu'une ville veut se vanter dans son bulletin d'information de la mairie à tout moment. Mis à part les fruits de mer frais, les choix ici sont très limités et cela a donné aux gens le sentiment que la nourriture dans leur propre arrière-cour n'est tout simplement pas si bonne et ne mérite pas leur temps et leurs efforts.

Détroit figure en tête de nombreuses listes, y compris celles qui la désignent comme l'une des villes les plus dangereuses du pays et celles qui la désignent comme l'une des villes les plus criminelles du pays. Il y a un énorme problème de drogue dans la ville et de nombreuses personnes qui vivent ici vivent bien en dessous du taux de pauvreté national, ce qui n'est en aucun cas une bonne chose. C'est une ville avec très peu d'avantages, et la nourriture n'est qu'une autre chose que les habitants de Detroit peuvent ajouter à la liste des lacunes de leur ville.

Nord de Las Vegas

Pour ceux qui ne sont pas familiers, North Las Vegas est très différent de Las Vegas ordinaire. Si vous ne pouvez pas dire par le fait que cet endroit est même répertorié ici, c'est tellement différent. Las Vegas régulière – celle faite de casinos et de machines à sous – regorge de restaurants incroyables. North Vegas, cependant, ne l'est pas. C'est en fait tellement triste que lorsqu'il s'agit de manger ici, les résidents et les habitants l'ont élu comme l'un des pires endroits pour prendre un repas. Ce n'est pas un endroit avec de la bonne nourriture, mais Vegas lui-même a beaucoup de bonne nourriture, alors essayez plutôt ça.

Guirlande, Texas

Avez-vous déjà entendu parler de cette petite ville? Nous non plus, et c'est probablement exactement pourquoi il figure sur cette liste. La région ne semble pas avoir beaucoup d'options de restauration, et c'est probablement pourquoi les gens qui vivent et mangent ici la classent parmi les pires villes du pays pour les convives. Apparemment, le plus grand choix que vous ayez lorsque vous dînez ici est le plat vraiment horrible à commander.

El Paso est connu pour beaucoup de choses, mais la bonne nourriture n'en fait pas partie. Cependant, c'est une ville qui se trouve au-delà de la frontière de l'une des villes mexicaines les plus dangereuses, et il y a un énorme réseau de drogue ici grâce à l'accès que les trafiquants ont de l'autre côté de la frontière. Donc, si vous ne cherchez pas de la bonne nourriture, vous pourrez toujours trouver quelque chose que vous voulez ici. Ou peut-être allez-vous simplement traverser le plus rapidement possible et sortir.

Laredo, Texas

La sélection ici n'est tout simplement pas si impressionnante, et cela a conduit les habitants de la région à la voter comme l'une des pires villes des États-Unis pour la nourriture. C'est l'une de ces choses que vous ne pouvez tout simplement pas nier lorsque les gens ont parlé. Ce n'est pas seulement une ou deux mauvaises critiques non plus, c'est des milliers. Cela signifie que ce n'est vraiment pas un bon endroit pour obtenir une bonne assiette de nourriture délicieuse. Continuez à conduire et voyez ce que vous pouvez trouver d'autre.

Corpus Christi, Texas

Comme Corpus Christi n'est pas vraiment petit, c'est l'un de ces endroits où les gens ne semblent pas impressionnés par la nourriture. Ce n'est pas très bon ici, et il semble que ceux qui ont dîné ici régulièrement attesteront de ce fait avec quelques faits qui leur sont propres. Pour l'un, la nourriture n'est pas si bonne. Certains disent que la meilleure chose que vous puissiez manger ici est le pire plat du monde. C'est un gros non-compliment.

C'est si proche de Dallas qu'apparemment ce n'est pas bon. Les gens qui mangent ici ne sont pas impressionnés par ce qui leur a été proposé en termes de restaurants. La bonne nouvelle est que Dallas n'est pas si loin, ce qui signifie que vous pouvez continuer à conduire et vous retrouver dans un endroit bien meilleur si ce qui est proposé à manger à Fort Worth ne le fait pas pour vous. Et pour beaucoup, cela ne le fait vraiment pas pour eux.

Saint-Pétersbourg

En tant que personne qui vit à environ une heure de St. Pete et qui a toute sa vie, je peux être d'accord avec celui-ci. Ce n'est pas que la région n'est pas amusante à visiter, c'est juste que la sélection est très minime et les choix sont très ennuyeux. Mais Tampa n'est qu'à quelques minutes en voiture de St. Pete, ce qui signifie que vous allez trouver plus de choix et de bien meilleurs plats à déguster. Il y a beaucoup de restaurants haut de gamme à Tampa et ils compensent complètement ce que le manque de restaurants à St. Pete a à offrir à ceux qui veulent dîner sur la plage.

Mieux connus pour la pluie et le café, les habitants de Seattle pensent qu'ils n'ont pas beaucoup de choix et que ce qu'ils ont à choisir n'est pas aussi bon qu'ils le souhaiteraient. Elle a été élue l'une des pires villes en termes de nourriture, et c'est beaucoup à considérer quand on pense à la taille de la ville et au nombre de personnes qui y vivent. Mais, je suppose que lorsque vous êtes tous d'accord pour dire que la nourriture n'est pas si bonne, elle n'est probablement vraiment pas si bonne.

Sacramento n'est pas connu pour être un endroit de grande classe dans l'État de Californie, mais il est connu pour être un endroit dans lequel vous aurez du mal à manger. Il y a moins de choix que les gens ne s'en soucient et la nourriture dans son ensemble n'est apparemment pas si bonne par rapport à d'autres endroits à travers le pays. Cela signifie que si vous êtes dans la région et que vous voulez un bon repas, vous ne trouverez probablement pas exactement ce que vous cherchez dans la région.

Friona, Texas

Maintenant, vous n'avez jamais entendu parler de cet endroit et il y a une raison à cela. C'est dans la partie nord du Texas à quelques heures d'Amarillo. La dernière fois que j'y étais il y a quelques années, vous aviez le choix de vous asseoir dehors avec les mouches des vaches tout en mangeant de la restauration rapide Sonic ou vous pouviez aller au Dairy Queen. Il y avait un restaurant de hamburgers au coin d'une petite caravane et un petit coin de glace en bas de la rue. Sinon, c'est tout ce que vous avez. J'ai entendu les habitants s'extasier sur les hot-dogs de la station-service, cependant.

Hereford, Texas

C'est la capitale mondiale de la vache ou quelque chose du genre. Vous avez le choix entre l'Holiday Inn Express dont les enseignes sont à l'arrière de fausses vaches ou ce qui ressemble à un Best Western centenaire ou à un Red Roof Inn, et c'est à peu près tout. Sinon, il y a un McDonalds et un steak house qui ont toujours l'air fermés, et quelques autres endroits de type trou dans le mur, mais c'est à peu près tout ce que vous trouverez en venant ici, ce qui me porte à croire que la nourriture n'est pas si bon que ça.

Jackson, Mississippi

Jackson est l'endroit où Bruno Mars se dirige dans son tronçon conduit par Julio, mais il semble qu'il pourrait avoir faim ici. Selon plusieurs sources, il semble que le manque de bonne nourriture ici soit assez important et que la plupart des gens soient désespérément mécontents de leur manque de choix. Cela signifie que la plupart des gens ne voudront pas s'asseoir ici pour un repas et se l'approprier. Alors continuez à conduire et voyez ce que vous pouvez trouver d'autre le long de la route ouverte.

Inglis, Floride

L'un des plus petits endroits de tous les temps, il se trouve juste à côté du golfe du Mexique et il y a une poignée de petits restaurants qui ont l'air si vieux que vous ne voudrez peut-être pas y aller. Bien que j'aie entendu dire que certains d'entre eux ne sont en fait pas mauvais, il y a plus de plaintes concernant la nourriture - ou le manque de nourriture - ici qu'autre chose. Et c'est pourquoi cet endroit fait la liste des pires villes du monde pour la nourriture.

Mobile, Alabama

Les habitants de Mobile se sont exprimés et ont voté pour que la nourriture ici soit parmi les pires du pays. Il y a plusieurs raisons à cela, notamment le fait que beaucoup de gens pensent que la sélection n'est pas assez bonne, que la nourriture est bonne ou qu'il y a suffisamment de restaurants dans le quartier. Certains pensent qu'il y a trop de fast-foods et pas assez de vrais, et c'est un problème pour certaines personnes. Les gens ont donc voté et la nourriture ici n'est tout simplement pas si bonne.

Bakersfield

La Californie est connue pour avoir une bonne cuisine dans son ensemble, mais les habitants de Bakersfield ne tiennent pas leur part du marché avec des aliments jugés moins que délicieux. Ça arrive. Quelqu'un doit être le pire de la nourriture dans l'état avec certains des meilleurs plats, et il semble que cette petite ville soit l'une de celles qui ne peuvent tout simplement pas se vanter de la bonne nourriture, peu importe à quel point ils essaient. C'est bien et ça arrive, et ce n'est qu'une de ces choses.

Lubbock, Texas

Une petite ville du Texas, il n'y a vraiment pas grand-chose en termes de sélection ici. Il semble que la nourriture ici n'est tout simplement pas si abondante et que les fast-foods et les chaînes de restaurants habituels sont ceux que l'on trouve facilement. Certaines personnes ne s'en soucient pas et préféreraient de loin trouver un endroit avec plus à offrir, peut-être un peu plus raffiné ou d'autres établissements plus agréables feraient que cette petite ville se classerait un peu mieux sur une liste de plats différente.

Birmingham, Alabama

Tout se résume à la sélection quand on pense à Birmingham. Ceux qui sont ici ne sont pas trop impressionnés par les offres, et c'est parfois ce qui se passe. Parfois, les gens ont juste besoin de plus de choix s'ils veulent faire de bons choix alimentaires, et ils n'ont pas cette option ici. Ce n'est pas qu'il y a quelque chose qui ne va pas avec les habitants de Birmingham, ils veulent juste plus de choix lorsqu'ils sont dehors et prêts à prendre un bon repas.


Voir la vidéo: USS Leonard F. Mason DD852 during Operation Linebacker II (Novembre 2021).