Podcasts sur l'histoire

Comment l'Amérique a lancé le programme nucléaire iranien

Comment l'Amérique a lancé le programme nucléaire iranien

Pendant plusieurs décennies, les États-Unis ont cherché à dissuader l'Iran de développer des armes nucléaires. Mais ironiquement, la raison pour laquelle l'Iran a la technologie pour construire ces armes en premier lieu est que les États-Unis l'ont donnée à l'Iran entre 1957 et 1979. Cette assistance nucléaire faisait partie d'une stratégie de la guerre froide connue sous le nom d'« atomes pour la paix ».

Le nom de la stratégie vient du discours "Atoms for Peace" de Dwight Eisenhower, prononcé devant l'Assemblée générale des Nations Unies en 1953. Il y suggérait que la promotion de l'utilisation non militaire de la technologie nucléaire pourrait décourager les pays de l'utiliser pour créer des armes nucléaires, ou "Atoms for War".

Le discours est intervenu huit ans seulement après l'invention de la bombe atomique, à un moment où les États-Unis étaient soucieux d'empêcher ces nouvelles armes effrayantes de proliférer dans le monde. Aussi étrange que cela puisse paraître, le président Eisenhower considérait sa stratégie « Atomes pour la paix » en partie comme une forme de contrôle des armements.

« Il pensait que le partage de la technologie nucléaire à des fins pacifiques réduirait les incitations des pays à vouloir fabriquer des bombes nucléaires », explique Matthew Fuhrmann, professeur de sciences politiques à l'Université Texas A&M et auteur de Assistance atomique : comment les programmes « Atoms for Peace » provoquent l'insécurité nucléaire. Par exemple, les pays peuvent utiliser la technologie nucléaire pour produire de l'électricité grâce à des centrales nucléaires ou produire des radio-isotopes à des fins médicales.

AUDIO : Eisenhower sur l'énergie atomique Le 8 décembre 1953, le président Dwight D. Eisenhower s'adresse à l'Assemblée générale des Nations Unies sur l'utilisation pacifique de l'énergie atomique.

"L'alternative, bien sûr, consistait simplement à essayer de mettre en place un embargo international qui restreindrait le transfert de toute technologie nucléaire à tout État qui ne la possédait pas déjà", a déclaré Fuhrmann. Cependant, Eisenhower craignait qu'un embargo « inciterait les autres pays à vouloir davantage la technologie », augmentant peut-être « leur détermination à l'obtenir éventuellement et peut-être à l'utiliser à des fins plus sinistres ».

Il y avait aussi une autre dimension à « Atoms for Peace ». La technologie nucléaire est quelque chose de précieux et de nouveau, et elle confère un certain statut aux pays qui la possèdent. Les États-Unis considéraient que fournir la technologie à d'autres pays était un moyen d'exercer une influence sur ces États et d'atteindre des objectifs politiques. À cette fin, les États-Unis ont fourni une assistance nucléaire aux pays qu'ils voulaient influencer, comme Israël, l'Inde, le Pakistan et l'Iran.

À l'époque, les États-Unis étaient étroitement liés au Shah d'Iran, Mohammad Reza Pahlavi. Si étroitement, en fait, que lorsque l'Iran a renversé la monarchie du Shah et élu démocratiquement un Premier ministre, la CIA a organisé un coup d'État de 1953 qui a remis le Shah au pouvoir. Une partie de la raison pour laquelle les États-Unis appréciaient l'Iran en tant qu'allié était en partie à cause de son emplacement stratégique à la frontière de l'Union soviétique. Au début de la guerre froide, les États-Unis ont établi une base en Iran pour surveiller l'activité soviétique.

Dans ce contexte, la coopération nucléaire des États-Unis avec l'Iran « était, en partie, un moyen de consolider les relations entre ces pays », a déclaré Fuhrmann. La coopération a duré jusqu'en 1979, lorsque la révolution iranienne a renversé le Shah et que les États-Unis ont perdu le pays en tant qu'allié.

Toute la technologie nucléaire que les États-Unis ont fournie à l'Iran au cours de ces années était censée être destinée au développement nucléaire pacifique. Mais la stratégie « Atoms for Peace » a fini par avoir des conséquences inattendues.

"Une grande partie de cette infrastructure pourrait également être utilisée pour produire du plutonium ou de l'uranium hautement enrichi de qualité militaire, qui sont les deux matériaux essentiels dont vous avez besoin pour fabriquer des bombes nucléaires", a déclaré Fuhrmann. En effet, les États-Unis ont jeté les bases du programme d'armes nucléaires iranien.

L'Iran s'est d'abord sérieusement intéressé à la création d'armes nucléaires pendant la guerre Iran-Irak des années 1980. Il a tenté en vain de les développer à la fin des années 90 et au début des années 2000. Pourtant, le développement du nucléaire iranien reste une préoccupation internationale, surtout maintenant que Trump a retiré les États-Unis de l'accord nucléaire iranien de 2015, connu sous le nom de Plan d'action global commun.

Dans les semaines qui ont précédé la décision de Trump, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a tenté de le convaincre de sortir de l'accord en arguant que l'Iran poursuivait toujours des armes nucléaires. D'autres experts politiques et dirigeants mondiaux ont rejeté cette affirmation, et Fuhrmann dit qu'il n'a vu aucune preuve que "l'Iran a violé l'accord, ou que l'Iran a fait quoi que ce soit depuis 2003 … pour construire des bombes nucléaires".

Cependant, maintenant que les États-Unis se sont retirés de l'accord nucléaire, Fuhrmann craint que "l'Iran soit incité à faire ces choses, alors que dans le cadre de l'accord, ces incitations ont été considérablement réduites".


Relations des États-Unis avec l'Iran

Les agences de renseignement américaines et britanniques aident des éléments de l'armée iranienne à renverser le Premier ministre iranien démocratiquement élu, Mohammed Mossadeq. Cela fait suite à la nationalisation par Mossadeq de la société britannique Anglo-Persian Oil Company, qui a conduit Londres à imposer un embargo pétrolier sur l'Iran. Le coup d'État ramène au pouvoir la monarchie amie de l'Occident, dirigée par Shah Mohammad Reza Pahlavi. Profondément impopulaire parmi une grande partie de la population, le shah compte sur le soutien des États-Unis pour rester au pouvoir jusqu'à son renversement en 1979.

Sous la pression des États-Unis et du Royaume-Uni, le shah signe l'accord de consortium de 1954, qui donne aux compagnies pétrolières américaines, britanniques et françaises 40 % de la propriété de l'industrie pétrolière nationalisée pendant vingt-cinq ans.

Les États-Unis et l'Iran signent l'accord de coopération concernant les utilisations civiles des atomes dans le cadre de l'initiative «Atoms for Peace» du président Dwight D. Eisenhower, dans le cadre duquel les pays en développement reçoivent une formation et une technologie nucléaires des États-Unis. Il jette les bases du programme nucléaire du pays, et les États-Unis fournissent plus tard à l'Iran un réacteur et du combustible à l'uranium enrichi de qualité militaire. Leur collaboration se poursuit jusqu'au début de la révolution iranienne de 1979.

L'Iran, l'Irak, le Koweït, l'Arabie saoudite et le Venezuela créent l'Organisation des pays exportateurs de pétrole (OPEP) pour rivaliser avec les sociétés majoritairement occidentales qui dominent l'approvisionnement mondial en pétrole et pour rétablir le contrôle de leurs réserves nationales de pétrole. Dans les années 1970, les bénéfices de l'OPEP montent en flèche et le groupe acquiert une influence considérable sur les économies occidentales. L'influence accrue de l'Iran sur le marché en fait un allié encore plus crucial des États-Unis.

Le président Richard Nixon se rend en Iran pour demander au shah de l'aider à protéger les intérêts de sécurité des États-Unis au Moyen-Orient, notamment en s'opposant à un Irak allié à l'URSS. En retour, Nixon promet que l'Iran peut acheter n'importe quel système d'armes non nucléaires qu'il veut. Les prix du pétrole montent en flèche au milieu de la guerre israélo-arabe de 1973 et de l'embargo pétrolier arabe contre les États-Unis qui a suivi, permettant au shah d'acheter une plus grande quantité d'armes de haute technologie que prévu, ce qui perturbe les responsables américains.

Le shah s'enfuit au milieu des troubles civils généralisés et se rend finalement aux États-Unis pour un traitement contre le cancer. Le grand ayatollah Ruhollah Khomeini, un religieux chiite qui s'est opposé à l'occidentalisation de l'Iran par le shah, revient dans le pays après quatorze ans d'exil. Khomeini prend le pouvoir en tant que chef suprême en décembre, transformant l'Iran d'une monarchie pro-occidentale en une théocratie islamique farouchement anti-occidentale. Khomeini dit que l'Iran essaiera d'"exporter" sa révolution vers ses voisins. En 1985, le groupe militant Hezbollah émerge au Liban et prête allégeance à Khomeiny.

Un groupe d'étudiants iraniens radicaux prend en otage cinquante-deux Américains à l'ambassade des États-Unis à Téhéran, exigeant que les États-Unis extradent le shah. Washington rompt les liens avec Téhéran, sanctionne les importations de pétrole iranien et gèle les avoirs iraniens. Après 444 jours, les otages sont libérés en vertu des accords d'Alger [PDF], qui ont été signés quelques minutes seulement après l'investiture du président Ronald Reagan, dont la campagne présidentielle de 1980 a souligné l'échec du président Jimmy Carter à libérer les otages. Dans le cadre des accords, les États-Unis promettent de ne pas intervenir dans la politique iranienne.

L'Irak envahit son voisin et rival grandissant l'Iran au milieu des craintes d'une révolte chiite contre le dirigeant irakien Saddam Hussein. Les États-Unis soutiennent l'Irak laïc avec une aide économique, une formation et une technologie à double usage jusqu'à la fin de la guerre en 1988, même après que la CIA a trouvé des preuves que les forces irakiennes ont utilisé des armes chimiques contre les Iraniens. On estime qu'un million d'Iraniens et 250 000 à 500 000 Irakiens meurent dans le conflit.

Deux camions chargés d'explosifs pénètrent dans des casernes abritant des militaires américains et français de la Force multinationale au Liban, puis explosent. L'attaque tue 241 militaires américains, le plus grand nombre de morts en une seule journée pour les forces armées américaines depuis l'offensive du Têt pendant la guerre du Vietnam. Un groupe nommé Jihad islamique, largement considéré comme une façade pour le Hezbollah, revendique la responsabilité de l'attaque. L'attentat à la bombe accélère le retrait des marines américains du Liban et conduit le département d'État à désigner l'Iran comme État parrain du terrorisme en 1984.

Malgré un embargo sur les armes, de hauts responsables de l'administration Reagan commencent à vendre secrètement des armes à l'Iran pour obtenir la libération de sept Américains pris en otage par le Hezbollah au Liban. Les responsables utilisent l'argent de l'accord illégal pour financer les groupes rebelles de droite Contras au Nicaragua après que le Congrès a interdit tout financement supplémentaire de l'insurrection. Reagan assume la responsabilité du scandale dans un discours télévisé de 1987, et l'affaire se termine par les condamnations de certains responsables. Le Hezbollah tue deux des otages et libère les autres pendant plusieurs années.

Après qu'une mine iranienne a failli couler une frégate américaine dans le détroit d'Ormuz, la marine américaine lance une campagne de représailles appelée opération Praying Mantis. Les forces américaines détruisent deux plates-formes pétrolières iraniennes et coulent une frégate. En juillet, la marine américaine abat un avion de ligne iranien après l'avoir confondu avec un avion de chasse, tuant les 290 personnes à bord.

Les États-Unis dirigent une coalition de trente-cinq pays pour expulser les forces irakiennes occupant le Koweït, chassant les Irakiens en quelques mois. La guerre conduit à des inspections intrusives de l'ONU pour empêcher l'Irak de redémarrer ses programmes d'armes de destruction massive (ADM). Des sanctions globales et une corruption généralisée dans le cadre du programme Pétrole contre nourriture, créé à la suite de la guerre, dévastent le public irakien pendant près d'une décennie, mais ne parviennent pas à déloger Saddam. L'Iran déclare sa neutralité dans le conflit, mais les responsables américains soupçonnent qu'il cherche à remplacer l'Irak en tant que puissance dominante dans la région.

Les États-Unis renforcent les sanctions contre l'Iran sous George H.W. les administrations Bush et Bill Clinton. En 1992, le Congrès adopte la loi Iran-Irak sur la non-prolifération des armes, qui sanctionne les matériaux qui pourraient être utilisés pour développer des armes avancées. La Maison Blanche étend les sanctions avec un embargo complet sur le pétrole et le commerce en 1995. La loi de 1996 sur les sanctions contre l'Iran et la Libye impose un embargo contre les entreprises non américaines investissant plus de 20 millions de dollars par an dans les secteurs pétrolier et gazier iraniens.

La secrétaire d'État Madeleine Albright rencontre le vice-ministre iranien des Affaires étrangères lors des pourparlers Six-Plus-Two lors de l'Assemblée générale des Nations Unies de 1998. Il s'agit du contact américano-iranien au plus haut niveau depuis 1979. En avril 2000, Albright reconnaît le rôle des États-Unis dans le renversement de Mossadeq et qualifie la politique précédente envers l'Iran de « malheureusement à courte vue », bien que les États-Unis ne s'excusent pas explicitement pour l'intervention. Certaines sanctions contre l'Iran sont levées.

Après les attentats terroristes du 11 septembre, l'administration du président George W. Bush a établi un canal secondaire avec l'Iran pour aider à coordonner la défaite des talibans, un ennemi commun qui avait fourni un refuge aux membres d'al-Qaïda en Afghanistan. Au lendemain de l'invasion américaine de l'Afghanistan en 2001, les États-Unis et l'Iran collaborent sur l'Accord de Bonn [PDF] concernant la construction de l'État et le rapatriement des réfugiés afghans.

Lors de son discours sur l'état de l'Union en 2002, le président George W. Bush a décrit l'Iran comme faisant partie d'un « axe du mal », avec l'Irak et la Corée du Nord. Il dit que l'Iran « poursuit agressivement [des armes de destruction massive] et exporte la terreur, tandis qu'un petit nombre de non-élus réprime l'espoir de liberté du peuple iranien ». En réponse, le gouvernement iranien met fin aux réunions secrètes avec des diplomates américains qui se concentrent sur la capture d'agents d'al-Qaïda et la lutte contre les talibans.

Les forces américaines envahissent l'Irak, dans le but de mettre fin à la menace posée par ce que Washington dit être les programmes d'ADM relancés de Saddam Hussein. L'Iran soutient les milices chiites locales en Irak, dont certaines participent aux attaques contre les forces américaines. La dictature de Saddam est renversée et il est exécuté en décembre. Une étude de l'armée américaine de 2019 sur la guerre en Irak conclut qu'« un Iran enhardi et expansionniste semble être le seul vainqueur » du conflit.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad envoie au président George W. Bush une lettre de dix-huit pages, la première lettre d'un dirigeant iranien à un dirigeant américain depuis 1979. Ahmadinejad cherche à apaiser les tensions nucléaires américano-iraniennes, mais l'Iran ne prend aucune mesure pour ralentir son enrichissement d'uranium programme, qui, dit-il, est destiné à la production d'énergie civile. Par ailleurs, le Congrès américain a approuvé en septembre l'Iran Freedom Support Act pour financer la société civile iranienne et promouvoir la démocratie.

Lors d'un discours prononcé lors de la session d'ouverture de l'Assemblée générale des Nations Unies, Ahmadinejad a qualifié le différend sur le programme nucléaire iranien de « clos » et a déclaré que son gouvernement ne tiendrait pas compte des résolutions du Conseil de sécurité appelant le pays à arrêter l'enrichissement d'uranium. Lors d'une conférence de presse qui a suivi, il a qualifié le gouvernement israélien de « régime sioniste illégal ». Une estimation du renseignement national américain [PDF] publiée en novembre révèle que l'Iran a mis fin à son programme d'armement nucléaire en 2003 mais a continué à enrichir de l'uranium.

Le président Barack Obama appelle le président iranien nouvellement élu Hassan Rouhani en septembre pour discuter du programme nucléaire de l'Iran, le contact le plus direct depuis 1979. Deux mois plus tard, l'Iran et le P5+1—les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU plus l'Allemagne—signent un accord nucléaire initial [PDF], accordant à l'Iran un certain allégement des sanctions. Obama loue l'accord pour avoir coupé les "voies les plus probables vers une bombe" de l'Iran, tandis que Rouhani le salue comme une "victoire politique" pour l'Iran.

L'Iran, le P5+1 et l'Union européenne parviennent à un accord sur le programme nucléaire iranien, nommé Plan d'action global commun (JCPOA). En échange de l'allégement des sanctions, l'Iran accepte de prendre une série de mesures, notamment le démantèlement et la refonte de son réacteur nucléaire à Arak, permettant des mécanismes de vérification plus intrusifs et limitant l'enrichissement d'uranium pendant au moins quinze ans. L'accord vise à augmenter le « délai de sortie » de l'Iran pour développer suffisamment de matières fissiles pour une arme nucléaire de quelques semaines à au moins un an. De nombreux législateurs républicains et démocrates s'opposent à l'accord, arguant que la levée des sanctions renforcera le gouvernement iranien et lui permettra de déstabiliser la région.

Le président Donald Trump annonce que les États-Unis se retireront du JCPOA et lanceront une campagne de sanctions pour exercer une « pression maximale » sur l'Iran. De nombreux experts en contrôle des armements et alliés européens condamnent cette décision, tandis que de nombreux législateurs républicains, Israël et l'Arabie saoudite l'applaudissent. L'Iran répond en augmentant l'enrichissement d'uranium au mépris des termes de l'accord. Ce retrait marque le début d'une escalade rhétorique et militaire avec l'Iran sous l'administration Trump.

Trump désigne le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) - une branche de l'armée iranienne - une organisation terroriste étrangère (FTO). C'est la première fois que les États-Unis désignent une partie du gouvernement d'un autre pays comme FTO. Une semaine plus tôt, le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a tweeté qu'il avait personnellement demandé le déménagement. Rouhani dit que l'action ne fera qu'augmenter la popularité du CGRI dans le pays et à l'étranger.


Histoire des assassinats des meilleurs scientifiques nucléaires iraniens

WASHINGTON - L'assassinat du scientifique nucléaire iranien Mohsen Fakhrizadeh par des assaillants inconnus la semaine dernière est le dernier d'une série d'assassinats ciblés de personnalités derrière le programme atomique de Téhéran.

Depuis 2007, six des meilleurs scientifiques et chercheurs nucléaires du pays ont été tués et un a été blessé dans des circonstances mystérieuses. Dans presque tous les cas, le gouvernement iranien a blâmé Israël et/ou les États-Unis. Les responsables israéliens n'ont ni confirmé ni nié les allégations. Les responsables américains ont nié avoir joué un rôle dans les meurtres.

Voici les meilleurs scientifiques nucléaires iraniens dont l'Iran a reconnu publiquement avoir été tués, morts ou blessés ces dernières années.

Ardeshir Hosseinpour, 45 ans

Décédé le 15 janvier 2007

Hosseinpour était un scientifique en physique nucléaire et un conférencier à l'Université de Chiraz et à l'Université de technologie Malek Ashtar d'Ispahan. Expert dans le domaine de l'électromagnétisme, il a été l'un des fondateurs du "Centre de technologie nucléaire d'Ispahan", la genèse de l'installation nucléaire de Natanz où il a poursuivi ses recherches jusqu'à sa mort mystérieuse le 15 janvier 2007.

La Central News Unit, gérée par l'État iranien, a rapporté que Hosseinpour et plusieurs de ses collègues ont perdu la vie à cause d'un empoisonnement au gaz lors de leurs travaux nucléaires à Ispahan. Cependant, la société de renseignement privée américaine et le groupe de recherche Stratfor, dans un rapport de février 2007, ont affirmé qu'il avait été tué par l'agence de renseignement israélienne, le Mossad.

Masoud Ali Mohammadi, 50 ans

Tué le 12 janvier 2010

Mohammadi était un scientifique nucléaire et un doctorant en physique de l'Université Sharif de Téhéran. Il avait publié plus de 50 articles et articles dans des revues universitaires et aurait été nommé l'un des scientifiques clés dans les progrès liés aux accélérateurs de particules et aux écraseurs d'atomes.

Le 12 janvier 2010, Mohammadi est décédé devant sa maison à Téhéran lorsqu'une moto piégée garée à côté de son véhicule a explosé.

Le gouvernement iranien a d'abord accusé Israël et les États-Unis pour son assassinat. Le porte-parole du ministère des Affaires étrangères de l'époque, Ramin Mehmanparast, l'a qualifié d'« opération de cohorte du régime sioniste d'Israël, des États-Unis et de leurs alliés en Iran ».

Le département d'État américain a cependant rejeté l'implication des États-Unis. Israël est resté silencieux.

Majid Shahriari, 45 ans

Tué le 29 novembre 2010

Shahriari était un physicien iranien de haut rang et un ingénieur nucléaire spécialisé dans les réactions nucléaires en chaîne. Il est diplômé de l'université Amir Kabir (polytechnique) de Téhéran et a été professeur à l'université Shahid Beheshti de Téhéran.Shahriari aurait été nommé une figure clé dans l'avancement des technologies liées à l'enrichissement nucléaire dans l'Organisation de l'énergie atomique de l'Iran.

Il a été assassiné le 29 novembre 2010 par une bombe magnétique attachée à sa voiture par une équipe d'assassins à moto alors qu'il circulait sur l'autoroute Artesh à Téhéran.

Certaines autorités iraniennes ont accusé Israël de son assassinat. Le ministre de l'Intérieur de l'époque, Mostafa Mohammad Najjar, a revendiqué la coopération entre la CIA et le Mossad dans le meurtre.

Israël n'a fait aucun commentaire à ce sujet. Philip J. Crowley, alors américain Le porte-parole du département d'État n'a pas abordé en détail les accusations iraniennes. "Tout ce que je peux dire, c'est que nous dénonçons les actes de terrorisme où qu'ils se produisent et au-delà, nous n'avons aucune information sur ce qui s'est passé", a-t-il déclaré.

Fereydoun Abbasi Davani, 62 ans

Blessé le 29 novembre 2010

Abbasi est actuellement membre du parlement iranien ou du Majlis. Il est un physicien de haut rang avec une expertise dans les technologies laser et les méthodes de séparation isotopique et a régulièrement été lié au programme d'armement présumé de l'Iran.

Titulaire d'un doctorat en physique nucléaire de l'Université Shahid Beheshti, Abbadi a enseigné pendant des années dans la même institution qu'un professeur de physique nucléaire. Il a également présidé le département de physique de l'Université Imam Hossein de Téhéran, une école militaire affiliée au CGRI. Il serait membre du CGRI depuis la révolution islamique de 1979 et a été nommé à la tête de l'Organisation de l'énergie atomique d'Iran (AEOI) de 2010 à 2013.

Le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté en mars 2007 la résolution 1747, mettant Abbasi sur la liste noire comme "une personne impliquée dans les activités nucléaires ou de missiles balistiques de l'Iran".

Le 29 novembre 2010, un homme à moto à Téhéran aurait attaché un engin explosif magnétique à la voiture d'Abbasi alors qu'il se rendait au travail. Il a été grièvement blessé et a survécu de justesse à la tentative d'assassinat en sautant du véhicule juste avant que la bombe n'explose.

Les autorités iraniennes, dont le principal négociateur nucléaire de l'époque, Saeid Jalili, ont accusé Israël et les pays occidentaux de l'échec de la tentative.

Daryoush Rezaei Nejad (Nezhad), 35 ans

Tué le 23 juillet 2011

Rezaei Nejad était doctorant en génie électrique à l'Université de technologie Khajeh Nasir de Téhéran et expert en interrupteurs à haute tension en mettant l'accent sur le déclenchement d'ogives nucléaires.

Il aurait travaillé au centre de recherche national de Malek Ashtar avec des liens avec le ministère iranien de la Défense et le CGRI.

Le 23 juillet 2011, il a été abattu de cinq balles près de sa maison dans la rue Bani Hashem à Téhéran par une équipe d'hommes armés à moto après avoir récupéré sa fille à la maternelle. Sa femme et sa fille ont été blessées dans l'attaque.

De nombreux responsables iraniens de haut rang, dont le président du parlement Ali Larijani, ont accusé les États-Unis et Israël de l'attaque. « L'acte terroriste américano-sioniste contre l'un des scientifiques du pays est un autre signe du degré d'animosité des Américains », a déclaré Larijani le 24 juillet 2011.

L'allemand Der Spiegel a déclaré en août 2011 que le Mossad était derrière l'opération.

Les responsables israéliens n'ont pas réagi aux accusations. Puis-États-Unis La porte-parole du département d'État, Victoria Nuland, a nié toute implication des États-Unis.

Mostafa Ahmadi Roshan, 32 ans

Tué le 11 janvier 2012

Ahmadi Roshan était diplômé en ingénierie des polymères à l'Université de technologie Sharif à Téhéran. Des documents publiés par des responsables iraniens montrent qu'il était une figure clé de la centrale nucléaire de Natanz, en charge des projets d'externalisation et des commandes de matériaux et de fournitures.

Il a été tué le 11 janvier 2012 par une équipe de motocyclistes qui ont posé une bombe sur sa voiture dans la rue Ketabi à Téhéran. L'explosion a également blessé son chauffeur, Reza Qashqaei, qui est décédé plus tard des suites de blessures graves.

Le 17 juin 2012, le ministre iranien du renseignement de l'époque, Heydar Moslehi, a annoncé « l'arrestation » d'une équipe de 20 personnes en lien avec l'assassinat d'Ahmadi Roshan. Il a imputé l'attaque à la CIA, au Mossad et à l'agence de renseignement britannique, le MI6.


Qui sont les participants ?

Le JCPOA, entré en vigueur en janvier 2016, impose des restrictions au programme d'enrichissement nucléaire civil de l'Iran. Au cœur des négociations avec l'Iran se trouvaient les cinq membres permanents du Conseil de sécurité de l'ONU (Chine, France, Russie, Royaume-Uni et États-Unis) et l'Allemagne – collectivement connus sous le nom de P5+1. L'Union européenne y a également participé.

Certaines puissances du Moyen-Orient, comme l'Arabie saoudite, ont déclaré qu'elles auraient dû être consultées ou incluses dans les pourparlers car elles seraient les plus touchées par un Iran doté de l'arme nucléaire. Israël s'est explicitement opposé à l'accord, le qualifiant de trop clément.


Contenu

Les sanctions américaines contre l'Iran ont été imposées en novembre 1979 après que des étudiants radicaux eurent saisi l'ambassade américaine à Téhéran et pris des otages. Les sanctions ont été imposées par le décret exécutif 12170, qui comprenait le gel d'environ 8,1 milliards de dollars d'actifs iraniens, y compris des dépôts bancaires, de l'or et d'autres propriétés, et un embargo commercial. Les sanctions ont été levées en janvier 1981 dans le cadre des accords d'Alger, qui étaient un règlement négocié de la libération des otages. [14]

Alors que la guerre Iran-Irak, qui a commencé en septembre 1980, était en cours, en 1984, les sanctions américaines interdisaient les ventes d'armes et toute aide américaine à l'Iran.

En 1995, en réponse au programme nucléaire iranien et au soutien iranien aux organisations terroristes, au Hezbollah, au Hamas et au Jihad islamique palestinien, le président Bill Clinton a publié plusieurs décrets concernant l'Iran. Le décret exécutif 12957 du 15 mars 1995 interdisait les investissements américains dans le secteur énergétique iranien et le décret exécutif 12959 du 6 mai 1995 interdisait le commerce et les investissements américains en Iran.

La loi sur les sanctions contre l'Iran et la Libye (ILSA) a été signée le 5 août 1996 (H.R. 3107, P.L. 104-172). [15] (ILSA a été rebaptisé en 2006 Iran Sanctions Act (ISA) lorsque les sanctions contre la Libye ont été levées. [15] ) Le 31 juillet 2013, les membres de la Chambre des représentants des États-Unis ont voté 400 contre 20 en faveur de sanctions renforcées. . [16]

Le 8 mai 2018, le président américain Donald Trump a annoncé que les États-Unis se retireraient de l'accord nucléaire iranien. [17] [18] À la suite du retrait des États-Unis, l'UE a promulgué une loi de blocage mise à jour le 7 août 2018 pour annuler les sanctions américaines contre les pays commerçant avec l'Iran. [19]

La quatrième série de sanctions des États-Unis est entrée en vigueur en novembre 2018, la Maison Blanche a déclaré que le but des sanctions n'était pas un changement de régime, mais de faire en sorte que l'Iran change ses politiques régionales, arrête son soutien aux groupes militants régionaux et mette fin à ses programme de missiles balistiques. [20] En septembre 2019, un responsable américain a déclaré que les États-Unis sanctionneraient quiconque traite avec l'Iran ou achète son pétrole. [21] Toujours en septembre 2019, en réponse à une attaque iranienne présumée contre des installations pétrolières saoudiennes clés, Trump a déclaré qu'il avait ordonné au département du Trésor d'"augmenter considérablement" les sanctions contre l'Iran. Les nouvelles sanctions visaient la banque nationale iranienne. [ citation requise ] Un haut responsable de l'administration Trump a déclaré que les nouvelles sanctions visaient les actifs financiers du cercle restreint du leader suprême. [22] Cependant, selon le New York Times, Téhéran a nié avoir joué un rôle dans les attaques qui ont touché les installations pétrolières saoudiennes. [23]

Le 25 août, les Nations Unies ont bloqué les efforts des États-Unis pour réimposer des sanctions de relance à l'Iran, le Conseil de sécurité déclarant qu'il ne pouvait pas procéder à cette décision. Le président du Conseil de sécurité de l'ONU, l'ambassadeur indonésien Dian Triansyah Djani, a déclaré qu'il n'était "pas en mesure de prendre d'autres mesures" à la demande des États-Unis, citant l'absence de consensus au Conseil de sécurité sur la stratégie américaine comme principale raison. [24]

Le 20 septembre 2020, les États-Unis ont affirmé que les sanctions de l'ONU contre l'Iran étaient rétablies, une affirmation qui a été rejetée par l'Iran et les autres parties restantes du JCPOA. [25] [26] Le lendemain, les États-Unis ont imposé des sanctions aux responsables de la défense iraniens, aux scientifiques nucléaires, à l'Agence de l'énergie atomique d'Iran et à quiconque s'était engagé dans des transactions d'armes conventionnelles avec l'Iran. [27] Le 8 octobre 2020, les États-Unis ont imposé de nouvelles sanctions au secteur financier iranien, ciblant 18 banques iraniennes. [28]

Le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté un certain nombre de résolutions imposant des sanctions à l'Iran, à la suite du rapport du Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique concernant le non-respect par l'Iran de son accord de garanties et de la conclusion du Conseil selon laquelle les activités nucléaires de l'Iran soulevaient des questions relevant de la compétence du Conseil de sécurité. Les sanctions ont été imposées pour la première fois lorsque l'Iran a rejeté la demande du Conseil de sécurité de suspendre toutes les activités liées à l'enrichissement et au retraitement. Les sanctions seront levées lorsque l'Iran répondra à ces demandes et aux exigences du Conseil des gouverneurs de l'AIEA. La plupart des sanctions de l'ONU ont été levées le 16 janvier 2016, à la suite du Plan d'action global commun.

    – adopté le 31 juillet 2006. Exige que l'Iran suspende toutes les activités liées à l'enrichissement et au retraitement et menace de sanctions. [29] – adoptée le 23 décembre 2006 en réponse aux risques de prolifération présentés par le programme nucléaire iranien et, dans ce contexte, par le fait que l'Iran continue de ne pas répondre aux exigences du Conseil des gouverneurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique et de se conformer aux dispositions de la résolution 1696 (2006) du Conseil de sécurité. [30] Obligé l'Iran à suspendre les activités liées à l'enrichissement et au retraitement et à coopérer avec l'AIEA, imposé des sanctions interdisant la fourniture de matières et de technologies nucléaires et gelé les avoirs d'individus et d'entreprises clés liés au programme. – adopté le 24 mars 2007. Imposition d'un embargo sur les armes et extension du gel des avoirs iraniens. – adopté le 3 mars 2008. Prolongé le gel des avoirs et appelé les États à surveiller les activités des banques iraniennes, à inspecter les navires et les avions iraniens et à surveiller les déplacements des personnes impliquées dans le programme sur leur territoire. – Adopté en 2008. – adopté le 9 juin 2010. Interdit à l'Iran de participer à toute activité liée aux missiles balistiques, durcissement de l'embargo sur les armes, interdiction de voyager pour les personnes impliquées dans le programme, gel des fonds et des avoirs des Gardiens de la révolution iraniens et des Republic of Iran Shipping Lines, et a recommandé que les États inspectent les cargaisons iraniennes, interdisent l'entretien des navires iraniens impliqués dans des activités interdites, empêchent la fourniture de services financiers utilisés pour des activités nucléaires sensibles, surveillent de près les individus et entités iraniens lorsqu'ils traitent avec eux, interdisent le l'ouverture de banques iraniennes sur leur territoire et empêcher les banques iraniennes d'entrer en relation avec leurs banques si cela pouvait contribuer au programme nucléaire, et empêcher les institutions financières opérant sur leur territoire d'ouvrir des bureaux et des comptes en Iran. – adoptée le 9 juin 2011. Cette résolution a prolongé d'un an le mandat du groupe d'experts qui soutient le Comité des sanctions contre l'Iran. – adoptée le 7 juin 2012. Renouvellement du mandat du Groupe d'experts du Comité des sanctions contre l'Iran pour 13 mois. – adopté le 20 juillet 2015. Établit un calendrier de suspension et de levée des sanctions de l'ONU, avec des dispositions pour réimposer les sanctions de l'ONU en cas de non-exécution par l'Iran, conformément au Plan d'action global commun.

Les sanctions de l'ONU contre l'Iran n'incluent pas les exportations de pétrole iranien. [31] En 2019, on estime qu'un tiers de tout le pétrole échangé en mer passe par le détroit d'Ormuz. En août 2018, le haut représentant de l'UE Mogherini, s'exprimant lors d'un briefing avec le ministre néo-zélandais des Affaires étrangères, Winston Peters, a contesté les sanctions américaines contre l'Iran, déclarant que l'UE encourage les petites et moyennes entreprises en particulier à développer leurs activités avec et en Iran dans le cadre de quelque chose qui est pour l'UE une « priorité de sécurité ». [32] [33]

En septembre 2019, le gouvernement américain a annoncé, unilatéralement, qu'il commencerait à sanctionner certaines entités chinoises qui importaient du pétrole d'Iran. [34]

Le 14 août 2020, le Conseil de sécurité des Nations Unies a rejeté une résolution proposée par les États-Unis pour prolonger l'embargo mondial sur les armes contre l'Iran, qui devait expirer le 18 octobre 2020. La République dominicaine s'est jointe aux États-Unis pour voter en faveur de la résolution, en deçà des neuf votes « oui » minimum requis pour l'adoption. Onze membres du Conseil de sécurité, dont la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni, se sont abstenus tandis que la Russie et la Chine ont voté contre la résolution. [35]

Parlant du désir des États-Unis de rétablir les sanctions de l'ONU contre l'Iran et d'étendre un embargo sur les ventes d'armes au pays en 2020, l'ambassadeur américain auprès des Nations Unies, Kelly Craft, a déclaré : « L'histoire est pleine de tragédies d'apaisement de régimes comme celui-ci, que pour des décennies ont gardé son propre peuple sous sa coupe. L'administration Trump n'a aucune crainte à se présenter en société anonyme sur cette question, à la lumière de la vérité incontestable qui guide nos actions. Je regrette seulement que d'autres membres de ce [Conseil de sécurité] aient perdu leur chemin, et se retrouvent maintenant en compagnie de terroristes. » [36] Elle a également écrit une lettre du 20 septembre 2021 au président du Conseil de sécurité de l'ONU, faisant valoir son point de vue sur les sanctions. [37] [38] [39] S'exprimant devant le département d'État américain en septembre 2020, elle a déclaré: "Comme nous l'avons fait dans le passé, nous serons seuls pour protéger la paix et la sécurité à tout moment. Nous n'avons pas besoin d'acclamations section pour valider notre boussole morale." [38]

Selon les termes convenus dans le cadre de l'accord sur le nucléaire iranien, l'embargo sur les armes de l'ONU a expiré le 18 octobre 2020, après quoi l'Iran a été autorisé à acheter des armes et du matériel militaire étrangers. [40] Une tentative des États-Unis d'étendre les sanctions de l'ONU contre l'Iran en vertu d'une disposition de « retour sur investissement » du JCPoA a rencontré l'opposition de 13 membres du Conseil de sécurité, qui ont fait valoir que les États-Unis avaient quitté l'accord avec l'Iran en 2018. [41]

L'Union européenne a imposé des restrictions à la coopération avec l'Iran dans les domaines du commerce extérieur, des services financiers, des secteurs et des technologies de l'énergie, et interdit la fourniture d'assurance et de réassurance par les assureurs des États membres à l'Iran et aux sociétés appartenant à des Iraniens. [43] Le 23 janvier 2012, l'UE a convenu d'un embargo pétrolier sur l'Iran, effectif à partir de juillet, et de geler les avoirs de la banque centrale iranienne. [44] Le mois suivant, l'Iran a symboliquement devancé l'embargo en cessant les ventes à la Grande-Bretagne et à la France (les deux pays avaient déjà presque éliminé leur dépendance au pétrole iranien, et l'Europe dans son ensemble avait presque réduit de moitié ses importations iraniennes), bien que certains Iraniens les politiciens ont appelé à un arrêt immédiat des ventes à tous les États de l'UE, afin de nuire à des pays comme la Grèce, l'Espagne et l'Italie qui n'avaient pas encore trouvé de sources alternatives. [45] [46]

Le 17 mars 2012, toutes les banques iraniennes identifiées comme des institutions enfreignant les sanctions de l'UE ont été déconnectées de SWIFT, la plaque tournante mondiale des transactions financières électroniques. [47] Le 10 novembre 2018, Gottfried Leibbrandt, directeur général de SWIFT, a déclaré en Belgique que certaines banques en Iran seraient déconnectées de ce service de messagerie financière. [48]

Un effet secondaire des sanctions est que les assureurs maritimes mondiaux basés à Londres ne sont pas en mesure de couvrir des articles aussi éloignés que les expéditions japonaises de gaz de pétrole liquéfié iranien vers la Corée du Sud. [49]

  • Pékin a tenté de répondre aux préoccupations des États-Unis concernant l'Iran. Il n'y a pas développé ses positions commerciales et d'investissement aussi rapidement qu'il aurait pu le faire, et a transféré certains flux de transactions liés à l'Iran vers le renminbi pour aider l'administration Obama à éviter de sanctionner les banques chinoises (de même, l'Inde paie désormais certaines importations de pétrole iranien en roupies) . [50][51]
  • L'Australie a imposé des sanctions financières et des interdictions de voyager aux personnes et entités impliquées dans les programmes nucléaires et de missiles de l'Iran ou aide l'Iran à violer les sanctions, ainsi qu'un embargo sur les armes. [52]
  • Le Canada a imposé une interdiction de vendre les biens de ressortissants iraniens désignés, un embargo complet sur les armes, du matériel de raffinage du pétrole, des articles qui pourraient contribuer au programme nucléaire iranien, l'établissement d'une institution financière iranienne, d'une succursale, d'une filiale ou d'un bureau au Canada ou un Canadien en Iran, investissement dans le secteur pétrolier et gazier iranien, relations avec les banques iraniennes, achat de dette auprès du gouvernement iranien, ou fourniture d'un navire ou de services à Islamic Republic of Iran Shipping Lines, mais autorise le ministre des Affaires étrangères à émettre un permis d'effectuer une activité ou une transaction interdite spécifiée. [53]
  • L'Inde a promulgué une interdiction sur l'exportation de tous les articles, matériaux, équipements, biens et technologies qui pourraient contribuer au programme nucléaire iranien. [54] En 2012, le pays a déclaré qu'il était contre l'extension de ses sanctions. [55] L'Inde importe 12% de son pétrole d'Iran et ne peut s'en passer, [56] et le pays a prévu d'envoyer une « énorme délégation » en Iran à la mi-mars 2012 pour renforcer les relations économiques bilatérales. [57][58] En juillet 2012, l'Inde n'a pas approuvé l'assurance nécessaire pour les navires iraniens touchés par les sanctions américaines, les empêchant de fait d'entrer dans les eaux indiennes. [59] interdit les affaires ou les voyages non autorisés en Iran en vertu d'une loi interdisant les relations avec les États ennemis. [60] Israël a également promulgué une législation qui pénalise toutes les entreprises qui violent les sanctions internationales. [61] À la suite de rapports faisant état d'un commerce secret israélo-iranien et après que les États-Unis eurent sanctionné une entreprise israélienne pour des liens avec l'Iran, Israël a imposé une série de mesures administratives et réglementaires pour empêcher les entreprises israéliennes de commercer avec l'Iran, et a annoncé la création d'une direction nationale. pour appliquer les sanctions. [62]
  • Le Japon a interdit les transactions avec certaines banques iraniennes, les investissements dans le secteur énergétique iranien et le gel des avoirs des personnes et entités impliquées dans le programme nucléaire iranien. [63] En janvier 2012, le deuxième plus gros client du pétrole iranien a annoncé qu'il prendrait des « mesures concrètes » pour réduire sa dépendance pétrolière de 10 % vis-à-vis de l'Iran. [64]
  • La Corée du Sud a imposé des sanctions à 126 particuliers et entreprises iraniens. [65] Le Japon et la Corée du Sud représentent ensemble 26 % des exportations de pétrole de l'Iran. [66] interdit la vente d'armes et d'articles à double usage à l'Iran et de produits pouvant être utilisés dans le secteur pétrolier et gazier iranien, le financement de ce secteur et les restrictions sur les services financiers. [67]
  • Les États-Unis ont imposé une interdiction des armes et un embargo économique presque total sur l'Iran, qui comprend des sanctions contre les entreprises faisant des affaires avec l'Iran, une interdiction de toutes les importations d'origine iranienne, des sanctions contre les institutions financières iraniennes et une interdiction presque totale de vendre des avions. ou réparer des pièces à des compagnies aériennes iraniennes. Une licence du Département du Trésor est requise pour faire des affaires avec l'Iran.En juin 2011, les États-Unis ont imposé des sanctions contre Iran Air et Tidewater Middle East Co. (qui gère sept ports iraniens), déclarant qu'Iran Air avait fourni un soutien matériel au Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC), qui est déjà soumis à l'ONU. sanctions, que Tidewater Middle East appartient au CGRI et que tous deux ont été impliqués dans des activités telles que le transport illégal d'armes. [68] Les États-Unis ont également commencé à désigner un certain nombre de hauts responsables iraniens en vertu du Règlement iranien sur les sanctions contre les violations des droits de l'homme. Le 14 décembre 2011, le département américain du Trésor a désigné Hassan Firouzabadi et Abdollah Araqi dans le cadre de ce programme de sanctions. [69] En février 2012, les États-Unis ont gelé tous les biens de la Banque centrale d'Iran et d'autres institutions financières iraniennes, ainsi que ceux du gouvernement iranien, aux États-Unis. [70] Le point de vue américain est que les sanctions devraient cibler le secteur énergétique iranien qui fournit environ 80 % des revenus du gouvernement, et tenter d'isoler l'Iran du système financier international. [71] Le 6 février 2013, le gouvernement des États-Unis a mis sur liste noire les principaux producteurs d'électronique iraniens, les agences de police Internet et l'autorité de radiodiffusion de l'État, dans le but de réduire les restrictions d'accès à l'information pour le grand public. Les sanctions ont été imposées pour cibler la radiodiffusion de la République islamique d'Iran, qui est responsable de la politique de diffusion en Iran et supervise la production des chaînes de télévision et de radio iraniennes. La « cyberpolice iranienne » et l'« Autorité de régulation des communications » que le département du Trésor décrit comme des autorités créées il y a trois ans pour filtrer les sites Web et surveiller le comportement d'Internet tout en bloquant les sites Web jugés répréhensibles par le gouvernement iranien étaient également visées. Actuellement, en vertu des lois américaines sur les sanctions, toute propriété des États-Unis détenue par des sociétés et des individus figurant sur la liste noire est saisie, et il est interdit à ces sociétés de s'engager dans des transactions avec des citoyens américains. [72] En janvier 2015, la commission bancaire du Sénat américain a proposé « un projet de loi qui durcirait les sanctions contre l'Iran si les négociateurs internationaux ne parvenaient pas à un accord sur le programme nucléaire de Téhéran d'ici la fin juin ». [73] Le 5 novembre 2018, le gouvernement des États-Unis a rétabli toutes les sanctions contre l'Iran. Ces sanctions avaient été précédemment levées conformément au Plan d'action global commun. [74] Le 24 juin 2019, l'administration Trump a annoncé de nouvelles sanctions contre l'Iran en réponse à la destruction d'un drone américain. [75]
  • Le 16 avril 2019, un jour après que les États-Unis ont désigné le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) d'Iran en tant qu'organisations terroristes étrangères, la plateforme de médias sociaux Instagram a bloqué les comptes de l'IRGC, de la Force Quds, de son commandant Qasem Soleimani et de trois autres IRGC. commandants. [76]

En 2012, le Département d'État américain a déclaré :

En réponse à la poursuite des activités nucléaires illicites de l'Iran, les États-Unis et d'autres pays ont imposé des sanctions sans précédent pour censurer l'Iran et l'empêcher de poursuivre ses activités nucléaires interdites, ainsi que pour persuader Téhéran de répondre aux préoccupations de la communauté internationale concernant son programme nucléaire. Agissant à la fois par l'intermédiaire du Conseil de sécurité des Nations Unies et des autorités régionales ou nationales, les États-Unis, les États membres de l'Union européenne, le Japon, la République de Corée, le Canada, l'Australie, la Norvège, la Suisse et d'autres ont mis en place un système fort, matrice imbriquée de mesures de sanctions relatives aux secteurs nucléaire, balistique, énergétique, maritime, des transports et financier de l'Iran. Ces mesures sont conçues : (1) pour bloquer le transfert d'armes, de composants, de technologies et d'articles à double usage vers les programmes nucléaires et de missiles interdits de l'Iran (2) pour cibler certains secteurs de l'économie iranienne pertinents pour ses activités de prolifération et (3 ) pour amener l'Iran à s'engager de manière constructive, par des discussions avec les États-Unis, la Chine, la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni et la Russie dans le cadre du « processus E3+3 », pour remplir ses obligations de non-prolifération. Ces nations ont clairement indiqué que le plein respect par l'Iran de ses obligations nucléaires internationales ouvrirait la porte à ce qu'il soit traité comme un État normal non doté d'armes nucléaires en vertu du Traité de non-prolifération et de la levée des sanctions. [77]

Le site Web du gouvernement britannique indique :

Le 16 octobre 2012, l'UE a adopté une nouvelle série de mesures restrictives à l'encontre de l'Iran, comme annoncé dans la décision 2012/635/PESC du Conseil. Ces mesures visent les programmes nucléaires et balistiques de l'Iran et les revenus tirés de ces programmes par le gouvernement iranien.

En réponse à la détérioration de la situation des droits de l'homme en Iran, l'UE a également adopté le règlement (UE) n° 359/2011 du Conseil du 12 avril 2011. Ce règlement a été modifié par le règlement (UE) n° 264/2012 du Conseil, qui comprend l'annexe III liste d'équipements qui pourraient être utilisés pour la répression interne et les services connexes (par exemple financiers, techniques, de courtage) et les équipements de surveillance d'Internet et de télécommunications et les services connexes. [78]

La BBC, en répondant "Pourquoi y a-t-il des sanctions ?" a écrit en 2015 :

Depuis que le programme nucléaire iranien est devenu public en 2002, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) n'a pas été en mesure de confirmer les affirmations de Téhéran selon lesquelles ses activités nucléaires sont exclusivement à des fins pacifiques et qu'elle n'a pas cherché à développer des armes nucléaires. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a adopté six résolutions depuis 2006 exigeant que l'Iran cesse d'enrichir de l'uranium - qui peut être utilisé à des fins civiles, mais aussi pour fabriquer des bombes nucléaires - et coopère avec l'AIEA. Quatre résolutions ont inclus des sanctions progressivement étendues pour persuader Téhéran de s'y conformer. Les États-Unis et l'UE ont imposé des sanctions supplémentaires aux exportations de pétrole iranien et aux banques depuis 2012. [79]

En novembre 2011, l'AIEA a fait part de "sérieuses inquiétudes concernant d'éventuelles dimensions militaires du programme nucléaire iranien" et des indications selon lesquelles "certaines activités pourraient encore être en cours". [80]

Selon le chef suprême de l'Iran, le véritable objectif des sanctions est « d'empêcher l'Iran d'atteindre un statut civilisationnel de premier plan » (comme dans l'histoire). [81] Les États-Unis ont déclaré que les sanctions n'avaient pas été prises pour renverser le gouvernement iranien, mais pour le convaincre de changer plusieurs de ses politiques. [82]

Le Tribunal de l'Union européenne a annulé les sanctions de l'UE contre deux des plus grandes banques iraniennes (Bank Saderat et Bank Mellat), les deux banques avaient déposé une plainte auprès de la Cour européenne pour contester ces sanctions. [83]

Les sanctions mettent en difficulté l'économie iranienne de 483 milliards de dollars, dominée par le pétrole. [44] Les données publiées par la Banque centrale iranienne montrent une tendance à la baisse de la part des exportations iraniennes de produits pétroliers (2006/2007 : 84,9%, 2007/2008 : 86,5%, 2008/2009 : 85,5%, 2009/2010 : 79,8%, 2010/2011 (trois premiers trimestres) : 78,9%). [85] Les sanctions ont eu un effet négatif substantiel sur le programme nucléaire iranien en rendant plus difficile l'acquisition de matériaux et d'équipements spécialisés nécessaires au programme. Les effets sociaux et économiques des sanctions ont également été graves [86] [87], même ceux qui doutent de leur efficacité, comme John Bolton, décrivant les sanctions de l'UE, en particulier, comme « dures, voire brutales ». [88] Le ministre iranien des Affaires étrangères Ali Akhbar Salehi a reconnu que les sanctions ont un impact. [89] La Chine est devenue le plus grand partenaire commercial restant de l'Iran. [63]

Les sanctions ont réduit l'accès de l'Iran aux produits nécessaires aux secteurs pétrolier et énergétique, ont incité de nombreuses compagnies pétrolières à se retirer d'Iran et ont également provoqué une baisse de la production pétrolière en raison d'un accès réduit aux technologies nécessaires pour améliorer leur efficacité. [ citation requise ] Selon le sous-secrétaire d'État William Burns, l'Iran pourrait perdre chaque année jusqu'à 60 milliards de dollars d'investissements énergétiques. [90] De nombreuses entreprises internationales ont également hésité à faire des affaires avec l'Iran de peur de perdre l'accès aux plus grands marchés occidentaux. [Naseem, M (2017) International Energy Law]. En plus de restreindre les marchés d'exportation, les sanctions ont réduit les revenus pétroliers de l'Iran en augmentant les coûts de rapatriement des revenus de manière compliquée qui contourne les sanctions Les analystes iraniens estiment le déficit budgétaire pour 2011/ L'année fiscale 2012, qui en Iran se termine fin mars, entre 30 et 50 milliards de dollars. [91] Les effets des sanctions américaines comprennent des produits de base coûteux pour les citoyens iraniens et une flotte d'avions civils vieillissante et de plus en plus dangereuse. Selon l'Arms Control Association, l'embargo international sur les armes contre l'Iran réduit lentement les capacités militaires de l'Iran, en grande partie en raison de sa dépendance à l'aide militaire russe et chinoise. Le seul substitut est de trouver des mesures compensatoires qui demandent plus de temps et d'argent, et qui sont moins efficaces. [92] [93] Selon au moins un analyste (Fareed Zakaria), le marché des importations en Iran est dominé par les entreprises d'État et les entreprises amies de l'État, car le moyen de contourner les sanctions est la contrebande, et la contrebande nécessite des liens solides avec le gouvernement. Cela a affaibli la société civile iranienne et renforcé l'État. [ citation requise ]

La valeur du rial iranien a plongé depuis l'automne 2011, il aurait dévalué jusqu'à 80 %, chutant de 10 % immédiatement après l'imposition de l'embargo pétrolier de l'UE [94] depuis début octobre 2012, [95] provoquant une panique généralisée parmi les le public iranien. [91] En janvier 2012, le pays a relevé le taux d'intérêt sur les dépôts bancaires jusqu'à 6 points de pourcentage afin de limiter la dépréciation du rial. L'augmentation des taux a été un revers pour Ahmadinejad, qui avait utilisé des taux inférieurs à l'inflation pour fournir des prêts bon marché aux pauvres, bien que naturellement les banquiers iraniens aient été ravis de l'augmentation. [91] Peu de temps après, et quelques jours seulement après que le ministre iranien de l'Économie a déclaré qu'« il n'y avait aucune justification économique » à la dévaluation de la monnaie parce que les réserves de change de l'Iran étaient « non seulement bonnes, mais les revenus pétroliers supplémentaires sont sans précédent », [91] 91] le pays a annoncé son intention de dévaluer d'environ 8,5% par rapport au dollar américain, a fixé un nouveau taux de change et s'est engagé à réduire l'influence du marché noir (probablement en plein essor en raison du manque de confiance dans le rial). [96] La Banque centrale iranienne a désespérément tenté de maintenir la valeur du rial à flot au milieu de la baisse de la fin de 2012 en injectant des pétrodollars dans le système pour permettre au rial de rivaliser avec le dollar américain. [97] Les efforts pour contrôler les taux d'inflation ont été mis en place par le gouvernement par le biais d'un taux de change multiple à trois niveaux [98] cet effet n'a pas empêché la hausse du coût des produits de base, ajoutant simultanément à la dépendance du public à l'égard de la Réseau de taux de change du marché noir iranien. [97] Les représentants du gouvernement ont tenté d'étouffer le marché noir en proposant des tarifs inférieurs de 2 % aux prétendus tarifs du marché noir, mais la demande semble l'emporter sur leurs efforts. [99] [100]

Les sanctions se sont encore durcies lorsque de grandes sociétés de superpétroliers ont annoncé qu'elles cesseraient de charger des cargaisons iraniennes. Les tentatives antérieures de réduire les revenus pétroliers de l'Iran ont échoué car de nombreux navires sont souvent gérés par des sociétés en dehors des États-Unis et de l'UE. Cependant, les actions de l'UE en janvier ont étendu l'interdiction à l'assurance des navires. Cette interdiction d'assurance affectera 95 % de la flotte de pétroliers car leur assurance relève de règles régies par le droit européen. "C'est l'assurance qui a levé l'interdiction de commercer avec l'Iran", a commenté un courtier maritime chevronné. [101] Cet achèvement de l'interdiction commerciale a laissé l'Iran lutter pour trouver un acheteur pour près d'un quart de ses exportations annuelles de pétrole. [45]

Un autre effet des sanctions, sous la forme de la menace de représailles de l'Iran de fermer le détroit d'Ormuz, a conduit à des plans irakiens pour ouvrir des routes d'exportation pour son brut via la Syrie, bien que le vice-Premier ministre irakien chargé des affaires énergétiques doutait que l'Iran tente jamais une fermeture. . [101]

Après que les banques iraniennes figurant sur la liste noire de l'UE aient été déconnectées du réseau bancaire SWIFT, le ministre israélien des Finances Yuval Steinitz a déclaré que l'Iran aurait désormais plus de difficultés à exporter du pétrole et à importer des produits. Selon Steinitz, l'Iran serait contraint de n'accepter que de l'argent liquide ou de l'or, ce qui est impossible lorsqu'il s'agit de milliards de dollars. Steinitz a déclaré au cabinet israélien que l'économie iranienne pourrait s'effondrer en conséquence. [102] [103]

Les effets des sanctions sont généralement niés dans la presse iranienne. [104] [105] L'Iran a également pris des mesures pour contourner les sanctions, notamment en utilisant des pays ou des sociétés-écrans et en utilisant le commerce de troc. [106] À d'autres moments, le gouvernement iranien a préconisé une « économie de résistance » en réponse aux sanctions, comme l'utilisation de plus de pétrole en interne alors que les marchés d'exportation se tarissent et l'industrialisation de substitution aux importations de l'Iran. [107] [108]

En octobre 2012, l'Iran a commencé à lutter pour arrêter une baisse des exportations de pétrole qui pourrait encore chuter en raison des sanctions occidentales, et l'Agence internationale de l'énergie a estimé que les exportations iraniennes sont tombées à un record de 860 000 b/j en septembre 2012, contre 2,2 millions de b/j à la fin de 2011. Les résultats de cette chute ont entraîné une baisse des revenus et des affrontements dans les rues de Téhéran lorsque la monnaie locale, le rial, s'est effondrée. La production en septembre 2012 était la plus faible de l'Iran depuis 1988. [109]

Le porte-parole du ministère iranien des Affaires étrangères, Ramin Mehmanparast, a déclaré que les sanctions ne visaient pas seulement le programme nucléaire iranien et qu'elles continueraient même si le différend nucléaire était résolu. [110]

En 2018, en réponse aux restrictions de visa américaines pour ceux qui ont visité l'Iran après 2011, l'Iran a cessé d'apposer des visas sur les passeports et de tamponner les passeports à l'entrée des étrangers de la plupart des pays. [111] [112] [113]

"Économie de résistance" Modifier

Face à la pression économique accrue des États-Unis et de l'Europe et à une baisse marquée des exportations de pétrole, l'Iran a cherché à gérer l'impact des sanctions internationales et à limiter les sorties de capitaux en cherchant à construire une « économie de résistance » [114] [115 ] remplacer les importations par des produits nationaux et interdire les importations de produits de luxe tels que les ordinateurs et les téléphones portables. [116] Cela devrait conduire à une augmentation de la contrebande, car « les gens trouveront un moyen de faire passer en contrebande ce que le consommateur iranien veut ». [117] Pour soutenir les importations de pétrole, l'Iran a également fourni une assurance nationale aux pétroliers transportant du pétrole iranien. [118] L'Iran avait espéré vendre plus aux raffineurs chinois et indiens, bien que de telles tentatives semblent peu susceptibles de réussir, d'autant plus que la Chine - le plus gros acheteur de brut iranien - a réduit ses importations de pétrole en provenance d'Iran à la moitié de leur niveau antérieur. . [45]

Le 20 octobre 2018, l'Association des banques allemandes a déclaré que les exportations de l'Allemagne vers l'Iran avaient chuté de 4% à 1,8 milliard d'euros depuis janvier. [119]

Effets politiques Modifier

94 parlementaires iraniens ont signé une demande formelle pour qu'Ahmadinejad comparaisse devant le Majles (parlement) pour répondre aux questions sur la crise monétaire. Le guide suprême a mis fin à la demande du parlement afin d'unifier le gouvernement face à la pression internationale. [120] Néanmoins, Ahmadinejad a été interrogé à plusieurs reprises par le Parlement, pour justifier sa position sur des questions concernant la politique intérieure. Ses idéologies semblent avoir aliéné une grande partie du parlement et contrastent avec le point de vue du guide suprême. [ douteux - discuter ] [121] [122]

Un rapport du Dr Kenneth Katzman, pour le Service de recherche du Congrès, a énuméré les facteurs suivants comme exemples majeurs de mauvaise gestion économique de la part du gouvernement iranien :

  • L'embargo pétrolier de l'UE et les restrictions sur les transactions avec la Banque centrale iranienne ont considérablement réduit les ventes de pétrole de l'Iran - un fait reconnu par le ministre du Pétrole Rostam Qasemi au Majles le 7 janvier 2013. Il a indiqué que les ventes avaient chuté de 40 % par rapport à la moyenne de 2,5 millions de barils. par jour (mbj) en 2011 (voir le graphique ci-dessus sur les acheteurs de pétrole iranien). C'est proche des estimations des analystes énergétiques, qui situent les ventes de l'Iran fin 2012 dans une fourchette de 1 mbj à 1,5 mbj. La réduction supplémentaire des ventes de l'Iran pourrait dépendre de la capacité des autorités américaines à persuader la Chine, en particulier, de réduire davantage ses achats en Iran et de maintenir ces réductions.
  • L'Iran stocke du pétrole invendu sur des pétroliers dans le golfe Persique et construit de nouveaux réservoirs de stockage à terre. L'Iran a stocké un excès de pétrole (21 millions de barils, selon Citigroup Global Markets) pour essayer de maintenir les niveaux de production à un niveau élevé. La fermeture des puits risque de leur nuire et il est coûteux et long de reprendre la production d'un puits qui a été fermé. Cependant, depuis juillet 2012, l'Iran aurait été contraint de fermer certains puits, et la production globale de pétrole est tombée à environ 2,6 millions de barils par jour par rapport au niveau de près de 4,0 mbj fin 2011.
  • Les pertes de ventes de pétrole que connaît l'Iran sont susceptibles de produire plus de 50 milliards de dollars de pertes de revenus en devises fortes sur une période d'un an aux prix actuels du pétrole. Le FMI a estimé les réserves de devises fortes de l'Iran à 106 milliards de dollars à la fin de 2011, et certains économistes disent que ce chiffre pourrait être tombé à environ 80 milliards de dollars en novembre 2012. Les analystes d'un groupe extérieur, la Fondation pour la défense des démocraties, pensent que les réserves de devises fortes de l'Iran pourraient être entièrement épuisées d'ici juillet 2014 au rythme actuel d'épuisement. À la perte des ventes de pétrole en volume s'ajoute le fait que bon nombre de ses transactions pétrolières seraient désormais effectuées sur une base de troc ou en échange d'or, qui est une devise forte mais plus difficile à utiliser que l'argent liquide. De plus, le 6 février 2013, l'imposition de sanctions sur la capacité de l'Iran à rapatrier des devises fortes pourrait entraîner une augmentation du taux d'épuisement.
  • Le 15 octobre 2012, l'Iran a déclaré que pour essayer d'étendre sa réserve de devises fortes, il ne fournirait pas de devises fortes pour les achats de produits de luxe tels que les voitures ou les téléphones portables (les 2 dernières des 10 catégories d'importations du gouvernement, classées selon leur importance) . Le gouvernement continue de fournir des devises fortes pour les importations essentielles et autres clés. Les importateurs de biens essentiels peuvent obtenir des dollars au taux officiel de 12 260 pour un dollar, et les importateurs d'autres catégories clés de biens peuvent obtenir des dollars à un nouveau taux de 28 500 pour un dollar. Le gouvernement a également menacé d'arrêter les cambistes non officiels qui vendent des dollars à un taux inférieur à environ 28 500 pour un dollar. On dit que les quelques commerçants non officiels qui restent actifs commercent à peu près à ce rythme afin de ne pas risquer d'être arrêtés.
  • Certains Iraniens et économistes extérieurs craignent que l'hyperinflation puisse en résulter.La Banque centrale iranienne a estimé le 9 janvier 2013 que le taux d'inflation était d'environ 27 %, le taux le plus élevé jamais reconnu par la Banque, mais de nombreux économistes estiment que le taux réel se situe entre 50 et 70 %. [citation requise] Cela a poussé les commerçants iraniens à retenir des marchandises ou à fermer complètement parce qu'ils sont incapables de fixer des prix précis. Presque toutes les usines iraniennes dépendent des importations et l'effondrement de la monnaie a rendu difficile le fonctionnement de la fabrication iranienne.
  • Au-delà de la question du coût des marchandises importées, les désignations par le département du Trésor de filiales et de navires appartenant à la compagnie de navigation de la République islamique d'Iran (IRISL) nuiraient à la capacité de l'Iran d'expédier des marchandises et auraient encore augmenté les prix des marchandises à destination de l'Iran. marchands d'import-export. Certains navires ont été saisis par divers pays pour non-paiement de dettes qui leur étaient dues.
  • Suggérant que le budget de fonctionnement de l'Iran est déjà en difficulté, certains rapports indiquent que le gouvernement a pris du retard dans ses paiements au personnel militaire et à d'autres employés du gouvernement. D'autres disent que le gouvernement a commencé à « tester les moyens » afin de réduire les dépenses sociales versées à certaines des familles les moins nécessiteuses. Fin 2012, il a également reporté la phase deux d'un effort visant à sevrer la population des subventions, en échange de paiements en espèces d'environ 40 dollars par mois à 60 millions d'Iraniens. La première phase de ce programme a débuté en décembre 2010 après plusieurs années de débats et de retards, et a été saluée pour la rationalisation des prix de l'essence. [éclaircissements nécessaires] Les prix de l'essence fonctionnent désormais selon un système à plusieurs niveaux dans lequel une petite augmentation est disponible au prix subventionné d'environ 1,60 $ le gallon, mais les quantités supérieures à ce seuil ne sont disponibles qu'à un prix d'environ 2,60 $ le gallon, proche du prix mondial. Avant la suppression progressive des subventions, l'essence était vendue environ 40 cents le gallon.
  • Des articles de presse indiquent que les sanctions ont fait chuter la production d'automobiles de l'Iran d'environ 40 % par rapport aux niveaux de 2011. L'Iran produit des voitures pour le marché intérieur, comme la Khodro, sur la base de licences de constructeurs européens tels que Renault et Peugeot. L'effondrement de la monnaie a largement dépassé les conclusions d'une prévision du FMI, publiée en octobre 2012, selon laquelle l'Iran renouerait avec la croissance économique en 2013, après une légère baisse en 2012. Une évaluation de l'Economist Intelligence Unit publiée fin 2012 indique que le produit intérieur brut de l'Iran ( PIB) s'est probablement contracté d'environ 3 % en 2012 et se contractera de 1,2 % supplémentaire en 2013. (« Sanctions pétrolières contre l'Iran : Cracking Under Pressure. »)
  • Certains de ces effets sont atténués par le fait que certains fonds privés entrent dans la bourse de Téhéran et dans des actifs durables, tels que des biens immobiliers. Cependant, cette tendance profite généralement à l'élite urbaine. [123]

Effet sur le prix du pétrole Modifier

Selon les États-Unis, l'Iran pourrait réduire le prix mondial du pétrole brut de 10 %, ce qui permettrait aux États-Unis d'économiser chaque année 76 milliards de dollars (au prix mondial du pétrole approximatif de 2008 de 100 $ le baril). L'ouverture du marché iranien aux investissements étrangers pourrait également être une aubaine pour les entreprises multinationales américaines compétitives opérant dans divers secteurs de la fabrication et des services. [124]

En 2012, le département américain de l'Énergie a averti que l'imposition d'embargos pétroliers à l'Iran augmenterait les prix mondiaux du pétrole en creusant l'écart entre l'offre et la demande. [125]

D'un autre côté, selon une étude réalisée en 2012 par d'anciens responsables américains écrivant pour le Bipartisan Policy Center, les prix du pétrole « pourraient doubler » si l'Iran était autorisé à se doter d'une arme nucléaire. [126] Le produit intérieur brut des États-Unis pourrait chuter d'environ 0,6 % la première année, ce qui coûterait à l'économie quelque 90 milliards de dollars, et jusqu'à 2,5 % (ou 360 milliards de dollars) la troisième année. C'est suffisant, aux taux de croissance de 2012, pour plonger les États-Unis en récession. [127]

En septembre 2018, le ministre iranien du Pétrole Bijan Zanganeh a averti le président américain Donald Trump de cesser de s'ingérer au Moyen-Orient s'il voulait que les prix du pétrole cessent d'augmenter. Zanganeh a déclaré : « S'il (Trump) veut que le prix du pétrole n'augmente pas et que le marché ne soit pas déstabilisé, il devrait arrêter les ingérences injustifiées et perturbatrices au Moyen-Orient et ne pas être un obstacle à la production et à l'exportation du pétrole iranien. ." [128]

Impact sur les économies régionales Modifier

L'Iran s'appuie sur les économies régionales pour mener des affaires privées et parrainées par l'État. En 2018, après la réimposition des sanctions secondaires par les États-Unis, les relations commerciales avec les pays voisins, tels que l'Afghanistan et l'Irak, qui s'étaient considérablement intensifiées avant 2016, ont été sérieusement touchées. [129] En novembre 2019, lorsque les sanctions financières ont été encore renforcées par l'administration Trump et que la dévaluation du rial s'est poursuivie, une augmentation ultérieure des prix de l'énergie a provoqué des protestations généralisées et des affrontements violents à Téhéran et dans d'autres grandes villes. Les économies des régions frontalières avec des zones urbaines, telles que Zahedan, ont ressenti l'impact le plus drastique car les commerçants ont dû payer plus pour les importations, par ex. appareils électroniques, tandis que dans le même temps, la valeur des exportations de produits manufacturés, tels que les tapis persans, a diminué. [130] L'économie irakienne a également été gravement affectée par la poursuite des sanctions financières puisque l'Iran est un exportateur majeur de blé vers l'Irak et que les prix des denrées alimentaires ont augmenté en Irak après 2016. [131]

Début mai 2020, avec l'élection parlementaire d'un nouveau Premier ministre irakien, les États-Unis ont prolongé de 30 jours à 4 mois la dérogation aux sanctions de l'Irak pour l'importation de carburants raffinés et d'électricité iraniens afin d'accroître la stabilité politique et économique dans la région. [132]

Impact humanitaire Modifier

Les produits pharmaceutiques et les équipements médicaux ne tombent pas sous le coup des sanctions internationales, mais l'Iran est confronté à une pénurie de médicaments pour le traitement de 30 maladies, notamment le cancer, les problèmes cardiaques et respiratoires, la thalassémie et la sclérose en plaques (SEP), car il n'est pas autorisé à utiliser les paiements internationaux. systèmes. [133] Un adolescent est décédé d'hémophilie à cause d'une pénurie de médicaments causée par les sanctions. [134] Les livraisons de certains produits agricoles à l'Iran ont également été affectées pour les mêmes raisons. [135]

Les importations de drogue en Iran en provenance des États-Unis et de l'Europe ont diminué d'environ 30 % en 2012, selon un rapport du Woodrow Wilson International Center for Scholars. [136] En 2013, Le gardien ont rapporté que quelque 85 000 patients atteints de cancer avaient besoin de formes de chimiothérapie et de radiothérapie qui étaient devenues rares. Les gouvernements occidentaux avaient intégré des dérogations au régime de sanctions pour garantir que les médicaments essentiels puissent passer, mais ces dérogations étaient en conflit avec des restrictions générales sur les banques, ainsi qu'avec des interdictions sur les produits chimiques à « double usage » qui pourraient avoir une application militaire ainsi qu'une application médicale. . On estime que 40 000 hémophiles n'ont pas pu obtenir de médicaments pour la coagulation du sang, et les opérations sur les hémophiles ont été pratiquement suspendues en raison des risques créés par les pénuries. On estime que 23 000 Iraniens vivant avec le VIH/SIDA ont un accès sévèrement restreint aux médicaments dont ils ont besoin. La société représentant les 8 000 Iraniens souffrant de thalassémie, une maladie héréditaire du sang, a déclaré que ses membres commençaient à mourir en raison d'un manque d'un médicament essentiel, la déféroxamine, utilisé pour contrôler la teneur en fer dans le sang. De plus, l'Iran ne pouvait plus acheter d'équipements médicaux tels que des autoclaves, essentiels à la production de nombreux médicaments, car certaines des plus grandes sociétés pharmaceutiques occidentales refusaient de faire affaire avec le pays. [137]

Les journalistes ont rapporté le développement d'un marché noir pour les médicaments. [138] Bien que les médicaments vitaux n'aient pas été directement touchés par les sanctions, la quantité de devises fortes à la disposition du ministère de la Santé était sévèrement limitée. Marzieh Vahid-Dastjerdi, la première femme ministre du gouvernement iranien depuis la révolution iranienne, a été limogée en décembre 2012 pour avoir dénoncé le manque de soutien du gouvernement en période de difficultés économiques. [139] En outre, les patients iraniens risquaient d'avoir des effets secondaires amplifiés et une efficacité réduite parce que l'Iran était obligé d'importer des médicaments et des éléments chimiques pour d'autres médicaments d'Inde et de Chine, au lieu d'obtenir des produits de meilleure qualité auprès de fabricants occidentaux. En raison de la protection des brevets, les substitutions aux médicaments de pointe étaient souvent impossibles à atteindre, en particulier lorsqu'il s'agissait de maladies telles que le cancer et la sclérose en plaques. [140]

La Chine, le Royaume-Uni, le Groupe des 77 et des experts font pression sur les États-Unis pour assouplir les sanctions contre l'Iran pour l'aider à lutter contre l'épidémie croissante de coronavirus. [141] [142] « Il ne fait aucun doute que la capacité de l'Iran à répondre au nouveau coronavirus a été entravée par les sanctions économiques de l'administration Trump, et le nombre de morts est probablement beaucoup plus élevé qu'il ne l'aurait été en conséquence », Center for Le co-directeur de la recherche économique et politique (CEPR), Mark Weisbrot, a déclaré. "Il ne fait aucun doute non plus que les sanctions ont affecté la capacité de l'Iran à contenir l'épidémie, entraînant à son tour plus d'infections et peut-être la propagation du virus au-delà des frontières de l'Iran." [143]

Le 6 avril 2020, Human Rights Watch a publié un rapport exhortant les États-Unis à assouplir les sanctions contre l'Iran « pour garantir à l'Iran l'accès aux ressources humanitaires essentielles pendant la pandémie [de coronavirus] ». [144] L'impact des sanctions sur l'Iran a fait de la gestion du COVID-19 un problème difficile en Iran. [145]

En octobre 2020, Bloomberg a signalé que les sanctions américaines avaient interrompu une expédition de vaccins contre la grippe de 2 millions de doses. La Société du Croissant-Rouge iranien a indiqué comment les sanctions financières drastiques ont rendu la communauté Shahr Bank insolvable, ce qui a interrompu l'expédition cruciale. [146]

Mouvement civil contre les sanctions Modifier

Le « Mouvement civil » a été lancé par deux éminents économistes iraniens, le Dr. Mousa Ghaninejad, de l'Université de technologie du pétrole de Téhéran, et le Dr Mohammad Mehdi Behkish, de l'Université Allameh Tabatabaei de Téhéran, le 14 juillet 2013. Ils ont qualifié les sanctions d'outil « injuste » et « illogique », arguant qu'une économie plus libre conduirait à moins d'inimitié politique et à encourager les relations amicales entre les pays. Ils ont également noté que les sanctions contre un pays punissent non seulement le peuple de ce pays, mais aussi le peuple de ses partenaires commerciaux. [147]

Le mouvement était soutenu par un groupe important d'intellectuels, d'universitaires, de militants de la société civile, de militants des droits de l'homme et d'artistes. [147] [148] [149] En septembre 2013, la Chambre de commerce internationale-Iran a publié une lettre ouverte de 157 économistes, avocats et journalistes iraniens critiquant les conséquences humanitaires des sanctions et appelant leurs collègues du monde entier à faire pression sur leurs gouvernements. prendre des mesures pour résoudre le conflit sous-jacent. [150]

Actifs gelés Modifier

Après la révolution iranienne en 1979, les États-Unis ont mis fin à leurs relations économiques et diplomatiques avec l'Iran, ont interdit les importations de pétrole iranien et ont gelé environ 11 milliards de dollars de 1980 de leurs actifs. [151]

Entre 2008 et 2013, des milliards de dollars d'avoirs iraniens à l'étranger ont été saisis ou gelés, dont un immeuble à New York [152] et des comptes bancaires en Grande-Bretagne, au Luxembourg [153][153] au Japon [154] et au Canada. [155] [156]

En 2012, l'Iran a signalé que les actifs des sociétés liées à Guard dans plusieurs pays ont été gelés, mais que dans certains cas, les actifs ont été restitués. [157]

Le président du comité de planification et du budget du Majlis a déclaré que 100 milliards de dollars d'argent iranien avaient été gelés dans des banques étrangères en raison des sanctions imposées au pays. [158] En 2013, seuls 30 à 50 milliards de dollars de ses réserves de change (soit environ 50 % du total) étaient accessibles en raison des sanctions. [159]

Lorsque le Plan d'action global conjoint entre l'Iran et le P5+1 a été mis en œuvre au début de 2016, l'allégement des sanctions a affecté l'économie iranienne de quatre manières principales : [160]

  1. Déblocage des fonds gelés de l'Iran à l'étranger, estimés à 29 milliards de dollars, représentant environ un tiers des réserves étrangères de l'Iran. [161]
  2. La levée des sanctions contre les exportations de pétrole iranien. .
  3. Permettre à l'Iran de commercer avec le reste du monde et d'utiliser le système bancaire mondial tel que SWIFT.

Selon la Banque centrale d'Iran, l'Iran utiliserait les fonds dégelés par son accord nucléaire principalement pour financer des investissements nationaux, en gardant l'argent à l'étranger jusqu'à ce qu'il soit nécessaire. [162]

Selon le Washington Institute en 2015 : « Le gel des avoirs avant l'accord n'a pas eu un impact aussi important sur le gouvernement iranien que certaines déclarations de Washington le suggéraient. Et à l'avenir, l'assouplissement des restrictions après l'accord n'aura pas un impact aussi important. comme le suggèrent certains critiques de l'accord." [163]

Le 16 janvier 2016, l'Agence internationale de l'énergie atomique a déclaré que l'Iran avait suffisamment restreint son programme nucléaire, ce qui a permis aux Nations Unies de lever certaines des sanctions. [164] [165] [166]

En février 2019, la France, l'Allemagne et le Royaume-Uni ont annoncé avoir créé un canal de paiement nommé INSTEX pour contourner les sanctions récemment réimposées par les États-Unis, à la suite du retrait unilatéral du JCPOA par l'administration Trump. [167] L'administration Trump a averti que les pays s'engageant dans des transactions financières avec l'Iran pourraient faire face à des sanctions américaines secondaires. [168]

Fin janvier 2020, l'Accord commercial humanitaire suisse (SHTA) avec l'Iran a été mis en œuvre, garantissant des garanties à l'exportation par le biais d'institutions financières suisses pour les expéditions de produits alimentaires et médicaux vers la République islamique. La banque genevoise BCP et un grand fabricant suisse de médicaments participaient à l'expédition pilote initiale de médicaments essentiels d'une valeur de 2,3 millions d'euros (2,55 millions de dollars). [169]


Programme nucléaire iranien : à quel point Téhéran est-il proche du développement d'armes nucléaires ?

Sune Engel Rasmussen

Laurence Normand

Après des mois d'impasse, l'Iran, les États-Unis et les cinq autres parties à l'accord nucléaire de 2015 ont convenu en avril de reprendre les négociations à Vienne pour rétablir l'accord. Bien que les responsables américains et iraniens n'aient pas de discussions directes pour le moment, les amener à la même réunion pour deux séries de réunions jusqu'à présent dans la capitale autrichienne est une première étape majeure vers le sauvetage de l'accord.

L'objectif principal de l'Iran lors des pourparlers sera d'obtenir un allégement des sanctions imposées par l'administration Trump après son retrait de l'accord en 2018. Les responsables américains se concentreront sur la remise en conformité de l'Iran avec ses engagements dans l'accord.

Ces derniers mois, l'Iran a cessé d'adhérer à plusieurs dispositions clés de l'accord de 2015, réduisant ainsi le temps dont il aurait besoin pour produire une arme nucléaire. Ces mesures d'éloignement de l'accord, une réponse aux sanctions américaines, ont mis en danger la survie d'un accord qui a aidé à supprimer les sanctions contre l'Iran et à l'ouvrir aux affaires avec l'Occident.

L'Iran a pris sa décision la plus sérieuse de s'éloigner de l'accord le 16 avril, affirmant qu'il avait commencé à enrichir de l'uranium à 60 % de pureté pour la première fois. Cette décision était une réponse à une attaque quelques jours auparavant contre sa principale installation nucléaire à Natanz. L'Iran accuse Israël d'être derrière l'attaque, qui a provoqué une panne d'électricité qui a détruit un certain nombre de centrifugeuses utilisées pour l'enrichissement d'uranium. Comme c'est sa politique, Israël n'a pas directement commenté les allégations.


La menace nucléaire iranienne : pourquoi c'est important

Le 1er juillet 2019, l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a annoncé que l'Iran avait dépassé la limite convenue sur le volume de son stock d'uranium enrichi, remettant à la une des journaux les inquiétudes accrues concernant un programme d'armes nucléaires iranien. Quelques jours plus tard, l'Iran a proclamé qu'il avait enrichi de l'uranium à environ 4,5% de pureté, violant à nouveau les niveaux préalablement convenus. Depuis lors, l'Iran a annoncé de nombreuses autres accélérations de son programme nucléaire qui dépassent spécifiquement les dispositions de l'accord nucléaire iranien et raccourcissent le temps qu'il faudrait pour construire une arme nucléaire.

POURQUOI LE PROGRAMME D'ARMES NUCLÉAIRES DE L'IRAN EST-IL UNE MENACE POUR LES INTÉRÊTS AMÉRICAINS ET AMÉRICAINS ?

Pendant des décennies, les États-Unis et la communauté internationale se sont mobilisés pour empêcher un Iran doté de l'arme nucléaire, estimant que les armes nucléaires entre les mains du régime iranien menaceraient directement Israël, déstabiliseraient la région et présenteraient un risque pour la sécurité des États-Unis, de l'Europe. et autres alliés.

Un Iran doté de l'arme nucléaire constitue une menace directe pour les alliés les plus proches de l'Amérique au Moyen-Orient. Israël est le plus à risque car les dirigeants iraniens ont déclaré à plusieurs reprises qu'Israël devrait « être rayé de la carte ». Les alliés arabes de l'Amérique, tels que l'Arabie saoudite, les Émirats arabes unis, Bahreïn et d'autres, sont profondément alarmés par la politique régionale agressive de l'Iran et se sentiraient de plus en plus menacés par un Iran doté de l'arme nucléaire. En effet, la position militaire de l'Iran a entraîné une augmentation des achats d'armes par ses voisins, et un Iran doté de l'arme nucléaire déclencherait probablement une course aux armements nucléaires au Moyen-Orient qui déstabiliserait davantage cette région volatile et vitale. Les États-Unis et la communauté internationale ont tout intérêt à maintenir le calme au Moyen-Orient. Même si les États-Unis sont récemment devenus un exportateur net de pétrole, leur économie reste fortement dépendante de la stabilité des marchés pétroliers internationaux, qui nécessitent toujours l'exportation régulière et continue de pétrole du Moyen-Orient.

Un Iran doté de l'arme nucléaire enhardirait probablement davantage la politique étrangère agressive de l'Iran, y compris sa profonde implication continue en Syrie, ses attaques contre Israël via des mandataires tels que le Hezbollah, le Hamas et d'autres groupes terroristes, et son parrainage d'insurgés rebelles au Yémen. Posséder des armes nucléaires encouragerait cette agression et entraînerait probablement de plus grandes confrontations avec la communauté internationale. L'Iran dispose déjà d'une capacité d'armes conventionnelles pour frapper les troupes américaines et alliées stationnées au Moyen-Orient et dans certaines parties de l'Europe. Si Téhéran était autorisé à développer des armes nucléaires, la menace qu'elle représente augmenterait considérablement.

L'Iran est généralement considéré comme le principal État parrain du terrorisme au monde, grâce à son soutien financier et opérationnel à des groupes tels que le Hezbollah, le Hamas et d'autres. L'Iran pourrait même potentiellement partager sa technologie et son savoir-faire nucléaires avec des groupes extrémistes hostiles aux États-Unis, à Israël et à l'Occident.

COMMENT SAVONS-NOUS QUE L'IRAN A ASPIRÉ À DÉVELOPPER ET À UTILISER DES ARMES NUCLÉAIRES ?

Le programme nucléaire de l'Iran est clairement destiné à développer une capacité d'armes nucléaires. Pendant 18 ans, il a été gardé secret, même si l'aide internationale aurait été disponible pour un programme civil. En 2002, le programme secret de l'Iran a été révélé. Depuis lors, l'AIEA a répété à plusieurs reprises qu'elle ne pouvait pas considérer le programme nucléaire iranien comme entièrement civil.Le 8 novembre 2011, l'AIEA a publié un rapport indiquant qu'il existe des preuves « crédibles » que « l'Iran a mené des activités liées au développement d'un dispositif explosif nucléaire ». Depuis lors, de nombreux rapports ont souligné le refus persistant de l'Iran de traiter les preuves de l'AIEA, qui ont montré "de solides indicateurs d'un éventuel développement d'armes nucléaires".

En 2009, les agences de renseignement occidentales ont découvert, et l'Iran a admis, une autre installation secrète, à Fordow, conçue pour environ 3 000 centrifugeuses pour enrichir l'uranium. Le président Barack Obama a déclaré que la "configuration" de l'installation de Fordow n'est "pas compatible avec un programme nucléaire pacifique". Trois mille centrifugeuses suffisent pour produire des quantités d'uranium hautement enrichi pour les armes nucléaires, mais pas pour le combustible des centrales nucléaires.

En janvier 2018, le service de renseignement israélien du Mossad a saisi plus de 50 000 pages de documents et 160 disques compacts de données dans un entrepôt de Téhéran qui abritait les archives nucléaires clandestines de l'Iran. Le New York Times a déterminé que les documents « confirmaient ce que les inspecteurs de l'Agence internationale de l'énergie atomique, rapport après rapport, avaient soupçonné : malgré l'insistance iranienne sur le fait que son programme était à des fins pacifiques, le pays avait travaillé dans le passé pour assembler systématiquement tout ce qu'il nécessaire pour produire des armes atomiques.

Malgré les affirmations selon lesquelles le chef suprême de l'Iran a déjà émis une fatwa contre l'utilisation d'armes nucléaires, il y a de bonnes raisons de croire que cette fatwa peut être apocryphe ou non contraignante. Pendant ce temps, les chefs religieux, civils et militaires iraniens ont exprimé à plusieurs reprises leur intention de rayer Israël de la carte.

COMMENT LA COMMUNAUTÉ INTERNATIONALE A-T-ELLE GÉRÉ LE PROGRAMME NUCLÉAIRE IRANIEN ?

Pendant de nombreuses années, les grandes puissances mondiales - les États-Unis, la Chine, la France, l'Allemagne, la Russie et le Royaume-Uni (connu sous le nom de "P5+1") - ont suivi une politique à deux volets : encourager l'Iran à engager des négociations diplomatiques , tout en imposant des sanctions de plus en plus complètes contre les secteurs énergétique et financier de l'Iran. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a également adopté des sanctions contre l'Iran pour ses activités de prolifération nucléaire. Les États-Unis et Israël ont tous deux encouragé l'imposition de sanctions ainsi que la recherche d'une résolution diplomatique, tout en avertissant qu'il y aurait une limite de temps pour ces politiques, et que « toutes les options » - y compris l'action militaire - devraient rester sur la table.

Le 14 juillet 2015, le P5+1 a annoncé la finalisation de l'accord de plan d'action global conjoint (JCPOA) avec l'Iran sur son programme nucléaire. L'accord, qui a émergé après 20 mois de négociations, a adopté des mesures qui réduiraient considérablement le programme nucléaire iranien pour une période de 10 à 15 ans en échange de la levée des sanctions contre l'Iran. Le même mois, le Conseil de sécurité des Nations Unies (CSNU) a approuvé à l'unanimité une résolution qui a approuvé l'accord iranien et a créé une base pour la levée des sanctions de l'ONU contre l'Iran. De nombreux partisans du JCPOA le considéraient comme la meilleure option pour suspendre et annuler le programme d'armes nucléaires de l'Iran. Les critiques ont considéré l'accord comme imparfait, avec un « coucher de soleil » pour les restrictions sur le programme d'armes nucléaires de l'Iran et aucune restriction efficace sur le programme de missiles balistiques de l'Iran ou d'autres politiques et comportements agressifs. (Pour les détails sur le JCPOA et la position de l'ADL, voir ici)

Le 8 mai 2018, le président Donald Trump a annoncé que les États-Unis se retireraient de l'accord, déclarant qu'au lieu de cela, « nous travaillerons avec nos alliés pour trouver une solution réelle, globale et durable à la menace nucléaire iranienne ». Les États-Unis ont par la suite imposé des sanctions de plus en plus strictes contre les responsables iraniens et les groupes militants associés à leurs programmes d'armes nucléaires et de missiles balistiques et à d'autres activités.

Le 1er juillet 2019, l'Iran a annoncé (et l'AIEA a certifié) qu'il avait dépassé la limite du JCPOA sur le volume des stocks d'uranium enrichi de l'Iran, violant ainsi l'accord. Cette étape pourrait réduire considérablement le temps d'évasion qu'il faudrait à l'Iran pour construire une arme nucléaire. Le 7 juillet, l'Iran a également déclaré qu'il enrichissait de l'uranium au-delà de 3,67 % (plus tard annoncé à 4,5 %), une autre action agressive qui raccourcit la période d'évasion de l'Iran et constitue une violation du JCPOA. Depuis lors, l'Iran n'a cessé d'annoncer de nouvelles infractions aux principales dispositions nucléaires du JCPOA, notamment des projets d'exploitation de centrifugeuses plus avancées et de redémarrage des activités d'enrichissement interdites à l'intérieur de son installation souterraine fortifiée de Fordow.

Après l'assassinat en janvier 2020 par les États-Unis du général de division iranien Qassem Soleimani, commandant de la force Qods des Gardiens de la révolution islamique, l'Iran a annoncé qu'il ne respecterait plus les limites fixées sur l'enrichissement d'uranium fixées par l'accord de 2015, ce qui signifie en fait qu'ils pourraient installer de nouvelles centrifugeuses et se rapprocher de l'obtention de carburant de qualité militaire. En réponse, la Grande-Bretagne, la France et l'Allemagne ont déclenché le mécanisme de règlement des différends de l'accord, ce qui pourrait amener le Conseil de sécurité de l'ONU à réimposer certaines des sanctions qui avaient été levées dans le cadre de l'accord.

QUEL TYPE DE RÉGIME GOUVERNE L'IRAN ?

Depuis la révolution de 1978-79 qui a renversé la monarchie, l'Iran est dirigé par un régime islamiste chiite qui a violemment réprimé la dissidence interne. L'ayatollah Ali Khamenei, le puissant guide suprême du pays, est l'autorité suprême de la République islamique, et c'est lui qui prend les principales décisions politiques.

Il y a eu des périodes où il est apparu que les dirigeants iraniens optaient pour une certaine modération et réforme relative. Cela s'est produit avec l'élection de Mohamed Khatami, considéré comme le « candidat réformiste » à la présidence en 1997. Alors que le gouvernement Khatami (jusqu'en 2005) a été marqué par une certaine modération dans la position publique de l'Iran envers l'Occident, le guide suprême, l'ayatollah Khamenei, a fermement contrôlait la plus grande partie de l'appareil d'État. En effet, le programme d'armes nucléaires de l'Iran s'est également intensifié au cours de cette période. En juin 2013, Hassan Rouhani, un religieux aux opinions considérées par certains comme plus modérées que celles de son prédécesseur, Mahmoud Ahmadinejad, a été élu pour être le prochain président du pays. Lors de la campagne électorale, Rouhani s'est engagé à améliorer l'économie iranienne et à poursuivre une relation améliorée avec la communauté internationale. Mahmoud Ahmadinejad, qui a été président de 2005 à 2013, était connu pour son langage extrémiste, notamment son appel à « effacer Israël de la terre » et sa promotion de la négation de l'Holocauste. Les violations flagrantes des droits de l'homme par l'Iran, le parrainage du terrorisme et l'agression régionale ont tous persisté à des niveaux élevés sous l'administration de Rohani.

Terrorisme et extrémisme

Le régime iranien est une source d'extrémisme et de déstabilisation dans la région et dans le monde. Comme indiqué ci-dessus, l'Iran est généralement considéré comme le principal État parrain du terrorisme, fournissant un soutien financier et une formation à des organisations telles que le Hamas, le Hezbollah, le Jihad islamique et de nombreux insurgés chiites en Irak. L'Iran est responsable des attentats à la bombe contre l'ambassade d'Israël (1992) et le centre communautaire juif (1994) à Buenos Aires, en Argentine, qui, ensemble, ont tué plus de 100 personnes et blessé des centaines d'autres.

Les dirigeants iraniens ont appelé à plusieurs reprises à la disparition d'Israël et ont propagé de vils tropes antisémites, y compris la négation de l'Holocauste.

Le gouvernement iranien est également engagé dans une politique étrangère agressive, soutenant le président syrien Bashar al-Assad dans la campagne brutale de son gouvernement contre les forces rebelles et les citoyens syriens. L'Iran a fourni au régime d'Assad un soutien financier et militaire, et son mandataire le Hezbollah et d'autres milices associées ont été une composante essentielle de la force de combat syrienne. L'Iran parraine également les insurgés rebelles au Yémen.

Violations des droits humains

Le régime iranien refuse les libertés fondamentales aux citoyens iraniens, notamment la liberté d'expression, la liberté de réunion, la liberté de religion et la liberté de la presse. Les droits des femmes, des travailleurs, des personnes LGBTQ, des mineurs, des minorités religieuses et ethniques et de l'opposition politique sont brutalement réprimés.


L'accord de Biden sur l'Iran affaiblira la sécurité nationale des États-Unis

Faire revivre un accord obsolète et imparfait qui renforce le plus haut régime terroriste du monde ne devrait pas être l'objectif du président Biden. Le renforcement de la sécurité nationale des États-Unis et la position avec nos alliés devraient l'être.

Pendant des semaines, l'administration Biden et le régime iranien ont été séquestrés dans un hôtel chic de Vienne, négociant les termes de leur retour mutuel au respect de l'accord nucléaire de 2015 (le Plan d'action global conjoint ou JCPOA). Après quatre cycles de négociations, le président de la République islamique d'Iran, Hassan Rouhani, a déclaré que "presque toutes les principales sanctions ont été levées". Si cela est vrai, alors ce serait une faute professionnelle épique dans les négociations et, pire encore, une reddition indéfendable de la sécurité nationale des États-Unis par le négociateur en chef du président Joe Biden, Rob Malley, au principal État parrain du terrorisme au monde. Voici pourquoi.

Effet de levier historique produit par pression maximale

La campagne de « pression maximale » de l'administration Trump a amené le régime de Téhéran au point le plus faible depuis la révolution islamique de 1979. Plus de vingt pays qui étaient autrefois des clients réguliers du pétrole de l'Iran ont réduit leurs importations à zéro. Plus d'une centaine d'entreprises ont quitté le marché iranien, emportant avec elles des milliards de dollars d'investissements.

Le régime est devenu un paria international. L'Union européenne a sanctionné le ministère iranien du Renseignement et de la Sécurité. Le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, le Danemark, la Belgique, les Pays-Bas, l'Albanie et la Serbie ont soit rappelé des ambassadeurs, condamné ou expulsé des « diplomates iraniens », refusé les droits d'atterrissage à Mahan Air ou supprimé les voyages sans visa.

L'Iranien Rouhani a estimé que les sanctions américaines ont coûté 200 milliards de dollars à la République islamique. C'est 200 milliards de dollars de moins pour financer son terrorisme à l'étranger et ses atrocités dans le pays. Comme l'a détaillé Robert Greenway du Hudson Institute, par l'imposition de plus de 1 600 désignations, les sanctions de Trump

non seulement perturbé les substituts et mandataires de l'Iran, ils ont également obtenu un effet de levier économique sans précédent, entraînant une baisse globale de 23 % du PIB iranien, trois années consécutives de croissance négative du PIB (la plus forte baisse depuis 1983), une baisse de 84 % des exportations de pétrole en deux ans (aux niveaux les plus bas de l'histoire de l'Iran), une baisse de 58 pour cent de la production de pétrole en deux ans (les niveaux les plus bas de son histoire), un taux de change record pour le rial (qui est passé de 4 000 tomans à 25 000 tomans en deux ans), un solde du compte courant à -40 % (le plus bas de son histoire) et moins de 4 milliards de dollars de réserves de change accessibles, soit une baisse par rapport à plus de 112 milliards de dollars en 2017 (le plus bas de l'histoire). Le résultat global est une perte de 250 milliards de dollars en impact économique global.

Le leader iranien, l'ayatollah Khamenei, a la main faible. L'équipe Biden ne devrait pas la renforcer en abandonnant son énorme avantage de négociation.

Pourquoi 2021 n'est pas 2015

Premièrement, le Moyen-Orient a changé. Le retrait de l'administration Trump du JCPOA a fortement stimulé le renouvellement des relations régionales. La confiance reconstruite entre les États-Unis et leurs amis régionaux, née de leur reconnaissance partagée de l'Iran comme principale force déstabilisatrice de la région, a conduit aux accords historiques d'Abraham entre l'État juif d'Israël et ses voisins musulmans - les Émirats arabes unis, Bahreïn, Soudan et Maroc. Renouer avec un accord que les amis des États-Unis ont trouvé préjudiciable à leurs intérêts annulerait cette confiance et ferait le jeu de l'Iran.

Deuxièmement, le régime a trompé l'accord initial. La libération audacieuse par Israël des archives atomiques iraniennes en 2018, la duplicité du chef du nucléaire iranien Ali Akbar Salehi à propos d'une deuxième série de tuyaux d'Arak et la révélation d'un programme secret d'armes nucléaires dirigé par Mohsen Fakhrizadeh, avant qu'il ne soit relevé de ses fonctions, fournissent de nombreuses preuves . Il n'y a aucune raison de supposer que les terroristes ont changé de couleur.

Troisièmement, comme Mohsen Fakhrizadeh, le principal terroriste de la République islamique, Qassem Soleimani, a été retiré du champ de bataille. Cela rend la projection de puissance de l'Iran autour du Moyen-Orient beaucoup moins puissante car, en termes d'influence, Soleimani ne peut pas être remplacé.

Quatrièmement, les espoirs de l'équipe d'Obama que l'accord nucléaire de 2015 modérerait le régime et conduirait à d'autres accords qui traitent de toute l'étendue de son comportement malveillant, y compris le terrorisme, le développement de missiles, les prises d'otages et les violations des droits de l'homme, ne se sont jamais concrétisés. En fait, les activités malveillantes de l'Iran se sont poursuivies sans relâche pendant les négociations du JCPOA et après l'entrée en vigueur de l'accord. Tomber amoureux du même conte de fées à la recherche d'un « accord plus long et plus fort », comme l'a dit le président Biden, serait insensé.

Cinquièmement, en 2015, le peuple iranien espérait bénéficier des palettes de liquidités expédiées en Iran par l'administration Obama. Ils ne l'ont jamais fait. Au lieu de cela, ils ont vu des milliards aller directement au Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI), aux mollahs et aux mandataires terroristes du régime. Les Iraniens ne se laisseront pas berner en 2021.

Sixièmement, le régime a perdu tout semblant de légitimité nationale. Le peuple iranien s'est progressivement enhardi dans son rejet de l'expérience révolutionnaire islamique de quarante-deux ans. Leurs manifestations dans tout le pays en novembre 2019 et le massacre d'au moins 1 500 personnes qui s'en est suivi sur ordre de l'ayatollah Khamenei, ont provoqué une rupture irréparable entre le gouvernement et les gouvernés. La campagne actuelle sur les réseaux sociaux « Non à la République islamique » est une indication supplémentaire du mécontentement populaire croissant.

La levée des sanctions non nucléaires romprait l'engagement d'Obama

Alors qu'elle vendait la version originale de 2015 de l'accord nucléaire, l'administration Obama s'est engagée à « maintenir en place d'autres sanctions unilatérales liées à des questions non nucléaires, telles que le soutien au terrorisme et les violations des droits de l'homme », ainsi que des sanctions sur les missiles. technologies et armes conventionnelles.

Un graphique des archives de la Maison Blanche d'Obama

La version 2021 en cours de négociation par Malley comprendrait la levée non seulement des sanctions nucléaires de l'ère Trump, mais même de celles imposées au régime iranien pour son terrorisme et le développement de missiles à longue portée. Des sanctions terroristes contre la Banque centrale d'Iran, la Compagnie pétrolière nationale iranienne et la Compagnie nationale iranienne de pétroliers – qui ont acheminé des milliards de dollars vers le Corps des gardiens de la révolution islamique, sa Force Qods et le Hezbollah, le principal mandataire du régime – seraient également sur la table. Offrir des milliards d'allégements de sanctions aux terroristes responsables du meurtre de centaines d'Américains, ainsi que de milliers d'alliés des États-Unis et d'Iraniens, rompt l'engagement du président Barack Obama et affaiblit la sécurité nationale des États-Unis.

L'allégement des sanctions mettra en danger Israël et les alliés des États-Unis

Israël est l'allié le plus proche de l'Amérique au Moyen-Orient. Il est attaqué par le Hamas, le Jihad islamique palestinien (JIP) et un assortiment d'autres groupes terroristes palestiniens, tous fournis par leurs maîtres à Téhéran avec des roquettes et des drones de plus en plus sophistiqués. Le chef du Hamas et terroriste désigné par les États-Unis, Ismail Haniya, a déclaré : « L'Iran n'a jamais hésité à soutenir la résistance et à l'aider financièrement, militairement et technologiquement. Le responsable du JIP, Ramez Al-Halabi, a fait écho à Haniya dans une interview du 7 mai : moudjahidin à Gaza et au Liban utilisent des armes iraniennes pour frapper les sionistes.

Selon des rapports récents, le régime iranien fournit 30 millions de dollars par mois au Hamas, et a historiquement fourni jusqu'à 100 millions de dollars par an aux groupes terroristes palestiniens. Le rapport complet du département d'État sur la belligérance de l'Iran estime que « depuis 2012, l'Iran a dépensé plus de 16 milliards de dollars pour soutenir le régime d'Assad et soutenir ses autres partenaires et mandataires en Syrie, en Irak et au Yémen ».

Compte tenu des milliards d'allégements de sanctions, résultant des généreuses concessions de l'administration Biden à Vienne, on peut supposer qu'une grande partie de cette prime finira par armer les mandataires de l'Iran et mettre en danger les alliés des États-Unis à travers le Moyen-Orient. Biden et son équipe soulignent souvent l'importance d'alliances solides. Affaiblir les alliés de l'Amérique affaiblit ses alliances, et cela affaiblit la sécurité nationale des États-Unis.

Carte reproduite avec l'aimable autorisation du Département d'État des États-Unis

L'allégement des sanctions conduira à davantage d'otages américains

La République islamique d'Iran est née du péché originel de prendre cinquante-deux Américains en otages en 1979. Au cours de chaque décennie depuis sa fondation, le régime iranien a continué à transgresser la Convention internationale contre la prise d'otages. Utiliser des Américains et d'autres ressortissants à double nationalité comme pions pour atteindre les objectifs politiques de Téhéran s'est avéré rentable. Hassan Abbasi, un stratège principal du CGRI, l'a admis en janvier 2020 : « Regardez comment le CGRI génère des revenus pour son budget. Nous attrapons un espion, [Washington Post journaliste] Jason Rezaian. L'Amérique supplie de le récupérer, mais nous disons non, vous devez payer pour lui. Ensuite, le gouvernement reçoit 1,7 milliard de dollars en échange de cet espion. En attrapant un seul espion, l'IRGC gagne l'argent que le gouvernement est censé lui allouer.

Fidèles à leur habitude, les rapports de Vienne ont fait référence à un possible échange d'otages américains (il y en a au moins quatre actuellement détenus par le régime iranien) contre des prisonniers iraniens et la libération de 7 milliards de dollars de fonds gelés. Une autre possibilité implique que le gouvernement britannique paie une rançon de 400 millions de livres sterling pour les citoyens anglo-iraniens. Comme l'a écrit l'ancien otage américain en Iran Xiyue Wang : « Pour la sécurité et le bien-être des citoyens américains, ainsi que pour la sécurité et la stabilité du Moyen-Orient, l'administration Biden ne devrait autoriser la libération d'aucun avoir iranien gelé vers la République islamique. . "

Les signaux en provenance de Vienne ne sont pas encourageants. L'envoyé spécial des États-Unis pour l'Iran, Rob Malley, a travaillé dur pour démanteler l'influence historique de l'administration Trump « afin que l'Iran bénéficie des avantages dont il était censé bénéficier dans le cadre de l'accord ». Non. Ce genre d'accord est un mauvais accord.

Comme le soulignait la récente lettre envoyée au secrétaire d'État Antony Blinken, signée par soixante-dix républicains et soixante-dix démocrates de tous horizons politiques : « Nous devons rechercher un accord ou un ensemble d'accords avec l'Iran qui soient de nature globale pour faire face à l'ensemble des menaces. que l'Iran pose à la région », y compris le programme nucléaire du régime, le programme de missiles balistiques et le financement du terrorisme. L'Iran doit également libérer tous les otages et prisonniers politiques avant toute sanction est levée.


Pourquoi le passé hante les pourparlers avec l'Iran

Le comité de rédaction est un groupe de journalistes d'opinion dont les opinions sont éclairées par l'expertise, la recherche, le débat et certaines valeurs de longue date. Il est séparé de la salle de rédaction.

Les pourparlers nucléaires à Vienne visant à remettre les États-Unis et l'Iran en conformité avec l'accord nucléaire iranien, également connu sous le nom de Plan d'action global commun, progresseraient, ce qui est une bonne nouvelle. Mais il y a eu des barrages routiers prévisibles. Israël, qui n'est pas partie aux pourparlers, a semblé saboter les centrifugeuses iraniennes au moment même où les pourparlers prenaient de l'ampleur. Les républicains au Congrès font pression sur un projet de loi appelé Maximum Pressure Act qui priverait le président Biden de la capacité de lever les sanctions contre l'Iran sans vote du Congrès, rendant impossible pour les États-Unis de respecter leur part de tout accord.

Ni l'un ni l'autre n'est susceptible de contrecarrer les perspectives à court terme d'un retour à l'accord. Le G.O.P. n'a pas assez de voix. Mais ce sont des rappels qui donnent à réfléchir de la réalité à long terme. L'administration Biden peut conclure un accord qui fait gagner du temps et stabilise la situation - et elle le devrait. Mais à moins qu'Israël et les membres du Congrès n'obtiennent davantage d'assurances que le programme nucléaire iranien sera pacifique, l'accord risque toujours de s'effondrer sous la pression des attaques israéliennes ou de nouvelles sanctions imposées par un autre président américain.

C'est pourquoi il est dans l'intérêt à long terme de l'Iran d'amener plus de sceptiques à bord. L'une des façons dont l'Iran pourrait le faire est de clarifier les questions persistantes sur ses travaux nucléaires passés. L'Iran a toujours insisté sur le fait que son programme nucléaire est de nature pacifique et civile. Le réacteur iranien de Bushehr, la première centrale nucléaire de ce type au Moyen-Orient, a commencé à produire de l'électricité en 2011 après des années de lutte et d'aide russe. (Les Émirats arabes unis ont également ouvert une centrale nucléaire et l'Arabie saoudite a annoncé son intention d'en construire 16.)

Les diplomates iraniens affirment que l'opposition américaine de longue date à l'achèvement de Bushehr – et à presque tout progrès technologique ou investissement en Iran au cours des quatre dernières décennies – a forcé leur programme civil à fonctionner dans l'ombre. Dans le cadre de l'accord nucléaire iranien conclu en 2015, l'Iran a pris des mesures pour garantir au monde qu'il ne développerait pas d'armes, notamment en versant du ciment dans le cœur d'un réacteur à eau lourde.

Mais l'Iran n'a jamais été franc sur les travaux nucléaires liés aux armes qu'il a entrepris avant 2003, l'année où la C.I.A. estime que son programme d'armes nucléaires a été en grande partie arrêté. Ces dernières années, des inspecteurs internationaux ont trouvé des traces d'uranium traité sur deux sites que l'Iran n'a jamais déclarés comme installations nucléaires, ajoutant à la liste des questions sans réponse auxquelles l'Agence internationale de l'énergie atomique doit répondre avant de pouvoir affirmer avec certitude que l'Iran n'est pas t hébergeant toujours un programme d'armement secret. La liste des questions sans réponse de l'agence s'est allongée après que des espions israéliens ont volé une série de documents à l'Iran révélant un développement avancé sur des sites non déclarés. Les papiers volés semblent documenter des activités passées, pas des travaux en cours. Mais la seule façon de savoir avec certitude est que l'Iran laisse les inspecteurs faire leur travail.

Si le programme nucléaire actuel de l'Iran vise vraiment l'énergie nucléaire civile, comme le prétendent ses dirigeants, alors l'Iran devrait répondre aux questions de l'agence avec franchise. L'accord nucléaire donne aux inspecteurs internationaux un accès à chaque centimètre du cycle du combustible nucléaire iranien. Mais il ne donne pas un accès illimité aux zones militaires qui n'ont pas été déclarées sites nucléaires.

L'Agence internationale de l'énergie atomique sait à quoi cela ressemble lorsqu'un pays renonce aux armes nucléaires. L'Afrique du Sud, qui a construit au moins six bombes nucléaires malgré de lourdes sanctions internationales, les a démantelées discrètement alors que les menaces internationales s'estompaient et que les dirigeants cherchaient à se débarrasser de leur statut de parias internationaux. L'Afrique du Sud n'a reçu un certificat de bonne santé qu'après que les inspecteurs ont vérifié que le programme avait bien été démantelé. Jusqu'à ce que l'Iran passe par un processus similaire, son réacteur civil fonctionnera toujours sous un nuage de profonde suspicion. Ses scientifiques vivront sous la menace d'un assassinat et son économie restera menacée par les sanctions.

Les États-Unis doivent également reconnaître l'histoire et la manière dont leurs propres politiques ont contribué à la crise actuelle. Le programme nucléaire iranien remonte aux années 1960, lorsque les États-Unis ont fourni à l'Iran un réacteur de recherche nucléaire. À l'époque, l'Iran était dirigé par Shah Mohammed Reza Pahlavi, un monarque pro-américain qui se considérait comme un grand modernisateur. Le shah a adopté avec enthousiasme le Traité de non-prolifération nucléaire, qui repose sur un marché : les pays qui veulent des centrales nucléaires pacifiques auront accès à la technologie, en échange d'inspections rigoureuses pour s'assurer qu'ils ne produisent pas d'armes. Les pays qui possédaient déjà des armes nucléaires, pour leur part, ont accepté de poursuivre le désarmement et éventuellement d'éliminer leurs arsenaux nucléaires, de peur qu'ils ne détiennent un monopole indéfini sur l'arme la plus puissante du monde. Le traité a sans aucun doute ralenti la propagation des armes nucléaires. Aucun signataire n'a jamais réussi à fabriquer une bombe sous les inspections internationales. Mais il n'y a pas grand-chose pour empêcher un pays de fabriquer des armes nucléaires après avoir annoncé un retrait du traité et expulsé des inspecteurs, comme la Corée du Nord semble l'avoir fait.

En 1974, l'Iran a dévoilé un programme ambitieux de construction de 20 réacteurs nucléaires civils pour se préparer au jour où les réserves de pétrole du pays s'épuiseraient, un plan que les responsables américains avaient salué à l'époque. En 1975, le shah a conclu un accord avec le Massachusetts Institute of Technology pour former le premier cadre de scientifiques nucléaires iraniens. Les Américains étaient favorables, mais réticents à laisser l'Iran enrichir de l'uranium, un processus qui pourrait être utilisé pour créer du carburant pour une arme nucléaire. Selon une nouvelle biographie, « The Last Shah : America, Iran, and the Fall of the Pahlavi Dynasty », une lettre au président Gerald Ford implorant une technologie d'enrichissement est restée sans réponse.

Le shah a prêté au gouvernement français plus d'un milliard de dollars pour construire une installation commerciale d'enrichissement en France afin de fournir du combustible nucléaire aux centrales électriques en Iran, en France, en Italie, en Belgique et en Espagne. Mais ce consortium, connu sous le nom d'Eurodif, n'a jamais donné à l'Iran le combustible nucléaire. En 1979, les révolutionnaires religieux renversèrent le shah. Au début, le guide suprême, l'ayatollah Ruhollah Khomeini, a déclaré que l'énergie nucléaire était « non islamique » et s'est retiré du projet. Plus tard, les religieux ont changé d'avis et ont cherché le combustible, mais Eurodif a refusé de le fournir. Finalement, l'Iran a construit sa propre installation d'enrichissement d'uranium en secret.

Des rapports suggèrent que le programme nucléaire iranien a été relancé en 1984, après une invasion par Saddam Hussein, le dirigeant irakien qui avait son propre programme d'armes nucléaires. La guerre sanglante de huit ans avec l'Irak a tué au moins 300 000 Iraniens, dont beaucoup sont morts d'une mort horrible à cause des armes chimiques. Mais la communauté internationale s'est rangée du côté de Saddam Hussein – un scandale que les Iraniens n'ont jamais oublié. C'est au cours de cette guerre que le tout nouveau Corps des gardiens de la révolution islamique a gagné un public fidèle pour son rôle dans la repousse de l'invasion. Des scientifiques iraniens comme Mohsen Fakhrizadeh – qui a été assassiné l'année dernière – se sont consacrés au développement des défenses indigènes de l'Iran.

Après la fin de la guerre Iran-Irak, un président modéré, Ali Akbar Hashemi Rafsanjani, a été élu sur la promesse de stimuler l'économie en rétablissant les relations avec l'Occident. En 1995, l'Iran a conclu un accord avec Conoco, une compagnie pétrolière américaine, pour développer l'un de ses plus grands gisements de pétrole. Mais l'administration Clinton a mis fin à l'accord en interdisant presque tous les échanges et investissements américains en Iran et en menaçant de sanctions contre les entreprises étrangères qui y ont investi.

Le programme nucléaire de l'Iran avançait de toute façon. En 2002, l'installation d'enrichissement clandestine de l'Iran est devenue une information internationale. Le retour de flamme international et l'invasion américaine de l'Irak l'année suivante ont ébranlé le régime iranien. En 2003, l'Iran a accepté de geler ses travaux d'enrichissement et a interrompu la plupart des développements liés aux armes. Un responsable iranien a également préparé une vaste proposition de pourparlers américano-iraniens sur un large éventail de questions, notamment le programme nucléaire, la position de l'Iran envers les troupes américaines en Irak et en Afghanistan, et le soutien aux groupes terroristes palestiniens. Mais l'administration Bush s'est moquée de l'idée de pourparlers directs et a signalé que l'Iran pourrait être le prochain sur sa liste de changement de régime. Deux ans plus tard, les Iraniens ont élu un partisan de la ligne dure, Mahmoud Ahmadinejad, comme président qui a fait avancer le programme d'enrichissement d'uranium de l'Iran. À la fin du deuxième mandat de M. Bush, l'Iran était en passe de maîtriser l'enrichissement.

Les analystes ne sont pas d'accord sur les raisons pour lesquelles l'Iran est prêt à dépenser autant pour un programme nucléaire qu'il prétend pacifique. Certains y voient une question de fierté nationale. Plus les Américains insistaient sur le fait que l'Iran ne devrait pas avoir de technologie nucléaire - ou même de connaissances nucléaires - plus le programme nucléaire devenait un symbole d'autosuffisance et de résistance à l'impérialisme occidental. D'autres voient le programme comme la seule monnaie d'échange de l'Iran dans ses efforts pour lever les sanctions, dont certaines sont en place depuis des décennies. D'autres encore pensent que le régime iranien a besoin d'une arme nucléaire – ou du moins de la possibilité d'en construire une – pour survivre aux troubles intérieurs et aux rivalités géopolitiques intenses. La mort macabre du dirigeant libyen Mouammar el-Kadhafi, qui a été renversé avec l'aide américaine après avoir abandonné son programme d'armement, sert de mise en garde malheureuse.

En 2015, les États-Unis et l'Iran ont réalisé une percée diplomatique après que l'administration Obama a reconnu que l'Iran pourrait enrichir de l'uranium sur son propre sol s'il acceptait des inspections rigoureuses et d'autres mesures pour s'assurer que ses activités restent pacifiques. L'accord était imparfait, mais a permis de gagner du temps pour tester les limites de la diplomatie. Mais en 2018, le président Donald Trump s'est retiré de l'accord et a giflé l'Iran avec les sanctions les plus lourdes à ce jour, ce qui a rendu difficile pour les Iraniens ordinaires l'achat de médicaments et de nourriture. Aussi vastes que soient ces sanctions, elles n'ont pas empêché l'Iran de faire avancer son programme nucléaire. Cela suggère que les forces extérieures peuvent ralentir le programme de l'Iran mais pas l'arrêter. Le seul moyen sûr d'arrêter les progrès nucléaires de l'Iran est de convaincre les Iraniens qu'ils ont plus à gagner à emprunter la voie de l'Afrique du Sud que la voie de la Corée du Nord.


Sanctions et cliquetis de sabre

Les États-Unis imposent des sanctions économiques unilatérales à l'Iran depuis près de trois décennies (Le contrôle des armements aujourd'hui), mais les efforts internationaux pour paralyser le programme nucléaire iranien se sont réunis plus récemment. En septembre 2005, le Conseil des gouverneurs de l'AIEA a exprimé une « absence de confiance (PDF) dans le fait que le programme nucléaire iranien est exclusivement à des fins pacifiques ». Cinq mois plus tard, le conseil a voté pour renvoyer l'Iran au Conseil de sécurité de l'ONU, et en décembre 2006, le Conseil de sécurité de l'ONU a adopté la première d'une série de résolutions imposant des sanctions pour punir l'Iran pour la poursuite de l'enrichissement d'uranium. La résolution 1737 a initié un blocage de la vente ou du transfert de technologie nucléaire sensible. Des résolutions ultérieures - la plus récente en septembre 2008, qui a réaffirmé les mandats passés - ont ajouté des sanctions financières et de voyage sur les individus et les entreprises iraniens. En juin 2008, l'Union européenne a imposé sa propre série de sanctions, gelant les avoirs de près de quarante personnes et entités faisant affaire avec Bank Melli, la plus grande banque d'Iran. Des responsables occidentaux ont accusé la Bank Melli de soutenir les programmes nucléaires et de missiles de l'Iran.

Aujourd'hui, certains membres du Congrès soutiennent un projet de loi qui autoriserait la Maison Blanche à pénaliser les sociétés étrangères pour avoir vendu du pétrole raffiné à l'Iran. Certains analystes soutiennent cette approche, mais l'ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l'ONU, John R. Bolton, ne suggère que la menace de la force (WSJ) peut empêcher une bombe nucléaire iranienne. Micah Zenko du CFR dit qu'Israël est peut-être prêt à agir (LAT) à cet égard si les États-Unis ne le font pas.

Malgré les appels croissants à une solution militaire, la diplomatie internationale se poursuit à un rythme soutenu. À la mi-2008, l'Union européenne a soumis à nouveau une offre de 2006 d'incitations pour que l'Iran renonce à ses activités d'enrichissement. En octobre 2009, les pourparlers entre l'Iran, les États-Unis et d'autres puissances mondiales se sont soldés par un échec, les dirigeants iraniens ayant rejeté un plan visant à envoyer son uranium à l'Occident (NYT), quelques heures après que les négociateurs iraniens ont accepté l'accord.

L'Iran continue d'envoyer des signaux mitigés (PDF) concernant la coopération avec l'AIEA, bien que des preuves considérables suggèrent le défi de l'Iran. En novembre 2009, le gouvernement iranien a approuvé dix nouvelles usines d'enrichissement d'uranium (Poste de lavage). En février 2010, l'escalade s'est accentuée lorsque l'Iran a annoncé son intention d'augmenter les niveaux d'enrichissement (CSMonitor) des stocks d'uranium existants et Ahmadinejad a déclaré (NationalPost), à l'occasion du trente et unième anniversaire de la République islamique, l'Iran sera un "État nucléaire". Ces développements et l'intransigeance continue de l'Iran ont conduit le nouveau directeur général de l'AIEA, Yukiya Amano, à annoncer publiquement que l'AIEA craignait que l'Iran ne travaille à la militarisation du nucléaire. Un rapport de février 2010 disait : « L'Iran n'a pas fourni la coopération nécessaire pour permettre à l'agence de confirmer que toutes les matières nucléaires en Iran sont utilisées dans des activités pacifiques.

La Russie et la Chine ont traditionnellement résisté aux appels à un quatrième cycle de sanctions de l'ONU, mais en mars 2010, le président Medvedev a signalé que la Russie se préparait (Reuters) à la possibilité de sanctions. La Chine, cependant, continue de résister à des sanctions plus sévères, et son ministre des Affaires étrangères a annoncé début mars (Reuters) que les sanctions ne résoudront pas le problème nucléaire iranien.