Podcasts sur l'histoire

Siège de Bajaur, 4-7 janvier 1519

Siège de Bajaur, 4-7 janvier 1519


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Siège de Bajaur, 4-7 janvier 1519

Le siège de Bajaur de janvier 1519 fut un succès précoce lors des préparatifs de Babur pour l'invasion de l'Hindoustan, et se distingua par l'utilisation précoce d'armes à poudre.

Bajaur est situé dans les montagnes du côté pakistanais de la frontière afghane, à l'est de Chaghansarai, qui était tombé entre les mains de Babur l'année précédente. Sa capture faisait partie des préparatifs de Babur pour son invasion planifiée de l'Hindoustan, qu'il prétendait être un descendant de Tamerlan, qui avait envahi de manière dévastatrice la région un peu plus d'un siècle plus tôt.

Le siège de Bajaur a eu lieu juste après la reprise des mémoires de Babur, et nous avons donc son propre récit de l'action. Le 3 janvier 1519, le camp de Babur est secoué par un tremblement de terre. Malgré cela, le lendemain, son armée a quitté le camp à l'aube et s'est avancée vers la forteresse, qui était alors tenue par Haider-i-'ali, bien qu'il n'ait peut-être pas été présent pendant le siège. Le même jour, Babur envoya un messager au fort ordonnant aux défenseurs de se rendre, mais ils refusèrent. Le 5 janvier, les hommes de Babur se préparent à attaquer le fort, construisent des mantelets et des échelles.

Le 6 janvier, l'armée de Babur avança vers Bajaur en trois colonnes, se préparant à prendre des positions au nord, au nord-ouest et à l'ouest du fort. Alors qu'ils approchaient, 100 à 150 des défenseurs sont sortis pour les attaquer, armés d'arcs. Babur avait récemment acquis des armes à poudre et certains de ses hommes étaient maintenant armés de mèches. Sous le feu de la nouvelle arme, les défenseurs ont été contraints de retourner à l'abri des remparts, et seul le manque d'échelles disponibles a empêché Babur de tenter d'attaquer la forteresse cette nuit-là. Bien que Babur ait souligné l'importance des mèches dans ce combat, il admet également que seuls 7 à 10 des défenseurs ont été tués par les armes à feu.

Le 7 janvier, l'attaque a repris. L'aile gauche de Babur attaqua la tour nord-est du fort, certains hommes tentant de la saper tandis que d'autres maintenaient les défenseurs cloués au sol par des coups de feu. Il y a aussi une mention d'une pièce d'artillerie, ou tirer, qui a été licencié deux fois.

Les hommes de Babur atteignirent bientôt le sommet des murs à plusieurs endroits, avant que la tour nord-est ne soit percée. Moins de trois heures après le début de la bataille, le fort était aux mains de Babur. Assez inhabituel pour Babur, la chute du fort a été suivie d'un massacre des habitants masculins et de l'esclavage des femmes et des enfants. Selon Babur, cela a été fait parce que les habitants étaient à la fois des rebelles contre lui et des païens qui avaient abandonné l'Islam.


Fausse équivalence entre Black Lives Matter et siège du Capitole: experts, avocats

Des échanges enflammés ont eu lieu lorsque les législateurs de la Chambre se sont réunis mercredi pour destituer le président Donald Trump pour une deuxième fois historique, une semaine seulement après qu'une foule de ses partisans a attaqué les terrains du Capitole. Alors que les démocrates pestaient contre les insurgés, certains républicains ont établi à plusieurs reprises des comparaisons entre les manifestations de Black Lives Matter de l'été dernier et le siège du Capitole du 6 janvier.

Les comparaisons entre Black Lives Matter et ce qui s'est passé à Capitol Hill sont de fausses équivalences, ont déclaré plusieurs experts et défenseurs qui se sont entretenus avec ABC News.

« Ils ont allumé de vraies flammes ! »

Au cours de l'audience de mercredi, plusieurs membres du Congrès ont plaidé avec passion pour et contre la destitution du président Trump. Au cours de ces discours, certains législateurs ont dénoncé ce qu'ils ont appelé la suprématie blanche parmi les émeutiers du Capitole, tandis que d'autres ont accusé les démocrates d'hypocrisie en soutenant les manifestations de Black Lives Matter mais en condamnant les partisans de Trump.

« Si nous ne parvenons pas à destituer un président suprémaciste blanc qui a incité à une insurrection suprémaciste blanche, ce sont des communautés comme le premier district du Missouri qui souffrent le plus », a déclaré la représentante Cori Bush du Missouri lors de son discours en faveur de la destitution. "Le 117e Congrès doit comprendre que nous avons le mandat de légiférer pour la défense des vies noires, la première étape de ce processus est d'éradiquer la suprématie blanche en commençant par destituer le suprémaciste blanc en chef."

Le représentant Bush est entré dans l'histoire en tant que première députée noire à être élue dans l'État. Le premier district du Missouri a une population majoritairement noire et est généralement bleu, selon un site Web électoral.

Dans son discours lors de l'audience, la représentante Maxine Waters, D-Calif., a condamné le président pour « avoir radicalisé ses partisans » et « les avoir incités à se joindre volontairement aux suprémacistes blancs, aux néo-nazis et aux extrémistes paramilitaires dans un siège de la Capitole des États-Unis."

Dans une déclaration vidéo publiée après le vote, le président a condamné les violences de la semaine dernière, mais n'a pas assumé la responsabilité de son rôle dans les événements. Dans le passé, le président a nié les accusations de racisme. Lors du dernier débat présidentiel le 22 octobre, lorsque la modératrice Kristen Welker a interrogé le président sur les conflits raciaux et la haine en Amérique, il a répondu en disant qu'il était la "personne la moins raciste dans cette salle".

Au lieu de réprimander le président pour tout rôle dans l'incitation à l'émeute, certains républicains ont établi des comparaisons entre le siège du Capitole et les manifestations de Black Lives Matter qui ont balayé le pays l'année dernière après la mort de George Floyd, Breonna Taylor et de plusieurs victimes de brutalités policières.

Le représentant républicain Matt Gaetz de Floride a défendu Trump, affirmant que "certains ont cité la métaphore selon laquelle le président a allumé les flammes. Eh bien, ils ont allumé de vraies flammes!" accusant les démocrates d'avoir permis les troubles civils qui se sont ensuivis dans certaines villes lors des manifestations du BLM.

Les troubles dans certaines villes après certaines manifestations de Black Lives Matter comprenaient du vandalisme et des pillages. Cependant, bon nombre de ces événements étaient enracinés dans des confrontations avec la police après le départ de manifestants pacifiques. La grande majorité des manifestations étaient pacifiques et les principaux militants du BLM ont pris leurs distances à plusieurs reprises avec les agents provocateurs et instigateurs.

Le BLM et l'insurrection ratée du Capitole ne peuvent pas être comparés, selon Cynthia Miller-Idriss, professeur d'éducation et de sociologie à l'American University et auteur de "Hate in the Homeland: The New Global Far Right".

"Je ne vois pas de parallèle entre les deux", a déclaré Miller-Idriss. "Je pense qu'établir un lien avec le fait qu'il y a eu incitation à la violence ou qu'il y a une équivalence dans la violence elle-même est tout simplement absurde."

"Ce qui s'est passé au Capitole, vous ne pouvez plus appeler cela une manifestation", a déclaré Miller-Idriss. « C'était une émeute, c'était une sédition, c'était une insurrection, un siège. c'était une attaque terroriste domestique.

Des différences marquées ont été signalées entre les manifestations pour la justice raciale et l'émeute attisée par des allégations infondées d'élection présidentielle volée.

2 ensembles de règles ?

Selon Larry Rosenthal, président et chercheur principal du Berkeley Center for Right-Wing Studies, la foule majoritairement blanche "Stop the Steal" qui a pris d'assaut le Capitole du pays était un mélange de plusieurs groupes d'extrême droite.

Certains étaient membres de milices armées d'extrême droite. D'autres étaient des populistes de droite, qu'il a décrits comme des « amateurs de rassemblements » qui sont « des fanatiques de Donald Trump et de sa présidence ».

Rosenthal a également décrit deux sous-ensembles au sein des groupes extrémistes. L'un est composé de milices anti-gouvernementales, qu'il a qualifiées de « personnes qui ne reconnaissent pas la légitimité » du gouvernement aux niveaux national et local et se considèrent souvent comme des « citoyens souverains ». L'autre comprend des nationalistes blancs, ceux qui, selon lui, sont « électrifiés et mobilisés [d] descendant dans la rue pour tenir tête à Black Lives Matter et au fantasme d'Antifa ».

"Donald Trump affirme son rôle de chef des milices de droite", a déclaré Rosenthal. "Ces gens qui se disent" patriotes ", ils ont vécu avec l'idée d'une étincelle qui conduirait à la guerre civile. États Unis."

Il y avait une « différence flagrante » dans la composition des manifestations de Black Lives Matter et des émeutes du Capitole, selon le professeur Mark Anthony Neal, président du département d'études africaines et afro-américaines de l'Université Duke.

Neal a décrit les manifestations de Black Lives Matter l'année dernière comme "un mouvement de justice sociale multiraciale, un peu comme le mouvement des droits civiques dans les années 1960".

"De nombreuses personnes de couleur, des Noirs, sont tuées en faisant des choses banales … dormant littéralement dans leur maison, marchant dans le quartier", a déclaré Neal à ABC News. "Ce que Black Lives Matter essayait de mettre en avant, c'était la manière dont les Noirs et les personnes de couleur sont toujours sur-policés."

Au cours de l'été, les manifestants non violents ont été confrontés à la force brutale d'officiers fédéraux, mais les émeutiers ont rencontré une réponse fédérale minimale.

"[Les émeutiers] ont agi avec un extraordinaire sentiment d'impunité", a déclaré Rosenthal. "Comme si rien n'allait leur arriver."

Les autorités fédérales ont ouvert une enquête active sur l'attaque du Capitole et il y a plus de 275 enquêtes ouvertes, a déclaré vendredi le procureur américain par intérim Michael Sherwin aux journalistes lors d'une conférence téléphonique. Vendredi matin à 8 heures, le ministère de la Justice a ouvert 98 affaires pénales, dont la majorité sont des affaires de crime fédéral, a déclaré Sherwin.

Marc Morial, président et chef de la direction de la National Urban League, a déclaré que le double standard dans le maintien de l'ordre est "un problème de longue date de racisme à la fois secret et manifeste et de la façon dont les forces de l'ordre réagissent aux manifestations. Lorsque les Noirs protestent, il y a une sur-militarisation. des collectivités. "

"C'était comme si deux ensembles de règles s'appliquaient", a déclaré Morial. « Un ensemble pour ces manifestants [pro-Trump] et un autre pour non seulement Black Lives Matter, mais aussi les manifestations pour les droits civiques. »

Motivation derrière les mouvements

Les émeutiers qui ont mené l'insurrection au Capitole étaient un mélange d'"extrémistes d'extrême droite" et de patriotes autoproclamés qui se croient appelés à défendre la démocratie, selon Miller-Idriss. Elle a décrit comment certains étaient « intentionnels dans leur planification » et sont arrivés « tactiquement préparés à prendre d'assaut le Capitole » avec des armes, des menottes et une masse.

Ces groupes extrémistes d'extrême droite étaient unis par "un engagement envers un énorme ensemble de désinformation sur les élections", citant des allégations infondées de fraude électorale massive et d'élections illégitimes, a déclaré Miller-Idriss.

Le président élu Joe Biden a remporté l'élection par plus de 70 voix électorales. Sa victoire a été certifiée lorsque le Congrès s'est réuni pour ratifier le vote du Collège électoral le 6 janvier. Cependant, des semaines après l'élection, Trump a continuellement poussé de fausses affirmations et des théories sans fondement d'une élection truquée, amenant certains à affirmer qu'elle a incité ses partisans et contribué à le siège du Capitole.

Les émeutiers ont également affiché des symboles de l'extrémisme de la suprématie blanche, y compris un nœud coulant stationné à travers le Capitole qui, selon Miller-Idriss, "symbolise l'horrible histoire du lynchage", mais fait également référence à un code de suprématie blanche qui signale un "jour de jugement lorsque les traîtres seront pendus dans les rues."

Ces groupes étaient motivés par un sentiment de menace, a déclaré Miller-Idriss – une "précarité" ou "la peur que quelque chose soit emporté" qu'ils pensaient mériter est ce qui a signalé les attaques contre le Capitole, qui, selon elle, sont différentes de la privation du droit de vote ressentie. par ceux qui soutiennent Black Lives Matter.

Le mouvement Black Lives Matter a été fondé en 2013 après le verdict du procès pour meurtre pour le meurtre de Trayvon Martin, un adolescent noir qui a été tué alors qu'il rentrait chez lui en Floride.

Au milieu d'un calcul racial en 2020, les manifestations du BLM à travers le pays se sont battues contre l'injustice raciale, la brutalité policière et ont plaidé en faveur de nombreux Noirs américains qui avaient été violemment tués.

Neil a déclaré qu'il était important de faire la distinction entre le mouvement Black Lives Matter et le siège du Capitole.

"Un mouvement, dans le cas de Black Lives Matter, est vraiment une critique, une tentative de saper la suprématie blanche. Dans ce dernier cas, ce qui s'est passé au Capitole en janvier était une tentative de renforcer la suprématie blanche."


Début de l'occupation de Wounded Knee par l'AIM

Dans la réserve de Pine Ridge dans le Dakota du Sud, quelque 200 Amérindiens Sioux, dirigés par des membres de l'American Indian Movement (AIM), occupent Wounded Knee, le site du tristement célèbre massacre de 300 Sioux par la septième cavalerie américaine en 1890. Les membres de l'AIM, dont certains armés, ont pris en otage 11 résidents de la colonie historique d'Oglala Sioux alors que les autorités locales et les agents fédéraux descendaient dans la réserve.

L'AIM a été fondée en 1968 par Russell Means, Dennis Banks et d'autres dirigeants autochtones en tant qu'organisation militante des droits civiques et politiques. De novembre 1969 à juin 1971, les membres de l'AIM ont occupé l'île d'Alcatraz au large de San Francisco, affirmant qu'ils y avaient droit en vertu d'une disposition du traité leur accordant des terres fédérales inutilisées. En novembre 1972, les membres de l'AIM occupèrent brièvement le Bureau des affaires indiennes à Washington, DC, pour protester contre les programmes contrôlant le développement des réserves. Puis, au début de 1973, l'AIM s'est préparée à son occupation dramatique de Wounded Knee. En plus de son importance historique, Wounded Knee était l'une des communautés les plus pauvres des États-Unis et partageait avec les autres établissements de Pine Ridge certains des taux d'espérance de vie les plus bas du pays.

Le lendemain du début de l'occupation de Wounded Knee, les membres de l'AIM ont échangé des coups de feu avec les maréchaux fédéraux entourant la colonie et ont tiré sur des automobiles et des avions volant à basse altitude qui osaient s'approcher à portée de fusil. Russell Means a entamé des négociations pour la libération des otages, exigeant que le Sénat américain lance une enquête sur le Bureau des affaires indiennes et toutes les réserves Sioux dans le Dakota du Sud, et que le Comité sénatorial des relations étrangères tienne des auditions sur les dizaines de traités indiens rompus par le gouvernement américain.

L'occupation de Wounded Knee a duré 71 jours au total, au cours desquels deux hommes sioux ont été abattus par des agents fédéraux et plusieurs autres ont été blessés. Le 8 mai, les dirigeants de l'AIM et leurs partisans se sont rendus après que des responsables eurent promis d'enquêter sur leurs plaintes. Russell Means et Dennis Banks ont été arrêtés, mais le 16 septembre 1973, les charges retenues contre eux ont été rejetées par un juge fédéral en raison du traitement illégal des témoins et des preuves par le gouvernement américain.

La violence s'est poursuivie dans la réserve de Pine Ridge pendant le reste des années 1970, plusieurs autres membres et partisans de l'AIM ayant perdu la vie dans des affrontements avec le gouvernement américain. En 1975, deux agents du FBI et un homme autochtone ont été tués dans une fusillade entre des agents fédéraux et des membres de l'AIM et des résidents locaux. Au cours du procès qui a suivi, Leonard Peltier, membre de l'AIM, a été reconnu coupable de meurtre au premier degré et condamné à deux peines d'emprisonnement à perpétuité consécutives. Avec un grand nombre de ses dirigeants en prison, l'AIM s'est dissoute en 1978. Les groupes AIM locaux ont continué à fonctionner, et en 1981, un groupe occupait une partie des Black Hills dans le Dakota du Sud.

Le Congrès n'a pris aucune mesure pour honorer les traités indiens rompus, mais devant les tribunaux, certaines tribus ont obtenu des règlements importants des gouvernements fédéral et des États dans des affaires impliquant des revendications territoriales tribales. Russell Means a continué à défendre les droits des Autochtones à Pine Ridge et ailleurs et, en 1988, il a été candidat à la présidence du Parti libertaire. En 2001, Means a tenté de briguer le poste de gouverneur du Nouveau-Mexique, mais sa candidature a été rejetée car la procédure n'avait pas été suivie. À partir de 1992, Means est apparu dans plusieurs films, dont Le dernier des Mohicans. Il a également eu une place d'invité sur HBO&# x2019s Calme ton enthousiasme. Son autobiographie, Où les hommes blancs ont peur de marcher, a été publié en 1997. Means est décédé le 12 octobre 2012, à l'âge de 72 ans.


Siège d'Orléans brisé : 8 mai 1429

Charles fournit à Jeanne une petite armée, et le 27 avril 1429, elle part pour Orléans, assiégée par les Anglais depuis octobre 1428. Le 29 avril, alors qu'une sortie française distrait les troupes anglaises du côté ouest d'Orléans, Jeanne entra sans opposition par sa porte orientale. Elle a apporté des fournitures et des renforts grandement nécessaires et a inspiré les Français à une résistance passionnée. Elle a personnellement mené la charge dans plusieurs batailles et le 7 mai a été touchée par une flèche. Après avoir pansé rapidement sa blessure, elle est revenue au combat, et les Français ont gagné la journée. Le 8 mai, les Anglais se retirent d'Orléans.


Pas un argument : 'L'esclavage n'était pas un problème de race'

Dans mon dernier article sur la vidéo de Stefan Molyneux « La vérité sur l'esclavage (Transcription) », je me suis concentré sur son déni du rôle des forces du marché dans la perpétuation et l'intensification de la pratique de l'esclavage dans les Amériques.

Cette section de la vidéo ne représentait qu'une petite partie. Outre son objectif idéologique libertaire évident, Molyneux a un deuxième objectif, qui rejoint les intérêts du nationalisme blanc : nier le caractère racial de l'esclavage tout en créditant les Européens blancs d'y mettre fin (et d'exclure complètement les abolitionnistes noirs du conte).

Les Européens ont mis fin à l'esclavage et, par conséquent, vous n'entendez jamais que des Européens être blâmés pour l'esclavage. C'est horriblement injuste. Écoutez, si nous voulons élever le niveau moral de l'humanité plus haut, ce que je pense que nous voulons tous faire, arrêtons d'attaquer tous ceux qui montrent le premier signe de conscience et de meilleur comportement dans le monde et attribuons-leur uniquement le blâme. . Ne considérons pas la culpabilité européenne comme une ressource exploitable que vous pouvez exploiter avec le pouvoir de l'État pour produire les diamants des transferts fiscaux.

Ici, Molyneux se dispute contre un homme de paille. Personne ne blâme les Européens pour l'esclavage en tant qu'institution, en général. Mais c'est un fait historique que l'esclavage dans les Amériques était distinct dans son caractère racial. Le système de castes raciales créé sous l'esclavage a survécu à l'abolition. Les lois Jim Crow, qui avaient des racines profondes dans les codes de l'esclavage, ont eu un impact durable sur la société américaine qui se fait encore sentir aujourd'hui car il y a encore des gens qui ont été élevés en ségrégation.

De plus, le « racisme scientifique » et les autres idéologies racistes qui ont fourni une justification à l'esclavage ont toujours un effet sur notre société. En fait, Stefan offre une plate-forme à de nombreux héritiers modernes de ces idéologies, comme le nationaliste blanc Jared Taylor et les chercheurs raciaux affiliés au Pioneer Fund, tels que Richard Lynn, Charles Murray et Linda Gottfredson.

Ce n'est pas tant que vous « n'entendez parler » des Nord-Américains blancs qu'en référence à l'esclavage — la plupart des gens qui ne tirent pas leur histoire des vidéos Youtube savent que l'esclavage existait dans l'Empire romain ou au Brésil — c'est que l'histoire de la Transatlantique la traite des esclaves est particulièrement pertinente pour nous, c'est pourquoi elle occupe une place si importante dans le récit lorsque nous essayons de raconter l'histoire de qui nous sommes en tant que peuple.

Molyneux va au-delà de la mauvaise histoire dans sa série "Truth About". Il ne s'agit même pas d'une historiographie mal appliquée à tendance idéologique. C'est de la propagande qui mélange du matériel invérifiable, faux et de mauvaise source avec beaucoup d'informations qui, bien que factuellement exactes, sont présentées de manière trompeuse sans contexte qui changerait fondamentalement sa signification.

Après mon dernier post, j'ai remarqué que les vidéos de Molyneux contiennent un lien vers des sources. D'après mes tentatives pour trouver les sources de bon nombre de ses affirmations les plus incroyables, j'ai compris que ses sources n'étaient pas les meilleures, mais en voyant réellement sa liste de sources, elles étaient en quelque sorte pires que ce que j'avais imaginé.

Beaucoup provenaient de sites avec une esthétique de géocités d'environ 1998 qui ne fait que crier «crédibilité», deux étaient des blogs anti-musulmans Wordpress et puis, bien sûr, il y a ce vénérable référentiel de connaissances historiques obscures Rasta Livewire. Une grande partie de son matériel sur « l'esclave irlandais » provient d'un article du célèbre révisionniste historique, théoricien du complot et négationniste de l'Holocauste Michael A. Hoffman, qui a écrit « Ils étaient blancs et ils étaient des esclaves : l'histoire inédite de l'esclavage des Blancs au début de l'Amérique ». Le livre a reçu des critiques élogieuses de nul autre que Wilmot Robertson, l'homme qui a inventé le terme «ethnostate».

Les autres affirmations sur les « esclaves irlandais » viennent de l'auteur de « White Cargo », qui est un peu plus crédible mais toujours problématique et n'est pas l'œuvre d'historiens professionnels.

De toutes ses sources, la plus crédible est le site Internet de History Channel et la plus académique est un plan de cours d'un cours d'histoire au lycée.

J'ai également suivi de nombreuses statistiques sur les différents sites Web anti-musulmans qu'il tire d'un seul livre du missionnaire sud-africain Peter Hammond intitulé "Slavery, Terrorism and Islam". Hammond est l'un de ces fous de type Eurabia qui croit en une conspiration islamique mondiale comparable à la paranoïa néo-nazie moyenne à propos des Juifs.

Et si utiliser de mauvaises sources ne suffisait pas, il plagie abondamment, dans certains cas mot pour mot.

Par exemple, voici un extrait de la transcription de sa vidéo :

L'islam a dominé la traite des esclaves du 7e au 15e siècle, mais entre 1519 et 1815, l'Europe s'est également jointe au commerce de la chair humaine. Chose intéressante, ce sont les nations européennes qui ont le plus souffert aux mains des pilleurs d'esclaves musulmans, et sous des siècles d'occupations militaires musulmanes comme l'Espagne et le Portugal qui ont dominé la traite négrière européenne.

Voici une ligne du site chrétien « Truth and Grace » répertorié dans ses sources :

Alors que l'islam dominait la traite des esclaves du VIIe au XVe siècle, entre 1519 et 1815, l'Europe s'est également jointe à ce commerce de la chair humaine. Et ce sont les nations européennes qui ont le plus souffert aux mains des pilleurs d'esclaves musulmans et sous des siècles d'occupation militaire musulmane, l'Espagne et le Portugal, qui ont dominé la traite négrière européenne.

Pouvez-vous repérer la différence? Moi non plus.

Il copie également toute la section qui suit presque mot pour mot, mais vous voyez l'idée. Et ce n'est pas le seul cas. J'oserais supposer qu'environ 75% de cette vidéo (et la plupart de ses vidéos) ne sont qu'un tas d'ordures draguées des entrailles d'Internet et entrecoupées de blagues et de commentaires boiteux.

Premièrement, c'est devenu un problème racial pour des raisons évidentes de gain financier et de rentabilité de la victimisation face à une culture relativement empathique. Donc, c'est devenu un problème de race et ce ne l'était pas fondamentalement. C'était une question de pouvoir. Là où les Britanniques pouvaient s'en tirer en asservissant les Blancs, ils s'en sont tirés en asservissant les Blancs. Quand ils ont pu s'en tirer en asservissant les Africains, ils ont réduit en esclavage les Africains. Quand les musulmans pouvaient s'en tirer en asservissant tout le monde, ils ont asservi tout le monde. Lorsque les Juifs pouvaient profiter de leur participation à la traite des esclaves, ils le faisaient et le pouvaient.

S'il est vrai que l'esclavage en général n'était pas «un problème de race» pendant la majeure partie de l'histoire, Stefan se donne beaucoup de mal pour essayer de montrer que l'esclavage américain en particulier n'était pas racial, ce qui est à peu près aussi éloigné de la vérité que possible. avoir. Son caractère racial est ce qui rendait « l'institution particulière » si particulière.

Comme l'a déclaré le vice-président confédéré Alexander Stephens dans son célèbre discours sur la pierre angulaire énonçant le casus belli de la guerre civile (qui, selon Stefan, "ne concernait pas l'esclavage") :

La nouvelle constitution a mis au repos, pour toujours, toutes les questions agitées relatives à notre institution particulière l'esclavage africain tel qu'il existe parmi nous le statut propre du nègre dans notre forme de civilisation… Notre nouveau gouvernement est fondé sur l'idée exactement opposée de ses fondements sont posées, sa pierre angulaire repose sur la grande vérité que le nègre n'est pas égal à l'homme blanc que la subordination de l'esclavage à la race supérieure est sa condition naturelle et normale.

L'affirmation de Molyneux selon laquelle l'esclavage n'était pas « un problème de race » repose sur deux prémisses erronées :

Il y avait des propriétaires d'esclaves noirs.

En confondant la servitude sous contrat des Blancs avec l'esclavage mobilier, il fait un certain nombre de déclarations qui vont de la vérité vaguement adjacente à la fausseté catégorique :

Maintenant, pas vraiment connu, très souvent jusqu'à la moitié ou plus des arrivants dans les colonies américaines au début étaient des esclaves blancs - nous y reviendrons un peu plus tard. Ils étaient esclaves à vie. Généralement, l'esclavage était héréditaire. Certains d'entre eux étaient appelés « serviteurs sous contrat ». Alors ils s'inscrivaient ou étaient kidnappés et vendus comme esclaves, et pourtant ces contrats étaient généralement prolongés à volonté. Personne n'était vraiment là pour les faire respecter.

Nous voyons donc ici ce que les historiens appellent « mentir ». Les serviteurs sous contrat n'étaient pas des esclaves à vie et leur servitude n'était pas héréditaire. La plupart des gens apprennent la différence entre les esclaves et les serviteurs sous contrat dans l'histoire du lycée. Je ne sais pas. C'est peut-être différent au Canada. Peut-être qu'ils remplacent la partie sur l'esclavage par une unité sur le sirop d'érable. Mais quelqu'un comme Stefan, qui a une maîtrise en histoire, devrait savoir mieux. Je suis sûr qu'il sait mieux, mais il préfère mâcher des faits historiques et les régurgiter dans la bouche de rubes et de racistes avides de validation de leurs préjugés.

La majorité des contrats de service sous contrat ont été conclus volontairement - en tant qu'anarcho-capitaliste, Stefan devrait considérer tout accord volontaire comme sacro-saint et éthique - et leur durée était généralement de trois à sept ans, bien que la moyenne soit d'environ quatre ans. Les condamnés envoyés dans le nouveau monde avaient généralement des peines plus longues de sept ans ou si leurs crimes étaient graves, 14. Les peines pour les travailleurs qualifiés étaient en moyenne 20 % plus courtes tandis que les peines pour les femmes étaient en moyenne 1,5 an plus courtes en raison de la pénurie de femmes. Les contrats pouvaient être prolongés, mais ce n'était pas « à volonté ». Habituellement, ils étaient prolongés en tant que punition pour avoir tenté de s'échapper ou pour une autre infraction.

Il y avait des lois et des règlements régissant l'institution et la différenciant explicitement de l'esclavage. Par exemple, une loi de Virginie adoptée en 1705 sur les serviteurs et les esclaves oblige les maîtres à fournir aux serviteurs « une alimentation, des vêtements et un logement sains et appropriés » et leur interdit de « corriger sans modération » ou de fouetter « un serviteur blanc chrétien nu, sans ordonnance d'un juge de paix » dont l'amende est de 40 shillings à payer directement à la partie lésée.

Il est important de noter que tous les serviteurs sous contrat ne sont pas venus de leur plein gré. Certains ont été kidnappés ou sont devenus sous contrat en raison de dettes ou en guise de punition pour un délit mineur. Encore plus étaient « Barbados », qui est un terme pour la déportation massive des Écossais et des Irlandais par Cromwell, principalement vers les Antilles et la Virginie.

Habituellement, le contrat donnait droit au serviteur à des « droits de liberté », qui variaient d'un contrat à l'autre, mais comprenaient souvent des terres, du bétail, des vêtements, des armes et un peu d'argent pour commencer leur nouvelle vie, mais il n'était pas rare que les planteurs craignent cette obligation, surtout à la Barbade.

Et ici, il convient également de noter que l'espérance de vie était courte, en particulier dans le climat impitoyable des Antilles, où la chaleur et les maladies tropicales concouraient avec un travail pénible pour abréger la vie de tout le monde - esclaves, serviteurs sous contrat et planteurs. Ainsi, dans de nombreux cas, les serviteurs sous contrat mourraient avant d'avoir obtenu la liberté, mais beaucoup d'autres ne le feraient pas et quelques chanceux finiraient par rejoindre les rangs de l'élite coloniale. Néanmoins, cela doit être distingué de l'esclavage mobilier, qui était, à moins d'un acte d'affranchissement, à la fois perpétuel et héréditaire.

Mais au lieu de noter cette différence, Molyneux s'approprie l'expérience des femmes esclaves noires aux femmes blanches, se livrant simultanément au sophisme de la privation relative et au mensonge pur et simple.

Et, les maîtres anglais ont rapidement commencé à élever les femmes irlandaises à la fois pour leur plaisir personnel et pour un plus grand profit. Les enfants des esclaves étaient eux-mêmes des esclaves, ce qui augmentait la taille de la main-d'œuvre marchande. Même si une femme irlandaise obtenait d'une manière ou d'une autre sa liberté, ses enfants seraient toujours nés esclaves du maître.

L'esclavage héréditaire était régi par la doctrine juridique du partus sequitur ventrem établie dans la loi de Virginie en 1662. Elle stipulait que la condition d'un enfant serait fondée sur celle de la mère, mais elle ne s'appliquait pas aux serviteurs sous contrat, qui étaient des personnes morales liées par un contrat. Il n'y avait qu'une seule circonstance dans laquelle l'enfant d'une femme blanche naîtrait dans n'importe quelle forme de servitude et c'était comme punition pour le métissage.

En vertu de la loi de Virginie, si une femme blanche portait un enfant d'un père noir, elle était forcée de payer une amende et si elle ne pouvait pas payer, elle serait mise sous contrat pendant cinq ans. Quoi qu'il en soit, son enfant serait sous contrat jusqu'à l'âge de 30 ans. Ainsi, les quelques enfants blancs qui sont nés dans quelque chose qui ressemble de loin à l'esclavage étaient en fait la preuve du caractère racial fondamental de l'esclavage.

Quant à « reproduire » des femmes irlandaises, il n'y a vraiment aucune preuve que cela ait jamais existé. Dans le même temps, l'abus sexuel des femmes ayant moins de pouvoir et de statut social a été à peu près une constante tout au long de l'histoire, et s'est très certainement produit parmi les servantes sous contrat, mais rien n'indique qu'il était plus grave que l'abus sexuel des femmes esclaves.

La distinction importante entre la servitude sous contrat et l'esclavage est la notion de personnalité juridique, ou à l'époque coloniale, de « sujet », qui a été initialement définie en termes de christianisme et de lien de sang avec un sujet de la couronne. Les serviteurs sous contrat avaient des droits, mais pas nécessairement bien appliqués, et une forme de recours juridique en cas de mauvais traitements, contrairement aux esclaves. Un maître pouvait être jugé pour meurtre pour avoir tué un serviteur sous contrat alors qu'on pouvait tuer un esclave en toute impunité.

Dans son récit personnel de la vie d'esclave, l'abolitionniste noir Frederick Douglass raconte une époque où un surveillant a tiré au visage sur un esclave nommé Demby pour avoir refusé un ordre. Douglass rend compte de sa justification au maître :

Sa réponse fut – aussi bien que je m'en souvienne – que Demby était devenu ingérable. Il donnait aux autres esclaves un dangereux exemple, un exemple qui, s'il devait passer sans une telle démonstration de sa part, conduirait finalement à la subversion totale de toute règle et de tout ordre sur la plantation… Son horrible crime n'a même pas été soumis à enquête judiciaire. Elle a été commise en présence d'esclaves, et ceux-ci, bien entendu, ne pouvaient ni intenter de poursuite ni témoigner contre lui. Et ainsi, l'auteur coupable de l'un des meurtres les plus sanglants et les plus ignobles n'est pas soumis à la justice et n'est pas censuré par la communauté dans laquelle il vit.

Douglass cite une série de meurtres similaires pour illustrer à quel point de tels actes de cruauté gratuits étaient courants. En termes de servitude sous contrat, les maîtres étaient dans une certaine mesure limités par la loi dans les peines qu'ils pouvaient infliger aux travailleurs insoumis, mais plus important encore, ils disposaient d'options non violentes, à savoir la prolongation de la durée du contrat.

Une tactique courante de ceux qui poussent le mythe des esclaves irlandais consiste à prendre un exemple extrême et à le présenter comme typique tout en omettant délibérément le contexte crucial. Dans son excellente série démystifiant le mème des esclaves irlandais, Liam Hogan, bibliothécaire de recherche à l'Université de Limerick, répond à une affirmation selon laquelle les «esclaves irlandais» seraient pendus par les mains et auraient les mains et les pieds incendiés en guise de punition :

Il s'agit du cas de John Thomas, un serviteur sous contrat à la Barbade qui, en 1640, fut pendu à ses poignets par Francis Leaver (son maître) et le beau-frère de Leaver, Samuel Hodgskins. Ils ont placé des allumettes entre ses doigts et les ont allumées… Il est quelque peu ironique que le mème prétende qu'une telle punition était normale pour les serviteurs irlandais sous contrat. Thomas était probablement originaire d'Angleterre… C'est aussi sans doute l'un des pires exemples enregistrés d'abus de serviteurs au XVIIe siècle anglo-caribéen. Plus important encore, comme John Thomas était un serviteur et non un esclave, il avait le droit de se plaindre de son traitement et, espérons-le, de traduire ses tortionnaires en justice. Leaver et Hodgkins ont tous deux été emprisonnés et condamnés à payer les soins médicaux de Thomas. Thomas a été libéré de son contrat et a payé une indemnité qui s'élevait à 5 000 livres de coton.

Hogan poursuit ensuite en répertoriant les diverses atrocités infligées aux esclaves aux Antilles qui étaient la règle plutôt que l'exception. Je recommande au lecteur de se référer à sa page pour en savoir plus, mais je citerai juste un exemple particulièrement cruel qu'il propose, qui vient de l'historien Trevor Burnard qui écrit sur la « volonté de maître Thomas Thistlewood de soumettre ses esclaves à des punitions horribles, qui comprenaient des coups de fouet sauvages. jusqu'à 350 coups de fouet et des tortures sadiques de sa propre invention, comme la dose de Derby, dans laquelle un esclave déféquait dans la bouche d'un autre esclave dont la bouche était ensuite fermée.

Bien que ce ne soient pas des exemples de la vidéo de Molyneux, il adopte des tactiques similaires en décontextualisant un récit d'enfants esclaves «blancs» pour étayer son argument selon lequel l'esclavage «n'était pas une chose raciale».

Le Dr Alexander Milton Ross a assisté à une vente aux enchères d'esclaves à la Nouvelle-Orléans où de nombreux esclaves étaient beaucoup plus blancs que les Blancs qui les achetaient. À Lexington, Kentucky, Calvin Fairbank - c'est le nom de quartier le moins connu que vous puissiez trouver - a décrit une femme qui allait être vendue aux enchères d'esclaves comme "l'une des jeunes filles les plus belles et les plus exquises que l'on puisse s'attendre à trouver en liberté ou l'esclavage… n'étant qu'un soixante-quatrième Africain.

Mais lorsqu'elle est racontée dans son intégralité, l'histoire de ces enfants « blancs » souligne le caractère racial de l'esclavage. Ici, je mets « blanc » entre guillemets parce que ces enfants, qui pour l'observateur occasionnel semblent être blancs, étaient considérés comme noirs par la loi. Ils faisaient partie d'une campagne abolitionniste visant à susciter le soutien du Nord à la cause et à démontrer l'absurdité de la règle de la goutte, à laquelle Molyneux fait allusion mais n'explore jamais vraiment.

Il parle de la déshumanisation de la race noire qui était au cœur de l'esclavage. Les abolitionnistes ont dû recourir à une telle propagande afin d'obtenir la sympathie des Blancs du Nord qui étaient autrement insensibles au sort des esclaves noirs. Les filles à la peau la plus claire utilisées dans cette campagne ont eu le plus grand impact. Harper's Weekly a écrit à propos d'une fille nommée Rebecca : « En apparence, elle est parfaitement blanche. Son teint, ses cheveux et ses traits ne montrent pas la moindre trace de sang nègre.

Dans le dernier article, j'ai expliqué brièvement comment les informations contenues dans les vidéos de Molyneux deviennent souvent virales et peuvent nuire gravement à la compréhension du public. Les travaux de M. Hogan sur le mythe des esclaves irlandais semblent le confirmer. Une affirmation particulière documentée par Hogan provient presque certainement de « La vérité sur l'esclavage » : les Irlandais ont été moins bien traités parce qu'ils étaient moins chers que les esclaves noirs.

Ainsi, les esclaves africains étaient très chers à la fin des années 1600 (50 livres sterling). Les esclaves irlandais étaient bon marché (pas plus de 5 livres sterling), et c'est en partie parce que vous pouviez simplement les attraper. Vous n'aviez pas à payer les chefs de guerre africains pour les esclaves, et ils étaient moins chers et plus faciles à transporter. Si un planteur fouettait, marquait ou frappait à mort un esclave irlandais, ce n'était jamais un crime. Une mort serait un revers monétaire, mais beaucoup moins cher que de tuer un Africain plus cher.

Voici la même déclaration sous forme de mème. Dans une délicieuse ironie, la véritable histoire derrière l'image du mème réfute ses principales affirmations. Il utilise une photo d'Elizabeth Brownrigg, qui a en fait fouetté une servante à mort - pas une esclave irlandaise mais une orpheline nommée Mary Clifford - et il est très certainement était traité comme un crime. C'était un énorme scandale dont on parlait encore un siècle plus tard et elle a été exécutée pour cela.

Revenons à cette affirmation selon laquelle les «esclaves blancs» étaient moins chers et étaient donc traités pire. Mis à part les chiffres pour le moment, B ne découle pas nécessairement de A. Nous savons que les esclaves étaient généralement moins bien traités que les serviteurs sous contrat. Ce n'est pas vraiment à débattre.

Bien que certains historiens aient reconnu que l'incitation économique à protéger son investissement atténuait la cruauté de certains maîtres d'esclaves à un degré, la principale différence, comme nous l'avons établi, est la personnalité juridique. De plus, dans les grandes plantations avec de nombreux esclaves, il était logique d'utiliser la terreur comme outil de gestion. Comme nous l'avons vu dans le récit de Douglass sur l'esclave Demby, la mort d'un esclave était considérée comme une perte acceptable si elle préservait l'ordre dans la plantation.

Pendant certaines périodes, les contrats d'engagement peuvent avoir été moins chers par rapport au coût d'un esclave, mais au fil du temps, les facteurs économiques sous-jacents ont modifié l'équation coûts-avantages et les prix, ce qui a finalement incité le passage à l'esclavage (également après des événements comme celui de Bacon). Rébellion, les riches planteurs craignaient la menace d'une sous-classe croissante de main-d'œuvre libre et préféraient les esclaves permanents, qui étaient beaucoup plus gérables.) Il y a une raison évidente pour laquelle un contrat d'engagement avait moins de valeur qu'un esclave qui n'avait rien à voir avec les frais généraux. . L'un a fourni au propriétaire quatre à sept ans de travail, l'autre, toute une vie (ou plus si vous incluez la progéniture).

Voyons donc les chiffres.Stefan dit 5 livres pour les serviteurs sous contrat et 50 livres pour un esclave à « la fin des années 1600 ». Ce site contient des estimations historiques des prix des esclaves, et pour la Virginie, il donne une fourchette de 28 à 35 livres de 1700 à 1750 et pour la Barbade, de 16 à 23 livres au cours de la même période.

Pour les serviteurs sous contrat, le prix d'un contrat était étroitement lié au coût du passage et était presque le double. D'après la source que j'ai pu trouver, le coût du passage est tombée à 6 livres dans les années 1700 et le coût d'un contrat était d'environ 10 à 11 livres, nous pouvons donc supposer qu'il était un peu plus élevé pendant la période dont parle Stefan. Je pense qu'une estimation raisonnable serait d'environ 14 ou 15 livres. Alors oui, les esclaves étaient plus chers pour la raison susmentionnée, mais c'était au plus le double plutôt que 10 fois le prix d'un serviteur sous contrat.

Stefan essaie de soutenir son affirmation selon laquelle les Irlandais ont été mal traités avec un seul élément de preuve anecdotique du « Journey to the Seaboard Slave States » de Frederick Law Olmsted.

[Olmsted] était en Alabama pour un voyage d'agrément et a vu des balles de coton jetées d'une hauteur considérable dans la cale d'un cargo. Les hommes qui se jetaient un peu imprudemment dans la cale étaient des nègres. Les hommes de la cale étaient irlandais. Il a dit : "Que se passe-t-il ? Pourquoi est-ce ainsi ?" "Oh," dit le travailleur, "le nggrs valent trop pour être risqué ici. Les Paddies sont renversés ou se cassent le dos, personne ne perd rien."

En surface, cela semble confirmer la thèse de Stefan, mais c'est trompeur. Il y a une certaine logique économique à l'œuvre ici. Un esclave est une propriété alors qu'un salarié est du travail loué, et avant les lois sur la sécurité et la responsabilité de l'employeur, placer un ouvrier salarié dans un travail qui comportait un risque plus élevé de décès et de blessures était parfaitement logique sur le plan économique. Le travail manuel dans les champs de coton était relativement peu risqué, vous pouviez donc fouetter brutalement un esclave et le traiter autrement sans causer de dommages durables à l'esclave en tant qu'investissement. Ce n'est donc guère la preuve que « les esclaves blancs ont été plus maltraités ».

De plus, il s'agit d'un seul compte, il n'y a donc aucun moyen de savoir à quel point c'était typique en réalité, et vous pouvez le comparer à la brutalité qui était le fil conducteur de quelque 2 000 récits d'esclaves collectés par la Works Progress Administration.

L'économie de l'esclavage irlandais était assez tragique. De 1641 à 1652, plus de 500 000 Irlandais ont été tués par les Anglais et 300 000 autres ont été vendus comme esclaves. Vous voyez, un demi-million de Noirs arrivent en Amérique du Nord, 300 000 Blancs vendus comme esclaves sur une période de 10 ans.

Littéralement, rien dans ce paragraphe n'est exact. Ce que je trouve aussi amusant, c'est que Stefan est tellement paresseux qu'il ne peut même pas se donner la peine de trouver des chiffres précis et exacts alors que cela aiderait réellement son argument. L'estimation la plus élevée du nombre de morts de la guerre de Onze Ans - des combats, de la famine et des maladies - est en réalité d'environ 600 000 sur la base de l'enquête Down réalisée peu de temps après, et la meilleure estimation du nombre d'esclaves noirs transportés en Amérique du Nord est considérablement inférieur à « un demi-million » (388 000). De rien, Stef. Apprenez à Google.

Hogan a déjà abordé la plupart de ces chiffres dans une réponse à l'article que Stefan utilise, donc je vais surtout le citer, mais je voulais d'abord attirer l'attention sur ce que Molyneux fait ici.

Il ne se contente pas de faire une fausse équivalence qualitativement entre esclaves et serviteurs sous contrat, il doit tenter de démontrer que les deux étaient à peu près les mêmes quantitativement, au point même d'impliquer qu'il y avait peut-être plus d'« esclaves irlandais » parce que seul un demi-million d'esclaves noirs ont été victimes de la traite au total tandis que presque autant d'"esclaves blancs" ont été "vendus" en seulement une décennie.

Sa malhonnêteté intellectuelle est particulièrement flagrante car son chiffre total pour les « esclaves blancs » comprend à la fois l'Amérique du Nord et les Antilles, mais il ne cite que le nombre d'esclaves noirs importés en Amérique du Nord, qui représente moins d'un quart des esclaves importés par Grande-Bretagne (2,2 millions). Il le fait tout au long de la vidéo pour minimiser le rôle des Européens, en particulier de la Grande-Bretagne, dans la traite des esclaves. Par ailleurs, il convient de noter que se concentrer uniquement sur le nombre d'esclaves importés occulte la véritable ampleur de l'esclavage puisqu'au moment de l'émancipation la population esclave était de près de 4 millions.

Mais même si nous faisions une comparaison de pommes à pommes, les chiffres de Stefan sont loin de la réalité. Hogan a examiné le chiffre de 300 000, qu'il a retracé jusqu'au texte de présentation sur la veste de White Cargo, et note que de 1630 à 1775, la migration totale de l'Irlande vers les colonies n'était que de 165 000. Pendant toute la période coloniale, environ 500 000 Européens ont migré, dont 350 000 étaient des serviteurs sous contrat, dont la grande majorité sont venus volontairement.

Cromwell a déporté des Irlandais après la guerre, mais ici Stefan se trompe à hauteur de 288 000. Environ 10 000 à 12 000 Irlandais ont été déportés au cours de cette période.

Au cours des années 1650, plus de 100 000 enfants irlandais âgés de 10 à 14 ans ont été enlevés à leurs parents et vendus comme esclaves aux Antilles, en Virginie et en Nouvelle-Angleterre.

Encore une fois, cela provient directement de "White Cargo". C'est totalement sans fondement et extrêmement exagéré, et puisque nous avons déjà établi que 165 000 Irlandais sont venus sur une période de 140 ans, je ne ressens pas le besoin de démystifier cela davantage. Prochain.

Au cours de cette décennie, 52 000 Irlandais (principalement des femmes et des enfants) ont été vendus à la Barbade et à la Virginie.

De ce chiffre, Hogan écrit :

Ce chiffre exagéré d'environ 52 000 a une lignée. Cela remonte à "To Hell or Barbados" de Sean O'Callaghan. O'Callaghan attribue à tort ce numéro à Aubrey Gwynn. Mais soit il a mal lu Gwynn, soit il a délibérément induit le lecteur en erreur parce que Gwynn a estimé que 16 000 personnes ont été envoyées aux Antilles et que son estimation totale de 50 000 comprend les 34 000 qui ont quitté l'Irlande pour le continent.

Stefan essaie à nouveau de jouer sur les sympathies des téléspectateurs avec une autre histoire d'enfants exploités et kidnappés

En 1656, Cromwell ordonna que 2 000 enfants irlandais soient emmenés en Jamaïque et vendus comme esclaves à des colons anglais.

La seule déclaration vaguement précise dans tout l'article. C'était en 1655 et c'est Henry Cromwell (alors major général de l'armée parlementaire en Irlande) qui a fait la suggestion, pas son père Oliver. En l'absence de toute autre preuve, les historiens sont presque certains que ce plan n'a pas eu lieu.

Hogan poursuit également en notant qu'un enlèvement a eu lieu, mais que les Anglais et les Irlandais en ont été victimes. Voir son article pour une exploration plus détaillée du sujet.

Nous arrivons maintenant à l'autre moitié du non-argument de Stefan selon lequel l'esclavage n'était pas un "problème de race" et cela pourrait être convaincant à première vue si l'on ignore totalement l'histoire, ce qui décrit avec précision la majorité de son auditoire.

Les Noirs possédaient des esclaves même en Amérique, selon le recensement des États-Unis de 1830. Dans la seule ville de Charleston, en Caroline du Sud, 407 Noirs américains possédaient eux-mêmes des esclaves. Une étude a conclu que 28% des Noirs libres possédaient des esclaves, ce qui est bien plus élevé que les Blancs libres qui possédaient des esclaves. C'était un truc de classe.

Pour réfuter cela, je me tourne vers les travaux de l'historien noir Henry Louis Gates, dont le lecteur se souvient peut-être comme le professeur de Harvard arrêté alors qu'il tentait d'entrer dans sa propre maison.

Sur le site Web de Root, que Gates possède et exploite, il a examiné la question de manière sobre et honnête. Il note que, oui, il y avait des propriétaires d'esclaves noirs, mais la vérité est plus compliquée que la « vérité ». Ils possédaient collectivement très peu d'esclaves et l'écrasante majorité étaient des membres de la famille ou d'autres esclaves achetés comme moyen d'émancipation. Pourtant, une minorité a acheté des esclaves pour la même raison que n'importe qui d'autre : l'exploitation.

Gates examine les travaux de Carter G. Woodson qui a étudié le plus largement l'année 1830 (la même année que Stefan mentionne, nous pouvons donc supposer que nous travaillons avec la même recherche). Cette année-là, il y avait près de 320 000 Noirs libres, dont 3 800 possédaient des esclaves, ce qui représente environ 1,2 %, et non 28 %. Ils possédaient 12 900 des plus de 2 000 000 d'esclaves à l'époque, ce qui représente 0,6 % du total.

Ventilé par nombre d'esclaves possédés, 94 % en possédaient de un à neuf, tandis que 42 % n'en possédaient qu'un, et Gates soutient :

Il est raisonnable de supposer que les 42% des propriétaires d'esclaves noirs libres qui ne possédaient qu'un seul esclave possédaient probablement un membre de la famille pour protéger cette personne, comme beaucoup d'autres propriétaires d'esclaves noirs qui ne possédaient qu'un nombre légèrement plus important d'esclaves… De plus, Woodson explique : " Les Noirs bienveillants achetaient souvent des esclaves pour faciliter leur sort en leur accordant leur liberté pour une somme symbolique, ou en leur permettant de s'en sortir à des conditions libérales. " En d'autres termes, ces propriétaires d'esclaves noirs, la nette majorité, habilement utilisé le système de l'esclavage pour protéger leurs proches. C'est la bonne nouvelle.

Gates passe ensuite le reste de l'article à décrire ce qu'il appelle la «galerie des voyous» des propriétaires d'esclaves noirs qui ne correspondaient pas à cette description, y compris certains qui correspondaient à leurs homologues blancs en termes de cruauté et d'avarice. Je n'entrerai pas vraiment dans le détail ici, mais c'est un ouvrage magistral d'un excellent historien qui traite le sujet avec la nuance qu'il mérite.

Enfin, nous nous tournons vers l'estimation discutable de Stefan du pourcentage de propriétaires d'esclaves blancs :

… donc, si vous incluez tous les blancs du Nord au plus fort de l'esclavage, seulement 1,4% des Américains blancs possédaient des esclaves noirs. Monstrueux, immoral… c'était le vrai 1% maléfique de la journée

Politifact a déjà fait un excellent travail pour démystifier cette affirmation lorsqu'elle a commencé à circuler sous forme de mème à la fin de l'année dernière, je vais donc résumer ses principaux points pour la commodité du lecteur.

Premièrement, Stefan dilue le taux de possession d'esclaves en incluant la population des États où l'esclavage avait déjà été interdit. Deuxièmement, une image plus précise se dégage de l'omniprésence de l'esclavage dans le Sud lorsqu'il est calculé par ménage, méthode que les historiens préfèrent car elle réduit le bruit statistique causé par le comptage des esclaves et des enfants.

Alors qu'environ 5 % des individus dans les États esclavagistes possédaient des esclaves, près d'un quart des ménages possédaient un ou plusieurs esclaves. Dans les États qui dépendaient le plus de l'économie esclavagiste, le taux de propriété était de près de 50 %. Au Mississippi et en Caroline du Sud, les taux étaient respectivement de 49 % et 46 %. De plus, il n'était pas nécessaire de posséder des esclaves pour bénéficier de l'esclavage, car il était courant que les esclaves soient loués par leur propriétaire, surtout s'ils avaient une certaine compétence.

Il y a lieu de faire valoir que les difficultés des serviteurs sous contrat, des ouvriers d'usine, des enfants travailleurs et des millions d'autres qui ont subi la cruauté et l'exploitation méritent plus d'attention dans les salles de classe et les livres d'histoire. Mais cela peut être fait sans banaliser les expériences de ceux qui ont enduré les maux de ce qui était incontestablement le chapitre le plus sombre de l'histoire de notre nation.

C'est une chose de décrire honnêtement les épreuves et les tribulations de tous les opprimés dans un effort sincère pour reconnaître que la souffrance est le patrimoine commun de l'humanité. Mais c'en est une autre d'exagérer la souffrance de ses propres ancêtres tout en minimisant ou en effaçant virtuellement celle des autres.

Il faut un type particulier de sociopathe pour déformer si odieusement la réalité à la poursuite d'un programme idéologique manifestement raciste, puis lui appliquer le sceau de la « vérité ».

Le Dr Martin Luther King a dit un jour : « La vérité, une fois écrasée sur terre, ressuscitera. » Et en regardant le monde d'aujourd'hui, on ne peut pas s'empêcher de penser que cela se produit - que la vérité est écrasée, enterrée sous de fausses nouvelles, de mauvais mèmes et les mensonges de bonimenteurs bon marché avec des comptes Patreon.

Je suis peut-être naïf, mais j'ai la foi que la vérité – la vraie vérité – ressuscitera, et sa lumière enverra des cafards comme Stefan Molyneux se précipiter vers le trou noir d'où ils viennent.

Merci d'avoir lu. Dans la troisième partie, nous examinerons les affirmations de Molyneux sur « l'esclavage musulman »


L'attaque du Capitole évoque l'héritage américain de violence raciale

Les experts l'ont comparé à des foules pendant l'ère de la reconstruction.

Émeutes du Capitole : suivre l'insurrection

À la suite de l'attaque de Capitol Hill par une foule de partisans du président Donald Trump – y compris des suprémacistes blancs – certains législateurs conservateurs, en particulier ceux qui ont rompu avec le président lors de l'annulation des résultats des élections, ont exprimé leur inquiétude à l'idée de recevoir des menaces de mort.

Pour de nombreux législateurs de couleur, les menaces contre leur vie sont tout à fait normales, s'appuyant sur une histoire bien documentée de menaces et d'actes de violence à motivation raciale qui coïncident avec des personnes de couleur cherchant et accédant au pouvoir politique.

La représentante Ayanna Pressley, D-Mass., en a parlé dans une interview avec MSNBC peu de temps après l'attaque.

"Se sentir en danger n'est pas nouveau, et être une femme noire et se sentir en danger n'est certainement pas nouveau", a déclaré Pressley. "Les expériences de mercredi ont été déchirantes et, malheureusement, très familières de la manière la plus ancestrale et la plus ancestrale. Et cela inclut, vous savez, tous les Noirs américains, tous les membres noirs [du Congrès]."

Les avertissements des services de renseignement concernant les menaces terroristes nationales en cours ont suscité un effort de sécurité sans précédent avec jusqu'à 25 000 gardes nationaux ayant reçu le feu vert pour descendre dans la capitale nationale pour protéger l'inauguration. À travers tout cela, Harris a été catégorique pour aller de l'avant avec une prestation de serment publique.

"Je suis très impatient de prêter serment en tant que prochain vice-président des États-Unis, et j'y marcherai, jusqu'à ce moment-là, fièrement la tête haute et les épaules en arrière", a déclaré Harris aux journalistes lundi.

Pourtant, les alliés de la vice-présidente élue Kamala Harris ont fait circuler des inquiétudes pour sa sécurité. Dans une interview avec le Washington Post, la représentante Frederica Wilson, D-Fla., a déclaré qu'elle était "pétrifiée" pour Harris alors qu'elle se préparait à prêter serment. Harris sera la première femme et femme de couleur à occuper le poste de vice-président.

"Son grand jour, le grand jour pour la nation, un couronnement pour l'Amérique alors qu'elle franchit des milliers de plafonds de verre – le verre devrait être dans toutes les rues de ce pays – et cela va être entouré par la peur d'une foule blanche d'insurgés racistes et haineux. C'est ce qui est triste dans tout ça", a déclaré Wilson au journal.

"J'ai peur pour tous les responsables publics noirs", a déclaré Lateefah Simon, mentorée de Harris et élue locale dans la région de la baie de San Francisco, dans une interview à ABC News. Elle a ajouté plus tard: "Nous venons de célébrer l'anniversaire du Dr King ces derniers jours et nous savons si clairement, lorsque les gens se battent sans vergogne pour la liberté des personnes opprimées, que les gens s'accrochent au dernier souffle de la suprématie blanche, nous ' Je vois le désespoir des suprémacistes blancs et leurs actions, à la fois en ligne et dans l'insurrection."

"Ce que nous avons vu dans cette attaque contre le Capitole, c'est le genre d'insistance à faire tomber le dernier mouvement de démocratie de masse et cela commence avec le tea party et le contrecoup de Barack Obama", a déclaré Kidada Williams, historienne à la Wayne State University qui étudie Victimes noires de violence raciale.

Lorsqu'il s'est présenté à la plus haute fonction du pays en 2008, le candidat de l'époque, Barack Obama, a reçu la protection des services secrets plus tôt que tout autre candidat en raison des menaces. Et au cours de ses huit années au pouvoir, Obama et sa famille ont reçu un nombre sans précédent de menaces de mort.

Williams pense que les menaces contre Harris pourraient être encore plus graves.

"Ce sera pire parce que c'est une femme noire, il y a un type de haine différent pour les femmes noires que pour les hommes noirs", a déclaré Williams. "Je pense que c'est aussi à cause de l'énorme écart d'âge, si quelque chose arrive au président Biden, elle est la prochaine sur la liste."

Il y a un sombre héritage au sein de la communauté noire de dirigeants assassinés. Les exemples sont nombreux. Le militant des droits civiques Medgar Evers a été abattu par un suprémaciste blanc alors qu'il tentait d'intégrer l'Université du Mississippi. Fred Hampton, un leader du Black Panther Party, a été tué par la police à Chicago alors qu'il dormait et n'était pas armé. Malcolm X a été abattu par un membre de la Nation of Islam après que le programme de contre-espionnage du FBI ait fomenté des tensions entre lui et les dirigeants du mouvement. Plus particulièrement, l'icône des droits civiques Martin Luther King, Jr. a été abattue à l'hôtel Lorraine à Memphis, Tennessee, en 1968.

La violence et les menaces de violence contre les dirigeants noirs vont bien au-delà d'Obama et du mouvement des droits civiques des années 1960. Un siècle auparavant, dans les années qui ont suivi la guerre civile, les hommes noirs ont commencé à exercer les droits de leur liberté retrouvée. Cela a créé une vague d'organisation politique noire et avec elle des centaines d'hommes noirs qui ont été élus à des fonctions publiques dans les gouvernements local, étatique et fédéral.

En réponse, la violence raciale perpétrée aux mains de groupes suprémacistes blancs comme le Ku Klux Klan a été utilisée comme moyen d'intimidation contre les Noirs qui cherchaient à participer au gouvernement. Selon Eric Foner, historien à l'Université Columbia spécialisé dans l'ère de la reconstruction, des dizaines de dirigeants noirs ont été victimes de violences raciales et plus de 30 élus noirs ont été assassinés.

"Il faut être assez courageux pour être un élu noir dans une grande partie du Sud pendant la Reconstruction", a déclaré Foner. "Il serait très difficile de penser à un autre groupe d'agents publics dans l'histoire américaine dont 10% seraient des victimes directes de violence d'une manière ou d'une autre."

Foner a comparé la foule qui a attaqué le Capitole aux foules blanches pendant l'ère de la reconstruction. Ils ont envahi les maisons d'État et les mairies pour tenter de priver les Noirs du pouvoir politique. Il a également comparé l'ascension politique de Trump à travers sa propagation d'un mensonge raciste sur Obama à la rhétorique raciste du président Andrew Johnson.

Dans son discours sur l'état de l'Union de 1867, Johnson a utilisé un langage raciste pour justifier le maintien des Noirs hors des fonctions électives.

"Les Noirs ont montré moins de capacité de gouvernement que n'importe quelle autre race de personnes. Aucun gouvernement indépendant de quelque forme que ce soit n'a jamais réussi entre leurs mains", a déclaré Johnson. "Au contraire, partout où ils ont été livrés à eux-mêmes, ils ont montré une tendance constante à retomber dans la barbarie."

Johnson était un démocrate de longue date et ancien propriétaire d'esclaves du Tennessee. Il était largement considéré comme clément envers les dirigeants confédérés, offrant des milliers de pardons aux rebelles et ouvrant la voie à la violence dans le Sud qui a suivi.

"C'est le prédécesseur le plus proche de Trump dans l'histoire américaine, Johnson a même contribué à inspirer des émeutes", selon Foner, soulignant les émeutes raciales à la Nouvelle-Orléans et à Memphis en 1866 au cours desquelles des foules blanches ont tué 94 Afro-Américains, en ont blessé des centaines et incendié des églises et écoles.

La prestation de serment de Harris est le point culminant de son élection historique et elle avance pleinement consciente de cette histoire de démonstrations effrontées de la suprématie blanche.


Vérification des faits : la chemise « 6 millions n'était pas assez » ne provenait pas du siège du Capitole

Dans un épisode du 7 janvier de "The Last Word with Lawrence O'Donnell" de MSNBC, le présentateur a condamné certains des choix de mode antisémites vus sur le National Mall le jour où les émeutiers ont pris d'assaut le Capitole, y compris le tristement célèbre sweat à capuche "Camp Auschwitz". Mais l'une des images qu'il a utilisées, et qui a été largement partagée sur Twitter, ne date pas de ce jour.

"6MWE signifie" 6 millions ne suffisaient pas ", et vous devez être très spécial pour porter cela sur votre chemise lorsque vous envahissez le bâtiment du Capitole", a déclaré O'Donnell, tout en montrant une image d'un homme en cagoule et un T-shirt noir d'un aigle, portant un faisceau, en dessous de l'abréviation.

"Cela signifie que vous pensez que 6 millions de Juifs exterminés dans les camps de la mort nazis, y compris Auschwitz, n'étaient pas suffisants", a déclaré O'Donnell.

Selon l'Anti-Defamation League, c'est bien ce que veut dire le texte. Ils l'ont expliqué sur leur site Web en utilisant la même image – le 24 décembre 2020.

L'ADL a écrit que la photo avait été prise lors d'un précédent rassemblement de Proud Boys à Washington, D.C., et précédemment diffusée sur les réseaux sociaux. L'image est réapparue sur Twitter au lendemain du siège du Capitole sur le fil Twitter de l'écrivain Roya Hakakian.

Le tweet de Hakakian, qui comprenait l'image dans un collage de photos du 7 décembre, a été retweeté plus de 16 000 fois et la citation tweetée plus de 3 000 fois. O'Donnell l'a retweeté à partir du tweet de citation d'un autre utilisateur avant son émission.

Laura Adkins, la rédactrice d'opinion chez JTA, a tagué O'Donnell et MSNBC, l'avertissant de la désinformation.

Les gars. Nous DEVONS être TELLEMENT prudents avec cela. @msnbc, la photo que @Lawrence avait dans son émission et utilisée pour faire un point très important et vrai sur les émeutiers date de décembre.

Les mauvais acteurs recherchent toute opportunité de nous appeler de fausses nouvelles et nous ne pouvons pas leur donner en ne vérifiant pas les photos. https://t.co/RvSgcjuDin— Laura E. Adkins (@Laura_E_Adkins) 8 janvier 2021

"Je suppose que vous ne vérifiez pas vos propres mentions sur Twitter", a écrit Adkins à O'Donnell, "mais c'était déchirant d'entendre des mots aussi vrais et de se rendre compte que quiconque espérant les saper pouvait utiliser le fait que c'était une vieille image pour essayer et faites-le.


Contenu

La guerre indigène avait tendance à porter sur l'indépendance tribale, les ressources et l'honneur personnel et tribal – la vengeance pour les torts perçus commis contre soi-même ou sa tribu. [1] Avant la colonisation européenne, la guerre indigène avait tendance à être formelle et rituelle et a entraîné peu de victimes. [2] Il existe des preuves d'une guerre beaucoup plus violente, voire du génocide complet de certains groupes des Premières Nations par d'autres, comme le déplacement total de la culture Dorset de Terre-Neuve par les Béothuks. [3] La guerre était également courante parmi les peuples autochtones du Subarctique avec une densité de population suffisante. [4] Les groupes inuits des extrêmes nordiques de l'Arctique ne se sont généralement pas livrés à une guerre directe, principalement en raison de leurs petites populations, s'appuyant plutôt sur le droit traditionnel pour résoudre les conflits. [5]

Les personnes capturées dans les combats n'étaient pas toujours tuées. Les tribus adoptaient souvent des captifs pour remplacer les guerriers perdus lors des raids et des batailles, [6] et les captifs étaient également utilisés pour les échanges de prisonniers. [7] [8] L'esclavage était héréditaire, les esclaves étant prisonniers de guerre et leurs descendants. [8] Les tribus esclavagistes des sociétés de pêche, comme les Tlingit et les Haïda, vivaient le long de la côte de ce qui est maintenant l'Alaska à la Californie. [9] Parmi les peuples autochtones de la côte nord-ouest du Pacifique, environ un quart de la population était des esclaves. [8]

Les premiers conflits entre les Européens et les peuples autochtones ont peut-être eu lieu vers 1003 de notre ère, lorsque des groupes de Normands ont tenté d'établir des colonies permanentes le long de la côte nord-est de l'Amérique du Nord (voir L'Anse aux Meadows). [10] Selon les sagas nordiques, les Skrælings du Vinland a répondu si férocement que les nouveaux arrivants se sont finalement retirés et ont renoncé à leurs projets de coloniser la région. [11]

Avant les établissements français dans la vallée du fleuve Saint-Laurent, les peuples iroquoiens locaux ont été presque complètement déplacés, probablement à cause de la guerre avec leurs voisins les Algonquins. [12] La Ligue iroquoise a été établie avant le contact européen majeur. La plupart des archéologues et anthropologues croient que la Ligue a été formée entre 1450 et 1600. [13] Les alliances indigènes existantes deviendraient importantes pour les puissances coloniales dans la lutte pour l'hégémonie nord-américaine au cours des 17e et 18e siècles. [14]

Après l'arrivée des Européens, les combats entre les groupes indigènes avaient tendance à être plus sanglants et plus décisifs, d'autant plus que les tribus étaient prises dans les rivalités économiques et militaires des colons européens. À la fin du XVIIe siècle, les Premières Nations des forêts du nord-est, de l'est subarctique et les Métis (un peuple d'origine autochtone et européenne [15] ) avaient rapidement adopté l'utilisation des armes à feu, supplantant l'arc traditionnel. [16] L'adoption des armes à feu a considérablement augmenté le nombre de décès. [17] L'effusion de sang pendant les conflits a également été considérablement augmentée par la répartition inégale des armes à feu et des chevaux parmi les groupes indigènes concurrents. [18]

Cinq ans après la fondation de Port-Royal par les Français (voir aussi Port-Royal (Acadie) et Annapolis Royal) en 1605, les Anglais ont commencé leur premier établissement, à Cuper's Cove. [19] En 1706, la population française était d'environ 16 000 habitants et a augmenté lentement en raison d'une multitude de facteurs. [20] [21] [22] Ce manque d'immigration a eu pour résultat que la Nouvelle-France avait un dixième de la population britannique des Treize Colonies au milieu des années 1700. [23]

Les explorations de La Salle avaient donné à la France un droit sur la vallée du Mississippi, où des trappeurs de fourrures et quelques colons ont établi des colonies dispersées. [24] Les colonies de la Nouvelle-France : l'Acadie sur la baie de Fundy et le Canada sur le fleuve Saint-Laurent reposaient principalement sur la traite des fourrures et n'avaient qu'un soutien mitigé de la monarchie française. [25] Les colonies de la Nouvelle-France s'agrandissent lentement compte tenu des circonstances géographiques et climatiques difficiles. [26] Les colonies de la Nouvelle-Angleterre situées plus favorablement au sud ont développé une économie diversifiée et ont prospéré grâce à l'immigration. [27] À partir de 1670, par l'intermédiaire de la Compagnie de la Baie d'Hudson, les Anglais revendiquent également la baie d'Hudson et son bassin hydrographique (connu sous le nom de Terre de Rupert) et affrétent plusieurs colonies et établissements de pêche saisonniers à Terre-Neuve. [28]

Les premiers militaires de la Nouvelle-France se composaient d'un mélange de soldats réguliers de l'armée française (Régiment de Carignan-Salières) et de la Marine française (Troupes de la marine et Compagnies françaises de la Marine) soutenus par de petites unités de milices volontaires locales (milice coloniale). [29] La plupart des premières troupes ont été envoyées de France, mais la localisation après la croissance de la colonie signifiait que, dans les années 1690, beaucoup étaient des volontaires des colons de la Nouvelle-France, et dans les années 1750, la plupart des troupes étaient les descendants des premiers habitants français. [30] De plus, bon nombre des premières troupes et officiers nés en France sont restés dans la colonie après la fin de leur service, contribuant au service générationnel et à une élite militaire. [30] [31] Les Français ont construit une série de forts de Terre-Neuve à la Louisiane et d'autres capturés aux Britanniques pendant les années 1600 à la fin des années 1700. [32] Certains étaient un mélange de postes militaires et de forts commerciaux. [32]

Guerres anglo-hollandaises Modifier

La deuxième guerre anglo-néerlandaise (1665 - 1667) était un conflit entre l'Angleterre et la République néerlandaise en partie pour le contrôle des mers et des routes commerciales. En 1664, un an avant le début de la deuxième guerre anglo-néerlandaise, Michiel de Ruyter reçut l'instruction à Malaga le 1er septembre 1664 de traverser l'Atlantique pour attaquer les navires anglais aux Antilles et les pêcheries de Terre-Neuve en représailles à la capture de plusieurs navires hollandais par Robert Holmes. Postes de traite et navires de la Compagnie des Indes occidentales sur la côte ouest-africaine. [33] Naviguant au nord de la Martinique en juin 1665, De Ruyter s'est rendu à Terre-Neuve, capturant des navires marchands anglais et prenant la ville de St. John's avant de retourner en Europe. [34] [35]

Pendant la troisième guerre anglo-néerlandaise, les habitants de St. John's repoussèrent une deuxième attaque hollandaise en 1673. La ville était défendue par Christopher Martin, un capitaine marchand anglais. Martin a débarqué six canons de son navire, Elias Andrews, et construit un parapet en terre et une batterie près de Chain Rock commandant les Narrows menant au port.

Guerres française et iroquoise Modifier

Les guerres des castors (également connues sous le nom de guerres des Français et des Iroquois) se sont poursuivies par intermittence pendant près d'un siècle, se terminant par la Grande Paix de Montréal en 1701. [36] Les Français de Pierre Dugua, Sieur de Mons fondèrent des établissements à Port Royal et Samuel de Champlain trois ans plus tard à Québec, se joignant rapidement aux alliances autochtones préexistantes qui les mettaient en conflit avec d'autres habitants autochtones. [37] Champlain a rejoint une alliance Huron-Algonquin contre la Confédération iroquoise (Cinq/Six Nations). [38] Dans la première bataille, la puissance de feu française supérieure a rapidement dispersé des groupes massifs d'autochtones. Les Iroquois ont changé de tactique en intégrant leurs compétences de chasse et leur connaissance intime du terrain à leur utilisation d'armes à feu obtenues des Hollandais [39], ils ont développé une forme très efficace de guérilla et ont rapidement constitué une menace importante pour tous, à l'exception d'une poignée de soldats fortifiés. villes. De plus, les Français ont donné peu d'armes à leurs alliés autochtones. [40]

Pendant le premier siècle d'existence de la colonie, la principale menace pour les habitants de la Nouvelle-France provenait de la Confédération iroquoise, et particulièrement des Mohawks les plus à l'est. [41] Alors que la majorité des tribus de la région étaient alliées des Français, les tribus de la confédération iroquoise se sont alignées d'abord avec les colonisateurs hollandais, puis les Britanniques. [42] En réponse à la menace iroquoise, le gouvernement français a dépêché le Régiment de Carignan-Salières, le premier groupe de soldats professionnels en uniforme à mettre le pied sur ce qui est aujourd'hui le sol canadien. [43] Après que la paix a été atteinte, ce régiment a été dissous au Canada. Les soldats s'installent dans la vallée du Saint-Laurent et, à la fin du XVIIe siècle, forment le noyau des Compagnies françaises de la Marine, la milice locale. Plus tard, des milices se sont développées sur les grands systèmes fonciers des seigneuries. [44]

Guerre civile en Acadie Modifier

Au milieu du XVIIe siècle, l'Acadie est plongée dans ce que certains historiens ont qualifié de guerre civile. [45] La guerre était entre Port Royal, où le gouverneur de l'Acadie Charles de Menou d'Aulnay de Charnisay était stationné, et l'actuelle Saint John, Nouveau-Brunswick, la maison du gouverneur Charles de Saint-Étienne de la Tour. [46] Pendant le conflit, il y a eu quatre batailles majeures. La Tour a attaqué d'Aulnay à Port Royal en 1640. [47] En réponse à l'attaque, d'Aulnay a quitté Port Royal pour établir un blocus de cinq mois du fort de La Tour à Saint John, que La Tour a finalement vaincu en 1643. [48] La Tour attaque à nouveau d'Aulnay à Port Royal en 1643 [48] d'Aulnay et Port Royal remportent finalement la guerre contre La Tour avec le siège de Saint-Jean en 1645. [49] Cependant, après la mort d'Aulnay en 1650, La Tour se rétablit en Acadie. [48]

La guerre du roi Guillaume Modifier

Pendant la guerre du roi Guillaume (1689-1697), la prochaine menace la plus sérieuse pour Québec au 17e siècle est survenue en 1690 lorsque, alarmé par les attaques des petite guerre, [50] les colonies de la Nouvelle-Angleterre envoyèrent une expédition armée vers le nord, sous les ordres de sir William Phips, pour s'emparer de Québec même. [51] Cette expédition était mal organisée et avait peu de temps pour atteindre son objectif, étant arrivée à la mi-octobre, peu avant que le Saint-Laurent ne gèle. [51] L'expédition était responsable d'obtenir une des déclarations les plus célèbres dans l'histoire militaire canadienne. Lorsque Phips l'appela à se rendre, le vieux gouverneur Frontenac répondit : « Je ne répondrai qu'avec la bouche de mon canon et les coups de mes mousquets. [52] Après un seul débarquement avorté sur la rive de Beauport à l'est de Québec, la force anglaise se retire dans les eaux glacées du Saint-Laurent. [53]

Pendant la guerre, les conflits militaires en Acadie comprennent : la bataille de Chedabucto (Guysborough) la bataille de Port Royal (1690) une bataille navale dans la baie de Fundy (action du 14 juillet 1696) le raid sur Chignecto (1696) et le siège du fort Nashwaak (1696). [54] Les Malécites de leur quartier général à Meductic sur la rivière Saint-Jean ont participé à de nombreux raids et batailles contre la Nouvelle-Angleterre pendant la guerre. [55]

En 1695, Pierre Le Moyne d'Iberville est appelé à attaquer les stations anglaises le long de la côte atlantique de Terre-Neuve lors de la campagne de la péninsule d'Avalon. [56] Iberville a navigué avec ses trois navires à Placentia (Plaisance), la capitale française de Terre-Neuve. Les pêcheurs anglais et français exploitaient la pêche des Grands Bancs à partir de leurs établissements respectifs à Terre-Neuve en vertu d'un traité de 1687, mais le but de la nouvelle expédition française de 1696 était néanmoins d'expulser les Anglais de Terre-Neuve. [57] Après avoir mis le feu à St John's, les Canadiens d'Iberville ont presque totalement détruit les pêcheries anglaises le long de la côte est de Terre-Neuve. [58]

De petits groupes de raid ont attaqué les hameaux dans des baies et des criques éloignées, brûlant, pillant et faisant des prisonniers. [58] À la fin de mars 1697, seuls Bonavista et Carbonear restaient aux mains des Anglais. En quatre mois de raids, Iberville est responsable de la destruction de 36 colonies. [59] À la fin de la guerre, l'Angleterre rendit le territoire à la France dans le traité de Ryswick. [60]

Au XVIIIe siècle, la lutte franco-britannique au Canada s'intensifia alors que la rivalité s'aggravait en Europe. [61] Le gouvernement français a versé de plus en plus de dépenses militaires dans ses colonies nord-américaines. Des garnisons coûteuses ont été maintenues dans des postes de traite des fourrures éloignés, les fortifications de Québec ont été améliorées et augmentées, et une nouvelle ville fortifiée a été construite sur la côte est de l'île Royale, ou l'île du Cap-Breton, la forteresse de Louisbourg, appelée « Gibraltar de la Nord" ou le "Dunkerque d'Amérique". [62]

La Nouvelle-France et la Nouvelle-Angleterre se sont fait la guerre à trois reprises au cours du XVIIIe siècle. [61] Les deuxième et troisième guerres coloniales, la guerre de la reine Anne et la guerre du roi George, étaient des ramifications locales de conflits européens plus importants – la guerre de succession d'Espagne (1702-1713), la guerre de succession d'Autriche (1744-1748). La dernière, la guerre française et indienne (guerre de sept ans), a commencé dans la vallée de l'Ohio. Les petite guerre des Canadiens ont dévasté les villes et villages du nord de la Nouvelle-Angleterre, s'étendant parfois au sud jusqu'en Virginie. [63] La guerre s'est étendue aussi aux forts le long du rivage de Baie d'Hudson. [64]

La guerre de la reine Anne Modifier

Pendant la guerre de la reine Anne (1702-1713), les Britanniques ont conquis l'Acadie lorsqu'une force britannique a réussi à capturer Port-Royal (voir aussi Annapolis Royal), la capitale de l'Acadie dans l'actuelle Nouvelle-Écosse, en 1710. [65] À Terre-Neuve , les Français ont attaqué St. John's en 1705 (Siège de St. John's) et l'ont capturé en 1708 (Bataille de St. John's), dévastant les structures civiles avec le feu à chaque fois. [66] En conséquence, la France a été forcée de céder le contrôle de Terre-Neuve et de la Nouvelle-Écosse continentale à la Grande-Bretagne dans le traité d'Utrecht (1713), laissant le Nouveau-Brunswick actuel comme territoire contesté et l'Île-St. Jean (Île-du-Prince-Édouard) et l'Île-Royale (aujourd'hui l'Île du Cap-Breton) aux mains des Français. La possession britannique de la baie d'Hudson était garantie par le même traité. [67] Pendant la guerre de la reine Anne, les conflits militaires en Nouvelle-Écosse comprenaient le raid sur Grand-Pré, le siège de Port Royal (1707), le siège de Port Royal (1710) et la bataille de Bloody Creek (1711). [68]

La guerre du père Rale Modifier

Au cours de l'escalade qui a précédé la guerre du père Rale (également connue sous le nom de guerre de Dummer), les Mi'kmaq ont attaqué le nouveau fort à Canso (1720). Sous le siège potentiel, en mai 1722, le lieutenant-gouverneur John Doucett prend en otage 22 Mi'kmaq à Annapolis Royal pour empêcher l'attaque de la capitale. [69] En juillet 1722, les Abénakis et les Mi'kmaq ont créé un blocus d'Annapolis Royal avec l'intention d'affamer la capitale. [70] Les Mi'kmaq ont capturé 18 bateaux de pêche et prisonniers dans la région s'étendant de l'actuelle Yarmouth à Canso. [71]

À la suite de l'escalade du conflit, le gouverneur du Massachusetts, Samuel Shute, a officiellement déclaré la guerre aux Abénakis le 22 juillet 1722. [72] Les premières opérations de la guerre du père Rale ont eu lieu dans le théâtre de la Nouvelle-Écosse. [73] [74] En juillet 1724, un groupe de soixante Mi'kmaq et Malécites a attaqué Annapolis Royal. [75] Le traité qui a mis fin à la guerre a marqué un changement important dans les relations européennes avec les Mi'kmaq et les Malécites. Pour la première fois, un empire européen reconnaissait officiellement que sa domination sur la Nouvelle-Écosse devrait être négociée avec les habitants autochtones de la région. Le traité a été invoqué aussi récemment qu'en 1999 dans l'affaire Donald Marshall. [76]

La guerre du roi George Modifier

Pendant la guerre du roi George, également appelée guerre de succession d'Autriche (1744-1748), une force de la milice de la Nouvelle-Angleterre dirigée par William Pepperell et le commodore Peter Warren de la Royal Navy réussit à capturer Louisbourg en 1745. [77] Par le traité de Aix-la-Chapelle qui mit fin à la guerre en 1748, la France reprit le contrôle de Louisbourg en échange d'une partie de ses conquêtes aux Pays-Bas et en Inde. Les habitants de la Nouvelle-Angleterre étaient indignés et, en guise de contrepoids à la force française continue à Louisbourg, les Britanniques fondèrent la colonie militaire d'Halifax en 1749. [78] Pendant la guerre du roi George, les conflits militaires en Nouvelle-Écosse comprenaient : Raid on Canso Siège d'Annapolis Royal (1744) le siège de Louisbourg (1745) l'expédition du duc d'Anville et la bataille de Grand-Pré. [79]

La guerre du Père Le Loutre Modifier

La guerre du père Le Loutre (1749-1755) a été menée en Acadie et en Nouvelle-Écosse par les Britanniques et les habitants de la Nouvelle-Angleterre, principalement sous la direction du New England Ranger John Gorham et de l'officier britannique Charles Lawrence, [80] contre les Mi'kmaq et Acadiens, qui étaient dirigés par le prêtre français Jean-Louis Le Loutre. [81] La guerre a commencé lorsque les Britanniques ont établi Halifax. En conséquence, les Acadiens et les Mi'kmaq ont orchestré des attaques à Chignecto, Grand-Pré, Dartmouth, Canso, Halifax et Country Harbour. [82] Les Français ont érigé des forts à l'actuelle Saint-Jean, Chignecto et Fort Gaspareaux.Les Britanniques ont répondu en attaquant les Mi'kmaq et les Acadiens à Mirligueche (plus tard connu sous le nom de Lunenburg), Chignecto et Sainte-Croix. [83] Les Britanniques ont également établi des communautés à Lunenburg et à Lawrencetown. Enfin, les Britanniques érigent des forts dans les communautés acadiennes de Windsor, Grand-Pré et Chignecto. [84]

Tout au long de la guerre, les Mi'kmaq et les Acadiens attaquèrent les fortifications britanniques de la Nouvelle-Écosse et les colonies protestantes nouvellement établies. Ils voulaient retarder la colonisation britannique et donner du temps à la France pour mettre en œuvre son programme de réinstallation des Acadiens. [85] La guerre se termine après six ans avec la défaite des Mi'kmaq, des Acadiens et des Français à la bataille du fort Beauséjour. [84] Pendant cette guerre, le Canada atlantique a connu plus de mouvements de population, plus de construction de fortifications et plus d'allocations de troupes que jamais auparavant dans la région. [81] Les Acadiens et les Mi'kmaq ont quitté la Nouvelle-Écosse lors de l'Exode des Acadiens pour les colonies françaises de l'Île Saint-Jean (Île-du-Prince-Édouard) et de l'Île Royale (Île du Cap-Breton). [86]

Guerre française et indienne Modifier

La quatrième et dernière guerre coloniale du XVIIIe siècle fut la guerre française et indienne (1754-1763). Les Britanniques cherchent à neutraliser toute menace militaire potentielle et à interrompre les lignes d'approvisionnement vitales vers Louisbourg en déportant les Acadiens. [87] Les Britanniques ont commencé l'expulsion des Acadiens avec la campagne de la baie de Fundy (1755). Au cours des neuf années suivantes, plus de 12 000 Acadiens ont été renvoyés de la Nouvelle-Écosse. [88] Dans le théâtre maritime, les conflits comprenaient : la bataille du fort Beauséjour la campagne de la baie de Fundy (1755) la bataille de Petitcodiac le raid sur Lunenburg (1756) l'expédition de Louisbourg (1757) la bataille de Bloody Creek (1757) le siège de Louisbourg ( 1758), campagne de la rivière Petitcodiac, campagne du golfe du Saint-Laurent (1758), campagne de la rivière Saint-Jean et bataille de Restigouche. [89]

Dans les théâtres du conflit du Saint-Laurent et des Mohawks, les Français avaient commencé à contester les revendications des commerçants et des spéculateurs fonciers anglo-américains pour la suprématie dans le pays de l'Ohio, à l'ouest des Appalaches, des terres revendiquées par certains des colonies britanniques dans leurs chartes royales. En 1753, les Français ont commencé l'occupation militaire du pays de l'Ohio en construisant une série de forts. [90] En 1755, les Britanniques envoyèrent deux régiments en Amérique du Nord pour chasser les Français de ces forts, mais ceux-ci furent détruits par les Canadiens français et les Premières Nations à l'approche du fort Duquesne. [91] La guerre est officiellement déclarée en 1756, et six régiments français de troupes de terre, ou infanterie de ligne, est placée sous le commandement d'un général nouvellement arrivé, le marquis de Montcalm, âgé de 44 ans. [92]

Sous leur nouveau commandant, les Français remportèrent d'abord un certain nombre de victoires saisissantes sur les Britanniques, d'abord à Fort William Henry au sud du lac Champlain. [93] L'année suivante a vu une victoire encore plus grande lorsque l'armée britannique - au nombre d'environ 15 000 sous le commandement du major-général James Abercrombie - a été vaincue lors de son attaque contre une fortification française au Carillon. [94] En juin 1758, une force britannique de 13 000 réguliers sous le commandement du major-général Jeffrey Amherst, avec James Wolfe comme l'un de ses brigadiers, débarqua et captura de façon permanente la forteresse de Louisbourg. [95]

Wolfe décide l'année suivante de tenter la prise de Québec. Après plusieurs tentatives de débarquement bâclées, dont des défaites particulièrement sanglantes à la bataille de Beauport et à la bataille du camp de Montmorency, Wolfe réussit à faire débarquer son armée, formant des rangs sur les plaines d'Abraham le 12 septembre. [96] Montcalm, contre le meilleur jugement de ses officiers, est sorti avec une force numériquement inférieure pour rencontrer les Britanniques. Dans la bataille qui a suivi, Wolfe a été tué, Montcalm mortellement blessé et 658 Britanniques et 644 Français sont devenus des victimes. [97] Cependant, au printemps 1760, le dernier général français, François Gaston de Lévis, revient de Montréal à Québec et bat les Britanniques à la bataille de Sainte-Foy dans une bataille similaire à celle de l'année précédente, maintenant le la situation s'est inversée, les Français assiégeant les fortifications de Québec derrière lesquelles les Britanniques se sont retirés. [98] Cependant, les Français ont finalement été contraints de concéder, perdant presque toutes leurs possessions nord-américaines. [99] Les Français se sont officiellement retirés d'une grande partie de l'Amérique du Nord en 1763 lorsqu'ils ont signé le Traité de Paris.

Guerre d'Indépendance américaine Modifier

Une fois la menace française éliminée, les colonies américaines britanniques sont devenues de plus en plus rétives, elles ne supportaient pas de payer des impôts pour soutenir un grand établissement militaire alors qu'il n'y avait pas d'ennemi évident. [100] Ce ressentiment a été accru par de nouvelles suspicions de motivations britanniques lorsque la vallée de l'Ohio et d'autres territoires occidentaux précédemment revendiqués par la France n'ont pas été annexés aux colonies britanniques existantes, en particulier la Pennsylvanie et la Virginie, qui revendiquaient depuis longtemps la région. Au lieu de cela, en vertu de l'Acte de Québec, ce territoire a été réservé aux Premières Nations. La guerre d'Indépendance américaine (1776-1783) a vu les révolutionnaires utiliser la force pour se libérer de la domination britannique et revendiquer ces terres occidentales. [101]

En 1775, l'armée continentale a entrepris sa première initiative militaire de la guerre, l'invasion de la province britannique de Québec. Les forces américaines prennent Montréal et la chaîne de forts de la vallée du Richelieu, mais les tentatives des révolutionnaires de prendre Québec sont repoussées. [102] Pendant ce temps, la plupart des Canadiens français sont restés neutres. [103] Après que les Britanniques eurent renforcé la province, une contre-offensive fut lancée, repoussant les forces américaines à Fort Ticonderoga. La contre-offensive met fin à la campagne militaire au Québec et prépare le terrain pour la campagne militaire dans le nord de l'État de New York et du Vermont en 1777.

Tout au long de la guerre, les corsaires américains ont dévasté l'économie maritime en attaquant de nombreuses communautés côtières. [104] Il y a eu des attaques constantes de corsaires américains et français, comme le raid sur Lunenburg (1782), de nombreux raids sur Liverpool, Nouvelle-Écosse (octobre 1776, mars 1777, septembre 1777, mai 1778, septembre 1780) et un raid sur Annapolis Royal, Nouvelle-Écosse (1781). [105] Les corsaires ont également attaqué Canso en 1775, revenant en 1779 pour détruire les pêcheries. [106]

Pour se prémunir contre de telles attaques, le 84th Regiment of Foot (Royal Highland Emigrants) était en garnison dans des forts autour du Canada atlantique. Fort Edward (Nouvelle-Écosse) à Windsor est devenu le quartier général pour empêcher un éventuel assaut terrestre américain sur Halifax depuis la baie de Fundy. Il y a eu une attaque américaine sur la Nouvelle-Écosse par voie terrestre, la bataille de Fort Cumberland suivie du siège de Saint John (1777). [107]

Pendant la guerre, les corsaires américains capturent 225 navires quittant ou arrivant dans les ports de la Nouvelle-Écosse. [108] En 1781, par exemple, à la suite de l'alliance franco-américaine contre la Grande-Bretagne, il y a eu un engagement naval avec une flotte française à Sydney, en Nouvelle-Écosse, près de Spanish River, au Cap-Breton. [109] Les Britanniques ont capturé de nombreux corsaires américains, en particulier dans la bataille navale d'Halifax. La Royal Navy a utilisé Halifax comme base à partir de laquelle lancer des attaques sur la Nouvelle-Angleterre, comme la bataille de Machias (1777). [110]

L'échec des révolutionnaires à réussir dans ce qui est aujourd'hui le Canada et l'allégeance continue à la Grande-Bretagne de certains colons ont entraîné la scission de l'empire britannique en Amérique du Nord. [111] De nombreux Américains qui sont restés fidèles à la Couronne, connus sous le nom de Loyalistes de l'Empire-Uni, se sont déplacés vers le nord, augmentant considérablement la population anglophone de ce qui est devenu l'Amérique du Nord britannique. [112] [113] La république indépendante des États-Unis a émergé au sud. [112]

Guerres de la Révolution Française Modifier

Pendant la guerre de la Première Coalition, une série de manœuvres de flotte et de débarquements amphibies ont eu lieu sur les côtes de la colonie de Terre-Neuve. L'expédition française comprenait sept navires de ligne et trois frégates du contre-amiral Joseph de Richery et était accompagnée d'une escadre espagnole composée de 10 navires de ligne sous le commandement du général José Solano y Bote. La flotte combinée partit de Rota, en Espagne, avec l'escadre espagnole accompagnant l'escadre française dans le but de repousser les Britanniques qui avaient bloqué les Français à Rota plus tôt cette année-là. L'expédition à Terre-Neuve était la dernière partie de l'expédition de Richery avant son retour en France.

L'observation de l'escadron naval combiné a incité des défenses à être préparées à St. John's, Terre-Neuve en août 1796. [114] Voyant ces défenses, Richery a choisi de ne pas attaquer la capitale défendue, se déplaçant plutôt vers le sud pour attaquer les colonies non défendues, les stations de pêche et les navires , et une base de garnison à Placentia Bay. [114] Après les raids sur Terre-Neuve, l'escadron a été scindé, la moitié se déplaçant pour attaquer Saint-Pierre-et-Miquelon voisine, tandis que l'autre moitié s'est déplacée pour intercepter les flottes de pêche saisonnières au large des côtes du Labrador.

Guerre de 1812 Modifier

Après la cessation des hostilités à la fin de la Révolution américaine, l'animosité et la suspicion ont continué entre les États-Unis et le Royaume-Uni, [116] éclatant en 1812 lorsque les Américains ont déclaré la guerre aux Britanniques. Parmi les raisons de la guerre figurait le harcèlement britannique des navires américains (y compris l'impression de marins américains dans la Royal Navy), un sous-produit de l'implication britannique dans les guerres napoléoniennes en cours. Les Américains ne possédaient pas une marine capable de défier la Royal Navy, et donc une invasion du Canada a été proposée comme le seul moyen possible d'attaquer l'Empire britannique. [116] Les Américains de la frontière occidentale espéraient également qu'une invasion mettrait non seulement fin au soutien britannique de la résistance autochtone à l'expansion des États-Unis vers l'ouest, mais finaliserait également leur revendication sur les territoires occidentaux. [116]

Après que les Américains ont lancé une invasion en juillet 1812, [116] la guerre a fait rage le long de la frontière du Haut-Canada, tant sur terre que sur les eaux des Grands Lacs. Les Britanniques réussirent à s'emparer de Détroit en juillet, puis à nouveau en octobre. Le 12 juillet, le général américain William Hull envahit le Canada à Sandwich (plus tard connu sous le nom de Windsor). [117] [ source auto-publiée L'invasion fut rapidement stoppée et Hull se retira, donnant au général Isaac Brock l'excuse dont il avait besoin pour abandonner ses ordres précédents et avancer sur Détroit, obtenant l'aide du chef shawnee Tecumseh pour le faire. [118] À ce stade, même avec ses alliés autochtones, Brock était environ deux contre un en infériorité numérique. [119] Cependant, Brock avait évalué Hull comme un homme timide et particulièrement comme ayant peur de la confédération de Tecumseh, il était ainsi capable de convaincre Hull de se rendre. [120] La défaite de Detroit était totale et complète. [121] Une poussée américaine importante à travers la frontière du Niagara a été vaincue à la bataille de Queenston Heights, où Sir Isaac Brock a perdu la vie. [122]

En 1813, les États-Unis reprirent Détroit et remportèrent une série de succès le long de l'extrémité ouest du lac Érié, culminant avec la bataille du lac Érié (10 septembre) et la bataille de Moraviantown ou bataille de la Tamise le 5 octobre. [123] bataille navale assura la domination américaine sur les lacs Érié et Huron. À Moraviantown, les Britanniques ont perdu l'un de leurs principaux commandants, Tecumseh. [124] Plus à l'est, les Américains réussissent à s'emparer et à brûler York (plus tard Toronto) et à s'emparer du fort George à Niagara, qu'ils tiennent jusqu'à la fin de l'année. Cependant, la même année, deux poussées américaines contre Montréal ont été défaites, l'une par une force composée principalement de réguliers britanniques à la bataille de Crysler's Farm au sud-ouest de la ville sur le Saint-Laurent, l'autre par une force composée principalement de Canadiens français réguliers et unités de milice sous le commandement de Charles de Salaberry, au sud de la ville à la bataille de Châteauguay. [125]

Après la capture de Washington, DC, en septembre à la bataille de Bladensburg, [126] les troupes britanniques ont incendié la Maison Blanche et d'autres bâtiments gouvernementaux, pour être repoussées alors qu'elles se dirigeaient vers le nord pour la bataille de Baltimore, tandis que les forces attaquant pendant la bataille de la Nouvelle-Orléans ont été mis en déroute après avoir subi de graves pertes. [127]

Pendant la guerre de 1812, la contribution de la Nouvelle-Écosse à l'effort de guerre a été faite par les collectivités qui ont acheté ou construit divers navires corsaires pour assiéger les navires américains. [128] Trois membres de la communauté de Lunenburg, en Nouvelle-Écosse, ont acheté une goélette corsaire et l'ont nommée Lunenburg le 8 août 1814. [129] Le navire a capturé sept navires américains. Le Liverpool Packet de Liverpool, en Nouvelle-Écosse, un autre navire corsaire, est crédité d'avoir capturé cinquante navires pendant le conflit. [130] Le moment peut-être le plus dramatique de la guerre pour la Nouvelle-Écosse a été le HMS Shannondirige la frégate américaine capturée USS Chesapeake dans le port d'Halifax (1813). [131] Bon nombre des captifs ont été emprisonnés et sont morts à Deadman's Island, à Halifax. [132]

Sir Isaac Brock est devenu un héros canadien martyr malgré ses racines britanniques. [133] La défense réussie du Canada reposait sur la milice canadienne, les troupes régulières britanniques (y compris les unités « Fencible » recrutées en Amérique du Nord), la Royal Navy et les alliés autochtones. [134] Aucun des deux camps ne peut revendiquer une victoire totale. [135]

Les historiens s'accordent à dire que les Amérindiens ont été les principaux perdants de la guerre. Les Britanniques abandonnèrent leur projet de créer un État indien neutre dans le Midwest, et la coalition que Tecumseh avait formée s'effondra à sa mort en 1813. Les autochtones ne représentaient plus une menace majeure pour l'expansion vers l'ouest de la frontière américaine. [136]

Construction de défenses Modifier

La crainte que les Américains ne tentent à nouveau de conquérir le Canada demeura une préoccupation sérieuse pendant au moins le demi-siècle suivant et fut la principale raison du maintien d'une importante garnison britannique dans la colonie. [137] Des années 1820 aux années 1840, il y a eu de nombreuses constructions de fortifications, alors que les Britanniques tentaient de créer des points forts autour desquels les forces de défense pourraient se concentrer en cas d'invasion américaine, notamment les citadelles de Québec et la colline de la citadelle à Halifax. , et Fort Henry à Kingston. [137]

Le canal Rideau a été construit pour permettre aux navires en temps de guerre de parcourir une route plus au nord de Montréal à Kingston [138] la route habituelle en temps de paix était le fleuve Saint-Laurent, qui constituait le bord nord de la frontière américaine, et était donc vulnérable aux attaques ennemies. attaque et interférence. [138]

Rébellions de 1837 Modifier

L'une des actions les plus importantes des forces britanniques et de la milice canadienne au cours de cette période a été la répression des rébellions de 1837, deux rébellions distinctes de 1837 à 1838 dans le Bas-Canada et le Haut-Canada. [139] À la suite de la rébellion, les Canadas ont été fusionnés en une seule colonie, la province du Canada.

La rébellion du Haut-Canada a été rapidement et décisivement vaincue par les forces britanniques et la milice canadienne. [140] Les attaques de l'année suivante par les Hunters' Lodges, des irréguliers américains qui s'attendaient à être payés en terre canadienne, ont été écrasées en 1838 lors de la bataille de l'île Pelée et de la bataille du moulin à vent. La rébellion du Bas-Canada était une plus grande menace pour les Britanniques, et les rebelles ont remporté la bataille de Saint-Denis le 23 novembre 1837. [141] Deux jours plus tard, les rebelles ont été vaincus à la bataille de Saint-Charles, et le 14 décembre, ils sont finalement mis en déroute à la bataille de Saint-Eustache. [142]

Retrait britannique Modifier

Dans les années 1850, les craintes d'une invasion américaine avaient commencé à diminuer et les Britanniques se sentaient capables de commencer à réduire la taille de leur garnison. Le traité de réciprocité, négocié entre le Canada et les États-Unis en 1854, a également contribué à apaiser les inquiétudes. [143] Cependant, les tensions ont repris pendant la guerre de Sécession (1861-1865), atteignant un pic avec l'affaire Trent de la fin de 1861 et du début de 1862, [144] a déclenché lorsque le capitaine d'une canonnière américaine a arrêté le RMS Trente et a enlevé deux fonctionnaires confédérés qui étaient à destination de la Grande-Bretagne. Le gouvernement britannique est indigné et, alors que la guerre semble imminente, prend des mesures pour renforcer sa garnison nord-américaine, la faisant passer d'un effectif de 4 000 à 18 000. [144] Cependant, la guerre a été évitée et le sentiment de crise s'est apaisé. Cet incident s'est avéré être le dernier épisode majeur de la confrontation militaire anglo-américaine en Amérique du Nord, les deux parties étant de plus en plus persuadées des avantages des relations amicales. Au même moment, de nombreux Canadiens sont allés dans le sud pour combattre pendant la guerre de Sécession, la plupart se joignant au camp de l'Union, même si certains sympathisaient avec la Confédération. [145]

À cette époque, la Grande-Bretagne commençait à s'inquiéter des menaces militaires plus près de chez elle et était mécontente de payer pour maintenir une garnison dans les colonies qui, après 1867, étaient unies dans le Dominion autonome du Canada. [146] Par conséquent, en 1871, les troupes de la garnison britannique sont complètement retirées du Canada, à l'exception d'Halifax et d'Esquimalt, où les garnisons britanniques restent en place uniquement pour des raisons de stratégie impériale. [147]

Enrôlement dans les forces britanniques Modifier

Avant la Confédération canadienne, plusieurs régiments ont été levés dans les colonies canadiennes par l'armée britannique, dont le 40th Regiment of Foot et le 100th (Prince of Wales's Royal Canadian) Regiment of Foot. Un certain nombre de Néo-Écossais ont combattu pendant la guerre de Crimée, le monument Welsford-Parker à Halifax, en Nouvelle-Écosse, étant le seul monument de la guerre de Crimée en Amérique du Nord. Le monument lui-même est également le quatrième plus ancien monument de guerre au Canada, érigé en 1860. [148] Il commémore le siège de Sébastopol (1854-1855). Le premier récipiendaire canadien de la Croix de Victoria, Alexander Roberts Dunn, a servi pendant la guerre. [149]

Pendant la rébellion indienne de 1857, William Nelson Hall, descendant d'anciens esclaves américains du Maryland, fut le premier Canadien noir et le premier Néo-écossais noir à recevoir la Croix de Victoria. [150] Il a reçu la médaille pour ses actions dans le siège de Lucknow. [151]

Raids des Fenians Modifier

C'est au cours de la période de réexamen de la présence militaire britannique au Canada et de son ultime retrait que s'est produite la dernière invasion du Canada. Elle n'a été menée par aucune force officielle du gouvernement américain, mais par une organisation appelée les Fenians. [152] Les raids des Fenians (1866-1871) ont été menés par des groupes d'Irlandais américains, principalement des vétérans de l'armée de l'Union de la guerre de Sécession, qui croyaient qu'en s'emparant du Canada, le gouvernement britannique pouvait arracher des concessions à sa politique en Irlande. [152] Les Fenians avaient également supposé à tort que les Irlandais canadiens, qui étaient assez nombreux au Canada, appuieraient leurs efforts d'invasion tant sur le plan politique que militaire. Cependant, la plupart des colons irlandais du Haut-Canada à cette époque étaient protestants et pour la plupart fidèles à la Couronne britannique. [152]

Après les événements de la guerre civile, le sentiment anti-britannique était élevé aux États-Unis.[153] Les navires de guerre confédérés britanniques avaient fait des ravages dans le commerce américain pendant la guerre. Les Irlandais-Américains constituaient une circonscription importante et politiquement importante, en particulier dans certaines parties des États du Nord-Est, et un grand nombre de régiments irlandais américains avaient participé à la guerre. Ainsi, bien que profondément préoccupé par les Fenians, le gouvernement américain, dirigé par le secrétaire d'État William H. Seward, [154] a généralement ignoré leurs efforts : les Fenians ont été autorisés à s'organiser et à s'armer ouvertement, et ont même pu recruter dans l'Union. Camps de l'armée. [155] Les Américains n'étaient pas prêts à risquer la guerre avec la Grande-Bretagne et sont intervenus lorsque les Fenians ont menacé de mettre en danger la neutralité américaine. [156] Les Fenians constituaient une menace sérieuse pour le Canada, étant des vétérans de l'armée de l'Union, ils étaient bien armés. [157] Malgré les échecs, les raids ont eu un certain impact sur les politiciens canadiens qui ont ensuite été enfermés dans des négociations menant à l'accord de la Confédération de 1867. [158]

Milice canadienne à la fin du XIXe siècle Modifier

Une fois la Confédération en place et la garnison britannique disparue, le Canada a assumé l'entière responsabilité de sa propre défense. Le Parlement du Canada a adopté la Militia Act de 1868, sur le modèle de la Militia Act de 1855, adoptée par la législature de la province du Canada. Cependant, il était entendu que les Britanniques enverraient de l'aide en cas d'urgence grave et la Royal Navy continuait à assurer la défense maritime. [159]

De petites batteries d'artillerie professionnelles sont établies à Québec et à Kingston. [160] En 1883, une troisième batterie d'artillerie est ajoutée et de petites écoles de cavalerie et d'infanterie sont créées. [160] Ceux-ci visaient à fournir l'épine dorsale professionnelle de la milice active permanente qui devait former le gros de l'effort de défense canadien. En théorie, tout homme valide âgé de 18 à 60 ans était susceptible d'être enrôlé pour servir dans la milice, mais en pratique, la défense du pays reposait sur les services des volontaires qui constituaient la milice permanente active. [161] [162] Les régiments de milice sédentaire traditionnels ont été retenus en tant que milice active non permanente.

Les premiers tests les plus importants de la milice étaient les expéditions contre les forces rebelles de Louis Riel dans l'Ouest canadien. L'expédition Wolseley, contenant un mélange de forces britanniques et de milices, a rétabli l'ordre après la rébellion de la rivière Rouge en 1870. [163] La rébellion du Nord-Ouest en 1885 a vu le plus grand effort militaire entrepris en sol canadien depuis la fin de la guerre de 1812. : [164] une série de batailles entre les Métis et leurs alliés des Premières Nations d'un côté contre la Milice et la Police à cheval du Nord-Ouest de l'autre. [164]

Les forces gouvernementales sont finalement sorties victorieuses malgré un certain nombre de défaites et de revers lors de la bataille de Duck Lake, de la bataille de Fish Creek et de la bataille de Cut Knife Hill. [165] En infériorité numérique et à court de munitions, la partie métisse de la rébellion du Nord-Ouest s'effondre avec le siège et la bataille de Batoche. [166] La bataille de Loon Lake, qui a mis fin à ce conflit, est remarquable comme la dernière bataille à avoir été livrée en sol canadien. Les pertes du gouvernement pendant la rébellion du Nord-Ouest se sont élevées à 58 tués et 93 blessés. [167]

En 1884, la Grande-Bretagne a demandé pour la première fois au Canada de l'aider à défendre l'empire, demandant à des bateliers expérimentés d'aider à sauver le major-général Charles Gordon du soulèvement du Mahdi au Soudan. [168] Cependant, le gouvernement était réticent à se conformer et finalement le gouverneur général Lord Lansdowne a recruté une force privée de 386 Voyageurs qui ont été placés sous le commandement d'officiers de la Milice canadienne. [169] Cette force, connue sous le nom de Nile Voyageurs, a servi au Soudan et est devenue la première force canadienne à servir à l'étranger. [170] Seize Voyageurs sont morts pendant la campagne. [170]

Guerre des Boers Modifier

La question de l'aide militaire canadienne à la Grande-Bretagne se pose à nouveau pendant la Seconde Guerre des Boers (1899-1902) en Afrique du Sud. [171] Les Britanniques ont demandé l'aide du Canada dans le conflit et le Parti conservateur était catégoriquement en faveur de la levée de 8 000 soldats pour le service en Afrique du Sud. [172] L'opinion des Canadiens anglais était également majoritairement en faveur d'une participation active des Canadiens à la guerre. [173] Cependant, les Canadiens français s'opposent presque universellement à la guerre, tout comme plusieurs autres groupes. [173] Cela a profondément divisé le Parti libéral au pouvoir, car il s'appuyait à la fois sur les Anglo-Canadiens pro-impériaux et les Franco-Canadiens anti-impériaux. Le premier ministre sir Wilfrid Laurier était un homme de compromis. Lorsqu'il décide d'envoyer des soldats en Afrique du Sud, Laurier s'inquiète du conflit entre les Anglo-Canadiens et les Franco-Canadiens sur le front intérieur. [174] Intimidé par son cabinet impérial, [174] Laurier envoie d'abord 1 000 soldats du 2e Bataillon (service spécial) du Royal Canadian Regiment of Infantry. [175] Plus tard, d'autres contingents ont été envoyés, le 1er Régiment, le Canadian Mounted Rifles et le 3e Bataillon du Royal Canadian Regiment (en tant que 2e Contingent canadien) et y compris le Strathcona's Horse (en tant que Troisième contingent canadien). [176]

Les forces canadiennes ont raté la première période de la guerre et les grandes défaites britanniques de la Semaine noire. Les Canadiens d'Afrique du Sud ont été acclamés pour avoir mené la charge lors de la deuxième bataille de Paardeberg, l'une des premières victoires décisives de la guerre. [177] À la bataille de Leliefontein le 7 novembre 1900, trois Canadiens, le lieutenant Turner, le lieutenant Cockburn, le sergent Holland et Arthur Richardson des Royal Canadian Dragoons ont reçu la Croix de Victoria pour avoir protégé l'arrière d'une force en retraite. [178] En fin de compte, plus de 8 600 Canadiens se sont portés volontaires pour combattre. [179] Le lieutenant Harold Lothrop Borden, cependant, est devenu la victime canadienne la plus célèbre de la Seconde Guerre des Boers. [180] Environ 7 400 Canadiens, [181] dont de nombreuses infirmières, ont servi en Afrique du Sud. [182] Parmi ceux-ci, 224 sont décédés, 252 ont été blessés et plusieurs ont été décorés de la Croix de Victoria. [183] ​​Les forces canadiennes ont également participé aux programmes de camps de concentration dirigés par les Britanniques qui ont entraîné la mort de milliers de civils boers. [184]

Expansion de la milice Modifier

De 1763 à avant la Confédération du Canada en 1867, l'armée britannique a assuré la défense principale du Canada, bien que de nombreux Canadiens aient servi avec les Britanniques dans divers conflits. [185] À mesure que les troupes britanniques quittaient le Canada à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, l'importance de la Milice (comprenant diverses unités de cavalerie, d'artillerie, d'infanterie et du génie) est devenue plus prononcée. En 1883, le gouvernement du Canada a établi ses premières forces militaires permanentes. [186] Peu de temps après l'entrée du Canada dans la Seconde Guerre des Boers, un débat s'est développé sur la question de savoir si le Canada devrait ou non avoir sa propre armée. [187] En conséquence, le dernier officier commandant les Forces (Canada), Lord Dundonald, a institué une série de réformes dans lesquelles le Canada a acquis ses propres branches techniques et de soutien. [188] En 1904, le commandant des Forces est remplacé par un chef d'état-major canadien. Les nouveaux divers "corps" comprenaient le Corps du génie (1903), le Corps des transmissions (1903), le Corps des services (1903), le Corps des magasins d'artillerie (1903), le Corps des guides (1903), le Corps médical (1904), les commis d'état-major (1905 ), et Army Pay Corps (1906). [189] Des corps supplémentaires seraient créés dans les années avant et pendant la Première Guerre mondiale, y compris le premier corps dentaire militaire distinct. [190]

Création d'une marine canadienne Modifier

Le Canada avait depuis longtemps une petite force de protection de la pêche rattachée au ministère de la Marine et des Pêcheries, mais comptait sur la Grande-Bretagne pour la protection maritime. La Grande-Bretagne était de plus en plus engagée dans une course aux armements avec l'Allemagne et, en 1908, a demandé aux colonies de l'aide avec la marine. [191] Le Parti conservateur a soutenu que le Canada devrait simplement contribuer de l'argent à l'achat et à l'entretien de certains navires de la Royal Navy britannique. [191] Certains nationalistes canadiens-français ont estimé qu'aucune aide ne devrait être envoyée, d'autres ont préconisé une marine canadienne indépendante qui pourrait aider les Britanniques en cas de besoin. [191]

Finalement, le premier ministre Laurier a décidé de suivre cette position de compromis, et le Service naval canadien a été créé en 1910 et désigné sous le nom de Marine royale canadienne en août 1911. [192] Pour apaiser les impérialistes, le Loi sur le service naval comprenait une disposition selon laquelle en cas d'urgence, la flotte pouvait être remise aux Britanniques. [193] Cette disposition a conduit à l'opposition farouche au projet de loi par le nationaliste québécois Henri Bourassa. [194] Le projet de loi fixait l'objectif de construire une marine composée de cinq croiseurs et de six destroyers. [194] Les deux premiers navires étaient Niobé et arc-en-ciel, des navires quelque peu vieillis et désuets achetés aux Britanniques. [195] Avec l'élection des conservateurs en 1911, en partie parce que les libéraux avaient perdu l'appui au Québec, la marine manquait de fonds, mais elle s'est considérablement agrandie pendant la Première Guerre mondiale. [196]

Première Guerre mondiale Modifier

Le 4 août 1914, la Grande-Bretagne entre dans la Première Guerre mondiale (1914-1918) en déclarant la guerre à l'Allemagne. La déclaration de guerre britannique a automatiquement entraîné le Canada dans la guerre, en raison du statut juridique du Canada en tant qu'esclave de la Grande-Bretagne. [197] Cependant, le gouvernement canadien avait la liberté de déterminer le niveau d'implication du pays dans la guerre. [197] La ​​Milice n'a pas été mobilisée et à la place, un Corps expéditionnaire canadien indépendant a été levé. [198] Les points culminants des réalisations militaires canadiennes au cours de la Première Guerre mondiale sont survenus pendant les batailles de la Somme, de Vimy et de Passchendaele et ce qui est devenu plus tard connu sous le nom de « les cent jours du Canada ». [199]

Le Corps canadien a été formé à partir du Corps expéditionnaire canadien en septembre 1915 après l'arrivée de la 2e Division canadienne en France. [200] Le corps a été agrandi par l'ajout de la 3e Division canadienne en décembre 1915 et de la 4e Division canadienne en août 1916. [200] L'organisation d'une 5e Division canadienne a commencé en février 1917, mais elle n'était pas encore complètement formée lorsque elle est démantelée en février 1918 et ses hommes viennent renforcer les quatre autres divisions. [200] Même si le corps était sous le commandement de l'armée britannique, il y avait une pression considérable parmi les chefs canadiens, surtout après la bataille de la Somme, pour que le corps combatte comme une seule unité plutôt que d'étendre les divisions. [200] Les plans pour un deuxième corps canadien et deux divisions supplémentaires ont été abandonnés et un dialogue national de division sur la conscription pour le service outre-mer a été commencé. [201]

La plupart des autres grands combattants avaient introduit la conscription pour remplacer les pertes massives qu'ils subissaient. Menée par sir Robert Borden, qui souhaitait maintenir la continuité de la contribution militaire du Canada, et avec une pression croissante pour introduire et appliquer la conscription, la Loi sur le service militaire a été ratifiée. [202] Bien que la réaction à la conscription ait été favorable au Canada anglais, l'idée était profondément impopulaire au Québec. [203] La crise de la conscription de 1917 a beaucoup fait ressortir les divisions entre les Canadiens francophones et anglophones au Canada. [204] En juin 1918, le HMHS Château de Llandovery a été coulé par un sous-marin. En termes de nombre de morts, le naufrage a été la catastrophe navale canadienne la plus importante de la guerre. [205] Dans les derniers stades de la guerre, le Corps canadien figurait parmi les formations militaires les plus efficaces et les plus respectées sur le front occidental. [187]

Pour une nation de huit millions d'habitants, l'effort de guerre du Canada était largement considéré comme remarquable. Au total, 619 636 hommes et femmes ont servi dans les Forces canadiennes pendant la Première Guerre mondiale, et parmi eux, 59 544 ont été tués et 154 361 ont été blessés. [187] Les sacrifices canadiens sont commémorés dans huit monuments commémoratifs en France et en Belgique. [206] Deux des huit sont de conception unique : le monument commémoratif géant de Vimy blanc et le soldat maussade distinctif au monument commémoratif de Saint-Julien. Les six autres suivent un modèle standard de monuments de granit entourés d'un chemin circulaire : le Mémorial de la Colline 62 et le Mémorial de Passchendaele en Belgique, et le Mémorial du Bois de Bourlon, le Mémorial de Courcelette, le Mémorial de Dury et le Mémorial du Quesnel en France. Il existe également des monuments commémoratifs de guerre distincts pour commémorer les actions des soldats de Terre-Neuve (qui ne se sont joints à la Confédération qu'en 1949) pendant la Grande Guerre. Les plus grands sont le Monument commémoratif de Terre-Neuve Beaumont-Hamel et le Monument commémoratif de guerre de Terre-Neuve à St. John's. [207] L'impact de la guerre sur la société canadienne a également conduit à la construction d'un certain nombre de monuments commémoratifs de guerre au Canada pour commémorer les morts. Les propositions de création d'un monument commémoratif national ont été suggérées pour la première fois en 1923, bien que les travaux sur les moulages n'aient été achevés qu'en 1933, le Monument commémoratif de guerre du Canada étant dévoilé à Ottawa en 1939. [208] Le monument commémore actuellement les Canadiens morts à la guerre lors de plusieurs conflits du 20e – et 21e siècle. [208]

En 1919, le Canada a envoyé un Corps expéditionnaire canadien sibérien pour aider l'intervention alliée dans la guerre civile russe. [209] La grande majorité de ces troupes étaient basées à Vladivostok et ont peu combattu avant de se retirer, avec d'autres forces étrangères. [210]

Création d'une force aérienne canadienne Modifier

La Première Guerre mondiale a été le catalyseur de la formation de la force aérienne du Canada. Au début de la guerre, il n'y avait pas de force aérienne canadienne indépendante, bien que de nombreux Canadiens volaient avec le Royal Flying Corps et le Royal Naval Air Service. [211] En 1914, le gouvernement canadien a autorisé la formation du Canadian Aviation Corps. [212] Le corps devait accompagner le Corps expéditionnaire canadien en Europe et se composait d'un aéronef, un Burgess-Dunne, qui n'a jamais été utilisé. [213] Le Canadian Aviation Corps a été dissous en 1915. [214] Une deuxième tentative de formation d'une force aérienne canadienne a été faite en 1918 lorsque deux escadrons canadiens (un bombardier et un chasseur) ont été formés par le ministère de l'Air britannique en Europe. Le gouvernement canadien a pris le contrôle des deux escadrons en formant l'Aviation canadienne. [215] Cette force aérienne, cependant, n'a jamais vu le service et a été complètement dissoute en 1921. [215]

Au cours des années 1920, le gouvernement britannique a encouragé le Canada à établir une force aérienne en temps de paix en fournissant plusieurs avions excédentaires. En 1920, une nouvelle Force aérienne canadienne (FAC) dirigée par l'Air Board a été formée en tant que service à temps partiel ou de milice offrant une formation de recyclage en vol. [216] Après une réorganisation, les FAC sont devenues responsables de toutes les opérations aériennes au Canada, y compris l'aviation civile. L'Aviation royale canadienne (ARC) assumait les responsabilités de la Commission de l'air et du vol civil des FAC après sa création en avril 1924. [212] La Seconde Guerre mondiale allait voir l'ARC devenir un véritable service militaire. [212]

Guerre civile espagnole Modifier

Le bataillon Mackenzie-Papineau (une unité de volontaires non autorisée ou appuyée par le gouvernement canadien) a combattu du côté républicain pendant la guerre civile espagnole (1936-1939). [217] Les premiers Canadiens dans le conflit ont été envoyés principalement avec le bataillon américain Abraham Lincoln et plus tard le bataillon nord-américain George Washington, avec une quarantaine de Canadiens servant dans chaque groupe. À l'été 1937, quelque 1 200 Canadiens étaient impliqués dans le conflit. [218] Ils ont d'abord engagé les fascistes à la bataille de Jarama près de Madrid, entre février et juin 1937, suivie de la bataille de Brunete en juillet. [219] Au cours de l'année suivante, les Canadiens ont participé à trois batailles majeures : la bataille de Teruel, l'offensive d'Aragon et la bataille de l'Èbre. [219] Au cours des batailles au cours desquelles ils ont combattu, 721 des 1 546 Canadiens connus pour avoir combattu en Espagne ont été tués. [220] Selon un discours prononcé par Michaëlle Jean lors du dévoilement du monument du bataillon MacKenzie-Papineau, « aucun autre pays n'a donné une plus grande proportion de sa population en tant que bénévoles en Espagne que le Canada ». [221]

Seconde Guerre mondiale Modifier

La Seconde Guerre mondiale (1939-1945) a commencé à la suite de l'invasion de la Pologne par l'Allemagne nazie le 1er septembre 1939. Le Parlement canadien a appuyé la décision du gouvernement de déclarer la guerre à l'Allemagne le 10 septembre, une semaine après le Royaume-Uni et la France. [222] Les aviateurs canadiens ont joué un rôle petit mais significatif dans la bataille d'Angleterre, [223] et la Marine royale canadienne et la marine marchande canadienne ont joué un rôle crucial dans la bataille de l'Atlantique. [224] C Force, deux bataillons d'infanterie canadiens, [225] ont été impliqués dans l'échec de la défense de Hong Kong. [226] Les troupes de la 2e division d'infanterie canadienne ont également joué un rôle de premier plan dans le désastreux raid sur Dieppe en août 1942. [227] La ​​1re division d'infanterie canadienne et les chars de la 1re brigade blindée canadienne indépendante ont débarqué en Sicile en juillet 1943 et après un La campagne de 38 jours a pris part à l'invasion réussie de l'Italie par les Alliés. [228] Les forces canadiennes ont joué un rôle important dans la longue avance vers le nord à travers l'Italie, devenant finalement sous leur propre quartier général de corps au début de 1944 après les batailles coûteuses sur la rivière Moro et à Ortona. [229]

Le 6 juin 1944, la 3e division canadienne (soutenue par des chars de la 2e brigade blindée canadienne indépendante) débarqua sur la plage Juno lors de la bataille de Normandie. [230] Les troupes aéroportées canadiennes avaient également débarqué plus tôt dans la journée derrière les plages. [231] À la fin de la journée, les Canadiens avaient fait les pénétrations les plus profondes à l'intérieur des terres de n'importe laquelle des cinq forces d'invasion maritimes. Le Canada a continué à jouer un rôle important dans les combats qui ont suivi en Normandie, la 2e Division d'infanterie canadienne débarquant en juillet et la 4e Division blindée canadienne en août. Un quartier général de corps (II Corps canadien) et éventuellement un quartier général de l'armée — pour la première fois dans l'histoire militaire canadienne — ont été activés. Lors de la bataille de l'Escaut, la Première armée canadienne a vaincu une force allemande retranchée à grands frais pour aider à ouvrir Anvers à la navigation alliée. [232] La Première armée canadienne a participé à deux autres grandes campagnes en Rhénanie en février et mars 1945, dégageant un chemin vers le Rhin en prévision de la traversée d'assaut et des batailles subséquentes de l'autre côté du Rhin au cours des dernières semaines. de la guerre. [233] Le I Corps canadien est revenu d'Italie dans le nord-ouest de l'Europe au début de 1945 et, dans le cadre d'une Première armée canadienne réunie, a participé à la libération des Pays-Bas (y compris le sauvetage de nombreux Néerlandais de conditions proches de la famine) et à l'invasion de Allemagne. [234]

Les aviateurs de l'ARC ont servi dans les escadrons de chasseurs et de bombardiers de la RAF et ont joué un rôle clé dans la bataille d'Angleterre, la guerre anti-sous-marine pendant la bataille de l'Atlantique et les campagnes de bombardement contre l'Allemagne. [235] Même si de nombreux membres du personnel de l'ARC ont servi dans la RAF, le 6e Groupe de commandement des bombardiers de la RAF était entièrement formé d'escadrons de l'ARC. Le personnel de la Force aérienne canadienne a également fourni un soutien rapproché aux forces alliées pendant la bataille de Normandie et les campagnes terrestres subséquentes en Europe.Pour libérer le personnel masculin de l'ARC dont on avait besoin pour des tâches opérationnelles ou d'entraînement, la division féminine de l'ARC a été formée en 1941. À la fin de la guerre, l'ARC serait la quatrième force aérienne alliée en importance. [236] À l'instar d'autres pays du Commonwealth, un corps de femmes intitulé Canadian Women's Army Corps, semblable à la RCAF Women's Division, a été créé pour libérer les hommes pour des tâches de première ligne. Le corps a existé de 1941 à 1946, a été relancé en 1948 et finalement dissous en 1964 (voir Les femmes canadiennes pendant les guerres mondiales). [237]

En plus des unités de l'armée et de l'air, plusieurs milliers de Canadiens ont également servi dans la marine marchande canadienne. [238] Sur une population d'environ 11,5 millions d'habitants, 1,1 million de Canadiens ont servi dans les forces armées pendant la Seconde Guerre mondiale. Au total, plus de 45 000 sont morts et 55 000 autres ont été blessés. [239] La crise de la conscription de 1944 a grandement affecté l'unité entre les Canadiens francophones et anglophones sur le front intérieur, mais elle n'a pas été aussi politiquement intrusive que la crise de la conscription de la Première Guerre mondiale. [240] Le Canada appliquait un programme de prestations semblable au G.I. américain. Projet de loi pour ses vétérans de la Seconde Guerre mondiale, avec un fort impact économique similaire au cas américain. [241]

Années de guerre froide Modifier

Peu après la fin de la Seconde Guerre mondiale, la guerre froide (1946-1991) a commencé. Le début officiel de la guerre froide est généralement attribué à la défection en 1945 d'un chiffreur soviétique travaillant à Ottawa, Igor Gouzenko. [242] Il s'agit du premier événement qui a mené à « PROFUNC », un plan top secret du gouvernement du Canada visant à identifier et à détenir des sympathisants communistes au plus fort de la guerre froide. [243] En tant que membre fondateur de l'OTAN et signataire du traité NORAD avec les États-Unis, le Canada s'est engagé dans l'alliance contre le bloc communiste. [244] Les troupes canadiennes étaient stationnées en Allemagne pendant toute la guerre froide et le Canada s'est joint aux Américains pour ériger des défenses contre les attaques soviétiques, comme la ligne DEW. [245] En tant que puissance moyenne, les décideurs canadiens ont réalisé que le Canada ne pouvait pas faire grand-chose sur le plan militaire par lui-même, et ainsi une politique de multilatéralisme a été adoptée selon laquelle les efforts militaires internationaux du Canada feraient partie d'une coalition plus large. [246] Cela a conduit le Canada à choisir de rester en dehors de plusieurs guerres malgré la participation d'alliés proches, notamment la guerre du Vietnam et la deuxième guerre en Irak, bien que le Canada ait apporté un soutien indirect et que des citoyens canadiens aient servi dans des armées étrangères dans les deux conflits. [247] [248]

Forces en Europe Modifier

Le Canada a maintenu une brigade d'infanterie mécanisée en Allemagne de l'Ouest des années 1950 (à l'origine la 27e brigade d'infanterie canadienne, plus tard nommée 4e Groupe de combat et 4e brigade mécanisée du Canada) jusqu'aux années 1990 dans le cadre des engagements du Canada envers l'OTAN. [249] Cette brigade a été maintenue presque à pleine puissance et était équipée des véhicules et des systèmes d'armes les plus avancés du Canada, car il était prévu que la brigade pourrait avoir à se déplacer rapidement en cas d'invasion de l'ouest du Pacte de Varsovie. L'Aviation royale canadienne a créé la 1re Division aérienne au début des années 1950 pour répondre aux engagements du Canada en matière de défense aérienne de l'OTAN en Europe. [250]

Guerre de Corée Modifier

Après la Seconde Guerre mondiale, le Canada s'est rapidement démobilisé. [251] Lorsque la guerre de Corée (1950-1953) a éclaté, le Canada a eu besoin de plusieurs mois pour renforcer ses forces militaires et a finalement fait partie des Forces britanniques du Commonwealth en Corée. [252] Les forces terrestres canadiennes ont donc raté la plupart des premières campagnes de va-et-vient parce qu'elles ne sont arrivées qu'en 1951, lorsque la phase d'attrition de la guerre avait en grande partie commencé. [253]

Les troupes canadiennes ont combattu au sein de la 1re Division du Commonwealth et se sont distinguées à la bataille de Kapyong et dans d'autres engagements terrestres. NCSM Haïda et d'autres navires de la Marine royale canadienne étaient en service actif pendant la guerre de Corée. Bien que l'Aviation royale du Canada n'ait pas joué un rôle de combat en Corée, vingt-deux pilotes de chasse de l'ARC ont effectué un échange avec l'USAF en Corée. [254] L'ARC a également participé au transport de personnel et de fournitures à l'appui de la guerre de Corée. [255]

Le Canada a envoyé 26 791 soldats combattre en Corée. [256] Il y a eu 1 558 victimes canadiennes, dont 516 morts. [257] La ​​Corée a souvent été décrite comme « la guerre oubliée », parce que pour la plupart des Canadiens, elle est éclipsée par les contributions canadiennes aux deux guerres mondiales. [258] Le Canada est signataire de l'armistice original de 1953, mais n'a pas gardé de garnison en Corée du Sud après 1955. [259]

Unification Modifier

En 1964, le gouvernement canadien a décidé de fusionner l'Aviation royale canadienne, la Marine royale canadienne et l'Armée canadienne pour former les Forces armées canadiennes. L'objectif de la fusion était de réduire les coûts et d'augmenter l'efficacité opérationnelle. [260] Le ministre de la Défense nationale Paul Hellyer a soutenu en 1966 que « la fusion . offrira la souplesse nécessaire pour permettre au Canada de répondre de la manière la plus efficace aux besoins militaires de l'avenir. Elle établira également le Canada comme un chef de file incontestable dans le domaine de l'organisation militaire." [261] Le 1er février 1968, l'unification est achevée. [260]

Crise d'octobre Modifier

La crise d'octobre est une série d'événements déclenchés par deux enlèvements de représentants du gouvernement par des membres du Front de libération du Québec (FLQ) en octobre 1970 dans la province de Québec, principalement dans la région métropolitaine de Montréal. Pendant la crise terroriste intérieure, le premier ministre Pierre Trudeau, lorsqu'on lui a demandé jusqu'où il était prêt à aller pour résoudre le problème, a répondu « Regardez-moi », une phrase qui est devenue célèbre dans la tradition canadienne. [262] Trois jours plus tard, le 16 octobre, les circonstances ont finalement abouti au seul recours en temps de paix à la Loi sur les mesures de guerre dans l'histoire du Canada. [263] L'invocation de la loi a entraîné le déploiement généralisé de 12 500 soldats des Forces canadiennes à travers le Québec, avec 7 500 soldats stationnés dans la région de Montréal. [264] [265]

Guerre du Vietnam Modifier

Le Canada n'a pas participé à la guerre du Vietnam (1955-1975) et avait officiellement le statut de « non belligérant ». [266] La participation des Forces canadiennes s'est limitée à un petit contingent en 1973 pour aider à faire respecter les Accords de paix de Paris. [267] La ​​guerre a néanmoins eu un impact considérable sur les Canadiens. [266] À contre-courant du mouvement des insoumis et des déserteurs américains vers le Canada, environ 30 000 Canadiens se sont portés volontaires pour combattre en Asie du Sud-Est. [268] Parmi les bénévoles se trouvent une cinquantaine de Mohawks de la réserve de Kahnawake près de Montréal. [269] 110 Canadiens sont morts au Vietnam et sept sont toujours portés disparus. [270]

L'ère de l'après-guerre froide Modifier

Crise d'Oka Modifier

La crise d'Oka était un conflit foncier entre un groupe de Mohawks et la ville d'Oka, dans le sud du Québec, qui a débuté le 11 juillet 1990 et a duré jusqu'au 26 septembre 1990. Le 8 août, le premier ministre du Québec, Robert Bourassa, avait annoncé lors d'une conférence conférence de presse qu'il avait invoqué l'article 275 de la loi sur la défense nationale pour réquisitionner un soutien militaire au "aide du pouvoir civil". [271] Un droit à la disposition des gouvernements provinciaux qui a été adopté après qu'un policier et deux Mohawks ont été tués pendant le conflit. [272] Le chef d'état-major de la Défense, le général John de Chastelain, a placé des troupes fédérales basées au Québec à l'appui des autorités provinciales. Au cours de l'opération Salon, quelque 2 500 soldats réguliers et de réserve ont été mobilisés. [273] Des troupes et de l'équipement mécanisé se sont mobilisés dans les zones de rassemblement autour d'Oka et de Montréal, tandis que des avions de reconnaissance ont organisé des missions de photographie aérienne au-dessus du territoire mohawk pour recueillir des renseignements. [272] Malgré de fortes tensions entre les militaires et les forces des Premières Nations, aucun coup de feu n'a été échangé. Le 1er septembre 1990, le photographe indépendant Shaney Komulainen a pris une photo d'hommes se regardant, doublée par les médias Face à face, c'est devenu l'une des images les plus célèbres du Canada. [274]

Guerre du Golfe Modifier

Le Canada a été l'une des premières nations à condamner l'invasion du Koweït par l'Irak et a rapidement accepté de se joindre à la coalition dirigée par les États-Unis. En août 1990, le premier ministre Brian Mulroney a engagé les Forces canadiennes à déployer un groupe opérationnel naval. [275] Les destroyers NCSM Terra Nova et le NCSM Athabascan rejoint la force d'interdiction maritime appuyée par le navire ravitailleur NCSM Protecteur. Le Groupe opérationnel canadien a dirigé les forces logistiques maritimes de la coalition dans le golfe Persique. Un quatrième navire, le NCSM Huron, est arrivé dans le théâtre après la fin des hostilités et a été le premier navire allié à visiter le Koweït. [276]

À la suite du recours à la force autorisé par l'ONU contre l'Irak, les Forces canadiennes ont déployé un escadron de CF-18 Hornet et Sikorsky CH-124 Sea King avec du personnel de soutien, ainsi qu'un hôpital de campagne pour traiter les victimes de la guerre au sol. [277] Lorsque la guerre aérienne a commencé, les CF-18 du Canada ont été intégrés à la force de la coalition et ont été chargés de fournir une couverture aérienne et d'attaquer des cibles au sol. C'était la première fois depuis la guerre de Corée que l'armée canadienne participait à des opérations de combat offensives. [278] Le seul CF-18 Hornet à enregistrer une victoire officielle pendant le conflit était un avion impliqué dans le début de la bataille de Bubiyan contre la marine irakienne. [278] Un régiment canadien du génie de combat a fait l'objet d'une enquête à la suite de la publication de photographies de 1991 montrant des membres posant avec les corps démembrés dans un champ de mines koweïtien. [279]

Guerres yougoslaves Modifier

Les forces canadiennes faisaient partie de la FORPRONU, une force de maintien de la paix des Nations Unies en Croatie et en Bosnie-Herzégovine pendant les guerres yougoslaves dans les années 1990. [280] L'opération Medak pocket pendant ce conflit a été la plus grande bataille livrée par les forces canadiennes depuis la guerre de Corée. [281] Le gouvernement canadien prétend que les forces canadiennes au sein du contingent de l'ONU se sont heurtées à l'armée croate, où 27 soldats croates auraient été tués. [282] En 2002, le Groupement tactique d'infanterie légère canadienne du 2 bataillon Princess Patricia a reçu la Mention élogieuse du commandant en chef « pour une mission héroïque et professionnelle pendant l'opération Medak Pocket ». [283]

Guerre civile somalienne Modifier

Pendant la guerre civile somalienne, le premier ministre Brian Mulroney a engagé le Canada envers l'ONUSOM I après la résolution 751 du Conseil de sécurité des Nations Unies. négocié des cessez-le-feu. [285] Les forces canadiennes, sous le nom d'Opération Deliverance, ont participé à l'Opération Restore Hope dirigée par les Américains. En mai 1993, l'opération est passée sous le commandement de l'ONU et a été rebaptisée ONUSOM II. [286] À sa fin, la mission s'est transformée en un désastre politique pour les Forces canadiennes. [287] Au cours de la mission humanitaire, des soldats canadiens ont torturé à mort un adolescent somalien, ce qui a mené à l'affaire de la Somalie. [288] À la suite d'une enquête, le Régiment aéroporté d'élite du Canada a été dissous et la réputation des Forces canadiennes a souffert au Canada. [289]

Crue de la rivière Rouge Modifier

La crue de la rivière Rouge de 1997 a été la crue la plus grave de la rivière Rouge du Nord depuis 1826, touchant le Dakota du Nord et le Manitoba. Une "urgence de bien-être public" a été déclarée dans la zone inondable. Au cours de ce que l'on a appelé « l'inondation du siècle », plus de 8 500 militaires ont été envoyés au Manitoba pour aider à l'évacuation, à la construction de digues et à d'autres efforts de lutte contre les inondations, le plus grand déploiement de troupes canadiennes depuis la guerre de Corée. [290] L'opération Assistance a été qualifiée de « manne de relations publiques » pour les militaires : lorsqu'un convoi militaire est parti de Winnipeg à la mi-mai, des milliers de civils se sont alignés dans les rues pour les encourager. [291] [292] [293]

Tempête de verglas en Amérique du Nord Modifier

« Opération Récupération » était en réponse à la tempête de verglas nord-américaine de 1998, une combinaison massive de tempêtes de verglas successives qui se sont combinées pour frapper une bande de terre relativement étroite du lac Huron au sud du Québec jusqu'à la Nouvelle-Écosse, et des zones limitrophes du nord de l'État de New York au centre du Maine aux États-Unis. Les routes étaient impraticables en raison de fortes chutes de neige ou d'arbres tombés, de lignes électriques cassées et recouvertes d'une épaisse couche de glace, les véhicules d'urgence pouvaient à peine se déplacer. Le 7 janvier, les provinces du Nouveau-Brunswick, de l'Ontario et du Québec ont demandé l'aide des Forces canadiennes et l'opération Récupération a commencé le 8 janvier avec 16 000 soldats déployés. [294] Il s'agissait du plus grand déploiement de troupes jamais déployé sur le sol canadien en réponse à une catastrophe naturelle [292] et du plus grand déploiement opérationnel de personnel militaire canadien depuis la guerre de Corée. [295]

Guerre d'Afghanistan Modifier

Le Canada s'est joint à une coalition dirigée par les États-Unis lors de l'attaque de 2001 contre l'Afghanistan. La guerre était une réponse aux attaques terroristes du 11 septembre et visait à vaincre le gouvernement taliban et à mettre en déroute Al-Qaïda. Le Canada a envoyé des forces spéciales et des troupes au sol dans le conflit. Au cours de cette guerre, un tireur d'élite canadien a établi le record du monde de la plus longue distance tuée. [296] Au début de 2002, les troupes canadiennes de la FOI2 ont été photographiées en train de remettre des prisonniers talibans enchaînés aux forces américaines, déclenchant un débat sur la Convention de Genève. [297] En novembre 2005, la participation militaire canadienne est passée de la FIAS à Kaboul à l'opération Archer, une partie de l'opération Enduring Freedom à Kandahar et dans ses environs. [298] Le 17 mai 2006, le capitaine Nichola Goddard de la Royal Canadian Horse Artillery est devenue la première femme blessée au combat au Canada. [299]

L'une des opérations les plus remarquables des Forces canadiennes en Afghanistan jusqu'à présent a été l'opération Medusa dirigée par les Canadiens, au cours de laquelle la deuxième bataille de Panjwaii a eu lieu. [300] À la fin de 2006, le soldat canadien a été choisi par la Presse canadienne comme le journaliste canadien de l'année en raison de la guerre en Afghanistan. [301] Le 27 novembre 2010, le 1er Bataillon du Royal 22 e Régiment a repris les opérations à Kandahar, marquant la dernière rotation avant le retrait du Canada d'Afghanistan. [302] En juillet 2011, un petit contingent de troupes canadiennes a été transféré à la Mission de formation de l'OTAN en Afghanistan pour poursuivre la formation de l'Armée nationale afghane et de la Police nationale afghane, jusqu'en 2014. [303]

Feux de forêt en Colombie-Britannique Modifier

L'« Opération Peregrine » était une opération militaire nationale qui s'est déroulée entre le 3 août et le 16 septembre 2003. [304] Au début d'août 2003, la Colombie-Britannique a été submergée par plus de 800 incendies de forêt distincts. [304] Les services d'incendie provinciaux ont été poussés à bout et des dizaines de milliers de personnes ont été obligées d'évacuer leurs maisons. Le gouvernement provincial a demandé l'aide fédérale et, en quelques jours, plus de 2 200 membres des Forces canadiennes ont été mobilisés. L'opération a duré 45 jours et, à son apogée, plus de 2 600 militaires étaient en action. [304] Il s'agissait du troisième déploiement national récent en importance des Forces canadiennes, après l'« Opération Récupération » en réponse à la tempête de verglas de 1998 et l'« Opération Assistance » en réponse à la crue de la rivière Rouge en 1997. [304]

Guerre d'Irak Modifier

La guerre en Irak (2003-2011) a commencé avec l'invasion de l'Irak le 20 mars 2003. Le gouvernement du Canada n'a à aucun moment déclaré officiellement la guerre à l'Irak. Néanmoins, la participation et les relations du pays avec les États-Unis ont été redéfinies à divers moments de cette guerre. [305] Les Forces canadiennes ont participé à des tâches d'escorte de navires et ont élargi leur participation à la Force opérationnelle 151 afin de libérer des ressources navales américaines. [306] Une centaine d'officiers d'échange canadiens, en échange d'unités américaines, participent à l'invasion de l'Irak. [307] Il y a eu de nombreuses protestations et contre-manifestations liées au conflit au Canada, [308] et certains militaires américains ont cherché refuge dans le pays après avoir déserté leur poste pour éviter un déploiement en Irak. [309]

Guerre civile libyenne Modifier

Le 19 mars 2011, une coalition multi-états a commencé une intervention militaire en Libye pour mettre en œuvre la résolution 1973 du Conseil de sécurité des Nations Unies [310] en réponse à la guerre civile libyenne de 2011. [311] La contribution du Canada comprenait le déploiement d'un certain nombre de ressources navales et aériennes, qui ont été regroupées dans le cadre de l'opération Mobile. [312] L'OTAN a pris le contrôle des actions militaires le 25 mars, sous le commandement du lieutenant-général de l'ARC, Charles Bouchard. [313] Une zone d'exclusion aérienne a été mise en place pendant la guerre civile pour empêcher les forces gouvernementales fidèles à Mouammar Kadhafi de mener des attaques aériennes contre les forces anti-Kadhafi et les civils. [311] L'intervention militaire a été imposée par l'opération Unified Protector de l'OTAN et comprenait un embargo sur les armes, une zone d'exclusion aérienne et un mandat pour utiliser tous les moyens nécessaires, à l'exception de l'occupation étrangère, pour protéger les civils libyens et les zones peuplées de civils. [310] [314] Le 28 octobre 2011, le premier ministre Stephen Harper a annoncé que la mission militaire de l'OTAN s'était terminée avec succès. [315]

Conflit au Mali Modifier

À partir du début de 2012, plusieurs groupes d'insurgés au Mali ont commencé à prendre le contrôle du pays. En janvier 2013, le Mali a demandé l'aide de la France pour aider à débarrasser le pays des insurgés rebelles. En décembre, l'ONU a autorisé une intervention africaine avec l'approbation de la Communauté économique des États de l'Afrique de l'Ouest. La France a ensuite demandé à ses alliés de l'OTAN de s'impliquer, le Canada se joignant à l'effort en aidant au transport de troupes avec un C-17 Globemaster. [316] Cela a été suivi par vingt-quatre membres de la Force opérationnelle interarmées 2 qui sont entrés dans le pays pour sécuriser l'ambassade du Canada dans la capitale Bamako. [317] Un accord de cessez-le-feu a été signé le 19 février 2015 à Alger, en Algérie, mais des attaques terroristes sporadiques se produisent toujours. [318]

Intervention militaire contre l'EIIL Modifier

L'opération Impact est le nom de la contribution du Canada à l'intervention militaire contre l'État islamique d'Irak et du Levant qui a débuté en septembre 2014. [319] La première frappe aérienne canadienne contre une cible de l'État islamique a eu lieu le 2 novembre. Il a été signalé que des CF-18 ont réussi à détruire de l'équipement lourd de génie utilisé pour détourner l'Euphrate près de la ville de Fallujah. [320] En octobre, le premier ministre désigné de l'époque, Justin Trudeau, a informé le président Barack Obama que le Canada avait l'intention de retirer ses avions de combat, tout en maintenant ses forces terrestres en Irak et en Syrie. [321]

Dépenses récentes Modifier

La Constitution du Canada confère au gouvernement fédéral la responsabilité exclusive de la défense nationale, et les dépenses sont donc décrites dans le budget fédéral. Pour l'exercice 2007-2010, le montant alloué aux dépenses de défense était de 6,15 milliards de dollars canadiens, soit 1,4 % du PIB du pays. [322] [323] Ce financement régulier a été augmenté en 2005 avec un montant supplémentaire de 12,5 milliards de dollars canadiens sur cinq ans, ainsi qu'un engagement à augmenter les effectifs de la force régulière de 5 000 personnes et la réserve primaire de 4 500 au cours de la même période.[324] En 2010, 5,3 milliards de dollars canadiens supplémentaires sur cinq ans ont été fournis pour permettre l'embauche de 13 000 membres de la force régulière et 10 000 membres de la première réserve de plus, ainsi que 17,1 milliards de dollars canadiens pour l'achat de nouveaux camions pour l'armée canadienne, le transport des avions et des hélicoptères pour l'Aviation royale canadienne et des navires de soutien interarmées pour la Marine royale canadienne. [325] En juillet 2010, le plus gros achat de l'histoire militaire canadienne, totalisant 9 milliards de dollars canadiens pour l'acquisition de 65 chasseurs F-35, a été annoncé par le gouvernement fédéral. [326] Le Canada est l'un des nombreux pays qui ont aidé au développement du F-35 et a investi plus de 168 millions de dollars canadiens dans le programme. [327] En 2010, les dépenses militaires du Canada totalisaient environ 122,5 milliards de dollars canadiens. [328]

Les Forces canadiennes ont tiré bon nombre de leurs traditions et symboles de l'armée, de la marine et de la force aérienne du Royaume-Uni, y compris celles comportant des éléments royaux. Cependant, les icônes et les rituels contemporains ont évolué pour inclure des éléments reflétant le Canada et la monarchie canadienne. Les membres de la famille royale du pays poursuivent également leur pratique vieille de deux siècles consistant à entretenir des relations personnelles avec les divisions et les régiments des forces, autour desquels l'armée a développé des protocoles complexes. [329] [330] Le rôle de la Couronne canadienne dans les Forces canadiennes est établi par le droit constitutionnel et statutaire, la Loi sur la défense nationale stipule que « les Forces canadiennes sont les forces armées de Sa Majesté levées par le Canada », [331] et la Loi constitutionnelle de 1867 confie le commandement en chef de ces forces au souverain. [332] [333] [334]

Tous les honneurs au Canada émanent du monarque du pays, [335] qui est considéré comme la source d'honneur. [336] [337] Un système complexe d'ordres, de décorations et de médailles par lesquels les Canadiens sont honorés a évolué. [338] La Croix de Victoria, l'Ordre du mérite militaire, la Croix de la vaillance, l'Étoile du courage, la Médaille de la bravoure sont quelques-unes des récompenses militaires qui ont été créées pour les Canadiens servant à titre militaire. [339] La Croix de Victoria a été remise à 94 Canadiens et 2 Terre-Neuviens [340] entre sa création en 1856 et 1993, année de l'institution de la Croix de Victoria canadienne. [339] Cependant, aucun Canadien n'a reçu l'un ou l'autre de ces honneurs depuis 1945. [341]

Lors de l'unification des forces dans les années 1960, un changement de nom des branches a eu lieu, entraînant l'abandon des « désignations royales » de la marine et de l'armée de l'air. [260] Le 16 août 2011, le gouvernement du Canada a annoncé que le nom « Air Command » reprenait le nom historique original de la force aérienne, Royal Canadian Air Force, que « Land Command » reprenait le nom d'Armée canadienne, et le « Commandement maritime » reprenait le nom de Marine royale canadienne. [342] Le changement a été apporté pour mieux refléter l'héritage militaire du Canada et aligner le Canada avec d'autres pays clés du Commonwealth dont les militaires utilisent la désignation royale. [342]

Étroitement lié à l'engagement du Canada envers le multilatéralisme a été son appui solide aux efforts de maintien de la paix. [343] Le rôle de maintien de la paix du Canada au cours des 20e et 21e siècles a joué un rôle majeur dans son image mondiale. [344] Avant le rôle du Canada dans la crise de Suez, le Canada était considéré par beaucoup comme insignifiant dans les enjeux mondiaux. Le rôle fructueux du Canada dans le conflit a donné au Canada sa crédibilité et l'a établi comme une nation luttant pour le « bien commun » de toutes les nations. [345] Le Canada a participé à tous les efforts de maintien de la paix de l'ONU depuis sa création jusqu'en 1989. [346] Depuis 1995, cependant, la participation directe du Canada aux efforts de maintien de la paix de l'ONU a considérablement diminué. [346] En juillet 2006, par exemple, le Canada s'est classé 51e sur la liste des casques bleus de l'ONU, fournissant 130 casques bleus sur un déploiement total de l'ONU de plus de 70 000. [347] Alors qu'en novembre 1990, le Canada disposait de 1 002 soldats sur un déploiement total de l'ONU de 10 304, [348] ce nombre a diminué en grande partie parce que le Canada a commencé à orienter sa participation aux opérations militaires sanctionnées par l'ONU par l'intermédiaire de l'OTAN, plutôt que directement vers l'ONU. [349]

Le lauréat canadien du prix Nobel de la paix Lester B. Pearson est considéré comme le père du maintien de la paix moderne. [350] Pearson était devenu une figure très importante des Nations Unies à ses débuts et s'est retrouvé dans une position particulière en 1956 pendant la crise de Suez : [351] Pearson et le Canada se sont retrouvés coincés entre un conflit de leurs alliés les plus proches, étant regardé pour trouver une solution. [352] Au cours des réunions des Nations Unies, Lester B. Pearson a proposé au Conseil de sécurité qu'une force de police des Nations Unies soit établie pour prévenir d'autres conflits dans la région, permettant aux pays concernés de trouver une solution. [353] La proposition et l'offre de Pearson de consacrer 1 000 soldats canadiens à cette cause ont été perçues comme une initiative politique brillante qui a empêché une autre guerre. [352]

La première mission canadienne de maintien de la paix, avant même la création du système officiel des Nations Unies, était une mission de 1948 lors du deuxième conflit du Cachemire. [354] D'autres missions importantes comprennent celles à Chypre, au Congo, en Somalie, en Yougoslavie et des missions d'observation dans la péninsule du Sinaï et les hauteurs du Golan. [355] La perte de neuf casques bleus canadiens lorsque leur Buffalo 461 a été abattu au-dessus de la Syrie en 1974 demeure la plus importante perte de vies dans l'histoire du maintien de la paix au Canada. [356] En 1988, le prix Nobel de la paix a été décerné aux soldats de la paix des Nations Unies, inspirant la création de la Médaille canadienne du maintien de la paix pour reconnaître les Canadiens, y compris les membres actifs et anciens des Forces canadiennes, les membres de la Gendarmerie royale du Canada, d'autres policiers civils, qui ont contribué à la paix dans certaines missions. [357]


Qu'a dit Biden ?

Le démocrate, qui a battu le président républicain lors des élections de novembre à la Maison Blanche, a déclaré que l'activité des manifestants " frôle la sédition ".

S'exprimant depuis Wilmington, Delaware, il a également déclaré que la démocratie était "sous un assaut sans précédent".

"J'appelle le président Trump à passer maintenant à la télévision nationale pour remplir son serment, défendre la Constitution et exiger la fin de ce siège", a-t-il déclaré.

"Prendre d'assaut le Capitole, casser des vitres, occuper des bureaux à l'étage du Sénat des États-Unis, fouiller dans les bureaux, à la Chambre des représentants, menaçant la sécurité des fonctionnaires dûment élus.


Rôle des États-Unis[modifier | modifier la source]

CNS Adm Noman Bashir serre la main avec le général David Petraeus pour renforcer le partenariat avec les États-Unis.

L'implication militaire des Etats-Unis dans ce conflit est intervenue à un mauvais moment dont l'image et la crédibilité dans le pays étaient déjà diffamées et calomniées, en raison de leur pression constante sur Musharraf, pour maintenir les débriefings militaires d'un scientifique de haut niveau soupçonné en matière de prolifération depuis 2004. L'ambassadeur américain Cameron Munter a eu du mal à contrer le sentiment anti-américain dans le pays, surtout après l'incident de Raymond Davis. 𖑲] Le sentiment anti-américaniste au Pakistan est l'un des plus forts au monde. L'anti-américanisme s'est accru à la suite des frappes de drones militaires américaines introduites par le président George W. Bush et poursuivies par le président Barack Obama comme politique antiterroriste. 𖑵] Au lendemain des inondations de 2010 au Pakistan, la société civile pakistanaise a été encore plus frustrée par les États-Unis pour ne pas faire assez pour ne pas faire face à la crise humanitaire, 𖑶] notant que les États-Unis dépensent 5 milliards de dollars chaque mois de guerre en Afghanistan. Ces sentiments se sont encore intensifiés en raison du meurtre d'Oussama Ben Laden par les forces américaines. À l'heure actuelle, près de 60 à 80 % des Pakistanais considèrent les États-Unis comme un État combattant ennemi. 𖑸] L'anti-américanisme a été principalement provoqué par une réaction de ceux qui critiquent les activités de la CIA américaine au Pakistan, telles que l'éclatement infâme de l'incident de Raymond Allen Davis et les intrusions américaines de la frontière afghane telles que le Attaque de l'OTAN en 2011 au Pakistan. Il a également souvent été confronté à des expatriés américains au Pakistan. Selon un récent rapport de Gallup Pakistan, environ 3 Pakistanais sur 4 considèrent désormais les États-Unis comme un État ennemi. Les sondages montrent une hostilité croissante envers les États-Unis et de nouveaux creux dans les relations déjà tendues entre les deux pays. « La crédibilité de l'administration Obama a été compromise dans le pays et, en outre, environ 4 Pakistanais sur 10 pensent que l'aide militaire et économique des États-Unis a un impact négatif sur leur pays. Seulement 1 sur 10 pense que l'impact a été positif. 𖑹]

Selon le Aube rapport des médias, la société civile pakistanaise considère l'Inde comme un « ennemi perpétuel » et les États-Unis comme un « allié infidèle ». 𖑺]

Économie et coût de la guerre [ modifier | modifier la source]

Des études et des recherches menées par les principaux économistes pakistanais et les experts financiers, la guerre a frappé l'économie nationale du Pakistan "très durement", et les résultats produits par la guerre contre l'économie nationale du pays, ont été surprenants et inattendus pour les planificateurs militaires et économiques du Pakistan. Les institutions économiques gouvernementales du Pakistan ont qualifié le conflit de "terrorisme économique" et selon un économiste pakistanais, le coût direct et indirect de la guerre était d'environ 2,67 milliards de dollars en 2001-02, ce qui a permis de récolter jusqu'à 13,6 milliards de dollars. d'ici 2009-2010, devrait atteindre 17,8 milliards de dollars au cours de l'exercice en cours (2010-2011). Le ratio national investissement/PIB du pays a chuté de 22,5% en 2006-07 à 13,4% en 2010-11, avec de graves conséquences pour la capacité de création d'emplois de l'économie. 𖑆] Le principal journal de langue anglaise, La nation a vivement critiqué les États-Unis et a qualifié le rôle des États-Unis de « terrorisme économique » en Asie du Sud. 𖑼]

Déclin économique en période de conflit. Haussant exponentiellement le PIB à 8,96 % (2004), il est tombé à 1,21 % (2008-9).

Jusqu'en juillet 2009, le conflit ainsi que le terrorisme au Pakistan avaient coûté au Pakistan 35 milliards de dollars. Selon le Congrès américain et les médias pakistanais, le Pakistan a reçu environ 18 milliards de dollars des États-Unis pour le soutien logistique qu'il a fourni aux opérations antiterroristes de 2001 à 2010, et pour sa propre opération militaire principalement au Waziristan. et d'autres zones tribales le long de la ligne Durand. L'administration Bush a également offert une aide supplémentaire de 3 milliards de dollars sur cinq ans au Pakistan pour qu'il devienne un allié de première ligne dans sa « guerre contre le terrorisme ». Des versements annuels de 600 millions de dollars chacun, répartis à parts égales entre l'aide militaire et économique, ont commencé en 2005. 𖑿]

Graphique socio-économique : La guerre a durement touché l'économie nationale du Pakistan, touchant généralement 65 millions de personnes.

En 2009, le président Barack Obama s'est engagé à continuer de soutenir le Pakistan et a déclaré que le Pakistan recevrait une aide économique de 1,5 milliard de dollars chaque année pendant les cinq prochaines années. Déployant une nouvelle stratégie américaine pour vaincre les talibans et Al-Qaïda, Obama a déclaré que le Pakistan doit être un « partenaire plus fort » dans la destruction des refuges d'Al-Qaïda. En outre, le président Obama a également prévu de proposer une aide supplémentaire de 2,8 milliards de dollars à l'armée pakistanaise pour intensifier la «guerre contre le terrorisme» menée par les États-Unis le long de la frontière pakistano-afghane. L'aide militaire s'ajouterait à l'aide civile de 1,5 milliard de dollars par an pour les cinq prochaines années à partir de 2009. 𖒁]

Dans son autobiographie, le président Musharraf a écrit que les États-Unis avaient versé des millions de dollars au gouvernement pakistanais à titre de prime pour avoir capturé des agents d'al-Qaïda dans les zones tribales frontalières de l'Afghanistan. Environ 359 d'entre eux ont été remis aux États-Unis pour y être poursuivis. 𖑿]

Le Pakistan a acheté 1 000 kits de bombes à guidage laser et 18 avions de combat F-16 aux États-Unis. L'opinion des Pakistanais sur le rôle des États-Unis est généralement négative. ⎪] Les incidents de terrorisme provoquent la rage et la colère contre les organisations terroristes, mais ils provoquent également de la frustration envers les États-Unis. Selon Pew Global Polls, seuls 17 % des Pakistanais ont une opinion positive des États-Unis et seulement 11 % les considèrent comme un partenaire utile dans la « guerre contre le terrorisme ».


Voir la vidéo: complete road travel from Peshawar to bajaur (Mai 2022).