Podcasts sur l'histoire

Funérailles de l'homme derrière la guillotine

Funérailles de l'homme derrière la guillotine

Les funérailles du Dr Guillotin avaient ce qu'il considérait être les motifs les plus purs pour inventer la guillotine et était profondément bouleversé par la façon dont sa réputation avait été entachée par la suite. Guillotin avait conféré l'engin mortel aux Français comme un « geste philanthropique » pour la réforme systématique de la justice pénale qui avait lieu en 1789. La machine était destinée à montrer les progrès intellectuels et sociaux de la Révolution française ; en tuant les aristocrates et les compagnons de la même manière, l'égalité dans la mort était assurée.

Le premier usage de la guillotine date du 25 avril 1792, lorsque Nicolas Pelletier est mis à mort pour vol à main armée et voies de fait à la place de Grève. Les journaux ont rapporté que la guillotine n'était pas une sensation immédiate. Les foules semblaient manquer la potence au début. Cependant, il a rapidement séduit le public et beaucoup ont pensé qu'il rendait la dignité au bourreau.

Cependant, le prestige de la guillotine est tombé précipitamment en raison de son utilisation fréquente dans la Terreur française après la Révolution. Il est devenu le point focal des effroyables exécutions politiques et a été si étroitement identifié aux terribles abus de l'époque qu'il a été perçu comme partiellement responsable des excès eux-mêmes. Pourtant, il a été utilisé sporadiquement en France jusqu'au 20ème siècle.

LIRE LA SUITE: 8 choses que vous ne savez peut-être pas sur la guillotine


Réveil (cérémonie)

UNE se réveiller est un rassemblement social associé à la mort, généralement organisé avant un enterrement. Traditionnellement, une veillée a lieu dans la maison du défunt avec le corps présent, cependant, les veillées modernes sont souvent effectuées dans un salon funéraire ou dans un autre endroit pratique. Une veillée est également parfois organisée à la place d'un enterrement en tant que célébration sociale de la vie de la personne. Aux États-Unis et au Canada, c'est synonyme de visionnage. C'est souvent un rite social qui met en évidence l'idée que la perte est celle d'un groupe social et affecte ce groupe dans son ensemble. [1] Au Royaume-Uni et dans certaines autres parties du Commonwealth, où il n'est pas d'usage d'organiser une cérémonie de projection publique avant les funérailles, le terme est parfois utilisé pour un rassemblement organisé après les funérailles. [2]

Le terme désignait à l'origine une veillée de prière nocturne, mais est maintenant principalement utilisé pour les interactions sociales accompagnant un enterrement. Alors que l'usage moderne du verbe se réveiller est « devenir ou rester vigilant », un se réveiller car les morts renvoient à la veille, à la « veille » ou à la « garde » d'autrefois. C'est une idée fausse que les personnes à une veillée attendent au cas où le défunt devrait "se réveiller". [3]

Le terme se réveiller était à l'origine utilisé pour désigner une veillée de prière, souvent un événement annuel organisé le jour de la fête du saint auquel une église paroissiale était dédiée. [4] Au fil du temps, l'association avec la prière est devenue moins importante, bien que pas complètement perdue, [5] et dans de nombreux pays, un sillage est maintenant principalement associé aux interactions sociales accompagnant un enterrement. [3]

Il était de coutume dans la plupart des pays celtiques d'Europe que les personnes en deuil veillent ou veillent sur leurs morts jusqu'à ce qu'ils soient enterrés - cela s'appelait un "veille". C'est encore courant en Irlande, dans le nord-ouest de l'Écosse et dans le nord de l'Angleterre.

Avec le changement vers la pratique plus récente consistant à tenir la veillée dans un salon funéraire plutôt qu'à la maison, la coutume de fournir des rafraîchissements aux personnes en deuil a souvent lieu directement après les funérailles à la maison ou à un autre endroit pratique.

La veillée ou l'observation du corps est une partie importante des rituels de la mort dans de nombreuses cultures. Cette cérémonie permet une dernière interaction avec le cadavre, offrant un temps aux vivants pour exprimer leurs émotions et leurs croyances sur la mort avec le défunt. [6]


Contenu

Dans l'histoire, le comportement ritualisé a été considéré comme favorisant et maintenant le bien-être émotionnel de l'individu, ainsi que la cohésion sociale du groupe au sens large (Wass & Niemeyer, 2012). Le processus de visualisation du corps du défunt est un rituel présumé antérieur à l'histoire de l'humanité. Voir le corps est considéré comme un élément fondamental pour accepter la mort d'un autre être humain, à travers les cultures à travers le temps. [5] La nature primitive de la vision du corps répond au besoin le plus fondamental de comprendre et de s'adapter à la réalité de la mort.

Bien que, dans de nombreuses régions du monde, les visionnages semblent perdre de la popularité, à mesure que la mort et la mort deviennent de plus en plus institutionnalisées. Cependant, les cercueils fermés, ou pas de cercueil, deviennent une pratique plus courante aujourd'hui. [5]

Royaume-Uni Modifier

Au début du 20e siècle, il était courant de voir le corps après la mort, mais aujourd'hui au Royaume-Uni, il est habituel d'avoir un cercueil fermé pour les funérailles, et les gens peuvent ne pas voir le corps avant. [6]

États-Unis Modifier

C'est devenu une pratique courante parmi toutes les confessions religieuses en Amérique d'exposer le corps du défunt dans le cadre du rituel ou du service funéraire. Les auteurs, Maurice Lamm et Naftali Eskreis, soutiennent que les « visionnements » sont une coutume d'origine américaine récente et n'ont aucune racine dans la culture ancienne ou la culture européenne contemporaine, à l'exception du « repos en état » des rois et des empereurs. [7]

Psychologique Modifier

Mark Harris, dans son livre Affaires graves, décrit certains comme trouvant les visionnements réconfortants, surtout si la mort était soudaine, car cela les amène à accepter leur perte, tandis que d'autres trouvent cela inconfortable et choisissent de ne pas regarder. [8] Dans un article publié en 1966, Voir les vestiges : une nouvelle coutume américaine, les auteurs Maurice Lamm et Naftali Eskreis soutiennent que regarder le cadavre peut être considéré comme un dernier hommage au défunt et comme un aspect nécessaire de la « thérapie du deuil », qui permet aux personnes en deuil de voir le défunt comme elles aimeraient s'en souvenir. [7]

Selon le Dr Therese A. Rando, dans le livre Deuil et deuil compliqués, des complications surviennent lorsqu'une personne choisit de ne pas voir le corps ou est incapable de le voir. Voir le corps assimile la réalité et permet au choc et au déni de s'atténuer et permet au deuil de commencer. [5] Ce point de vue, cependant, a été contesté par des auteurs tels que Maurice Lamm et Naftali Eskreisdelay qui soulignent qu'il peut prolonger le processus de deuil naturel plutôt que d'apporter du réconfort. [7]

Une étude de 2012, Expériences des membres de la famille avec le visionnage à la suite d'une mort subite, menée par Christina Harrington et Bethany Sprowl, a examiné les conséquences que la vision du corps après une mort traumatique a sur les proches endeuillés et si cela devrait être encouragé. L'étude a révélé que la visualisation du corps a finalement cimenté la réalité de la mort, et bien que cela se soit avéré choquant ou pénible pour les membres de la famille, seuls quelques-uns dans l'étude ont déclaré qu'ils le regrettaient. [9] Une étude de 2010 menée par BMJ a cependant révélé qu'à la suite d'une mort traumatique provoquant une défiguration, les professionnels peuvent être réticents à autoriser la visualisation car ils craignent que les proches ne repartent avec des souvenirs désagréables et non sollicités. [6]

Religieux Modifier

Dans le texte « Deuil et deuil compliqués : comprendre et traiter les personnes en perte d'autonomie », les visionnements peuvent être considérés comme permettant aux personnes en deuil de passer d'une relation physiquement présente à une relation spirituelle basée sur la mémoire. De plus, voir physiquement le corps marque la fin du physique afin de commencer une nouvelle relation spirituelle. [5]

Cependant, dans l'article de 1966 intitulé « Visionner les restes : une nouvelle coutume américaine » du Journal of Religion and Health, révèle que dans certaines religions, le processus consistant à considérer le corps du défunt comme faisant fi des droits du défunt et portant atteinte à la signification religieuse accordée à la vie et à la mort. [7]

Mentions légales Modifier

Dans l'article « Visionner le corps après un deuil dû à une mort traumatique : étude qualitative au Royaume-Uni », le processus d'embaumement est généralement une exigence légale lors du transport de restes humains sur de longues distances, ce qui est courant si les funérailles et/ou la visite doivent avoir lieu placer dans un autre endroit. Dans certains cas, le policier ou le coroner observera à nouveau une visite pour des raisons médico-légales. [6]

Une visite a généralement lieu au salon funéraire, cependant, peut avoir lieu dans un lieu de culte comme une église ou à la maison. [7] Le lieu du visionnage est souvent déterminé par la culture et/ou la religion de chacun.

Affichage Modifier

Une visite est lorsque le corps est exposé et vu par la famille et les amis ou, dans certains cas, le public, afin de commémorer le défunt. [4] Cependant, le processus de visualisation pour chaque personne varie en raison des différences de religion, de culture, d'origine, etc.

Visite Modifier

Une visite, également connue sous le nom d'heures de visite, est lorsque les amis et la famille se rassemblent pour se souvenir et célébrer le défunt, et le corps peut ou non être présent et contrairement à une visite, il peut avoir lieu où vous le souhaitez, il n'y a pas besoin supporter les frais du salon funéraire. [4]

Transport Modifier

Une visite nécessite beaucoup de préparation, comme retirer le corps du lieu du décès, comme l'hôpital ou la maison, et le transporter jusqu'à un établissement funéraire. [7]

Embaumement Modifier

Le corps est embaumé par des produits chimiques, ce qui empêche le corps de se décomposer et permet au corps d'être transporté vers un autre endroit et/ou permet à la famille et aux amis qui vivent loin de dire au revoir. [7]

Présentation Modifier

Le corps est habillé avec soin et souvent recouvert de produits cosmétiques pour s'assurer que le corps est présenté de la meilleure façon possible. Le corps est ensuite placé dans un cercueil qui est soit laissé ouvert s'il s'agit d'une visite, soit fermé s'il s'agit d'une visite. La présentation pourrait être la préservation du corps (embaumement) pour offrir une expérience visuelle meilleure et plus sûre. [7]

Chrétien Modifier

La plupart des dénominations dans le christianisme permettent au corps d'être embaumé et vu par ses proches. C'est généralement à la famille de décider si elle préfère avoir une visite ou non, plutôt que celle de l'église.

Judaïsme Modifier

La loi du judaïsme traditionnel rejette les visions dans le processus funéraire car on ne peut et ne doit pas réconforter les personnes en deuil pendant que les morts sont allongés devant eux, au lieu de cela, le réconfort et le soulagement viennent après les funérailles et l'enterrement. Les Juifs croient que l'âme quitte le corps immédiatement après la mort pour retourner au ciel, à l'appui de cette croyance, la famille passe par le processus funéraire très peu de temps après la mort. Pour commencer les funérailles, les vêtements du défunt sont coupés pour montrer que le lien entre eux et leurs proches est rompu. [ citation requise ] Pour demander pardon aux morts, lors de la purification des défunts une prière est lue afin de les présenter à Dieu. [7]

Islam Modifier

Selon la loi islamique, le corps doit être enterré le plus tôt possible après la mort. Par conséquent, en raison de l'urgence dans laquelle le corps doit être enterré, il n'y a pas de vision. [ citation requise ]

Hindou Modifier

Dans l'hindouisme, les visites sont autorisées et ont généralement lieu avant la crémation. La crémation a généralement lieu près d'une berge de rivière à The Burning Ghats directement après avoir plongé le corps dans la rivière. [10] Le corps doit être exposé dans un simple cercueil.

Bouddhisme Modifier

Les visites sont acceptables dans le bouddhisme et impliquent que le défunt soit lavé, vêtu de « vêtements de tous les jours » et placé dans un simple cercueil. Laver le défunt signifie un nouveau début quelque peu en arrière. A partir du moment où l'on a transmis tout ce qui aurait été fait dans sa vie de tous les jours est maintenant inversé, comme enfiler un vêtement à l'envers. Dans la religion bouddhiste, pour s'assurer que le défunt est capable de traverser la rivière du monde des vivants, une pièce de monnaie ou parfois une feuille de bétel est placée dans sa bouche. [11] Le visionnement peut durer aussi longtemps que la famille le désire. Depuis les années 1940, il est devenu plus courant que le cercueil soit recouvert d'un couvercle en bois. [11]

Maori Modifier

Dans la culture maorie traditionnelle, la plupart des corps sont embaumés avant d'être emmenés dans le marae local où la famille et les amis se réunissent pour rendre hommage. Une visite a lieu au marae où la famille et les amis chantent des chansons, partagent de la nourriture et des discours sont prononcés pour se souvenir du défunt. [12]

Autochtone Modifier

Le christianisme est la religion dominante dans de nombreuses communautés autochtones, mais des aspects des croyances autochtones traditionnelles sont souvent également maintenus. Les médecines traditionnelles comme la sauge et le foin d'odeur sont brûlées pour purifier les morts et tous les présents. Les visites aident la famille, les amis et les membres du clan à abandonner l'esprit du défunt et aident la famille en deuil à passer des sentiments de colère et d'incrédulité à l'acceptation et à la paix. Si le cycle de deuil n'est pas terminé, une personne peut être blessée émotionnellement et mentalement tout au long de sa vie. [13]


CHAPITRE XLI LA MORT DE LÉNINE ET LE CHANGEMENT DE POUVOIR

On m'a souvent demandé, et encore aujourd'hui, on me demande encore : « Comment pourriez-vous perdre du pouvoir ? » Dans la plupart des cas, la question recouvre une conception naïve de laisser un objet matériel vous échapper des mains, comme s'il perdait du pouvoir. était la même chose que de perdre une montre ou un cahier. Mais en fait, lorsque les révolutionnaires qui ont dirigé la prise du pouvoir commencent à un certain stade à le perdre, que ce soit pacifiquement ou par catastrophe, le fait en lui-même signifie soit un déclin de l'influence de certaines idées et humeurs dans le gouvernement cercles révolutionnaires, ou le déclin de l'humeur révolutionnaire dans les masses elles-mêmes. Ou ce peut être les deux à la fois. Les groupes dirigeants du parti issus de la clandestinité s'inspiraient des tendances révolutionnaires que les dirigeants de la première période de la révolution étaient capables de formuler clairement et de mettre en œuvre complètement et avec succès dans la pratique. C'était exactement. Cela faisait donc d'eux les dirigeants du parti, et, à travers le parti, les dirigeants de la classe ouvrière, et, à travers la classe ouvrière, les dirigeants du pays. C'est ainsi que certains individus ont concentré le pouvoir entre leurs mains. Mais les idées de la première période de la révolution perdaient insensiblement de leur influence dans la conscience de la couche du parti qui détenait le pouvoir direct sur le pays.

Dans le pays même se dessinaient des processus que l'on peut résumer sous le nom général de réaction. Celles-ci s'étendaient, à des degrés divers, à la classe ouvrière également, y compris même à son parti. La couche qui composait l'appareil du pouvoir développa ses propres buts indépendants et tenta de leur subordonner la révolution. Une division a commencé à se révéler entre les dirigeants qui exprimaient la ligne historique de la classe et pouvaient voir au-delà de l'appareil, et l'appareil lui-même - une chose énorme, encombrante, hétérogène qui a facilement aspiré le communiste moyen. Au début, cette division avait un caractère plus psychologique que politique. Hier était encore trop frais à l'esprit, les mots d'ordre d'octobre n'avaient pas eu le temps de s'effacer des mémoires, et l'autorité des dirigeants de la première période était encore forte. Mais sous le couvert des formes traditionnelles, une psychologie différente se développait. Les perspectives internationales s'assombrissent. La routine quotidienne absorbait complètement les gens. De nouvelles méthodes, au lieu de servir les anciens objectifs, en créaient de nouveaux et, surtout, une nouvelle psychologie. Aux yeux de beaucoup, la situation temporaire a commencé à sembler le but ultime. Un nouveau type était en train d'évoluer.

En dernière analyse, les révolutionnaires sont faits de la même substance sociale que les autres. Mais ils devaient avoir certaines qualités personnelles très différentes pour permettre au processus historique de les séparer du reste en un groupe distinct. Association les uns avec les autres, travail théorique, lutte sous une bannière définie, discipline collective, durcissement sous le feu du danger, ces choses façonnent peu à peu le type révolutionnaire. Il serait parfaitement légitime de parler du type psychologique du bolchevik par opposition, par exemple, à celui du menchevik. Un œil suffisamment expérimenté pouvait distinguer un bolchevik d'un menchevik même par son apparence extérieure, avec seulement un faible pourcentage d'erreur.

Cela ne signifie pas, cependant, qu'un bolchevik était toujours et en tout un bolchevik. Absorber un certain regard philosophique sur sa chair et son sang, le faire dominer sa conscience et coordonner avec lui son monde sensoriel n'est pas donné à tout le monde mais à quelques-uns seulement. Dans les masses laborieuses, un substitut se trouve dans l'instinct de classe qui, dans les périodes critiques, atteint un haut degré de sensibilité. Mais il y a beaucoup de révolutionnaires dans le parti et l'État qui viennent des masses mais qui en ont rompu depuis longtemps, et qui, en raison de leur position, sont placés dans une classe séparée et distincte. Leur instinct de classe s'est évaporé. En revanche, ils manquent de stabilité théorique et de perspectives pour envisager le processus dans son intégralité. Leur psychologie conserve de nombreuses surfaces non protégées, qui, avec le changement de circonstances, les exposent à la pénétration facile d'influences idéologiques étrangères et hostiles. Au temps de la lutte clandestine, des soulèvements et de la guerre civile, les gens de ce type n'étaient que des soldats du parti. Leurs esprits n'avaient qu'une seule corde, et cela sonnait en harmonie avec le diapason de la fête. Mais lorsque la tension se détendit et que les nomades des révolutions passèrent à la vie sédentaire, les traits de l'homme de la rue, les sympathies et les goûts des fonctionnaires satisfaits, revinrent en eux.

Assez fréquemment, j'entendais avec inquiétude les remarques isolées de Kalinine, Vorochilov, Staline ou Rykov. D'où est-ce que ça vient? – Je me suis demandé – de quoi jaillit-il bien? Lorsque je venais à une réunion et que je trouvais des groupes engagés dans la conversation, souvent ils s'arrêtaient quand ils me voyaient. Il n'y avait rien dirigé contre moi dans ces conversations, rien d'opposé aux principes du parti. Mais ils montraient une attitude de détente morale, de contentement de soi et de trivialité. Les gens ont commencé à ressentir le besoin de répandre ces nouvelles humeurs les unes sur les autres, des humeurs dans lesquelles l'élément de potins philistins a pris une place très importante. Jusqu'à présent, ils avaient réalisé l'inconvenance de ce genre de chose non seulement en présence de Lénine ou de ma présence, mais même les uns avec les autres. Dans les occasions où la vulgarité se manifestait, par exemple de la part de Staline, Lénine, sans même lever la tête de ses papiers, regardait autour de lui comme s'il cherchait quelqu'un d'autre que la remarque rebutait. Dans de tels cas, un coup d'œil rapide, ou une intonation dans la voix suffisaient pour nous révéler à tous deux sans conteste notre solidarité dans ces appréciations psychologiques.

Si je ne prenais aucune part aux divertissements qui devenaient de plus en plus courants dans la vie de la nouvelle couche dirigeante, ce n'était pas pour des raisons morales, mais parce que je détestais m'infliger un tel ennui. Les visites chez les uns et les autres, l'assiduité au ballet, les beuveries où les absents étaient mis en pièces, n'avaient pour moi aucun attrait. Le nouveau groupe dirigeant a estimé que je ne correspondais pas à ce mode de vie et n'a même pas essayé de me convaincre. C'est précisément pour cette raison que de nombreuses conversations de groupe s'arrêtaient dès mon apparition et que ceux qui s'y mêlaient les coupaient avec une certaine honte et une légère amertume à mon égard. C'était, si vous voulez, une indication certaine que j'avais commencé à perdre du pouvoir.

Je me limite ici à l'aspect psychologique de la question, et néglige sa base sociale, c'est-à-dire les changements dans l'anatomie de la société révolutionnaire. En définitive, ce sont bien entendu ces derniers changements qui décident. Mais dans la vie réelle, c'est leur reflet psychologique que l'on rencontre directement. Les événements intérieurs se développaient assez lentement, facilitant les processus moléculaires de la transformation de la couche supérieure, et ne laissant aucune ouverture pour opposer les deux positions irréconciliables devant les masses. Il faut ajouter que les nouvelles humeurs ont longtemps été, et sont encore, masquées par des formules traditionnelles. Cela rendait d'autant plus difficile de déterminer jusqu'où le processus du métabolisme était allé. La conspiration thermidorienne de la fin du XVIIIe siècle, préparée par le cours précédent de la révolution, éclata d'un seul coup et prit la forme d'un final sanglant. Notre thermidor s'est allongé. La guillotine a trouvé son substitut – au moins pour un temps – dans l'intrigue. La falsification du passé, systématisée sur le plan transporteur, est devenue une arme pour le réarmement idéologique du parti officiel. La maladie de Lénine et l'attente de son retour à la direction ont rendu la situation temporaire indéfinie, et elle a duré, avec un intervalle, pendant plus de deux ans. Si la révolution avait eu l'ascendant, le retard aurait fait le jeu de l'opposition. Mais la révolution à l'échelle internationale subissait une défaite après l'autre, et le retard a donc fait le jeu du réformisme national en renforçant automatiquement la bureaucratie stalinienne contre moi et mes amis politiques.

L'appâtage pur et simple philistin, ignorant et simplement stupide de la théorie de la révolution permanente est né de ces seules sources psychologiques. En bavardant autour d'une bouteille de vin ou en revenant du ballet, un fonctionnaire suffisant disait à un autre :

« Il ne peut penser qu'à une révolution permanente. » Les accusations d'insociabilité, d'individualisme, d'aristocratisme étaient étroitement liées à cette humeur particulière. Le sentiment de "Pas tous et toujours pour la révolution, mais quelque chose pour soi aussi", a été traduit par "A bas la révolution permanente". La révolte contre les exigences théoriques exigeantes du marxisme et les exigences politiques exigeantes de la révolution prenait peu à peu, aux yeux de ce peuple, la forme d'une lutte contre le « trotskisme ». C'est à cause de cela que j'ai perdu le pouvoir, et c'est ce qui a déterminé la forme que prenait cette perte.

J'ai déjà dit que Lénine, de son lit de mort, préparait un coup contre Staline et ses alliés, Dzerjinski et Ordjonikidze. Lénine tenait beaucoup à Dzerjinski. L'éloignement a commencé lorsque Dzerjinski s'est rendu compte que Lénine ne le croyait pas capable de diriger le travail économique. C'est ce qui a jeté Dzerjinski dans les bras de Staline, puis Lénine a décidé de le frapper comme l'un des soutiens de Staline. Quant à Ordjonikidze, Lénine voulait l'exclure du parti pour ses manières de gouverneur général. La note de Lénine promettant aux bolcheviks géorgiens son plein soutien contre Staline, Dzherzhinsky et Ordjonikidze était adressée à Mdivani. Les destins des quatre révèlent le plus clairement le changement radical dans le parti conçu par la faction stalinienne. Après la mort de Lénine, Dzerjinski a été placé à la tête du Conseil économique suprême, c'est-à-dire en charge de toutes les industries d'État. Ordjonikidze, qui devait être expulsé, a été nommé à la tête de la Commission centrale de contrôle. Non seulement Staline est resté le secrétaire général, contrairement au souhait de Lénine, mais il s'est vu confier des pouvoirs inouïs par l'appareil. Enfin, Budu Mdivani, que Lénine soutenait contre Staline, se trouve désormais à la prison de Tobolsk. Un "regroupement" similaire s'est opéré dans tout le personnel dirigeant du parti et dans tous les partis de l'Internationale, sans exception. L'époque des épigones est séparée de celle de Lénine non seulement par un gouffre d'idées, mais aussi par un bouleversement radical dans l'organisation du parti.

Staline a été le principal instrument de ce renversement. Il est doué de sens pratique, d'une forte volonté et de persévérance dans la réalisation de ses objectifs. Son horizon politique est restreint, son équipement théorique primitif. Son travail de compilation, Les fondements du léninisme, dans lequel il a tenté de rendre hommage aux traditions théoriques du parti, est plein d'erreurs sophomoriques. Sa méconnaissance des langues étrangères l'oblige à suivre de seconde main la vie politique des autres pays. Son esprit est obstinément empirique et dépourvu d'imagination créatrice. Aux yeux du groupe de tête du parti (il n'était pas du tout connu dans les grands cercles), il apparaissait toujours comme un homme destiné à jouer le deuxième et le troisième violon. Et le fait qu'il joue aujourd'hui le premier n'est pas tant un résumé de l'homme que de cette période transitoire de recul politique du pays. Helvétius l'a dit il y a longtemps : « Chaque époque a ses grands hommes, et si ceux-ci manquent, il les invente. » Le stalinisme est avant tout le travail automatique de l'appareil impersonnel sur le déclin de la révolution.

Lénine mourut le 21 janvier 1924. La mort n'était pour lui qu'une délivrance des souffrances physiques et morales. Il a dû ressentir une humiliation intolérable d'être si complètement impuissant, et surtout de perdre sa parole alors qu'il était encore pleinement conscient. Il devenait incapable de supporter le ton condescendant des médecins, leurs plaisanteries banales et leurs faux encouragements. Alors qu'il était encore capable de parler, il posa avec désinvolture des questions d'examen aux médecins, les prit au dépourvu dans des contradictions, insista pour obtenir des explications supplémentaires et puisa lui-même dans les livres de médecine. Dans ce cas comme dans tout le reste, il s'efforçait surtout d'être clair. Le seul médecin qu'il pouvait supporter était Fiodor Alexandrovich Guetier. Bon médecin et bon homme, sans traits de courtisan, Guetier était attaché à Lénine et à Krupskaïa par une véritable affection. Pendant la période où Lénine ne permettait à aucun autre médecin de s'approcher de lui, Guetier continua à lui rendre visite. Guetier fut aussi un ami intime et un médecin de famille de ma famille pendant toutes les années de la révolution. Grâce à lui, nous avons toujours eu des rapports des plus fiables et intelligents sur l'état de Vladimir Ilitch, pour compléter et corriger les bulletins officiels impersonnels.

Plus d'une fois, j'ai demandé à Guetier si l'intellect de Lénine conserverait son pouvoir en cas de guérison. Guetier me répondit dans cet effort : la tendance à la fatigue augmenterait, il n'y aurait plus l'ancienne clarté dans le travail, mais un virtuose resterait un virtuose. Dans l'intervalle entre le premier et le deuxième coup, cette prédiction a été confirmée à la lettre. Vers la fin des réunions du Politbureau, Lénine donnait l'impression d'être un homme désespérément fatigué. Tous les muscles de son visage s'affaissaient, la lueur sortait de ses yeux, et même son front redoutable semblait se rétrécir, tandis que ses épaules s'affaissaient lourdement. L'expression de son visage et de toute sa silhouette aurait pu se résumer en un mot : fatigué. Dans des moments aussi horribles, Lénine me semblait un homme condamné. Mais avec une bonne nuit de sommeil, il retrouverait son pouvoir de pensée. Les articles écrits dans l'intervalle entre ses deux traits tiennent bon avec son meilleur travail. Le fluide de la source était le même, mais le débit augmentait moins. Même après le deuxième coup, Guetier n'a pas enlevé tout espoir. Mais ses rapports ont continué à devenir plus pessimistes. La maladie s'éternisait. Sans méchanceté ni miséricorde, les forces aveugles de la nature plongeaient le grand malade dans un état d'impuissance dont il n'y avait aucune issue. Lénine ne pouvait et n'aurait pas dû vivre comme un invalide. Mais nous n'avons toujours pas abandonné l'espoir de son rétablissement.

En attendant, ma propre indisposition persistait. “Sur l'insistance des médecins,” écrit N.I. Sedova, “L.D. a été déplacé vers le pays. Là, Guetier rendit visite au malade, pour lequel il avait une tendre considération. La politique ne l'intéressait pas, mais il souffrait beaucoup pour nous sans savoir comment exprimer sa sympathie. La persécution de L.D. l'a pris au dépourvu. Il ne le comprenait pas, attendait et s'inquiétait. À Archangelskoye, il m'a parlé avec enthousiasme de la nécessité de prendre L.D. à Soukhoum. Finalement, nous avons décidé de franchir le pas. Le voyage, qui était long en soi - via Bakou, Tiflis et Batum - a été rendu encore plus long par les congères qui recouvraient les pistes. Mais le voyage a eu un effet apaisant. Plus nous nous éloignions de Moscou, plus nous nous éloignions de la dépression que nous y avions trouvée ces derniers temps. Mais malgré tout, j'avais toujours le sentiment d'accompagner un homme très malade. L'incertitude mettait la patience à l'épreuve : quelle vie y aurait-il à Soukhoum ? Aurions-nous des ennemis ou des amis là-bas ?”

Le 21 janvier nous a trouvés à la gare de TiFlis, en route pour Soukhoum. J'étais assis avec ma femme dans la moitié de travail de ma voiture, avec la température élevée qui était la chose habituelle à ce moment-là. On frappa à la porte et mon fidèle assistant Syermouks, qui m'accompagnait à Soukhoum, entra. À ses manières lorsqu'il entra, à son visage gris livide alors qu'il me tendait une feuille de papier, regardant derrière moi avec des yeux vitreux, j'ai senti une catastrophe. C'était le télégramme décodé de Staline me disant que Lénine était mort. Je l'ai passé à ma femme elle l'avait déjà deviné.

Les autorités de Tiflis reçurent bientôt un télégramme similaire. La nouvelle de la mort de Lénine se répandait en cercles de plus en plus larges. J'ai le Kremlin sur le fil direct. En réponse à ma demande, on m'a répondu : « Les funérailles auront lieu samedi, vous ne pouvez pas revenir à temps, nous vous conseillons donc de continuer votre traitement. » En conséquence, je n'avais pas le choix. En fait, les funérailles n'ont eu lieu que dimanche et j'aurais pu facilement atteindre Moscou d'ici là. Aussi incroyable que cela puisse paraître, je me suis même trompé sur la date des funérailles. Les conspirateurs supposaient à juste titre que je ne songerais jamais à le vérifier, et plus tard ils pourraient toujours trouver une explication. Je dois rappeler que la nouvelle de la première maladie de Lénine ne m'a été communiquée que le troisième jour. C'était un système. Le but était de « gagner du temps ».

Les camarades de Tiflis sont venus exiger que j'écrive tout de suite sur la mort de Lénine. Mais je ne connaissais qu'un désir urgent, et c'était d'être seul. Je ne pouvais pas tendre la main pour soulever mon stylo. Le bref texte du télégramme de Moscou résonnait encore dans ma tête. Ceux qui se sont rassemblés dans le train attendaient une réponse. Ils avaient raison. Le train a été bloqué pendant une demi-heure, et j'ai écrit les lignes d'adieu : “Lénine est parti. Lénine n'est plus. Les quelques pages manuscrites ont été transmises au fil direct.

“Nous sommes arrivés en panne,” écrit ma femme. “C'était la première fois que nous voyions Soukhoum. Les mimosas étaient en pleine floraison – ils y sont abondants. Des palmiers magnifiques. Camélias. C'était en janvier à Moscou, le froid était glacial. Les Abhaziens nous ont accueillis à notre arrivée de manière amicale. Dans la salle à manger de la maison de repos, il y avait deux portraits au mur, l'un « drapé de noir » de Vladimir Ilitch, l'autre de L.D. Nous avions envie de supprimer ce dernier, mais nous pensions que cela aurait l'air trop démonstratif.”

A Soukhoum, j'ai passé de longues journées allongé sur le balcon face à la mer. Même si c'était en janvier, le soleil était chaud et brillant. Entre le balcon et la mer scintillante, il y avait d'énormes palmiers. À la sensation constante d'avoir de la fièvre se mêlaient les pensées de la mort de Lénine. J'ai traversé dans ma tête toutes les étapes de ma vie : mes rencontres avec Lénine, nos désaccords, les polémiques, notre amitié renouvelée, notre fraternité de travail. Des épisodes individuels ont émergé avec la vivacité d'un rêve. Peu à peu, tout a commencé à prendre des contours de plus en plus nets. Avec une clarté incroyable, j'ai vu ces "disciples" qui étaient fidèles à leur maître dans les petites choses, et non dans les grandes. En respirant l'air marin, j'assimilais à tout mon être l'assurance de ma justesse historique face aux épigones.

27 janvier 1924. Sur les palmiers et la mer régnait le silence, étincelant sous la canopée bleue. Soudain, il fut transpercé par des salves d'artillerie. La canonnade se déroulait quelque part en bas, au bord de la mer. C'était le salut de Soukhoum au chef qui, à cette heure, était enterré à Moscou. Je pensais à lui et à la femme qui avait été sa compagne de vie pendant tant d'années, recevant à travers lui ses impressions du monde. Maintenant, elle l'enterrait et devait inévitablement se sentir seule parmi les millions de personnes en deuil autour d'elle, mais pas comme elle était en deuil. J'ai pensé à Nadyezhda Konstantinovna Krupskaya. Je voulais lui dire un mot de salutation, de sympathie, d'affection d'où j'étais. Mais je ne pouvais pas me résoudre à le faire. Les mots semblaient beaucoup trop légers face à ce qui s'était passé. J'avais peur qu'ils ne sonnent que conventionnels. J'ai donc été secoué de gratitude lorsque j'ai reçu quelques jours plus tard une lettre de Nadyezhda Konstantinovna. Voici comment cela se lit :

Je vous écris pour vous dire qu'environ un mois avant sa mort, alors qu'il parcourait votre livre, Vladimir Ilitch s'est arrêté à l'endroit où vous résumez Marx et Lénine, et m'a demandé de le lui relire, il a écouté très attentivement, puis l'a examiné à nouveau lui-même. Et voici une autre chose que je veux vous dire. L'attitude de V.I. envers toi à l'époque où tu es venu nous à Londres de Sibérie n'a pas changé jusqu'à sa mort. Je vous souhaite, Lev Davydovich, force et santé, et je vous embrasse chaleureusement.

Dans le livre que Vladimir Ilitch parcourait avant sa mort, j'ai comparé Lénine à Marx. Je ne connaissais que trop bien l'attitude de Lénine envers Marx, une attitude faite de l'amour reconnaissant d'un disciple et du pathétique de la distance. La relation entre maître et disciple est devenue, au cours de l'histoire, la relation du précurseur théorique et du premier réalisateur. Dans mon article, j'ai supprimé le pathétique traditionnel de la distance. Marx et Lénine, si étroitement liés historiquement et pourtant si différents, étaient pour moi les deux sommets indépassables du pouvoir spirituel de l'homme. Et je me réjouissais à l'idée que Lénine avait lu attentivement mes lignes sur lui peu de temps avant sa mort, et probablement avec émotion, car pour lui, comme pour moi, l'échelle de Marx était la plus titanesque pour mesurer la personnalité humaine.

Et avec émotion, je lis maintenant la lettre de Krupskaya. Elle a pris deux points extrêmes dans ma relation avec Lénine - le jour d'octobre 1902 où, après m'être échappé de Sibérie, j'avais soulevé Lénine de son lit dur de Londres tôt le matin, et fin décembre 1923, quand Lénine avait lu deux fois mon appréciation de son œuvre. Entre ces deux points, il s'était écoulé deux décennies, d'abord un travail en commun, puis une lutte acharnée entre factions, puis un nouveau travail en commun sur une base historique plus élevée. Dans la phrase de Hegel : thèse, antithèse, synthèse. Et maintenant, Krupskaya témoignait que l'attitude de Lénine envers moi, malgré la longue période d'antithèse, restait celle de Londres, c'est-à-dire celle d'un soutien chaleureux et d'une sympathie amicale, mais maintenant sur un plan historique plus élevé. Même s'il n'y avait rien d'autre, tous les feuillets des dissimulateurs ne pourraient l'emporter au jugement de l'histoire sur cette petite note écrite par Krupskaya quelques jours après la mort de Lénine.

“Considérablement retardé par la neige, les journaux ont commencé à nous apporter les discours commémoratifs, les nécrologies et les articles. Nos amis attendaient L.D. de venir à Moscou et pensa qu'il écourterait son voyage pour revenir, car personne n'imaginait que le télégramme de Staline avait interrompu son retour. Je me souviens de la lettre de mon fils, reçue à Soukhoum. Il a été terriblement choqué par la mort de Lénine, et bien que souffrant d'un rhume, avec une température de 104, il est allé dans son manteau pas très chaud à la salle des colonnes pour lui rendre un dernier hommage, et a attendu, attendu et attendu avec impatience de notre arrivée. On pouvait sentir dans sa lettre sa stupéfaction amère et ses reproches timides. Ceci est encore une fois cité dans les notes de ma femme.

Une délégation du Comité central composée de Tomsky, Frunze, Piatakov et Gusyev est venue me voir à Soukhoum pour coordonner avec moi les changements dans le personnel du département de la guerre. C'était de la pure farce. Le renouvellement du personnel du département de la guerre s'accomplissait depuis quelque temps à toute allure dans mon dos, et il ne s'agissait plus maintenant que d'observer les convenances.

Le premier coup porté au département de la guerre est tombé sur Sklyansky. Il fut le premier à supporter la vengeance de Staline pour les revers de ces derniers devant Tsaritsine, son échec sur le front sud et son aventure devant Lvov. L'intrigue dressa haut sa tête serpentine. Pour déraciner Sklyansky et moi à l'avenir, un intrigant ambitieux mais sans talent nommé Unschlicht avait été installé au département de la guerre quelques mois auparavant. Skiyansky a été limogé et Frunze, qui commandait les armées en Ukraine, a été nommé à sa place. Frounze était une personne sérieuse. Son autorité dans le parti, en raison de sa condamnation aux travaux forcés en Sibérie dans le passé, était plus élevée que l'autorité plus récente de Sklyansky. De plus, il avait révélé un talent incontestable pour le leadership militaire pendant la guerre. Mais en tant qu'administrateur militaire, il était de loin inférieur à Sklyansky. Il était trop susceptible de se laisser entraîner par des schémas abstraits, il était un mauvais juge de caractère et il succombait facilement à l'influence des experts, surtout ceux du second ordre.

Mais je dois finir l'histoire de Sklyansky.Avec cette grossièreté caractéristique de Staline, sans même être consulté à ce sujet, il fut muté au travail économique. Dzerjinsky, qui était heureux de se débarrasser d'Unschiicht, son adjoint au GPU, et d'assurer à l'industrie un administrateur de premier ordre comme Sklyansky, le chargea de la confiance en tissu. Avec un haussement d'épaules, Sklyansky se plongea dans son nouveau travail. Quelques mois plus tard, il décide de se rendre aux États-Unis pour chercher, étudier et acheter des machines. Avant de partir, il m'appela pour me dire au revoir et me demander conseil. Nous avions travaillé main dans la main pendant les années de guerre civile. Mais notre conversation avait généralement porté sur les unités de troupes, les règles militaires, l'accélération de la remise des diplômes aux officiers, les fournitures de cuivre et d'aluminium pour les usines militaires, les uniformes et la nourriture, plutôt que sur le parti. Nous étions tous les deux trop occupés pour ça. Après la maladie de Lénine, lorsque les complots des épigones commencèrent à s'introduire dans le département de la guerre, je me retins de discuter des affaires du parti, en particulier avec l'état-major. La situation était très indéfinie, les différends commençaient alors seulement à surgir, et la formation de factions dans l'armée cachait bien des dangers. Plus tard, j'étais moi-même malade. Lors de cette rencontre avec Sklyansky à l'été 1925, alors que je n'étais plus en charge du département de la guerre, nous parlâmes de presque tout.

“Dites-moi,” Sklyansky a demandé, “qu'est-ce que Staline ?”

Sklyansky connaissait assez bien Staline lui-même. Il voulait ma définition de Staline et mon explication de son succès. J'ai réfléchi une minute.

« Staline, dis-je, est la médiocrité par excellence du parti. » Cette définition s'est alors formée pour moi pour la première fois dans toute sa portée, tant psychologique que sociale. Par l'expression sur le visage de Sklyansky, j'ai tout de suite vu que j'avais aidé mon interlocuteur à toucher à quelque chose d'important.

« Vous savez, a-t-il dit, c'est incroyable de voir comment, au cours de cette dernière période, la médiocrité moyenne, satisfaite d'elle-même s'est imposée dans toutes les sphères. Et tout cela trouve en Staline son chef. D'où vient tout ça ?”

C'est la réaction après la grande tension sociale et psychologique des premières années de la révolution. Une contre-révolution victorieuse peut développer ses grands hommes. Mais sa première étape, le Thermidor, exige des médiocrités qui ne voient pas plus loin que leur nez. Leur force réside dans leur aveuglement politique, comme le cheval de moulin qui pense qu'il monte alors qu'en réalité il ne fait qu'abaisser la roue à courroie. Un cheval qui voit est incapable de faire le travail.”

Dans cette conversation, j'ai compris pour la première fois avec une clarté absolue le problème du Thermidor – avec, je pourrais même dire, une sorte de conviction physique. J'étais d'accord avec Sklyansky pour revenir sur le sujet après son retour d'Amérique. Quelques semaines plus tard, un câble nous informa que Sklyansky s'était noyé dans un lac américain alors qu'il faisait du bateau. La vie est inépuisable dans ses inventions cruelles.

L'urne contenant les cendres de Sklyansky a été ramenée à Moscou. Tout le monde était sûr qu'il serait emmuré dans le mur du Kremlin sur la Place Rouge, devenu le Panthéon de la révolution. Mais le secrétariat du Comité central a décidé d'enterrer Sklyansky en dehors de la ville. La visite d'adieu de Sklyansky à moi avait apparemment été notée et prise en compte. La haine s'étendit à l'urne funéraire. La dépréciation de Sklyansky faisait partie de la lutte générale contre la direction qui avait assuré la victoire dans la guerre civile. Je ne pense pas que Sklyansky vivant s'intéressait à la question de savoir où il devait être enterré. Mais la décision du Comité central prit un caractère de mesquinerie personnelle et politique. Laissant de côté mon sentiment de répulsion, j'ai appelé Molotov. Mais la décision ne pouvait pas être modifiée. L'histoire n'a pas encore rendu son verdict à ce sujet.

À l'automne 1924, ma température a recommencé à monter. À ce moment-là, une autre discussion avait éclaté, provoquée cette fois d'en haut conformément à un plan préétabli. A Léningrad, à Moscou et en province, des centaines et des milliers de conférences secrètes préliminaires avaient été organisées pour préparer la soi-disant « discussion », c'est-à-dire un appâtage systématique et bien organisé, désormais dirigé pas à l'opposition mais à moi personnellement. Quand les préparatifs secrets furent terminés, sur un signal du Pravda une campagne contre le trotskisme a éclaté simultanément sur toutes les plateformes, dans toutes les pages et dans toutes les colonnes, dans chaque fissure et recoin. C'était un spectacle majestueux en son genre. La calomnie était comme une éruption volcanique. Ce fut un grand choc pour la grande masse du parti. J'étais au lit avec de la fièvre et je suis resté silencieux. La presse et les orateurs n'ont fait que dénoncer le trotskisme, bien que personne ne sache exactement ce que cela signifiait. Jour après jour, ils servaient des incidents du passé, des extraits polémiques d'articles de Lénine de vingt ans debout, les confondant, les falsifiant et les mutilant, et en général les présentant comme si tout s'était passé la veille. Personne ne pouvait rien comprendre à tout cela. Si cela avait vraiment été vrai, alors Lénine devait en être conscient. Mais n'y avait-il pas eu la révolution d'Octobre après tout cela ? N'y a-t-il pas eu la guerre civile après la révolution ? Trotsky n'avait-il pas collaboré avec Lénine à la création de l'Internationale communiste ? Les portraits de Trotsky n'étaient-ils pas accrochés partout à côté de ceux de Lénine ? Mais la calomnie s'est déversée dans un ruisseau de lave froide. Elle pesait automatiquement sur la conscience et était encore plus dévastatrice pour la volonté.

L'attitude envers Lénine en tant que leader révolutionnaire a cédé la place à une attitude comme celle envers le chef d'une hiérarchie ecclésiastique. Contre mes protestations, un mausolée a été construit sur la Place Rouge, un monument inconvenant et offensant pour la conscience révolutionnaire. Les livres officiels sur Lénine ont évolué en mausolées similaires. Ses idées étaient découpées en citations pour des sermons hypocrites. Son cadavre embaumé a été utilisé comme une arme contre le vivant Lénine – et contre Trotsky. Les masses étaient stupéfaites, perplexes et intimidées. Grâce à sa masse, la campagne de mensonges ignorants a pris une puissance politique. Il a submergé, opprimé et démoralisé les masses. Le parti se trouva condamné au silence. Un régime s'est établi qui n'était rien de moins qu'une dictature de l'appareil sur le parti. En d'autres termes, le parti cessait d'être un parti.

Le matin, des papiers m'étaient apportés au lit. J'ai parcouru les rapports du câble, les titres et les signatures des articles. Je connaissais assez ces hommes, je connaissais leurs pensées intimes, ce qu'ils étaient capables de dire et ce qu'on leur avait ordonné de dire. Dans la plupart des cas, il s'agissait d'hommes déjà épuisés par la révolution. Certains n'étaient que des fanatiques bornés qui s'étaient laissés tromper. D'autres étaient de jeunes "carrières" pressés de prouver à quel point ils étaient précieux. Tous se contredisaient et se contredisaient eux-mêmes. Mais la calomnie revenait sans cesse dans les journaux : elle hurlait et hurlait, noyant ses contradictions et sa superficialité dans son propre bruit. Il a réussi par le seul volume.

“La deuxième attaque de la maladie de L.D.’s,” écrit N.I. Sedova, a coïncidé avec une monstrueuse campagne de persécution contre lui, que nous avons ressentie aussi vivement que si nous avions souffert de la maladie la plus maligne. Les pages du Pravda semblait interminable, et chaque ligne du papier, même chaque mot, un mensonge. L.D. gardé le silence. Mais qu'est-ce que ça lui a coûté de garder ce silence ! Des amis l'appelaient le jour et souvent la nuit. Je me souviens que quelqu'un lui a demandé un jour s'il avait lu le journal de ce jour-là. Il a répondu qu'il ne lisait plus les journaux. Et il est vrai qu'il les a seulement pris dans ses mains, les a parcourus des yeux, puis les a jetés de côté. Il lui semblait qu'il lui suffisait simplement de les regarder pour savoir tout ce qu'elles contenaient. Il ne connaissait que trop bien les cuisiniers qui avaient préparé le plat, et le même plat tous les jours, en plus. Lire les journaux à cette époque était exactement, disait-il, comme enfoncer une brosse en entonnoir dans sa propre gorge. Il aurait peut-être été possible de se forcer à les lire si L.D. avait décidé de répondre. Mais il est resté silencieux. Son rhume persistait, grâce à son état nerveux critique. Il avait l'air pâle et maigre. Dans la famille, nous évitions de parler de la persécution, et pourtant nous ne pouvions parler de rien d'autre. Je me souviens de ce que je ressentais quand j'allais tous les jours à mon travail au Commissariat à l'Éducation, c'était comme courir un gant. Mais jamais personne ne s'est permis une insinuation désagréable. A côté du silence hostile du petit groupe dirigeant, il y avait une sympathie incontestable de la plupart de mes collègues. La vie de la fête semblait être divisée en deux : la vie intérieure, cachée et la vie extérieure pour le spectacle seulement, et les deux vies étaient en contradiction absolue l'une avec l'autre. Seules quelques âmes courageuses se sont aventurées à révéler ce qui était latent dans l'esprit et le cœur de la plupart de ceux qui ont caché leurs sympathies sous un vote "monolithique".

Ma lettre à Chiedze contre Lénine a été publiée pendant cette période. Cet épisode, datant d'avril 1913, est né du fait que le journal officiel bolchevique alors publié à Saint-Pétersbourg s'était approprié le titre de ma publication viennoise, La Pravda – un document du travail. Cela a conduit à l'un de ces conflits aigus si fréquents dans la vie des exilés étrangers. Dans une lettre écrite à Chiedze, qui se tenait autrefois entre les bolcheviks et les mencheviks, j'exprimai mon indignation contre le centre bolchevik et contre Lénine. Deux ou trois semaines plus tard, j'aurais sans aucun doute soumis ma lettre à une révision stricte de la censure un an ou deux plus tard encore cela aurait semblé une curiosité à mes propres yeux. Mais cette lettre allait avoir un destin particulier. Il a été intercepté en cours de route par la police. Il est resté dans les archives de la police jusqu'à la révolution d'Octobre, quand il est allé à l'Institut d'histoire du Parti communiste. Lénine avait bien conscience de cette lettre dans ses yeux, comme dans les miens, c'était simplement « les neiges d'antan » et rien de plus. Bien des lettres de toutes sortes avaient été écrites pendant les années d'exil à l'étranger ! En 1924, les épigones exhumèrent la lettre des archives et la jetèrent à la fête, composée alors aux trois quarts de nouveaux membres. Ce n'est pas un hasard si le moment choisi pour cela était les mois qui ont immédiatement suivi la mort de Lénine. Cette condition était doublement essentielle. En premier lieu, Lénine ne pouvait plus se lever pour appeler ces messieurs par leurs vrais noms, et en second lieu, les masses populaires étaient déchirées par la douleur de la mort de leur chef. Sans aucune idée du passé du parti, les gens ont lu les remarques hostiles de Trotsky à propos de Lénine et ont été stupéfaits. Il est vrai que les propos avaient été tenus douze ans auparavant, mais la chronologie a été ignorée face aux citations nues. L'usage que les épigones ont fait de ma lettre à Chiedze est l'une des plus grandes fraudes de l'histoire du monde. Les faux documents des réactionnaires français dans l'affaire Dreyfus ne sont rien comparés à la falsification politique perpétrée par Staline et ses associés.

La calomnie ne devient une force que lorsqu'elle répond à une demande historique. Il doit y avoir eu un certain changement, ai-je pensé, dans les relations sociales ou dans l'humeur politique, si la calomnie pouvait trouver un marché aussi infini. Il est nécessaire d'analyser le contenu de cette calomnie. Allongé dans mon lit, j'ai eu tout le temps de le faire. De quoi cette accusation de Trotsky voulant « voler le paysan » dérive-t-elle cette formule que les agraires réactionnaires, les socialistes chrétiens et les fascistes dirigent toujours contre les socialistes et contre les communistes en particulier ? D'où vient cet âpre appât de l'idée marxiste de révolution permanente, cette vantardise nationale qui promet de construire son propre socialisme ? Quelles sections du peuple réclament une telle vulgarité réactionnaire ? Et enfin, comment et pourquoi cet abaissement du niveau théorique, ce retour à la bêtise politique ? Allongé dans mon lit, je relisais mes vieux articles, et mes yeux tombèrent sur ces lignes écrites en 1909, au plus fort du régime réactionnaire de Stolypine :

« Quand la courbe du développement historique augmente, la pensée publique devient plus pénétrante, plus courageuse et plus ingénieuse. Il saisit les faits sur l'aile, et sur l'aile les relie au fil de la généralisation. Mais lorsque la courbe politique indique une baisse, la pensée publique succombe à la bêtise. Le cadeau à prix réduit de la généralisation politique s'évanouit quelque part sans laisser de trace. La bêtise grandit dans l'insolence, et, découvrant les dents, entasse des moqueries insultantes à chaque tentative de généralisation sérieuse. Se sentant maître du terrain, il commence à recourir à ses propres moyens.”

L'un de ses moyens les plus importants est la calomnie.

Je me dis que nous traversons une période de réaction. Un changement politique des classes est en cours, ainsi qu'un changement dans la conscience de classe. Après le grand effort, il y a le recul. Jusqu'où ira-t-il ? Certainement pas de retour à son point de départ. Mais personne ne peut indiquer la ligne à l'avance. La lutte des forces intérieures déterminera cela. Premièrement, il faut comprendre ce qui se passe. Les processus moléculaires profonds de réaction émergent à la surface. Ils ont pour objet d'éradiquer, ou du moins d'affaiblir, la dépendance de la conscience publique aux idées, slogans et figures vivantes d'Octobre. C'est le sens de ce qui se passe actuellement. Alors ne devenons pas trop subjectifs, ne nous disputons pas ou ne nous sentons pas contrariés par l'histoire pour avoir mené ses affaires de manière aussi compliquée et embrouillée. Comprendre ce qui se passe, c'est déjà assurer à moitié la victoire.


Le Sentier

L'Union soviétique publie une lettre que le dirigeant russe Yuri Andropov a écrite à Samantha Smith, une Américaine de cinquième année. Cette pièce plutôt inhabituelle de la propagande soviétique était une réponse directe aux attaques vigoureuses du président Ronald Reagan contre ce qu'il appelait "l'empire du mal" de l'Union soviétique.

En 1983, le président Reagan était au milieu d'une dure campagne de rhétorique contre l'Union soviétique. Anticommuniste passionné, le président Reagan a appelé à une augmentation massive des dépenses de défense des États-Unis pour faire face à la menace soviétique perçue. En Russie, cependant, les événements conduisaient à une approche soviétique différente de l'Occident. En 1982, le leader de longue date Leonid Brejnev est décédé Yuri Andropov était son successeur. Alors qu'Andropov n'était pas radical dans son approche de la politique et de l'économie, il semblait sincèrement désirer une meilleure relation avec les États-Unis. Dans une tentative d'émousser les attaques de Reagan, le gouvernement soviétique a publié une lettre qu'Andropov avait écrite en réponse à celle envoyée par Samantha Smith, une élève de cinquième année de Manchester, dans le Maine.

Smith avait écrit le chef soviétique dans le cadre d'un devoir de classe, assez courant pour les étudiants des années de la guerre froide. La plupart de ces missives ont reçu une réponse par lettre type, le cas échéant, mais Andropov a répondu personnellement à la lettre de Smith. Il a expliqué que l'Union soviétique avait subi d'horribles pertes pendant la Seconde Guerre mondiale, une expérience qui a convaincu le peuple russe qu'il voulait vivre en paix, commercer et coopérer avec tous nos voisins du monde, quelle que soit leur proximité ou leur distance. ils sont loin, et, certainement, avec un pays aussi grand que les États-Unis d'Amérique. En réponse à la question de Smith sur la question de savoir si l'Union soviétique souhaitait empêcher la guerre nucléaire, Andropov a déclaré : « Oui, Samantha, nous, en Union soviétique, nous nous efforçons et faisons tout pour qu'il n'y ait pas de guerre entre nos deux pays, pour qu'il n'y ait pas de guerre du tout sur terre. C'est le souhait de tout le monde en Union soviétique. C'est ce que nous a appris Vladimir Lénine, le grand fondateur de notre État. Il a juré que la Russie ne serait jamais, mais jamais, la première à utiliser des armes nucléaires contre un pays. Andropov complimenta Smith, la comparant au personnage courageux de Becky du roman de Mark Twain, Les aventures de Tom Sawyer. "Tous les enfants de notre pays, garçons et filles, connaissent et aiment ce livre", a-t-il ajouté. Andropov a terminé en invitant Samantha et ses parents à visiter l'Union soviétique. En juillet 1983, Samantha a accepté l'invitation et s'est envolée pour la Russie pour une tournée de trois semaines.

La propagande soviétique n'avait jamais été connue pour ses qualités humaines. D'une manière générale, il a été donné aux diatribes lourdes et aux clichés communistes. Dans son duel de relations publiques avec Reagan, le président américain connu sous le nom de "Grand Communicateur" Andropov a essayé quelque chose de différent en adoptant une approche folklorique, presque grand-père. On ne sait pas si cela aurait porté ses fruits un an plus tard, Andropov est décédé. Tragiquement, Samantha Smith, 13 ans, est décédée un an seulement après le décès d'Andropov, en août 1985 dans un accident d'avion.

“Andropov écrit à un élève américain de cinquième année,” le site Web de The History Channel, 2009, http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2648 [consulté le 25 avril , 2009]

1792 – La guillotine a été utilisée pour la première fois pour exécuter le bandit de grand chemin Nicolas J. Pelletier.

1846 – La guerre américano-mexicaine éclate à la suite de différends sur les revendications des frontières du Texas. L'issue de la guerre a fixé la frontière sud du Texas sur le fleuve Rio Grande.

1859 – Début des travaux sur le canal de Suez en Égypte.

1862 - L'amiral de l'Union Farragut occupe la Nouvelle-Orléans, LA.

1864 – Après avoir fait face à la défaite dans la campagne de la rivière Rouge, le général de l'Union Nathaniel Bank retourne à Alexandria, LA.

1898 – Les États-Unis déclarent la guerre à l'Espagne. L'Espagne avait déclaré la guerre aux États-Unis la veille.

1915 – Pendant la Première Guerre mondiale, les troupes australiennes et néo-zélandaises débarquent à Gallipoli en Turquie dans l'espoir d'attaquer les puissances centrales par le bas. L'attaque a échoué.

1952 – Après un combat de trois jours contre les forces communistes chinoises, le Gloucestershire Regiment est anéanti sur “Gloucester Hill,” en Corée.

1959 – La Voie maritime du Saint-Laurent est ouverte à la navigation. La voie navigable relie les Grands Lacs et l'océan Atlantique.

1962 – Le vaisseau spatial américain, Ranger, s'est écrasé sur la Lune.

1971 – Le pays du Bangladesh a été créé.

1980 – En Iran, une mission de commando pour sauver des otages a été avortée après que des problèmes mécaniques ont mis hors service trois des huit hélicoptères impliqués.Lors de l'évacuation, un hélicoptère et un plan de transport sont entrés en collision et ont explosé. Huit militaires américains ont été tués. La mission visait à libérer les otages américains qui avaient été pris à l'ambassade des États-Unis à Téhéran le 4 novembre 1979. L'événement a eu lieu le 24 avril, heure de Washington, DC.

1983 – Le Pionnier 10 vaisseau spatial a traversé l'orbite de Pluton, accélérant son voyage sans fin à travers la Voie lactée.

1990 – Le télescope spatial américain Hubble est placé en orbite terrestre. Il a été libéré par la navette spatiale Découverte.

Les Américains et les Russes s'associent et coupent l'Allemagne en deux

En ce jour de 1945, huit armées russes encerclent complètement Berlin, faisant la liaison avec la patrouille de la Première armée américaine, d'abord sur la rive ouest de l'Elbe, puis plus tard à Torgau. L'Allemagne est, à toutes fins utiles, un territoire allié.

Les Alliés ont sonné le glas de leur ennemi commun en faisant la fête. A Moscou, la nouvelle du rapprochement entre les deux armées s'est soldée par une salve de 324 coups de canon à New York, les foules se sont mises à chanter et à danser au milieu de Times Square. Parmi les commandants soviétiques qui ont participé à cette rencontre historique des deux armées se trouvait le célèbre maréchal russe Georgi K. Zhukov, qui a averti un Staline sceptique dès juin 1941 que l'Allemagne représentait une grave menace pour l'Union soviétique. Joukov deviendrait inestimable dans la lutte contre les forces allemandes en Russie (Stalingrad et Moscou) et à l'extérieur. C'est également Joukov qui exigera et recevra la reddition inconditionnelle de Berlin du général allemand Krebs moins d'une semaine après avoir encerclé la capitale allemande. À la fin de la guerre, Joukov a reçu une médaille d'honneur militaire de la Grande-Bretagne.


Le Sentier

Un incendie éclate à Rome, se propageant rapidement dans toute la zone du marché au centre de la ville. Lorsque les flammes se sont finalement éteintes plus d'une semaine plus tard, près des deux tiers de Rome avaient été détruits.

L'empereur Néron a profité de l'incendie pour reconstruire Rome dans un style grec plus ordonné et a commencé la construction d'un palais massif appelé la Domus Aureus. Certains ont supposé que l'empereur avait ordonné l'incendie de Rome pour satisfaire ses goûts architecturaux, mais il était absent à Antium lorsque l'incendie a commencé. Selon des historiens romains ultérieurs, Néron a blâmé les membres du mystérieux culte chrétien pour l'incendie et a lancé la première persécution romaine des chrétiens en réponse.

1536 – L'autorité du pape a été déclarée nulle en Angleterre.

1789 – Robespierre, député d'Arras, en France, décide de soutenir la Révolution française.

1914 – Six avions de l'armée américaine ont aidé à former une division d'aviation appelée le Signal Corps.

1932 – Les États-Unis et le Canada signent un traité pour développer la Voie maritime du Saint-Laurent.

1935 - Le roi éthiopien Haile Selassie a exhorté ses compatriotes à se battre jusqu'au dernier homme contre l'armée italienne d'invasion.

1936 – La guerre civile espagnole a commencé lorsque le général Francisco Franco a mené un soulèvement des troupes de l'armée basées en Afrique du Nord espagnole.

1942 – Le Me-262 allemand, le premier avion à réaction à voler au combat, effectue son premier vol.

1944 – Les troupes américaines ont capturé Saint-Lô, en France, mettant fin à la bataille des haies.

1944 - Hideki Tojo a été démis de ses fonctions de Premier ministre et ministre de la Guerre du Japon en raison des revers subis par son pays pendant la Seconde Guerre mondiale.

1971 – La Nouvelle-Zélande et l'Australie ont annoncé qu'elles retireraient leurs troupes du Vietnam.

1984 – Un homme armé a ouvert le feu dans un restaurant de restauration rapide McDonald’s à San Ysidro, en Californie. Il a tué 21 personnes avant d'être abattu par la police.

1994 – À Buenos Aires, une énorme voiture piégée a tué 96 personnes appartenant à des organisations juives argentines.

Agression de la batterie Wagner et mort de Robert Gould Shaw

Ce jour-là, le colonel Robert Gould Shaw et 272 de ses troupes sont tués lors d'un assaut contre Fort Wagner, près de Charleston, en Caroline du Sud. Shaw était le commandant du 54th Massachusetts Infantry, peut-être le plus célèbre régiment de troupes afro-américaines pendant la guerre.

“Agression de Battery Wagner et mort de Robert Gould Shaw.” 2008. Le site History Channel. 17 juillet 2008, 10:40 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2251.

Chanter Wobbly Joe Hill condamné à mort

Condamné pour meurtre sur de maigres preuves, le chanteur Wobbly Joe Hill est condamné à être exécuté dans l'Utah.

Originaire de Suède qui a immigré aux États-Unis en 1879, Joe Hill a rejoint l'International Workers of the World (IWW) en 1910. L'IWW était un syndicat industriel qui rejetait le système capitaliste et rêvait un jour de mener une révolution nationale des travailleurs. . Les membres des IWW, connus sous le nom de Wobblies, étaient particulièrement actifs dans l'ouest des États-Unis, où ils ont connu un succès considérable dans l'organisation des travailleurs maltraités et exploités dans les industries minières, forestières et maritimes.

“Singing Wobbly Joe Hill condamné à mort.” 2008. Le site History Channel. 17 juillet 2008, 10:43 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=4585.

Accusations de communistes dans l'armée américaine levées

Lors d'un témoignage devant le sous-comité des affaires militaires de la Chambre, l'avocat en chef du sous-comité, H. Ralph Burton, accuse 16 officiers et sous-officiers de l'armée américaine d'avoir un passé qui "reflète le communisme". 10 ans avant que le sénateur Joseph McCarthy ne lance des accusations similaires, l'armée et le gouvernement américains ont vivement démenti.

“Charges de communistes dans l'armée américaine levées.” 2008. Le site Web History Channel. 17 juillet 2008, 10:41 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=2732.

Incident sur l'île Chappaquiddick

Peu de temps après avoir quitté une fête sur l'île Chappaquiddick, le sénateur Edward "Ted" Kennedy du Massachusetts conduit une Oldsmobile d'un pont en bois dans un étang balayé par la marée. Kennedy s'est échappé de la voiture submergée, mais pas sa passagère, Mary Jo Kopechne, 28 ans. Le sénateur n'a pas signalé l'accident de voiture mortel pendant 10 heures.

Évaluer ce:

Ce jour-là, 3-28-08: Jesse Owens

Accident nucléaire à Three Mile Island

Le 28 mars 1979 à 4 heures du matin, le pire accident de l'histoire de l'industrie nucléaire américaine commence lorsqu'une soupape de pression du réacteur de l'unité 2 de Three Mile Island ne se ferme pas. L'eau de refroidissement, contaminée par les radiations, s'est écoulée de la vanne ouverte dans les bâtiments voisins, et le cœur a commencé à surchauffer dangereusement.

La centrale nucléaire de Three Mile Island a été construite en 1974 sur un banc de sable sur la rivière Susquehanna en Pennsylvanie, à seulement 10 miles en aval de la capitale de l'État à Harrisburg. En 1978, un deuxième réacteur à la pointe de la technologie a commencé à fonctionner sur Three Mile Island, qui a été salué pour sa production d'énergie abordable et fiable en période de crise énergétique.

Après que l'eau de refroidissement a commencé à s'écouler de la soupape de pression cassée le matin du 28 mars 1979, les pompes de refroidissement d'urgence se sont automatiquement mises en marche. Laissés seuls, ces dispositifs de sécurité auraient empêché le développement d'une crise plus importante. Cependant, les opérateurs humains dans la salle de commande ont mal interprété des lectures confuses et contradictoires et ont coupé le système d'eau d'urgence. Le réacteur a également été arrêté, mais la chaleur résiduelle du processus de fission était toujours libérée. Tôt le matin, le cœur avait chauffé à plus de 4 000 degrés, à peine 1 000 degrés avant la fusion. Dans le scénario de fusion, le noyau fond et des radiations mortelles dérivent à travers la campagne, rendant mortellement malade un grand nombre de personnes.

“Accident nucléaire à Three Mile Island.” 2008. Le site Web History Channel. 28 mars 2008, 12:17 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6850.

1774 – La Grande-Bretagne adopte la loi coercitive contre le Massachusetts.

1834 – Le Sénat américain vote la censure du président Jackson pour le retrait des dépôts fédéraux de la Banque des États-Unis.

1854 – La guerre de Crimée a commencé lorsque la Grande-Bretagne et la France ont déclaré la guerre à la Russie.

1865 – Une loi sur la publicité extérieure est promulguée à New York. La loi interdit de peindre sur des pierres, des rochers et des arbres.

1898 – La Cour suprême des États-Unis a statué qu'un enfant né aux États-Unis d'immigrants chinois était un citoyen américain. Cela signifiait qu'ils ne pouvaient pas être expulsés en vertu de la loi chinoise sur l'exclusion.

1917 – Pendant la Première Guerre mondiale, le Women's Army Auxiliary Corps (WAAC) est fondé.

1933 – En Allemagne, les nazis ont ordonné l'interdiction de tous les Juifs dans les entreprises, les professions et les écoles.

1941 – La flotte italienne est vaincue par les Britanniques à la bataille de Matapan.

1942 – Les forces navales britanniques ont attaqué le port français occupé par les nazis de Saint-Nazaire.

1945 – L'Allemagne a lancé la dernière des roquettes V-2 contre l'Angleterre.

1986 – Le Sénat américain a adopté un plan d'aide de 100 millions de dollars pour les contras nicaraguayens.

1990 – Jesse Owens a reçu la médaille d'or du Congrès des mains du président américain George Bush.

Funérailles de l'homme derrière la guillotine

Les funérailles de Guillotin, l'inventeur et homonyme du tristement célèbre dispositif d'exécution, ont lieu en dehors de Paris, en France. Guillotin avait ce qu'il considérait être les motifs les plus purs pour inventer la guillotine et était profondément bouleversé par la façon dont sa réputation avait été entachée par la suite.

Guillotin avait conféré l'engin mortel aux Français comme un "geste philanthropique" pour la réforme systématique de la justice pénale qui avait lieu en 1789. La machine était destinée à montrer le progrès intellectuel et social de la Révolution en tuant aristocrates et compagnons le de la même manière, l'égalité dans la mort était assurée.

Le premier usage de la guillotine date du 25 avril 1792, lorsque Nicolas Pelletier est mis à mort pour vol à main armée et voies de fait à la place de Grève. Les journaux ont rapporté que la guillotine n'était pas une sensation immédiate. Les foules semblaient manquer la potence au début. Cependant, il a rapidement séduit le public et beaucoup ont pensé qu'il rendait la dignité au bourreau.

Cependant, le prestige de la guillotine est tombé précipitamment en raison de son utilisation fréquente dans la Terreur française après la Révolution. Il est devenu le point focal des effroyables exécutions politiques et a été si étroitement identifié aux terribles abus de l'époque qu'il a été perçu comme partiellement responsable des excès eux-mêmes. Pourtant, il a été utilisé sporadiquement en France jusqu'au 20ème siècle.

“Funérailles de l'homme derrière la guillotine.” 2008. Le site History Channel. 28 mars 2008, 12:24 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=952.

1939 : la guerre civile espagnole se termine

En Espagne, les défenseurs républicains de Madrid hissent le drapeau blanc sur la ville et la sanglante guerre civile espagnole de trois ans prend fin. Le conflit a commencé en 1936 lorsque le général Francisco Franco a mené une révolte de l'armée de droite au Maroc, divisant l'Espagne en deux camps, les républicains et les nationalistes. Les républicains, composés de patriotes catalans et basques et d'une alliance difficile de radicaux de gauche, ont subi des pertes constantes contre les nationalistes franquistes. Franco a fait appel aux régimes fascistes d'Allemagne et d'Italie pour obtenir de l'aide, tandis que l'URSS a aidé le côté républicain. En outre, des milliers de radicaux idéalistes de France, d'Amérique et d'ailleurs ont formé les Brigades internationales pour aider la cause républicaine. Au début de 1939, la Catalogne tomba aux mains de Franco peu après, Madrid tomba aussi. Jusqu'à un million de vies ont été perdues dans le conflit, le plus dévastateur de l'histoire espagnole.

Bien que je n'aie pas été invité à serrer la main d'Hitler, je n'ai pas non plus été invité à la Maison Blanche pour serrer la main du président.
Jesse Owens


Le Sentier

En ce jour de 1945, huit armées russes encerclent complètement Berlin, faisant la liaison avec la patrouille de la Première armée américaine, d'abord sur la rive ouest de l'Elbe, puis plus tard à Torgau. L'Allemagne est, à toutes fins utiles, un territoire allié.

Les Alliés ont sonné le glas de leur ennemi commun en faisant la fête. A Moscou, la nouvelle du rapprochement entre les deux armées s'est soldée par une salve de 324 coups de canon à New York, les foules se sont mises à chanter et à danser au milieu de Times Square. Parmi les commandants soviétiques qui ont participé à cette rencontre historique des deux armées se trouvait le célèbre maréchal russe Georgi K. Zhukov, qui a averti un Staline sceptique dès juin 1941 que l'Allemagne représentait une menace sérieuse pour l'Union soviétique. Joukov deviendrait inestimable dans la lutte contre les forces allemandes en Russie (Stalingrad et Moscou) et à l'extérieur. C'est également Joukov qui exigera et recevra la reddition inconditionnelle de Berlin du général allemand Krebs moins d'une semaine après avoir encerclé la capitale allemande. À la fin de la guerre, Joukov a reçu une médaille d'honneur militaire de la Grande-Bretagne.

“Les Américains et les Russes s'unissent, coupent l'Allemagne en deux.” 2008. Le site History Channel. 25 avril 2008, 01:54 http://www.history.com/this-day-in-history.do?action=Article&id=6433.

1684 – Un brevet a été accordé pour le dé à coudre.

1792 – La guillotine a été utilisée pour la première fois pour exécuter le bandit de grand chemin Nicolas J. Pelletier.

1846 – La guerre américano-mexicaine éclate à la suite de différends sur les revendications des frontières du Texas. L'issue de la guerre a fixé la frontière sud du Texas sur le fleuve Rio Grande.

1859 – Début des travaux sur le canal de Suez en Égypte.

1860 – Les premiers diplomates japonais à visiter une puissance étrangère arrivent à Washington, DC. Ils sont restés dans la capitale américaine pendant plusieurs semaines tout en discutant de l'expansion du commerce avec les États-Unis.

1862 - L'amiral de l'Union Farragut occupe la Nouvelle-Orléans, LA.

1864 – Après avoir fait face à la défaite dans la campagne de la rivière Rouge, le général de l'Union Nathaniel Bank retourne à Alexandria, LA.

1867 – Tokyo est ouvert au commerce extérieur.

1882 - Le commandant français Henri Rivière s'empare de la citadelle de Hanoï en Indochine.

1898 – Les États-Unis déclarent la guerre à l'Espagne. L'Espagne avait déclaré la guerre aux États-Unis la veille.

1915 – Pendant la Première Guerre mondiale, les troupes australiennes et néo-zélandaises débarquent à Gallipoli en Turquie dans l'espoir d'attaquer les puissances centrales par le bas. L'attaque a échoué.

1928 – Un chien d'aveugle a été utilisé pour la première fois.

1945 – Des délégués d'environ 50 pays se sont réunis à San Francisco pour organiser les Nations Unies.

1952 – Après un combat de trois jours contre les forces communistes chinoises, le Gloucestershire Regiment est anéanti sur “Gloucester Hill,” en Corée.

1954 – La fabrication du prototype de la première batterie solaire est annoncée par les laboratoires Bell à New York.

1959 – La Voie maritime du Saint-Laurent est ouverte à la navigation. La voie navigable relie les Grands Lacs et l'océan Atlantique.

1967 - Le gouverneur du Colorado, John Love, a signé la première loi légalisant l'avortement aux États-Unis. La loi se limitait aux avortements thérapeutiques lorsqu'elle était approuvée à l'unanimité par un groupe de trois médecins.

1984 – David Anthony Kennedy, le fils de Robert F. Kennedy, a été retrouvé mort d'une overdose de drogue dans une chambre d'hôtel.

1992 – Les forces islamiques en Afghanistan ont pris le contrôle de la majeure partie de la capitale de Kaboul après l'effondrement du gouvernement communiste.

1996 – L'assemblée principale de l'Organisation de libération de la Palestine a voté la révocation des clauses de sa charte qui appelaient à une lutte armée pour détruire Israël.

Andropov écrit à un élève de cinquième année américain

L'Union soviétique publie une lettre que le dirigeant russe Yuri Andropov a écrite à Samantha Smith, une Américaine de cinquième année. Cette pièce plutôt inhabituelle de la propagande soviétique était une réponse directe aux attaques vigoureuses du président Ronald Reagan contre ce qu'il appelait "l'empire du mal" de l'Union soviétique.

En 1983, le président Reagan était au milieu d'une dure campagne de rhétorique contre l'Union soviétique. Anticommuniste passionné, le président Reagan a appelé à une augmentation massive des dépenses de défense des États-Unis pour faire face à la menace soviétique perçue. En Russie, cependant, les événements conduisaient à une approche soviétique différente de l'Occident. En 1982, le leader de longue date Leonid Brejnev est décédé Yuri Andropov était son successeur. Alors qu'Andropov n'était pas radical dans son approche de la politique et de l'économie, il semblait sincèrement désirer une meilleure relation avec les États-Unis. Dans une tentative d'émousser les attaques de Reagan, le gouvernement soviétique a publié une lettre qu'Andropov avait écrite en réponse à celle envoyée par Samantha Smith, une élève de cinquième année de Manchester, dans le Maine.

Smith avait écrit le chef soviétique dans le cadre d'un devoir de classe, assez courant pour les étudiants des années de la guerre froide. La plupart de ces missives ont reçu une réponse par lettre type, le cas échéant, mais Andropov a répondu personnellement à la lettre de Smith. Il a expliqué que l'Union soviétique avait subi d'horribles pertes pendant la Seconde Guerre mondiale, une expérience qui a convaincu le peuple russe qu'il voulait vivre en paix, commercer et coopérer avec tous nos voisins du monde, quelle que soit leur proximité ou leur distance. ils sont loin, et, certainement, avec un pays aussi grand que les États-Unis d'Amérique. En réponse à la question de Smith sur la question de savoir si l'Union soviétique souhaitait empêcher la guerre nucléaire, Andropov a déclaré : « Oui, Samantha, nous, en Union soviétique, nous nous efforçons et faisons tout pour qu'il n'y ait pas de guerre entre nos deux pays, pour qu'il n'y ait pas de guerre du tout sur terre. C'est le souhait de tout le monde en Union soviétique. C'est ce que nous a appris Vladimir Lénine, le grand fondateur de notre État. Il a juré que la Russie ne serait jamais, mais jamais, la première à utiliser des armes nucléaires contre un pays. Andropov complimenta Smith, la comparant au personnage courageux de Becky du roman de Mark Twain, Les aventures de Tom Sawyer. "Tous les enfants de notre pays, garçons et filles, connaissent et aiment ce livre", a-t-il ajouté. Andropov a terminé en invitant Samantha et ses parents à visiter l'Union soviétique. En juillet 1983, Samantha a accepté l'invitation et s'est envolée pour la Russie pour une tournée de trois semaines.

La propagande soviétique n'avait jamais été connue pour ses qualités humaines. D'une manière générale, il a été donné aux diatribes lourdes et aux clichés communistes. Dans son duel de relations publiques avec Reagan, le président américain connu sous le nom de "Grand Communicateur" Andropov a essayé quelque chose de différent en adoptant une approche folklorique, presque grand-père. On ne sait pas si cela aurait porté ses fruits un an plus tard, Andropov est décédé. Tragiquement, Samantha Smith, 13 ans, est décédée un an seulement après le décès d'Andropov, en août 1985 dans un accident d'avion.


Funérailles de l'homme derrière la guillotine - HISTOIRE

1) Un certain type de cérémonie, rite funéraire ou rituel
2) Un lieu sacré pour les morts
3) Monuments aux morts

Des chercheurs ont découvert des lieux de sépulture d'un homme de Néandertal datant de 60 000 av.
avec des bois d'animaux sur le corps et des fragments de fleurs à côté du cadavre indiquant
un certain type de rituel et de cadeaux au défunt. L'un des premiers exemples de cela a été
déterrés dans la grotte de Shanidar en Irak Des squelettes de Néandertal ont été découverts avec
une couche de pollen.

Sans grande intelligence ni coutumes, l'homme de Néandertal a instinctivement enterré ses
mort avec rituel et cérémonie. Cela peut suggérer que les Néandertaliens croyaient en une
l'au-delà, mais étaient au moins capables de faire le deuil et étaient probablement conscients de leur propre
mortalité.

Les plus anciens et universels des monuments funéraires étaient simples et naturels,
consistant en un monticule de terre, ou un tas de pierres, élevé sur les cendres ou le corps
du défunt.

60 000 avant JC - Les Néandertaliens utilisent des fleurs et des bois pour décorer les morts

24 000 avant JC- L'une des plus anciennes découvertes funéraires connues de la "Dame Rouge" par William Buckley
(voir : 1822)

5000 avant JC- Le plus ancien dolmen connu a été construit à cette époque

4000 avant JC- L'embaumement a été créé par les Égyptiens
- Les tumulus, ou tumulus, sont souvent considérés comme solitaires, de nombreux sites antiques en comptaient des centaines et même des milliers
d'entre eux se sont regroupés dans une zone.

3500 avant JC- Période où la plupart des Dolmen ont été construits

3400 avant JC- La momification devient normale en Egypte. La préservation du corps, une forme d'embaumement.

3300 avant JC- Les niveaux de momification des momies égyptiennes différaient selon le rang et le coût. Suite
des techniques coûteuses ont permis d'obtenir un cadavre plus beau.

2200 avant JC- Stonehenge terminé

1523-1028 av. Le début de la pratique du culte des ancêtres en Chine pendant les Shang
Dynastie

1323- Le roi Toutankahem est enseveli dans son désormais tristement célèbre sargophus.

1000 avant JC- Urne Les urnes funéraires ou cinéraires sont utilisées depuis l'Antiquité comme récipients pour contenir
crèmes. D'abord faits d'argile, ils peuvent maintenant être trouvés dans de nombreux matériaux différents.

800 avant JC- La forme de disposition préférée des Grecs anciens devient la crémation sur des bûchers funéraires.

410 avant JC- L'utilisation des catacombes pour l'enterrement a pris fin

353 avant JC- Le premier vrai mausolée a été construit, pour le souverain carien Mausole. Commencé
avant sa mort en 353 av. J.-C., la construction du mausolée fut poursuivie par son épouse.
l'une des sept merveilles du monde antique.

230 avant JC- La tombe de Hokenoyama est la plus ancienne chambre funéraire connue au Japon.

210 avant JC- L'empereur Qin Shi Huang est enterré avec ses guerriers terrocota.

7- Les Amérindiens sont connus pour enterrer leurs morts avec des objets funéraires tels que des outils et
bijoux.

100- Columbariums Les Romains aux Ier et IIe siècles utilisaient le “columbarium”
(qui signifie “cote”) comme nom d'une structure contenant plusieurs urnes funéraires
parce que les urnes empilées ressemblaient à des cages empilées.

300- Les Japonais ont développé leurs tumulus uniques en forme de trou de serrure, qui ont été utilisés
le plus souvent pour les dirigeants importants

400- Les suttes bien qu'interdits à plusieurs reprises (aussi récemment qu'en 1987), les suttes (c'est-à-dire
“bonne femme” ou “femme chaste” en sanskrit) est la coutume selon laquelle la veuve hindoue se brûle,
ou être brûlé, du bûcher funéraire de son mari

600- La crypte de l'ancienne basilique Saint-Pierre, à Rome, s'est développée vers l'an 600

900- Tumulus viking Les funérailles vikings élaborées impliquaient souvent des sacrifices rituels de paysans,
beaucoup de boissons fortes avant leurs "rôles". Les tombes, des tumulus en forme de navire, ont été esquissées
avec des marqueurs en pierre.

1500- Les Aztèques étaient connus pour célébrer le Jour des Morts
- Les habitants d'Hawaï étaient connus pour enterrer les morts,
puis allumer un feu dessus qui doit être entretenu pendant dix
jours.

1578- Redécouverte des catacombes romaines

1632- Construction du Taj Mahal

1800- Drapage d'un cercueil avec un drapeau national pendant les guerres napoléoniennes (1796-1815)
- L'arrachage de corps devient une préoccupation, en particulier aux États-Unis et au Royaume-Uni.

1822- William Buckley découvre la "Red Lady" dans le sud du Pays de Galles, un squelette, teint avec
ocre rouge, entouré de mobilier funéraire et de coquillages. C'était un homme, montré qu'il vivait 26 000
il y a des années, la plus ancienne sépulture cérémonielle découverte en Europe occidentale.

1829- Suttee a été interdit en Inde britannique

1830- Les Chinois enterrent les gens sur les flancs des montagnes.

1860's- L'embaumement américain a commencé pendant la guerre civile

1864- Arlington est devenu un cimetière militaire

1884- La crémation redevient légale en Angleterre

1882- Première réunion sur l'Association nationale des directeurs de funérailles

1887- Collège des sciences mortuaires de Cincinnati
Établi

1890- Il y a près de 10 000 directeurs de pompes funèbres en
les Etats Unis.

1909- Crane & Breed construit le premier corbillard motorisé

1919- " Ramenez la ligue Dead" commencée en 1919.

1920- Il y a près de 25 000 salons funéraires aux États-Unis.

1930- Les bûchers funéraires en plein air sont devenus illégaux avec la "Cremation Act of 1930" au Royaume-Uni.

1963- 22 novembre JFK enterré à Arlington National
Cimetière
- Jessica Mitford Releases- "American Way of Death"
- L'église catholique a commencé à accepter la crémation

1971- Le Memorial Day américain est devenu un jour férié fédéral

1984- Les « règlements commerciaux sur les pratiques de l'industrie funéraire » de la FTC sont entrés en vigueur.

1993- Le premier cimetière avec sépulture verte est ouvert au Royaume-Uni.

1997- Les restes incinérés ont commencé à être lancés dans l'espace pour être dispersés parmi les étoiles.

2000- Ecopods faits de papier biodégradable et d'autres fibres, les écopodes élégants peuvent être
personnalisés comme des cercueils, mais sont conçus pour être utilisés dans les cimetières « verts ».

2006- Lancement de la 1ère version de La source funéraire en ligne
- Les cercueils personnalisés commencent à entrer sur le marché.


ARTICLES LIÉS

« Il a servi les nazis, mais il a aussi servi la République de Weimar et les Alliés. C'était la profession qui était importante, pas le gouvernement de l'époque. Il était tout simplement bon dans son travail.

On pourrait dire que Reichhart avait le meurtre dans le sang étant la huitième génération de sa famille à subir des exécutions.

Né le 29 avril 1893, il servira d'abord son pays pendant la Première Guerre mondiale avant de devenir boucher en temps de paix.

Cependant, après s'être lassé de l'abattoir, il a postulé pour devenir bourreau pour le ministère de la Justice de l'État de Bavière à Munich en 1924, assumant le poste de son oncle sortant.

Reichhart, vu ici au milieu, s'est immergé dans son rôle et a même inventé un appareil appelé "double pince de détective" pour sa guillotine

Sa carrière dans la tuerie a commencé sérieusement avec l'exécution par guillotine de Rupert Fischer et Andreas Hutterer pour meurtre.

L'administration lui a promis 150 marks-or pour chaque exécution, et a annoncé : « À partir du 1er avril 1924, Reichhart prend en charge l'exécution de toutes les condamnations à mort venant dans l'État libre de Bavière jusqu'à l'exécution par décapitation à la guillotine.

Une accalmie dans les exécutions a forcé Reichhart à devenir un épicier en Hollande voisine, mais il était de retour dans l'action après l'arrivée au pouvoir d'Hitler en 1933 et est rapidement devenu un obstacle vital dans la machine à tuer nazie.

Reichhart s'est immergé dans son rôle et a même inventé un dispositif appelé « pince de détective double » qui maintenait les prisonniers coincés sans avoir besoin de les attacher avec une corde.

La pince métallique retenait le prisonnier sous la guillotine au lieu de la corde, ce qui signifie que le temps d'exécution a été réduit à quatre secondes chrono.

L'une des victimes les plus célèbres de Reichhart était Sophie Scholl, 21 ans, le 22 février 1943 dont le "crime" était d'avoir été un membre dirigeant du mouvement de la Rose Blanche, qui avait pacifiquement résisté au régime en écrivant des tracts anti-nazis et en distribuant autour d'étudiants universitaires à Munich.

L'une des victimes les plus célèbres de Reichhart était Sophie Scholl, 21 ans, membre éminent du mouvement White Rose

Sophie a été le premier de ses conspirateurs à être conduit à sa mort, qui a eu lieu dans les trois heures qui ont suivi sa condamnation par le juge enragé nazi Roland Freisler, dans son tribunal populaire, connu pour ses procès kangourous.

Pour les bourreaux comme les assassins de Sophie Scholl comme Reichhart, le boom nazi de l'utilisation de la guillotine les a rendus riches. Ceux qui ont laissé tomber la lame ont été payés 3 000 Reichsmarks par an – et ont reçu un bonus de 65 Reichsmarks par exécution. Reichhart a fait assez pour acheter une villa dans une banlieue aisée de Munich.

Cruellement, les nazis ont même inculpé les familles de ceux qu'ils avaient emprisonnés et décapités. Pour chaque jour de détention d'un prisonnier, des frais de 1,50 reichsmarks étaient facturés. Les exécutions ont coûté 300 Reichsmarks. Même les 12 pfennigs de l'envoi de la facture ont été réclamés par l'État nazi.

Marié et père de trois enfants, Reichhart avait acquis une telle notoriété que ses enfants étaient raillés à l'école avec des chants tels que « coupe-tête, coupe-tête, ton père est un coupe-tête ! »

La réputation de leur père a même poussé l'un de ses fils au suicide.

Cependant, Reichhart a changé de camp une fois que le Reich a été renversé par les Alliés et qu'il a été capturé par des soldats américains.

Curieusement, il a été détenu à la prison de Landsberg aux fins de dénazification mais n'a pas été jugé pour avoir exercé son devoir de bourreau judiciaire.

Après sa libération, il a aidé à la pendaison de 156 officiers nazis, mais après deux fausses identités, il a refusé de commettre d'autres meurtres lui-même.

Un épisode de Forbidden History, diffusé mercredi soir, est consacré à l'exploration de la vie du chasseur de têtes d'Hitler.

Jamie Theakston, le présentateur de l'émission, a déclaré: «Reichhhart a développé sa propre guillotine sur le modèle de la guillotine française traditionnelle, mais plus légère et plus mobile. C'est horrible d'y penser.

«Il était très fier de ce qu'il a fait. Il sentait qu'il rendait un service important.

"L'une des raisons pour lesquelles il a fini par travailler pour les Alliés était qu'il n'y avait pas beaucoup de gens prêts à faire ce genre de chose."

Après des années passées à vivre seul, Reichhart est décédé dans une maison de soins près de Munich en 1972.


Première vie Modifier

Timothy Francis LaHaye est né le 27 avril 1926 à Detroit, dans le Michigan, de Frank LaHaye, un ouvrier automobile de Ford décédé en 1936 d'une crise cardiaque, et de Margaret LaHaye (née Palmer). La mort de son père a eu une influence significative sur LaHaye, qui n'avait que neuf ans à l'époque. Il était inconsolable jusqu'à ce que le pasteur aux funérailles dise : « Ce n'est pas la fin de Frank LaHaye parce qu'il a accepté Jésus-Christ, le jour viendra où le Seigneur criera du ciel et descendra, et les morts en Christ ressusciteront d'abord et alors nous serons rattrapés ensemble pour le rencontrer dans les airs." [ citation requise ]

LaHaye a déclaré plus tard qu'en entendant ces remarques, "tout d'un coup, il y avait de l'espoir dans mon cœur de revoir mon père". [2]

LaHaye s'est enrôlé dans l'armée de l'air des États-Unis en 1944, à l'âge de 18 ans, après avoir terminé ses cours du soir. Il a servi sur le théâtre d'opérations européen en tant que mitrailleur à bord d'un bombardier. [3] En 1950, LaHaye a reçu un baccalauréat ès arts de l'Université Bob Jones à Greenville, Caroline du Sud. LaHaye était titulaire d'un doctorat en ministère du Western Seminary [4] et d'un doctorat en littérature de la Liberty University. [5]

Ministère Modifier

Il a été pasteur à Pumpkintown, en Caroline du Sud, et après cela, il a été pasteur d'une congrégation à Minneapolis jusqu'en 1956. [4] [6] Après cela, la famille LaHaye a déménagé à San Diego, en Californie, où il a été pasteur du Scott Memorial Baptist Church (maintenant appelée Shadow Mountain Community Church [5] ) pendant près de 25 ans. [4] En 1971, il a fondé le Christian Heritage College, maintenant connu sous le nom de San Diego Christian College. [4]

Activisme politique Modifier

LaHaye a créé de nombreux groupes pour promouvoir ses opinions, s'étant impliqué dans la politique à la Christian Voice à la fin des années 1970 et au début des années 1980. [ citation requise ] En 1979, il encourage Jerry Falwell à fonder la Moral Majority et siège à son conseil d'administration. [3] [9] La femme de LaHaye, Beverly, a fondé Concerned Women for America, un groupe d'activistes de femmes chrétiennes conservatrices. [dix]

Puis en 1981, il quitte la chaire pour se consacrer à la politique et à l'écriture. [11] Cette année-là, il a aidé à fonder le Council for National Policy (CNP), un groupe de réflexion sur l'élaboration de politiques [12] dans lequel l'adhésion n'est disponible que sur invitation. de". [13]

Dans les années 1980, il a été critiqué par la communauté évangélique pour avoir accepté de l'argent de Bo Hi Pak, un agent de longue date de Sun Myung Moon. [14] Il a en outre été critiqué pour avoir rejoint le Conseil de Moon pour la liberté religieuse, qui a été fondé pour protester contre l'emprisonnement de Moon en 1984. [14] En 1996, la femme de LaHaye a pris la parole lors d'un événement parrainé par Moon. [14]

Dans les années 1980, LaHaye a fondé la Coalition américaine pour les valeurs traditionnelles et la Coalition pour la liberté religieuse. Il a fondé le Centre de recherche pré-tribulation avec Thomas Ice en 1998. Le centre se consacre à la production de matériel qui soutient une interprétation dispensationaliste et pré-tribulation de la Bible. Lui et sa femme avaient des liens avec la John Birch Society, un groupe conservateur et anti-communiste. [15]

LaHaye a également joué un rôle plus direct dans la politique présidentielle. Il a soutenu les élections de Ronald Reagan en tant que président des États-Unis. [6] Il était un coprésident de la candidature présidentielle de Jack Kemp en 1988 mais a été retiré de la campagne après quatre jours lorsque ses vues anti-catholiques sont devenues connues. [3] [4] LaHaye a joué un rôle important pour que la droite religieuse soutienne George W. Bush pour la présidence en 2000. [3] [9] En 2007, il a soutenu Mike Huckabee pendant les primaires [16] et a servi comme son conseiller spirituel. [17]

Laissé derrière Éditer

LaHaye est surtout connu pour le Laissé derrière série de fiction apocalyptique qui dépeint la Terre après l'enlèvement pré-tribulation que les dispensationalistes prémillénaires croient que la Bible déclare, à plusieurs reprises, se produira. Les livres étaient l'idée de LaHaye, bien que Jerry B. Jenkins, un ancien journaliste sportif avec de nombreuses autres œuvres de fiction à son nom, ait écrit les livres à partir des notes de LaHaye. [18] Jenkins a dit : « J'écris du mieux que je peux. Je sais que je ne serai jamais vénéré comme un écrivain classique. Je ne prétends pas être CS Lewis. Les écrivains de type littéraire, je les admire. J'aimerais être assez intelligent pour écrire un livre difficile à lire, tu sais ?" [19]

La série, qui a commencé en 1995 avec le premier roman, comprend 12 titres de la série pour adultes, ainsi que des romans pour jeunes, des livres audio, des dévotions et des romans graphiques. Les livres ont été très populaires, avec des ventes totales dépassant les 65 millions d'exemplaires en juillet 2016. [4] Sept titres de la série pour adultes ont atteint la première place des listes de best-sellers pour Le New York Times, USA Today, et Éditeurs Hebdomadaire. [20] Jerry Falwell a dit à propos du premier livre de la série : "En termes d'impact sur le christianisme, il est probablement plus grand que celui de n'importe quel autre livre des temps modernes, en dehors de la Bible." [21] La série la plus vendue a été comparée aux œuvres tout aussi populaires de Tom Clancy et Stephen King : "le complot est vif et les caractérisations manichéennes. Les gens disparaissent et les choses explosent." [9]

LaHaye indique que l'idée de la série lui est venue un jour vers 1994, alors qu'il était assis dans un avion et a observé un pilote marié flirter avec une hôtesse de l'air. Il se demanda ce qui arriverait au pilote si l'Enlèvement se produisait à ce moment-là. [3] Le premier livre de la série s'ouvre sur une scène similaire. Il a vendu les droits cinématographiques du Laissé derrière série et a déclaré plus tard qu'il regrettait cette décision, car les films se sont avérés être des "vidéos de sous-sol d'église", plutôt que "un blockbuster à gros budget" qu'il avait espéré. [6]

Activités ultérieures Modifier

En 2001, LaHaye a co-animé avec Dave Breese l'émission télévisée prophétie Le roi arrive. En 2001, LaHaye a donné 4,5 millions de dollars à Liberty University pour construire un nouveau centre étudiant et une école de prophétie, qui a ouvert ses portes en janvier 2002 et porte le nom de LaHaye. Il en a également été le président.

Il a financé le LaHaye Ice Center sur le campus de la Liberty University, qui a ouvert ses portes en janvier 2006. [22]

Le livre de La Haye l'enlèvement a été publié le 6 juin 2006, afin de capitaliser sur une connexion 6-6-6. [23] [24]

Vie personnelle et mort Modifier

Tim LaHaye a épousé l'activiste et collègue auteur Beverly Ratcliffe en 1947 [25] [26] alors qu'il fréquentait l'Université Bob Jones. [4]

En juillet 2016, les LaHaye ont célébré leur 69e anniversaire de mariage. [5] [6] Ils avaient quatre enfants et neuf petits-enfants et vivaient dans la région de Los Angeles. [4] Les LaHaye possédaient une maison à Rancho Mirage, en Californie. [27] [ meilleure source nécessaire ]

LaHaye est décédé le 25 juillet 2016 dans un hôpital de San Diego, en Californie, des suites d'un accident vasculaire cérébral, à l'âge de 90 ans. [4] [17] Outre sa femme Beverly, il laisse dans le deuil quatre enfants, neuf petits-enfants, 16 arrière-petits-enfants, un frère (Richard LaHaye) et une sœur. [5] [6] Ses funérailles ont eu lieu à l'église communautaire Shadow Mountain le 12 août 2016, avec David Jeremiah, qui a succédé à LaHaye en tant que pasteur de ce qui était alors l'église baptiste Scott Memorial, a dirigé le service. [28] LaHaye est enterré au cimetière national de Miramar à San Diego, en Californie.

Homosexualité Modifier

En 1978, LaHaye publie Les gays malheureux, qui fut plus tard rebaptisé Ce que tout le monde devrait savoir sur l'homosexualité. Le livre a qualifié les homosexuels de "militants, organisés" et "vils". [29] Les gays malheureux fait également valoir que les homosexuels partagent 16 traits pernicieux, notamment « une promiscuité incroyable », « la tromperie », « l'égoïsme », « la vulnérabilité au sadisme-masochisme » et « une mauvaise santé et une mort prématurée ». [2] Il croyait que l'homosexualité peut être guérie. [30] [31] Cependant, il a dit que de telles conversions sont rares. [32]

Conspirations mondiales Modifier

LaHaye croyait que les Illuminati géraient secrètement les affaires du monde. [33] Dans Enlèvement sous attaque il a écrit:

J'ai moi-même étudié pendant quarante-cinq ans la conspiration centenaire d'inspiration satanique visant à utiliser le gouvernement, l'éducation et les médias pour détruire chaque vestige du christianisme au sein de notre société et établir un nouvel ordre mondial. Ayant lu au moins cinquante livres sur les Illuminati, je suis convaincu qu'il existe et peut être blâmé pour de nombreuses actions inhumaines de l'homme contre son prochain au cours des deux cents dernières années. [34]

Les Illuminati ne sont que l'un des nombreux groupes qui, selon lui, travaillent à "transformer l'Amérique en un pays amoral et humaniste, mûr pour la fusion en un État socialiste mondial". D'autres sociétés secrètes et groupes libéraux qui travaillent à détruire « chaque vestige du christianisme », selon LaHaye, comprennent : la Commission trilatérale, l'American Civil Liberties Union, la National Association for the Advancement of Colored People, la National Organization for Women, Planned Parenthood , "les grandes chaînes de télévision, les journaux et magazines d'information de premier plan", le Département d'État, les grandes fondations (Rockefeller, Carnegie, Ford), les Nations Unies, "l'aile gauche du Parti démocrate", Harvard, Yale "et 2 000 autres collèges et universités." [3]

Eschatologie et Laissé derrière Éditer

LaHaye avait des croyances apocalyptiques et affirmait que la fin du monde était proche. D'autres croyants au prémillénarisme dispensationnel, qui croient que le retour de Jésus est imminent, critiquent divers aspects de sa théologie, disant qu'il a « de vrais problèmes avec ses enseignements prophétiques dans le Laissé derrière série." Il est noté que "dans les livres 8 et 9, LaHaye et Jenkins enseignent que les récipiendaires [non consentants] de la marque de la bête peuvent toujours être sauvés". La marque, "le scénario Chang" est développé, par lequel un personnage reçoit à la fois la marque de la bête et le scellement du Seigneur. Dans Profanation, son double marquage était justifié dans le scénario. » Cela a conduit certains lecteurs à se demander « comment un chrétien peut avoir la marque de la bête et être quand même sauvé » et a été demandé à plusieurs reprises par des lecteurs perplexes sur le babillard Left Behind. Des tentatives pour répondre à cette question sont apparues sur la page FAQ de LeftBehind.com [11] [35]

De nombreux chrétiens traditionnels et certains autres évangéliques avaient des désaccords plus larges avec la série dans son ensemble, soulignant que « la plupart des érudits bibliques rejettent largement les hypothèses eschatologiques de ce type de littérature pop de la fin des temps ». [36] D'autres disent que LaHaye dépeint le Livre de l'Apocalypse avec un littéralisme sélectif, choisissant de prendre certaines choses au pied de la lettre (comme la violence) et d'autres comme une métaphore (la Bête) selon son point de vue. [37] Dans L'enlèvement exposé par Barbara Rossing, un certain nombre de critiques sont formulées concernant la série, en particulier son accent sur la violence. [36] [38]

Sentiments anti-catholiques Modifier

LaHaye était un critique sévère du catholicisme romain, qu'il appelait « une fausse religion ». [4] Dans son livre de 1973 L'Apocalypse illustrée et rendue claire, il a déclaré que l'Église catholique "est plus dangereuse que pas de religion parce qu'elle substitue la religion à la vérité" et "est également dangereuse parce que certaines de ses doctrines sont pseudo-chrétiennes". Ailleurs, le même livre comparait les cérémonies catholiques aux rituels païens. [4] Ce sont ces déclarations qui ont été en grande partie responsables du limogeage de LaHaye de la campagne présidentielle de Jack Kemp. Il a été révélé plus tard que l'église de San Diego que LaHaye avait dirigée tout au long des années 1970 avait parrainé un groupe anti-catholique appelé Mission to Catholics. qui, comme Judas, est allé chez lui."

La question de l'anti-catholicisme se pose également à propos de la Laissé derrière séries. Alors que le pape fictif Jean XXIV a été enlevé, il est décrit comme ayant "attisé la controverse dans l'église avec une nouvelle doctrine qui semblait coïncider davantage avec l'hérésie de Martin Luther qu'avec l'orthodoxie historique à laquelle ils étaient habitués", et ceci est implicite comme la raison pour laquelle il a été enlevé. Son successeur, le pape Pierre II devient Pontifex Maximus d'Enigma Babylon One World Faith, un amalgame de toutes les confessions et religions du monde restantes. [39]

Dans le tome 9 de la série, La profanation, Carpathia, le méchant, réfute spécifiquement tous les événements de la crucifixion de Jésus qui font partie des stations catholiques du chemin de croix mais pas dans les évangiles canoniques, sapant davantage les traditions catholiques. [40] D'autres écrivains catholiques ont dit que bien que les livres ne soient pas " anti-catholiques en soi ", ils reflètent les autres écrits de LaHaye sur le sujet. [41]

Malgré ses opinions anti-catholiques, il a fait l'éloge du film de 2004 du réalisateur catholique traditionaliste Mel Gibson La passion du Christ, disant que "Tout le monde devrait voir ce film. Cela pourrait être la plus belle réalisation d'Hollywood à ce jour." [42] Il a également soutenu le converti catholique Newt Gingrich à la présidence en 2012. [43]

Le magazine Time a nommé LaHaye l'un des 25 évangéliques les plus influents en Amérique, et à l'été 2001, le Bulletin d'études évangéliques l'a nommé le leader chrétien le plus influent du quart de siècle précédent. [21] [36]


Changements et influence chrétienne

De plus en plus, semble-t-il, la dynamique des funérailles modernes change. Autrefois, les funérailles se déroulaient généralement dans les bâtiments de l'église et étaient des occasions sacrées, caractérisées par le chant d'hymnes, des prières, une réflexion sur la vie du défunt et des exhortations tirées des Écritures. Mais les choses changent considérablement à certains endroits, pas nécessairement pour le mieux.

De plus en plus, il semble y avoir une tendance selon laquelle, plutôt que les dirigeants de l'église orchestrant la manière dont les services doivent être conduits, la famille (y compris les non-chrétiens) planifie les funérailles. Le résultat est un étrange mélange de sacré et de profane. À un moment donné, la congrégation chante "Rock of Ages, Cleft For Me", puis, actuellement, sur le système de sonorisation, George Jones se lamente, "He Stopped Lovin" Her Today. les sélections sont alternées avec le chant aappella. Les femmes sont également encouragées à monter en chaire pour lire de la poésie ou les Écritures. Les membres de la famille sont invités à faire des commentaires concernant le défunt — qui peuvent être inappropriés, laissant l'impression que la personne, qui n'était peut-être même pas chrétienne, est en sécurité spirituelle.

Quelles impressions ces types de services laissent-ils aux non-chrétiens ? Il me semble que les anciens (ou d'autres dirigeants d'église) doivent être plus prudents lorsque les funérailles ont lieu dans les bâtiments de l'église. Lorsque les offices ont lieu ailleurs, nous n'avons peut-être pas autant de contrôle, mais lorsqu'ils ont lieu dans nos locaux, n'avons-nous pas l'obligation de filtrer les influences mondaines et sectaires ?


Voir la vidéo: Guillotine execution procedure Казнь на гильотине (Novembre 2021).