Podcasts sur l'histoire

Les défenseurs d'Alamo appellent à l'aide

Les défenseurs d'Alamo appellent à l'aide

Le 24 février 1836, à San Antonio, Texas, le colonel William Travis lance un appel à l'aide au nom des troupes texanes défendant l'Alamo, ancienne mission et forteresse espagnole assiégée par l'armée mexicaine.

Natif de l'Alabama, Travis a déménagé dans l'État mexicain du Texas en 1831. Il est rapidement devenu un chef de file du mouvement croissant visant à renverser le gouvernement mexicain et à établir une république texane indépendante. Lorsque la révolution du Texas a commencé en 1835, Travis est devenu lieutenant-colonel dans l'armée révolutionnaire et a reçu le commandement des troupes dans la ville récemment capturée de San Antonio de Bexar (aujourd'hui San Antonio). Le 23 février 1836, une importante force mexicaine commandée par le général Antonio Lopez de Santa Ana arriva soudainement à San Antonio. Travis et ses troupes se sont réfugiés dans l'Alamo, où ils ont rapidement été rejoints par une force de volontaires dirigée par le colonel James Bowie.

Bien que les 5 000 soldats de Santa Ana soient largement plus nombreux que les centaines de Texans, Travis et ses hommes sont déterminés à ne pas abandonner. Le 24 février, ils ont répondu à l'appel à la reddition de Santa Ana avec un coup audacieux du canon de l'Alamo. Furieux, le général mexicain ordonna à ses forces de lancer un siège. Travis a immédiatement reconnu son désavantage et a envoyé plusieurs messages via des courriers demandant des renforts. S'adressant à l'un des plaidoyers adressés au « peuple du Texas et à tous les Américains du monde », Travis a signé la phrase désormais célèbre « La victoire ou la mort ».

Seuls 32 hommes de la ville voisine de Gonzales ont répondu à l'appel à l'aide de Travis, et à partir de 5h30 du matin le 6 mars, les forces mexicaines ont pris d'assaut l'Alamo à travers une brèche dans le mur extérieur du fort, tuant Travis, Bowie, Davy Crockett et 190 de leurs hommes. Malgré la perte du fort, les troupes texanes ont réussi à infliger d'énormes pertes à leur ennemi, tuant au moins 600 des hommes de Santa Ana.

La défense de l'Alamo est devenue un puissant symbole de la révolution texane, aidant les rebelles à renverser la vapeur en leur faveur. Lors de la bataille cruciale de San Jacinto le 21 avril, 910 soldats texans commandés par Sam Houston ont vaincu l'armée de 1 250 hommes de Santa Ana, poussés par les cris de « Souvenez-vous d'Alamo ! » Le lendemain, après que les forces texanes eurent capturé Santa Ana lui-même, le général ordonna à toutes les troupes mexicaines de se retirer derrière le fleuve Rio Grande. Le 14 mai 1836, le Texas devient officiellement une république indépendante. Le Texas a rejoint l'Union en 1845.

LIRE LA SUITE : Les premiers clichés de la révolution texane


15 faits sur la bataille d'Alamo

  • Histoire américaine
    • L'Amérique se déplace vers l'ouest
    • Notions de base
    • Personnages historiques importants
    • Événements clés
    • Présidents américains
    • Histoire amérindienne
    • la révolution américaine
    • L'âge d'or
    • Crimes et catastrophes
    • Les inventions les plus importantes de la révolution industrielle
    • Ph.D., Espagnol, Ohio State University
    • M.A., Espagnol, Université du Montana
    • B.A., espagnol, Penn State University

    Lorsque les événements deviennent légendaires, les faits ont tendance à être oubliés. C'est le cas de la légendaire bataille d'Alamo.

    Faits saillants : la bataille d'Alamo

    • Brève description: L'Alamo a été le théâtre d'une bataille qui a eu lieu lors de la demande d'indépendance du Texas vis-à-vis du Mexique : tous les défenseurs ont été tués, mais dans les six semaines, le chef de l'opposition, Santa Anna, a été capturé.
    • Acteurs/Participants clés : Santa Anna (président du Mexique), William Travis, Davy Crockett, Jim Bowie
    • Date de l'événement: 6 mars 1836
    • Emplacement: San Antonio, Texas
    • Indépendance: Bien que l'indépendance d'une république du Texas ait été déclarée deux jours avant la bataille, les défenseurs n'en ont pas entendu parler et elle n'a été obtenue qu'en 1848, en vertu du traité d'Hidalgo Guadalupe.
    • Maquillage ethnique: Les forces de Travis à l'Alamo comprenaient plusieurs ethnies différentes : Texian (personnes nées au Texas), Tejano (Mexicains américains), Européens, Afro-Américains et nouveaux arrivants récents des États-Unis.

    L'histoire de base de l'Alamo est que les Texans rebelles ont capturé la ville de San Antonio de Béxar (aujourd'hui San Antonio, Texas) lors d'une bataille en décembre 1835. Par la suite, ils ont fortifié l'Alamo, une ancienne mission semblable à une forteresse dans le centre de la ville.

    Le général mexicain Santa Anna est apparu en peu de temps à la tête d'une armée massive et a assiégé l'Alamo. Il attaqua le 6 mars 1836, dépassant les quelque 200 défenseurs en moins de deux heures. Aucun des défenseurs n'a survécu. De nombreux mythes et légendes ont grandi au sujet de la bataille d'Alamo, mais les faits donnent souvent un récit différent.


    Contenu

    Ci-dessous se trouvent 256 combattants connus : 212 morts pendant le siège, 43 survivants et un évadé qui est décédé plus tard des suites de ses blessures.

    Le colonel mexicain Juan Almonte, aide de camp de Santa Anna, a enregistré le nombre de morts texans comme 250 dans son entrée de journal du 6 mars. Il a répertorié les survivants comme cinq femmes, un soldat mexicain et un esclave. Almonte n'a pas enregistré de noms et son décompte était basé uniquement sur les personnes présentes lors de l'assaut final. [15] Santa Anna a signalé au secrétaire mexicain de la guerre Tornel que le nombre de morts texans dépassait 600. Les historiens Jack Jackson et John Wheat ont attribué ce chiffre élevé au jeu de Santa Anna à sa base politique. [16]

    Les recherches sur la bataille et sur qui se trouvait exactement à l'intérieur de la forteresse ont commencé lorsque l'Alamo est tombé et se sont poursuivies sans aucun signe de ralentissement. La première liste texane publiée des victimes figurait dans le numéro du 24 mars 1836 du Telegraph et Texas Register. Les 115 noms ont été fournis par les courriers John Smith et Gerald Navan, que l'historien Thomas Ricks Lindley croyait probablement tirés de leurs propres souvenirs, ainsi que d'entretiens avec ceux qui auraient pu partir ou tenté d'entrer. [18] Dans une déclaration de 1860 pour le Texas Almanach, ancien San Antonio alcade (le maire) Francisco Antonio Ruiz a fixé le nombre à 182. [19]

    Lorsque le cénotaphe d'Alamo a été créé par Pompeo Coppini en 1939, les 187 noms de défenseurs sur le monument provenaient des recherches d'Amelia Williams, [20] considérée comme la principale autorité d'Alamo à son époque. [21] Son travail est encore utilisé par certains comme référence, bien que le scepticisme ait été exprimé. 2003 de Lindley Alamo Traces : nouvelles preuves et nouvelles conclusions est le résultat de ses 15 années d'étude de la bataille, et a bouleversé une grande partie de ce qui était auparavant accepté comme un fait. [22] Il a consacré un chapitre à déconstruire la recherche de Williams en tant que « fausse représentation, altération et fabrication de données », [23] critiquant sa seule confiance dans les concessions de terres militaires sans vérifier les listes de rassemblement pour identifier les combattants. [24] Au lieu d'une indemnité de service, la République du Texas, pauvre en espèces, a adopté le système de concessions de terres militaires. La délivrance dépendait des listes de rassemblement militaire et du dépôt d'une réclamation par les anciens combattants ou leurs héritiers, un processus qui nécessitait des frais initiaux. En l'absence d'une réclamation dûment remplie, la preuve de service n'apparaîtrait que sur une liste d'appel. [25]

    Dans la poursuite de la découverte de chaque élément de preuve infinitésimal sur ce qui s'est passé pendant la bataille, des méthodes de recherche plus approfondies continuent d'évoluer et Tejanos a commencé à ajouter leurs voix. Jusqu'à ces dernières décennies, les récits de la participation de Tejano à la révolution du Texas étaient notoirement absents, mais des historiens tels que Timothy M. Matovina [26] et Jesús F. de la Teja [27] ont contribué à ajouter cette perspective manquante aux événements de la bataille.


    24 février 1836 : les défenseurs d'Alamo appellent à l'aide

    Il s'agit d'une peinture de William Barret Travis, décédé à la bataille d'Alamo en 1836.

    En ce jour de 1836, à San Antonio, Texas, le colonel William Travis lance un appel à l'aide au nom des troupes texanes défendant l'Alamo, une ancienne mission et forteresse espagnole attaquée par l'armée mexicaine.

    Natif de l'Alabama, Travis a déménagé dans l'État mexicain du Texas en 1831. Il est rapidement devenu un chef de file du mouvement croissant visant à renverser le gouvernement mexicain et à établir une république texane indépendante. Lorsque la révolution du Texas a commencé en 1835, Travis est devenu lieutenant-colonel dans l'armée révolutionnaire et a reçu le commandement des troupes dans la ville récemment capturée de San Antonio de Bexar (aujourd'hui San Antonio). Le 23 février 1836, une importante force mexicaine commandée par le général Antonio Lopez de Santa Ana arriva soudainement à San Antonio. Travis et ses troupes se sont réfugiés dans l'Alamo, où ils ont rapidement été rejoints par une force de volontaires dirigée par le colonel James Bowie.

    Bien que les 5 000 soldats de Santa Ana soient largement plus nombreux que les centaines de Texans, Travis et ses hommes sont déterminés à ne pas abandonner. Le 24 février, ils ont répondu à l'appel à la reddition de Santa Ana avec un tir audacieux du canon d'Alamo. Furieux, le général mexicain ordonna à ses forces de lancer un siège. Travis a immédiatement reconnu son désavantage et a envoyé plusieurs messages via des courriers demandant des renforts. S'adressant à l'un des appels adressés au « peuple du Texas et à tous les Américains du monde », Travis a signé la phrase désormais célèbre « la victoire ou la mort ».

    Seuls 32 hommes de la ville voisine de Gonzales ont répondu à l'appel à l'aide de Travis, et à partir de 5h30 du matin le 6 mars, les forces mexicaines ont pris d'assaut l'Alamo à travers une brèche dans le mur extérieur du fort, tuant Travis, Bowie et 190 de leurs hommes. Malgré la perte du fort, les troupes texanes ont réussi à infliger d'énormes pertes à leur ennemi, tuant au moins 600 des hommes de Santa Ana.

    La courageuse défense de l'Alamo est devenue un puissant symbole de la révolution texane, aidant les rebelles à renverser la vapeur en leur faveur. Lors de la bataille cruciale de San Jacinto le 21 avril, 910 soldats texans commandés par Sam Houston ont vaincu l'armée de 1 250 hommes de Santa Ana, stimulés par les cris de « Souvenez-vous d'Alamo ! » Le lendemain, après la capture des forces texanes Santa Ana lui-même, le général a donné l'ordre à toutes les troupes mexicaines de se retirer derrière le fleuve Rio Grande. Le 14 mai 1836, le Texas devient officiellement une république indépendante.


    24 février 1836 Les défenseurs d'Alamo appellent à l'aide

    Le 24 février 1836, à San Antonio, Texas, le colonel William Travis lance un appel à l'aide au nom des troupes texanes défendant l'Alamo, une ancienne mission et forteresse espagnole attaquée par l'armée mexicaine.

    Natif de l'Alabama, Travis a déménagé dans l'État mexicain du Texas en 1831. Il est rapidement devenu un chef de file du mouvement croissant visant à renverser le gouvernement mexicain et à établir une république texane indépendante. Lorsque la révolution du Texas a commencé en 1835, Travis est devenu lieutenant-colonel dans l'armée révolutionnaire et a reçu le commandement des troupes dans la ville récemment capturée de San Antonio de Bexar (aujourd'hui San Antonio). Le 23 février 1836, une importante force mexicaine commandée par le général Antonio Lopez de Santa Anna arriva soudainement à San Antonio. Travis et ses troupes se sont réfugiés dans l'Alamo, où ils ont rapidement été rejoints par une force de volontaires dirigée par le colonel James Bowie. Le célèbre pionnier, héros populaire, homme politique et soldat Davy Crockett a également répondu à l'appel.

    Bien que les 5 000 soldats de Santa Ana soient largement plus nombreux que les centaines de Texans, Travis et ses hommes sont déterminés à ne pas abandonner. Le 24 février, ils ont répondu à l'appel à la reddition de Santa Anna avec un tir audacieux du canon d'Alamo. Furieux, le général mexicain ordonna à ses forces de lancer un siège. Travis a immédiatement reconnu son désavantage et a envoyé plusieurs messages via des courriers demandant des renforts. S'adressant à l'un des appels adressés au « peuple du Texas et à tous les Américains du monde », Travis a signé la phrase désormais célèbre « la victoire ou la mort ».

    Seuls 32 hommes de la ville voisine de Gonzales ont répondu à l'appel à l'aide de Travis, et à partir de 5h30 du matin le 6 mars, les forces mexicaines ont pris d'assaut l'Alamo à travers une brèche dans le mur extérieur du fort, tuant Travis, Bowie, Crockett et 190 de leurs hommes. Malgré la perte du fort, les troupes texanes ont réussi à infliger d'énormes pertes à leur ennemi, tuant au moins 600 des hommes de Santa Anna.

    La courageuse défense de l'Alamo est devenue un puissant symbole de la révolution texane, aidant les rebelles à renverser la vapeur en leur faveur. Lors de la bataille cruciale de San Jacinto le 21 avril, 910 soldats texans commandés par Sam Houston ont vaincu l'armée de 1 250 hommes de Santa Anna, stimulés par les cris de "Souvenez-vous d'Alamo". Le lendemain, après la capture des forces texanes. Santa Anna lui-même, le général a donné l'ordre à toutes les troupes mexicaines de se retirer derrière le fleuve Rio Grande. Le 14 mai 1836, le Texas devient officiellement une république indépendante.


    À propos de la lettre

    À l'Alamo de San Antonio, alors appelé Bejar, 150 rebelles texans dirigés par William Barret Travis ont pris position contre l'armée mexicaine largement supérieure de Santa Anna. Le deuxième jour du siège, le 24 février 1836, Travis appela des renforts avec ce message héroïque :

    Je ne me rendrai jamais ni ne reculerai. Alors, je vous appelle au nom de la Liberté, du patriotisme et de tout ce qui est cher au caractère américain, à nous venir en aide avec diligence. . LA VICTOIRE OU LA MORT.

    Peu d'aide est venue. Les troupes de Santa Anna ont percé le 6 mars. Tous les défenseurs de l'Alamo sont morts.

    Cette lettre historique a été portée depuis l'Alamo par le capitaine Albert Martin de Gonzales, 30 ans, originaire de Rhode Island. Le lendemain, en route vers sa ville natale, Martin a entendu le grondement lointain des tirs d'artillerie. A la première occasion, il s'arrêta et ajouta un post-scriptum :

    Depuis que ce qui précède a été écrit, j'ai entendu une canonnade très lourde pendant toute la journée. pense qu'il doit y avoir eu une attaque contre l'alamo. Nous étions à court de munitions quand j'ai laissé Hurry sur tous les hommes que vous pouvez en hâte.

    Quand je suis parti il ​​n'y avait que 150 déterminés à faire ou mourir demain je pars pour Béjar avec quels hommes je peux élever & sera là lundi [a?] en tout cas - -

    Le col Almonte est là, les troupes sont sous le commandement du général Seisma.

    Martin est arrivé à Gonzales dans l'après-midi du 25. Il passa la dépêche à Lancelot Smither, qui était arrivé de l'Alamo la veille avec une estimation des effectifs mexicains. Smither s'est senti obligé d'ajouter sa propre note emphatique au dos de la lettre de Travis :

    N. [B ?] J'espère que tout le monde se rendra à Gonzales dès que possible car les Brave Solders souffrent ne dégoûtez pas la poudre. est très rare et ne devrait pas être retardé un instant

    Il existe des preuves que Smither a extrait l'essence de la lettre et a déposé cette copie auprès du juge Andrew Ponton avant son départ de Gonzales. Ponton a préparé d'autres copies et les a envoyées à Nacogdoches et à d'autres centres de population de la province. Une telle copie existait dans le C.H. Raguet Papers dans Marshall et a été intégralement reproduit par Amelia Williams dans son "Critical Study of the Siege of the Alamo."

    Smither est parti ce soir-là, tenant compte de l'avertissement de transmettre la dépêche à San Felipe "par express jour et nuit". . Les actes de la réunion des citoyens et une impression raisonnablement précise du message de Travis sont conservés dans un journal grand format imprimé par Joseph Baker et Gail et Thomas Borden intitulé "RÉUNION DES CITOYENS DE SAN FELIPE". Deux cents exemplaires de ce journal ont été imprimés sur commande du comité, et au moins trois autres préproductions de la lettre ont été réalisées par Baker et Borden. L'une était une impression séparée de la lettre présentant d'autres variations par rapport à l'hologramme original, une autre impression de 200 exemplaires avec « LES DERNIÈRES NOUVELLES » en annexe, et une troisième impression de 300 exemplaires avec une proclamation du gouverneur provisoire Henry Smith. Bien qu'il y ait eu cinq impressions distinctes de la lettre de Travis par Baker et Borden, il n'y avait que deux versions, et aucune n'a fourni une transcription précise du célèbre appel.

    Les Républicain du Texas a été le premier journal à publier la lettre de Travis dans le numéro du 2 mars le Telegraph & Texas Register a imprimé la lettre le 5 mars. Ces deux impressions se sont inspirées des variantes de copies produites par Baker et Borden, et non de la lettre originale. Il en va de même pour une douzaine de reproductions ou plus du message de Travis apparaissant dans diverses histoires du Texas, publiées entre 1836 et 1891. Cela soutient l'affirmation selon laquelle l'hologramme original a été rendu à la famille Travis peu de temps après la Révolution.

    Selon un article du Dallas Morning News du 8 mars 1891, l'appel du 24 février est entré en possession de la fille de Travis, Susan Isabella Travis, qui avait moins de cinq ans au moment de la mort de son père. La lettre a été transmise à sa fille, Mary Jan Grissette, et donc à son arrière-petit-fils John G. Davidson.

    Le 16 février 1891, Davisdon a transmis l'héritage à L.L. Foster, commissaire du ministère de l'Agriculture, des Assurances, des Statistiques et de l'Histoire, pour qu'il soit prêté temporairement jusqu'à ce que la famille le demande. Le 23 mars 1893, Davidson propose de vendre la lettre en raison de difficultés personnelles. Il a réitéré son offre le 8 mai, précisant cette fois son désir de récupérer 250 $ et une transcription exacte de celle-ci. Davidson a souligné que la famille s'était déjà vu offrir le double de ce montant pour la lettre. À l'époque, ce chiffre représentait la moitié de l'ensemble des crédits du Département pour la collection de manuscrits historiques, et l'acquisition serait impossible sans un crédit supplémentaire du législateur. Davidson a de nouveau contacté le ministère le 16 mai, lui proposant de "le vendre à l'État 25 $ moins cher qu'à n'importe quelle société ou individu, car je sais que ce serait sans danger".

    Le commissaire John E. Hollingsworth a répondu le 17 mai qu'il voulait que Davidson's « de très bonnes conditions ». Le 24 mai, Davidson a réduit le prix à 85 $ et un mandat a été émis cinq jours plus tard pour acheter le document.

    L'acquisition de ce célèbre document est commémorée dans le journal des acquisitions du musée (accession n° 39) de la bibliothèque d'État du Texas et du dix-huitième rapport annuel du commissaire à l'agriculture, aux assurances, aux statistiques et à l'histoire (1892). Il a été exposé dans une "vitrine en verre verrouillé" avec d'autres manuscrits, artefacts et livres rares, selon un autre registre d'accession, qui documente également le prêt et l'acquisition finale de la lettre avec la Bible de famille et une copie du dernier testament du colonel Travis et testament. L'exposition était apparemment permanente, car le vingt-neuvième rapport annuel du Commissaire à l'agriculture, aux assurances, aux statistiques et à l'histoire (1903) mentionnait que la lettre était exposée dans la salle principale de la Bibliothèque d'État, avec d'autres reliques, dont la Drapeau de bataille de San Jacinto et pistolets du président Lamar.

    La garde de la lettre a été confiée à la Texas State Library and Historical Commission le 19 mars 1909, et n'a quitté qu'une seule fois l'environnement protecteur de cette agence. Le 22 juin 1936, la Texas State Library and Historical Commission a approuvé le prêt temporaire de 143 documents, dont la lettre de Travis et la Déclaration d'indépendance du Texas, au Committee on Historical Exhibits, Texas Centennial Central Exposition.


    L'historien en chef de l'Assn historique de l'État du Texas dit que l'Alamo était une bataille « insignifiante » et représente la « blancheur » de l'État du Texas. Qu'est-ce que les experts en histoire du Texas et les faits disent ?

    La semaine dernière, l'historien en chef de la Texas State Historical Association, Walter Buenger, a fait deux affirmations controversées concernant l'Alamo dans un article publié par États-Unis aujourd'hui .

    Bien que la bataille soit devenue un symbole de patriotisme et de liberté pour de nombreux Texans et Américains, à l'instar des monuments confédérés érigés après la guerre de Sécession, le mythe de l'Alamo a été utilisé pour « commémorer la blancheur », selon Walter L Buenger, Président de la Texas State Historical Association.

    La bataille elle-même était relativement insignifiante d'un point de vue tactique, mais elle a été reconnue des décennies plus tard dans les années 1890 comme un contrecoup contre les Afro-Américains gagnant plus de pouvoir politique et l'augmentation de l'immigration mexicaine, a déclaré Buenger. En 1915, le réalisateur de "Birth of a Nation" D.W. Griffith a produit "Martyrs of the Alamo", qui a renforcé le mythe en opposant les Texans blancs vertueux aux caricatures racistes de Mexicains à l'écran.

    "C'est devenu en quelque sorte une sorte de symbole de la prééminence anglo-saxonne", a-t-il déclaré. “L'Alamo est devenu ce symbole de ce que signifiait être blanc.”

    Buenger est actuellement l'historien en chef de la Texas State Historical Association et occupe un poste important à l'Université du Texas à Austin. La TSHA n'est pas une agence d'État, c'est une organisation à but non lucratif, mais elle joue un rôle clé dans l'enseignement de l'histoire dans les écoles du Texas et en tant que dépositaire faisant autorité de l'histoire de l'État grâce à son manuel en ligne Handbook of Texas. Comme le note Michelle Haas, rédactrice en chef de Copano Bay Press, le rôle de Buenger lui confère une grande influence et un grand pouvoir sur la manière dont l'histoire du Texas est enregistrée et enseignée.

    Dans l'article, Buenger affirme que la bataille d'Alamo était « insignifiante sur le plan tactique » et qu'elle n'a été reconnue comme importante que des décennies après la bataille, et seulement comme une « réaction contre les Afro-Américains qui acquièrent plus de pouvoir politique ». Ces deux affirmations, si elles sont vraies, sapent la compréhension commune de la bataille d'Alamo comme l'un des tournants, sinon le plus important, de l'histoire du Texas et suggèrent que le Texas est et a toujours été raciste.

    Les affirmations de Buenger sont-elles vraies ?

    L'Alamo n'avait rien à voir avec la Confédération ou la guerre civile, qui s'est produite 25 ans après la célèbre bataille du Texas. Aucun de ses défenseurs ne peut être tenu responsable de son utilisation abusive par qui que ce soit, y compris les cinéastes du 20e siècle ou les historiens du 21e siècle. La tentative de Buenger de connecter l'Alamo à des abus longtemps après la bataille est au mieux malavisée et injuste. Mais qu'en est-il de ses affirmations factuelles : qu'il était stratégiquement sans importance à l'époque, et qu'il n'était reconnu comme important que dans le contexte d'une réaction raciale ?

    Prenons la première affirmation, que la bataille elle-même était « insignifiante tactiquement ». J'ai contacté l'historien du Texas, le Dr Stephen Hardin. Hardin est professeur d'histoire à l'Université McMurray et est largement considéré comme l'un des plus éminents historiens du Texas. Il est l'auteur de nombreux livres sur l'histoire du Texas, notamment Iliade texane , qui raconte la révolution du Texas. Hardin a écrit l'entrée Handbook of Texas de la TSHA sur la bataille d'Alamo.

    Hardin m'a renvoyé à un article qu'il a écrit, intitulé « Des lignes dans le sable, des lignes sur l'âme : mythes, sophismes et canards qui obscurcissent la bataille d'Alamo ». Dans cet article, paru pour la première fois Identités texanes : aller au-delà du mythe, de la mémoire et de l'erreur dans l'histoire du Texas (2016, University of North Texas Press), Hardin s'attaque à l'affirmation selon laquelle la bataille d'Alamo n'était pas significative en termes militaires. Hardin appelle cette affirmation un « mythe ».

    Hardin note que l'Alamo était assis sur l'une des deux routes menant au Texas depuis le Mexique. L'une d'elles était la route Atascosito, qui menait au sud vers Goliad et Presidio La Bahia, qui avait été convertie en forteresse révolutionnaire et rebaptisée Fort Defiance. Environ 400 révolutionnaires sous le commandement du colonel James Fannin occupèrent ce fort. L'autre route était El Camino Real, ou King's Highway, qui menait vers le nord et San Antonio, qui était la capitale du Texas à l'époque. Ces deux faits ont donné à l'Alamo une importance stratégique en 1836. Quiconque contrôlait l'Alamo pouvait plus facilement contrôler la capitale et la route principale menant au Texas. De plus, les forces texanes et tejano avaient capturé l'Alamo aux forces mexicaines à la fin de 1835, ce qui lui conférait une importance symbolique et stratégique pour les deux parties.

    Le dictateur Santa Anna considérait apparemment l'Alamo comme important. Au début de 1836, il fait face à la rébellion non seulement au Texas mais aussi dans plusieurs autres provinces simultanément. La rébellion n'avait rien à voir avec la « blancheur », qui est un terme politiquement chargé du 21e siècle. Santa Anna avait supprimé le pouvoir local et s'était déclaré centraliste et dictateur. Il avait supprimé la Constitution de 1824, qui accordait de grands pouvoirs aux provinces dans un système fédéraliste (le Texas faisait alors partie de la province combinée Texas y Coahuila, avec San Antonio pour capitale). Dans la déclaration Tormel de 1835, il avait déclaré que les Anglos qui se rangeaient du côté des fédéralistes n'auraient pas de quartier. Il avait déclaré son intention de chasser tous les anglophones du Texas, ce que nous pourrions appeler le nettoyage ethnique aujourd'hui. Santa Anna a également fait face à la défection de fonctionnaires, dont le diplomate et médecin Lorenzo de Zavala, un fédéraliste, après s'être déclaré centraliste.

    De Zavala deviendra plus tard le premier vice-président du Texas. Si la « blancheur » était au cœur de la révolution, de Zavala n'aurait jamais été élu à aucun poste. "Whiteness" n'expliquerait pas non plus pourquoi les frères Esparza, Damacio Jimenez (parfois orthographié Ximenez), Carlos Espalier et d'autres Tejanos se sont battus et sont morts à l'Alamo, et pourquoi Jose Torbio Losoya était peut-être le dernier défenseur en vie. Son corps a été retrouvé juste à l'intérieur de la porte de l'église d'Alamo. Se battait-il pour la « blancheur » dans un engagement militaire « insignifiant » ? Losoya n'était pas blanc et c'était un soldat professionnel qui a commencé son service dans l'armée mexicaine. Pourquoi a-t-il rejoint la révolution et défendu l'Alamo jusqu'au bout ?

    Un autre fait va à l'encontre de la théorie de la « blancheur ». Un pourcentage légèrement plus élevé de Tejanos que d'Anglos se sont battus pour l'indépendance du Texas vis-à-vis du Mexique, selon le Dr Jody Edward Ginn. Ginn a écrit le 2014 Tenir bon : Tejanos à l'Alamo exposer à l'Alamo. Expert en histoire du Texas et directeur exécutif du Texas Rangers Heritage Center, Ginn a étudié auprès de Frank de la Teja, le premier expert en histoire de Tejano au Texas. Ginn a également été consultante sur Netflix Les bandits et est l'auteur du grand Troubles de l'est du Texas : le nettoyage des Allred Rangers de San Augustine .

    Objectifs de Santa Anna

    L'argument sur la gouvernance, contesté par les fédéralistes d'un côté et les centralistes de l'autre, et l'abrogation connexe de la Constitution de 1824 par Santa Anna, ont été la principale cause de la révolution du Texas. Les fédéralistes recherchaient un système similaire à celui des États-Unis. Les centralistes recherchaient un gouvernement national central beaucoup plus fort avec peu de pouvoir accordé aux provinces. La race a été un facteur dans la guerre, mais probablement pas de la manière dont Buenger le voit probablement : Santa Anna a cherché à chasser tous les « étrangers perfides » - les Anglais américains et européens - hors du Texas. Comme indiqué ci-dessus, de telles conceptions au 21e siècle pourraient être considérées comme un nettoyage ethnique.

    Lorsqu'il pénétra dans le Texas, Santa Anna chercha à écraser rapidement la rébellion. Il a divisé ses forces en deux divisions, une pour marcher vers le nord pour reprendre l'Alamo et l'autre pour se déplacer vers le sud et attaquer les forces de Fannin à Goliad. Santa Anna plaça la colonne Goliad sous le commandement du très compétent général José de Urrea. Santa Anna lui-même a dirigé la force pour attaquer l'Alamo, ce qui suggérerait à quiconque connaît son histoire militaire et le caractère de Santa Anna qu'il considérait cet effort comme le plus important. Face à une rébellion et à des défections généralisées et avec le choix de la colonne à diriger entre ses mains, Santa Anna a personnellement donné la priorité à la capture de l'Alamo. Le « Napoléon de l'Occident » s'est-il trompé dans ses priorités militaires ?

    À son importance symbolique et stratégique en raison de sa géographie s'ajoute le fait que certains des révolutionnaires texans les plus célèbres et les plus redoutés étaient présents à l'Alamo : David Crockett, James Bowie, William Barret Travis et Juan Seguin. Le chef de Tejano, Seguin, était présent à la tête des défenseurs de Tejano lorsque le siège a commencé. Il a traversé les lignes ennemies, sur le cheval de Bowie, pendant le siège avec un appel de renforts. Les colons de Gonzales, au nombre d'environ 32, furent les seuls à répondre à l'appel de Travis via Seguin. Les objectifs tactiques de Santa Anna à l'Alamo étaient de reprendre la forteresse et la capitale, de contrôler la route et d'éliminer certains de ses ennemis les plus dangereux à la fois. Seul l'Alamo offrait cette opportunité.

    La bataille d'Alamo et la révolution texane

    Lorsqu'il a encerclé l'Alamo, Santa Anna aurait pu être sage de suivre le conseil de Sun Tzu de laisser à un ennemi encerclé un chemin pour se retirer. S'il l'avait fait, leur retraite aurait peut-être laissé une grande partie de l'air s'échapper de la résistance. Cela n'aurait certainement pas créé 189 martyrs immortels.

    Santa Anna n'a pas laissé un tel chemin. Il avait l'intention d'intimider les révolutionnaires pour qu'ils se soumettent en écrasant la garnison, en ne ménageant aucun quartier et en brûlant les corps des défenseurs sur des bûchers le long de la route d'entrée et de sortie de San Antonio. Ses actions au lieu de cela ont enragé et galvanisé les révolutionnaires. Ils savaient à partir de ce moment-là qu'ils devaient se battre pour leur vie ou Santa Anna les traquerait, les tuerait et leur refuserait même un enterrement approprié. Il a prouvé ses intentions à l'Alamo et au Goliad.

    L'importance stratégique de la chute de la forteresse le 6 mars 1836 fut immédiatement comprise. Santa Anna contrôlait la capitale et El Camino Real. Il pouvait se déplacer pratiquement sans opposition. Une fois qu'Urrea a éliminé les forces Goliad, Santa Anna pourrait alors combiner ses forces pour poursuivre et détruire la dernière force texane, commandée par Sam Houston. Les familles Texian et Tejano, craignant le pire, ont commencé à fuir vers le sud et l'est dans le Runaway Scrape.

    Les journaux ont rapporté la chute en quelques jours à quelques semaines, et comme le note Hardin dans son article, la nouvelle s'est rapidement propagée au-delà du Texas. Le président américain Andrew Jackson a réagi dans une lettre à son neveu le 22 avril 1836. Il a dit à son jeune neveu que sa réaction à la "mort de ces hommes courageux qui sont tombés pour la défense d'Alamo montre un sentiment approprié de patriotisme et de sympathie pour le vaillants défenseurs des droits des hommes libres. Les nouvelles s'étaient répandues partout en quelques semaines, jusqu'à la Maison Blanche.

    Un jour avant la date de la lettre de Jackson, les Texians et Tejanos ont vaincu Santa Anna à San Jacinto, en criant « Souviens-toi de l'Alamo ! Souviens-toi de Goliad ! alors qu'ils surprenaient et mettaient en déroute les forces du dictateur. Seguin était là, menant les Tejanos assurant la sécurité d'arrière-garde pour les Texians sous Sam Houston.

    Le cri de guerre de San Jacinto mène à un autre point clé : le contexte. La guerre comprend à la fois une importance stratégique et de propagande ou symbolique. La chute de l'Alamo et le traitement brutal par Santa Anna des morts ont affecté la pensée et le moral des deux côtés. Tout s'est passé dans le contexte : la trahison de Santa Anna des colons fédéralistes lorsqu'il est passé du côté centraliste le décret Tornel qui n'a offert aucun quartier aux anglophones soutenant les fédéralistes le rôle des anciens colons américains en tant qu'enfants et petits-enfants de la Révolution américaine Santa Anna’s son ambition et son abrogation de la Constitution fédéraliste de 1824 et le choix de nombreux fédéralistes de Tejano de se ranger du côté des Anglos contre Santa Anna.

    For many Mexican soldiers and officers, Santa Anna’s conduct caused them to question and later repudiate him. His brutality at the Alamo and his order to massacre about 400 captured revolutionaries at Goliad and burn their bodies horrified many of his officers and conscripts alike. He had ordered his own soldiers to commit what today would be considered war crimes in the context of an ethnic cleansing campaign. Mexico’s officers were moral Catholics. Gen. Vicente Filisola , an Italian who was Santa Anna’s overall second in command at the time, denounced Santa Anna’s brutal actions at the Alamo in his 1848 memoir as “atrocious authorized acts unworthy of the valor of and resolve with which the operation was carried out.” Filisola added that Santa Anna’s actions helped ignite the rebellion ( Sea of Mud: The Retreat of the Mexican Army after San Jacinto, An Archeological Investigation , Dr. Gregg Dimmick).

    Filisola was attempting to rehabilitate his own reputation but he was right about the effect of Santa Anna’s actions they backfired and ignited rebellion. Santa Anna’s actions removed any possibility of reconciliation with the revolutionaries — Anglo or Tejano.

    Newspaper reports of the time capture the battle’s importance. On March 24, 1836, The Telegraph and Texas Register of San Felipe de Austin declared “Spirits of the mighty, though fallen! Honors and rest are with ye: the spark of immortality which animated your forms, shall brighten into a flame, and Texas, the whole world, shall hail ye like the demi-gods of old, as founders of new actions and as patterns of imitation!” Less than three weeks after its fall, the Alamo was already seen as lending its fallen defenders “immortality.” Some might call that wartime propaganda. That’s right, which only reinforces the view that the Alamo was important at the time, not just decades later. This report became the template other newspapers used to report the battle, according to the Daughters of the Republic of Texas.

    Writing in the Southwestern Historical Quarterly in 1988, the late Michael P. Costletoe, professor of Hispanic and Latin American studies at the University of Bristol (England), noted that Mexican newspapers including the country’s official newspaper reported the Alamo’s fall jubilantly within 10 days of the event. Why would they do this if the battle was insignificant?

    I produced and co-wrote the Bowie: Man – Life – Legend exhibit at the Alamo. Jim Bowie’s famous knife was widely popular before the battle, but after he perished as a hero at the Alamo, its popularity immediately skyrocketed. Manufacturers across the United States and England flooded the market with variations on the Bowie Knife. Bowie’s legend from the Alamo lent the knife a mystique as it became the frontier weapon of choice after the Alamo’s fall until the Colt revolver replaced it.

    Claiming the Alamo was insignificant to the war and only became otherwise in a racial backlash is simply seeing 19th century history through a fashionable 21st century lens and minimizing the beliefs and actions of people who do not fit into narrow modern academic or political templates. Buenger may view history through this lens due to his specialization in early 20th century history, not the Texas Revolution.

    The Alamo structures that survived the battle were left as a ruin for a decade and then converted into an arsenal by the U.S. Army. It was used as such until 1876, and bought by the State of Texas in 1883 for preservation. These facts might make it seem that the Alamo was forgotten. But the Alamo story resonated immediately. Juan Sequin, the Tejano leader, returned to the scene a few months after the war concluded, gathered what he could of the defenders’ ashes and bones from the pyres, and held a solemn funerary march through San Antonio to honor his friends and compatriots. Seguin, I might add, was the appointed mayor of San Antonio when he returned and was later reelected. The Republic of Texas used muster rolls of that battle and others to determine who would be granted land in the cash poor but land rich country. Thus, the battle turned the war and affected the growth of farms, ranches, and towns for decades.

    In 1840, A.B. Lawrence visited the young republic to write a travel guide. Upon seeing the Alamo ruins, he wrote: “Will not in future days Bexar be classic ground? Is it not by victory and the blood of heroes, consecrated to liberty, and sacred to the fame of patriots who there repose upon the very ground they defended with their last breath and last drop of generous blood? Will Texians ever forget them? Or cease to prize the boon for which these patriots bled? Forbid it honor, virtue, patriotism. Let every Texian bosom be the monument sacred to their fame, and every Texian freeman be emulous of their virtues.” That’s strong language for a mere travel guide.

    The first known photograph ever taken in Texas is this daguerreotype of the Alamo , taken in 1849. If the Alamo was unimportant, why was it likely the first subject of any photo ever taken in Texas? Sam Houston was still alive. There were numerous other notable people and sites around Texas. Why the Alamo?

    Dr. Sharon Skrobarcek is a member of the Alamo Missions Chapter of the Daughters of the Republic of Texas who also serves on San Antonio’s Alamo Citizens Advisory Committee. She told me “ Any way you slice it, the defenders of the Alamo, who were all Mexicans at the time, went into a battle knowing they would not survive and they did it for the higher value of freedom for their families and friends. It is important that the true story be told so that every child of Texas understands the sacrifice and heroism of that time and sees their own family contributions to what makes our state great. To even suggest that it was about ‘whiteness’ is untrue and does our children a huge disservice. The true story of the Alamo and the fight for Texas Independence gives all of our children — Hispanic and Anglo — an understanding of the heroism of their ancestors for which they can be proud. It speaks to each child’s sense of self worth and understanding of his/her own value to our community.”

    Ironically, one of the first if not the first figure to claim that the Alamo was unimportant was Santa Anna himself. In his after action report, he noted that he had eliminated Bowie, Crockett, and Travis in “a small affair.” Perhaps the myth of the Alamo’s insignificance comes directly from the conniving, brutal dictator who ordered atrocities there and sought to minimize his actions — and whose actions at the Alamo and at Goliad cost him Texas itself.

    So what are we to make of Walter Buenger’s claims? They don’t stand up to scrutiny. People of the time, from a wide variety of backgrounds, recognized the Alamo’s tactical and symbolic significance. You may have noticed that I linked to TSHA resources throughout this piece. At this point, those resources tend to be reliable. But how long will this remain the case if the TSHA continues to drift toward politics and away from the facts and people of history? How long will the Alamo remain Texas’ most important historical site if few will stand up for it?


    Alamo Defenders

    new

    stuart
    Charter Member

    Post by stuart on May 5, 2007 9:20:47 GMT -5

    I’d like to propose that as this board was set up as a forum for Alamo studies that we might take on a project to usefully focus some of our energy and expertise. On the other site we did from time to time look at the Alamo garrison, its initial composition and its evolution. I know that there was some private discussion (now lost) on the question of numbers which could be resurrected on an open forum now we’ve lost the rowdy lot, and I also think that in parallel we also have sufficient interest and ability between us to take a serious look at defender identification. To that end I’ve posted a link to Amelia Williams work and attach below an intriguing document which really does have to form the starting point for any discussion:

    "RETURN, made by Col. J.C. Neil, of the men remaining in the
    garrison of Bexar when he left." [Feb 14, 1836]
    Neil, J.C. (Lt. Col.) Field and Staff, Garrison of Bexar
    [Feb 14, 1836] [A3 T1 p40-42]
    Jamison, J.B. (Maj.)
    -----------------------------------------------------------------------

    Anderson, A. (Q.M. Sgt)
    Baugh, J. (Adjt)
    Blair, S.C. (Asst)
    Evans, George (Mast Ord)
    Fetch (Fitch), J. (Art Insr)
    Floddens (Floeder), _____ (Capt)
    Hart, W.H.W. (Asst Surg)
    Jamison, J.B. (Maj)
    Lance, Charles (Asst)
    Melton, E. (Q.M.)
    Neil, J.C. (Lt Col)
    Nolan, James
    Pagans, George
    Peacock, _____ (Capt)
    Pollard, Amos (Asst Surg)
    Ward, T.W. (Capt)
    Williams, H.J. (Sgt Maj)

    Carey, W.R. Artillery, Garrison of Bexar
    [Feb 14, 1836] [A3 T1 p41]
    Atkinson, M.B.
    Balentine, J.
    Bartlett, J.
    Boatwright, S.(L.)
    Bowe, D.
    Byrnes, J.
    Cain, John
    Carey, W.R. (Capt)
    Cockran, R.
    Connell, S.C.
    Conrad, P.
    Cunningham, R.W.
    Damon, S.
    Dust, S.(L.)
    Edwards, Wm.
    Ewing, J.S.(L.)
    Fry, B.F. (2 Lt)
    Grymes, C.
    Haskill, C.
    Heallie, J.W. (3 Sgt)
    Herser, Wm. (Sgt)
    Holland, T.
    Howard, W.
    Ingram, I.(J.)
    Jackson, F.W. (1 Lt)
    Jennings, C.J. (P.W.) (1 Cpl)
    Johnston, H.
    Johnston, S.
    Kinney, J.
    Lewis, J.
    Lightfoot, Wm. (3 Cpl)
    Lindley, P.
    Lurdoff, Wm.
    Malerie (Maleree), W.T.
    McGregor, J. (2 Sgt)
    Mitchell, A.B.
    Naraw (Naran), G.
    Northcross, J.
    Perry, R.
    Preehouse, J.
    Preehouse, P.
    Robertson, J. (4 Sgt)
    Russell, R.W.
    Rutherford, J.
    Ryan, T.
    Shudd, J.
    Smith, C.S.
    Smith, William
    Taylor, F.
    Tomlinson, G.
    Tommel (Tommell), R.
    Walker, J.
    Walters, Thomas
    Warnull, J.
    Wolf, A.
    Wyatt, G.

    Blazeley, Wm Infantry, Garrison of Bexar
    [Feb 14, 1836] [A3 T1 p41-42]
    Fassitt (Feassitt), G.A. (Capt.)
    Ward, T.W. (Capt. Artillery)
    Peacock, _____ (Capt. Artillery)
    Floddens (Floeder), _____ (Capt. Artillery)

    Andross, Mills D.
    Bell, William
    Blazeley, Wm. (Capt)
    Crassen (Crasseer), Robt
    Davis, David
    Day, H.K.(R.)
    Dennison, Stephen
    Devault, A.
    Dockon, James (Sgt)
    Edwards, S.W.
    Erwin, Wm. A. (Sgt)
    Fassitt (Feassitt), G.A. (Capt)
    Garrand, J.W.
    Goodrich, T.C.
    Gorbit (Gorbet), Chester
    Harris, T.
    Haze (Hage), W.
    Hendrick, Thos.
    Hobbs, Jona. T.
    Holloway, Saml.
    Howell, Wm.
    Jones, John (1 Lt)
    Lynn, Wm.
    Main, S.W.
    Marshall, Wm.
    McGee, James
    Mitchell, _____
    Moore, R.B.
    Moran, John
    Musselman (Mussellman), B.F. (Sgt)
    Nelson, H.J.
    Parks, Wm.
    Pickering, John
    Ryan, Isaac
    Sewell, S.
    Spratt, Wm.
    Starr, Richard
    Summerlin, A.S.
    Thomas, Wm.
    Walker, W.
    Washington, G.
    White, Robt. (Lt)

    Its been argued that this list actually dates from some time in December 1835, and it is true that at least one of the men on Blazeby’s list Stephen Dennison, was actually with Grant, and left Bexar with him on January 1 1836. However there are also a considerable number of others who marched with Grant and who are conspicuous by their absence. William Langenheim for instance served at the siege of Bexar, stayed on afterwards, enlisted under Grant and went south with him at the beginning of January, yet he’s not on the list. So does it pre-date or post-date the Alamo voting list reproduced in TRL’s “Alamo Traces”?

    TRK
    Global Moderator

    Post by TRK on May 5, 2007 12:26:42 GMT -5

    To get the ball rolling, I've taken the Neill list and am checking off names that appear on the Feb. 1, 1836, "Alamo voting list." I should have the results ready to post here later today, or tomorrow.

    Off the bat, the names of Travis, Bowie, Crockett, and Dickinson are conspicuous for their absence from the Neill list.

    stuart
    Charter Member

    Post by stuart on May 5, 2007 13:31:46 GMT -5

    TRK
    Global Moderator

    Post by TRK on May 5, 2007 14:46:27 GMT -5

    FWIW, I took the list Stuart posted and inserted * symbols if that name (or a close facsmile) appeared in the Alamo voting list of Feb. 1, 1836 (published in Lindley, Alamo Traces, 319-322), and a > symbol if the name appears in Amelia Williams' Alamo roster. There are also some comments by me within brackets.

    If nothing else, I guess this exercise will show how some persons were present for the Feb. 1 election and not for the circa-Feb. 14 Neill muster roll. or present for the Neill muster roll and not present on Amelia Williams' listing. (And I'm one of those persons who tips his hat to Ms. Williams for her work in compiling the list and writing her thesis on the Alamo, but doubts that her list of the Alamo dead is anything like the final word on the subject.)

    Feel free to critique or add to what I have added to the list there are bound to be mistakes or omissions in my insertions. Understand that whoever originally transcribed both the Neill muster roll and the Alamo voting list may have mistaken certain handwritten letters for others (a capital S sometimes being confused for J, T for F, etc.), so some of the names as transcribed may be off base.

    [Neill list, supposedly as of
    Feb. 14, 1836]

    * = on Alamo voting list of Feb. 1, 1836 (*? means possible match)

    > = listed in Amelia Williams’ list of the Alamo defenders

    * Anderson, A. (Q.M. Sgt)
    * > Baugh, J. (Adjt)
    *? > Blair, S.C. (Asst) [voting list Jno. Blair?]
    * Evans, George (Mast Ord) [Note: Williams lists Robert Evans as master of ordnance]
    * Fetch (Fitch), J. (Art Insr)
    Floddens (Floeder), _____ (Capt)
    Hart, W.H.W. (Asst Surg)
    > Jamison, J.B. (Maj) [Green B. Jameson]
    Lance, Charles (Asst)
    * > Melton, E. (Q.M.)
    * Neil, J.C. (Lt Col) [did not die at Alamo]
    > Nolan, James [Williams’ James Nowlan]
    * > Pagans, George [Alamo voting list = Geo. M. f*gam Williams = Pagan]
    Peacock, _____ (Capt)
    > Pollard, Amos (Asst Surg)
    Ward, T.W. (Capt)
    > Williams, H.J. (Sgt Maj) [Prob. Amelia Williams’ Hiram J. Williamson]

    * Atkinson, M.B.
    * > Balentine, J. [voting list = James J. Valentine Amelia Williams = John J. Ballentine]
    Bartlett, J.
    * Boatwright, S.(L.) [voting list: L. Bateright]
    >? Bowe, D. [Daniel Bourne?]
    Byrnes, J. [Possibly > Samuel E. Burns, “S” mistaken for “J”?]
    > Cain, John
    * > Carey, W.R. (Capt)
    > Cockran, R. [Williams = Cochran(e), Robert]
    Connell, S.C.
    Conrad, P.
    * > Cunningham, R.W. [voting list = R. M.]
    > Damon, S.
    > Dust, S.(L.) [prob. Jacob C. Darst/Durst/Dust]
    Edwards, Wm.
    > Ewing, J.S.(L.)
    Fry, B.F. (2 Lt)
    > Grymes, C. [prob. Albert (Alfred?) Calvin Grimes]
    > Haskill, C.
    Heallie, J.W. (3 Sgt)
    *? > Herser, Wm. (Sgt) [voting list = Wm. Hersy?]
    * > Holland, T[apley].
    Howard, W.
    * > Ingram, I.(J.) [James Ingraham according to voting list Williams lists ___ Ingram as a “possible” Alamo death]
    *? >? Jackson, F.W. (1 Lt) [Voting list: J. Jackson Williams lists Thomas Jackson T mistaken for F?]
    Jennings, C.J. (P.W.) (1 Cpl)
    * Johnston, H. [Johnston on voting list]
    *? Johnston, S. [Voting list, Lewis Johnson (“L” mistaken for “S”?)]
    >? Kinney, J. [Amelia Williams’ James Kenney?]
    * Lewis, J. [James Lewis on voting list]
    * > Lightfoot, Wm. (3 Cpl)
    *? >? Lindley, P. [Alamo list = Jonathan Lindley]
    Lurdoff, Wm.
    *? Malerie (Maleree), W.T. [voting list Wm. T. Malon and Williams’ William T. Malone?]
    * > McGregor, J. (2 Sgt)
    Mitchell, A.B.
    Naraw (Naran), G. [Gerald Navin?]
    > Northcross, J.
    * > Perry, R.
    Preehouse, J.
    * Preehouse, P. [P. Pevyhouse on voting list]
    > Robertson, J. (4 Sgt)
    * Russell, R.W. [R.M. Russell on voting list]
    * > Rutherford, J.
    * Ryan, T. [Isaac Ryan?]
    Shudd, J.
    > Smith, C.S.
    x > Smith, William
    Taylor, F. [Amelia Williams’ George or James Taylor?]
    > Tomlinson, G. [Tumlinson]
    >? Tommel (Tommell), R. [Burke Trammel?]
    > Walker, J. [Jacob Walker?]
    Walters, Thomas
    >? Warnull, J. [probably Henry Warnell]
    * > Wolf, A.
    *? Wyatt, G. [Alamo voting list = C. C. Wyatt]

    Ward, T.W. (Capt. Artillery) [Michael W. Ward?]
    Peacock, _____ (Capt. Artillery)
    Floddens (Floeder), _____ (Capt. Artillery)

    > Andross, Mills D. [Miles DeForest Andross]
    * Bell, William
    * > Blazeley, Wm. (Capt)
    Crassen (Crasseer), Robt
    Davis, David
    >?Day, H.K.(R.) [same as Freeman H. R. Day?]
    > Dennison, Stephen
    > Devault, A.
    Dockon, James (Sgt)
    Edwards, S.W.
    Erwin, Wm. A. (Sgt)
    Fassitt (Feassitt), G.A. (Capt)
    * > Garrand, J.W.
    > Goodrich, T.C. [prob. John Calvin Goodrich]
    Gorbit (Gorbet), Chester
    *? >? Harris, T. [J. Harris on voting list Williams’ John Harris?]
    Haze (Hage), W.
    Hendrick, Thos.
    Hobbs, Jona. T.
    * > Holloway, Saml.
    > Howell, Wm.
    > Jones, John (1 Lt)
    * > Lynn, Wm. [Linn]
    * Main, S.W. [Alamo voting list = G. W. Maine Williams = George Washington Main]
    * > Marshall, Wm.
    * > McGee, James
    *? >? Mitchell, _____ [voting list has N. D. Mitchell? Williams has Edwin T. and Napoleon B. Mitchell]
    > Moore, R.B.
    Moran, John
    > Musselman (Mussellman), B.F. (Sgt) [T. Mussulman in voting list Williams lists him as Sgt. Robert Musselman]
    * Nelson, H.J. [Alamo voting list = H. G. Nelson]
    > Parks, Wm.
    Pickering, John
    > Ryan, Isaac
    >? Sewell, S. [Williams’ Marcus L. Sewell?]
    * Spratt, Wm.
    * > Starr, Richard
    > Summerlin, A.S.
    * Thomas, Wm.
    Walker, W.
    * > Washington, G. [Williams: Joseph G. Washington]
    > White, Robt. (Lt)
    _____________

    Names on Feb. 1 voting list NOT on Neill’s list:

    Jn. James
    J.B. McManemy
    James Dickins
    >? M. Shidal [Williams’ Manson Shied?]
    Jn. Burns
    J. H. Nash
    >? M. Hawkins [Williams’ Joseph M. Hawkins?]
    Thos. Ryan
    C. Grimes [Albert Calvin Grimes?]
    > Square Dayman
    M. R. Wood
    > C. C. Hieskell [Williams’ Charles M. Haskell (Heiskell?)]
    C.C. Wyatt
    M. Heter
    J. Duff
    C. Lanco
    > J. M. Hays [John M. Hays]
    G. Gemmys
    Jesse B. Badgett [representative to convention didn’t die at Alamo]
    Char. Asner
    > James Bowie
    > Parker, C.
    Jacob Roth
    Gregoine
    Jn. Ballard
    > Lewis Duel
    Cap Flowers ?
    > Henry Warnell
    > Jn. E. Garven [Garvin]
    James T. Garner
    > A[lmeron]. Dickenson
    S. A. Maverick [elected to convention did not die at Alamo]
    > P. H. Herndon
    > W. C. M. Baker
    L. Bateright
    Smith, L. M.
    > Nelson, E.
    A. Hilegor
    H. Johnson
    > Evans, S. B.
    > Wilson, D.
    Jno. Johnson
    H. Lebarb
    Robt. Grossen
    Jno. Morcan
    Hasey Mana Garcia [Jesus Maria Garcia?]
    > Thos. Waters
    Wm. Heagl
    Mills Andrews
    Robt. Moon
    M. Rusk [Williams has Jackson J. Rusk]

    stuart
    Charter Member


    Catégories :

    Ce qui suit, adapté de la Manuel de style de Chicago, 15e édition, est la citation préférée pour cette entrée.

    Jesús "Frank" de la Teja, &ldquoTejanos and the Siege and Battle of the Alamo,&rdquo Manuel du Texas en ligne, accessed June 25, 2021, https://www.tshaonline.org/handbook/entries/tejanos-and-the-siege-and-battle-of-the-alamo.

    Publié par la Texas State Historical Association.

    Tous les documents protégés par le droit d'auteur inclus dans le Manuel du Texas en ligne sont conformes au titre 17 U.S.C. L'article 107 relatif au droit d'auteur et à l'utilisation équitable pour les établissements d'enseignement à but non lucratif, qui permet à la Texas State Historical Association (TSHA) d'utiliser des documents protégés par le droit d'auteur pour faire avancer l'érudition, l'éducation et informer le public. La TSHA s'efforce de se conformer aux principes d'utilisation équitable et de se conformer à la loi sur le droit d'auteur.

    Si vous souhaitez utiliser du matériel protégé par le droit d'auteur de ce site à des fins personnelles qui vont au-delà de l'utilisation équitable, vous devez obtenir l'autorisation du propriétaire du droit d'auteur.


    Slavery and the Myth of the Alamo

    James W. Russell, University Professor of Sociology at Eastern Connecticut State University, is the author most recently of Escape from Texas: A Novel of Slavery and the Texas War of Independence. More information is available at http://escapefromtexas.com.

    Two and a half million people visit the Alamo each year where, according to its website, “men made the ultimate sacrifice for freedom,” making it “hallowed ground and the Shrine of Texas Liberty.”

    There can be no doubt that the symbolism of the Alamo is at the center of the creation myth of Texas: that the state was forged out of a heroic struggle for freedom against a cruel Mexican dictator, Santa Ana. It represents to the Southwest what the Statue of Liberty represents to the Northeast: a satisfying confirmation of what we are supposedly about as a people.

    But if Northeasterners can be excused for embracing a somewhat fuzzy notion of abstract liberty, the symbolism of the Alamo has always been built upon historical myth.

    As the defenders of the Alamo were about to sacrifice their lives, other Texans were making clear the goals of the sacrifice at a constitutional convention for the new republic they hoped to create. In Section 9 of the General Provisions of the Constitution of the Republic of Texas, it is stated how the new republic would resolve their greatest problem under Mexican rule: “All persons of color who were slaves for life previous to their emigration to Texas, and who are now held in bondage, shall remain in the like state of servitude . Congress shall pass no laws to prohibit emigrants from bringing their slaves into the republic with them, and holding them by the same tenure by which such slaves were held in the United States nor shall congress have power to emancipate slaves.”

    Mexico had in fact abolished slavery in 1829, causing panic among the Texas slaveholders, overwhelmingly immigrants from the south of the United States. They in turn sent Stephen Austin to Mexico City to complain. Austin was able to wrest from the Mexican authorities an exemption for the department -- Texas was technically a department of the state of Coahuila y Tejas -- that would allow the vile institution to continue. But it was an exemption reluctantly given, mainly because the authorities wanted to avoid rebellion in Texas when they already had problems in Yucatán and Guatemala. All of the leaders of Mexico, in itself only an independent country since 1821, were personally opposed to slavery, in part because of the influence of emissaries from the freed slave republic of Haiti. The exemption was, in their minds, a temporary measure and Texas slaveholders knew that.

    The legality of slavery had thus been at best tenuous and uncertain at a time when demand for cotton -- the main slave-produced export -- was accelerating on the international market. A central goal of independence would be to remove that uncertainty.

    The Mexican armies that entered the department to put down the rebellion had explicit orders to free any slaves that they encountered, and so they did. The only person spared in the retaking of the Alamo was Joe, the personal slave of William Travis.

    Once the rebels succeeded in breaking Texas away from Mexico and establishing an independent republic, slavery took off as an institution. Between 1836 and 1840, the slave population doubled it doubled again by 1845 and it doubled still again by 1850 after annexation by the United States. On the eve of the Civil War, which Texas would enter as a part of the Confederacy, there were 182,566 slaves, nearly one-third of the state’s population.

    As more slaves came into the Republic of Texas, more escaped to Mexico. Matamoros in the 1840s had a large and flourishing colony of ex-slaves from Texas and the United States. Though exact numbers do not exist, as many slaves may have escaped to Mexico as escaped through the more famous underground railway to Canada. The Mexican government, for its part, encouraged the slave runaways, often with offers of land as well as freedom.

    The defenders of the Alamo, as brave as they may have been, were martyrs to the cause of the freedom of slaveholders, with the Texas War of Independence having been the first of their nineteenth-century revolts, with the American Civil War the second.


    Rescue of Texas's famous Alamo is stalled over fight to tell history of slavery, Indigenous land

    Texas lawmakers want to heed the call to “Remember the Alamo,” but they’re stuck on exactly how to remember the history of the 300-year-old former Spanish mission that today stands nearly in ruins.

    Before it was the site of a 13-day siege by the Mexican army during the Texas Revolution, Misión San Antonio de Valero was built as part of the Spanish Catholic mission to convert and re-educate Indigenous peoples. The Texas Historical Commission (THC) has since recognized that “there were hundreds of individuals buried in and around Mission San Antonio de Valero (The Alamo) during the Spanish-colonial era,” and the Tap Pilam Coahuiltecan Nation is fighting to be heard in plans to renovate and redevelop the area.

    READ MORE STORIES FROM CHANGING AMERICA

    "Since 1994 the Tap Pilam Coahuiltecan Nation has fought for the return of ancestral remains around San Antonio and we will not give up our fight to ensure all repatriations are honored and we are able to rebury our ancestral remains if human remains are discovered at the Mission San Antonio de Valero. We hope that the City of San Antonio as land owners move forward to ensure our history is never forgotten," says a petition with more than 2,000 signatures asking for a third party archival study of the site .

    Meanwhile, the THC was fighting to keep the Alamo Cenotaph, a monument to the battle, in the city plaza where it was erected, despite the city council's plans to move it 500 feet to the south in front of a historic hotel.

    “Cenotaph ain’t moving," General Land Office Commissioner George P. Bush pronounced last month. They won — but the future of the $450-million plan to renovate the Alamo Mission is still uncertain as revisionists challenge the history of the Texas Revolution, fought in part to preserve the state’s right to enslave people — a fact that public schools in the Lone Star State only began to teach in 2018 .

    America is changing faster than ever! Add Changing America to your Facebook ou Twitter feed to stay on top of the news.

    “If they want to bring up that it was about slavery, or say that the Alamo defenders were racist, or anything like that, they need to take their rear ends over the state border and get the hell out of Texas,” president of the This is Freedom Texas Force, a conservative group that held an armed protest last year in Alamo Plaza, Brandon Burkhart told the Washington Post .

    City council member Roberto Treviño, who was behind the push to move the Cenotaph, also supported carving the names of enslaved people and native Texans of Mexican descent that were present at the battle into the monument.

    “The issue for the project has been that there’s a lot of moving parts, and a lot of people who have tried to insert their version of history,” he told the Post. “You have to remember that this city is predominantly Hispanic. And for many years, it has not felt like it’s seen itself in that story.”


    Voir la vidéo: Hockey Le Magazine - Saison 2 - Exercices - Les situations à un contre un chez les défenseurs (Janvier 2022).