Podcasts sur l'histoire

Révision de l'histoire de France

Révision de l'histoire de France

  • Chronologie de la Première Guerre mondiale
  • Politiciens français : 1900-1920
  • Chronologie de la Seconde Guerre mondiale
  • Politiciens français : 1920-1945
  • Chefs militaires : 1900-1920
  • Politiciens français : 1945-1970
  • Chefs militaires : 1920-1945
  • Forces armées françaises : 1914-18
  • Résistance française
  • Forces armées françaises : 1939-45

Révolution française

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Révolution française, aussi appelé Révolution de 1789, mouvement révolutionnaire qui a secoué la France entre 1787 et 1799 et y a atteint son premier apogée en 1789 - d'où le terme conventionnel de « Révolution de 1789 », désignant la fin de l'ancien régime en France et servant également à distinguer cet événement des révolutions françaises ultérieures. de 1830 et 1848.

Qu'est-ce que la Révolution française ?

La Révolution française fut une période de bouleversements sociaux majeurs qui débuta en 1787 et se termina en 1799. Elle visait à changer complètement les rapports entre les gouvernants et ceux qu'ils gouvernaient et à redéfinir la nature du pouvoir politique. Il s'est déroulé dans un processus de va-et-vient entre les forces révolutionnaires et réactionnaires.

Pourquoi la Révolution française a-t-elle eu lieu ?

Il y avait plusieurs raisons. La bourgeoisie — commerçants, industriels, professionnels — avait acquis le pouvoir financier mais était exclue du pouvoir politique. Ceux qui étaient socialement en dessous d'eux avaient très peu de droits, et la plupart étaient aussi de plus en plus appauvris. La monarchie n'était plus considérée comme divinement ordonnée. Lorsque le roi a cherché à augmenter le fardeau fiscal des pauvres et à l'étendre à des classes auparavant exonérées, la révolution est devenue presque inévitable.

Pourquoi la Révolution française a-t-elle conduit à la guerre avec d'autres nations ?

Le roi Louis XVI de France céda à l'idée d'une nouvelle constitution et à la souveraineté du peuple mais envoya en même temps des émissaires auprès des souverains des pays voisins sollicitant leur aide pour restaurer son pouvoir. De nombreux révolutionnaires, en particulier les Girondins, pensaient que la révolution devait se répandre dans toute l'Europe pour réussir. Une armée austro-prussienne a envahi la France et les forces révolutionnaires françaises ont poussé vers l'extérieur.

Comment la Révolution française a-t-elle réussi ?

À certains égards, la Révolution française n'a pas réussi. Mais les idées de démocratie représentative et de droits de propriété fondamentaux se sont imposés et ont semé les graines des révolutions ultérieures de 1830 et 1848.


L'histoire de la SST de classe IX de la Révolution française : questions importantes

1. Qui était Louis XVI ?

Louis XVI était le roi de France. Il était de la famille Bourbon. Il monta sur le trône en 1774. Il épousa, la princesse autrichienne Marie-Antoinette, à l'âge de 20 ans.

2. Pourquoi le trésor de la France était-il vide et quelles étaient les raisons qui ont conduit à la nécessité d'augmenter les impôts ?

Les points suivants expliquent pourquoi le trésor était vide et le roi allait proposer une augmentation des ressources fiscales.

  • Le trésor était vide à cause des guerres de longue haleine au cours desquelles la France aidait les 13 colonies à obtenir leur indépendance de la Grande-Bretagne.
  • Une autre grande raison était les dépenses extravagantes engagées pour maintenir le fonctionnement de la cour au château de Versailles.
  • La dette due à la guerre s'élevait à plus de 2 milliards de livres et les prêteurs avaient commencé à facturer 10 % d'intérêt sur le crédit de l'État.
  • Les autres dépenses courantes comprenaient le coût de l'entretien d'une armée, de la cour, de la gestion des bureaux du gouvernement ou des universités.

3. Qu'est-ce que l'ancien régime ?

Le règne de la monarchie avant la révolution française est appelé ancien régime.

4. Décrire la structure de la société française sous l'Ancien Régime.

4. La structure de la société française avant la Révolution française est donnée ci-dessous :

hommes d'affaires, commerçants, fonctionnaires de justice, avocats, etc.

5. Mentionner les différents types d'impôts sous l'ancien régime.

Le système de taxation était hautement injuste et peu pratique au niveau de la perception des revenus, montre cher et corrompu. La noblesse et le clergé qui ont acheté 40% de la richesse nationale. Le minimum et le fardeau principal du Texas et tombaient sur les classes défavorisées – le tiers état. Les deux principaux types d'impôts suivants ont été payés.

  • Taille -Les impôts directs étaient payés à l'Etat. Il y avait d'autres impôts indirects divers perçus sur les produits de conjonction quotidienne comme le sel, le tabac, etc.
  • Dîme - de telles taxes étaient prévues par l'église et elles comprenaient 1/10 de la production agricole.
  • Taxes féodales – les nobles avaient des privilèges féodaux par lesquels les agents étaient obligés de rendre des services au Seigneur – de travailler dans sa maison dans les champs – de servir dans l'armée ou de participer à la construction de routes.

6. Qu'entendez-vous par « crise de subsistance » ?

L'écart entre les pauvres et les riches s'est creusé alors que la France était sous l'influence grave de l'inflation à la veille du déclenchement de la Révolution française. Il en est résulté la lutte pour survivre. Les points suivants expliquent les raisons de la crise de subsistance.

  • La population de la France passa d'environ 23 millions 1715 à 28 millions en 1789 et cela entraîna une augmentation rapide de la demande de céréales vivrières. La production de céréales n'a pas pu suivre le rythme de la demande croissante.
  • Le prix du pain, l'aliment de base de la majorité, augmenta rapidement. Les ouvriers employés comme manœuvres avaient leur salaire fixe et n'étaient pas en mesure de suivre la hausse des prix du pain.
  • De fréquentes sécheresses ou grêles ont réduit les récoltes, ajoutant à la crise de subsistance qui se produisait fréquemment en France sous l'Ancien Régime.

7. Quelle était la vision de la classe moyenne croissante en France ?

  • Une classe moyenne se développait parmi le tiers état qui était éduqué. Ils étaient prospères car ils avaient gagné leur richesse grâce à un commerce extérieur en expansion et à la fabrication de produits tels que les textiles de laine et de soie qui étaient soit exportés, soit ennuyés par les membres d'origine de la société.
  • Outre les marchands et les fabricants, le tiers état comprenait des professions telles que les avocats, les médecins, les enseignants et les fonctionnaires administratifs, etc.
  • Ils étaient éduqués et réceptifs aux idées nouvelles et étaient libéraux dans leurs pensées et leurs positions sociales privilégiées basées sur le mérite et non principalement sur la naissance. Ils avaient la vision d'une société fondée sur la liberté et l'égalité des lois et des chances pour tous.

8. Quels philosophes ont inspiré la Révolution française ?

On dit qu'une idée peut provoquer une révolution ou que la plume a le pouvoir de changer et de transformer la société ou la pensée des gens. Cela s'applique également à la Révolution française qui a été influencée par les grands philosophes. La contribution de quelques philosophes est énumérée ci-dessous.

John Locke - c'était un philosophe britannique qui réfutait dans ses « Deux traités de gouvernement » la doctrine des droits divins et absolus du monarque. Il a souligné qu'aucun groupe de la société ne devrait être privilégié de naissance. Il doit être la base de la position sociale d'une personne. Car ses vues libérales sont aussi appelées le père du libéralisme.

Jean-Jacques Rousseau – Il est né en Suisse. Dans son livre « le contrat social » propose l'idée d'une forme de gouvernement basée sur le contrat social entre les personnes et leurs représentants. Il a dit que le roi restait sur le trône sans aucune obligation d'aller avec le contrat. S'il manquait à son devoir, le contrat était rompu et il serait déposé par le général c'est-à-dire la volonté du peuple.

Montesquieu – Il est né en français. Dans son livre « la vitesse des lois », il attaquait ouvertement la monarchie absolue de France, il préconisait la monarchie constitutionnelle et proposait une division des pouvoirs au sein du gouvernement entre le législatif, l'exécutif et le judiciaire. Ce modèle était un exercice aux États-Unis après que les 13 colonies ont obtenu leur indépendance de la Grande-Bretagne.

Voltaire – C'était un philosophe français qui était un croisé et a exposé la corruption et les maux régnant dans l'église et a attaqué les superstitions, la tyrannie et les injustices. Il critiquait le gouvernement et la société et condamnait amèrement les maladies qui les affligent. Il a plaidé pour la liberté d'expression, la liberté de religion et la séparation de l'Église et de l'État.

9. Comment l'Assemblée nationale a-t-elle été formée en France avant la Révolution française de 1789 ?

  • Le roi avait convoqué une réunion des États généraux pour proposer de nouveaux impôts et le Tiers avait également envoyé ses 600 membres les plus prospères et les plus instruits en tant que représentant pour transmettre les doléances du peuple contenues dans environ 40 000 lettres.
  • Les membres du Tiers État ont demandé de considérer les Trois États comme une assemblée unique pour le vote individuel sur la démocratie pour remplacer le système de vote traditionnel basé sur une voix pour chaque État.
  • Le roi a rejeté la proposition de nouvelles procédures de vote demandées par le Tiers.
  • Les membres du Tiers État sortirent de l'assemblée. Ils se considéraient comme les porte-parole de toute la nation française.
  • Le 20 juin, ils se sont rencontrés dans le hall d'un court de tennis couvert du parc de Versailles.
  • Ils se sont déclarés Assemblée nationale et ont prêté serment de ne pas se disperser jusqu'à ce qu'ils aient rédigé une constitution pour la France afin de limiter les pouvoirs du roi.
  • L'Assemblée nationale a duré de 17 juin 1789 au 30 septembre 1789.

Page – 9 , 10, 11, 13

10. Quelles ont été les réalisations importantes de l'Assemblée nationale (1789-1791)

Le Tiers-État prit une décision révolutionnaire en se déclarant Assemblée nationale le 17 juin 1789, se considérant comme le porte-parole de la nation tout entière. Les points suivants évaluent les travaux de l'Assemblée nationale.

  • Droits des classes privilégiées abolis – Le 4 août 1789, un décret abolit le système féodal d'obligations et d'impôts. les nobles ont volontairement renoncé à leurs droits et privilèges féodaux comme les droits de chasse, de pêche et de perception des impôts. Les dîmes ont été abolies et les terres appartenant à l'Église ont été confisquées.
  • Déclaration des droits de l'homme et du citoyen - ce fut l'un des travaux les plus importants de l'Assemblée nationale qui déclara certains droits fondamentaux à son citoyen en août 1789. Il fut signé par le roi le 5 octobre 1789.
  • La France devient une monarchie constitutionnelle - l'assemblée constituante a complété la Constitution en 1791 avec l'objectif principal de restreindre les pouvoirs du monarque. Les pouvoirs législatifs étaient distribués à l'Assemblée législative qui était élue indirectement.

Ainsi, on peut dire que l'assemblée constituante a aboli la féodalité, le servage et les privilèges de l'élite. Elle a mis fin à l'ère de la monarchie absolutiste et de la société de classe société de classe Elle a jeté les bases d'une société moderne fondée sur les droits individuels.

11. Expliquer le rôle de la Convention nationale » (oct. 1792-oct. 1793) et ses réalisations.

  • L'Assemblée nationale a été remplacée par une « Convention nationale » élue. Il commença ses travaux le 21 septembre 1792.
  • La Convention nationale met fin à la monarchie et déclare la France République le 22 septembre 1792.
  • L'empereur Louis XVI est jugé pour trahison et exécuté le 21 janvier 1793, suivi de sa reine Marie-Antoinette en octobre 1793.

12. Quel était le « règne de la terreur » qui a duré de 1793 à 1794 ?

C'était peut-être la période la plus terrible de la période révolutionnaire en France, car Maximilien Robespierre avait adopté la politique de contrôle civil et de punition pour punir les ennemis de la République au nom de sauver la France des forces opposées au système démocratique et public en France.

  • Tous ces travaux d'équipe locaux considérés comme un moyen de République. Ils ont été arrêtés, emprisonnés et jugés par le Tribunal révolutionnaire.
  • Si le Tribunal révolutionnaire déclarait les accusés coupables, ils étaient guillotinés.
  • Le règne de la terreur est devenu intolérable et même ses propres hommes de parti ont commencé à exiger la modération des politiques.
  • Le règne de la terreur prit fin avec l'exécution de Robespierre. Il fut arrêté le 27 juillet 1794 et exécuté dès le lendemain.

13. Quelles ont été les réalisations du gouvernement Robespierre ?

  • Des lois ont été promulguées, plafonnant les salaires et les prix.
  • Les paysans ont été obligés de transporter votre Grange dans les villes et de la vendre à prix fixe.
  • La consommation de sol blanc plus cher a été restreinte et les régions ont également été invitées à manger le pain égal à base de blé entier.
  • La viande et le pain étaient rationnés.
  • Des normes d'égalité ont été introduites dans les modes de parole et d'adresse. Le traditionnel Mosieur (Monsieur) a été remplacé par Citoyen et le terme Madame (Madame) par Citoyenne c'est-à-dire citoyens.
  • Les églises ont été fermées et transformées en casernes ou en bureaux.

14. Écrivez une courte note sur la formation et la règle du « Directoire » dans Françoise.

  • Le règne de la terreur prit fin avec l'exécution de Robespierre en juillet 1794. La nouvelle constitution fut rédigée en octobre 1795. La nouvelle constitution prévoyait deux assemblées législatives qui désignaient cinq membres pour former un exécutif appelé Directoire. Ce système a été adopté comme une garantie contre la concentration du pouvoir dans l'exécutif d'un seul homme.
  • Le rôle du Directoire est entaché d'instabilité car les membres du Directoire et des assemblées législatives s'affrontent et il devient impopulaire parmi les Français.
  • Il a été renversé par Napoléon Bonaparte par un coup d'État en 1799.

15. Quelle était la condition des femmes en France ?

  • La plupart des femmes du tiers-état devaient travailler pour gagner leur vie. Elles travaillaient comme couturières ou blanchisseuses, vendaient des fleurs, des fruits et des légumes. Ils travaillaient comme domestiques dans des maisons prospères.
  • La plupart des femmes n'avaient pas accès à l'éducation ou à la formation professionnelle, mais les familles les plus riches pouvaient étudier dans un couvent.
  • Les femmes qui travaillaient s'occupaient également de leur famille et s'occupaient des tâches quotidiennes comme la cuisine, la corvée d'eau, la queue pour le pain et la garde des enfants.
  • Leurs salaires étaient inférieurs à ceux des femmes.

16. Les femmes ont-elles participé à des activités révolutionnaires ? Quelles étaient leurs revendications ?

Depuis le tout début, les femmes ont été très actives dans tous les événements liés à la révolution. Lorsque les hommes étaient occupés à combattre au front, les femmes se chargeaient de gagner leur vie et de s'occuper des familles.

  • La foule qui a pris d'assaut la Bastille le 14 juillet 1789 comprenait un grand nombre de femmes
  • Le 5 octobre 1789, un grand nombre de femmes partent pour le palais royal de Versailles et obligent le roi et sa famille à quitter Versailles pour Paris.
  • Les femmes ont constitué une soixantaine de groupes politiques dans différentes villes de France. La société des femmes révolutionnaires et républicaines était le club le plus renommé créé en 1793 à Paris.
  • Leurs principales revendications politiques comprenaient le droit de vote, d'être élu à l'assemblée et d'occuper des fonctions politiques.
  • Des exemples de certaines femmes révolutionnaires éminentes incluent les noms d'Olympe de Gouges, Charlottee Corday et Marie Jeanne Ronald.

17. Quelles mesures le gouvernement révolutionnaire a-t-il prises pour améliorer la vie des femmes ?

  • Des écoles publiques ont été créées et l'enseignement élémentaire a été rendu obligatoire pour toutes les filles.
  • Ils ne peuvent être contraints de se marier contre leur gré et le mariage est un contrat librement conclu. Il a été enregistré en vertu du droit civil. Et le divorce a été légalisé.
  • Les femmes ont le droit de se former à des emplois, de devenir artistes ou de diriger de petites entreprises.

18. Mentionnez les différentes étapes de l'abolition de l'esclavage dans les colonies françaises.

L'esclavage était répandu dans les colonies européennes des Caraïbes et des Amériques. La Martinique, la Guadeloupe et Domingo (République dominicaine) étaient les principales colonies françaises des Caraïbes au XVIIe siècle.

  • L'Assemblée nationale a longuement débattu sur la question d'une abolition de l'esclavage mais elle n'a adopté aucune loi abolissant l'esclavage dans les colonies françaises craignant l'opposition d'hommes d'affaires pros et les revenus dépendaient de la traite négrière.
  • L'abolition de l'esclavage a été l'une des réalisations les plus révolutionnaires de la domination jacobine lorsque la Convention nationale a adopté des lois en 1794 pour libérer les esclaves des colonies françaises, mais il s'agissait d'une mesure temporaire car elle a été réintroduite par Napoléon Bonaparte en 1802.
  • C'est en 1848 que l'esclavage est finalement aboli dans les colonies françaises.

19. Qu'était la traite triangulaire des esclaves ?

  • Le commerce des esclaves a commencé au 17ème siècle et le commerce triangulaire des esclaves a été effectué entre l'Europe, l'Afrique et l'Amérique.
  • Les Européens ne voulaient pas aller travailler dans des terres lointaines et inconnues, alors les esclaves étaient achetés en Afrique et vendus aux propriétaires de plantations de sucre, de café, d'indigo et de tabac pour répondre à la demande de main-d'œuvre.
  • Les marchands français naviguaient des ports de Bordeaux ou de Nantes jusqu'à la côte africaine, où ils achetaient des esclaves aux chefs locaux. Ils étaient emballés étroitement enchaînés dans les navires qui ont navigué pendant environ trois mois pour atteindre l'île des Caraïbes où les esclaves ont été vendus aux propriétaires de plantations.

20. Quel a été l'héritage de la Révolution française ? Comment cela a-t-il affecté le monde et en particulier l'Europe ?

Les effets de la Révolution française de 1789 ont été d'une grande portée non seulement pour la France mais pour le monde entier. C'est le début d'une nouvelle ère de liberté, d'égalité, de fraternité étant les mots d'ordre dont il fait écho dans toute l'Europe.

Effets sur la France

  • La révolution a entraîné la chute de la monarchie. Elle a d'abord été érigée en monarchie constitutionnelle, puis déclarée république le 22 septembre 1792.
  • L'ancien système social basé sur la féodalité et les privilèges des nobles et du clergé a pris fin et un nouvel ordre social basé sur les fondements de la liberté et de l'égalité a commencé à prendre forme.
  • La Déclaration des droits de l'homme a accordé la liberté individuelle et les droits fondamentaux le 26 août 1789.

Effets sur le monde

  • Liberté, Égalité et Fraternité, les mots d'honneur de la Révolution française sont devenus une source d'inspiration pour différents pays d'Europe. Le peuple a pris conscience du pouvoir des masses en convertissant une monarchie absolutiste en une monarchie constitutionnelle ou une république.
  • Les masses dans d'autres pays européens ont également lancé des mouvements pour obtenir une liberté individuelle, le droit à la propriété, l'établissement d'un gouvernement responsable et la liberté d'écrire un discours dans la publication et cetera.

L'ascension de Napoléon Bonaparte

La Révolution française a donné naissance à Napoléon Bonaparte. Après la dissolution du « Directoire », il devint d'abord le premier consulat, puis finalement l'empereur de France en 1804. Il est appelé « l'enfant de la révolution ».


Révision pour l'humanité

  • L'une des réformes financières les plus importantes de Gaudin a été de créer une organisation centralisée responsable de la perception des impôts.
  • Registre fiscal détaillé réalisé avec des registres fonciers efficaces - le montant payé est réparti beaucoup plus uniformément.
  • 250 millions de francs par an (29% des dépenses publiques)
  • 6 janvier 1800 – Création de la Banque de France, visant à améliorer l'efficacité des finances de l'État
  • 28 mars 1803 - le franc de germination devient la base de son système monétaire
  • A donné à la France la monnaie la plus stable d'Europe à l'époque - est restée pendant 120 ans
  • Les batailles réussies ont fourni à la France des revenus bien nécessaires - la Prusse a dû payer 311 millions après sa défaite à Iéna en 1806

Économiquement, Napoléon a apporté de grands avantages au peuple français car même si les impôts ont été augmentés, ils ont été beaucoup plus également répartis entre les classes sur un système foncier et ont en outre fourni de l'argent à l'État pour aider à stabiliser l'économie. Ce fut un facteur important qui permit à Napoléon de rester au pouvoir pendant une si longue période malgré la nature dictatoriale de son régime.

  • 12 mars 1804 – Code civil. Base du système juridique, fondée sur le travail des gouvernements révolutionnaires successifs.
  • Bien qu'elle ait aboli la féodalité et donné des titres à ceux qui gagnaient des biens nationaux, elle donnait également à l'homme une autorité totale sur sa femme et ses enfants – une femme adultère ou un enfant rebelle pouvaient être envoyés en prison.
  • Les gens ordinaires n'avaient droit qu'à une « éducation morale » - l'enseignement primaire.
  • Enseignement secondaire presque entièrement réservé aux fils de notables – très centralisé.
  • 16 juillet 1801 – Concordat. Bénéfique car permis aux gens d'avoir leur propre religion, mais aussi lié à l'Église et à l'État, ce que beaucoup considéraient comme une restriction de la liberté religieuse.
  • 1810 – L'emprisonnement arbitraire sans jugement est réintroduit.
  • Joseph Fouché – ministre de la police – a présenté les gendarmes, une police secrète qui imposait la censure et dénonce toute personne constituant une menace pour la sécurité de l'État.
  • Renforcé par les préfets introduit en février 1800 – bureaucratie hautement centralisée.
  • Censure – 1811 journaux provinciaux réduits à un par département, avec des censeurs sur chaque journal.
  • Tous les nouveaux livres devaient être inspectés par la police avant publication.
  • 1810 - plus de la moitié des presses à imprimer ont été fermées.

Malgré les avantages minimes comme l'abolition du féodalisme et de la liberté de religion, les réformes négatives apportées par Napoléon l'emportent largement sur les avantages en termes de prospérité sociale, car la dictature autoritaire de Napoléon a essentiellement restreint la liberté de nombreux citoyens français.

  • La révolution française avait établi une voix plus représentative pour le peuple en particulier après l'abolition de la monarchie et l'installation d'organes élus comme le Directoire.
  • La Constitution de Napoléon de 1799 prévoyait le « suffrage universel » où 6 millions de personnes pouvaient voter.
  • Dans une certaine mesure, il s'agit de souveraineté populaire, mais seulement 6 000 d'entre eux étaient « aptes au service public »
  • Le Premier Consul avait le pouvoir de nommer le Sénat, d'initier toutes les législations et de manipuler le Sénat en leur donnant un salaire substantiel et en nommant ses partisans.
  • Plébiscite de 1800 – démocratie représentative très limitée.
  • 50% de l'électorat aurait voté "oui" mais en réalité c'était environ 20% car Lucien (ministre de l'Intérieur) avait ajouté plusieurs voix.
  • 1801 – Napoléon offre le consulat à vie – premier pas vers le principe héréditaire
  • 1802 - Tribunat purgé pour avoir critiqué le Code civil - simplement un tampon en caoutchouc maintenant.

Politiquement, il y avait très peu d'avantages pour le peuple français car même s'il y avait la notion de suffrage universel et d'organes directeurs élus, ils n'agissaient que comme des feuilles de vigne de la démocratie et le peuple avait un mot à dire minimal.

Dans l'ensemble, Napoléon a fourni un avantage très minime à la France pendant son règne, ce qu'il semblait y avoir était principalement dans l'aspect de la réforme économique, qui a contribué à renforcer le pays et lui a permis de poursuivre son règne. Cependant, d'autres aspects de son régime, tels que la Constitution de 1799 et le Code civil, donnaient une façade de liberté et d'égalité, mais n'étaient en réalité que des outils lui permettant de réprimer le peuple pour permettre à son empire de se développer avec peu de plaintes ou d'opposition.


L'éclatement de la Révolution

Qu'entendez-vous par succession générale ?

  • C'était un corps politique. Il comptait 300 représentants de la noblesse et du clergé et 600 représentants du 3e état.
  • Chaque domaine avait une voix. Cette réunion de l'État général était convoquée par le monarque. La dernière fois, elle a eu lieu en 1614.

Expliquer l'assemblée de la succession du général tenue le 5 mai 1789 ? (lutin.)

  • La réunion a été convoquée par Louis XVI à la salle de Versailles.
  • La réunion visait à décider de nouvelles taxes.
  • Il y avait 300 représentants nobles et clergés et 600 représentants du 3ème état.
  • Paysan, artiste et femmes n'ont pas été autorisés à participer à la réunion. Chaque État disposait d'une voix.
  • Mais le 3e pouvoir exigeait que chaque personne ait une voix (cette idée de Russo selon son livre Le contrat social).
  • Le monarque a refusé la demande de 3ème état.
  • Le 3e pouvoir sort de la salle et manifeste pour un sit-in.

Quel était le serment du court de tennis (20 juin 1789) ? (lutin.)

  • Après, l'échec d'une réunion de la succession générale, le tiers-état s'est réuni dans un court de tennis à ‘Versailles‘.
  • Ils se sont déclarés une ‘Assemblée nationale’.
  • Ils décidèrent de rédiger une constitution. L'épée pour ne pas disperser remplir la constitution n'était pas en projet.
  • Celle-ci était dirigée par Mirabeau (noble) et l'abbé Sieyes.

Ecrire un petit mot de la Révolte d'un paysan ?

  • En raison de l'hiver rigoureux, les récoltes ont été détruites.
  • Par conséquent, le prix du pain a été augmenté. Les boulangers exploitaient les pauvres.
  • Les boulangers fermaient leurs magasins et ne vendaient pas le pain.
  • Après avoir fait la queue pendant de longues heures, les gens sont entrés dans les magasins et ont détruit le magasin.
  • Le roi ordonna à ses troupes d'entrer dans la ville (Paris).
  • Les gens l'ont mal compris et ils ont attaqué à la Bastille.

Qu'est-ce que la chute de la Bastille en détail ? (V. imp.)

  • La cause de la révolution française était la chute de la Bastille.
  • Il y avait tellement de causes de la révolution française mais la raison principale était l'augmentation des impôts.
  • Le système d'imposition n'était pas bon à cause des impôts payés par le 3ème domaine seulement.
  • La forme du gouvernement était une monarchie.
  • Les impôts de la dîme et de la taille étaient payés par le paysan.
  • Les clergés et les nobles recrutaient pour le poste le plus élevé.
  • Par les causes susmentionnées, le peuple se révolta le 14 juillet 1789.
  • Au matin du 14 juillet 1789, le roi ordonna à ses troupes d'entrer dans la ville (Paris).
  • Les gens l'ont mal compris, et ils ont pensé que l'ordre de les tuer.
  • Ils se sont rassemblés devant la mairie et ont formé une « milice » et ont attaqué le bâtiment du gouvernement.
  • Les gens ont collecté des armes (armes à feu, bombes) dans les bâtiments gouvernementaux.
  • Et se diriger vers l'Est de la ville et attaquer sur la Bastille (Un fort, symbole de la déposition du roi).
  • Ils tuèrent le commandant de la Bastille et libérèrent les prisons.
  • Ils ont pillé les céréales vivrières et les pierres chères comme l'or, l'argent, le diamant, etc. et ont vendu ces pierres sur le marché.

Chute de la Bastille

Fait : - La chute de la Bastille a marqué le début de la Révolution française

Que s'est-il passé dans la nuit du 4 août 1789 ?

  • Ce jour-là, l'Assemblée nationale a adopté un ‘Degree’.
  • Il a aboli le système féodal.
  • Tous les privilèges accordés aux clergés et aux nobles ont été abolis.
  • La dîme a été abolie. Les terres appartenant à l'église ont été confisquées.
  • En conséquence, le gouvernement a acquis 2 milliards de livres (sa monnaie).
  • Le pouvoir de Monarch a été rendu limité.
  • Le monarque accepta toutes les conditions de l'assemblée nationale.

Notes de révision et points clés de la classe 9 de la CBSE

La note de révision rapide du CBSE pour la classe 9 en sciences sociales, chimie, mathématiques, biologie et autres sujets est très utile pour réviser l'ensemble du programme pendant les jours d'examen. Les notes de révision couvrent toutes les formules et concepts importants donnés dans le chapitre. Même si vous souhaitez avoir un aperçu d'un chapitre, des notes de révision rapides sont là pour le faire pour vous. Ces notes vous feront certainement gagner du temps lors de journées d'examen stressantes.

Pour télécharger les notes de la classe 9 de la Révolution française, un exemple de papier pour les mathématiques de la classe 9, les sciences sociales, les sciences, la communication en anglais, consultez l'application ou le site Web myCBSEguide. myCBSEguide fournit des exemples d'articles avec une solution, des articles de test pour la pratique par chapitre, des solutions NCERT, des solutions exemplaires NCERT, des notes de révision rapide pour une référence facile, des articles de conjecture CBSE et des articles de questions importantes CBSE. Les échantillons de papier sont tous disponibles via la meilleure application pour les étudiants CBSE et le site Web myCBSEguide.


Les guerres de la Révolution française étaient une série d'hostilités militaires entre la France et d'autres puissances européennes qui ont duré de 1792 à 1802. Après l'exécution du roi Louis XVI et de Marie-Antoinette pendant la Révolution française, d'autres monarchies en Europe ont été menacées. La Grande-Bretagne a rejoint l'alliance contre la France. Afin de soutenir ses efforts de guerre, la France a employé la première conscription nationale et a déclaré la guerre à l'Autriche. L'armée française a pu remporter une victoire sur l'Autriche et la Prusse et la première république a été établie. Le jeune et ambitieux Napoléon Bonaparte s'est fait connaître et s'est fait connaître après son rôle dans la Convention de Paris, créant la République cisalpine dans le nord de l'Italie, s'emparant de Vienne et établissant une démocratie provisoire. Après avoir échoué en Égypte et gagné en Syrie, Napoléon est retourné à Paris et a mené un coup d'État militaire qui lui a valu de devenir le premier consul.

Apprenez-en plus sur le déroulement des événements pendant les guerres de la Révolution française, le roi Louis XVI, la reine Marie-Antoinette et Napoléon Bonaparte, ainsi que les causes et les effets de la Révolution française avec nos ressources KS3. Vous trouverez ci-dessous les activités des étudiants, la présentation de la leçon et les notes de révision prêtes à être téléchargées. Les ressources KS3 sont idéales pour les années 7, 8 et 9 ou les 11-14 ans.


Contenu

Le terme « négationnisme » (négationnisme) a été inventé par l'historien français Henry Rousso dans son livre de 1987 Le syndrome de Vichy qui s'est penché sur la mémoire populaire française de Vichy France et de la Résistance française. Rousso a fait valoir qu'il était nécessaire de faire la distinction entre le révisionnisme historique légitime dans les études sur l'Holocauste et la négation politiquement motivée de l'Holocauste, qu'il a qualifiée de négationnisme. [13]

Habituellement, le but de la négation historique est d'atteindre un objectif politique national, en transférant la culpabilité de guerre, en diabolisant un ennemi, en donnant une illusion de victoire ou en préservant une amitié. [14] Parfois, le but d'une histoire révisée est de vendre plus de livres ou d'attirer l'attention avec un titre de journal. [15] L'historien James M. McPherson a dit que les négationnistes voudraient que l'histoire révisionniste soit comprise comme « une interprétation consciemment falsifiée ou déformée du passé pour servir des objectifs partisans ou idéologiques dans le présent ». [16]

Influence idéologique Modifier

Les fonctions principales de l'histoire négationniste sont les capacités à contrôler l'influence idéologique et à contrôler l'influence politique. Dans « History Men Battle over Britain's Future », Michael d'Ancona a déclaré que les négationnistes historiques « semblent avoir reçu une tâche collective dans le développement culturel d'une nation, dont la pleine signification n'émerge que maintenant : redéfinir [national] statut dans un monde en mutation ». [17] L'histoire est une ressource sociale qui contribue à façonner l'identité nationale, la culture et la mémoire publique. Grâce à l'étude de l'histoire, les gens sont imprégnés d'une identité culturelle particulière. Par conséquent, en révisant négativement l'histoire, le négationniste peut créer une identité idéologique spécifique. Parce que les historiens sont crédités comme des personnes qui poursuivent obstinément la vérité, les historiens négationnistes capitalisent sur la crédibilité professionnelle de l'historien et présentent leur pseudohistoire comme une véritable érudition. [18] En ajoutant une certaine crédibilité au travail d'histoire révisée, les idées de l'historien négationniste sont plus facilement acceptées dans l'esprit du public. [18] En tant que tel, les historiens professionnels reconnaissent la pratique révisionniste du négationnisme historique comme le travail de « chercheurs de vérité » trouvant différentes vérités dans les archives historiques pour s'adapter à leurs contextes politiques, sociaux et idéologiques. [19]

Influence politique Modifier

L'histoire donne un aperçu des politiques et des conséquences politiques passées, et aide ainsi les gens à extrapoler les implications politiques pour la société contemporaine. Le négationnisme historique est appliqué pour cultiver un mythe politique spécifique - parfois avec le consentement officiel du gouvernement - selon lequel des historiens universitaires autodidactes, amateurs et dissidents manipulent ou déforment les récits historiques à des fins politiques. En Russie soviétique et en URSS, l'idéologie du Parti communiste de l'Union soviétique et l'historiographie soviétique traitaient la réalité et la ligne du parti comme la même entité intellectuelle [20] Le négationnisme historique soviétique a avancé un agenda politique et idéologique spécifique sur la Russie et ses place dans l'histoire du monde. [21]

Le négationnisme historique applique les techniques de recherche, de citation et de présentation pour tromper le lecteur et nier les archives historiques. À l'appui de la perspective de « l'histoire révisée », l'historien négationniste utilise de faux documents comme sources authentiques, présente des raisons spécieuses de se méfier des documents authentiques, exploite les opinions publiées en citant hors du contexte historique, manipule les statistiques et traduit mal les textes dans d'autres langues. [22] Les techniques de révision du négationnisme historique opèrent dans l'espace intellectuel du débat public pour l'avancement d'une interprétation donnée de l'histoire et la perspective culturelle de « l'histoire révisée ». [23] En tant que document, l'histoire révisée est utilisée pour nier la validité de l'enregistrement factuel et documentaire, et ainsi recadrer les explications et les perceptions de l'événement historique discuté, pour tromper le lecteur, l'auditeur et le spectateur, par conséquent, le négationnisme historique fonctionne comme une technique de propagande. [24] Plutôt que de soumettre leurs travaux à un examen par les pairs, les historiens négationnistes réécrivent l'histoire et utilisent des sophismes logiques pour construire des arguments qui obtiendront les résultats souhaités, une « histoire révisée » qui soutient un agenda – politique, idéologique, religieux, etc. [6 ] Dans la pratique de l'historiographie, l'historien britannique Richard J. Evans décrit les différences techniques, entre historiens professionnels et historiens négationnistes :

Les historiens réputés et professionnels ne suppriment pas les parties de citations de documents qui vont à l'encontre de leur propre cas, mais en tiennent compte et, si nécessaire, modifient leur propre cas en conséquence. Ils ne présentent pas comme authentiques des documents dont ils savent qu'ils sont falsifiés, simplement parce que ces contrefaçons viennent étayer ce qu'ils disent. Ils n'inventent pas des raisons ingénieuses, mais invraisemblables et totalement infondées de se méfier des documents authentiques, parce que ces documents vont encore à l'encontre de leurs arguments, ils modifient leurs arguments, si c'est le cas, ou, en fait, les abandonnent complètement. Ils n'attribuent pas consciemment leurs propres conclusions à des livres et à d'autres sources qui, en fait, à y regarder de plus près, disent en fait le contraire. Ils ne recherchent pas avidement les chiffres les plus élevés possibles dans une série de statistiques, indépendamment de leur fiabilité, ou non, simplement parce qu'ils veulent, pour une raison quelconque, maximiser le chiffre en question, mais plutôt, ils évaluent tous les chiffres disponibles, aussi impartialement que possible, pour arriver à un chiffre qui résistera à l'examen critique des autres. Ils ne traduisent pas sciemment les sources en langues étrangères pour les rendre plus utiles à eux-mêmes. Ils n'inventent pas volontairement des mots, des phrases, des citations, des incidents et des événements, pour lesquels il n'y a aucune preuve historique, pour rendre leurs arguments plus plausibles. [25]

Tromperie Modifier

La tromperie comprend la falsification d'informations, l'obscurcissement de la vérité et le mensonge pour manipuler l'opinion publique sur l'événement historique discuté dans l'histoire révisée. L'historien négationniste applique les techniques de la tromperie pour atteindre un objectif politique ou idéologique, ou les deux. Le domaine de l'histoire fait la distinction entre les livres d'histoire basés sur des sources crédibles et vérifiables, qui ont été évalués par des pairs avant la publication, et les livres d'histoire trompeurs, basés sur des sources peu fiables, qui n'ont pas été soumis à un examen par les pairs. [26] La distinction entre les types de livres d'histoire repose sur les techniques de recherche utilisées pour écrire une histoire. La vérifiabilité, l'exactitude et l'ouverture à la critique sont des principes centraux de l'érudition historique. Lorsque ces techniques sont contournées, les informations historiques présentées peuvent être délibérément trompeuses, une « histoire révisée ».

Refus Modifier

Le déni protège de manière défensive l'information contre le partage avec d'autres historiens et prétend que les faits sont faux - en particulier le déni des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité perpétrés au cours de la Seconde Guerre mondiale (1939-1945) et de l'Holocauste (1933-1945). ). L'historien négationniste protège le projet historico-révisionniste en rejetant le blâme, la censure, la distraction et la manipulation des médias à l'occasion, le déni par protection inclut la gestion des risques pour la sécurité physique des sources révisionnistes.

Relativisation et banalisation Modifier

Comparer certaines atrocités historiques à d'autres crimes est la pratique de la relativisation, l'interprétation par des jugements moraux, pour modifier la perception du public de la première atrocité historique. Bien que de telles comparaisons se produisent souvent dans l'histoire négationniste, leur déclaration ne fait généralement pas partie des intentions révisionnistes sur les faits historiques, mais une opinion de jugement moral.

  • L'Holocauste et le nazisme : L'historienne Deborah Lipstadt dit que le concept de « torts alliés comparables », tels que l'expulsion des Allemands après la Seconde Guerre mondiale des terres colonisées par les nazis et les crimes de guerre officiels des Alliés, est au centre de, et est un thème continuellement répété de la négation contemporaine de l'Holocauste, et qu'une telle relativisation présente des « équivalences immorales ». [27]
  • Les partisans de la cause perdue de la Confédération utilisent souvent des exemples historiques d'esclavage non mobilier pour prétendre à tort que les Blancs étaient confrontés aux mêmes conditions d'esclavage que les Noirs. Alors que d'autres formes d'esclavage sont odieuses, elles n'impliquent pas l'esclavage générationnel en droit comme l'a fait l'esclavage mobilier.

Graver des livres Modifier

Les dépôts de littérature ont été ciblés à travers l'histoire (par exemple, la bibliothèque d'Alexandrie, la grande bibliothèque de Bagdad), l'incendie des livres liturgiques et historiques des chrétiens de Saint-Thomas par l'archevêque de Goa Aleixo de Menezes, [28] y compris récemment, comme l'incendie de la bibliothèque de Jaffna en 1981 et la destruction des bibliothèques irakiennes par l'Etat islamique lors de la chute de Mossoul en 2014. [29]

Gravure de livres chinois Modifier

Les Incendie des livres et enterrement des savants (chinois traditionnel : 焚書坑儒 chinois simplifié : 焚书坑儒 pinyin : fénshū kēngrú allumé. « brûler des livres et enterrer (vivants) des érudits (confuciens) »), ou « Feux de Qin », fait référence à l'incendie d'écrits et au massacre d'érudits pendant la dynastie Qin de la Chine ancienne, entre 213 et 210 av. . "Livres" à ce stade se réfère à des écrits sur des bandes de bambou, qui ont ensuite été liées ensemble. Cela a contribué à la perte dans l'histoire de nombreuses théories philosophiques du bon gouvernement (connues sous le nom de « cent écoles de pensée »). La philosophie officielle du gouvernement ("légalisme") a survécu.

Histoire des États-Unis Modifier

Révisionnisme confédéré Modifier

Le négationnisme historique des révisionnistes de la guerre de Sécession et des néo-confédérés prétend que les États confédérés (1861-1865) étaient les défenseurs plutôt que les instigateurs de la guerre de Sécession, et que la motivation de la Confédération pour la sécession des États-Unis était le maintien de les droits des États du Sud et un gouvernement limité, plutôt que la préservation et l'expansion de l'esclavage mobilier. [30] [31] [32]

Concernant le révisionnisme néo-confédéré de la guerre de Sécession, l'historien Brooks D. Simpson dit que :

Il s'agit d'une tentative active de remodeler la mémoire historique, un effort des Sudistes blancs pour trouver des justifications historiques aux actions actuelles. Les idéologues du mouvement néo-confédéré ont compris que s'ils contrôlent la façon dont les gens se souviennent du passé, ils contrôleront la façon dont les gens abordent le présent et l'avenir. En fin de compte, il s'agit d'une guerre très consciente pour la mémoire et le patrimoine. C'est une quête de légitimité, la quête éternelle de justification. [33]

Au début du 20e siècle, Mildred Rutherford, l'historienne générale des United Daughters of the Confederacy (UDC), a mené l'attaque contre les manuels d'histoire américains qui ne présentaient pas les Cause perdue de la Confédération (vers 1900) version de l'histoire de la guerre civile américaine. À cette fin pédagogique, Rutherford a rassemblé une "collection massive" de documents comprenant des "concours de rédaction sur la gloire du Ku Klux Klan et des hommages personnels aux esclaves fidèles". [34] À propos du négationnisme historique des United Daughters of the Confederacy, l'historien David Blight dit :

Tous les membres et dirigeants de l'UDC n'étaient pas aussi virulents racistes que Rutherford, mais tous, au nom d'une nation réconciliée, ont participé à une entreprise qui a profondément influencé la vision suprémaciste blanche de la mémoire de la guerre civile. [35]

Génocide en Californie Modifier

Entre 1846 et 1870, pendant et après la conquête de la Californie par les États-Unis, la population amérindienne de la région a chuté d'environ 150 000 à environ 30 000 en raison principalement des déplacements forcés, de l'esclavage et des massacres perpétrés par les forces gouvernementales et par les colons blancs dans ce qui la plupart des historiens considèrent comme un acte de génocide. [36] [37] [38] Malgré des preuves extrêmement bien documentées de meurtres de masse généralisés et d'autres atrocités perpétrées par les colons américains au cours de cette période, le programme des écoles publiques et les manuels d'histoire approuvés par le California Department of Education ignorent et omettent l'histoire de le génocide de Californie. [39] Bien que de nombreux historiens aient fortement poussé à la reconnaissance du génocide dans les programmes des écoles publiques, les manuels scolaires approuvés par le gouvernement le nient en raison de la prédominance des maisons d'édition conservatrices avec une impulsion idéologique pour nier le génocide, la peur que les maisons d'édition soient qualifiées de " anti-américain » pour avoir discuté du génocide, et la réticence des fonctionnaires des États et du gouvernement fédéral à reconnaître le génocide en raison de la possibilité d'avoir à payer des réparations aux communautés autochtones affectées par celui-ci. [40]

Crimes de guerre Modifier

Crimes de guerre japonais Modifier

La minimisation d'après-guerre des crimes de guerre de l'impérialisme japonais est un exemple de révisionnisme historique « illégitime » [41], certains révisionnistes japonais contemporains, comme Yūko Iwanami (petite-fille du général Hideki Tojo), proposent que l'invasion de la Chine par le Japon et La Seconde Guerre, elle-même, était une réaction justifiée à l'impérialisme raciste occidental de l'époque. [42] Le 2 mars 2007, le premier ministre japonais Shinzō Abe a nié que l'armée ait forcé des femmes à l'esclavage sexuel pendant la guerre, en disant : « Le fait est qu'il n'y a aucune preuve pour prouver qu'il y a eu coercition ». Avant qu'il ne parle, certains législateurs du Parti libéral-démocrate ont également cherché à réviser les excuses de Yōhei Kōno aux anciennes femmes de réconfort en 1993 [43] de même, il y avait la négation controversée du massacre de Nankin de six semaines en 1937-1938. [44]

Shinzō Abe a dirigé la Société japonaise pour la réforme des manuels d'histoire et a dirigé l'antenne de la Diète de Nippon Kaigi, deux groupes ouvertement révisionnistes niant les crimes de guerre japonais.

Rédacteur en chef du conservateur Yomiuri Shimbun Tsuneo Watanabe a critiqué le sanctuaire Yasukuni comme un bastion du révisionnisme : « Le sanctuaire Yasukuni gère un musée où ils exposent des objets afin d'encourager et de vénérer le militarisme. C'est mal pour le Premier ministre de visiter un tel endroit ». [45] Autres critiques [ qui? ] notez que les hommes, qui seraient contemporains perçus comme « coréens » et « chinois », sont consacrés pour les actions militaires qu'ils ont effectuées en tant que sujets impériaux japonais. [ citation requise ]

Bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki Modifier

Les Hibakusha (« personnes touchées par l'explosion ») d'Hiroshima et de Nagasaki demandent une compensation à leur gouvernement et le critiquent pour ne pas avoir « accepté la responsabilité d'avoir déclenché puis prolongé une guerre d'agression longtemps après que la défaite du Japon a été apparente, entraînant un lourd tribut en japonais, vies asiatiques et américaines". [46] Les historiens Hill et Koshiro ont déclaré que les tentatives de minimiser l'importance des bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki relèvent de l'histoire révisionniste. [47] EB Sledge s'est dit préoccupé par le fait qu'un tel révisionnisme, dans ses mots "adoucissant", permettrait d'oublier les faits durs de l'histoire qui ont conduit aux bombardements. [48]

Crimes de guerre croates pendant la Seconde Guerre mondiale Modifier

Certains Croates, y compris certains hauts fonctionnaires et dirigeants politiques des années 1990 et des membres d'organisations d'extrême droite, ont tenté de minimiser l'ampleur du génocide perpétré contre les Serbes et d'autres minorités ethniques dans l'État fantoche de la Seconde Guerre mondiale de l'Allemagne nazie, le État indépendant de Croatie. [49] En 1989, le futur président de la Croatie Franjo Tuđman (qui avait été un partisan pendant la Seconde Guerre mondiale), avait embrassé le nationalisme croate [50] et publié Horreurs de la guerre : réalité historique et philosophie, dans lequel il s'interroge sur le nombre officiel de victimes tuées par les Oustachis pendant la Seconde Guerre mondiale, notamment au camp de concentration de Jasenovac. [51] L'historiographie yougoslave et serbe avait longtemps exagéré le nombre de victimes au camp. [52] Tuđman a critiqué les chiffres de longue date, mais a également décrit le camp comme un "camp de travail", en donnant une estimation d'entre 30.000 et 40.000 morts. [51] La tolérance du gouvernement de Tuđman envers les symboles oustaa et leurs crimes souvent rejetés en public, a souvent tendu les relations avec Israël. [53]

L'extrême droite croate défend souvent la fausse théorie selon laquelle Jasenovac était un "camp de travail" où aucun meurtre de masse n'a eu lieu. [54] En 2017, deux vidéos de l'ancien président croate Stjepan Mesić de 1992 ont été rendues publiques dans lesquelles il déclarait que Jasenovac n'était pas un camp de la mort. [54] [55] L'ONG d'extrême droite « La Société pour la recherche du triple camp de Jasenovac » défend également cette théorie réfutée, en plus d'affirmer que le camp a été utilisé par les autorités yougoslaves après la guerre pour emprisonner des membres oustachi et des Troupes de l'armée de la Garde nationale jusqu'en 1948, puis staliniens présumés jusqu'en 1951. [54] Ses membres incluent le journaliste Igor Vukić, qui a écrit son propre livre prônant la théorie, le prêtre catholique Stjepan Razum et l'universitaire Josip Pečarić. [56] Les idées promues par ses membres ont été amplifiées par des entretiens avec les médias grand public et des tournées de livres. [56] Le dernier livre, « The Jasenovac Lie Revealed » écrit par Vukić, a incité le Centre Simon Wiesenthal à exhorter les autorités croates à interdire de telles œuvres, notant qu'elles « seraient immédiatement interdites en Allemagne et en Autriche et à juste titre ». [57] [58] En 2016, le cinéaste croate Jakov Sedlar a publié un documentaire Jasenovac – La vérité qui prônait les mêmes théories, qualifiant le camp de "camp de collecte et de travail". [59] Le film contenait des allégations de falsifications et de contrefaçons, en plus de la négation de crimes et de discours de haine envers les politiciens et les journalistes. [60]

Crimes de guerre serbes pendant la Seconde Guerre mondiale Modifier

Parmi les groupes d'extrême droite et nationalistes, la négation et le révisionnisme des crimes de guerre serbes sont menés en minimisant les rôles de Milan Nedić et Dimitrije Ljotić dans l'extermination des Juifs de Serbie dans les camps de concentration, sur le territoire serbe occupé par les Allemands, par un certain nombre de historiens serbes. [61] [62] Les forces armées collaborationnistes serbes ont été impliquées, directement ou indirectement, dans les meurtres de masse de Juifs ainsi que de Roms et de Serbes qui se sont rangés du côté de toute résistance anti-allemande et le meurtre de nombreux Croates et musulmans. [63] [64] Depuis la fin de la guerre, la collaboration serbe à l'Holocauste a fait l'objet d'un révisionnisme historique de la part des dirigeants serbes. [65] En 1993, l'Académie serbe des sciences et des arts a classé Nedić parmi les Les 100 Serbes les plus en vue. [66] Il y a aussi le déni de la collaboration tchetnik avec les forces de l'Axe et les crimes commis pendant la Seconde Guerre mondiale. Par exemple, l'historienne serbe Jelena Djureinovic soutient dans son livre La politique de la mémoire de la Seconde Guerre mondiale dans la Serbie contemporaine : collaboration, résistance et rétribution, que « pendant ces années, les tchetniks nationalistes de la Seconde Guerre mondiale ont été refondus en un mouvement antifasciste équivalent aux partisans de Tito, et en tant que victimes du communisme ». La glorification du mouvement tchetnik est maintenant devenue le thème central de la politique de mémoire de la Seconde Guerre mondiale en Serbie. Les dirigeants tchetniks condamnés sous le régime communiste pour collaboration avec les nazis ont été réhabilités par les tribunaux serbes, et les programmes télévisés ont contribué à diffuser une image positive du mouvement, « déformant l'image réelle de ce qui s'est passé pendant la Seconde Guerre mondiale ». [67]

Crimes de guerre serbes dans les guerres yougoslaves Modifier

Il y a eu un certain nombre d'auteurs et d'activistes politiques d'extrême droite et nationalistes qui ont publiquement été en désaccord avec les opinions dominantes sur les crimes de guerre serbes dans les guerres yougoslaves de 1991-1999. Certains hauts responsables serbes et dirigeants politiques qui ont catégoriquement affirmé qu'aucun génocide contre les musulmans de Bosnie n'a eu lieu, incluent l'ancien président de la Serbie Tomislav Nikolić, le leader serbe de Bosnie Milorad Dodik, le ministre serbe de la Défense Aleksandar Vulin et le leader d'extrême droite serbe Vojislav. ešelj. Parmi les points de discorde figurent si les victimes de massacres tels que le massacre de Račak et le massacre de Srebrenica étaient des civils non armés ou des résistants armés, si le nombre de morts et de viols a été gonflé, et si les camps de prisonniers tels que le camp de Sremska Mitrovica étaient des sites de crimes de guerre de masse . Ces auteurs sont qualifiés de « révisionnistes » par des universitaires et des organisations, comme le TPIY.

Les Rapport sur le cas Srebrenica par Darko Trifunovic, [68] commandé par le gouvernement de la Republika Srpska, [69] a été décrit par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie comme « l'un des pires exemples de révisionnisme par rapport aux exécutions massives de musulmans bosniaques commises en Srebrenica en juillet 1995". [70] L'indignation et la condamnation par une grande variété de personnalités balkaniques et internationales ont finalement forcé la Republika Srpska à désavouer le rapport. [69] [71] En 2017, une législation interdisant l'enseignement du génocide de Srebrenica et du siège de Sarajevo dans les écoles a été introduite en Republika Srpska, à l'initiative du président Milorad Dodik et de son parti SNSD, qui ont déclaré qu'il était « impossible d'utiliser ici les manuels scolaires. … qui disent que les Serbes ont commis un génocide et maintenu Sarajevo en état de siège. Ce n'est pas correct et cela ne sera pas enseigné ici ». [72] En 2019, les autorités de la Republika Srpska ont nommé l'historien israélien Gideon Greif – qui a travaillé à Yad Vashem pendant plus de trois décennies – à la tête de sa propre commission révisionniste pour « déterminer la vérité » sur Srebrenica. [73]

La Turquie et le génocide arménien Modifier

Des lois turques telles que l'article 301, qui stipulent que « toute personne qui insulte publiquement la turcité, ou la République ou [la] Grande Assemblée nationale turque de Turquie, est passible d'une peine d'emprisonnement », ont été utilisées pour inculper l'écrivain Orhan Pamuk d'avoir manqué de respect à la Turquie. , pour avoir dit que « trente mille Kurdes, et un million d'Arméniens, ont été tués sur ces terres, et personne, à part moi, n'ose en parler ». [74] La controverse s'est produite alors que la Turquie se disputait pour la première fois l'adhésion à l'Union européenne (UE) où la suppression des dissidents est méprisée. [75] L'article 301 faisait à l'origine partie des réformes du droit pénal destinées à moderniser la Turquie selon les normes de l'UE, dans le cadre de la négociation de l'adhésion de la Turquie à l'UE. [76] En 2006, les charges ont été abandonnées en raison de la pression de l'Union européenne et des États-Unis sur le gouvernement turc. [75]

Le 7 février 2006, cinq journalistes ont été jugés pour outrage aux institutions judiciaires de l'État et pour intention de porter préjudice à une affaire judiciaire (conformément à l'article 288 du code pénal turc). [77] Les journalistes étaient jugés pour avoir critiqué la clôture ordonnée par le tribunal d'une conférence à Istanbul concernant le génocide arménien à l'époque de l'Empire ottoman. La conférence s'est poursuivie ailleurs, transférant des lieux d'une université d'État à une université privée. Le procès s'est poursuivi jusqu'au 11 avril 2006, date à laquelle quatre des journalistes ont été acquittés. L'affaire contre le cinquième journaliste, Murat Belge, s'est poursuivie jusqu'au 8 juin 2006, date à laquelle il a également été acquitté. Le but de la conférence était d'analyser de manière critique la vision officielle turque du génocide arménien en 1915, un sujet tabou en Turquie. [78] Le procès s'est avéré être un cas test entre la Turquie et l'Union européenne. L'UE a insisté pour que la Turquie autorise une liberté d'expression accrue, comme condition d'adhésion. [79] [80]

Histoire soviétique Modifier

Pendant l'existence de la République socialiste fédérative soviétique de Russie (1917-1991) et de l'Union soviétique (1922-1991), le Parti communiste de l'Union soviétique (PCUS) a tenté de contrôler idéologiquement et politiquement l'écriture de l'histoire universitaire et populaire. Ces tentatives ont eu le plus de succès dans la période 1934-1952. Selon Klaus Mehnert, les Soviétiques tentent de contrôler l'historiographie académique (l'écriture de l'histoire par des historiens universitaires) pour promouvoir l'impérialisme idéologique et ethno-racial par les Russes. [11] [ meilleure source nécessaire ] Au cours de la période 1928-1956, l'histoire moderne et contemporaine était généralement composée selon les souhaits du PCUS, et non selon les exigences de la méthode historiographique acceptée. [11]

Pendant et après le règne de Nikita Khrouchtchev (1956-1964), la pratique historiographique soviétique était plus compliquée. Bien qu'elle ne soit pas entièrement corrompue, l'historiographie soviétique se caractérise par une concurrence complexe entre les historiens marxistes staliniens et antistaliniens. [12] Pour éviter le risque professionnel de l'histoire politisée, certains historiens ont choisi l'histoire pré-moderne, médiévale ou l'histoire classique, où les exigences idéologiques étaient relativement relâchées et où la conversation avec d'autres historiens du domaine pouvait être encouragée [82] néanmoins, malgré le potentiel danger qu'une idéologie proscrite corrompt le travail des historiens, toute l'historiographie soviétique n'est pas corrompue. [12]

Le contrôle de l'histoire du parti et du statut juridique de chaque ex-membre du parti a joué un grand rôle dans la détermination de la diversité idéologique et donc de la faction au pouvoir au sein du PCUS. L'histoire du Parti communiste a été révisée pour supprimer les références aux dirigeants purgés du parti, en particulier pendant le règne de Joseph Staline (1922-1953). [note 1]

Dans l'historiographie de la guerre froide, il existe une controverse sur le révisionnisme historique négationniste, où de nombreux universitaires révisionnistes en Occident ont été accusés d'avoir blanchi les crimes du stalinisme, ignoré le massacre de Katyn en Pologne, ignoré la validité des messages de Venona en ce qui concerne L'espionnage soviétique aux États-Unis, [83] [84] [85] ainsi que le déni de la famine ukrainienne qui a eu lieu entre 1932 et 1933 (également connu sous le nom de déni de l'Holodomor).

Azerbaïdjan Modifier

En relation avec l'Arménie Modifier

De nombreux chercheurs, parmi lesquels Victor Schnirelmann, [86] [87] Willem Floor, [88] Robert Hewsen, [89] George Bournoutian [90] [91] et d'autres affirment que dans l'Azerbaïdjan soviétique et post-soviétique depuis les années 1960, il existe une pratique de révision des sources primaires sur le Caucase du Sud dans laquelle toute mention sur les Arméniens est supprimée. Par exemple, dans les textes révisés, le mot « arménien » est soit simplement supprimé, soit remplacé par le mot « albanais ». ce territoire.

Willem M. Floor et Hasan Javadi dans l'édition anglaise de "The Heavenly Rose-Garden: A History of Shirvan & Daghestan" par Abbasgulu Bakikhanov soulignent spécifiquement les cas de distorsions et de falsifications faites par Ziya Bunyadov dans sa traduction russe de ce livre . [88] Selon Bournoutian et Hewsen, ces distorsions sont répandues dans ces ouvrages, ils conseillent donc aux lecteurs en général d'éviter les livres produits en Azerbaïdjan à l'époque soviétique et post-soviétique si ces livres ne contiennent pas la copie en fac-similé des sources originales. [89] [91] Shnirelman pense que cette pratique est réalisée en Azerbaïdjan conformément à l'ordre de l'État. [86]

Philip L. Kohl apporte un exemple d'une théorie avancée par l'archéologue azerbaïdjanais Akhundov sur l'origine albanaise des Khachkars comme exemple de mythes d'origine culturelle manifestement faux. [92]

Le cimetière arménien de Julfa, un cimetière près de la ville de Julfa, dans l'enclave de Nakhitchevan en Azerbaïdjan abritait à l'origine environ 10 000 monuments funéraires. [93] Les pierres tombales se composaient principalement de milliers de khatchkars - des croix de pierre à la décoration unique caractéristiques de l'art arménien chrétien médiéval. Le cimetière était encore debout à la fin des années 1990, lorsque le gouvernement azerbaïdjanais a lancé une campagne systématique de destruction des monuments.

Plusieurs appels ont été déposés par des organisations arméniennes et internationales, condamnant le gouvernement azerbaïdjanais et l'appelant à renoncer à une telle activité.En 2006, l'Azerbaïdjan a interdit aux membres du Parlement européen d'enquêter sur les allégations, les accusant d'"approche partiale et hystérique" de la question et déclarant qu'il n'accepterait une délégation que s'il visitait également le territoire occupé par les Arméniens. [94] Au printemps 2006, un journaliste de l'Institute for War and Peace Reporting qui s'est rendu dans la région a signalé qu'il ne restait aucune trace visible du cimetière. [95] La même année, des photographies prises depuis l'Iran ont montré que le site du cimetière avait été transformé en champ de tir militaire. [96] La destruction du cimetière a été largement décrite par des sources arméniennes et certaines sources non arméniennes, comme un acte de "génocide culturel". [97] [98] [99]

Après avoir étudié et comparé des photos satellites de Julfa prises en 2003 et 2009, en décembre 2010, l'Association américaine pour l'avancement des sciences est arrivée à la conclusion que le cimetière avait été démoli et nivelé. [100]

Après que le directeur du musée de l'Ermitage Mikhaïl Piotrovsky ait exprimé sa protestation contre la destruction des khachkars arméniens à Djoulfa, il a été accusé par les Azerbaïdjanais de soutenir la « falsification totale de l'histoire et de la culture de l'Azerbaïdjan ». [101]

Selon le directeur de l'institut de l'Académie nationale des sciences d'Azerbaïdjan, Yagub Mahmudov, avant 1918 « il n'y a jamais eu d'État arménien dans le Caucase du Sud ». [102] Selon Mahmudov, la déclaration d'Ilham Aliyev dans laquelle il dit que Irevan est notre terre historique [de l'Azerbaïdjan], et nous, les Azerbaïdjanais, devons retourner sur ces terres historiques, se fondait sur des « faits historiques » et une « réalité historique ». [102] Mahmudov a également déclaré que l'affirmation selon laquelle les Arméniens sont le peuple le plus ancien de la région est basée sur la propagande, et a affirmé que les Arméniens ne sont pas originaires de la région, n'étant arrivés dans la région qu'après les victoires russes sur l'Iran et les Ottomans. Empire dans la première moitié du XIXe siècle. [102] Le directeur de l'institut a également déclaré : [102]

Le soldat azerbaïdjanais doit savoir que la terre sous les pieds des Arméniens provocateurs est la terre azerbaïdjanaise. L'ennemi ne pourra jamais vaincre les Azerbaïdjanais sur le sol azerbaïdjanais. Ceux qui dirigent l'État arménien aujourd'hui doivent changer fondamentalement leur cours politique. Les Arméniens ne peuvent pas nous vaincre en s'asseyant dans notre ville historique d'Irevan.

En Azerbaïdjan, le génocide arménien est officiellement nié et est considéré comme un canular. Selon l'idéologie d'État de l'Azerbaïdjan, un génocide des Azerbaïdjanais, perpétré par les Arméniens et les Russes, a eu lieu à partir de 1813. Mahmudov a affirmé que les Arméniens sont apparus pour la première fois au Karabakh en 1828. [103] Des universitaires et des politiciens azerbaïdjanais ont affirmé que les historiens étrangers falsifier l'histoire de l'Azerbaïdjan et la critique a été dirigée vers un documentaire russe sur les régions du Karabakh et du Nakhitchevan et la présence historique arménienne dans ces régions. [104] [105] [106]

En ce qui concerne l'Iran Modifier

Les falsifications historiques en République d'Azerbaïdjan, concernant l'Iran et son histoire, sont « soutenues par l'État et des organisations non gouvernementales soutenues par l'État », allant « de l'école primaire jusqu'au plus haut niveau des universités ». [107]

À la suite des deux guerres russo-iraniennes du XIXe siècle, la frontière entre l'Iran actuel et la République d'Azerbaïdjan a été formée. [108] Bien qu'il n'y ait pas eu d'État azerbaïdjanais historique à proprement parler dans l'histoire, la démarcation, établie sur la rivière Aras, a laissé un nombre important de ce qui a été plus tard appelé « Azerbaïdjanais » au nord de la rivière Aras. [108] [109] Pendant l'existence de la RSS d'Azerbaïdjan, à la suite du révisionnisme historique de l'ère soviétique et de la construction de mythes, la notion d'Azerbaïdjan "du nord" et "du sud" a été formulée et répandue dans toute l'Union soviétique. [108] Au cours de la campagne de construction de la nation soviétique, tout événement, passé et présent, qui s'était jamais produit dans ce qui est l'actuelle République d'Azerbaïdjan et l'Azerbaïdjan iranien a été rebaptisé comme des phénomènes de « culture azerbaïdjanaise ». [110] Tout souverain ou poète iranien qui avait vécu dans la région a été affecté à l'identité nouvellement rebaptisée des Turkophones transcaucasiens, en d'autres termes « Azerbaïdjanais ». [111] Selon Michael P. Croissant : « Il a été accusé que les « deux Azerbaïdjan », une fois unis, ont été séparés artificiellement par une conspiration entre la Russie impériale et l'Iran ». [108] Cette notion basée sur le révisionnisme historique illégitime convenait bien aux objectifs politiques soviétiques (basés sur « l'anti-impérialisme »), et est devenue la base de l'irrédentisme parmi les nationalistes azerbaïdjanais dans les dernières années de l'Union soviétique, peu de temps avant la création de l'Union soviétique. République d'Azerbaïdjan en 1991. [108]

En République d'Azerbaïdjan, des périodes et des aspects de l'histoire iranienne sont généralement revendiqués comme étant un produit « azerbaïdjanais » dans une distorsion de l'histoire, et des personnalités iraniennes historiques, telles que le poète persan Nizami Ganjavi sont appelées « Azerbaïdjanais », contrairement à ce qui est universellement reconnu fait. [112] [113] Dans la RSS d'Azerbaïdjan, des contrefaçons telles qu'un prétendu divan" et des vers falsifiés ont été publiés afin de " turcifier " Nizami Ganjavi. " dans les aspirations nationalistes de la jeune République d'Azerbaïdjan. [112] Dans la République d'Azerbaïdjan moderne, l'historiographie est écrite dans le but de turquifier rétroactivement de nombreux peuples et royaumes qui existaient avant l'arrivée des Turcs dans la région, y compris les Iraniens. Mèdes [114]

Selon le professeur d'histoire George Bournoutian : [115]

"Comme indiqué, afin de construire une histoire et une identité nationales azerbaïdjanaises basées sur la définition territoriale d'une nation, ainsi que pour réduire l'influence de l'islam et de l'Iran, les nationalistes azéris, poussés par Moscou, ont conçu un alphabet "azéri", qui Dans les années 1930, un certain nombre d'historiens soviétiques, dont l'éminent orientaliste russe Ilya Petrushevskii, ont été chargés par le Kremlin d'accepter l'idée totalement infondée que le territoire des anciens khanats iraniens (à l'exception d'Erevan, qui avait devenue l'Arménie soviétique) faisait partie d'une nation azerbaïdjanaise. Les deux études importantes de Petrochevskii portant sur le Caucase du Sud utilisent donc le terme azerbaïdjanais et azerbaïdjanais dans ses ouvrages sur l'histoire de la région du XVIe au XIXe siècle. D'autres universitaires russes sont allés encore plus loin et prétendait qu'une nation azérie avait existé depuis les temps anciens et s'était perpétuée jusqu'à nos jours. presque toutes les sources primaires russes du XIXe siècle ont qualifié les musulmans qui résidaient dans le Caucase du Sud de « Tatars » et non d'« Azerbaïdjanais », les historiens soviétiques ont simplement substitué l'Azerbaïdjanais aux Tatars. Les historiens et écrivains azéris, à partir de 1937, ont emboîté le pas et ont commencé à considérer l'histoire de trois mille ans de la région comme celle de l'Azerbaïdjan. Les époques pré-iranienne, iranienne et arabe ont été effacées. Quiconque vivait sur le territoire de l'Azerbaïdjan soviétique était classé comme azéri, d'où le grand poète iranien Nezami, qui n'avait écrit qu'en persan, est devenu le poète national de l'Azerbaïdjan."

Bien qu'après que les arguments de la mort de Staline aient augmenté entre les historiens azerbaïdjanais et les iranologues soviétiques traitant de l'histoire de la région dans les temps anciens (en particulier l'ère des Mèdes), aucun historien soviétique n'a osé remettre en question l'utilisation du terme azerbaïdjanais ou azerbaïdjanais à l'époque moderne. Pas plus tard qu'en 1991, l'Institut d'histoire de l'Académie des sciences de l'URSS publia un livre d'un historien azéri, dans lequel il assimilait non seulement les « Tatars » aux Azéris actuels, mais l'auteur, discutant de la population nombres en 1842, incluaient également le Nakhitchevan et Ordubad en « Azerbaïdjan ». L'auteur, tout comme Petrushevskii, a totalement ignoré le fait qu'entre 1828 et 1921, Nakhitchevan et Ordubad faisaient d'abord partie de la province arménienne puis de la guberniia d'Erevan et ne faisaient partie que de l'Azerbaïdjan soviétique, quelque huit décennies plus tard (. ) Bien qu'un nombre écrasant d'historiens russes et iraniens du XIXe siècle, ainsi que d'historiens européens d'aujourd'hui, considèrent la province iranienne d'Azarbayjan et l'actuelle République d'Azerbaïdjan comme deux géographique et politique entités, les historiens et géographes azéris modernes le considèrent comme un État unique qui a été séparé en secteurs « nord » et « sud » et qui sera uni à l'avenir. (. ) Depuis l'effondrement de l'Union soviétique, les historiens azéris actuels ont non seulement continué à utiliser les termes « nord » et « sud » de l'Azerbaïdjan, mais ils affirment également que l'actuelle République arménienne faisait partie du nord de l'Azerbaïdjan. Dans leur fureur contre ce qu'ils considèrent comme « l'occupation arménienne » du Haut-Karabakh [qui était d'ailleurs une région arménienne autonome au sein de l'Azerbaïdjan soviétique], les politiciens et historiens azéris nient toute présence arménienne historique dans le Caucase du Sud et ajoutent que tous les monuments architecturaux arméniens situés dans l'actuelle République d'Azerbaïdjan ne sont pas arméniens mais albanais [caucasiens]."

La Corée du Nord et la guerre de Corée Modifier

Depuis le début de la guerre de Corée (1950-1953), le gouvernement de la Corée du Nord a toujours nié que la République populaire démocratique de Corée (RPDC) a lancé l'attaque avec laquelle elle a commencé la guerre pour l'unification communiste de la Corée. L'historiographie de la RPDC soutient que la guerre a été provoquée par la Corée du Sud, à l'instigation des États-Unis :

Le 17 juin, le Juche 39 [1950], le président américain de l'époque [Harry S.] Truman a envoyé [John Foster] Dulles en tant qu'envoyé spécial en Corée du Sud pour examiner le scénario anti-guerre du Nord et donner l'ordre de lancer l'attaque. Le 18 juin, Dulles inspecte le 38e parallèle et les préparatifs de guerre des unités de la « ROK Army ». Ce jour-là, il a dit à Syngman Rhee de lancer l'attaque contre la Corée du Nord avec la contre-propagande selon laquelle la Corée du Nord a d'abord « envahi » le sud. [117]

D'autres déclarations nord-coréennes comprenaient l'affirmation selon laquelle les États-Unis avaient besoin de la péninsule de Corée comme « une tête de pont, pour envahir le continent asiatique, et comme une base stratégique, à partir de laquelle lutter contre les mouvements de libération nationale et le socialisme, et, finalement, atteindre suprématie mondiale." [118] De même, la RPDC a nié les crimes de guerre commis par l'armée nord-coréenne au cours de la guerre. Néanmoins, au cours de la période 1951-1952, le Parti des travailleurs de Corée (WPK) a reconnu en privé les « excès » de leurs campagne précédente contre des citoyens nord-coréens qui avaient collaboré avec l'ennemi – en réalité ou prétendument – ​​pendant l'occupation américano-sud-coréenne de la Corée du Nord. Plus tard, le WPK a imputé chaque atrocité de guerre à l'armée américaine, par ex. le massacre de Sinchon (17 octobre – 7 décembre 1950) a eu lieu lors du retrait du gouvernement de la RPDC de la province de Hwanghae, dans le sud-ouest de la Corée du Nord.

La campagne contre les « collaborateurs » a été attribuée à des manipulations politiques et idéologiques de la part des États-Unis. les cadres inexpérimentés du Parti et des organes gouvernementaux. » [119] Kathryn Weathersby's Objectifs soviétiques en Corée et origines de la guerre de Corée, 1945-1950 : nouvelles preuves des archives russes (1993) ont confirmé que la guerre de Corée avait été déclenchée sur ordre de Kim Il-sung (1912-1994) et ont également réfuté les allégations de la RPDC de guerre biologique dans la guerre de Corée. L'agence de presse centrale coréenne a qualifié le dossier historique des documents soviétiques de « pure contrefaçon ». [120]

Négationnisme Modifier

Les négationnistes rejettent généralement le terme négationniste comme une description inexacte de leur point de vue historique, préférant plutôt le terme révisionniste de l'Holocauste [121] néanmoins, les chercheurs préfèrent le « négationniste de l'Holocauste » pour différencier les négationnistes des révisionnistes historiques légitimes, dont le but est d'analyser avec précision les preuves historiques avec des méthodes établies. [note 2] L'historien Alan Berger rapporte que les négationnistes soutiennent une théorie préconçue - que l'Holocauste n'a pas eu lieu ou était principalement un canular - en ignorant de nombreuses preuves historiques du contraire. [122]

Lorsque l'auteur David Irving [note 3] a perdu son procès en diffamation en anglais contre Deborah Lipstadt et son éditeur, Penguin Books, et a donc été publiquement discrédité et identifié comme négationniste de l'Holocauste [123], le juge de première instance, le juge Charles Gray, a conclu que :

Irving a, pour ses propres raisons idéologiques, constamment et délibérément déformé et manipulé des preuves historiques selon lesquelles, pour les mêmes raisons, il a présenté Hitler sous un jour indûment favorable, principalement en ce qui concerne son attitude et sa responsabilité envers le traitement des Juifs qu'il est un négateur actif de l'Holocauste, qu'il est antisémite et raciste, et qu'il s'associe à des extrémistes de droite qui promeuvent le néonazisme. [124]

Le 20 février 2006, Irving a été reconnu coupable et condamné à trois ans d'emprisonnement pour négationnisme, en vertu de la loi autrichienne de 1947 interdisant le renouveau nazi et criminalisant la « négation publique, la dépréciation ou la justification des crimes nationaux-socialistes ». [125] Outre l'Autriche, onze autres pays [126] – dont la Belgique, la France, l'Allemagne, la Lituanie, la Pologne et la Suisse – ont criminalisé la négation de l'Holocauste comme passible d'une peine d'emprisonnement. [note 4]

Pologne Modifier

Les Loi sur l'Institut de la mémoire nationale – Commission pour la poursuite des crimes contre la nation polonaise est une loi polonaise de 1998 qui a créé l'Institut de la mémoire nationale. L'amendement de 2018, l'article 55a, désigné par les critiques sous le nom de « projet de loi polonais sur l'Holocauste », la « loi polonaise sur l'Holocauste », etc., a suscité une controverse internationale. [127] L'article 55a interdit de nuire à la « bonne réputation » de la Pologne, ce qui, selon les critiques, étoufferait le débat sur la collaboration polonaise avec l'Allemagne nazie. [128] L'article 2a, traitant des crimes perpétrés contre la Pologne ou les Polonais par des nationalistes ukrainiens, a suscité la controverse en Ukraine. [127]

Des efforts systématiques ont été faits par les nationalistes polonais pour exagérer le nombre de Polonais qui ont été assassinés par l'Allemagne nazie. Il s'agit notamment de la théorie du complot selon laquelle le camp de concentration de Varsovie avait été un camp d'extermination dans lequel 200 000 Polonais, principalement non juifs, avaient été assassinés à l'aide de chambres à gaz. [129] L'article de Wikipédia sur le camp a été édité pour refléter ces allégations, un canular qui a duré 15 ans avant que les allégations ne soient détectées et supprimées. [130]

1989 Manifestations sur la place Tiananmen Modifier

Les manifestations de la place Tiananmen de 1989 étaient une série de manifestations en faveur de la démocratie qui ont été violemment réprimées le 4 juin 1989 par le gouvernement chinois via l'Armée populaire de libération, faisant plus de 10 000 morts et 40 000 blessés, obtenus via des documents déclassifiés plus tard. . [131] [132]

Macédoine du Nord Modifier

Selon Eugene N. Borza, les Macédoniens sont à la recherche de leur passé pour légitimer leur présent incertain, dans le désordre de la politique balkanique. [133] Ivaylo Dichev prétend que l'historiographie macédonienne a la tâche impossible de combler les énormes lacunes entre l'ancien royaume de Macédoine, qui s'est effondré au IIe siècle av. milieu du 20e siècle. [134] Selon Ulf Brunnbauer, l'historiographie macédonienne moderne est hautement politisée, car le processus d'édification de la nation macédonienne est toujours en cours de développement. [135] Le récent projet d'édification de la nation impose l'idée d'une « nation macédonienne » avec une continuité ininterrompue de l'antiquité (Anciens Macédoniens) aux temps modernes, [136] qui a été critiquée par certains savants nationaux et étrangers [137] pour projetant de manière anhistorique les distinctions ethniques modernes dans le passé. [138] De cette façon, des générations d'étudiants ont été éduquées en pseudohistoire. [139]

Dans les manuels Modifier

Japon Modifier

La controverse sur les manuels d'histoire est centrée sur le manuel d'histoire du secondaire Atarashii Rekishi Kyōkasho ("New History Textbook") a dit de minimiser la nature du militarisme japonais dans la première guerre sino-japonaise (1894-1895), en annexant la Corée en 1910, dans la deuxième guerre sino-japonaise (1937-1945), et dans le Théâtre du Pacifique de la Seconde Guerre mondiale (1941-1945). La Société japonaise conservatrice pour la réforme des manuels d'histoire a commandé le Atarashii Rekishi Kyōkasho manuel avec le but de la vue nationale et internationale traditionnelle de cette période historique japonaise. Le ministère de l'Éducation contrôle tous les manuels d'histoire, et ceux qui ne mentionnent pas les crimes de guerre et les atrocités japonaises ne sont pas contrôlés [ citation requise ] Cependant, le Atarashii Rekishi Kyōkasho met moins l'accent sur le comportement agressif de l'Empire japonais en temps de guerre et sur la question des femmes de réconfort chinoises et coréennes. Il a même été nié que le massacre de Nankin (une série de meurtres et de viols commis par l'armée japonaise contre des civils chinois pendant la deuxième guerre sino-japonaise) ait jamais eu lieu (voir la négation du massacre de Nankin). [140] En 2007, le ministère de l'Éducation a tenté de réviser les manuels scolaires concernant la bataille d'Okinawa, réduisant ainsi l'implication de l'armée japonaise dans les suicides de masse des civils d'Okinawa. [141] [142]

Pakistan Modifier

Des allégations de révisionnisme historique ont été faites à propos des manuels pakistanais dans la mesure où ils sont empreints de préjugés indophobes et islamistes. L'utilisation par le Pakistan de manuels scolaires publiés officiellement a été critiquée pour avoir utilisé les écoles pour favoriser plus subtilement l'extrémisme religieux, blanchir les conquêtes musulmanes sur le sous-continent indien et promouvoir des « imaginaires panislamiques expansifs » qui « détectent les débuts du Pakistan dans la naissance de l'islam sur le continent arabe. péninsule". [143] Depuis 2001, le gouvernement pakistanais a déclaré que des réformes des programmes étaient en cours par le ministère de l'Éducation. [144] [145] [146]

Corée du Sud Modifier

Le 12 octobre 2015, le gouvernement sud-coréen a annoncé des plans controversés pour contrôler les manuels d'histoire utilisés dans les écoles secondaires malgré les inquiétudes de la population et des universitaires selon lesquelles la décision est prise de glorifier l'histoire de ceux qui ont servi le gouvernement impérial japonais (Chinilpa).Section et les dictatures autoritaires en Corée du Sud dans les années 1960-1980. Le ministère de l'Éducation a annoncé qu'il mettrait le manuel d'histoire du secondaire sous le contrôle de l'État. par un parti pris idéologique dans les manuels », a déclaré Hwang Woo-yea, ministre de l'Éducation le 12 octobre 2015. [147] Selon le plan du gouvernement, les manuels d'histoire actuels de la Corée du Sud seront remplacés par un seul manuel écrit par un groupe de -des historiens nommés et la nouvelle série de publications serait publiée sous le titre Le bon manuel d'histoire et doivent être délivrés aux écoles primaires et secondaires publiques et privées à partir de 2017.

Cette décision a suscité de vives critiques de la part des universitaires qui soutiennent que le système peut être utilisé pour déformer l'histoire et glorifier l'histoire de ceux qui ont servi le gouvernement impérial japonais (Chinilpa) et des dictatures autoritaires. De plus, 466 organisations dont le Syndicat des enseignants et des travailleurs de l'éducation coréens ont formé le History Act Network en solidarité et ont organisé des manifestations : « La décision du gouvernement permet à l'État trop de contrôle et de pouvoir et, par conséquent, c'est contre la neutralité politique qui est certainement le principe fondamental de éducation." De nombreux historiens sud-coréens ont condamné Kyohaksa pour leur texte glorifiant ceux qui ont servi le gouvernement impérial japonais (Chinilpa) et la dictature autoritaire avec une perspective politique d'extrême droite. D'un autre côté, les partisans de la Nouvelle Droite ont salué le manuel en disant que "le nouveau manuel décrit enfin des vérités historiques contrairement aux manuels d'histoire publiés par les éditeurs de gauche", et la question des manuels s'est intensifiée en tant que cas de conflit idéologique.

En fait, il fut un temps dans l'histoire coréenne où le manuel d'histoire était placé sous le contrôle de l'État. C'était pendant le régime autoritaire de Park Chung-hee (1963-1979), qui est le père de Park Geun-hye, ancien président de la Corée du Sud, et a été utilisé comme moyen de maintenir le régime Yushin (également connu sous le nom de dictature Yushin ). Cependant, il y avait eu des critiques continues sur le système, en particulier à partir des années 1980, lorsque la Corée a connu un développement démocratique spectaculaire. En 2003, la libéralisation des manuels a commencé lorsque les manuels d'histoire moderne et contemporaine de la Corée ont été publiés via le Textbook Screening System, qui permet pour la première fois aux manuels d'être publiés non par un seul organisme gouvernemental mais par de nombreuses entreprises différentes.

Turquie Modifier

L'éducation en Turquie est centralisée : sa politique, son administration et son contenu sont chacun déterminés par le gouvernement turc. Les manuels enseignés dans les écoles sont soit préparés directement par le ministère de l'Éducation nationale (MEB), soit doivent être approuvés par son Conseil de l'instruction et de l'éducation. En pratique, cela signifie que le gouvernement turc est directement responsable des manuels scolaires enseignés dans les écoles de toute la Turquie. [148]

En 2014, Taner Akçam, écrivant pour le Hebdomadaire arménien, a discuté des manuels scolaires turcs des écoles primaires et secondaires 2014-2015 que le MEB a mis à disposition sur Internet. Il a découvert que les manuels d'histoire turcs sont remplis du message que les Arméniens sont des gens « qui sont incités par des étrangers, qui visent à briser l'État et le pays, et qui ont assassiné des Turcs et des musulmans ». Le génocide arménien est appelé « affaire arménienne » et est décrit comme un mensonge perpétré pour faire avancer l'agenda caché perçu des Arméniens. La reconnaissance du génocide arménien est définie comme la « plus grande menace pour la sécurité nationale turque ». [148]

Akçam a résumé un manuel qui prétend que les Arméniens s'étaient rangés du côté des Russes pendant la guerre. Le massacre d'Adana en 1909, au cours duquel 20 000 à 30 000 Arméniens ont été massacrés, est identifié comme « La rébellion des Arméniens d'Adana ». Selon le livre, les organisations arméniennes Hnchak et Dachnak ont ​​institué des rébellions dans de nombreuses régions d'Anatolie, et " n'ont pas hésité à tuer les Arméniens qui ne voulaient pas les rejoindre ", émettant des instructions selon lesquelles " si vous voulez survivre, vous devez tuer votre voisin premier." Allégations mises en évidence par Akçam : [148]

[Les Arméniens ont assassiné] de nombreuses personnes vivant dans des villages, même des enfants, en attaquant des villages turcs, devenus sans défense parce que tous les hommes turcs combattaient sur les fronts de guerre. . Ils ont poignardé les forces ottomanes dans le dos. Ils ont créé des obstacles pour les opérations des unités ottomanes en coupant leurs routes d'approvisionnement et en détruisant des ponts et des routes. . Ils espionnaient pour la Russie et en se rebellant dans les villes où ils se trouvaient, ils facilitaient l'invasion russe. . Étant donné que les Arméniens qui se sont livrés à des massacres en collaboration avec les Russes ont créé une situation dangereuse, cette loi a exigé la migration du [peuple arménien] des villes où ils vivaient vers la Syrie, un territoire ottoman sûr. . En dépit d'être en pleine guerre, l'État ottoman a pris des précautions et des mesures en ce qui concerne les Arméniens qui migraient. Leurs paiements d'impôts ont été reportés, ils ont été autorisés à prendre tous les biens personnels qu'ils souhaitaient, des représentants du gouvernement ont été chargés de s'assurer qu'ils étaient protégés des attaques pendant le voyage et que leurs besoins étaient satisfaits, des postes de police ont été créés pour s'assurer que leurs vies et leurs biens étaient en sécurité.

Des affirmations révisionnistes similaires trouvées dans d'autres manuels d'Akçam comprenaient que le "coup de poignard dans le dos" arménien était la raison pour laquelle les Ottomans ont perdu la guerre russo-turque de 1877-1878 (similaire au mythe allemand d'après-guerre du coup de couteau dans le dos), que les massacres hamidiens n'ont jamais eu lieu, que les Arméniens ont été armés par les Russes à la fin de la Première Guerre mondiale pour combattre les Ottomans (en réalité, ils avaient déjà été presque anéantis de la région à ce stade), que les Arméniens ont tué 600 000 Turcs pendant ladite guerre, que la déportation devait sauver les Arméniens d'autres gangs arméniens violents, et que les Arméniens qui ont été déportés ont ensuite pu retourner en Turquie indemnes et récupérer leurs propriétés. [148]

En 2015, les manuels turcs décrivent toujours les Arméniens comme des « traîtres », qualifient le génocide arménien de mensonge et disent que les Turcs ottomans « ont pris les mesures nécessaires pour contrer le séparatisme arménien ». [149] Les Arméniens sont également caractérisés comme « déshonorants et traîtres », et les étudiants apprennent que les Arméniens ont été déplacés de force pour protéger les citoyens turcs des attaques. [150]

Yougoslavie Modifier

Tout au long de l'après-guerre, bien que Tito ait dénoncé les sentiments nationalistes dans l'historiographie, ces tendances se sont poursuivies, les universitaires croates et serbes s'accusant parfois de déformer leurs histoires respectives, en particulier en ce qui concerne l'alliance croato-nazie. [151] L'historiographie communiste a été contestée dans les années 1980 et une réhabilitation du nationalisme serbe par les historiens serbes a commencé. [152] [153] Les historiens et autres membres de l'intelligentsia appartenant à l'Académie serbe des sciences et des arts (SANU) et à l'Association des écrivains ont joué un rôle important dans l'explication du nouveau récit historique. [154] [155] [156] Le processus d'écriture d'une « nouvelle histoire serbe » s'est accompagné de l'émergence de la mobilisation ethno-nationaliste des Serbes dans le but de réorganiser la fédération yougoslave. [153] En utilisant des idées et des concepts de l'historiographie de l'Holocauste, les historiens serbes aux côtés des chefs religieux l'ont appliqué à la Yougoslavie de la Seconde Guerre mondiale et ont assimilé les Serbes aux Juifs et les Croates aux Allemands nazis. [157]

Les Tchetniks et les Oustachi ont été vilipendés par l'historiographie de l'ère Tito en Yougoslavie. [158] Dans les années 1980, les historiens serbes ont lancé le processus de réexamen du récit de la façon dont la Seconde Guerre mondiale a été racontée en Yougoslavie, qui s'est accompagné de la réhabilitation du leader etnik Draža Mihailović. [159] [160] Des monographies relatives à Mihailović et au mouvement Četnik ont ​​été produites par de jeunes historiens qui en étaient idéologiquement proches vers la fin des années 1990. [161] Préoccupés par l'époque, les historiens serbes ont cherché à justifier l'histoire des Tchetniks en les décrivant comme de justes combattants de la liberté combattant les nazis tout en supprimant des livres d'histoire les alliances ambiguës avec les Italiens et les Allemands. [162] [158] [163] [164] Alors que les crimes commis par les Tchetniks contre les Croates et les Musulmans dans l'historiographie serbe sont globalement "couverts de silence". [165] Pendant l'ère Milošević, l'histoire serbe a été falsifiée pour masquer le rôle que les collaborateurs serbes Milan Nedić et Dimitrije Ljotić ont joué dans le nettoyage de la communauté juive de Serbie, les tuant dans le pays ou les déportant vers des camps de concentration d'Europe de l'Est. [61]

Dans les années 1990, à la suite d'une couverture médiatique massive de la guerre civile yougoslave par les médias occidentaux, il y a eu une augmentation des publications traitant de la question du révisionnisme historique de l'ex-Yougoslavie. L'un des auteurs les plus éminents dans le domaine du révisionnisme historique dans les années 1990 compte tenu des républiques nouvellement émergées est Noel Malcolm et ses travaux. Bosnie : une courte histoire (1994) et Kosovo : une brève histoire (1998), qui ont connu un vif débat parmi les historiens suite à leur sortie suite à la sortie de ce dernier, le bien-fondé du livre a fait l'objet d'un débat prolongé dans Affaires étrangères. Les critiques ont déclaré que le livre était « entaché par ses sympathies pour ses séparatistes ethniques albanais, ses préjugés anti-serbes et ses illusions sur les Balkans ». [166] À la fin de 1999, Thomas Emmert de la faculté d'histoire du Gustavus Adolphus College du Minnesota a examiné le livre en Journal de l'Europe du Sud et des Balkans en ligne et tout en faisant l'éloge de certains aspects du livre, il a également affirmé qu'il était « formé par la détermination primordiale de l'auteur à contester les mythes serbes », que Malcolm était « partisan », et s'est également plaint que le livre faisait une « tentative transparente de prouver que les principaux mythes serbes sont faux". [167] En 2006, une étude de Frederick Anscombe s'est penchée sur les problèmes liés à l'érudition sur le Kosovo, comme le travail de Noel Malcolm Kosovo : une brève histoire. [168] Anscombe a noté que Malcolm a offert une « critique détaillée des versions concurrentes de l'histoire du Kosovo » et que son travail a marqué un « renversement remarquable » de l'acceptation antérieure par les historiens occidentaux du « récit serbe » concernant la migration des Serbes ( 1690) du Kosovo. [168] Malcolm a été critiqué pour être « anti-serbe » et sélectif comme les Serbes avec les sources, tandis que d'autres critiques plus sobres notent que « ses arguments ne sont pas convaincants ». [169] Anscombe a noté que Malcolm, comme les historiens serbes et yougoslaves qui ont ignoré ses conclusions, sont de côté et ne sont pas disposés à considérer les preuves indigènes telles que celles des archives ottomanes lors de la composition de l'histoire nationale. [169]

La loi française reconnaissant la valeur positive du colonialisme Modifier

Le 23 février 2005, l'Union pour un mouvement populaire (UMP) à majorité conservatrice à l'Assemblée nationale française a voté une loi obligeant les manuels d'histoire et les enseignants à « reconnaître et reconnaître en particulier le rôle positif de la présence française à l'étranger, notamment en Afrique du Nord ». . [170] Elle a été critiquée par des historiens et des enseignants, dont Pierre Vidal-Naquet, qui a refusé de reconnaître au Parlement français le droit d'influencer la manière dont l'histoire est écrite (malgré les lois françaises sur la négation de l'Holocauste, cf. Loi Gayssot). Cette loi a également été contestée par les partis de gauche et les critiques des anciennes colonies françaises ont fait valoir que la loi revenait à refuser de reconnaître le racisme inhérent au colonialisme français, et que la loi proprement dite est une forme de révisionnisme historique. [note 5] [171] [172]

Le négationnisme de la loi martiale de Marcos aux Philippines Modifier

Aux Philippines, les plus grands exemples de négationnisme historique sont liés à la dynastie de la famille Marcos, généralement Imelda Marcos, Bongbong Marcos et Imee Marcos en particulier. [173] [174] [175] Ils ont été accusés de nier ou de banaliser les violations des droits humains pendant la loi martiale et le pillage des coffres des Philippines alors que Ferdinand Marcos était président. [176] [177] [178] [179]

Négation de la conquête musulmane de la péninsule ibérique Modifier

Issu de la vision de l'histoire épousée par le « nationalisme espagnol inclusif » construit en opposition à la marque nationale-catholique du nationalisme espagnol, il a d'abord été inventé par Ignacio Olagüe (un historien dilettante lié au début du fascisme espagnol) en particulier dans le travail de 1974 du premier La révolution islamique en Occidente (« La révolution islamique en Occident »). [180] Les postulats négationnistes d'Olagüe ont ensuite été adoptés par certains secteurs du nationalisme andalou. [180] Ces idées ont été ressuscitées au début du 21e siècle par l'arabisant Emilio González Ferrín. [180] [181]

Certains pays ont criminalisé le révisionnisme historique d'événements historiques tels que l'Holocauste. Le Conseil de l'Europe la définit comme « la négation, la minimisation grossière, l'approbation ou la justification du génocide ou des crimes contre l'humanité » (article 6, Protocole additionnel à la Convention sur la cybercriminalité).

Droit international Modifier

Certains États membres du Conseil ont proposé un protocole additionnel à la Convention du Conseil de l'Europe sur la cybercriminalité, portant sur les matériels et « actes à caractère raciste ou xénophobe commis par le biais de réseaux informatiques », il a été négocié de fin 2001 à début 2002, et, le 7 novembre 2002, le Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a adopté le texte final du protocole [182] intitulé Protocole additionnel à la Convention sur la cybercriminalité, concernant l'incrimination d'actes de nature raciste et xénophobe commis par le biais de systèmes informatiques, ("Protocole"). [183] ​​Il a ouvert ses portes le 28 janvier 2003 et est devenu en vigueur le 1er mars 2006 au 30 novembre 2011, 20 États ont signé et ratifié le Protocole, et 15 autres l'ont signé, mais ne l'ont pas encore ratifié (dont le Canada et l'Afrique du Sud) . [184]

Le Protocole exige des États participants qu'ils criminalisent la diffusion de matériel raciste et xénophobe, ainsi que de menaces et d'insultes racistes et xénophobes par le biais de réseaux informatiques, tels qu'Internet. [185] L'article 6, section 1 du Protocole couvre spécifiquement la négation de l'Holocauste et d'autres génocides reconnus comme tels par les tribunaux internationaux, établis depuis 1945, par les instruments juridiques internationaux pertinents. La section 2 de l'article 6 permet à une Partie au Protocole, à sa discrétion, de poursuivre le contrevenant uniquement si le crime est commis avec l'intention d'inciter à la haine, à la discrimination ou à la violence ou d'utiliser une réserve, en permettant à une Partie de ne pas appliquer l'article 6 – soit en partie, soit en totalité. [186] Le Conseil de l'Europe Rapport explicatif du Protocole dit que « la Cour européenne des droits de l'homme a clairement indiqué que la négation ou la révision de "faits historiques clairement établis - tels que l'Holocauste - . seraient soustraits à la protection de l'article 10 par l'article 17" du Convention relative aux droits de l'homme" (voir la Lehideux et Isorni arrêt du 23 septembre 1998) [186]

Deux des États anglophones d'Europe, l'Irlande et le Royaume-Uni, n'ont pas signé le protocole additionnel (le troisième, Malte, a signé le 28 janvier 2003, mais ne l'a pas encore ratifié). [187] Le 8 juillet 2005, le Canada est devenu le seul État non européen à signer la convention. Ils ont été rejoints par l'Afrique du Sud en avril 2008. Le gouvernement des États-Unis ne pense pas que la version finale du protocole soit conforme aux droits constitutionnels du premier amendement des États-Unis et a informé le Conseil de l'Europe que les États-Unis ne deviendront pas un Partie au protocole. [185] [188]

Droit interne Modifier

Il existe des lois nationales contre le négationnisme et le discours de haine (qui peuvent englober le négationnisme) dans plusieurs pays, notamment :

    (Article I §3 Verbotsgesetz 1947 avec ses mises à jour de 1992 et ajout du paragraphe §3h). [189] (Loi belge sur la négation de l'Holocauste). [190] . [191] (Loi Gayssot). (§130(3) du code pénal [192] ). . [193] . [194] . [195] . [196] (article 55 de la loi portant création de l'Institut de la mémoire nationale 1998). [197] . [198] . [199] . [200] (article 261bis du Code pénal). [201]

De plus, les Pays-Bas considèrent la négation de l'Holocauste comme un crime de haine – qui est une infraction punissable. [202] L'utilisation plus large des lois nationales comprend la loi française de 1990 Loi Gayssot qui interdit tout discours « raciste, antisémite ou xénophobe », [202] et la République tchèque [203] et l'Ukraine [204] ont criminalisé la négation et la minimisation des crimes de l'ère communiste.

Dans le roman 1984 (1949), de George Orwell, le gouvernement d'Océanie révise continuellement les documents historiques pour les concorder avec les explications politiques contemporaines du Parti. Lorsque l'Océanie est en guerre avec l'Eurasie, les archives publiques (journaux, cinéma, télévision) indiquent que l'Océanie a toujours été en guerre avec l'Eurasie pourtant, lorsque l'Eurasie et l'Océanie ne se combattent plus, les archives historiques sont ainsi soumises au négationnisme, la population subit un lavage de cerveau pour croire que l'Océanie et l'Eurasie ont toujours été des alliées contre l'Estasia.

Le protagoniste de l'histoire, Winston Smith, est un éditeur au ministère de la Vérité, chargé d'effectuer le révisionnisme historique continuel qui annulera les contradictions du passé sur le monde contemporain de l'Océanie. [205] [206] Pour faire face aux stress psychologiques de la vie en temps de guerre, Smith commence un journal, dans lequel il observe que "Celui qui contrôle le présent, contrôle le passé. Celui qui contrôle le passé, contrôle l'avenir", et illustre ainsi le but idéologique principal du négationnisme historique. [207]

Franz Kurowski était un écrivain allemand de droite extrêmement prolifique qui a consacré toute sa carrière à la production de propagande militaire nazie, suivie de pulp fiction militaire d'après-guerre et d'histoires révisionnistes de la Seconde Guerre mondiale, affirmant le comportement humain et l'innocence des crimes de guerre de la Wehrmacht, glorifiant la guerre comme un état souhaitable, tout en fabriquant des rapports de témoins oculaires sur les atrocités prétendument commises par les Alliés, en particulier le Bomber Command et les raids aériens sur Cologne et Dresde comme un génocide planifié de la population civile. [208]

Cas de déni Modifier

  1. ^ Un exemple de changement de l'histoire visuelle est la pratique motivée par le Parti de modifier les photographies.
  2. ^ Pour clarifier la terminologie du déni par rapport au « révisionnisme » :
    • « C'est le phénomène de ce que l'on a appelé le « révisionnisme », le « négationnisme » ou le « négationnisme », dont la caractéristique principale est soit un rejet catégorique de la véracité même du génocide nazi des Juifs, soit du moins une tentative concertée de minimiser à la fois son ampleur et son importance. Il est tout aussi crucial, cependant, de faire la distinction entre la politique totalement répréhensible du déni et la révision scientifique pleinement légitime des interprétations conventionnelles précédemment acceptées de tout événement historique, y compris l'Holocauste. Bartov, Omer. L'Holocauste : origines, mise en œuvre et conséquences, Routledge, p. 11-12. Bartov est John P. Birkelund Distinguished Professor of European History à l'Institut Watson, et est considéré comme l'une des principales autorités mondiales en matière de génocide ("Omer Bartov" Archivé le 16 décembre 2008 à la Wayback Machine, The Watson Institute for International Studies).
    • « Les deux principaux exposés critiques de la négation de l'Holocauste aux États-Unis ont été écrits par les historiens Deborah Lipstadt (1993) et Michael Shermer et Alex Grobman (2000). Ces chercheurs font une distinction entre le révisionnisme historique et la négation. un raffinement des connaissances existantes sur un événement historique, et non un déni de l'événement lui-même, qui passe par l'examen de nouvelles preuves empiriques ou un réexamen ou une réinterprétation des preuves existantes.Le révisionnisme historique légitime reconnaît un "certain ensemble de preuves irréfutables" ou un « convergence de preuves » qui suggèrent qu'un événement – ​​comme la peste noire, l'esclavage américain ou l'Holocauste – s'est effectivement produit (Lipstadt 1993 :21 Shermer & Grobman 200 :34). fondement des preuves historiques. " Ronald J. Berger. Sonder l'Holocauste : une approche des problèmes sociaux, Transaction Aldine, 2002, ISBN0-202-30670-4, p. 154.
    • « A cette époque, au milieu des années 1970, le spectre du négationnisme (masqué sous le nom de « révisionnisme ») avait commencé à lever la tête en Australie. » Bartrop, Paul R. « A Little More Understanding : The Experience of a Holocaust Educator en Australie" dans Samuel Totten, Steven Leonard Jacobs, Paul R Bartrop. Enseignement sur l'Holocauste, Praeger/Greenwood, 2004, p. XIX. 0-275-98232-7
    • « Pierre Vidal-Naquet insiste pour que la négation de l'Holocauste ne soit pas qualifiée de « révisionnisme » car « nier l'histoire n'est pas la réviser ». Les Assassins de la Mémoire. Un Eichmann de papier et autres essais sur le révisionnisme (The Assassins of Memory – A Paper-Eichmann and Other Essays on Revisionism) 15 (1987). » Cité dans Roth, Stephen J. « Deni of the Holocaust as a Issue of Law » in the Annuaire d'Israël sur les droits de l'homme, Volume 23, Éditions Martinus Nijhoff, 1993, 0-7923-2581-8, p. 215.
    • "Cet essai décrit, d'un point de vue méthodologique, certains des défauts inhérents à l'approche "révisionniste" de l'histoire de l'Holocauste. Il n'est pas conçu comme une polémique, ni ne tente d'attribuer des motifs. Il cherche plutôt à expliquer l'erreur fondamentale de l'approche « révisionniste », ainsi que les raisons pour lesquelles cette approche ne laisse nécessairement pas d'autre choix. la méthodologie inverse l'approche appropriée de l'investigation historique. Le « révisionnisme » est obligé de s'écarter de la méthodologie standard de la recherche historique parce qu'il cherche à modeler les faits pour qu'ils correspondent à un résultat préconçu, il nie les événements qui ont été objectivement et empiriquement prouvés s'être produits, et parce qu'il fonctionne à rebours de la conclusion aux faits, nécessitant ainsi la distorsion et la manipulation de ces faits lorsqu'ils diffèrent de la conclusion préétablie (quand ich ils le font presque toujours). En bref, le « révisionnisme » nie quelque chose qui s'est manifestement produit, par malhonnêteté méthodologique. » McFee, Gordon. « Why 'Revisionism' Isn't », The Holocaust History Project, 15 mai 1999. Consulté le 15 août 2016.
    • "Ce qui est crucial pour comprendre et combattre la négation de l'Holocauste est une distinction claire entre la négation et le révisionnisme. L'un des aspects les plus insidieux et dangereux de la négation contemporaine de l'Holocauste, à la manière d'Arthur Butz, Bradley Smith et Greg Raven, est le fait qu'ils tentent de travailler comme un érudit réputé sous le couvert de « révisionnisme historique ». Le terme "révisionniste" imprègne leurs publications en tant que descriptif de leurs motivations, de leur orientation et de leur méthodologie. En fait, la négation de l'Holocauste n'est en aucun cas du "révisionnisme", c'est une négation. Les négationnistes contemporains ne sont pas des révisionnistes - pas même des néo-révisionnistes. Ils sont deniers. Leurs motivations découlent de leurs objectifs politiques néo-nazis et de leur antisémitisme rampant." Austin, Ben S. "Deniers in Revisionists Clothing" Archivé le 21 novembre 2008 à la Wayback Machine, The HolocaustShoah Page, Middle Tennessee State University. Récupéré le 29 mars 2007.
    • « La négation de l'Holocauste peut être une forme d'antisémitisme particulièrement insidieuse précisément parce qu'elle essaie souvent de se déguiser en quelque chose de tout à fait différent : comme un véritable débat scientifique (dans les pages, par exemple, du Journal for Historical Review au son inoffensif). se qualifient de « révisionnistes », dans une tentative de revendiquer la légitimité de leurs activités. Il y a, bien sûr, un grand nombre d'universitaires engagés dans des débats historiques sur l'Holocauste dont les travaux ne doivent pas être confondus avec la sortie des négationnistes. se poursuit sur des sujets tels que, par exemple, l'étendue et la nature de l'implication et de la connaissance des Allemands ordinaires dans la politique de génocide, et le calendrier des ordres donnés pour l'extermination des Juifs. implique la réinterprétation de la connaissance historique à la lumière de nouvelles preuves émergentes, est une tâche très différente de celle de prétendre que l'essentiel f les actes de l'Holocauste, et les preuves de ces faits, sont des fabrications." La nature de la négation de l'Holocauste : qu'est-ce que la négation de l'Holocauste ? Archivé le 12 mars 2012 sur la Wayback Machine, rapport JPR n° 3, 2000. Consulté le 16 mai 2007.
  3. ^ Plus d'informations sur la façon dont Irving a été discrédité en tant qu'historien :
    • « En 1969, après le soutien de David Irving à Rolf Hochhuth, le dramaturge allemand qui accusait Winston Churchill d'avoir assassiné le chef de guerre polonais, le général Sikorski, le Daily Telegraph publia une note à tous ses correspondants. décrivez David Irving comme un historien. À l'avenir, nous devrions le décrire comme un auteur.'" Ingram, Richard. Irving était l'auteur de sa propre chute, L'indépendant, 25 février 2006.
    • "Cela peut sembler une dispute sémantique absurde de refuser l'appellation d'"historien" à quelqu'un qui a écrit deux douzaines de livres ou plus sur des sujets historiques. Mais si nous entendons par historien quelqu'un qui est soucieux de découvrir la vérité sur le passé, et de donner une représentation aussi précise que possible, alors Irving n'est pas un historien. Ceux qui savent, en effet, ont l'habitude d'éviter complètement le terme lorsqu'ils se réfèrent à lui et utilisent à la place des circonlocutions telles que "écrivain historique". Irving est essentiellement idéologue qui utilise l'histoire à ses propres fins politiques, il n'est pas principalement concerné par la découverte et l'interprétation de ce qui s'est passé dans le passé, il se soucie simplement d'en donner un compte rendu sélectif et tendancieux afin de promouvoir ses propres fins idéologiques dans le présent. La préoccupation première du véritable historien, cependant, est le passé. C'est pourquoi, en fin de compte, Irving n'est pas un historien. Irving contre (1) Lipstadt et (2) Penguin Books, rapport de témoin expert par Richard J. Evans FBA, professeur d'histoire moderne, Université de Cambridge, 2000, chapitre 6.
    • "Le procureur de l'État Michael Klackl a déclaré : 'Ce n'est pas un historien, c'est un falsificateur de l'histoire.'" Traynor, Ian. Irving emprisonné pour avoir nié l'Holocauste, Le gardien, 21 février 2006.
    • "L'un des orateurs britanniques les plus éminents sur les questions musulmanes est aujourd'hui exposé en tant que partisan de David Irving. . Bukhari a contacté l'historien discrédité, condamné cette année à trois ans de prison autrichienne pour négationnisme, après avoir lu son site Web." Doward, Jamie. "Le leader musulman a envoyé des fonds à Irving", Le gardien, 19 novembre 2006.
    • "David Irving, l'historien discrédité et apologiste nazi, a commencé hier soir une peine de trois ans de prison à Vienne pour avoir nié l'Holocauste et les chambres à gaz d'Auschwitz." Traynor, Ian. "Irving emprisonné pour avoir nié l'Holocauste", Le gardien, 21 février 2006.
    • "Conclusion sur le sens 2.15 (vi): qu'Irving est discrédité en tant qu'historien." David Irving c. Penguin Books et Deborah Lipstadt/II.
    • "DAVID Irving, l'historien révisionniste discrédité et négationniste britannique le plus virulent de l'Holocauste, a alimenté davantage la controverse sur sa libération anticipée d'une prison autrichienne en abjurant sa déclaration de regret au tribunal concernant ses opinions." Crichton, Torcuil. "Le négationniste revient sur le regret", Le héraut du dimanche, 24 décembre 2006.
    • "L'auteur britannique discrédité David Irving s'est exprimé devant quelque 250 personnes dans un petit théâtre de Szabadság tér lundi dernier." Hodgson, Robert. "Le négationniste David Irving attire une foule amicale à Budapest", Le Budapest Times, 19 mars 2007.
    • « Un récit du procès en diffamation de 2000-2001 devant la Haute Cour de l'historien désormais discrédité David Irving, qui a constitué la toile de fond de sa récente condamnation à Vienne pour avoir nié l'Holocauste. » Détails du programme – David Irving: The London Trial 2006-02-26 17:00:00, BBC Radio 4.
    • "Pourtant, Irving, un historien de droite discrédité, a été décrit par un juge de la Haute Cour après un long procès en diffamation comme un antisémite raciste qui a nié l'Holocauste." Edwards, Rob. "Activiste anti-vert en liens avec l'écrivain nazi Revealed: militant", Le héraut du dimanche, 5 mai 2002.
    • « La condamnation contre Irving confirme que lui et ses opinions sont discrédités, mais en règle générale, je ne pense pas que ce soit ainsi que cela devrait être traité », a déclaré Antony Lerman, directeur de l'Institute for Jewish basé à Londres. Recherche sur les politiques. « Il est préférable de lutter contre le déni par l'éducation et d'utiliser un bon discours pour chasser le mauvais discours. »" Gruber, Ruth Ellen. "La peine de prison pour négationniste de l'Holocauste stimule le débat sur la liberté d'expression", j., 24 février 2006.
    • "Deborah Lipstadt est professeure Dorot d'études juives modernes et sur l'Holocauste et directrice du Rabbi Donald A. Tam Institute for Jewish Studies à l'Université Emory. Elle est l'auteur de deux livres sur l'Holocauste. Son livre Nier l'Holocauste : l'assaut croissant contre la vérité et la mémoire a conduit à l'affaire judiciaire de 2000 dans laquelle elle a vaincu et discrédité le négationniste de l'Holocauste David Irving. Service de radiodiffusion publique.
    • "Après que l'historien britannique discrédité David Irving a été condamné à une peine de trois ans de prison en Autriche pour avoir nié l'Holocauste, la conscience libérale de l'Europe occidentale s'est torturée et agonisée." Glover, Gillian. "Irving obtient exactement ce qu'il voulait - son nom dans les gros titres", L'écossais, 23 février 2006.
    • ". est un disciple de l'historien discrédité et négationniste de l'Holocauste David Irving." Horowitz, David. Les professeurs : les 101 universitaires les plus dangereux d'Amérique, Regnery Publishing, 2006, 0-89526-003-4, p. 175.
    • « Si l'argument de la compétence s'applique à ceux qui manquent de connaissances spécialisées, il s'applique encore plus à ceux qui ont été discrédités comme incompétents. Par exemple, pourquoi devrions-nous inclure David Irving dans un débat visant à établir la vérité sur l'Holocauste, après un tribunal a constaté qu'il manipule et interprète mal l'histoire ? » Longtemps, Graham. Le relativisme et les fondements du libéralisme, Mentions légales Académique, 2004, 1-84540-004-6, p. 80.
    • "Ironiquement, Julius est également un célèbre avocat célèbre pour sa défense de la collègue de Schuchard, Deborah Lipstadt, contre le procès en diffamation intenté par l'historien discrédité David Irving lorsque Lipstadt l'a accusé de nier l'Holocauste." "L'antisémitisme de T S Eliot vivement débattu alors que les universitaires argumentent sur de nouvelles preuves" archivé le 24 octobre 2007 à la Wayback Machine, Université de York, Bureau des communications, 5 février 2003.
    • « Irving, un historien discrédité, a insisté sur le fait que les Juifs d'Auschwitz n'avaient pas été gazés. "Irving jure de continuer le déni", Breaking News, Agence télégraphique juive, 7 février 2007.
    • "David Irving, l'historien discrédité et apologiste nazi, commençait lundi soir une peine de trois ans de prison à Vienne pour avoir nié l'Holocauste et les chambres à gaz d'Auschwitz." "Un historien emprisonné pour avoir nié l'Holocauste" Archivé le 1er octobre 2007 à la Wayback Machine, Mail & Guardian, 21 février 2006.
    • « Irving, un historien discrédité, a insisté sur le fait que les Juifs d'Auschwitz n'avaient pas été gazés. "Irving Vows To Continue Denial" Archivé le 2 janvier 2007 à la Wayback Machine, La semaine juive, 29 décembre 2006.
    • "Les deux négationnistes actuels les plus connus sont l'historien discrédité David Irving, emprisonné l'année dernière en Autriche pour ce délit, et le président iranien Mahmoud Ahmadinejad, qui veut qu'Israël soit rayé de la carte." Wills, Clair. " Ben Kiely et le 'négationnisme'", Irlandais indépendant, 10 mars 2007.
    • « [Irving] a affirmé que le livre de Lipstadt l'accusait de falsifier des faits historiques pour étayer sa théorie selon laquelle l'Holocauste n'a jamais eu lieu. Cela a bien sûr discrédité sa réputation d'historien. . Le 11 avril, le juge de la Haute Cour Charles Gray a statué contre Irving, concluant que il s'est qualifié de négationniste et d'antisémite, et qu'en tant que tel il a déformé l'histoire pour défendre son héros, Adolf Hitler. Wyden, Peter. Le virus Hitler : l'héritage insidieux d'Adolf Hitler, Éditions Arcade, 2001, 1-55970-532-9, p. 164.
    • « Maintenant que David Irving, négationniste de l'holocauste, a été discrédité, quel est l'avenir de l'histoire ? » Kustow, Michael. "History after Irving" Archivé le 16 avril 2007 à la Wayback Machine, Poivron rouge, juin 2000.
    • "En Grande-Bretagne, qui n'a pas de loi sur la négation de l'Holocauste, Irving avait déjà été complètement discrédité lorsqu'il a poursuivi sans succès l'historienne Deborah Lipstadt en 1998 pour l'avoir décrit comme un négationniste de l'Holocauste." Callamard, Agnès. "Débat : peut-on dire ce qu'on veut ?", Le Monde diplomatique, avril 2007.
    • "Le négationniste de l'Holocauste et l'historien britannique discrédité David Irving, par exemple, affirme... que les chambres à gaz d'Auschwitz ont été construites après la Seconde Guerre mondiale." « Les sites Web de groupes haineux ciblent les enfants et les adolescents », Nouvelles psychiatriques, American Psychiatric Association, 2 février 2001.
    • "Holocauste négationniste : un tribunal autrichien entend l'appel discrédité de l'historien britannique David Irving contre sa peine de prison pour avoir nié le génocide nazi des Juifs.", "Le monde cette semaine", BBC News, 20 décembre 2006.
    • "L'historien britannique discrédité David Irving a commencé hier à purger trois ans dans une prison autrichienne pour avoir nié l'Holocauste, un crime dans le pays où Hitler est né." Schofield, Matthieu. "Un apologiste nazi controversé recule, mais reste emprisonné pendant trois ans", L'âge, 22 février 2006.
  4. ^ Lois contre la négation de l'Holocauste :
    • Philip Johnston "Les Britanniques risquent l'extradition (vers l'Allemagne) pour 'crime de pensée' sur le net" dans Le télégraphe quotidien, 18 février 2003
    • Brendan O'Neill "Irving? Let the guy go home" [d'Autriche] BBC 4 janvier 2006
    • Malte Herwig Le provocateur brandissant la croix gammée dans Der Spiegel 16 janvier 2006
    • "Le révisionniste néo-nazi allemand Zuendel passe en jugement". Presse juive européenne. 12 février 2006. Archivé de l'original le 22 février 2006 . Récupéré le 12 février 2006 .
    • "Rangez sur les lois anti-révisionnistes". 4 janvier 2006. Archivé de l'original le 2 mars 2006 . Récupéré le 12 février 2006 .
    • « Denier belge de l'Holocauste détenu à Schiphol ». Nouvelles d'Expatica. 5 août 2005. Archivé de l'original le 16 mai 2006 . Récupéré le 12 février 2006 . Archivé le 25 octobre 2007 à la Wayback Machine par l'Institut Stephen Roth pour l'étude de l'antisémitisme et du racisme
    • Philip Johnston, "L'engagement de Blair sur la loi sur la négation de l'Holocauste abandonné" dans Le télégraphe quotidien, 21 janvier 2000 et Lituanie.
  5. ^ En représailles contre la loi, le président algérien Abdelaziz Bouteflika a refusé de signer un « traité d'amitié » préparé avec la France. Le 26 juin 2005, Bouteflika a déclaré que la loi « approchait de la cécité mentale, du négationnisme et du révisionnisme ». En Martinique, Aimé Césaire, auteur du Négritude mouvement littéraire, a refusé de recevoir le chef de l'UMP Nicolas Sarkozy, président sortant de la France.
    ^ Le terme « négationnisme » dérive du néologisme françaisnégationnisme, dénotant la négation de l'Holocauste. (Kornberg, Jacques. L'avenir d'une négation : Réflexions sur la question du génocide. (Revue) (critique de livre), Shofar, janvier 2001). Il est maintenant aussi parfois utilisé pour le révisionnisme historique politique plus général comme (PDF) Conférence mondiale de l'UNESCO contre le racisme 31 août - 7 septembre 2001 "Compte tenu de l'ignorance avec laquelle elle est traitée, la traite des esclaves constitue l'une des formes les plus radicales de négationnisme historique ."
    Pascale Bloch a écrit dans Droit international : réponse à La punition du négationnisme du professeur Fronza (Accès à la base de données ProQuest, 12 octobre 2011) qui :

Les « [r]visionnistes » sont compris comme des « négationnistes » afin de les différencier des « révisionnistes historiques » puisque leur objectif est soit de prouver que l'Holocauste n'a pas existé, soit d'introduire une confusion concernant les victimes et les bourreaux allemands indépendamment de leurs considérations historiques et scientifiques. méthodologie et preuves. Pour ces raisons, le terme « révisionnisme » est souvent considéré comme déroutant car il cache des idéologies trompeuses qui prétendent éviter la désapprobation en présentant des « révisions » du passé basées sur des méthodes pseudo-scientifiques, alors qu'en réalité elles font partie du négationnisme.


Questions à développement sur la Révolution française

Un dessin animé britannique satirique illustrant le “bonheur français” et la “misère anglaise”

Cette collection de questions à développement sur la Révolution française a été écrite et compilée par les auteurs d'Alpha History, à l'intention des enseignants et des étudiants. Ils peuvent également être utilisés pour des questions à réponse courte, des devoirs et d'autres tâches de recherche ou de révision. Si vous souhaitez contribuer à une question à développement sur cette page, veuillez contacter Alpha History.

France avant 1789

1. Évaluez la cour royale française à Versailles, pourquoi elle a existé et la contribution qu'elle a apportée au gouvernement et à la société français.

2.« La noblesse française ne s'occupait guère que des loisirs, des parures, de la décadence, des affaires et des intrigues. » Dans quelle mesure cette affirmation est-elle vraie dans le contexte de la France de la fin du XVIIIe siècle ?

3. La présence de choses comme lettres du cachet et la Bastille donnent l'impression que la France pré-révolutionnaire était une société autoritaire qui opprimait la liberté personnelle et la liberté. Dans quelle mesure était-ce vrai ?

4. Examiner le rôle de la religion dans la France du XVIIIe siècle, tant en termes idéologiques que pratiques. Comment les Français ordinaires percevaient-ils l'Église catholique et son clergé ?

5. Identifier et discuter des tensions entre les Trois États qui ont pu contribuer au sentiment révolutionnaire dans la France du XVIIIe siècle.

6. Dans quelle mesure la féodalité a-t-elle été une cause de la Révolution française ? Décrivez comment les obligations et les droits féodaux ont eu un impact sur les gens ordinaires de la France au XVIIIe siècle.

7. Expliquez pourquoi le régime fiscal et la perception des recettes fiscales en France au XVIIIe siècle ne répondaient pas aux exigences fiscales de la nation.

8. Certains historiens soutiennent que le commerce et les échanges en France étaient limités par des réglementations excessives, complexes et incohérentes. Quels étaient les griefs de la classe marchande et capitaliste dans la France pré-révolutionnaire ?

9. Discutez de la façon dont les tensions et les tensions de l'impérialisme ont pu affaiblir le gouvernement national dans la France du XVIIIe siècle, ouvrant la voie au sentiment révolutionnaire.

10. Considérez la position politique, économique et sociale des femmes dans la France du XVIIIe siècle. Les femmes de France avaient-elles plus de motivation ou de potentiel de révolution que les hommes ?

Gouvernement et royauté sous l'Ancien Régime

1. Louis XIV a dit une fois « l'état, c'est moi » (« l'État, c'est moi »). Dans quelle mesure cela était-il vrai, à la fois de Louis XIV et de ses deux successeurs ?

2. Décrivez les relations entre la monarchie des Bourbons et le peuple français au siècle avant 1789. Comment les rois français imposaient-ils leur volonté à la nation ?

3. De quelles manières la religion catholique romaine a-t-elle soutenu la monarchie des Bourbons et comment l'église elle-même a-t-elle été soutenue par l'État ?

4. Discutez de la relation entre la monarchie des Bourbons et le Second État. Comment les tensions entre le roi et ses nobles ont-elles façonné le paysage politique ?

5. Évaluer Louis XVI et son caractère, ses capacités personnelles et son aptitude à diriger. Était-il un roi imparfait, ou simplement une victime des circonstances ?

6. Examiner de manière critique les relations entre Louis XVI et ses ministres dans les années 1780.

7. Expliquez pourquoi Marie-Antoinette était la cible d'intrigues, de commérages et de propagandistes. Dans quelle mesure sa réputation était-elle méritée ?

8. Les dépenses extravagantes de la famille royale sont souvent avancées comme une cause majeure de la Révolution française. Dans quelle mesure était-ce vrai ?

9. Expliquez comment les fondements idéologiques de la monarchie française ont été remis en cause et peut-être sapés par les philosophes et les écrivains des Lumières.

10. Selon Simon Schama, la monarchie des Bourbons était menacée par des “campagnes de chuchotements”. À quoi fait-il référence et comment ont-ils mis en danger la monarchie ?

Les années 1780 troublées

1. En accordant une attention particulière à des écrivains spécifiques, expliquez comment les Lumières ont remis en cause et miné l'ancien régime en France au XVIIIe siècle.

2. Quelle contribution a salons, les cafés et d'autres rassemblements sociaux contribuent au sentiment révolutionnaire naissant des années 1780 ?

3. “Le libelle et la pornographie politique des années 1780 ne contenait aucune idée politique significative et avait donc peu d'impact sur l'ancien régime”. Dans quelle mesure était-ce vrai ?

4. Identifiez et discutez de deux personnes qui ont tenté de réaliser des réformes fiscales et politiques en France dans les années 1780. Dans quelle mesure ont-ils réussi ?

5. Expliquez comment la participation de la France à la guerre d'Indépendance américaine a eu un impact sur la nation en termes moraux, idéologiques et pratiques.

6. Discuter des actions du parlements et l'Assemblée des notables à la fin des années 1780. Comment ces organismes ont-ils contribué à la révolution en développement ?

7. Expliquez les événements de 1788 qui ont conduit Louis XVI à demander la convocation des États généraux.

8. Quels étaient les Cahiers de Doléances et que suggéraient-ils sur l'état d'esprit du peuple français à la veille de la révolution ?

9. Pourquoi les récoltes françaises ont-elles échoué à la fin des années 1780, entraînant une baisse de la production agricole ? Quel impact cela a-t-il eu sur la vie des gens ordinaires ?

10. Quels facteurs et forces ont conduit à l'échec des politiques réformistes dans les années 1780 ? Ces réformes ont-elles échoué à cause d'intérêts conservateurs résistants ou d'un gouvernement royal désintéressé et incompétent ?

Le drame de 1789

1. Qui était l'abbé Sieyes et quelle contribution a-t-il apportée à la Révolution française, tant sur le plan idéologique que pratique ?

2. Que s'est-il passé à la manufacture Réveillon à Paris en avril 1789 ? Quels griefs, peurs et rumeurs de la classe ouvrière ont déclenché ces événements ?

3. Expliquez comment les questions de cérémonie, de procédure et de vote ont créé des divisions au sein des États généraux lorsqu'ils se sont réunis à la mi-1789.

4. Pour quelles raisons l'Assemblée nationale s'est-elle constituée en juin 1789 ? La formation de ce corps était-elle inévitable ou s'est-elle produite à cause du hasard et des circonstances ?

5. « Depuis le début de 1789, la poussée des réformes économiques et fiscales en France est devenue une poussée des réformes politiques. » Expliquez le sens de cette déclaration, en vous référant aux idées et aux événements clés de 1789.

6. Discutez du contexte, des raisons et des conséquences du limogeage de Jacques Necker le 11 juillet 1789. Quel impact cela a-t-il eu sur la révolution en cours ?

7. Pourquoi la prise de la Bastille est-elle devenue l'événement le plus connu de la Révolution française ? Quelles ont été les conséquences de cet événement, à la fois en termes réels et symboliques ?

8. Quelles étaient les causes et les conséquences de la Grande Peur ? Cet événement était-il la preuve que la paysannerie française était une classe révolutionnaire ?

9. Pourquoi la nouvelle Assemblée nationale constituante a-t-elle décidé d'abolir le féodalisme en France le 4 août ? Dans quelle mesure ces réformes étaient-elles sincères et ont-elles duré ?

10. En apparence, le déménagement de la famille royale de Versailles à Paris, à quelques kilomètres de là, semble un événement mineur. Était-ce vraiment le cas ? Pourquoi le roi et sa famille ont-ils déménagé et quel impact cela a-t-il eu sur la révolution ?

Créer une nouvelle société

1. Examiner le parcours, les motivations et les valeurs politiques de ceux qui ont siégé à l'Assemblée nationale constituante entre 1789 et sa dissolution en 1791.

2. Quelles mesures l'Assemblée nationale constituante a-t-elle prises pour abolir ou remplacer les institutions politiques et les inégalités sociales de la ancien régime?

3. Alors que de nombreux aspects de la Révolution française ont été oubliés ou discrédités, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen a perduré. Résumez les valeurs et les idées politiques contenues dans ce document critique.

4. La figure politique la plus influente de 1789-1791, soutiennent de nombreux historiens, est le marquis de Lafayette. Décrivez les antécédents, les attributs et les valeurs politiques de Lafayette. Dans quelle mesure a-t-il vraiment représenté la révolution en France ?

5. Évaluer le leadership politique d'Honoré Mirabeau dans la révolution entre juin 1789 et sa mort en avril 1791. Mirabeau a-t-il cherché à faire avancer le changement révolutionnaire – ou à le restreindre ?

6. Quels étaient les objectifs politiques, sociaux et économiques de la Constitution civile du clergé ? Discuter de l'impact de cette réforme sur le clergé, le roi et le peuple français en général ?

7. Dans quelle mesure l'Assemblée nationale constituante a-t-elle réussi à résoudre les problèmes économiques et fiscaux de la ancien régime? Référez-vous à trois politiques spécifiques dans votre réponse.

8. Évaluer les relations entre l'Assemblée nationale constituante et la paysannerie et les classes ouvrières françaises. L'Assemblée a-t-elle mis en œuvre des politiques qui ont amélioré les conditions de vie et de travail des citoyens ordinaires ?

9. Dans quelle mesure la révolution bénéficiait-elle d'un soutien populaire en France à la fin de 1790 ? Quels peuples, groupes ou régions s'opposaient activement à la révolution ?

La descente dans le radicalisme

1. Quelles ont été les causes et les conséquences du massacre du Champ de Mars ? Comment et pourquoi cet événement a-t-il changé le développement de la nouvelle société ?

2. Évaluer la courte vie et l'impact politique de l'Assemblée législative. Ce corps a-t-il souffert de défaillances internes ou a-t-il simplement été victime de périodes difficiles ?

3. Discuter du sort des dirigeants modérés Mirabeau, Lafayette et Bailly pendant la période radicale. Quels ont été les événements et les facteurs qui ont miné leur leadership ?

4. Comment la France s'est-elle retrouvée en guerre avec d'autres puissances européennes à partir de 1792 ? Quel impact la guerre a-t-elle eu sur le gouvernement ?

5. Expliquez comment des écrivains radicaux comme Jean-Paul Marat et Camille Desmoulins ont influencé le développement de la nouvelle société entre 1789 et 1794.

6. Quels étaient les clubs politiques et quel rôle ont-ils joué dans la nouvelle société en évolution ? Discutez de trois clubs spécifiques dans votre réponse.

7. Pourquoi le 10 août 1792 est-il considéré comme un jour charnière dans le cours de la révolution ? Quel impact les événements de cette journée ont-ils eu sur le gouvernement et la société français ?

8. Évaluez le sort du roi entre juin 1791 et son exécution en janvier 1793. Louis XVI aurait-il pu se sauver lui-même ou était-il déjà condamné ?

9. Qui étaient les sans culotte et quels étaient leurs griefs ? En vous référant à au moins trois événements spécifiques, expliquez comment ils ont influencé le gouvernement national entre 1791 et 1793.

10. Expliquez la composition de la Convention nationale et ses diverses divisions et factions politiques.

La Terreur et au-delà

1. En quoi la société française s'est-elle réformée et réinventée entre 1792 et 1794 ? Identifier et discuter de cinq éléments de la ancien régime et sa société qui ont été abolies ou réformées par la Convention nationale.

2. Qu'était le Comité de salut public ? Comment ce corps est-il parvenu à posséder un pouvoir arbitraire – et qu'a-t-il fait de ce pouvoir ?

3. Identifiez et discutez de trois événements ou facteurs qui, selon vous, ont été les causes les plus importantes du règne de la terreur.

4. Expliquer le but et le fonctionnement du Tribunal révolutionnaire de Paris. Comment cela a-t-il changé lorsque la Terreur s'est intensifiée à la fin de 1793 et ​​en 1794 ?

5. Discutez des arguments avancés par Robespierre et ses partisans pour justifier le recours à la terreur révolutionnaire.

6. Qu'était le Culte de l'Être Suprême et dans quelle mesure a-t-il réussi à atteindre ses objectifs ?

7. Selon un historien, la révolution a commencé à « manger ses propres enfants » au début de 1794. Expliquez le sens et la validité de cette déclaration.

8. Identifier et discuter des raisons de l'arrestation et de l'exécution de Robespierre et de ses partisans en juillet 1794.

9. Quelles démarches les dirigeants thermidoriens ont-ils entrepris pour faire reculer la Terreur et purger la France du jacobinisme ?

10. « Les dirigeants de Thermidor ont tenté de ramener la France aux valeurs politiques, économiques et sociales de 1789. Dans quelle mesure est-ce vrai ? Discutez en vous référant à des politiques spécifiques.


La révolution française

En 1774, Louis XVI, un jeune de 20 ans de la dynastie des Bourbon monta sur le trône de France. Il a été accueilli par un trésor vide. La France chancelait sous une dette énorme qui avait fait monter jusqu'à 2 milliards de vies. Pour faire face à ces dépenses, l'augmentation de l'impôt était inévitable.

La Société française était divisée en trois domaines. Premièrement, deux jouissaient de tous les privilèges.

3ème domaine : Grands hommes d'affaires, marchands, fonctionnaires de la cour, paysans, artisans, laboureurs sans terre, domestiques, etc.

  • Certains au sein du Tiers État étaient riches et d'autres pauvres.
  • Le fardeau du financement des activités de l'État par les impôts était supporté par le Tiers seul.

La lutte pour la survie : La population de la France a augmenté et la demande de céréales aussi. L'écart entre les riches et les pauvres s'est creusé. Cela a conduit à des crises de subsistance.

Crise de subsistance : Une situation extrême où les moyens de subsistance de base sont menacés.

La classe moyenne grandissante : Le XVIIIe siècle voit l'émergence d'une classe moyenne éduquée et convaincue qu'aucun groupe de la société ne doit être privilégié de naissance. Ces idées ont été avancées par des philosophes tels que Locke le philosophe anglais et Rousseau, le philosophe français. La constitution américaine et sa garantie des droits individuels était un exemple important des théories politiques de la France. Ces idées ont été discutées intensivement dans les salons et les cafés et se sont propagées parmi les gens à travers les livres et les journaux. Ceux-ci ont même été lus à haute voix.

LE DÉCLENCHEMENT DE LA RÉVOLUTION
La Révolution française a connu plusieurs étapes. Lorsque Louis XVI devint roi de France en 1774, il hérita d'un trésor qui était vide. Le mécontentement grandissait au sein de la société de l'Ancien Régime.

1789 – Louis XVI appelle l'État général à voter les propositions de nouvelles taxes. Le Tiers Etat forme l'Assemblée nationale, la Bastille est prise d'assaut, les paysans se révoltent dans les campagnes.

1791 – L'Assemblée nationale a achevé le projet de constitution. Il limitait les pouvoirs du roi et garantissait le droit fondamental à tous les êtres humains. La France devient la monarchie constitutionnelle.

1792-93 – La France a aboli la monarchie et est devenue une république. L'assemblée nationale a été remplacée par la convention. Le roi et la reine ont été exécutés.

1793 – 94 – C'est ce qu'on appelle le règne de la terreur. Robespierre a suivi une politique de contrôle sévère. Il a exécuté tous les soi-disant ‘ennemis’ de la république.

1795 – République jacobine renversée, un Directoire gouverne la France. Une nouvelle Convention nomma un Directoire de cinq hommes pour diriger l'État à partir du 26 octobre 1795.

1799 – La Révolution s'achève avec l'ascension de Napoléon Bonaparte.

Temps Ligne : La Révolution française

Années 1770-1780 — Déclin économique : l'État français lourdement endetté.
1788-1789 — Mauvaises récoltes, prix élevés, émeutes de la faim
1789, 5 mai — Les États généraux réunis demandent des réformes.
1789, 14 juillet — Formation de l'Assemblée nationale. Bastille pris d'assaut le 14 juillet. Début de la Révolution française.
1789, 4 août — La nuit du 4 août met fin aux droits de l'aristocratie.
1789, 26 août — Déclaration des droits de l'homme
1790 — La constitution civile du clergé nationalise l'Église.
1792 — La Constitution de 1791 convertit la monarchie absolue en une monarchie constitutionnelle aux pouvoirs limités.
1792 — L'Autriche et la Prusse attaquent la France révolutionnaire
1793 — Louis XVI et Marie-Antoinette sont exécutés.
1792-1794 — Le règne de la terreur commence. L'Autriche, la Grande-Bretagne, les Pays-Bas, la Prusse et l'Espagne sont en guerre avec la France.
— Le Comité de Salut public de Robespierre repousse les envahisseurs étrangers.
Exécute de nombreux « ennemis du peuple » en France même.
1794 — Robespierre est exécuté. La France est gouvernée par un Directoire, un comité de cinq hommes.
1799 — Napoléon Bonaparte devient le chef.

LA RÉVOLUTION DES FEMMES

Dès le début, les femmes ont participé activement aux événements qui ont apporté tant de changements dans la société française. La plupart des femmes du tiers-état devaient travailler pour gagner leur vie. Leurs salaires étaient inférieurs à ceux des hommes.

Afin de discuter et d'exprimer leurs intérêts, les femmes ont créé leurs propres clubs et journaux politiques. L'une de leurs principales revendications était que les femmes jouissent des mêmes droits politiques que les hommes. Certaines lois ont été introduites pour améliorer la situation des femmes. Leur lutte se poursuit encore dans plusieurs parties du monde.

C'est finalement en 1946 que les femmes en France obtiennent le droit de vote.

L'ABOLITION DE L'ESCLAVAGE

Il y avait une traite triangulaire d'esclaves entre l'Europe, l'Afrique et les Amériques. Au XVIIIe siècle, l'esclavage était peu critiqué en France. Aucune loi n'a été adoptée contre elle. C'est en 1794 que la convention libère tous les esclaves. Mais 10 ans plus tard, l'esclavage est réintroduit par Napoléon. C'est finalement en 1848 que l'esclavage est aboli dans les colonies françaises.

LA RÉVOLUTION ET LA VIE QUOTIDIENNE

Les années qui ont suivi 1789 en France ont vu de nombreux changements dans la vie des hommes, des femmes et des enfants. Les gouvernements révolutionnaires se sont chargés d'adopter des lois qui traduiraient les idéaux de liberté et d'égalité dans la pratique quotidienne. Une loi importante qui est entrée en vigueur était l'abolition de la censure.

Les idées de liberté et de droits démocratiques étaient l'héritage le plus important de la Révolution française. Celles-ci se sont propagées de la France au reste de l'Europe au cours du XIXe siècle.

NAPOLÉON BONAPARTE
En 1804, Napoléon se couronne empereur de France. Il partit à la conquête des pays européens voisins, dépossédant des dynasties et créant des royaumes où il plaça les membres de sa famille. Il a vu son rôle de modernisateur de l'Europe. Il a introduit de nombreuses réformes qui ont eu un effet durable sur l'Europe. Il est finalement battu à Waterloo en 1815.


Voir la vidéo: Le XIXe siècle - Un peu dhistoire (Janvier 2022).