Podcasts sur l'histoire

Maréchal Joachim Murat

Maréchal Joachim Murat

Portrait du maréchal Joachim Murat


Une photo du maréchal Joachim Murat tirée de l'édition de 1831 du n°VIII de la Bibliothèque familiale, La Cour et le Camp de Bonaparte.


L'un des chefs militaires les plus extraordinaires du monde antique, Alexandre a forgé un empire qui s'étendait à mi-chemin à travers l'Asie. Abandonnant les trains de ravitaillement lourds pour un mouvement rapide, il a poussé sans relâche dans de nouveaux territoires, atteignant une grandeur que beaucoup considéraient comme impossible.

Toujours prêt à s'adapter, Alexander a créé et dirigé une force de frappe d'élite, la Companion Cavalry. C'était une époque de leadership héroïque où un commandant pouvait inspirer ses hommes en menant du front. Alexandre se drapa dans un beau manteau, monta sur son célèbre destrier Bucéphale et mena la cavalerie de compagnon dans des charges périlleuses. C'était le genre de leadership qui a battu le puissant empire perse à Granicus, Issus et Gaugamela.


Calabre - Histoire

La Calabre a d'abord été colonisée par des tribus de langue italique oscan. Deux de ces tribus étaient les œnotriens (traduits grossièrement par les « cultivateurs de vigne ») et les Itali. Le contact des Grecs avec ces derniers fit que la Calabre prit le nom de la tribu et fut la première région à s'appeler Italie (Italie). Les Grecs se sont fortement installés le long de la côte à une date précoce et plusieurs de leurs colonies, y compris la première ville italienne appelée Rhégion (Reggio Calabria), et les suivants Sybaris, Crotone (Crotone), une colonie où résida plus tard le mathématicien Pythagore, et Locri, figuraient parmi les principales villes de la Magna Graecia aux VIe et Ve siècles av.

Les Grecs ont été conquis au IIIe siècle av. Les Bruttii ont conquis les villes grecques, établi leur souveraineté sur la Calabre actuelle et fondé de nouvelles villes, dont leur propre capitale, Cosenza (connue sous le nom de Consentia dans les temps anciens).

Les Romains ont conquis la région au IIIe siècle av. Au début de l'Empire romain la région formerait l'Auguste Regio III Lucania et Bruttii de l'Italie romaine.

Dans les années 1060, les Normands, sous la direction du frère de Robert Guiscard, Roger, établissent une présence dans cette région frontalière et organisent un gouvernement selon les lignes byzantines dirigé par les magnats grecs locaux de Calabre. En 1098, Roger a nommé l'équivalent d'un légat apostolique par le pape Urbain II, et a formé plus tard ce qui est devenu le royaume de Sicile. Les divisions administratives créées à la fin du Moyen Âge ont été maintenues jusqu'à l'unification : Calabre Citeriore (ou Latin Calabre) dans la moitié nord et Calabre Ulteriore (ou Calabre grecque) dans la moitié sud. À la fin du Moyen Âge, de grandes parties de Calabre ont continué à parler le grec comme langue maternelle. Au XIIIe siècle, un chroniqueur français qui parcourait la Calabre déclarait que « les paysans de Calabre ne parlaient que le grec ». Aux XVe et XVIe siècles, le grec parlé en Calabre a été rapidement remplacé par le latin, la langue dominante de la péninsule italienne grâce à un processus d'italianisation. Aujourd'hui, les derniers vestiges du grec autrefois largement parlé dans toute la Calabre peuvent encore être entendus parmi le peuple griko d'origine grecque des montagnes Aspromonte du sud de la Calabre.

À partir de la domination angevine qui a suivi, qui a gouverné la Calabre dans le cadre du royaume de Naples, la Calabre a été gouvernée de Naples jusqu'à l'unification avec l'Italie. Le royaume est passé sous de nombreux dirigeants : les dynasties Habsbourg d'Espagne et d'Autriche, la dynastie franco-espagnole des Bourbons qui créa le Royaume des Deux-Siciles, le frère de Napoléon Joseph Bonaparte, puis le maréchal français Joachim Murat, qui fut exécuté dans la petite ville de Pizzo. . La Calabre a connu une série de révoltes paysannes dans le cadre des révolutions européennes de 1848. Cela a ouvert la voie à l'éventuelle unification avec le reste de l'Italie en 1861, lorsque le royaume de Naples a été fusionné par Giuseppe Garibaldi. L'Aspromonte fut le théâtre d'une célèbre bataille de l'unification de l'Italie, au cours de laquelle Garibaldi fut blessé.

En savoir plus sur ce sujet : Calabre

Citations célèbres contenant le mot histoire :

&ldquo Le l'histoire de l'ère victorienne ne sera jamais écrit : nous en savons trop à son sujet. &rdquo
&mdashLytton Strachey (1880�)

&ldquo dans l'histoire le grand moment est celui où le sauvage cesse d'être un sauvage, avec toute sa force pélasgique velue dirigée vers son sens de la beauté qui s'ouvre, et vous avez Périclès et Phidias, et pas encore passé dans la civilité corinthienne. Tout ce qui est bon dans la nature et dans le monde se trouve dans ce moment de transition, où les sucs basanés coulent encore abondamment de la nature, mais leur astringence ou leur âcreté est extériorisée par l'éthique et l'humanité. &rdquo
&mdashRalph Waldo Emerson (1803�)

&lquo Jésus-Christ appartenait à la vraie race des prophètes. Il vit d'un œil ouvert le mystère de l'âme. Attiré par sa sévère harmonie, ravi de sa beauté, il l'habitait et y avait son être. Seul en tout l'histoire il estimait la grandeur de l'homme. &rdquo
&mdashRalph Waldo Emerson (1803�)


Par : Dale Pappas

Nous sommes en 1815 et l'Europe est à nouveau en pleine mutation. Napoléon est revenu d'exil sur l'île d'Elbe pour commencer l'une des campagnes les plus renommées de l'histoire. Le vent du changement est revenu sur le royaume de Naples, dirigé par le maréchal Joachim Murat. En dix ans, le trône est passé de Bourbon à un Bonaparte, et enfin à un fils d'aubergiste[1]. Cependant, tout ne va pas bien pour Murat car les nations alliées d'Europe, dirigées par l'Autriche et la Grande-Bretagne, ont contraint le roi napolitain à prendre parti dans l'inévitable conflit contre Napoléon. Maintiendra-t-il sa décision de déclarer la guerre à la France l'année précédente, ou le fier et audacieux Gascon prendra-t-il une dernière position pour sauver son royaume ?

Le chemin de Joachim Murat&rsquos vers le trône de Naples n'était pas inhabituel à l'époque de la Révolution française. Né en 1767 et destiné à l'origine à l'église, Murat s'enfuit de sa maison près de Cahors, en Gascogne, pour rejoindre l'armée à l'âge de vingt ans.[2] Dans les années qui suivirent, il servit comme l'un des officiers supérieurs de Napoléon, gravissant les échelons tout comme ses confrères maréchaux Masséacutena et Augereau. Murat, bien que considéré comme un "chef pauvre" par Napoléon a continué à servir avec distinction sur les champs de bataille d'Italie et d'Egypte.[3] Bientôt Murat sera reconnu comme l'un des meilleurs officiers de cavalerie d'Europe.

Il épouse Caroline Bonaparte, sœur ambitieuse de Napoléon en 1802. Deux ans plus tard, Murat fait partie des dix-huit hommes créés maréchaux de l'Empire Napoléon. Au fur et à mesure que l'Empire s'étendait, les membres de la famille Bonaparte reçurent les trônes du territoire nouvellement acquis. Joseph, frère aîné de Napoléon était à l'origine placé sur le trône de Naples, l'une des possessions italiennes de la France. Cependant, une fois que l'Espagne est tombée sous la domination française, Joseph a été transféré sur le trône anciennement occupé par Carlos IV. Napoléon récompense son beau-frère Murat en lui donnant le trône napolitain. Murat et Caroline se sont intéressés au poste après avoir été négligés pour le trône de Westphalie. Murat entra à Naples en tant que roi le 6 septembre 1808, Caroline arrivant deux semaines plus tard.[4]

Au cours de ses six premières semaines sur le trône, Murat avait réussi à la fois à gagner ses sujets et à capturer l'île de Capri sous contrôle britannique.[5] Si Murat était en bons termes avec ses Napolitains, il n'était pas avec la France. Joseph a maintenu de bonnes relations avec Napoléon pendant son séjour à Naples, car il a présidé un royaume satellite napoléonien, qui comprenait des fonctionnaires et des règlements français. Cela a rendu la relation entre Joseph et ses sujets au mieux difficile. Napoléon avait espéré que Murat gouvernerait Naples de la même manière. Cependant, le nouveau roi et la nouvelle reine ont décidé de diriger un royaume plus indépendant.

Bien qu'il institue progressivement les réformes napoléoniennes, Murat tente de limiter le contrôle exercé par les fonctionnaires français à Naples. Il est même allé jusqu'à exiger que les Français à son service prennent la nationalité napolitaine sous peine de destitution[6]. Même si cette action a échoué, les responsables napolitains sont devenus puissants sous Murat après avoir occupé des postes mineurs sous Joseph. Les réformes que Murat avait espéré mettre en œuvre pendant son règne étaient véritablement révolutionnaires pour le sud de l'Italie. La réforme la plus importante fut sans doute l'abolition du féodalisme. Le territoire lui-même a été restructuré. Le royaume était divisé en quatorze provinces, elles-mêmes subdivisées en districts. Les provinces étaient gouvernées par des conseils provinciaux tandis que les conseils de district comprenaient des membres choisis par le roi.[7] Malheureusement pour Murat et la France napoléonienne, la classe intellectuelle de la région n'a pas soutenu ces réformes avec autant d'enthousiasme qu'elle l'avait fait dans le nord de l'Italie. Le manque d'intérêt couplé aux problèmes financiers a limité la réforme drastique à Naples.

En 1812, le formidable Empire napoléonien s'effondrait. L'impasse dans la péninsule contre la Grande-Bretagne couplée à une campagne désastreuse en Russie a fait passer Napoléon du chasseur au chassé. En octobre 1813, une force alliée a vaincu les Français à Leipzig. Bien que toujours au service de Napoléon, Murat a commencé à se demander si la fin était proche pour la France napoléonienne et par conséquent son royaume napolitain. Murat et Caroline ont commencé à explorer leurs options en ouvrant des pourparlers avec les Autrichiens et les Britanniques. Les Autrichiens ont également tendu la main au vice-roi d'Italie, le prince Eugravène, dans l'espoir que les deux dirigeants français d'Italie se retournent contre leur empereur. En dépit d'être le gendre du roi allié de Bavière, Eugégrave ne bougera pas.

Néanmoins, l'Autriche a initialisé une campagne pour récupérer le territoire perdu à la France avec la saisie de l'Illyrie. En Italie, le commandant autrichien Hiller et son remplaçant Bellegarde ont commencé à promouvoir le nationalisme italien dans l'espoir de pousser la population à se révolter contre les Français.[8] Cependant, les Autrichiens n'atteignent pas leur objectif, puisqu'ils sont vaincus le long du Mincio le 8 février 1814. Un mois plus tôt, le 11 janvier, Murat abandonne formellement Napoléon en signant un traité avec l'Autriche. En acceptant les termes, Murat s'est vu garantir le trône napolitain et a promis 30 000 soldats pour soutenir la campagne d'Autriche en Italie.[9]

La nouvelle du traité ne surprit pas Napoléon, mais sa colère n'était pas dirigée contre le roi. « Sa femme l'a fait défection, Caroline, ma sœur, m'a trahie !»[10] Une fois de plus, Napoléon refusa de croire que son grand officier de cavalerie était capable d'une telle décision. Murat est entré à Rome plus tard ce mois-là avec l'espoir d'unir l'Italie avec lui-même en tant que roi.[11] Cependant, il n'a pas été bien reçu par la population. Bien que son rêve d'une Italie unie ait été temporairement vaincu, Murat était prêt à défendre son royaume. La force austro-napolitaine de Murat&rsquos ne s'est pas engagée dans la défaite de Bellegarde sur le Mincio. L'ancien sujet de l'empereur des Français hésitait à attaquer Eugègrave, surtout après les victoires de Napoléon en France. Les commandants autrichiens étaient furieux contre le roi alors qu'il continuait à retarder un assaut contre son ancien allié. La situation s'est aggravée lorsqu'une force anglo-sicilienne est arrivée à Livourne et a ordonné à Murat d'évacuer la Toscane.[12] Le roi napolitain assiégé a finalement attaqué les Français et leurs alliés italiens à Plaisance le 14 avril. Deux jours plus tard, Eugègravène et Bellegarde font la paix à Schiarino-Rizzino.[13] Malgré sa défaite sur le champ de bataille, Eugégrave tenta de conserver son poste grâce aux élections. Malheureusement pour Eugégrave, il fut de nouveau battu et contraint de quitter l'Italie pour la Bavière sous la protection des Autrichiens. Quant à l'Italie du Nord, elle a été restaurée dans ses frontières d'avant-guerre par le Congrès de Vienne.[14]

Murat n'avait pas abandonné l'idée d'une Italie unie sous son autorité. Les relations entre la Grande-Bretagne et l'Autriche et en fait les autres alliés avaient dégénéré, ce qui a amené Murat à croire qu'il pouvait faire fonctionner la situation à son avantage en gagnant la confiance totale de l'Autriche contre les Britanniques. Lord Castlereagh, ministre britannique des Affaires étrangères, craignait une éventuelle union entre Napoléon et Murat en raison de l'exil de ce dernier à proximité d'Elbe.[15] Reconnaissant le fait que la Grande-Bretagne ne reconnaîtrait jamais son trône, le roi commença à se préparer à la guerre. Napoléon, en train de préparer sa propre guerre, pressa son ancien sujet d'aborder la situation avec prudence. Le roi napolitain a une nouvelle fois jeté son dévolu sur l'expansion de son royaume dans le nord de l'Italie. Il envoya son ancien ministre de la police, Antonio Maghella, enquêter sur le climat politique du nord de l'Italie, jugé favorable aux Napolitains.[16]

Malheureusement pour le roi, au début de 1815, les alliés à Vienne avaient mis de côté la majorité de leurs différends et accepté plusieurs changements en Europe. Murat&rsquos droit au trône n'était plus assuré. Le roi de Prusse et le tsar russe, qui étaient à l'origine satisfaits de Murat, étaient maintenant indifférents à son sort en raison de la mort de l'impopulaire reine Bourbon Maria Carolina.[17] Même les Autrichiens ont abandonné Murat pour conclure des accords avec la France et la Grande-Bretagne.

Le roi de Naples ignorait lui-même le changement d'attitude à Vienne. Il a exigé que le roi de France Bourbon nouvellement restauré reconnaisse sa prétention au trône ou fasse face aux conséquences d'une attaque napolitaine. Le représentant napolitain à Vienne, le duc di Campochiaro a été choqué de constater que le chancelier autrichien Metternich a pris un ton dur avec Naples. Metternich a mis en garde contre la destruction du royaume de Murat&rsquos s'il faisait quoi que ce soit pour troubler la paix fragile.[18] Caroline supplia son mari de préserver la paix pour le moment, mais l'audacieux Gascon avait pris le parti de la guerre.

La nouvelle du déménagement de Napoléon depuis l'île d'Elbe parvint à Naples le 4 mars, et la menace de Metternich arriva trois jours plus tard.[19] Murat était tiraillé entre les alliés et Napoléon même si ce n'était pas un choix difficile pour sa femme. Caroline souhaitait soutenir les alliés contre son frère parce qu'elle sentait que Napoléon ne leur pardonnerait jamais d'avoir fait défection. Cependant, le 15 mars, Murat jette le gant contre l'Autriche. Peu de temps après, Napoléon entra triomphalement à Paris et écrivit à Murat pour lui assurer son soutien. Les rangs de l'armée napolitaine passèrent de 70 000 à l'été 1814 à 85 000 à la fin de l'année.[20] L'armée de Murat&rsquos avait été massée le long de la frontière romaine à partir de janvier, en prévision de la guerre à venir.[21] Le roi n'a pas attendu Napoléon, il a rapidement ordonné à son armée de franchir la frontière.

L'armée autrichienne en Italie comptait environ 94 000 personnes, mais elle était largement répartie. Murat espérait exposer les petits détachements ennemis jusqu'à ce qu'il atteigne Milan. Une fois dans la ville du nord de l'Italie, il espérait que la population affluerait pour la cause napolitaine et battrait les Autrichiens avec une éventuelle aide française.[22] Malheureusement pour le roi, son armée n'était pas aussi nombreuse qu'on le croyait à l'origine. Les Napolitains ne comptaient que 46 829 fantassins, 7 224 cavaliers et 78 pièces d'artillerie.[23] Les chiffres n'étaient pas le seul avantage de l'Autriche sur Murat, car les Napolitains étaient mal entraînés et mal équipés. Un autre problème pour Murat était ses généraux, qui étaient pour la plupart incompétents. L'armée napolitaine a été divisée en deux colonnes, la première sous Ferdinando Pignatelli di Strongoli et le général Livron a avancé dans le territoire papal avec une force de 7 000 hommes. La colonne entra à Rome et se dirigea vers Florence, arrivant le 8 avril. Cette colonne, qui comprenait la garde royale d'élite, a rencontré des difficultés, car elle devait arriver à Florence 5 jours plus tôt.[24] Pendant ce temps, Murat et ses troupes restantes ont marché au nord d'Ancône.

Les colonnes ont rencontré peu de résistance des Autrichiens, combattant une brève action à Cesena. Le 2 avril, Murat entra dans Bologne, abandonnée par les Autrichiens[25]. Le roi napolitain avait prévu que la population recevrait chaleureusement ses forces, mais la réaction n'était pas celle à laquelle il s'attendait. Le 4 avril, les Napolitains rencontrèrent une force autrichienne de 5 000 hommes sur le Panaro. Les Autrichiens du maréchal Vincenz Ferrerius Frederico Bianchi ont négligé le pont de San Ambrogio, qui a été capturé grâce à un effort héroïque du général Carlo Filangieri. La victoire a assuré Modène pour les Napolitains.[26]

Le 8 avril, le roi mène un assaut sur Occhiobello, défendu par 3 000 Autrichiens. Murat n'a pas réussi à prendre la position et a été contraint d'attendre l'arrivée du reste de son armée.[27] Le lendemain, Bianchi a commencé à se déplacer sur Modène. Le 10 avril, Bianchi a chassé une force napolitaine de Carpi. Le lendemain, une autre attaque napolitaine a échoué sur Occhiobello, avec les Autrichiens à la poursuite de la colonne en retraite. Murat se replie sur Bologne mais est bientôt repoussé vers Ancône. Une division autrichienne de 20 000 sous le comte Adam von Neipperg poursuit Murat tandis que le comte Laval Nugent avance vers Naples. Une autre force autrichienne d'environ 11 000 hommes sous Bianchi a marché autour du flanc napolitain pour les coincer. Le mouvement de Bianchi a duré treize jours et la colonne a atteint Tolentino le 30 avril.[28]

À ce stade, Murat a tenté de faire la paix avec les Autrichiens, qui a échoué. Heureusement pour le roi, il reçut des renforts dont la Garde royale le 30 avril à Ancône. Peu de temps après, le roi a été informé de la force de Bianchi&rsquos et avec la majorité de ses forces, a avancé sur Tolentino. Le 2 mai, les Napolitains ont observé Bianchi occupant le terrain le plus élevé près de Tolentino. Laissant des troupes sous un officier de confiance pour s'occuper de Neipperg, Murat attaqua avec ses 15 000 hommes et chassa les Autrichiens de leur position. Le lendemain, la Garde Royale commença l'attaque avant l'ordre de Murat&rsquos et commença ainsi ce qui devait être une journée désastreuse pour le Roi de Naples. Un Murat non organisé ordonna à son infanterie d'avancer pour soutenir la garde. Malheureusement pour le roi, la plupart de ses hommes étaient partis à la recherche de nourriture au lieu de l'ennemi.[29] Un Murat en colère et frustré a conduit les hommes qui étaient toujours prêts à se battre vers la ligne autrichienne. L'infanterie a été rapidement dispersée et sans l'artillerie, les Napolitains auraient été contraints de quitter le terrain.Murat tenta de se réorganiser mais fut averti que Nugent marchait sur Naples. Le roi n'eut d'autre choix que d'ordonner la retraite, qui devint rapidement une déroute. La poursuite des Autrichiens a fait des ravages chez les Napolitains frappés par la terreur.[30] Il ne fallut pas longtemps avant que l'armée napolitaine n'était plus.

Murat et ce qu'il restait de la garde royale, retournèrent à Naples le 18 mai. Plus tôt ce mois-ci, la reine Caroline s'est rendue aux Britanniques. Un accord a été conclu, dans lequel la reine et ses enfants seraient escortés par la marine britannique une fois que les Autrichiens seraient arrivés pour occuper Naples.[31] Après Tolentino, les partisans du roi l'abandonnent et commencent à accepter le retour du roi Bourbon, Ferdinand IV. Quelques heures seulement après son retour, Murat et son état-major s'enfuirent en France pour offrir leurs services à Napoléon. Bien que Napoléon ait accepté le retour de nombreux anciens officiers déserteurs, il n'a pas accueilli son beau-frère. La décision serait malheureuse pour Napoléon, car le fringant cavalier se serait avéré utile dans la campagne à venir qui aboutirait à la défaite finale à Waterloo. Napoléon a très probablement rejeté l'offre d'aide de Murat parce qu'il avait été membre de la famille, contrairement aux autres qui étaient allés aux alliés.[32]

Après un séjour inconfortable dans le sud de la France, Murat parvient à rejoindre la Corse et la patrie d'un allié de confiance, le général Franceschetti. Avec le soutien de Franceschetti&rsquos, Murat a planifié une expédition pour récupérer son trône. Il est impossible de justifier l'expédition de Muratôr, car il n'avait que 300 hommes pour conquérir un royaume. Quelles que soient les circonstances, il était déterminé à récupérer sa couronne ou à périr dans l'effort. Il raisonna avec Franceschetti : « Au moins je mourrai roi. Le capitaine du vaisseau amiral a demandé un débarquement à Pizzo, pour rassembler des provisions. Murat accepta et était prêt à faire une entrée triomphale dans le hameau calabrais. Le Gascon est arrivé le matin du 8 octobre et a été déçu par l'attitude des civils qu'il a rencontrés. La plupart, y compris les soldats, ont fui à la vue de leur ancien monarque.[34] Cependant, bientôt une foule s'est rassemblée et est devenue hostile, forçant Murat à se déplacer vers le nord. Malheureusement pour l'ex-Roi de Naples, un policier nommé Trentacapilli, au service du Roi Bourbon était présent et a ordonné l'arrestation du parti. Au cours de cette confrontation, la foule est arrivée et est devenue de plus en plus indisciplinée. Murat a utilisé la foule comme une chance de s'échapper mais a été retrouvé perdant plusieurs hommes blessés, dont Franceschetti. Murat a ensuite été sévèrement battu par la foule et emmené en prison au Castello di Pizzo. Le commandant de la région, le général marquis Nunziante, fit part à Naples de leurs nouveaux prisonniers[35]. Le 13 octobre, une cour martiale a été tenue jugeant Murat comme ennemi public. Aux yeux de ses ravisseurs, il n'était plus le roi, mais simplement le « général français ». IV pour rendre la pareille.[37] Malgré ses appels au roi Bourbon, Murat reçut l'ordre d'être fusillé. Au moins, il mourrait comme il l'avait voulu.

Plus tard dans la soirée, une compagnie de soldats napolitains a escorté leur ancien souverain jusqu'à la cour du Castello di Pizzo pour son exécution. Joachim Murat, roi de Naples et maréchal de France avait échoué dans sa tentative de reconquérir son trône et allait bientôt le payer de sa vie. L'audacieux officier de cavalerie avait son dernier commandement ce jour-là, dirigeant son propre peloton d'exécution. À ce moment-là, six de ses propres hommes ont tiré les coups de feu mortels qui ont coûté la vie à leur ancien monarque, mais pas à son rêve d'une Italie réformée.

Acton, Harold. Les Bourbons de Naples. New York : St. Martin&rsquos Press, 1956.

Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965.

Croce, Benedetto. Histoire du royaume de Naples. Chicago : University of Chicago Press, 1970.

Attrape, Alexandre. Napoléon et la transformation de l'Europe. New York : Palgrave MacMillan, 2003.

Johnston, R.M. L'Empire napoléonien en Italie du Sud, 2v. New York : MacMillan, 1904.

MacDonell, A.G. Napoléon et ses maréchaux. Londres : MacMillan and Co., 1950.

Pape, Etienne. Dictionnaire des guerres napoléoniennes. New York : Faits au dossier, 1999.

Riley, J.P. Napoléon et la guerre mondiale de 1813. Portland, Oregon : Cass, 2000.

Sutherland, Jonathan. Batailles Napoléoniennes. Londres : Airlife, 2003.

Zamoyski, Adam. Rites de paix. New York : Harper Collins, 2007.

[1] MacDonell, A.G. Napoléon et ses maréchaux. Londres : MacMillan And Co., 1950. p. 12.

[2] Pape, Étienne. Dictionnaire des guerres napoléoniennes. New York : Faits au dossier, 1999. pg 338.

[3] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 332.

[4] Johnston, R.M. L'Empire napoléonien en Italie du Sud.2v. New York : MacMillan, 1904. p. 197.

[5] Acton, Harold. Les Bourbons de Naples. New York : St Martin'rsquos Press, 1956. Pg 566.

[6] Grab, Alexandre. Napoléon et la transformation de l'Europe. New York : Palgrave MacMillan, 2003. p. 166.

[7] Croce, Benedetto. Histoire du royaume de Naples. Chicago : University of Chicago Press, 1970. p. 212.

[8] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Free Press, 1965. p. 305.

[9] Riley, J.P. Napoléon et la guerre mondiale de 1813. Portland, Oregon : Cass, 2000. page 357.

[10] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Free Press, 1965. p. 305.

[11] Pape, Étienne. Dictionnaire des guerres napoléoniennes. New York : faits enregistrés, 1999. p. 277.

[12] Acton, Harold. Bourbons de Naples. New York : St Martin'rsquos Press, 1956. Pg 623.

[13] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud. 2v. New York : MacMillan, 1904. page 319.

[14] Connelly, Owen. Satellite Napoléon Royaumes. New York : Presse libre, 1965. p. 315.

[15] Zamoyski, Adam. Rites de paix. New York : Harper Collins, 2007. p. 235-36.

[16] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 316.

[17] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud, 2v. New York : MacMillan, 1904. p. 333.

[18] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud, 2v. New York : MacMillan, 1904. pages 341-42.

[19] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 319.

[20] Acton, Harold. Bourbons de Naples. New York : St Martin'rsquos Press, 1956. pg 634.

[21] Pape, Étienne. Dictionnaire des guerres napoléoniennes. New York : faits enregistrés, 1999. p. 277.

[22] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 317.

[23] Sutherland, Jonathan. Batailles Napoléoniennes. Londres : Airlife, 2003. p. 104.

[24] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud, 2v. New York : MacMillan, 1904. page 359.

[25] Acton, Harold. Bourbons de Naples. New York : St Martin&rsquos Press, 1956. pg 634.

[26] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 321.

[27] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud, 2v. New York : MacMillan, 1904. page 359.

[28] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 323.

[29] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud. 2v. New York : MacMillan, 1904. p. 369.

[30] Sutherland, Jonathan. Batailles Napoléoniennes. Londres : Airlife, 2003. p. 104.

[31] Acton, Harold. Bourbons de Naples. New York : St Martin'rsquos Press, 1956. pg 635.

[32] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 328.

[33] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 332.

[34] Johnston, R.M. Empire napoléonien en Italie du Sud. 2v. New York : MacMillan, 1904. p. 400.

[35] Acton, Harold. Bourbons de Naples. New York : St Martin&rsquos Press, 1956. pg 646.

[36] Connelly, Owen. Royaumes satellites de Napoléon. New York : Presse libre, 1965. pg 331.


En se laissant prendre, il nous a fait plus de mal que le 13 mars !

-- attribué au roi Louis XVIII à l'annonce de l'arrestation de Ney le 06.08.1815

Le maréchal Ney est arrivé ce matin [20 août] à Paris, escorté de deux officiers de gendarmerie. Il fut d'abord conduit à la préfecture de police, puis à la Conciergerie. On pense qu'il sera jugé par un Conseil des pairs.

-- Rapport du journal de Boston du 13.10.1815

Ney et Labédoyère furent les seules victimes offertes pour apaiser une haine injuste. D'ailleurs, la personne de Ney était sacrée en vertu d'un traité solennel que Wellington avait lui-même conclu. L'un des articles de ce traité déclarait expressément que "personne ne devait être molesté pour sa conduite ou ses opinions politiques pendant les cent jours". . Toute l'affaire, du début à la fin, était un meurtre délibéré, commis uniquement par désir de vengeance.

-- J.T. Headley, "Napoléon et ses maréchaux" (New York, vers 1850)

Dans ce pay-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres .

-- Voltaire dans "Candide" [faisant référence à l'exécution de l'amiral l'hon. John Byng à Portsmouth, Angleterre le 14.03.1757]

L'une des grandes ironies de l'histoire napoléonienne est que le maréchal Michel Ney (10.01.1769-07.12.1815) - un vétéran de la plupart des grandes et sanglantes batailles de l'Empire - a été tué en temps de paix par des boulets de mousquet français. Reconnu coupable de trahison et exécuté à Paris plus tard dans la matinée, le héros de la Campagne de Russie est victime à la fois de la ferveur ultra-royaliste et de son propre caractère, souvent impulsif [1].

Surnommé "le brave des braves" par l'Empereur après la bataille de Friedland (14.06.1807), Ney avait été créé duc d'Elchingen le 06.06.1808. Il reçut plus tard le titre de "prince de La Moskowa" (25.03.1813) pour ses services exceptionnels lors de la désastreuse campagne de Russie. Avec la dissolution du Premier Empire au début de 1814, Ney donna son allégeance au roi Louis XVIII nouvellement installé (le frère du roi Louis XVI, l'ancien "comte de Provence").

Lors de la première Restauration, le maréchal est nommé commandant de la sixième division militaire à Besançon (21.05.1814) et chevalier de l'ordre de Saint-Louis (01.06.1814). Bien que créé pair par Louis XVIII (04.06.1814), Ney est devenu de plus en plus mal à l'aise à la cour des Bourbons, il a finalement quitté Paris pour prendre son nouveau commandement de division. En route pour Besançon, Ney apprend le retour de Napoléon d'exil à l'île d'Elbe.

Les actions de Ney pendant la phase initiale des Cent-Jours sont une partie bien connue de la légende napoléonienne. Il rentra à Paris, réitéra sa fidélité à Louis XVIII et avec la fameuse remarque que l'usurpateur devait être amené à Paris dans une cage de fer, il se rendit à Lons-le-Saulnier pour empêcher Napoléon de progresser. Mais au lieu de le faire, il déserta avec ses troupes, et la marche de Napoléon devint un progrès triomphal. L'acte de Ney était indéniablement une trahison envers son souverain, mais ce n'était guère la trahison calculée que ses détracteurs « migrateurs » ont cru bon d'imaginer. La première violence de son langage, ses efforts inefficaces pour faire des garanties constitutionnelles le prix de son adhésion à Napoléon, et sa reddition définitive à la personnalité dominante de son ancien chef, tout le montre avoir été débordé dans cette crise politique. 2].

Moins d'une semaine plus tard, le roi abandonne les Tuileries et entame son deuxième exil en Belgique.

Pour de nombreux émigrés, les actions de Ney étaient considérées comme une trahison contre l'État, et pas simplement comme une "désertion sur le terrain". Lorsque Louis XVIII est revenu sur le trône à la suite de la défaite de Napoléon à la bataille de Waterloo [3], les émigrés - et les "ultra-royalistes" d'extrême droite - ont exigé des représailles contre Ney (et d'autres officiers et politiciens de haut niveau de le Premier Empire).

Le 24 juillet 1815, le gouvernement du roi édicte une « ordonnance du roi » contenant les noms de 57 personnes : 19 (dont Ney) à comparaître en cour martiale et 38 à traduire en justice ou à exiler de France. Autres officiers nommés dans l'"ordonnance du roi" inclus

le maréchal Emmanuel, marquis de Grouchy (23.10.1766-29.05.1847),
général de division Henri-Gratien, comte Bertrand (28.03.1773-31.01.1844),
Général de Division Jean-Baptiste Drouet, comte d'Erlon (29.07.1765-25.01.1844),
général de division Régis-Barthélemy, baron Mouton-Duvernet (03.03.1770-27.07.1815),
Général de Division Antoine, comte Drouot (11.01.1774-24.03.1847)
Général de brigade Charles-Angélique Huchet, comte de Labédoyère (17.04.1786-19.08.1815) [4],
Général de brigade Pierre-Jacques, vicomte Cambronne (26.12.1770-29.01.1842),
Le général de brigade François-Antoine, baron Lallemand (23.06.1774-09.03.1839) et son frère cadet le général de brigade Henri-Dominique, baron Lallemand (13.11.1776-15.09.1823) [5].

Bien qu'ayant émis l'« ordonnance du roi », le gouvernement du roi était conscient des problèmes potentiels liés à la poursuite de ces officiers. « Des possibilités d'évasion lui avaient été offertes [à Ney] par le gouvernement, comme d'ailleurs à presque toutes les autres personnes sur la liste », C.A. Fyffe explique dans son livre de 1880, Histoire de l'Europe moderne. "Le roi Louis XVIII comprit bien que son gouvernement ne risquait pas d'être renforcé de façon permanente par l'exécution de certains des hommes les plus distingués de France, les émigrés, cependant, et surtout la duchesse d'Angoulême, étaient impitoyables, et le gouvernement anglais joua un rôle déplorable ."

Marie-Thérèse-Charlotte de Bourbon, duchesse d'Angoulême (19.12.1778-19.10.1851) avait de bonnes raisons de haïr les membres des régimes post-révolutionnaires de la France. Elle était le seul enfant survivant de la famille du roi Louis XVI, son père avait été guillotiné le 21.01.1793, sa mère - la reine Marie-Antoinette - a été guillotinée le 16.10.1793, son frère de 10 ans, Louis-Charles (duc de Normandie, futur "Roi Louis XVII") est mort en prison le 08.06.1795 [6].

Elle avait épousé son cousin, Louis-Antoine de Bourbon, duc d'Angoulême (06.08.1775-03.06.1844) à Mitau, Kurland le 10.06.1799. Son mari était le fils aîné du futur roi Charles X de France (09.10.1757-04.11.1836). Autrefois désignée par Napoléon comme "le seul homme de sa famille", la duchesse d'Angoulême était également connue sous le nom de "Madame Royale".

Alors que la duchesse d'Angoulême et les « eacutemigrés » réclamaient réparation pour les victimes des Tribunaux révolutionnaires et de la guillotine, ils rappelaient sans doute la plus infâme exécution de l'époque du Consulat : la mort de Louis-Antoine-Henri de Bourbon-Condé, duc d' Enghien (02.08.1772-21.03.1804). Le duc d'Enghien, qui avait combattu dans l'armée des « migrants » contre la France de 1792 à 1801, fut emmené de force de sa résidence (à Ettenheim en Bade) à Vincennes près de Paris. Initialement accusé de complot contre le gouvernement français - plus tard changé en "port d'armes contre la France" - il a été reconnu coupable par une commission de colonels. Napoléon, en tant que Premier Consul, refusa d'envisager toute forme de clémence et le duc d'Enghien fut par la suite fusillé dans les douves du château de Vincennes.

Malgré la volonté du gouvernement du roi de laisser les hommes s'enfuir en exil, deux officiers de la liste des proscrits sont arrêtés et exécutés par des escouades : Mouton-Duvernet est fusillé à Lyon le 27.07.1815 et Huchet, l'un des anciens aides de l'Empereur -camp, a été abattu à Paris le 19.08.1815 - deux semaines après l'arrestation de Ney lui-même dans le sud-ouest de la France [7]. D'autres officiers comme le général de division Bertrand, comte Clauzel (12.12.1772-21.04.1842) - le commandant de l'"Armée des Pyrénées Occidentales" à Bordeaux pendant les Cent-Jours - s'enfuirent en exil, mais furent néanmoins condamnés à mort "par contumace".

Les actions de Ney avant sa capture semblent erratiques, peut-être en partie à cause de sa naïveté politique. Après la bataille de Waterloo, il écrivit à Joseph Fouché (qui - avec encore un autre changement de loyauté - avait été élu à la tête du nouveau gouvernement provisoire de la France) pour tenter de laver son nom. Dans sa lettre, Ney a expliqué :

Les rapports les plus faux et les plus diffamatoires circulent publiquement depuis quelques jours, sur la conduite que j'ai suivie pendant cette courte et malheureuse campagne. Les journaux ont répété ces odieuses calomnies et paraissent leur prêter crédit. Après avoir combattu pendant vingt-cinq ans pour mon pays, et avoir versé mon sang pour sa gloire et son indépendance, on essaie de m'accuser de trahison et de me désigner par malveillance au peuple, et à l'armée elle-même, comme l'auteur de la catastrophe qu'elle vient de vivre.

Obligé de rompre le silence, alors qu'il est toujours pénible de parler de soi, et surtout de repousser les calomnies, je m'adresse à vous, monsieur, en tant que président du gouvernement provisoire, afin de vous livrer un bref et fidèle rapport de la événements dont j'ai été témoin

J'attends de la justice de Votre Excellence, et de votre bonté envers moi, que vous ferez insérer cette lettre dans les journaux, et lui donnerez la plus grande publicité possible.

Contrairement à Ney, Joseph Fouché, duc d'Otrante (21.05.1758-25.12.1820) avait d'excellentes aptitudes politiques. Désigné depuis 1793 comme "mitrailleur de Lyon" - pour son zèle à exécuter des contre-révolutionnaires présumés dans cette ville - Fouché avait servi tous les gouvernements depuis 1792. Il avait accepté son ancien poste de ministre de la Police pendant les Cent-Jours, mais échapperait à tout châtiment jusqu'en septembre [8].

Fouché a donné à Ney un passeport pour s'enfuir en exil, mais il a apparemment refusé d'envisager de l'utiliser. Ce n'est qu'après que le gouvernement du roi a émis un autre mandat d'arrêt - le mentionnant spécifiquement - que Ney a tenté de s'enfuir sans enthousiasme et finalement sans succès.

Ney est renvoyé à Paris sous bonne garde le 20.08.1815, plaçant le gouvernement de Louis XVIII dans une position très désagréable. Non seulement le gouvernement était confronté aux ultra-royalistes exigeant un procès, mais il devait trouver un officier de haut rang disposé à diriger la cour martiale de Ney au sein du Conseil de guerre de sept membres - et à faire face à la colère de ses collègues officiers pour le faire [9].

Le premier choix du gouvernement a refusé.Lorsque le maréchal Bon-Adrien Jeannot de Moncey, duc de Conigliano (31.07.1754-02.04.1842) reçut l'ordre d'en assumer la présidence, le maréchal déclina. Dans une lettre au roi Louis XVIII, Jeannot de Moncey écrit :

"Je crois, qu'après ma lettre d'hier au ministre de la Guerre, il aurait jugé suffisant la raison que j'ai donnée pour refuser de siéger dans une cour martiale où je ne pouvais pas présider. Je me trompe, puisqu'il m'a transmis un ordre positif de Votre Majesté à ce sujet.

Placé dans le cruel dilemme d'offenser Votre Majesté ou de désobéir au diktat de ma conscience, il devient de mon devoir de m'expliquer auprès de Votre Majesté. Je n'entre pas dans l'enquête pour savoir si le maréchal Ney est coupable ou innocent. . .

25 ans de mes glorieux labeurs seront-ils souillés en un seul jour ? Mes mèches blanchies sous le casque ne seront-elles que des preuves de ma honte ? Non, Sire ! On ne dira pas que l'aîné des maréchaux de France contribuât aux malheurs de son pays. Ma vie, ma fortune, tout ce que je possède ou apprécie est au service de mon roi et de mon pays mais mon honneur est exclusivement le mien, et aucune puissance humaine ne peut me le ravir. Si mon nom doit être le seul héritage laissé à mes enfants, au moins qu'il ne soit pas déshonoré. . .

Face au refus de Jeannot de Moncey - qui lui vaut trois mois de prison et la perte de son grade de maréchal pendant huit ans - le gouvernement du Roi nomme le maréchal Jean-Baptiste Jordan (29.04.1762-23.11.1833), vainqueur de la bataille de Fleurus ( 1794) et vétéran de la campagne péninsulaire en Espagne [10]. Jourdan obéit au Roi, et lorsqu'il se réunit finalement le 09.11.1815, le Conseil était composé de Jordan (comme président), du maréchal André Masséna, prince d'Essling (06.05.1758-04.04.1817), du maréchal Pierre-François-Charles Augereau, duc de Castiglione (21.10.1757-12.06.1816), Adolphe-Edouard-Casimir-Joseph Mortier, duc de Trévise (13.02.1768-28.07.1835) [11], général de division Honoré-Théodore-Maxime Gazan, comte de La Peyriere (29.10.1765-09.04.1845), général de division Michel-Marie, comte Claparède (28.08.1770-23.10.1842) et général de division Eugène-Casimir Vilatte, comte d'Outremont (14.01.1770-1834) [12].

Le gouvernement du roi s'attendait maintenant à ce que ces officiers déclarent Ney coupable de trahison. Cependant, après une longue délibération, le Conseil s'est prononcé 5 contre 2 pour se déclarer " non-compétent". Le Conseil fut plus qu'heureux d'éviter toute l'affaire et de renvoyer le dossier du maréchal à la Chambre des pairs - où le procès de Ney s'ouvrit le 21.11.1815 [13].

Dans ses fameux mémoires publiés en 1891, le général de brigade Jean-Baptiste-Marcelin, baron de Marbot (18.08.1782-16.11.1854) [14] critique vivement le Conseil :

Une fois les alliés maîtres de la France, Louis XVIII, pour punir Masséna d'avoir abandonné sa cause après le 20 mars, le compta parmi les juges qui devaient juger le maréchal Ney, espérant que par inimitié il condamnerait son ancien collègue et salirait ainsi son bonne réputation, mais Masséna se récusa au motif qu'il y avait eu des désaccords entre lui et le maréchal Ney au Portugal, et lorsque cette mesure échoua, il se joignit aux juges qui voulaient que Ney soit traduit devant la Chambre des pairs. Ils avaient espéré le sauver, mais il aurait mieux valu qu'ils aient eu le courage politique de le juger et de l'acquitter. Ils n'ont pas osé !

On ne sait pas pourquoi le Conseil s'attendait à ce que la Chambre des pairs acquitte Ney. Alors que la chambre haute comprenait de nombreux anciens membres du régime de Napoléon - Henri-Jacques-Guillaume Clarke, duc de Feltre (1765-1818), le général de division Jean-Dominique, comte Compans (26.06.1769-10.11.1845) et le maréchal François -Christian Kellermann, duc de Valmy (1735-1820) faisait partie de ceux que Louis XVIII avait créés des pairs - il n'y avait aucune garantie que les anciens collègues de Ney risqueraient la colère des ultra-royalistes en votant "non coupable".

En outre, la Chambre comprenait également un grand nombre d'aristocrates pré-révolutionnaires : Jean-Paul-Louis François, duc de Noailles (26.10.1739-20.10.1824), qui avait perdu sa mère, sa femme et sa fille à la guillotine en 1794 Auguste-Jules-Armand-Marie, comte de Polignac (14.05.1780-02.03.1847), qui avait été arrêté avec son frère aîné en 1804 pour complot contre Napoléon Joseph-Hyacinthe-François de Paule de Rigaud, comte de Vaudreuil (1740 -1817), ancien courtisan de Versailles et ami de la reine Marie-Antoinette qui avait perdu sa fortune après la Révolution. Il y aurait peu ou pas de sympathie pour Ney dans les rangs des émigrés.

Le procès de Ney devant la Chambre des pairs a duré du 21 novembre au 7 décembre. Bien que l'ancien ministre de la Guerre, le maréchal Laurent, marquis de Gouvion Saint-Cyr (13.04.1764-17.03.1830) ait demandé la clémence, un seul pair, Achille-Charles-Léonce-Victor, duc de Broglie (28.11.1785-06.01 .1870), tous deux ont défendu - et ont voté pour - l'acquittement de Ney [15]. "Le verdict était couru d'avance, et en effet la culpabilité légale du maréchal pouvait difficilement être niée", explique Fyffe. " Si les hommes qui l'avaient jugé avaient été un corps de paysans vendéens qui avaient bravé le feu et l'épée pour la cause des Bourbons, la sentence de mort aurait pu être prononcée avec des lèvres pures, quoique sévères : cela reste une profonde honte pour la France que parmi les pairs qui ont voté non seulement pour la condamnation de Ney mais pour sa mort, il y en avait qui avaient eux-mêmes accepté le poste et payé de Napoléon pendant les Cent-Jours.

Il existe un désaccord entre les sources sur le nombre de pairs présents à l'hémicycle le 7 décembre. Dans son livre de 1982 "Napoléon et ses maréchaux", A.G. McDonnell déclare que les résultats du vote ont été annoncés à 2 heures du matin. Les détails des 160 votes exprimés étaient : 17 votes "d'acquittement" (169 votes au total). Cependant, Louis XVIII a créé 154 pairs le 04.04.1815, en a supprimé 29 le 24 juillet, puis a nommé 94 pairs supplémentaires le 17 août - ce qui donnerait un total de 219 pairs ayant droit de vote.

La décision de la Chambre a été exécutée le matin même. Fyffe explique :

"Le 7 décembre, la sentence a été exécutée. Ney fut fusillé [au] petit matin dans un endroit peu fréquenté [près de l'Observatoire du Jardin du Luxembourg], et le gouvernement se félicita d'avoir échappé aux dangers d'une manifestation populaire et entendu la fin d'une affaire désagréable. Il n'y a jamais eu d'erreur plus grave. Aucun crime commis sous le règne de la Terreur n'a attaché à ses auteurs un opprobre populaire plus profond que l'exécution de Ney n'a causé à la famille Bourbon. La victime, un soldat demi-allemand courageux mais rude, s'élevait dans la légende populaire presque à la hauteur de l'empereur lui-même. Son héroïsme dans la retraite de Moscou devint, et avec justice, un souvenir plus glorieux que la victoire de Davout à Iéna [Auerstadt] ou de Moreau à Hohenlinden. A côté de la pensée que les Bourbons avaient été ramenés par des armes étrangères, le souvenir s'enfonça profondément dans le cœur du peuple français que cette famille avait mis à mort "le plus brave des braves".

Trois facteurs ont placé Ney devant le peloton d'exécution. Le premier facteur était que, à la lettre de la loi, Ney était effectivement coupable de trahison - bien qu'il s'agisse peut-être davantage d'une « semise aux circonstances » que d'un acte de trahison calculé et prémédité (impulsif et impétueux, Ney manquait du bon sens -aptitudes politiques et de survie aiguisées de Fouché ou de Talleyrand-Périgord). C'était peut-être un mauvais jugement, mais c'était juste assez de mauvais jugement pour qu'il soit jugé.

Le refus du Conseil de Guerre de tenir une cour martiale militaire est le deuxième facteur. Si le Conseil avait prononcé un verdict de « coupable avec circonstances particulières » et infligé une peine non capitale à Ney, le maréchal aurait pu éviter la décision de la peine de mort en chambre civile des pairs [16].

Le troisième facteur est l'incapacité de Louis XVIII - tant sur le plan politique que personnel - à accorder à Ney une quelconque forme de clémence, en raison des pressions des ultra-royalistes et de leurs partisans à la Chambre des députés. C'est une indication de l'atmosphère réactionnaire de la France de la fin de 1815 que non seulement la duchesse d'Angoulême regretta plus tard sa participation à la mort de Ney, mais que Jean-Baptiste-Joseph Fourier - le préfet du département de l'Isère qui avait fui Grenoble en Mars 1815 - échappé au châtiment [17].

Note de l'éditeur: Images fournies par Tony Broughton.

[1] Ney n'était pas le seul maréchal de l'Empire à être exécuté par une escouade militaire. Le maréchal Joachim Murat (1767-1815), ancien roi de Naples, a été exécuté le 13.10.1815 en Calabre, après une tentative ratée de reconquérir son trône.

[3] Napoléon abdique le 22 juin.

[4] Huchet et son 7e Régiment d'Infanterie de Ligne avaient déserté à Napoléon le 08.03.1815.

[5] Un certain nombre de politiciens qui ont accepté des postes au gouvernement pendant les Cent-Jours ont été inclus dans l'"ordonnance du roi" - dont Lazare-Nicolas-Marguerite, comte Carnot (13.05.1753-22.08.1823) l'archichancelier de l'empereur et ministre de la Justice et Anne-Jean-Marie-René Savary, duc de Rovigo (26.04.1774-02.06.1833), ancien ministre de la Police. Une exception intéressante était Jean-Denis, comte Lanjuinais (12.03.1753-13.01.1827), qui avait occupé le poste de président de la Chambre des pairs.

[6] Les deux autres enfants de Louis XVI étaient décédés avant la Révolution : Sophie-Hélène-Béatrix de Bourbon est décédée le 19.06.1787 le premier Dauphin, Louis-Joseph-Xavier-François de Bourbon, est décédé le 04.06.1789.

[7] Le maréchal Guillaume-Marie-Anne Brune - peut-être le moins connu des maréchaux de Napoléon - a été assassiné par une foule pro-royaliste le 02.08.1815 à Avignon lors de la soi-disant "Terreur Blanche".

[8] Fouché est remplacé comme ministre de la Police par Elie Decazes (28.09.1780-24.10.1860) le 24.09.1815.

[9] L'accusateur de Ney était le général de division Louis-Auguste de Bourmont, comte de Ghaisne (1773-1846), un commandant de campagne pro-royaliste dans l'armée du Nord qui avait déserté aux Alliés au début de la campagne de Waterloo . Les avocats qui ont représenté Ney avant son exécution étaient Pierre-Nicolas Berryer (22.03.1757-26.06.1841), son fils Pierre-Antoine Berryer (04.01.1790-29.11.1868) et André-Marie-Jean-Jacques Dupin (01.02 .1783-10.11.1865).

[10] Jourdan est admis à la Chambre des pairs le 05.03.1819 avec le grade de comte-pair.

[11] Mortier avait été précédemment retiré de la Chambre des pairs pour ses actions pendant les Cent-Jours.

[12] Jourdan n'est pas le seul des maréchaux de Napoléon à assister le gouvernement du roi. Claude Perrin [dit Victor], duc de Belluno (07.12.1764-01.03.1841), qui accompagna Louis XVIII dans son second exil pendant les Cent-Jours, fut également président d'une commission qui enquêtait sur la conduite des officiers. Perrin a ensuite été ministre de la Guerre.

[13] Un autre officier proscrit, le général de division Henri-François, comte Delaborde (1764-1833), a été envoyé devant une cour martiale mais a échappé à la peine en raison d'une erreur technique dans la rédaction de l'accusation.

[14] Marbot avait été promu au grade de général de brigade à la veille de la bataille de Waterloo.

[15] Selon une source, le général de division François, marquis de Chasseloup-Laubat (18.08.1754-03.10.1833) a également voté "non coupable".

[16] Les sources ne savent pas d'où est venue l'idée de faire entendre le cas du maréchal par la Chambre des pairs. Certaines sources disent que les avocats de Ney, d'autres disent que Ney lui-même l'a exigé.

[17] Fourier occupe aussi brièvement le poste de préfet du Rhône dans l'administration napoléonienne.


À l'occasion du 200e anniversaire de la mort de l'empereur Napoléon Bonaparte

Le mariage de Joachim Murat, le petit-neveu de Napoléon Bonaparte (août 1769 - mai 1821), avec l'écrivaine algérienne Yasmine Lorraine Briki après une longue histoire d'amour a suscité une controverse dans les journaux, magazines et réseaux sociaux algériens et français. Certains l'ont accepté tandis que d'autres s'y sont opposés en raison de l'occupation française de l'Algérie et pour des raisons religieuses.

La presse française a fait la lumière sur l'histoire, dans laquelle Briki est devenue une princesse après avoir dit "OUI" et inversé une histoire marquée par le désaccord, les combats et l'hostilité entre les deux pays.

Née dans la province algérienne d'Annaba, la princesse a émigré en France en 2004 pour étudier à l'Université de la Sorbonne à Paris, où elle est tombée amoureuse du prince Joachim. Le mariage civil officiel a eu lieu le 5 mars 2021.

Les tourtereaux ont célébré leur mariage à la mairie du 10e arrondissement de la cité de l'amour, Paris, en présence de certains membres de leur famille en raison des restrictions imposées pour freiner la propagation du COVID-19.

Certains des participants comprenaient des personnalités telles que le grand-duc George de Russie et le prince Louis Sampion Bouglione.

Une cérémonie religieuse devrait avoir lieu une fois que la situation du virus s'améliorera.

Majalla Magazine a publié en exclusivité l'histoire du mariage du couple dans la première interview pour Joachim et Yasmine avec la presse arabe.

Le marié Prince Joachim et la mariée Princesse Yasmine.

Q : Votre Altesse le Prince Joachim Murat, c'est un honneur de vous rencontrer, vous et votre Princesse. Parlez-nous s'il vous plaît de votre grand-père qui a gouverné Naples et de la relation de votre famille avec l'empereur.

R : Je suis un descendant direct par le fils aîné du maréchal Joachim Murat, roi de Naples et des Deux-Siciles, et de son épouse Caroline Bonaparte, sœur de Napoléon. Je suis donc le petit-neveu de Napoléon, et les mariages successifs de la première génération font de moi un cousin de la plupart des familles royales européennes.

Q : Vous êtes certainement très fier d'appartenir à ceux qui ont écrit la glorieuse histoire de France. Parlez-nous de vos sentiments.

R : Oui, c'est un grand honneur et une grande fierté. Le grand héritage me qualifie pour participer aux célébrations organisées par des associations historiques ou des États, que ce soit en France lors de l'anniversaire de l'Empire napoléonien, ou en Italie pour l'anniversaire de Joachim Murat, le roi de Naples.

La passion pour Napoléon et sa famille est partout dans le monde. J'essaie d'être le plus disponible possible pour participer aux événements ou conférences auxquels je suis habituellement invité. Par exemple, j'étais en Russie en février avec mon cousin, le Grand-Duc Georges, pour honorer les soldats français et russes morts pendant la campagne de Russie en 1812.

Je participe souvent à d'autres événements, mariages, fêtes, réceptions et, malheureusement, funérailles, d'autres familles royales européennes.

Q : Les Français connaissent-ils votre histoire ou la nouvelle génération ne lit-elle plus ?

R : Napoléon Ier est la figure la plus célèbre de l'histoire de France. Les Français connaissent tous les grands moments de l'histoire du Premier Empire : le sacre de l'Empereur à Notre Dame de Paris la victoire d'Austerlitz le droit civil de Waterloo et, l'exil à Sainte-Hélène.

Tous les livres sur le Premier Empire ou Napoléon sont des best-sellers en France. L'une des séries les plus regardées à la télévision française était celle sur la vie de Napoléon, avec Christian Claver, John Malkovich et Gérard Depardieu.

Aujourd'hui, les Américains préparent une série télévisée sur la vie de Bonaparte sur Apple TV et Netflix. Malheureusement, peu de gens connaissent aujourd'hui l'histoire du Second Empire et de Napoléon III. Rares sont ceux qui étudient cette période majeure de l'histoire du pays.

Q : Votre origine et vos différences sociales ont-elles été un obstacle à votre mariage ?

R : Franchement, il n'y a jamais eu de problème. Aujourd'hui, tous les héritiers des familles royales, même ceux qui ont régné sur des royaumes comme l'Angleterre, l'Espagne ou la Suède, épousent celui qu'ils aiment quelles que soient les différentes cultures et origines. C'est le cas de Yasmine.

Q : Connaissez-vous l'Algérie ? Prévoyez-vous de le visiter après COVID-19?

A : Malheureusement, je n'y suis pas encore allé. L'Algérie est un très beau pays que je voulais visiter depuis longtemps. J'en ai toujours entendu parler par ma famille, car la profonde amitié entre l'empereur Napoléon III et le prince Abdelkader est un souvenir important. J'espère pouvoir lui rendre visite dès que les conditions sanitaires s'amélioreront.

Q : Êtes-vous autorisé à adhérer à un parti politique ou même à créer un parti ?

R : Oui, j'ai les mêmes droits et devoirs que tous les citoyens français. Mais je ne suis membre d'aucun parti politique.

Q : Souhaitez-vous que le système monarchique soit réappliqué comme en Angleterre ? Ou le système républicain est-il considéré comme idéal pour tous les peuples ?

R : Napoléon a créé un empire mais basé sur une constitution républicaine. Cependant, je ne crois pas que le système républicain soit le modèle unique et idéal pour tous les peuples à travers le monde. À mon avis, le système républicain sert bien les Français.

Q : Quel travail faites-vous pour gagner votre vie ?

R : Je représente depuis de nombreuses années des industries stratégiques françaises à l'international. En effet, j'ai vécu en Inde pendant sept ans et j'ai travaillé comme manager d'une filiale du Groupe High Tech français. Aujourd'hui, je suis directeur d'une entreprise technologique internationale basée à Paris.

R : Je souhaite construire notre maison et découvrir l'Algérie avec ma femme, bien sûr. Aussi, je souhaite me débarrasser de la « Culture d'Annulation » qui met fin aux relations constructives entre les peuples.

Q : Connaissez-vous les familles royales du monde arabe ?

R : J'ai des amitiés durables et sincères avec des familles royales au Maroc, en Égypte, en Afghanistan et en Libye. Cependant, je n'ai pas eu le plaisir d'être présenté aux familles royales des États du Golfe.

Je connais la région du Golfe, mais hélas je n'y ai pas passé assez de temps. J'espère visiter les pays du Golfe pour découvrir tous les changements et innovations qui fleurissent dans cette région.

Princesse Yasmine : « Cette nouvelle vie m'a comblée de joie et d'honneur. »

Ci-dessous, le dialogue avec la princesse Yasmine :

Q : Nous savons que vous êtes un intellectuel, un grand chercheur en science politique et un cavalier. Parlez nous de vous. Comment êtes-vous venu en France ? Avez-vous déjà pensé que vous épouseriez un homme d'une autre culture ? Que souhaitiez-vous dans votre jeunesse ?

R : Je suis venu en France pour poursuivre mes études et surtout pour découvrir le monde, découvrir d'autres cultures et découvrir de nouvelles connaissances. Comme toutes les filles de mon âge, c'était mon rêve de trouver l'amour et de fonder une famille, et le destin voulait que mon amour soit un prince.

J'adore les chevaux et je joue au polo et j'ai épousé un descendant du plus grand cavalier de l'époque napoléonienne. Le maréchal Murat a dirigé toute la cavalerie de Napoléon et reste une référence incontournable dans le monde équestre.

Q : Comment vous sentez-vous après être devenue une princesse napoléonienne et être entrée dans le monde des princesses et des ducs ?

R : Cette nouvelle vie m'a submergé de joie et d'honneur. J'ai rejoint une famille royale qui a une influence à travers le monde à travers l'héritage napoléonien. Cela nécessite que je devienne un modèle et que je sois sérieux dans les différentes tâches de représentation que je vais avoir à l'avenir.

J'ai rencontré de nombreux princes, princesses, fonctionnaires et passionnés d'histoire. C'est une vie merveilleuse mais, surtout, c'est une énorme responsabilité.

Q : Je pense que votre mariage est arrivé au bon moment de l'histoire, au cours duquel le Président Emmanuel Macron cherche à instaurer la paix et à corriger les relations bilatérales franco-algériennes.

R : Mon mariage avec le petit-neveu de Napoléon est une affaire personnelle et n'a rien à voir avec les liens politiques entre les gouvernements algérien et français.

Q : Comment vous êtes-vous rencontrés ? Était-ce l'amour dès le premier regard ?

A : Joachim et moi nous sommes rencontrés pour le travail et ce fut le coup de foudre, mais nous avons maintenu une relation professionnelle.

Il m'a fallu un certain temps pour comprendre qu'il était un prince, mais il est toujours resté le même. Il n'a pas changé ni montré d'arrogance. Nos cheminements de carrière se sont ensuite séparés, mais nous nous sommes revus quelques années plus tard et avons décidé d'aboutir à notre histoire d'amour.

Q : Tous les peuples arabes et Majalla Magazine vous félicitent pour votre mariage. Mais certains Algériens, comme beaucoup d'autres, ne connaissent pas la vérité et croient que Napoléon a envahi l'Algérie.

R : Nous avons reçu de nombreux messages de félicitations et de soutien de l'Algérie et du monde arabe. Nous leur en sommes très reconnaissants et je tiens à les remercier ainsi que vous chaleureusement à travers cette interview.

En fait, il y avait de fausses allégations accusant Napoléon Ier d'occuper l'Algérie en 1830, alors qu'en réalité il mourut à Sainte-Hélène en 1821.

Napoléon III a pris le pouvoir en Algérie en 1848 et a dû faire face à une situation dont il n'était pas responsable. Durant son règne, il n'a jamais cessé d'œuvrer pour promouvoir la politique d'égalité entre les Français et les Algériens et l'établissement d'un royaume arabo-algérien indépendant.

Malheureusement, certaines publications choisissent un mensonge historique pour alimenter le débat entre la France et l'Algérie. Ils profitent de notre histoire d'amour personnelle, qui n'a vraiment rien à voir avec la politique.

Q : En tant que princesse, comptez-vous continuer à exercer votre activité professionnelle ?

R : Je vais assumer pleinement mon rôle de princesse et continuer mon activité professionnelle, mieux si possible. Dans tous les cas, ma vie avec mon mari prévaudra.

Je poursuis également mes activités au sein de l'association culturelle « Espoir Unis » au service des enfants des quartiers défavorisés, et je poursuis le dialogue culturel entre l'Est et l'Ouest.

Q : Avez-vous un message pour le monde arabe ?

R : Le monde arabe est un réservoir infini de trésors de connaissances, de cultures et d'histoire, et toute la poésie dont le monde en général a besoin y est présente. Il est de notre responsabilité partagée de promouvoir cette immense richesse et de la présenter au monde.

(1) Napoléon Bonaparte, ou Napoléon Ier, est né le 15 août 1769 et mort le 5 mai 1821. C'était un commandant militaire français et un homme politique d'origine italienne. Il a pris de l'importance pendant la Révolution française et a mené plusieurs campagnes militaires réussies contre les ennemis de la France pendant ses guerres révolutionnaires.

Il a gouverné la France à la fin du XVIIIe siècle en tant que consul général, puis en tant qu'empereur dans la première décennie du XIXe siècle, car ses actions et ses organisations ont eu une influence majeure sur la politique européenne.

Napoléon a dominé les affaires européennes et internationales pendant son règne et a mené la France dans une série de victoires fulgurantes de coups d'État par les forces militaires alliées, dans ce que l'on a appelé les guerres napoléoniennes. Il a construit un grand empire qui a dominé la majeure partie de l'Europe continentale jusqu'en 1815, date à laquelle il est tombé et s'est désintégré.

Napoléon est considéré comme l'un des chefs militaires les plus éminents de l'histoire, et ses campagnes militaires sont enseignées dans de nombreux collèges de guerre à travers le monde.

Les opinions à son sujet varient. Ses adversaires le voient comme un puissant tyran qui a relancé le gouvernement impérial, distribué des postes et des titres à sa famille et s'est lancé dans des aventures militaires qui ont détruit l'armée.

Les partisans de Napoléon le considèrent cependant comme un homme d'État et un protecteur de la civilisation. On lui attribue le droit civil français, connu sous le nom de Code Napoléon, qui a jeté les bases administratives et judiciaires de la majeure partie de l'Europe occidentale et des pays soumis au colonialisme français et à son mandat à des époques ultérieures. Cette loi était la plus influente en Europe et dans le monde depuis la chute de l'Empire romain.

(2) Joachim Murat est né le 25 mars 1767, à Labastide-Fortunière et mort le 13 octobre 1815, dans le royaume de Naples. Il était un commandant militaire français et l'une des plus hautes personnalités du Premier Empire.

Il devint maréchal d'empire et prince de France sous le règne de Napoléon Ier. Il fut également grand amiral d'empire, grand-duc de Berg et de Clèves, puis roi de Naples à partir de 1808 sous le nom de Joachim Ier.

Il devient le beau-frère de Napoléon Ier après avoir épousé Caroline Bonaparte, la sœur de l'Empereur.


Les trois plus grandes victoires de Napoléon

En ce qui concerne l'histoire militaire de la France, peu de choses peuvent rivaliser avec la grandeur de Napoléon Bonaparte. Il était l'un des plus grands commandants militaires à avoir marché sur terre. Cela ne signifie pas qu'il était sans faute ou qu'il n'a jamais perdu une bataille. Cependant, sur les 60 batailles auxquelles il a participé au cours de sa carrière militaire, il n'en a perdu que 8. Bien que ses succès aient été enregistrés il y a environ 200 ans, ils continueront d'être discutés pendant des siècles.

Napoléon a rejoint l'armée en 1784 alors qu'il n'avait que 15 ans, combattant dans les guerres de la Révolution française, où il a fait preuve d'une grande habileté et d'une expertise militaire. Ses efforts ont été couronnés de promotions successives qui ont vu le commandant en pleine croissance devenir l'empereur de France en 1804.

La liste des grandes batailles dans lesquelles Napoléon s'est engagé est trop nombreuse pour être comptée, et essayer de toutes les raconter serait trop fastidieux, car dans presque toutes les batailles, son ingéniosité peut être facilement identifiée. À l'avenir, nous limiterons ce discours aux trois plus dignes de mention.

L'Empereur Napoléon dans son bureau aux Tuileries par Jacques-Louis David, 1812

La bataille d'Austerlitz, 1805

Peu de temps après le début de la guerre de la troisième coalition en 1805, Napoléon, qui était maintenant empereur de France et roi d'Italie, savait qu'il devait réprimer les forces ennemies de l'Autriche, de la Russie et de la Prusse avant qu'elles ne puissent faire équipe contre lui. Il savait très bien que s'ils le faisaient, ils seraient presque impossibles à arrêter.

Les empereurs de Russie et d'Autriche étaient mécontents de l'élévation récente du statut de Napoléon. Parce que l'armée de Napoléon était sur le point d'envahir l'Angleterre, les empereurs craignaient beaucoup qu'en raison de sa nature très ambitieuse, il essaie également de conquérir leurs royaumes.

Les cinq nations de Grande-Bretagne, de Russie, d'Autriche, de Prusse et de Suède ont signé la convention de Saint-Pétersbourg, décidant de faire équipe contre l'empereur français et de le soumettre avant que les choses ne dégénèrent.

Napoléon avec ses troupes à la veille de la bataille, interrogeant les paysans locaux sur les mouvements de l'armée austro-russe. Peinture de Lejeune

Après avoir vaincu les forces autrichiennes à Ulm, Napoléon a joué un tour rapide aux commandants russo-autrichiens après avoir occupé Vienne. En négociant des termes de paix avec eux, il a amené les alliés de l'Angleterre à croire que son armée était en mauvais état, alors certains des dirigeants là-bas ont poussé à l'attaquer.

Le 2 décembre, la bataille commença. Bien que les troupes de Napoléon soient considérablement moins nombreuses que celles de l'armée alliée, il attendait des renforts du IIIe corps du maréchal Louis-Nicolas d'Avout d'environ 18 000 hommes.

Lorsque la fougue des empereurs alliés l'emporta sur l'expertise militaire de Kutuzov, commandant en chef de l'armée alliée, Napoléon fit alors croire à l'ennemi que son flanc droit était faible. Comme prévu, ils ont attaqué ses forces là-bas. Cependant, avec l'arrivée des renforts de d'Avout, le flanc droit peut résister à l'assaut.

Le général Mack rend son armée à Ulm. L'encerclement stratégique des Autrichiens par Napoléon, en conjonction avec la bataille d'Austerlitz six semaines plus tard, a scellé le sort de la troisième coalition.

Les troupes de Napoléon au centre ont pris les hauteurs de Pratzen, puis ont encerclé les forces russo-autrichiennes attaquant son flanc droit. Pendant ce temps, le flanc gauche de l'armée française a repoussé plusieurs attaques des flancs droits russes, les forçant finalement à battre en retraite.

Capture d'un aigle du régiment français par la cavalerie de la garde russe, par Bogdan Willewalde (1884)

Les renforts étant coupés, les troupes ennemies n'avaient d'autre choix que de se rendre. La compagnie qui tentait de fuir à travers le lac Satchsen gelé a été coupée par un bombardement d'artillerie ordonné par Napoléon, et les troupes en fuite se sont noyées après que la glace se soit fissurée.

Napoléon et François II après la bataille d'Austerlitz

La bataille de Friedland, Prusse, 1807

Arrivé sur le champ de bataille à 14h00, Napoléon a dirigé des renforts pour tenir les positions françaises dans les villages prussiens qui surplombaient la rivière Alle. Après avoir fait croire aux Russes que leur armée de 60 000 hommes était largement plus nombreuse que les troupes françaises, Napoléon ordonna au général Jean Lannes avec une petite partie des troupes françaises de poursuivre l'armée russe en retraite.

Napoléon à la bataille de Friedland (1807). L'Empereur est représenté en train de donner des instructions au général Nicolas Oudinot. Entre eux est représenté le général Etienne de Nansouty et derrière l'Empereur, à sa droite se trouve le maréchal Michel Ney.

Pleinement conscient qu'ils tenteraient de traverser la rivière Alle jusqu'à Friedland, Napoléon chercha à les y engager. Au matin du 13 juin, les forces de Lannes occupèrent Friedland. Lorsque les Russes y sont arrivés, ils ont repoussé les Français dans les villages environnants.

“Charge des cuirassiers français à Friedland” le 14 juin 1807 par Ernest Meissonier, c. 1875

Ignorant les intentions de Napoléon, les Russes ont cherché à engager cette petite faction française sans combattre la principale armée française. Lorsque Lannes vit que l'ennemi avait mordu à l'hameçon, il fit prévenir Napoléon. Une grande partie de l'armée russe était déjà de l'autre côté de la rivière le 14 juin, et alors qu'ils engageaient les forces françaises à Friedland, Napoléon arriva avec des renforts qui délogèrent complètement l'assaut russe sur les villages de Heinrichsdorf, Posthenen et Sortlak.

Le bombardement d'artillerie de Friedland a scellé la victoire de Napoléon et l'armée russe de l'autre côté de la rivière s'est retirée. Cette bataille a effectivement mis fin à la guerre de la quatrième coalition en faveur de Napoléon.

4e hussard français à la bataille de Friedland. “Vive l’Empereur !” par Édouard Detaille, 1891

La bataille d'Iéna-Auerstedt, Prusse, 1806

Lorsque la guerre de la quatrième coalition a commencé en 1806, les forces de Napoléon ont été dressées contre les forces prussiennes de Frédéric Louis le 14 octobre. en un seul, ils étaient tous deux des victoires décisives pour l'armée de Napoléon.

Batailles d'Iéna et d'Auerstedt

Au début de la bataille, Napoléon est placé dans une position précaire lorsqu'un de ses commandants, le maréchal Michel Ney, décide d'agir seul et d'attaquer les lignes prussiennes. Bien qu'il ait réussi au début, Ney et ses troupes ont rapidement été encerclés par les forces prussiennes. Napoléon parvient cependant à limiter l'impact de la bévue stratégique en envoyant la division du général Jean Lannes au secours de Ney.

La bataille d'Iéna.

Après avoir sauvé les troupes de Ney, Napoléon lança un assaut réussi sur les lignes prussiennes en attendant les renforts de Weimer. Au moment où les renforts sont arrivés, la principale armée prussienne avait été démantelée et la petite faction qui restait était poursuivie par la cavalerie française.

Le maréchal Joachim Murat, le plus célèbre des nombreux commandants de cavalerie français audacieux et charismatiques de l'époque, mène une charge pendant la bataille.

Les forces prussiennes n'ont réussi à retenir les forces de Napoléon que dans la ville de Kapellendorf avant qu'elles ne soient également écrasées, assurant la victoire de Napoléon à Iéna. Pendant ce temps, une autre division de l'armée de Napoléon sous le commandement du maréchal Louis d'Avout a été bloquée en route pour fournir un soutien à l'armée principale.

Napoléon après la bataille d'Iéna.

D'Avout engagea l'armée prussienne, commandée par le duc de Brunswick et Frédéric-Guillaume III, et remporta une victoire décisive pour l'empire français. Cette victoire des Français place ainsi l'empire prussien sous domination française.


Joachim Murat à cheval

© RMN-Grand Palais (musée du Louvre) / Jean-Gilles Berizzi

Présenté au Salon de 1812, ce portrait par Antoine-Jean Gros de Joachim Murat, roi de Naples, à cheval en 1806 fait écho à une autre œuvre que Murat avait commandée : La Bataille d'Aboukir, 25 juillet 1799, un tableau monumental (5,78 m 9 68 m Château de Versailles), qui reste l'un des plus grands chefs-d'œuvre orientaliste de l'Empire.
La scène de la bataille d'Aboukir célèbre un moment glorieux du passé militaire de Murat lorsqu'il lança sa charge contre la cavalerie ottomane alors qu'elle protégeait le fort d'Isthme dans la baie d'Aboukir. Gros lui-même décrit la scène comme une opération salvatrice, dans sa présentation du tableau pour le Salon de 1806 : Murat s'envole contre les Ottomans venus « couper la tête des soldats français laissés morts ou blessés sur le champ de bataille. Le tableau n'a pas été bien accueilli par la presse mais Murat a dû l'aimer car d'ailleurs, cinq ans plus tard, lorsqu'il a commandé à Gros un portrait officiel de lui-même en tant que roi de Naples, il lui a demandé de faire référence à ce brillant épisode de sa carrière de général douze ans plus tôt. Des détails orientalisants comme la peau de tigre (ornée d'yeux de rubis, selon les dires d'un Saxon en 1813) sur laquelle il chevauche à la manière d'un « Mamelouk » et le sabre turc qu'il porte évoquent tous deux le tableau antérieur. Et même la posture de son cheval comme prêt à bondir dans une cavalcade, la poussière qui s'envole sous ses pieds, rappelle elle-même à la fois littéralement et symboliquement Aboukir où un tel acte avait d'ailleurs fait sa réputation.
Depuis cette bataille, la carrière de Murat avait fait des progrès extraordinaires : devenu beau-frère de Napoléon par son mariage avec Caroline Bonaparte quelques mois après Aboukir (18 janvier 1800), le fils de l'aubergiste avait gravi les échelons. Hiérarchie impériale, grâce à sa bravoure sur le champ de bataille. Gros illustre à plusieurs reprises cette qualité dans des compositions aussi imposantes que « La bataille des pyramides » ou « Napoléon sur le champ de bataille d'Eylau » au cours desquelles Murat avait effectué une charge célèbre, bien qu'étant presque assommé par la fièvre à ce moment-là (ces deux tableaux sont maintenant au Louvre). Le but de ces commandes - dont la première fut commandée par Bonaparte, la seconde lorsqu'il était Empereur - était de célébrer les réalisations de l'Empire français : Gros ne manqua pas l'occasion d'immortaliser les exploits militaires d'un autre des ses plus grands mécènes dans ces deux tableaux d'histoire.
Lorsque Murat commande ce portrait à Gros en 1811, il est au sommet de sa gloire. Ses progrès dépassent la hiérarchie militaire, il est déjà grand-duc de Clèves et de Berg et en août 1808 il devient roi de Naples. L'artiste a donc choisi de le représenter supervisant des manœuvres militaires aux abords de Naples : la présence du Vésuve en arrière-plan de la scène indique sa situation géographique, tandis que la différence d'uniforme entre les événements d'Aboukir et de 1811 confirme la nouvelle position de Murat. L'uniforme relativement sobre d'Aboukir (Murat s'était permis quelques éléments décoratifs) a laissé place à un second costume de « colonel des chevau-légers de la Garde impériale ». Cette fois, le roi de Naples s'autorise pleinement à l'exubérance : son chapeau de fourrure avait été customisé (il manquait une visière avant) et le pantalon d'hiver moulant qu'il portait est celui d'un aide de camp. Un portrait du roi de Naples de 1808 commandé au baron Gérard diffère sensiblement du portrait de Gros de 1811 : ici son insigne de la Légion d'honneur précède la haute assiette de l'ordre napolitain : la décoration française est en première place, donc. Si le contexte de ce tableau est moins violent que celui d'Aboukir, il reste l'image d'un guerrier et les couleurs vives de l'uniforme dynamisent la pose assez traditionnelle du « roi équestre ».
Peintre de la guerre, de la violence et de la propagande impériale, Gros fut chéri et protégé par Murat comme d'ailleurs par Berthier, ministre de la Guerre de 1799 à 1807 qui lui commanda la décoration du château de Grosbois vers 1809. En 1812 Gros réalisa un autre croquis pour Murat il évoque le rôle de Murat dans la prise de Capri contre les forces britanniques en 1808 (Fondation Dosne-Thiers, Paris). Mais les événements se précipitent avec la campagne de France et les commissions honorables ne sont plus prioritaires. La fin de l'Empire et la mort tragique de ses deux mentors en 1815 - la chute de Berthier d'une fenêtre et l'exécution de Murat en Italie - marqueront un tournant majeur dans la carrière de Gros.

Marie de Bruchard, septembre 2015
tr. Rébecca Jeune


Jeb Stuart

Vêtu de façon flamboyante et sans cesse audacieux, Stuart incarnait l'image romantique à la fois de l'aristocratie du Sud et du fringant cavalier. En tant que commandant de la cavalerie confédérée pendant la guerre de Sécession, il chevauchait littéralement des anneaux autour des armées de l'Union.

Le mouvement rapide de Stuart et ses raids audacieux ont contribué à déstabiliser l'ennemi. Il s'est imposé comme une source de renseignements grâce à des courses à travers le pays, gardant les armées confédérées informées des actions de leurs adversaires.

La blessure mortelle de Stuart à Yellow Tavern, surpassée par une force de l'Union deux fois plus grande que la sienne, était un symbole des derniers jours de la cavalerie. A l'ère de la mitrailleuse, il n'y aurait plus de cavaliers flamboyants. L'histoire avait vu beaucoup de grands commandants de cavalerie, mais il n'y en aurait plus.

Philippe Contamine, traduit par Michael Jones (1984), La guerre au Moyen Âge

Mike Duncan (2013-2017), Podcast Révolutions

Robert Harvey (2006), La guerre des guerres : la lutte épique entre la Grande-Bretagne et la France : 1789-1815

Philip Haythornthwaite (2004), The Peninsular War: The Complete Companion to the Iberian Campaigns 1807-14

Ann Hyland (1994), Le cheval de guerre médiéval, De Byzance aux croisades

John Keegan (1987), Le masque du commandement

James M. McPherson (1988), Cri de guerre de la liberté : la guerre civile américaine


La fin d'une illustre carrière

Alors que son empereur continuait à poursuivre sa propre destruction, Murat, en tant que roi de Naples, tenta de conserver son propre royaume en Italie et commença des négociations avec ses ennemis. Mais cette fidélité indéfectible à Napoléon finit par lui coûter son royaume et sa vie.

Après une tentative infructueuse de reprendre son trône à ses ennemis qui souhaitaient restaurer l'ancienne lignée des Bourbons à la monarchie, Murat fut capturé et condamné à mort. Lors de son exécution le 13 octobre 1815, l'ancien roi de Naples s'adressa pour la dernière fois à un groupe de soldats. Le commandement de Murat était « Sauvez mon visage, visez mon cœur ! » Sans bandeau et avec le feu qui fait rage dans ses yeux, il a lui-même donné l'ordre de tirer. « Pas un seul muscle de son visage ne trahissait qu'il ressentait la moindre émotion. Une volée de mousquets répondit, et Murat n'était plus.

Ainsi se termina l'illustre carrière du cavalier le plus audacieux qui avait mené des centaines de batailles, mettant imprudemment sa vie en danger plus que tout autre avec ses magnifiques uniformes et ses imposants panaches à plumes alors qu'il galopait dans les combats les plus intenses. A travers la flamme du canon et les nuages ​​de fumée, il détectait la faiblesse de l'ennemi et chargeait courageusement sur lui. Murat, l'idole de la cavalerie française, était adorée par ses soldats qui suivaient sans relâche leur chef fringant dans des tirs désespérés contre vents et marées, pour en ressortir victorieux à maintes reprises. m