Yougoslavie

Au 19ème siècle, plusieurs organisations ont été formées qui ont fait campagne pour l'unification des peuples slaves dans les Balkans. Ces exigences se sont accrues à la fin de la Première Guerre mondiale. Le 4 décembre 1918, un nouveau royaume de Serbes, Croates et Slovènes est créé. Cela comprenait la Serbie, le Monténégro et les terres prises à l'Autriche-Hongrie et à la Bulgarie.

Le monarque de Serbie, Pierre Ier fut le premier souverain du nouveau royaume et Nikola Pasic devint le premier ministre du pays. Pasic a réussi à maintenir les différents groupes ensemble, mais sa mort en 1926 a entraîné des troubles politiques. En janvier 1929, le nouveau roi Alexandre Ier établit une dictature royale et rebaptisa le pays Yougoslavie.

Dans les années 1930, le gouvernement yougoslave dirigé par le prince-régent Paul s'est allié aux dictatures fascistes d'Allemagne et d'Italie. Cependant, le 27 mars 1941, un coup d'État militaire établit un gouvernement plus sympathique aux Alliés. Dix jours plus tard, la Luftwaffe bombardait la Yougoslavie et détruisait pratiquement Belgrade. L'armée allemande a envahi et le gouvernement a été contraint à l'exil.

La résistance à l'occupation allemande est venue de deux groupes de guérilla rivaux, les Tchetniks dirigés par Drazha Mihailovic et Josip Tito et ses partisans. Au début, les Alliés ont fourni une aide financière aux Tchetniks, mais lorsqu'ils ont commencé à collaborer avec les Allemands et les Italiens, cette aide a été transférée aux partisans.

Fin novembre 1943, Josip Tito put établir un gouvernement en Bosnie. Après la guerre, Tito créa une fédération des républiques socialistes de Serbie, Croatie, Slovénie, Monténégro, Bosnie-Herzégovine et Macédoine. En mars 1945, Tito devint premier ministre de Yougoslavie. Au cours des années suivantes, il crée une fédération de républiques socialistes (Serbie, Croatie, Slovénie, Monténégro, Bosnie-Herzégovine et Macédoine).

Tito a eu plusieurs désaccords avec Joseph Staline et en 1948 il a sorti la Yougoslavie du Komintern et a poursuivi une politique de « neutralisme positif ». Influencé par les idées de son vice-président, Milovan Djilas, Tito a tenté de créer une forme unique de socialisme qui comprenait des conseils ouvriers de partage des bénéfices qui géraient les entreprises industrielles.

Bien que créé président à vie en 1974, Tito a établi un système unique de direction collective et tournante dans le pays.

En Yougoslavie, dès la fin de la guerre, le gouvernement était bien organisé et fermement aux mains des communistes. Elle est née de la base, du développement progressif des formations de parti et de guérilla. Malgré les bouleversements et les haines de la guerre et de la révolution, après deux ou trois ans de paix, la Yougoslavie est devenue un pays sûr. Sécurisé, mais à peine bien ordonné. Des administrations se sont rapidement mises en place et une vie culturelle a émergé, mais le tout dans le cadre d'une idéologie de parti. C'était encore la guerre lorsque les anciens théâtres rouvrirent et que de nouveaux ouvrirent, et de nombreux magazines et journaux firent leur apparition. Leur contenu était cependant contrôlé. Pourtant, bien que la jeune génération de la nation ait été enthousiasmée, sa classe ouvrière loyale et son parti fort et sûr de lui, la Yougoslavie est restée une terre divisée, accablée de chagrin, matériellement et spirituellement ravagée.

La consolidation du nouveau régime et des nouvelles lois foncières et immobilières - la poursuite du processus révolutionnaire - s'exprimait davantage dans l'importance de Tito que dans celle du parti communiste lui-même. Cela ne s'est pas produit simplement parce que Tito était à la tête du nouveau régime, alors que le parti communiste fonctionnait encore de manière semi-légale. Non, un « culte de Tito » avait commencé pendant la guerre. Les masses excitées avaient besoin d'un chef et le parti était « bolchevisé », c'est-à-dire stalinisé. Ces exigences et ces besoins, émotionnels et pratiques, ont été intégrés étape par étape dans les hiérarchies militaires et autres. En fait, le culte de Tito a été officialisé et institutionnalisé lors de la deuxième session de l'AVNOJ (Conseil antifasciste pour la libération nationale de la Yougoslavie) à Jajce le 29 novembre 1943. Tito, un agent du Komintern depuis 1937 avec droit de veto sur le comité, a été confirmé - grâce à la bolchevisation du parti, sa propre ingéniosité et, surtout, le processus révolutionnaire - en tant que leader autocratique. Il s'était conduit comme tel dès le début, en 1937 ; après Jajce, il s'est intronisé par sa propre volonté, la volonté d'un leader révolutionnaire.

Le culte de Tito n'était pas seulement l'œuvre de Tito, mais aussi le résultat d'une action politique organisée. C'était le produit d'une faction Tito, qui a progressivement émergé au sein de la direction. C'était aussi le produit d'une certaine humeur populaire, un peuple dirigé par un seul parti totalitaire et habitué aux monarques charismatiques.

Il va sans dire que Tito n'était pas le seul à être installé dans le luxe, les privilèges et l'exclusivité, bien que personne ne puisse l'égaler dans de tels domaines. Le reste des hauts dirigeants, fédéral, républicain, et plus que probablement au niveau municipal et du district aussi, se sont comportés de manière similaire, voire identique. Une nouvelle classe dirigeante se matérialisait spontanément, systématiquement, et avec elle l'envie et la cupidité inévitables. Les hauts dirigeants non seulement n'ont pas réussi à arrêter le processus mais, eux-mêmes vautrés dans leurs privilèges, n'ont corrigé que les pires excès.

Indépendamment du fait que de tels articles soient fondamentalement exacts ou non, aucun de nous ne peut toujours donner une évaluation et une analyse correctes à cent pour cent avant de saisir les causes de certains phénomènes, et avant que ces causes n'aient eu la chance de s'infiltrer dans la conscience de la majorité. Les articles théoriques ne devraient pas être discutés dans les réunions de cellule du parti comme quelque chose de prescrit et de définitif ; en conséquence, les membres du parti devraient se sentir libres d'en parler - non pas comme la ligne du parti, pas comme quelque chose de donné et d'axiomatique, mais comme un matériau qui doit avoir un impact sur le développement de masse de la pensée théorique... En conséquence, c'est une erreur de confondre la libre discussion sur des questions de théorie au sein d'une organisation de parti avec des décisions déjà adoptées sur des questions individuelles... Dans de telles discussions, nous n'osons pas, nous ne pouvons pas juger les gens ou prendre des décisions hâtives. Par conséquent, avant de rendre un jugement définitif, il est tout à fait correct d'avoir des discussions dans le sens démocratique. L'acceptation disciplinée d'une position prise par la majorité sur des questions individuelles peut venir plus tard.

Les racines de l'état actuel des affaires dans le monde remontent à la méthode impérialiste appliquée à Téhéran, Yalta, Moscou et Berlin pendant la guerre, lorsqu'on tenta pour la première fois de résoudre les problèmes internationaux.

Personne dans ce pays ou dans le monde n'a été surpris quand à Téhéran, à Yalta, à Moscou et à Berlin, les puissances occidentales ont abordé la solution des problèmes mondiaux à leur manière habituelle. Mais pour tous ceux qui ont crédité la rumeur selon laquelle l'URSS était la protectrice des petits peuples, cela a été un véritable coup moral, comme les premiers doutes forts sur l'Union soviétique et la justesse de la politique de Moscou. De Téhéran à ce jour, Moscou a affiché sa majesté impérialiste. Aujourd'hui, nous pouvons hardiment affirmer que l'ensemble de la politique étrangère soviétique - mis à part les astuces de propagande ordinaires comme leur prétendue lutte pour la paix et le reste - a été de nature à contribuer éminemment à la tension internationale actuelle.

C'est Moscou, n'est-ce pas, qui a créé des colonies au cœur de l'Europe où il y avait eu autrefois des États indépendants comme la Tchécoslovaquie, la Pologne, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, etc. Sans parler de l'asservissement des pays baltes avant la guerre.

L'URSS a poussé la Corée du Nord dans une guerre agressive, afin de mettre la Corée du Sud sous son emprise tout en laissant les autres se salir les mains. En disant cela, je ne diminue en rien la responsabilité des puissances occidentales. Ils sont tout autant responsables de la situation en Corée depuis le début de la guerre en 1950. Cette guerre de Corée - qui pourrait se transformer en conflit mondial - résulte d'une division en

domaines d'intérêt.

Au bout de deux ou trois jours, on m'a demandé de venir au Palais Blanc où j'ai trouvé Kardelj et Rankovic qui attendaient avec Tito. En m'asseyant, j'ai demandé du café, me plaignant du manque de sommeil. Alors que Tito se levait pour le commander, il m'a crié dessus. Nous ne dormons pas non plus. » À un moment, je lui ai dit « Toi, je peux comprendre. Vous avez accompli beaucoup de choses et vous le protégez donc. J'ai commencé quelque chose et je le défends. Mais je m'interroge sur ces deux (je voulais dire Kardelj et Rankovic). Pourquoi sont-ils si têtus ?"

Tito remarqua qu'il ne semblait y avoir aucun mouvement organisé autour de moi, comme d'ailleurs il n'y en avait pas. Ma seule intention, dis-je, était de développer davantage le socialisme. La réfutation de Tito consistait à essayer de faire remarquer que la « réaction » - la bourgeoisie - était encore très forte dans notre pays et que toutes sortes de critiques attendaient avec impatience de nous attaquer. par Branko Copic, dans lequel les électeurs élisent un chien du nom de Socrate, assez indifférents à l'objet de leur choix parce qu'ils sont convaincus que cela a été mandaté "d'en haut". personne n'était d'accord. Kardelj a ajouté que quelques jours plus tôt les funérailles d'un homme politique de l'ancien régime - je ne sais plus qui - avaient réuni plusieurs centaines de citoyens ! président de l'Assemblée nationale est venu, a été

que je devais y veiller moi-même, pour qu'il n'ait pas l'air d'avoir été arraché sous la pression ou par des moyens administratifs

méthodes. Enfin Tito m'a demandé de remettre ma démission, ajoutant de façon décisive : « Ce qui doit être, doit être. Comme nous l'avons dit au revoir, il a tendu la main, mais avec un regard de haine et de vindicte.

Dès que je suis rentré chez moi, j'ai écrit ma démission, dans l'amertume. En même temps, j'ai demandé à mon chauffeur, Tomo, de livrer mes voitures au Palais Blanc. J'en avais deux - une Mercedes et une Jeep, que j'utilisais dans des zones isolées. Deux jours plus tard, Luka Leskosek, mon escorte, est venu chercher les valises qui appartenaient à la Mercedes. Dans ma hâte, je les avais oubliés, et maintenant je me sentais mal à l'aise parce que mes initiales y avaient été gravées.

Au cours de notre conversation, Tito avait remarqué que mon « cas » avait la plus grande répercussion mondiale depuis notre confrontation avec l'Union soviétique. J'avais répondu que je ne lisais plus les rapports de Tanjug ; ils ne m'étaient plus envoyés. « Attrapez-les et voyez par vous-même », avait dit Tito. Le même jour, je suis allé à Tanjug pour consulter les articles de la presse étrangère concernant mon cas. À contrecœur, les gens de l'agence de presse m'ont obligé. Le volume et la variété des rapports ont eu un double effet : j'étais impressionné et encouragé, mais en même temps embarrassé et dérangé par le fait que la propagande « capitaliste » occidentale était si manifestement biaisée en ma faveur.

Même le rêve le plus effrayant est oublié, mais ce n'était pas un rêve. Le Troisième Plénum était la réalité, une réalité vaine et honteuse pour tous ceux qui y ont participé. Mes principaux accusateurs, Tito et Kardelj, bien qu'apparemment soucieux de l'unité du parti, étaient en fait soucieux de leur propre prestige et de leur propre pouvoir. Pour induire le péril, ils ont fabriqué la culpabilité. Après qu'ils eurent eu leur mot à dire, ce fut au tour des puissants puissants et perspicaces - parmi eux Minic et Stambolic, Pucar et Mannko, Blazo Jovanovic et Maslaric; puis vinrent les faibles du parti, comme Colakovic, et les « autocritiques » hystériquement pénitents comme Vukmanovic, Dapcevic, Vlahovic, Crvenkovski et même Pijade - oui, Pijade aussi, qui jusqu'au jour où le plénum était prévu avait gentiment claqué ses lèvres sur mes articles. Tout aurait pu être prévu. Je l'avais prévu. Mais la réalité est toujours différente, meilleure ou pire. Cette réalité était plus horrible, plus éhontée.

J'étais plus préparé intellectuellement qu'émotionnellement à ce plénum et à son verdict, sûr d'avoir raison, mais sentimentalement lié à mes camarades. Mais cela aussi est une simplification excessive ; la réalité intérieure était plus complexe. Ma réserve, mon indifférence aux fonctions et aux honneurs - au pouvoir lui-même - ont contribué à rendre compte de ma disponibilité intellectuelle, de la maturité de mon entendement. Qui plus est, m'étant souvent senti dans les mois précédents tout à fait las du pouvoir, j'avais abandonné des fonctions pour me plonger dans la lecture et l'écriture.

Je connaissais à l'époque l'importance du pouvoir, notamment pour la réalisation des idées politiques, et je le sais encore plus clairement aujourd'hui. Mais à l'époque, j'étais repoussé par ce pouvoir, qui était plus une fin en soi que le moyen d'une fin, et mon dégoût grandissait à mesure que je contemplais sa nature « antisocialiste », antidémocratique. Je ne saurais dire ce qui est venu en premier, le dégoût ou la perspicacité ; ils semblaient mutuellement complémentaires et interchangeables. Avant même que le plénum ne soit programmé, je voulais être « une personne ordinaire », je voulais me retirer du pouvoir dans une indépendance intellectuelle et morale. Évidemment, je me faisais des illusions. C'était seulement en partie parce que la haute direction d'un parti totalitaire est incapable de libérer un membre de ses rangs, sauf pour "trahison". Mon délire devait tout autant à ma propre intransigeance, à mes perceptions, qui continuaient à mûrir, et à mon sens de l'obligation morale de les faire connaître.

Le troisième plénum s'est tenu dans le bâtiment du Comité central, ce qui lui a conféré un caractère multipartite. (Toutes les séances plénières du Comité central s'étaient tenues auparavant chez Tito, au Palais Blanc.) Les débats se faisaient aussi par radio, pour leur donner un caractère public et national. J'y suis allé avec Stefica à mes côtés ; Dedijer nous a accompagnés une partie du chemin.

Je suis arrivé engourdi, sans corps. Un hérétique, sans aucun doute. Celui qui devait être brûlé sur le bûcher par ses camarades les plus proches d'hier, des anciens combattants qui avaient mené ensemble des batailles décisives et capitales. Dans la salle de conférence, personne ne m'a indiqué un siège, alors j'ai trouvé une place pour moi dans un coin d'une table carrée. Personne non plus n'a échangé la moindre parole avec moi, sauf lorsqu'officiellement requis de le faire. Pour passer le temps et enregistrer les faits, j'ai pris des notes des discours. Je les ai brûlés une fois que les verbatims du plénum ont été publiés.

Même si je savais que le verdict avait déjà été rendu, je n'avais aucun moyen de connaître la nature ou la sévérité de ma peine. Secrètement, j'espérais que, même en répudiant et en se dissociant de mes opinions, le Comité central ne m'expulserait pas du parti, peut-être même pas du plénum. Mais tous mes espoirs démocratiques et fraternels ont été anéantis une fois le concours engagé. Le discours de Tito était un morceau de démogogie mordante et intolérante. Le compte qu'il définissait et articulait n'était pas avec un adversaire qui s'était simplement égaré ou avait été déloyal à leurs yeux, mais avec celui qui avait trahi le principe lui-même.

Pendant que Tito parlait, le respect et l'affection que j'avais jadis ressentis pour lui se transformaient en aliénation et en répulsion. Ce corps corpulent, soigneusement uniforme, avec son cou grassouillet et rasé me remplissait de dégoût. Je voyais Kardelj comme un homme mesquin et incohérent qui dénigrait des idées qui jusqu'à hier étaient les siennes également, qui employait des tirades antirévisionnistes datant du début du siècle et qui citait de prétendues remarques anti-Tito et anti-parti tirées de conversations privées. et hors contexte.

Mais je ne haïssais personne, pas même ces deux-là, dont les rationalisations idéologiques et politiques étaient si résolues, si fanatiques, que le reste de mes autoproclamés critiques ont pris leur exemple pour être furieusement abusifs - les titistes agressivement et les pénitents hystériquement. Au lieu de les rétribuer avec ma haine et ma fureur, je me retirai dans une désolation vide derrière mes défenses morales.

Plus le plénum se prolongeait avec son tambour monotone de dogme, de haine et de ressentiment, plus je devenais conscient du manque total d'argumentation ouverte d'esprit et fondée sur des principes. C'était un procès-spectacle stalinien pur et simple. Cela a peut-être été exsangue, mais non moins stalinien dans toutes les autres dimensions - intellectuelle, morale et politique.

Le 9 août, le président Tito est arrivé à Prague pour une visite officielle et a reçu un accueil enthousiaste de la part d'une foule nombreuse le long de la route reliant l'aéroport au château de Prague. Je ne pouvais pas supprimer le souvenir de son accueil à Moscou vingt ans plus tôt. Au cours de nos conversations, Tito a exprimé son soutien total à notre politique et à notre cause. Comme de nombreux politiciens dans le monde, il croyait que la conférence de Bratislava était un signe de retraite soviétique. Néanmoins, nous avons convenu que les Soviétiques continueraient à nous harceler de diverses manières, essayant de ralentir et de réduire la portée de nos réformes. Je lui ai dit que cela durait depuis mars et avril, que nous avions dû regarder par-dessus nos épaules avant de prendre des décisions importantes sur presque n'importe quoi.

Notre système a été conçu uniquement pour être géré par Tito. Maintenant que Tito est parti et que notre situation économique devient critique, il y aura une tendance naturelle à une plus grande centralisation du pouvoir. Mais cette centralisation ne réussira pas car elle se heurtera aux bases du pouvoir ethnico-politique dans les républiques. Il ne s'agit pas d'un nationalisme classique mais d'un nationalisme bureaucratique plus dangereux, fondé sur l'intérêt économique. C'est ainsi que le système yougoslave commencera à s'effondrer.


Yougoslavie

Yougoslavie ( / ˌ j uː ɡ oʊ ˈ s l ɑː v i ə / Serbo-croate : Yougoslavie / Југославија [juɡǒslaːʋija] Slovène : Yougoslavie [juɡɔˈslàːʋija] Macédonien : Југославија [juɡɔˈsɫavija] [A] allumé. « Terre des Slaves du Sud ») était un pays d'Europe du Sud-Est et d'Europe centrale pendant la majeure partie du 20e siècle. Il a vu le jour après la Première Guerre mondiale en 1918 [B] sous le nom de Royaume des Serbes, Croates et Slovènes par la fusion de l'État provisoire des Slovènes, des Croates et des Serbes (qui a été formé à partir des territoires de l'ancien Empire austro-hongrois) avec le Royaume de Serbie, et a constitué la première union du peuple slave du Sud en tant qu'État souverain, après des siècles dans laquelle la région avait fait partie de l'Empire ottoman et de l'Autriche-Hongrie. Pierre Ier de Serbie fut son premier souverain. Le royaume obtient une reconnaissance internationale le 13 juillet 1922 lors de la Conférence des ambassadeurs à Paris. [2] Le nom officiel de l'état a été changé en Royaume de Yougoslavie le 3 octobre 1929.

La Yougoslavie est envahie par les puissances de l'Axe le 6 avril 1941. En 1943, une Yougoslavie fédérale démocratique est proclamée par la résistance partisane. En 1944, le roi Pierre II, alors en exil, l'a reconnu comme le gouvernement légitime. La monarchie a ensuite été abolie en novembre 1945. La Yougoslavie a été rebaptisée République populaire fédérale de Yougoslavie en 1946, lorsqu'un gouvernement communiste a été établi. Il a acquis les territoires d'Istrie, de Rijeka et de Zadar à l'Italie. Le leader partisan Josip Broz Tito a dirigé le pays en tant que président jusqu'à sa mort en 1980. En 1963, le pays a été rebaptisé à nouveau, comme le République fédérative socialiste de Yougoslavie (RFSY).

Les six républiques constituantes de la RFSY étaient la RS de Bosnie-Herzégovine, la RS de Croatie, la RS de Macédoine, la RS du Monténégro, la RS de Serbie et la RS de Slovénie. La Serbie comprenait deux provinces autonomes socialistes, la Voïvodine et le Kosovo, qui, après 1974, étaient largement égales aux autres membres de la fédération. [3] [4] Après une crise économique et politique dans les années 1980 et la montée du nationalisme, la Yougoslavie s'est divisée le long des frontières de ses républiques, d'abord en cinq pays, menant aux guerres yougoslaves. De 1993 à 2017, le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie a jugé les dirigeants politiques et militaires de l'ex-Yougoslavie pour crimes de guerre, génocide et autres crimes commis pendant ces guerres.

Après l'éclatement, les républiques du Monténégro et de la Serbie ont formé un État fédéré réduit, la République fédérale de Yougoslavie (RFY), connue de 2003 à 2006 sous le nom de Serbie-et-Monténégro. Cet État aspirait au statut d'unique successeur légal de la RSFY, mais ces revendications ont été contestées par les autres anciennes républiques. Finalement, il a accepté l'avis du comité d'arbitrage Badinter sur la succession partagée [5] et en 2003, son nom officiel a été changé en Serbie-et-Monténégro. Cet État s'est dissous lorsque le Monténégro et la Serbie sont devenus chacun des États indépendants en 2006, tandis que le Kosovo a proclamé son indépendance de la Serbie en 2008.


Reconnaissance

Reconnaissance américaine de l'indépendance de la Serbie, 1881 .

Les États-Unis ont reconnu le Royaume de Serbie en tant que nation souveraine le 14 octobre 1881, avec la signature d'accords consulaires et commerciaux entre les deux nations.

Reconnaissance américaine de l'indépendance du Royaume des Serbes, Croates et Slovènes, 1919 .

Le 7 février 1919, les États-Unis reconnaissent le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes dans une déclaration publiée à la presse par le secrétaire d'État américain par intérim Frank Polk. Les États-Unis considéraient ce nouvel État comme l'État successeur du Royaume de Serbie.


La Yougoslavie de Tito

Josip Broz Tito, leader de la Yougoslavie communiste.

En tant que dirigeant de la Yougoslavie, Josip Tito a dirigé le pays sur une voie indépendante de l'Union soviétique et des autres États communistes du bloc de l'Est à l'époque de la guerre froide. En fait, parfois, ses relations avec l'URSS étaient assez glaciales. Dans le même temps, Tito a maintenu des liens avec l'Occident, dont l'aide a aidé son régime à survivre. Le régime de Tito était initialement très centralisé, mais sous la pression des dirigeants des États constitutifs de la Yougoslavie, Tito a été contraint de renoncer à ses pouvoirs. Finalement, il a délégué des pouvoirs au point que le pays n'était tenu ensemble que par lui et son culte de la personnalité.

Économie de la Yougoslavie de Tito

L'économie de la Yougoslavie sous Tito fonctionnait différemment de celle des autres États communistes. Tito a mis sa propre empreinte sur le communisme en lançant une politique connue sous le nom d'autogestion. Dans ce modèle économique, les travailleurs eux-mêmes contrôlaient la gestion des industries par le biais de conseils ouvriers. C'est sous ce modèle que la Yougoslavie a géré sa reconstruction après la Seconde Guerre mondiale. Le résultat a été une croissance économique rapide et une augmentation significative du niveau de vie. Cependant, le modèle d'autogestion de Tito n'était en aucun cas une recette pour une société utopique. Bien que les travailleurs contrôlaient en théorie les industries en Yougoslavie, la réalité était que la démocratie participative complète sur le lieu de travail n'a pas pu prendre forme en raison du monopole du Parti communiste yougoslave.


Yougoslavie : Histoire

La Yougoslavie est née à la suite de la Première Guerre mondiale. En 1914, seuls la Serbie (qui comprenait l'actuelle Macédoine du Nord et le Kosovo) et le Monténégro étaient des États indépendants. La Croatie, la Slovénie et la Bosnie-Herzégovine appartenaient à la monarchie austro-hongroise. (Les histoires antérieures des six républiques qui composent la Yougoslavie sont traitées plus en détail dans leurs articles respectifs.)

Les Slaves se sont installés (6e-7e siècle) dans les Balkans et ont été christianisés au 9e siècle. La Slovénie était sous la domination franque (8e siècle), bavaroise (9e siècle) et autrichienne (14e siècle) jusqu'en 1918. Un royaume croate existait du 10e au 11e siècle, quand il a été conquis par la Hongrie, et la Croatie a été par la suite sous la domination hongroise jusqu'à la fin de la Première Guerre mondiale. La Bosnie était indépendante du XIIe au XVe siècle, lorsqu'elle est tombée sous la domination turque. À la fin du XIXe siècle. il passa à l'Autriche-Hongrie, et son annexion formelle (1908) fut l'un des irritants qui conduisirent à la Première Guerre mondiale.

La région de Macédoine a été disputée entre les Byzantins, les Bulgares et d'autres jusqu'à ce qu'elle soit conquise par la Serbie au 14ème siècle, et comme la Serbie elle est tombée aux mains des Turcs (fin du 14ème siècle). La Serbie a pris le contrôle de la région pendant les guerres balkaniques. Un royaume serbe a émergé (XIIIe siècle) et sous Stephen Dušan (r. 1331-1355) est devenu l'État des Balkans le plus puissant. La défaite (1389) à Kosovo Field a placé la Serbie sous domination turque du 14e au 19e siècle, avec la Serbie solidement aux mains des Turcs en 1459.

Au moment de la défaite à Kosovo Field, ce qui est maintenant le Monténégro était la principauté pratiquement indépendante de Zeta dans l'empire serbe. La principauté montagneuse a continué à résister aux Turcs, mais en 1499, la plus grande partie de celle-ci avait été conquise. Venise tenait le port de Kotor et les princes monténégrins régnaient sur leur bastion restant depuis Cetinje. L'indépendance du Monténégro a été reconnue par l'Empire ottoman en 1799, et en 1829, les Turcs ont accordé aux Serbes l'autonomie sous la direction d'un prince héréditaire. Le Monténégro et la Serbie ont été reconnus indépendants par les puissances européennes au Congrès de Berlin (1878). La Serbie a été proclamée royaume en 1882, et elle a émergé des guerres balkaniques (1912-1913) comme une puissance balkanique majeure.

Un mouvement pour l'unification des Slaves du Sud (voir aussi Pan-slavisme) a été dirigé par la Serbie et a été une cause majeure de la Première Guerre mondiale. Lorsqu'un nationaliste serbe a assassiné (1914) l'archiduc autrichien François Ferdinand en Bosnie, l'Autriche a déclaré la guerre à la Serbie, précipitant ainsi la Première Guerre mondiale. La Serbie et le Monténégro ont été envahis par les puissances centrales, mais les troupes serbes ont été évacuées vers Corfou, en Grèce, où les représentants des peuples slaves du Sud ont proclamé (juillet 1917) leur projet d'union sous le roi serbe Peter I Le dernier monarque du Monténégro, Nicolas Ier, a été déposé en 1918 et le Monténégro a été uni à la Serbie. En décembre 1918, le Royaume des Serbes, Croates et Slovènes a été officiellement proclamé.

La Conférence de paix de Paris (voir Neuilly, Traité de Saint-Germain, Traité de Trianon, Traité de) a reconnu le nouvel État et élargi son territoire aux dépens de l'Autriche et de la Hongrie avec la Bosnie, la Croatie, la Slovénie et d'autres territoires. Le roi Alexandre, qui avait été régent depuis 1918 pour son père invalide, monta sur le trône à la mort de Pierre Ier (1921). Afin de se protéger contre les demandes hongroises et bulgares de révision des traités, la Yougoslavie conclut (1920, 1921) des alliances avec la Tchécoslovaquie et la Roumanie, les trois États formant la Petite Entente en étroite coopération avec la France. Avec son voisin occidental, l'Italie, les relations sont d'abord tendues sur la question de Fiume (voir Rijeka). Bien que cela ait été réglé en 1924 avec Fiume donné à l'Italie, les nationalistes italiens ont continué à espérer s'approprier une partie ou la totalité de la Dalmatie, qui avait été secrètement promise à l'Italie en 1915 par les Alliés en échange de leur participation à la Première Guerre mondiale. Nationalistes yougoslaves , d'autre part, a revendiqué certaines parties de la Vénétie Julienne pour des raisons ethniques, et les relations sont restées tendues.

Les problèmes internes étaient encore plus aigus. À la fin de 1920, le Serbe Pašić devint premier ministre et obtint l'adoption de la constitution centralisée de 1921. Les Croates, dirigés par Radić, réclamèrent l'autonomie. En 1928, Radić a été tué par balle au parlement. Après que les Croates eurent mis en place (1928) un parlement séparé à Zagreb, le roi Alexandre en 1929 proclama une dictature, dissout le parlement et changea le nom du royaume en Yougoslavie (parfois orthographié Yougoslavie). La dictature royale prit officiellement fin en 1931, mais la nouvelle constitution parlementaire prévoyait une procédure électorale qui assurait la victoire du parti gouvernemental. Les problèmes avec les nationalistes croates et macédoniens ont culminé (1934) avec l'assassinat d'Alexandre à Marseille, en France. Son fils, Pierre II, lui succéda sous la régence du cousin d'Alexandre, le prince Paul. Le problème croate avait été avidement exploité par la Hongrie et l'Italie, qui encourageaient des mouvements particularistes contre les centralistes serbes.

Le rapprochement progressif du prince Paul avec les puissances de l'Axe a ainsi eu pour effet paradoxal de conduire à la restauration (1939) d'un gouvernement plus démocratique et à l'instauration de l'autonomie croate. En mars 1941, la Yougoslavie a adhéré au Pacte tripartite de l'Axe. Deux jours plus tard, un coup d'État militaire sans effusion de sang renversa le régent. Le nouveau gouvernement a proclamé une politique de neutralité, mais en avril 1941, les troupes allemandes, aidées par les forces bulgares, hongroises et italiennes, ont envahi la Yougoslavie. Frappant rapidement, les Allemands se joignirent aux Italiens en Albanie une semaine plus tard, la résistance organisée était terminée. Un État fantoche croate a été proclamé sous la direction d'Ante Pavelić, chef des Oustachi (une organisation séparatiste croate fasciste voir Croatie). La Dalmatie, le Monténégro et la Slovénie ont été répartis entre l'Italie, la Hongrie et l'Allemagne. La Macédoine serbe a été attribuée à la Bulgarie. La Serbie a été érigée en État fantoche sous contrôle allemand. Des atrocités ont été commises par les forces d'occupation de l'Axe et par les Oustachi.

Alors que Pierre II établissait un gouvernement en exil à Londres, de nombreuses troupes yougoslaves continuaient de résister dans leurs bastions de montagne. Il y avait deux principaux groupes de résistance : les les tchetniks sous Mihajlović et une armée sous le communiste Tito. En 1943, la guerre civile éclate entre les deux factions, dont la seconde est plus intransigeante dans son opposition à l'Axe. Tito a été soutenu par l'URSS, et il a également gagné le soutien de la Grande-Bretagne. Le roi Pierre a été contraint de transférer le commandement militaire de Mihajlović à Tito. Fin octobre 1944, les Allemands avaient été chassés de Yougoslavie. L'armée soviétique est entrée dans Belgrade. Le conseil de libération nationale de Tito a fusionné (novembre 1944) avec le gouvernement royal. En mars 1945, Tito est devenu premier ministre. Faute de pouvoir réel, les membres non communistes du gouvernement démissionnent et sont arrêtés. En novembre 1945, les élections nationales, auxquelles l'opposition s'est abstenue, ont abouti à la victoire du gouvernement. L'assemblée constituante a proclamé une république populaire fédérale.

La constitution de 1946 a donné une large autonomie aux six républiques nouvellement créées, mais le pouvoir réel est resté entre les mains de Tito et du parti communiste. Le traité de paix allié (1947) avec l'Italie attribua à la Yougoslavie la partie orientale de la Vénétie Julienne et fit de Trieste un territoire libre. Le conflit avec l'Italie à propos de Trieste se termina par un accord de partage (1954). A l'intérieur de la Yougoslavie, un vigoureux programme de socialisation fut inauguré. L'opposition a été écrasée ou intimidée, et Mihajlović a été exécuté. Des liens étroits ont été maintenus avec l'URSS et le Kominform jusqu'en 1948, lorsqu'une rupture entre les partis communistes yougoslave et soviétique s'est produite et la Yougoslavie a été expulsée du Kominform.

Le gouvernement Tito a commencé à suivre un cours indépendant dans les relations étrangères. Une aide économique et militaire a été reçue de l'Occident. En 1954, la Yougoslavie a conclu un pacte de défense militaire (indépendant de l'OTAN) avec la Grèce et la Turquie. Des relations plus cordiales avec l'URSS reprirent en 1955, mais de nouvelles divisions se produisirent à cause de l'intervention soviétique en Hongrie (1956) et en Tchécoslovaquie (1968). Sur le plan intérieur, le communisme national ou titisme de la Yougoslavie comprenait l'abandon de la collectivisation agricole (1953) et la centralisation des contrôles administratifs et économiques. Un pouvoir économique important a été donné aux conseils ouvriers et les républiques ont été subdivisées en communes. En 1966, Aleksander Ranković, vice-président et associé de longue date de Tito, est purgé pour avoir entretenu un réseau d'agents secrets et s'être opposé à la réforme. Les frictions avec l'Église catholique romaine ont pris fin avec un accord avec le Vatican en 1966.

Yugoslavs under Tito possessed greater freedom than the inhabitants of any other Eastern European country. Intellectual freedom was still restricted, however, as the jailings and harassment of Milovan Djilas and Mihaljo Mihaljov showed. In the early 1970s, agitation among the nationalities revived, particularly among the Croats, and controls over intellectual life were stiffened. The autonomy of the six republics and two autonomous provinces of Serbia slowly increased through the 1970s as the economy began to stagnate. With the death of Tito in 1980, an unwieldy collective leadership was established. The economic problems and ethnic divisions continued to deepen in the 1980s, and the foreign debt grew significantly.

In 1987, Slobodan Milošević, a Serbian nationalist, became the Serbian Communist party leader. To the alarm of the other republics Milošević and his supporters revived the vision of a Greater Serbia, which would consist of Serbia proper, Vojvodina, Kosovo, the Serb-populated parts of Croatia, large sections of Bosnia and Herzegovina, and possibly Macedonia (now North Macedonia). In early 1989, Serbia rescinded Kosovo's autonomy and sent in troops to suppress the protests of Kosovo's largely Albanian population. Slovenia and Croatia elected non-Communist governments in early 1990 and, threatening secession, demanded greater autonomy. Serbia and Montenegro were the only republics to retain Communist leadership Milošević was elected president of Serbia in 1989.

After attempts by Serbia to impose its authority on the rest of the country, Slovenia and Croatia declared their independence on June 25, 1991. Fighting immediately broke out as the federal army (controlled largely by Serbs) moved into Slovenia. A fragile peace was negotiated by a European Community (EC) delegation, but fighting soon resumed. By the end of July, 1991, however, all federal forces had left Slovenia, although fighting continued throughout the summer between Croatian forces and the federally backed Serbs from Serb areas of Croatia. In Sept., 1991, Macedonia declared its independence, and the citizens of Bosnia and Herzegovina voted for independence that October.

In Jan., 1992, with Serbs holding 30% of Croatia, a cease-fire was negotiated in that republic, and the United Nations sent in a peacekeeping force. In that same month the EC recognized Croatia and Slovenia as independent states, and in April the EC and the United States recognized Bosnia and Herzegovina's sovereignty. The Serbs, with about 30% of the population, seized 65% of the latter republic's territory and proclaimed the Serbian Republic of Bosnia and Herzegovina. The Croats, with about 20% of the population, seized about half the remainder of the land and proclaimed the Croatian Community of Herceg-Bosna. The poorly armed Muslims, who comprised more than 40% of the population, held the rest of the republic's territory, including the capital. In a campaign of ethnic cleansing carried out mostly by the Serbs, thousands of Muslims were killed, and many more fled Bosnia or were placed in Serb detention camps.

In May, 1992, the United Nations imposed economic sanctions on Serbia and Montenegro and called for an immediate cease-fire in Bosnia and Herzegovina. Macedonia was widely recognized the following year (though Greece withheld recognition and imposed an embargo until after an agreement was reached with Macedonia in 1995). Although Serbia and Montenegro declared a new Yugoslavian federation, the EC announced in June, 1992, that the new government could not claim the international rights and duties of the former Yugoslavia, because those rights and obligations had devolved onto the different republics. This opinion was affirmed by the United Nations in Sept., 1992.

The United Nations also imposed a naval blockade on Yugoslavia, which along with the sanctions resulted in severe economic hardship, including hyperinflation for a time. After Serbia reduced its support for the Bosnian Serbs, the United Nations eased sanctions against Yugoslavia. In late 1995 Yugoslavia (in the person of President Milošević of Serbia) participated in the talks in Dayton, Ohio, that led to a peace accord among Bosnia, Croatia, and Serbia (Yugoslavia). Milošević became president of all Yugoslavia in 1997.

Tensions increased in Kosovo in 1997 and 1998, as a period of nonviolent civil disobedience against Serbian rule gave way to the rise of a guerrilla army. In Mar., 1999, following mounting repression of ethnic Albanians and the breakdown of negotiations between separatists and the Serbs, NATO began bombing military targets throughout Yugoslavia, and thousands of ethnic Albanians were forcibly deported from Kosovo by Yugoslav troops. In June, Milošević agreed to withdraw from Kosovo, and NATO peacekeepers entered the region. Demonstrations in the latter half of 1999 against Milošević failed to force his resignation. Meanwhile, Montenegro sought increased autonomy within the federation and began making moves toward that goal.

In July, 2000, the national constitution was amended to permit the president to hold office for two terms and to institute direct presidential elections the changes were designed to permit Milošević to remain in power beyond a single term and reduce Montenegrin influence in the federal government. When elections were held in September, however, Milošević was defeated by Vojislav Koštunica, who was supported by a coalition of 18 opposition parties (Democratic Opposition of Serbia DOS). The election commission initially refused to certify Koštunica as the outright victor, but Milošević conceded after a general strike was called, demonstrators took over the federal parliament building, and Russia recognized Koštunica.

A coalition consisting of the DOS and Montenegrin Socialists formed a national government, and in early Serbian elections (Dec., 2000) the DOS won control of the Serbian parliament. Koštunica replaced several top military officers—a move designed in part to placate Montenegro—but he initially refused to hand Milošević over to the international war crimes court in the Hague. In early 2001 Milošević and some of his associates in the former government were arrested on various charges. The former president was turned over to the war crimes tribunal by the Serbian government in June, prompting the Montenegrin Socialists to resign from the federal coalition. Relations between Koštunica and Serbian prime minister Zoran Djindjić became strained, with the former concerned more about preserving the federation with Montenegro and the latter about winning Western foreign aid and reforming the economy.

By 2002 Montenegro's drive for greater autonomy had developed into a push for independence, and a referendum on the issue was planned. In Mar., 2002, however, Serbian and Montenegrin representatives, under pressure from the European Union and other nations opposed to immediate Montenegrin independence (fearing that it could lead to further disintegration and fighting), agreed on a restructured federal union, and a constitutional charter for a state community was adopted by the Serbian, Montenegrin, and federal parliaments by Feb., 2003. Following the federal parliament's approval of the charter, the Federal Republic of Yugoslavia was reconstituted as Serbia and Montenegro.

Most governmental power shifted to the two republics, as the union became a weak federal republic. Although the two republics shared a common foreign and defense policy, they had separate currencies and customs regulations, and after three years either republic could vote to leave the union. Svetozar Marović, of Montenegro, was elected president of the union in March, and was its only president.

Despite the increased autonomy accorded Montenegro, Montenegrin leaders generally avoided any moves that would be supportive of the union and continued to call for Montenegro's independence. In May, 2006, after three years had passed, Montenegrin voters approved independence in a referendum, and Montenegro declared its independence on June 3. The government of Serbia and Montenegro then dissolved itself and, on June 5, Serbia declared itself a sovereign state and the political heir to the union. Serbia's proclamation brought to an end the prolonged dissolution of Yugoslavia into the constituent republics that had been established by Tito following World War II.

The Columbia Electronic Encyclopedia, 6th ed. Copyright © 2012, Columbia University Press. Tous les droits sont réservés.

See more Encyclopedia articles on: Former Yugoslavian Political Geography


Yugoslavia Flag Map and the Flag Meaning

The design of the flag consists of three equal horizontal bands, blue, white and red. The flag was first used by the Kingdom of Yugoslavia from 1918 to 1943. In the Second World War, a red star was placed in the center by the victorious Yugoslav Partisans, and it was used until the dissolution of Yugoslavia in the early 1990s.

The Yugoslavian flag consists of three colors, blue (top), white (middle) and red (bottom). The design and colors are based on the Pan-Slavic colors adopted in Prague at the 1848 Pan-Slav congress. After the end of World War I in 1918, the Southern Slavs became a single state of the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenians, later known as Yugoslavia. The monarchy chose the pan-Slav design to symbolize the newly established unity of all the South Slavs. The red star in the middle of the flag symbolizes communism.


My Mother and the Failed Experiment of Yugoslavia

It has become fashionable to hate the late Yugoslavia, or to diagnose it retroactively as a kind of Frankenstein assemblage of mismatched parts whose dissolution was thus inescapable and inevitably bloody. But, a few decades from now, when some historian on a think-tank sinecure looks at the devastation in America left in the wake of Trump and his troops, she might discover abundant evidence of hundreds of years of hatred and inherent American racism, with all kinds of historical inevitability leading to the catastrophe. She would be wrong, just as are those who disparage Yugoslavia, for, in both cases, there is a history of conflicting traditions and tendencies, of struggles against the worst of the people’s instincts for a better polity and a kinder country. The bad guys won in Yugoslavia and ruined what they could, as soon as they could the bad guys are doing pretty well in America, too. But nothing is inevitable until it happens. There is no such thing as historical destiny. Struggle is all.

Yugoslavia, a country of the South Slavs, was formed as the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes, on December 1, 1918, in the immediate aftermath of the First World War. Three major empires had just disintegrated after centuries of eventful existence, allowing for the creation of obscure small states whose people experienced the post-imperial chaos as freedom. The idea of a compound state had a history and had inspired South Slav leaders who believed in the benefits of unity. In 1929, the kingdom became Yugoslavia, as King Aleksandar changed the constitution to make himself an absolute monarch. In 1934, His Majesty was promptly assassinated on a visit to Marseille. The propagandistic story had it that the King’s last words were “Take care of my Yugoslavia.” My paternal grandfather travelled to Belgrade to be there for the grandiose funeral. Both of my parents were born as subjects to a teen-age heir, Peter II, who escaped the German invasion, in 1941, to end up in the United States.

The Second World War was bloody in Yugoslavia, but was there a place in Europe where it wasn’t? The Germans found many willing servants among local fascists and nationalists whose main historical modus operandi, like that of their masters, was genocide—their descendants would be at it again a couple of generations later. But the Communist Party of Yugoslavia, illegal before the war, was versed in resistance and underground networks and sparked, under Josip Broz Tito’s leadership, a national resistance movement that outlasted the Germans, despite their efforts to extinguish it in waves of unspeakable atrocities.

Say what you will about Tito and the postwar regime that was so centered on his personality that it barely outlived him, but, under his leadership, the Party organized a resistance movement and liberated Yugoslavia. He also managed to keep the country at a safe distance from the Soviet Union, breaking away from Stalin and his absolutist control in 1948. Tito was a clever, if authoritarian, leader, positioning the country between the East and the West in such a way—making it nonaligned—that it could benefit from each side.

Tito and the Party came out as not only the winners but also as the historical force that carried Yugoslavia into the twentieth century. With the doctrine of “brotherhood and unity” to counter the post-genocidal traumas and resentment, the country strove to create a civic identity that overrode ethnicity. This took some suppression, but, in retrospect, it may have been worth it, if only for a little while. The country had a defined utopian goal toward which its citizens could strive. There was optimism a better future could be conceived of. For a few decades, the socialist Yugoslavia was a common project that everyone could work on. My parents belong to the generation that took a crucial part in that work, only to discover that it was all in vain.

It’s hard today to comprehend the magnitude of the leap into a better life that someone like my mother made in Tito’s Yugoslavia. Back in 1946, in the wake of a cataclysm, the new regime instituted gender equality and mandatory and free education, so a peasant Bosnian girl, born in a house with a dirt floor, could go to school. Had she been born a generation before, she wouldn’t have gone to school. She would’ve worked the land with her parents until she got married, whereupon she would’ve popped out children into her middle age, unless she died giving birth or from sepsis after a homemade abortion, like one of Mama’s father’s sisters. Mama’s future was entangled with Yugoslavia’s, enabling her to leave behind the poverty that had lasted for centuries.

Yugoslavia provided a framework into which my mother fully grew, having departed, at the age of eleven, from her more or less nineteenth-century childhood. She built the country as she was building herself. After the war, a practice of “Youth Work Actions” was established, in which young people in Yugoslavia volunteered to build roads and railroads as part of “youth brigades.” In 1960, while in college, Mama was one of the young women and men who spent their summer constructing a road that would connect Belgrade and Niš, part of a larger project of uniting parts of Yugoslavia by way of a highway known as the Highway of Brotherhood and Unity. She would tell her children stories of shovel-inflicted blisters and solidarity and friendship and joy, or so we imagined it, because the truth was that the youth brigades were not always given the hardest tasks. They’d shovel soil and help the professionals, but, more than anything, they’d sing patriotic songs and chant slogans in praise of hard work: “Comrade Tito, you white violet, all of youth loves you!” and “In the tunnel, in the darkness, shines a five-point star!” There would be celebratory bonfires, around which there would be more singing, and probably some comradely making out. For years, she would be proud of taking part in building the country—even if symbolically—and of the sweat she spilled with the best of the Yugoslav youth to construct the highway.

The practice of youth work actions lasted into the eighties, and she often suggested that I should do it, too, because I’d cherish the experience of sharing goals, taking part in common projects, and singing by the bonfire. I always defiantly refused. For not only did voluntary youth actions become, by the time I was young, a parody of the great ones from my mother’s youth but my teen-age politics were indistinguishable from my precocious cynicism. For one thing, I never cared for that kind of shared work-related ecstasy no blister or sunburns could ever make me proud and joyous. I thought that youth brigades were a form of forced labor whose main goal was indoctrination. I deplored what I called their “primitive patriotism.” I committed myself early to a life of contemplative, productive laziness and hated singing along with other people, being one with a collective, even at rock shows. I was what they call an individual.

After the war, to our mother’s dismay, my sister and I started referring to the Highway of Brotherhood and Unity as the Highway of Youth and Foolishness. But now I envy her I envy the sense that she was building something larger I envy the nobility and honor that comes with being part of a civic endeavor.

It was while attending a youth work action that my mother became a member of the Communist Party. Many of her friends and fellow-volunteers joined the Party, too, for it was a cool thing to do. She was a devout Party member thereafter, and it became part of her personality, as much as a religion might be for a religious person. She believed (and still does) in social justice, generosity, and a fair distribution of wealth. She believed in the system committed to making the country better Tito and the Party were that system. Before the Second World War, she liked to say, there had been only seventy-five kilometres of paved road in all of Yugoslavia, while the Highway of Brotherhood and Unity alone was more than a thousand kilometres.

Much like any other state, Yugoslavia trained its citizens by way of public rituals to be patriots, taught them to be enthusiastically obedient. While the kids of America had to (and many still do) pledge allegiance to the flag, we had Tito’s picture in every goddam classroom. From the very beginnings of Yugoslav socialism, the cultural enforcement of patriotism depended on ideological pageants like the Relay of Youth, which was important for the maintenance of Tito’s personality cult. A baton that symbolized best wishes for his birthday would start in the city of Kumrovec, his birthplace, and travel around Yugoslavia, carried by the hands of the youth, stopping in various towns and cities for a worshipful speech and rally, allowing the youth to pledge their faithfulness to their beloved leader.


The Breakup of Yugoslavia, 1990–1992

Issued on October 18, 1990, National Intelligence Estimate (NIE) 15–90 presented a dire warning to the U.S. policy community:

Yugoslavia will cease to function as a federal state within a year, and will probably dissolve within two. Economic reform will not stave off the breakup. [. ] A full-scale interrepublic war is unlikely, but serious intercommunal conflict will accompany the breakup and will continue afterward. The violence will be intractable and bitter. There is little the United States and its European allies can do to preserve Yugoslav unity.

The October 1990 judgment of the U.S. intelligence community, as Thomas Shreeve noted in his 2003 study on NIE 15–90 for the National Defense University, “was analytically sound, prescient, and well written. It was also fundamentally inconsistent with what US policymakers wanted to happen in the former Yugoslavia, and it had almost no impact on US policy.” By January 1992, the Socialist Federal Republic of Yugoslavia ceased to exist, having dissolved into its constituent states.

Yugoslavia—the land of South (i.e. Yugo) Slavs—was created at the end of World War I when Croat, Slovenian, and Bosnian territories that had been part of the Austro-Hungarian Empire united with the Serbian Kingdom. The country broke up under Nazi occupation during World War II with the creation of a Nazi-allied independent Croat state, but was reunified at the end of the war when the communist-dominated partisan force of Josip Broz Tito liberated the country. Following the end of World War II, Yugoslavian unity was a top priority for the U.S. Government. While ostensibly a communist state, Yugoslavia broke away from the Soviet sphere of influence in 1948, became a founding member of the Non-Aligned Movement in 1961, and adopted a more de-centralized and less repressive form of government as compared with other East European communist states during the Cold War.

The varied reasons for the country’s breakup ranged from the cultural and religious divisions between the ethnic groups making up the nation, to the memories of WWII atrocities committed by all sides, to centrifugal nationalist forces. However, a series of major political events served as the catalyst for exacerbating inherent tensions in the Yugoslav republic. Following the death of Tito in 1980, provisions of the 1974 constitution provided for the effective devolution of all real power away from the federal government to the republics and autonomous provinces in Serbia by establishing a collective presidency of the eight provincial representatives and a federal government with little control over economic, cultural, and political policy. External factors also had a significant impact. The collapse of communism in Eastern Europe in 1989, the unification of Germany one year later, and the imminent collapse of the Soviet Union all served to erode Yugoslavia’s political stability. As Eastern European states moved away from communist government and toward free elections and market economies, the West’s attention focused away from Yugoslavia and undermined the extensive economic and financial support necessary to preserve a Yugoslav economy already close to collapse. The absence of a Soviet threat to the integrity and unity of Yugoslavia and its constituent parts meant that a powerful incentive for unity and cooperation was removed.

Slobodan Milosevic, Serbia’s president from 1989, took advantage of the vacuum created by a progressively weakening central state and brutally deployed the use of Serbian ultra-nationalism to fan the flames of conflict in the other republics and gain legitimacy at home. Milosevic started as a banker in Belgrade and became involved in politics in the mid-1980s. He rose quickly through the ranks to become head of the Serbian Communist Party in 1986. While attending a party meeting in the Albanian-dominated province of Kosovo in May 1987, Serbians in the province rioted outside the meeting hall. Milosevic spoke with the rioters and listened to their complaints of mistreatment by the Albanian majority. His actions were extensively reported by Serbian-controlled Yugoslav mass media, beginning the process of transforming the former banker into the stalwart symbol of Serbian nationalism. Having found a new source of legitimacy, Milosevic quickly shored up his power in Serbia through control of the party apparatus and the press. He moved to strip the two autonomous provinces of Kosovo and Vojvodina of their constitutionally-guaranteed autonomy within Serbia by using mass rallies to force the local leaderships to resign in favor of his own preferred candidates. By mid-1989 Kosovo and Vojvodina had been reintegrated into Serbia, and the Montenegro leadership was replaced by Milosevic allies.

The ongoing effects of democratization in Eastern Europe were felt throughout Yugoslavia. As Milosevic worked to consolidate power in Serbia, elections in Slovenia and Croatia in 1990 gave non-communist parties control of the state legislatures and governments. Slovenia was the first to declare “sovereignty” in 1990, issuing a parliamentary declaration that Slovenian law took precedence over Yugoslav law. Croatia followed in May, and in August, the Yugoslav republic of Bosnia-Herzegovina also declared itself sovereign. Slovenia and Croatia began a concerted effort to transform Yugoslavia from a federal state to a confederation. With the administration of George H. W. Bush focused primarily on the Soviet Union, Germany, and the crisis in the Persian Gulf, Yugoslavia had lost the geostrategic importance it enjoyed during the Cold War. While Washington attempted during the summer of 1990 to marshal some limited coordination with its Western allies in case the Yugoslav crisis turned bloody, Western European governments maintained a wait-and-see attitude. At the same time, inter-republic relations in Yugoslavia spiraled out of control. Slovenia overwhelmingly voted for independence in December 1990. A Croatian referendum in May 1991 also supported full independence. Secretary of State James Baker traveled to Belgrade to meet with Yugoslav leaders and urge a political solution to no avail. Slovenia and Croatia both declared formal independence on June 25, 1991.


Serbs within the province of Croatia, armed and financed by the Serbian-dominated Yugoslav National Army, revolted in August 1990. They blockaded roads and train tracks. Order quickly dissolved as the local Croatian government began trying to disarm the Serb population and dismiss them from employment. In January 1991 the Yugoslav National Army started arresting Croat officials for their anti-Serbian actions while talks aimed at avoiding civil war broke down. Armed conflicts increased as more talks between Croat leaders and Milosevic only further emphasized their differing points of view.

Finally, Croatia along with Slovenia declared independence from the Yugoslav federation on June 25, 1991. Though the Croat leaders promised equal rights for Serbs within the country, conflicts immediately broke out in Croatia. Serbs living in Croatia, about 12 percent of the population, joined with the nearby Serbian military to halt the independence move by the Croats. Serbs from Serbia and Croatia immediately began attacking Croatian targets with weapons while the Yugoslav National Army provided air support. Able to fend off the Serb forces through the rest of 1991, Croatia received official recognition as an independent nation by other European nations on January 15, 1992.

Following the path of Croatia and Slovenia, Bosnia-Herzegovina led by the Bosnian Muslims and Croats living in Bosnia and Macedonia also announced in late 1991 their intention to break from the Yugoslav federation. As a result, the war expanded to Bosnia-Herzegovina when Bosnian Serbs joined with the Serbian military to halt the move toward independence.

After engineering the control of Kosovo, Milosevic used his appeal to Serbian nationalism (a belief that a particular nation is superior to other nations) to attract support of Serbs in Croatia and Bosnia-Herzegovina. Croatian Serbs attempted to establish an autonomous (the right to political independence) Serbian cultural society in Croatia. However, this effort only served to increase public support for a Croatian nationalist government that reaffirmed the sovereignty of Croatia.

As a result, the long history of ethnic differences among the Serbs, Bosnian Muslims, and Croats exploded into ethnic war over who would govern whom and what territory would be controlled. All three feared dominance by the other. They believed that dominance by one of the others would mean forced changes in their ethnic traditions.

During the winter of 1991–92, the Yugoslav National Army built artillery camps around Bosnian government-controlled areas, including the city of Sarajevo. The Serbian leader put in place by Milosevic created a Serbian national assembly in place of the Bosnian parliament. Bosnian leaders held free elections in their controlled areas. The vote was nearly unanimous for independence from Yugoslavia. In response, Serbian paramilitary groups began setting up barricades in Sarajevo and taking control of sections of Bosnia. The Yugoslav National Army also began using Bosnian territory to conduct offensive operations against Croatia, while secretly arming Bosnia Serbs and disarming the local Bosnian defense forces.

The resulting war was brutal on all sides. Serbian forces tortured, raped, and murdered Croats and Bosnian Muslims in Serb-controlled regions. Croats and Bosnian Muslims fought back with equal brutality. Homes and businesses were looted and destroyed. Churches including hundreds of mosques, museums, public buildings, architectural and historical landmarks, and cemeteries, all symbols of ethnic identity, were destroyed. Included was the Oriental Institute in Sarajevo, which had housed and preserved thousands of valuable documents and artifacts chronicling the Ottoman history of Bosnia.

On April 6, 1992, Bosnia-Herzegovina joined Croatia and Slovenia in gaining international recognition. The total disintegration of the former Yugoslav federation was nearly complete. In only one year after the fall of Soviet influence the previous six Yugoslav states became five independent countries. Only Serbia and Montenegro remained together as one nation called Serbia. The new nations of Slovenia and Macedonia proved somewhat stable, but conflict raged among the Serbs, Bosnians, and Croats in the other three nations of Serbia, Bosnia-Herzegovina, and Croatia. The ethnic war would eventually be the bloodiest war in Europe since World War II.

During the following three years of war the fighting grew more unpredictable. Local paramilitary bands formed, some no more than groups of thugs, and fought neighborhood to neighborhood. It was frequently difficult to tell who—Serb, Croat, or Bosnian—was fighting whom. The once beautiful city of Sarajevo, which hosted the televised 1984 Winter Olympics, was reduced to a death trap with residents living in basements. It was destroyed. After two years of the fighting that began in Bosnia in 1992, more than two hundred thousand Bosnians died and two million more became refugees.


BIBLIOGRAPHIE

Sources primaires

Former Yugoslavia through Documents: From Its Dissolution to the Peace Settlement. Compiled by Snežana Trifunovska. The Hague, 1999.

Radić, Stejpan. Politički Spisi: Autobiografija, Članci, Govori, Rasprave. Compiled by Zvonomir Kulundžić. Zagreb, 1971.

Yugoslavia through Documents: From Its Creation to Its Dissolution. Compiled by Snežana Trifunovska. Dordrecht, Netherlands, 1994.

Secondary Sources

Allcock, John B. Explaining Yugoslavia. New York, 2000.

Banac, Ivo. The National Question in Yugoslavia. 4e éd. Ithaca, N.Y., 1994.

Bekić, Darko. Jugoslavija u Hladnom ratu: odnosi s velikim silama. Zagreb, 1988.

Biondich, Mark. Stjepan Radić, the Croat Peasant Party, and the Politics of Mass Mobilization, 1904–1928. Toronto, 2000.

Bokovoy, Melissa K., Jill A. Irvine, and Carol S. Lilly, eds. State-Society Relations in Yugoslavia, 1945–1992. New York, 1997.

Bose, Sumantra. Bosnia after Dayton: Nationalist Partition and International Intervention. London, 2002.

Burg, Steven L., and Paul S. Shoup. The War in Bosnia-Herzegovina: Ethnic Conflict and International Intervention. Armonk, N.Y., 1999.

Ć irković, Sima M.The Serbs. Oxford, U.K., 2004.

Cohen, Lenard J. Broken Bonds: The Disintegration of Yugoslavia. 2e éd. Boulder, Colo., 1995.

——. Serpent in the Bosom: The Rise and Fall of Slobodan Milošević. Boulder, Colo., 2001.

Djilas, Aleksa. The Contested Country: Yugoslav Unity and Communist Revolution, 1919–1953. 3rd ed. Cambridge, Mass., 1996.

Djilas, Milovan. The New Class: An Analysis of the Communist System. Rev. ed. New York, 1968.

——. Wartime. Translated by Michael B. Petrovich. London, 1977.

——. Tito: The Story from Inside. Translated by Vasilije Kojić and Richard Hayes. London, 1981.

Djokić, Dejan, ed. Yugoslavism: Histories of a Failed Idea, 1918–1992. London and Madison, Wis., 2003.

Djordjević, Dimitrije, ed. The Creation of Yugoslavia, 1914–1918. Santa Barbara, Calif., 1980.

Dragović-Soso, Jasna. Saviours of the Nation?: Serbia's Intellectual Opposition and the Revival of Nationalism. London, 2002.

Hoptner, J. B. Yugoslavia in Crisis, 1934–1941. New York, 1962.

Jovanović, Slobodan. Ustavno pravo Kraljevine Srba, Hrvata i Slovenaca. Belgrade, 1924.

Jović, Dejan. Jugoslavija: Država koja je odumrla. Belgrade and Zagreb, 2003.

Judah, Tim. Kosovo: War and Revenge. New Haven, Conn., 2000.

Kočović, Bogoljub. Žrtve Drugog svetskog rata u Jugoslaviji. London, 1985.

——.Etnički i demografski razvoj u Jugoslaviji, 1921–1991. Paris, 1998.

Lampe, John R. Yugoslavia as History: Twice There Was a Country. 2e éd. Cambridge, U.K., 2000.

Mitrović, Andrej. "The Yugoslav Question, the First World War and the Peace Conference, 1914–20." Dans Yugoslavism: Histories of a Failed Idea, 1918–1992, edited by Dejan Djokić. London and Madison, Wis., 2003.

——. Srbija u Prvom svetskom ratu. Dopunjeno izdanje.Rev. éd. Belgrade, 2004.

Pavković, Aleksandar. Fragmentation of Yugoslavia: Nationalism and War in the Balkans. 2e éd. London, 2000.

Pavlowitch, Stevan K. Yougoslavie. London, 1971.

——. The Improbable Survivor: Yugoslavia and Its Problems, 1918–1988. London, 1988.

——. Serbia: The History behind the Name. London, 2002.

Perica, Vjekoslav. Balkan Idols: Religion and Nationalism in Yugoslav States. New York, 2002.

Popov, Nebojša, ed. The Road to War in Serbia: Trauma and Catharsis. Budapest, 2000.

Rusinow, Dennison. The Yugoslav Experiment, 1948–1974. London, 1977.

Tomasevich, Jozo. Peasants, Politics, and Economic Change in Yugoslavia. Stanford, Calif., 1955.

——. War and Revolution in Yugoslavia, 1941–1945: Occupation and Collaboration. Stanford, Calif., 2001.

Trew, Simon. Britain, Mihailović, and the Chetniks. Basingstoke, U.K., 1998.

Wachtel, Andrew. Making a Nation, Breaking a Nation: Literature and Cultural Politics in Yugoslavia. Stanford, Calif., 1998.

Williams, Heather. Parachutes, Patriots, and Partisans: The Special Operations Executive and Yugoslavia, 1941–1945. London, 2003.

Woodward, Susan L. The Balkan Tragedy: Chaos and Dissolution after the Cold War. Washington, D.C., 1995.

Cite this article
Pick a style below, and copy the text for your bibliography.

"Yugoslavia ." Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction. . Encyclopédie.com. 18 Jun. 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

"Yugoslavia ." Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction. . Encyclopédie.com. (June 18, 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/yugoslavia

"Yugoslavia ." Encyclopedia of Modern Europe: Europe Since 1914: Encyclopedia of the Age of War and Reconstruction. . Retrieved June 18, 2021 from Encyclopedia.com: https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/yugoslavia

Citation styles

Encyclopedia.com gives you the ability to cite reference entries and articles according to common styles from the Modern Language Association (MLA), The Chicago Manual of Style, and the American Psychological Association (APA).

Within the “Cite this article” tool, pick a style to see how all available information looks when formatted according to that style. Then, copy and paste the text into your bibliography or works cited list.


Voir la vidéo: Mister You - You Goslavie Clip Officiel (Janvier 2022).