Podcasts sur l'histoire

Des casernes militaires américaines et françaises à Beyrouth touchées par d'énormes attentats à la voiture piégée

Des casernes militaires américaines et françaises à Beyrouth touchées par d'énormes attentats à la voiture piégée

Le 23 octobre, un kamikaze conduit un camion rempli de 2 000 livres d'explosifs aux États-Unis. L'explosion a tué 220 Marines, 18 marins et trois soldats. Quelques minutes après l'explosion de cette bombe, un deuxième bombardier s'est enfoncé dans le sous-sol de la caserne des parachutistes français à proximité, tuant 58 autres personnes. Quatre mois après le bombardement, les forces américaines ont quitté le Liban sans riposter.

Les Marines à Beyrouth faisaient partie d'une force multinationale de maintien de la paix qui tentait de négocier une trêve entre les factions libanaises chrétiennes et musulmanes en guerre. En 1981, les troupes américaines avaient supervisé le retrait de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) de Beyrouth puis s'étaient retirées. Ils sont revenus l'année suivante, après que les alliés libanais d'Israël ont massacré près de 1 000 réfugiés civils palestiniens non armés. Dix-huit cents soldats de la paix des Marines ont emménagé dans une ancienne caserne de l'armée israélienne près de l'aéroport – une forteresse avec des murs de deux pieds d'épaisseur qui pouvaient, semble-t-il, résister à tout. Même après qu'une camionnette piégée ait tué 46 personnes à l'ambassade des États-Unis en avril, les troupes américaines ont maintenu leur position non martiale : leur clôture d'enceinte est restée relativement non fortifiée, par exemple et les armes de leurs sentinelles ont été déchargées.

Vers 6h20 du matin le 23 octobre 1983, un camion Mercedes jaune a traversé la clôture de barbelés autour du complexe américain et a traversé deux postes de garde. Il est entré directement dans la caserne et a explosé. Des témoins oculaires ont déclaré que la force de l'explosion a fait flotter l'ensemble du bâtiment au-dessus du sol pendant un moment avant de s'effondrer dans un nuage de béton pulvérisé et de restes humains. Les enquêteurs du FBI ont déclaré qu'il s'agissait de la plus grande explosion non nucléaire depuis la Seconde Guerre mondiale et certainement de la voiture piégée la plus puissante jamais déclenchée.

Après l'attentat à la bombe, le président Ronald Reagan a exprimé son indignation face à "l'acte ignoble" et a juré que les forces américaines resteraient à Beyrouth jusqu'à ce qu'elles puissent forger une paix durable. Entre-temps, il a conçu un plan pour bombarder le camp d'entraînement du Hezbollah à Baalbek, au Liban, où les agents des renseignements pensaient que l'attaque avait été planifiée. Cependant, le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger a fait avorter la mission, apparemment parce qu'il ne voulait pas tendre les relations avec les pays arabes producteurs de pétrole. En février suivant, les troupes américaines se retirent complètement du Liban.


Voiture piégée

UNE voiture piégée, camion piégé, ou camion piégé, également connu sous le nom de engin explosif improvisé embarqué dans un véhicule (VBIED), [1] est un engin explosif improvisé conçu pour exploser dans une automobile ou d'autres véhicules.

Les voitures piégées peuvent être grossièrement divisées en deux catégories principales : celles utilisées principalement pour tuer les occupants du véhicule (souvent comme un assassinat) et celles utilisées comme moyen de tuer, blesser ou endommager des personnes et des bâtiments à l'extérieur du véhicule. Ce dernier type peut être stationné (le véhicule déguisant la bombe et permettant au kamikaze de s'échapper), ou le véhicule peut être utilisé pour livrer la bombe (souvent dans le cadre d'un attentat suicide).

Il est couramment utilisé comme arme de terrorisme ou de guérilla pour tuer des personnes à proximité du site de l'explosion ou pour endommager des bâtiments ou d'autres biens. Les voitures piégées agissent comme leurs propres mécanismes de livraison et peuvent transporter une quantité relativement importante d'explosifs sans attirer les soupçons. Dans les plus gros véhicules et camions, des poids d'environ 7 000 livres (3 200 kg) ou plus ont été utilisés, [1] par exemple, lors de l'attentat à la bombe d'Oklahoma City. Les voitures piégées sont activées de diverses manières, notamment en ouvrant les portes du véhicule, en démarrant le moteur, en détonant à distance, en appuyant sur les pédales d'accélérateur ou de frein ou simplement en allumant un fusible ou en réglant un dispositif de chronométrage. [2] L'essence dans le réservoir de carburant du véhicule peut rendre l'explosion de la bombe plus puissante en dispersant et en enflammant le carburant.


Bombardements des casernes de Beyrouth en 1983

Tôt un dimanche matin, le 23 octobre 1983, deux camions piégés ont frappé des bâtiments à Beyrouth, au Liban, abritant des militaires américains et français de la Force multinationale au Liban (FMN), une opération militaire de maintien de la paix pendant la guerre civile libanaise. L'attaque a fait 307 morts : 241 militaires américains et 58 militaires français, six civils et deux assaillants.

Le premier kamikaze a fait exploser un camion piégé dans le bâtiment servant de caserne au 1er Bataillon du 8e Marines (Bataillon Landing Team - BLT 1/8) de la 2e Division des Marines, tuant 220 Marines, 18 marins et 3 soldats, faisant cet incident le nombre de morts le plus meurtrier en un jour pour le Corps des Marines des États-Unis depuis la bataille d'Iwo Jima pendant la Seconde Guerre mondiale et le nombre de morts en un jour le plus meurtrier pour les forces armées des États-Unis depuis le premier jour de l'offensive du Têt dans la guerre du Vietnam. [1] [ meilleure source nécessaire ] 128 autres Américains ont été blessés dans l'explosion 13 plus tard sont morts de leurs blessures, et ils sont comptés parmi le nombre de morts. [2] Un vieil homme libanais, un gardien/vendeur connu pour travailler et dormir dans son stand de concession à côté du bâtiment, a également été tué dans la première explosion. [3] [4] [5] On a estimé plus tard que les explosifs utilisés équivalaient à 9 500 kg (21 000 livres) de TNT. [6] [7]

Quelques minutes plus tard, un deuxième kamikaze a frappé les neuf étages Drakkar bâtiment, à quelques kilomètres, où était stationné le contingent français. 55 parachutistes du 1er régiment de chasseurs parachutistes et trois parachutistes du 9e régiment parachutistes sont tués et 15 blessés. Il s'agit de la pire perte militaire française depuis la fin de la guerre d'Algérie. [8] L'épouse et les quatre enfants d'un concierge libanais du bâtiment français ont également été tués et plus de vingt autres civils libanais ont été blessés. [9]

Un groupe appelé Jihad islamique a revendiqué la responsabilité des attentats à la bombe et a déclaré que le but était de forcer la Force multinationale à quitter le Liban. [10] Selon Caspar Weinberger, alors secrétaire à la Défense des États-Unis, on ne sait pas qui a commis l'attentat à la bombe. [11] Certaines analyses mettent en évidence le rôle du Hezbollah et de l'Iran, le qualifiant d'« opération iranienne de haut en bas ». [12] Il n'y a pas de consensus sur l'existence du Hezbollah au moment du bombardement. [13]

Les attaques ont finalement conduit au retrait de la force internationale de maintien de la paix du Liban, où elle était stationnée après le retrait de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) à la suite de l'invasion du Liban par Israël en 1982.

En 2004, il a été signalé qu'un groupe iranien appelé Comité pour la commémoration des martyrs de la Campagne islamique mondiale avait érigé un monument, au cimetière Behesht-e-Zahra à Téhéran, pour commémorer les attentats à la bombe de 1983 et ses « martyrs ». [14] [15]

Beyrouth : juin 1982 à octobre 1983

Chronologie

Mission

Le 6 juin 1982, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont lancé l'opération « Paix pour la Galilée » et ont envahi le Liban afin de créer une zone tampon de 40 km entre l'OLP et les forces syriennes au Liban et en Israël. [17] [18] [19] L'invasion israélienne a été tacitement approuvée par les États-Unis, et les États-Unis ont fourni un soutien militaire manifeste à Israël sous forme d'armes et de matériel. [20] Les États-Unis' le soutien à l'invasion du Liban par Israël combiné au soutien des États-Unis au président libanais Bachir Gemayel et aux Forces armées libanaises (LAF) en a aliéné beaucoup. [21] Bachir Gemayel était le président légalement élu, mais il était un chrétien maronite partisan et un associé secret d'Israël. [22] Ces facteurs ont désaffecté les communautés libanaises musulmanes et druzes. Cette animosité a été aggravée par le Phalangiste, une milice de droite, en grande partie maronite-libanaise, étroitement associée au président Gemayel. La milice phalangiste était responsable de multiples attaques sanglantes contre les communautés musulmanes et druzes au Liban et des atrocités de 1982 commises dans les camps de réfugiés de l'OLP, Sabra et Chatila par les Forces libanaises (FL), tandis que Tsahal assurait la sécurité et surveillait. [23] [24] Les attaques de la milice phalangiste contre Sabra et Chatila étaient prétendument une réponse à l'assassinat, le 14 septembre 1982, du président élu Bachir Gemayel. [23] [25] [26] Amine Gemayel, le frère de Bachir, a succédé à Bachir comme président élu du Liban et Amine a continué à représenter et à faire avancer les intérêts maronites.

Tout cela, selon le correspondant britannique à l'étranger Robert Fisk, a servi à générer de la rancune contre le MNF parmi les musulmans libanais et en particulier parmi les chiites vivant dans les bidonvilles de Beyrouth Ouest. Les musulmans libanais croyaient que la FMN, et les Américains en particulier, se rangeaient injustement du côté des chrétiens maronites dans leur tentative de dominer le Liban. [27] [28] [29] En conséquence, cela a conduit à des tirs d'artillerie, de mortier et d'armes légères dirigés contre les soldats de la paix de la Force multinationale par les factions musulmanes. Opérant selon les règles d'engagement du temps de paix, les soldats de la paix de la Force multinationale - principalement les forces américaines et françaises - ont utilisé le moins possible la force afin d'éviter de compromettre leur statut de neutralité. [30] Jusqu'au 23 octobre 1983, il y avait dix directives émises pour chaque membre des Marines américains de la MNF :

  1. En poste, en patrouille mobile ou à pied, gardez le chargeur chargé dans l'arme, le verrou fermé, l'arme en sécurité, pas de cartouche dans la chambre.
  2. Ne chambrez pas un obus à moins d'y être invité par un officier commissionné, à moins que vous ne deviez agir en état de légitime défense immédiate lorsque la force meurtrière est autorisée.
  3. Gardez les munitions pour les armes servies par l'équipage à portée de main mais non chargées dans l'arme. Les armes seront en sécurité à tout moment.
  4. Appelez les forces locales pour aider à l'effort d'autodéfense. Avertir le siège.
  5. N'utilisez qu'un minimum de force pour accomplir une mission.
  6. Arrêtez le recours à la force lorsqu'elle n'est plus nécessaire pour accomplir la mission.
  7. Si vous recevez un tir hostile efficace, dirigez votre tir vers la source. Si possible, utilisez des tireurs d'élite amicaux.
  8. Respectez les biens civils, ne les attaquez pas à moins que cela ne soit absolument nécessaire pour protéger les forces amies.
  9. Protégez les civils innocents du mal.
  10. Respecter et protéger les agences médicales reconnues telles que la Croix-Rouge, le Croissant-Rouge, etc.

Le matin du 23 octobre 1983, les gardes du périmètre du quartier général de l'US Marine étaient en totale conformité avec les règles 1 à 3 et étaient incapables de tirer assez vite pour désactiver ou arrêter le bombardier (voir Les bombardements : dimanche 23 octobre 1983 au dessous de). [31]

En 1982, la République islamique d'Iran a établi une base dans la vallée de la Bekaa sous contrôle syrien au Liban. À partir de cette base, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien « a fondé, financé, formé et équipé le Hezbollah pour qu'il fonctionne comme une armée par procuration » pour l'Iran. [32] Certains analystes pensent que la République islamique d'Iran nouvellement formée a été fortement impliquée dans les attentats à la bombe et qu'un facteur majeur l'ayant amenée à orchestrer les attaques contre les casernes était le soutien américain à l'Irak dans la guerre Iran-Irak et son extension de 2,5 $ milliards de dollars de crédit commercial à l'Irak tout en arrêtant les livraisons d'armes à l'Iran. [33] Quelques semaines avant le bombardement, l'Iran a averti que fournir des armes aux ennemis de l'Iran provoquerait des représailles. [Notes 1] Le 26 septembre 1983, « l'Agence de sécurité nationale (NSA) a intercepté un message de communication diplomatique iranien de l'agence de renseignement iranienne, le ministère de l'Information et de la Sécurité (MOIS) » à son ambassadeur, Ali Akbar Mohtashemi, à Damas. Le message demandait à l'ambassadeur de "prendre des mesures spectaculaires contre les Marines américains". [34] Le message intercepté, daté du 26 septembre, ne sera transmis aux Marines que le 26 octobre : trois jours après le bombardement. [35]

Une grande partie de ce qui est maintenant connu du public sur l'implication iranienne, par exemple le PETN prétendument fourni par l'Iran, le nom et la nationalité du kamikaze, etc., dans les attentats à la bombe n'a été révélé au public qu'au procès de 2003, Peterson, et al c. République islamique, et al. [6] Témoignage de l'Amiral James "Ace" Lyon's, U.S.N. (Retraité) et l'enquêteur médico-légal du FBI sur les explosifs Danny A. Defenbaugh, ainsi qu'une déposition d'un agent du Hezbollah nommé Mahmoud (un pseudonyme) étaient particulièrement révélateurs. [36]

Le 14 juillet 1983, une patrouille des Forces armées libanaises a été prise en embuscade par des éléments de la milice druze libanaise et du 15 au 17 juillet, les troupes libanaises ont engagé la milice chiite Amal à Beyrouth dans un différend impliquant l'expulsion de squatters chiites d'une école. Dans le même temps, les combats dans le Chouf entre les FAL et les milices druzes se sont intensifiés. Le 22 juillet, l'aéroport international de Beyrouth (BIA), le quartier général de la 24e unité amphibie de la marine américaine (24e MAU), a été bombardé de mortiers druzes et de tirs d'artillerie, blessant trois Marines américains et provoquant la fermeture temporaire de l'aéroport. [30]

Le 23 juillet, Walid Joumblatt, chef du Parti socialiste progressiste (PSP) à majorité druze, a annoncé la formation d'un « Front du salut national » soutenu par les Syriens et opposé à l'Accord du 17 mai. En prévision d'un retrait de Tsahal des districts d'Alayh et de Shuf, les combats entre Druzes et LF et entre Druzes et LAF se sont intensifiés au cours du mois d'août. L'artillerie druze a fermé le BIA entre le 10 et le 16 août, et les druzes ont clairement exprimé leur opposition au déploiement des FAL dans le Chouf. Les FAL se sont également affrontés avec la milice Amal dans les banlieues ouest et sud de Beyrouth. [30]

Alors que la situation sécuritaire s'est détériorée, les positions américaines à BIA ont été soumises à des tirs accrus. Les 10 et 11 août, environ trente-cinq tirs de mortier et de roquettes ont atterri sur les positions américaines, blessant un Marine. Le 28 août, en réponse aux tirs constants de mortiers et de roquettes sur les positions américaines, les casques bleus américains ont riposté pour la première fois. Le lendemain, l'artillerie américaine a réduit au silence une batterie druze après que deux Marines eurent été tués dans une attaque au mortier. Le 31 août, les FAL ont balayé le quartier chiite de l'ouest de Beyrouth, établissant un contrôle temporaire sur la région. [30]

Le 4 septembre, les FDI se sont retirées des districts d'Alayh et de Shuf, se repliant sur la rivière Awwali. Les FAL n'étaient pas prêts à combler le vide, se déplaçant plutôt pour occuper le carrefour clé de Khaldah, au sud de BIA. Le même jour, le BIA a de nouveau été bombardé, tuant deux Marines et en blessant deux autres. Aucune représaille n'a été donnée en raison du ROE. Alors que les LAF se déplaçaient lentement vers l'est dans les contreforts du Chouf, des récits de massacres, menés par des chrétiens et des druzes, ont commencé à être rapportés. Le 5 septembre, une force druze, qui aurait été renforcée par des éléments de l'OLP, a mis en déroute la milice chrétienne des FL à Bhamdun et a pratiquement éliminé les FL en tant que facteur militaire dans le district d'Alayh. Cette défaite oblige les LAF à occuper le Souk El Gharb pour éviter de céder aux Druzes l'intégralité des hauteurs surplombant BIA. Les positions américaines ont de nouveau été soumises à des attaques de tirs indirects constants, par conséquent, des tirs de contrebatterie basés sur des données radar d'acquisition de cibles ont été utilisés. Des missions de reconnaissance aéroportée tactique (TARPS) F-14 ont été menées pour la première fois le 7 septembre. Le 8 septembre, des tirs navals de destroyers offshore ont été utilisés pour la première fois pour la défense des Marines américains. [30]

Le 25 septembre, un cessez-le-feu a été institué le même jour et l'aéroport international de Beyrouth a rouvert cinq jours plus tard. Le 1er octobre, Walid Joumblatt a annoncé une administration gouvernementale distincte pour le Shuf et a appelé à la défection massive de tous les éléments druzes des FAL. Néanmoins, le 14 octobre, les dirigeants des principales factions libanaises ont convenu de mener des pourparlers de réconciliation à Genève, en Suisse. Bien que le cessez-le-feu ait été officiellement maintenu jusqu'à la mi-octobre, les affrontements entre factions se sont intensifiés et les attaques de tireurs d'élite contre les contingents de la Force multinationale sont devenues monnaie courante. Le 19 octobre, quatre Marines ont été blessés lorsqu'un convoi américain a été attaqué par une voiture piégée déclenchée à distance et garée le long de la route du convoi. [30]


Contenu

Les voitures piégées sont des armes efficaces car elles constituent un moyen facile de transporter une grande quantité d'explosifs vers la cible visée. Une voiture piégée produit également de nombreux éclats d'obus, ou des débris volants, et des dommages secondaires aux passants et aux bâtiments. Ces dernières années, les voitures piégées sont devenues largement utilisées par les kamikazes. [3] [4] [5]

Contre-mesures Modifier

Se défendre contre une voiture piégée consiste à maintenir les véhicules à distance des cibles vulnérables en utilisant des barrages routiers et des points de contrôle, des barrières Jersey, des blocs de béton ou des bornes, des barrières métalliques ou en durcissant les bâtiments pour résister à une explosion. L'entrée de Downing Street à Londres est fermée depuis 1991 en réaction à la campagne de l'Armée républicaine irlandaise provisoire, empêchant le grand public de s'approcher du numéro 10. Là où les grandes routes publiques passent à proximité des bâtiments, les fermetures de routes peuvent être la seule option (ainsi, par exemple, à Washington, DC, la portion de Pennsylvania Avenue immédiatement en face de la Maison Blanche est fermée à la circulation). Historiquement, ces tactiques ont encouragé les bombardiers potentiels à cibler des cibles « faibles » ou non protégées, telles que les marchés. [6]

Usage suicidaire Modifier

Pendant la guerre civile irakienne et syrienne, le concept de voiture piégée a été modifié afin qu'il puisse être conduit et explosé par un conducteur, mais blindé pour résister aux tirs entrants. Le véhicule serait conduit vers sa zone cible, de la même manière qu'un avion kamikaze de la Seconde Guerre mondiale. Ceux-ci étaient connus sous l'acronyme SVBIED (de Engin explosif improvisé embarqué dans un véhicule suicide) ou VBIED. Cela a vu généralement des voitures civiles avec un blindage ajouté, qui protégerait la voiture aussi longtemps que possible, afin qu'elle puisse atteindre sa cible. Les voitures étaient parfois conduites dans des zones de troupes ennemies ou dans des colonnes ennemies entrantes. Le plus souvent, les SVIED ont été utilisés par l'EIIL contre les forces gouvernementales, mais aussi par les rebelles syriens (ASL et milices alliées, notamment le Front Al-Nusra) contre les troupes gouvernementales. [7]

Les véhicules sont devenus plus sophistiqués, avec un blindage sur le véhicule, des fentes de vision protégées, un blindage sur les roues afin qu'ils résistent aux tirs, et aussi dans certains cas, une grille métallique supplémentaire sur l'avant du véhicule conçue pour activer la roquette grenades propulsées avant de toucher la surface réelle du véhicule. [8]

Dans certains cas, des camions ont également été utilisés, ainsi que des voitures. Ils étaient parfois utilisés pour déclencher une agression. En général, les véhicules avaient un grand espace qui contenait des explosifs très lourds. Dans certains cas, des charrettes tirées par des animaux avec des engins explosifs improvisés ont été utilisées, généralement des mules ou des chevaux. [ citation requise ] Tactiquement, un seul véhicule peut être utilisé, ou un véhicule « révolutionnaire » initial, suivi d'un autre véhicule. [9]

Alors que de nombreuses voitures piégées sont déguisées en véhicules ordinaires, [10] certains qui sont utilisés contre les forces militaires ont un blindage de véhicule improvisé attaché pour empêcher le conducteur de se faire tirer dessus lors de l'attaque d'un avant-poste fortifié. [11]

Historique Modifier

Les voitures piégées sont précédées par les Hellburners du XVIe siècle, des navires chargés d'explosifs qui ont été utilisés à des fins mortelles par les forces néerlandaises assiégées à Anvers contre les Espagnols assiégeants. Bien qu'utilisant une technologie moins raffinée, le principe de base du Hellburner est similaire à celui de la voiture piégée.

Le premier attentat suicide à la voiture piégée (et peut-être le premier attentat suicide) a été celui de l'école de Bath en 1927, où 45 personnes, dont le poseur de bombes, ont été tuées et la moitié d'une école a explosé.

Les attentats à la voiture piégée faisant de nombreuses victimes, et en particulier les attentats suicides à la voiture piégée, sont actuellement un phénomène principalement moyen-oriental. La tactique a été introduite pour la première fois dans la région par l'organisation paramilitaire sioniste Léhi, qui l'a largement utilisée contre des cibles civiles et militaires palestiniennes et britanniques, elle a ensuite été reprise par des militants palestiniens également. [12] La tactique a été utilisée pendant la guerre civile libanaise par la milice chiite Hezbollah. Un attentat suicide à la voiture piégée notable a été l'attentat à la bombe de la caserne de Beyrouth en 1983, lorsque deux attaques simultanées ont tué 241 Marines américains et 58 militaires français. L'auteur de ces attaques n'a jamais été confirmé positivement. Pendant la guerre civile libanaise, environ 3 641 voitures piégées ont explosé. [13]

Bien qu'il ne s'agisse pas d'une adaptation d'un véhicule de transport de personnes, la mine télécommandée allemande Goliath de la Seconde Guerre mondiale partage de nombreux parallèles avec un IED basé sur un véhicule. Il s'est approché d'une cible (souvent un char ou un autre véhicule blindé) à une certaine vitesse, puis a explosé, se détruisant lui-même et la cible. Il était blindé afin qu'il ne puisse pas être détruit en cours de route. Cependant, il n'a pas été conduit par une personne, mais actionné par télécommande à une distance de sécurité.

Opération Modifier

Les voitures piégées et les détonateurs fonctionnent de diverses manières et il existe de nombreuses variables dans le fonctionnement et le placement de la bombe dans le véhicule. Les voitures piégées antérieures et moins avancées étaient souvent reliées au système d'allumage de la voiture, mais cette pratique est maintenant considérée comme plus laborieuse et moins efficace que d'autres méthodes plus récentes, car elle nécessitait une plus grande quantité de travail pour un système qui pouvait souvent être assez facilement désamorcé. . S'il est aujourd'hui plus courant que les voitures piégées soient fixées magnétiquement sous la voiture, sous le siège passager ou conducteur, ou à l'intérieur du garde-boue, les détonateurs déclenchés par l'ouverture de la porte du véhicule ou par la pression exercée sur les freins ou des pédales d'accélération sont également utilisées. [2]

Les bombes fonctionnant selon l'ancienne méthode de fixation au dessous de la voiture utilisent le plus souvent un dispositif appelé fusible basculant. Un petit tube en verre ou en plastique, le fusible inclinable n'est pas différent d'un interrupteur à mercure ou d'un tube de comprimé médical. Une extrémité du fusible sera remplie de mercure, tandis que l'autre extrémité ouverte est câblée avec les extrémités d'un circuit ouvert à un système de mise à feu électrique. Naturellement, lorsque le fusible basculant bouge ou est saccadé, l'alimentation en mercure s'écoule vers le haut du tube et ferme le circuit. Ainsi, au fur et à mesure que le véhicule subit les chocs et les creux réguliers qui accompagnent la conduite sur un terrain, le circuit est terminé et la bombe ou l'explosif est autorisé à fonctionner. [2]

En tant que mécanisme de sécurité pour protéger le bombardier, le poseur de la bombe peut installer un dispositif de chronométrage intégré au circuit pour activer le circuit seulement après une certaine période de temps, garantissant ainsi que le bombardier n'activera pas accidentellement la bombe avant qu'il ne puisse pour s'éloigner du rayon d'explosion. [2]

Historique Modifier

Avant le 20e siècle, des bombes posées dans des charrettes à cheval avaient été utilisées dans des complots d'assassinat, notamment dans le "machine infernale" tentative de tuer Napoléon le 24 décembre 1800.

La première voiture piégée a peut-être été celle utilisée pour la tentative d'assassinat du sultan ottoman Abdul Hamid II en 1905 à Istanbul par des séparatistes arméniens, sous le commandement de Papken Siuni appartenant à la Fédération révolutionnaire arménienne.

L'attentat à la voiture piégée était une partie importante de la campagne de l'Armée républicaine irlandaise provisoire (PIRA) pendant les troubles en Irlande du Nord. Dáithí Ó Conail est crédité d'avoir introduit la voiture piégée en Irlande du Nord. [14] [ référence circulaire ] Des voitures piégées ont également été utilisées par des groupes loyalistes d'Ulster (par exemple, par l'UVF lors des attentats de Dublin et de Monaghan). [15] [16] [17]

Le chef d'état-major de la PIRA, Seán Mac Stíofáin, définit la voiture piégée comme une arme de guérilla à la fois tactique et stratégique. Stratégiquement, il perturbe la capacité du gouvernement ennemi à administrer le pays, et frappe simultanément au cœur de sa structure économique par le biais de destructions massives. D'un point de vue tactique, il arrime un grand nombre de forces de sécurité et de troupes autour des principales zones urbaines de la région en conflit. [18]


Des casernes militaires américaines et françaises à Beyrouth touchées par d'énormes attentats à la voiture piégée - HISTOIRE

Beyrouth : juin 1982 à octobre 1983

: 6 juin 1982 – Israël entreprend une action militaire au Sud-Liban : Opération « Paix pour la Galilée ». : :23 août 1982 – Bachir Gemayel est élu président du Liban. : :25 août 1982 – Une force militaire multinationale d'environ 400 soldats français, 800 soldats italiens et 800 Marines de la 32e unité amphibie de marine (MAU) ont été déployés à Beyrouth dans le cadre d'une force de maintien de la paix pour superviser l'évacuation des guérilleros de l'Organisation de libération de la Palestine (OLP) . : :10 septembre 1982 – L'OLP se retire de Beyrouth sous la protection des MNF. Par la suite, le 32d MAU reçut l'ordre de quitter Beyrouth par le président des États-Unis. : :14 septembre 1982 – Le président libanais Bachir Gemayel est assassiné. : :16 septembre au 18 septembre 1982 – Le massacre de Sabra et Chatila a eu lieu. : :21 septembre 1982 – Le frère de Bachir Gemayel, Amine Gemayel, est élu président du Liban. : :29 septembre 1982 – La 32e MAU est redéployée à Beyrouth (principalement au BIA) rejoignant les 2 200 troupes françaises et italiennes MNF déjà en place. : :30 octobre 1982 – La 32e MAU est relevée par la 24e MAU. : :15 février 1983 – Le 32d MAU, rebaptisé 22d MAU, est retourné au Liban pour relever le 24th MAU. : :18 avril 1983 – L'attentat à la bombe contre l'ambassade des États-Unis à Beyrouth a fait 63 morts, dont 17 américains. : :17 mai 1983 – L'accord du 17 mai a été signé. : :30 mai 1983 – La 24e MAU a relevé la 22e MAU.

Le 6 juin 1982, les Forces de défense israéliennes (FDI) ont lancé l'opération « Paix pour la Galilée » et ont envahi le Liban afin de créer une zone tampon de 40 km entre l'OLP et les forces syriennes au Liban et en Israël. Geraghty, op. cit., p. 1–6. L'invasion israélienne a été tacitement approuvée par les États-Unis, et les États-Unis ont fourni un soutien militaire manifeste à Israël sous forme d'armes et de matériel. Les Etats Unis.' le soutien à l'invasion du Liban par Israël combiné au soutien des États-Unis au président libanais Bachir Gemayel et aux Forces armées libanaises (LAF) en a aliéné beaucoup. Bachir Gemayel était le président légalement élu, mais il était un chrétien maronite partisan et un associé secret d'Israël. Ces facteurs ont contribué à désaffecter les communautés libanaises musulmanes et druzes. Cette animosité a été aggravée par le Phalangiste, une milice de droite, en grande partie maronite-libanaise, étroitement associée au président Gemayel. La milice phalangiste était responsable de multiples attaques sanglantes contre les communautés musulmanes et druzes au Liban et des atrocités de 1982 commises dans les camps de réfugiés de l'OLP, Sabra et Chatila par les Forces libanaises (FL), tandis que Tsahal assurait la sécurité et surveillait. Martin, op. cit., p. 95. Les attaques de la milice phalangiste contre Sabra et Chatila étaient prétendument une réponse à l'assassinat, le 14 septembre 1982, du président élu Bachir Gemayel. Amine Gemayel, le frère de Bachir, a succédé à Bachir en tant que président élu du Liban, et Amine a continué à représenter et à promouvoir les intérêts maronites. Tout cela, selon le correspondant britannique à l'étranger Robert Fisk, a servi à générer de la rancune contre le MNF parmi les musulmans libanais et en particulier parmi les chiites vivant dans les bidonvilles de Beyrouth Ouest. Les musulmans libanais croyaient que la FMN, et les Américains en particulier, se rangeaient injustement du côté des chrétiens maronites dans leur tentative de dominer le Liban. En conséquence, cela a conduit à des tirs d'artillerie, de mortier et d'armes légères dirigés contre les soldats de la paix de la Force multinationale par les factions musulmanes. Opérant selon les règles d'engagement du temps de paix, les soldats de la paix de la Force multinationale - principalement les forces américaines et françaises - ont utilisé le moins possible la force afin d'éviter de compromettre leur statut de neutralité. Commission du DOD sur l'aéroport international de Beyrouth Décembre 1983 Loi sur le terrorisme
Jusqu'au 23 octobre 1983, il y avait dix directives émises pour chaque membre des Marines américains de la MNF : # Lors d'une patrouille en poste, mobile ou à pied, gardez le chargeur chargé dans l'arme, verrou fermé, arme en sécurité, pas de cartouche dans la chambre. # Ne chambrez pas une cartouche à moins d'y être invité par un officier commissionné, à moins que vous ne deviez agir en état de légitime défense immédiate lorsque la force meurtrière est autorisée. # Gardez les munitions pour les armes servies par l'équipage facilement disponibles mais non chargées dans l'arme. Les armes seront en sécurité à tout moment. # Appelez les forces locales pour aider à l'effort d'autodéfense. Avertir le siège. # N'utilisez qu'un minimum de force pour accomplir une mission. # Arrêter l'usage de la force lorsqu'elle n'est plus nécessaire pour accomplir la mission. # Si vous recevez un tir hostile efficace, dirigez votre tir vers la source. Si possible, utilisez des tireurs d'élite amicaux. # Respectez la propriété civile, ne l'attaquez que si cela est absolument nécessaire pour protéger les forces amies. # Protégez les civils innocents des dommages. # Respectez et protégez les agences médicales reconnues telles que la Croix-Rouge, le Croissant-Rouge, etc. Les gardes du périmètre du quartier général de la Marine américaine le matin du 23 octobre 1983 étaient en pleine conformité avec les règles 1 à 3 et n'étaient pas en mesure de tirer assez vite pour désactiver ou arrêter le bombardier (voir Les bombardements : dimanche 23 octobre 1983 ci-dessous). En 1982, la République islamique d'Iran a établi une base dans la vallée de la Bekaa sous contrôle syrien au Liban. À partir de cette base, le Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI) iranien « a fondé, financé, formé et équipé le Hezbollah pour qu'il fonctionne comme une armée par procuration » pour l'Iran. Certains analystes pensent que la République islamique d'Iran, nouvellement formée, a été fortement impliquée dans les attentats à la bombe et qu'un facteur majeur l'ayant amenée à orchestrer les attaques contre les casernes était le soutien des États-Unis à l'Irak dans la guerre Iran-Irak et son extension de 2,5 milliards de dollars dans le commerce crédit à l'Irak tout en arrêtant les livraisons d'armes à l'Iran. Quelques semaines avant le bombardement, l'Iran a averti que fournir des armes aux ennemis de l'Iran provoquerait des représailles. Pour la menace de représailles de l'Iran, voir ''Ettela'at'', 17 septembre 1983 ''Kayhan'', 13 octobre 1983 et ''Kayhan'', 26 octobre 1983, cités dans Ranstorp, Magnus, ''Hizb'allah in Liban : La politique de la crise des otages occidentaux'', New York, St. Martins Press, 1997, p. 117 Le 26 septembre 1983, « l'Agence de sécurité nationale (NSA) a intercepté un message de communication diplomatique iranien de l'agence de renseignement iranienne, le ministère de l'Information et de la Sécurité (MOIS) » à son ambassadeur, Ali Akbar Mohtashemi, à Damas. Le message demandait à l'ambassadeur de "prendre des mesures spectaculaires contre les Marines américains". Le message intercepté, daté du 26 septembre, ne sera transmis aux Marines que le 26 octobre : trois jours après le bombardement. Une grande partie de ce qui est maintenant connu du public sur l'implication iranienne, par exemple, PETN prétendument fourni par l'Iran, le nom et la nationalité du kamikaze, etc., dans les attentats à la bombe n'a pas été révélé au public avant le procès de 2003, ''Peterson, et al v .République islamique, et al''. Témoignage de l'Amiral James "Ace" Lyon's, U.S.N. (Retraité) et l'enquêteur médico-légal du FBI sur les explosifs Danny A. Defenbaugh, ainsi qu'une déposition d'un agent du Hezbollah nommé Mahmoud (un pseudonyme) étaient particulièrement révélateurs.

Le 14 juillet 1983, une patrouille des Forces armées libanaises a été prise en embuscade par des éléments de la milice druze libanaise et du 15 au 17 juillet, les troupes libanaises ont engagé la milice chiite Amal à Beyrouth dans un différend impliquant l'expulsion de squatters chiites d'une école. Dans le même temps, les combats dans le Chouf entre les FAL et les milices druzes se sont intensifiés. Le 22 juillet, l'aéroport international de Beyrouth (BIA), le quartier général de la 24e unité amphibie de la marine américaine (24e MAU), a été bombardé de mortiers druzes et de tirs d'artillerie, blessant trois Marines américains et provoquant la fermeture temporaire de l'aéroport. Le 23 juillet, Walid Joumblatt, chef du Parti socialiste progressiste (PSP) à majorité druze, a annoncé la formation d'un « Front du salut national » soutenu par les Syriens et opposé à l'Accord du 17 mai. En prévision d'un retrait de Tsahal des districts d'Alayh et de Shuf, les combats entre Druzes et LF et entre Druzes et LAF se sont intensifiés au cours du mois d'août. L'artillerie druze a fermé le BIA entre le 10 et le 16 août, et les druzes ont clairement exprimé leur opposition au déploiement des FAL dans le Chouf. Les FAL se sont également affrontés avec la milice Amal dans les banlieues ouest et sud de Beyrouth. Alors que la situation sécuritaire s'est détériorée, les positions américaines à BIA ont été soumises à des tirs accrus. Les 10 et 11 août, environ trente-cinq tirs de mortier et de roquettes ont atterri sur les positions américaines, blessant un Marine. Le 28 août, en réponse aux tirs constants de mortiers et de roquettes sur les positions américaines, les casques bleus américains ont riposté pour la première fois. Le lendemain, l'artillerie américaine a réduit au silence une batterie druze après que deux Marines eurent été tués dans une attaque au mortier. Le 31 août, les FAL ont balayé le quartier chiite de l'ouest de Beyrouth, établissant un contrôle temporaire sur la région. Le 4 septembre, les FDI se sont retirées des districts d'Alayh et de Shuf, se repliant sur la rivière Awwali. Les FAL n'étaient pas prêts à combler le vide, se déplaçant plutôt pour occuper le carrefour clé de Khaldah, au sud de BIA. Le même jour, le BIA a de nouveau été bombardé, tuant deux Marines et en blessant deux autres. Aucune représaille n'a été donnée en raison du ROE. Alors que les LAF se déplaçaient lentement vers l'est dans les contreforts du Chouf, des récits de massacres, menés par des chrétiens et des druzes, ont commencé à être rapportés. Le 5 septembre, une force druze, qui aurait été renforcée par des éléments de l'OLP, a mis en déroute la milice chrétienne des FL à Bhamdun et a pratiquement éliminé les FL en tant que facteur militaire dans le district d'Alayh. Cette défaite oblige les LAF à occuper le Souk El Gharb pour éviter de céder aux Druzes l'intégralité des hauteurs surplombant BIA. Les positions américaines ont de nouveau été soumises à des attaques de tirs indirects constants, par conséquent, des tirs de contrebatterie basés sur des données radar d'acquisition de cibles ont été utilisés. Des missions de reconnaissance aéroportée tactique (TARPS) F-14 ont été menées pour la première fois le 7 septembre. Le 8 septembre, des tirs navals de destroyers offshore ont été utilisés pour la première fois pour la défense des Marines américains. Le 25 septembre, un cessez-le-feu a été institué le même jour et l'aéroport international de Beyrouth a rouvert cinq jours plus tard. Le 1er octobre, Walid Joumblatt a annoncé une administration gouvernementale distincte pour le Shuf et a appelé à la défection massive de tous les éléments druzes des FAL. Néanmoins, le 14 octobre, les dirigeants des principales factions libanaises ont convenu de mener des pourparlers de réconciliation à Genève, en Suisse. Bien que le cessez-le-feu ait été officiellement maintenu jusqu'à la mi-octobre, les affrontements entre factions se sont intensifiés et les attaques de tireurs d'élite contre les contingents de la Force multinationale sont devenues monnaie courante. Le 19 octobre, quatre Marines ont été blessés lorsqu'un convoi américain a été attaqué par une voiture piégée déclenchée à distance et garée le long de la route du convoi.

Bombardements : dimanche 23 octobre 1983

Vers 6 h 22, un camion Mercedes-Benz jaune de 19 tonnes s'est rendu à l'aéroport international de Beyrouth. Le 1st Battalion 8th Marines (BLT), commandé par le lieutenant-colonel Larry Gerlach, était un élément subordonné de la 24th MAU. Le camion n'était pas le camion-citerne auquel ils s'attendaient. Au lieu de cela, il s'agissait d'un camion détourné transportant des explosifs. Le chauffeur a fait tourner son camion sur une route d'accès menant à l'enceinte. Il est entré et a fait le tour du parking, puis il a accéléré pour s'écraser à travers une barrière en accordéon de 5 pieds de haut séparant le parking du bâtiment. Le fil a sauté "comme quelqu'un marchant sur des brindilles". Le camion est ensuite passé entre deux postes de garde et à travers une porte de véhicule ouverte dans la clôture à mailles losangées, s'est écrasé à travers une cabane de garde devant le bâtiment et s'est écrasé dans le hall du bâtiment servant de caserne au 1er bataillon du 8e de marine. (BLT). Les sentinelles à la porte fonctionnaient selon des règles d'engagement, ce qui rendait très difficile de répondre rapidement au camion. Le jour du bombardement, les sentinelles ont reçu l'ordre de garder un chargeur chargé inséré dans leur arme, le verrou fermé, l'arme en sécurité et aucune cartouche dans la chambre. Une seule sentinelle, le LCpl Eddie DiFranco, a pu chambrer un obus. Cependant, à ce moment-là, le camion s'écrasait déjà dans l'entrée du bâtiment. Le kamikaze, un ressortissant iranien nommé Ismail Ascari, Geraghty, op. cit., p. 185. a fait exploser ses explosifs, qui ont ensuite été estimés à environ 9 525 kilogrammes (21 000 livres) de TNT. La force de l'explosion a effondré le bâtiment de quatre étages en décombres, écrasant à mort 241 militaires américains. Selon Eric Hammel dans son histoire de la force de débarquement des Marines des États-Unis, :

Le mécanisme explosif était un dispositif amélioré au gaz composé de butane comprimé dans des bidons utilisés avec du tétranitrate de pentaérythritol (PETN) pour créer un explosif carburant-air. La bombe était portée sur une couche de béton recouverte d'une plaque de marbre pour diriger l'explosion vers le haut. Malgré le manque de sophistication et la grande disponibilité de ses composants, un dispositif alimenté au gaz peut être une arme mortelle. Ces dispositifs étaient similaires à des armes à air ou à combustible thermobarique, expliquant l'explosion et les dommages importants. Une enquête médico-légale après action menée par le Federal Bureau of Investigation (FBI) a déterminé que la bombe était si puissante qu'elle aurait probablement fait tomber le bâtiment même si les sentinelles avaient réussi à arrêter le camion entre la porte et le bâtiment. Moins de dix minutes plus tard, une attaque similaire s'est produite contre la caserne de la 3e compagnie française du 1er régiment de chasseurs parachutistes, à 6 km dans le quartier de Ramlet al Baida à l'ouest de Beyrouth. Geraghty, op. cit., p. 188. Alors que le kamikaze conduisait sa camionnette vers le bâtiment « Drakkar », des parachutistes français ont commencé à tirer sur le camion et son chauffeur. On pense que le chauffeur a été tué et que le camion a été immobilisé et a roulé pour s'arrêter à une quinzaine de mètres du bâtiment. Quelques instants se sont écoulés avant que le camion n'explose, faisant tomber le bâtiment de neuf étages et tuant 58 parachutistes français. On pense que cette bombe a explosé par télécommande et que, bien que de construction similaire, elle était plus petite et légèrement moins de la moitié de la puissance de celle utilisée contre les Marines à l'aéroport international de Beyrouth.De nombreux parachutistes s'étaient rassemblés sur leurs balcons quelques instants plus tôt pour voir ce qui se passait à l'aéroport. Il s'agit de la pire perte militaire de la France depuis la fin de la guerre d'Algérie en 1962.

Opérations de sauvetage et de récupération : 23 au 28 octobre 1983

Les efforts de sauvetage organisés ont commencé immédiatement – ​​dans les trois minutes suivant le bombardement – ​​et se sont poursuivis pendant des jours. Le personnel de maintenance de l'unité n'était pas cantonné dans le bâtiment BLT, et ils ont rassemblé des leviers, des torches, des crics et d'autres équipements des véhicules de l'unité et des ateliers de maintenance et ont commencé les opérations de sauvetage. Pendant ce temps, les ingénieurs de combat et les chauffeurs de camion ont commencé à utiliser leurs actifs organiques, c'est-à-dire des camions et du matériel d'ingénierie, pour aider aux opérations de sauvetage. Le personnel médical du 24e MAU, les dentistes de la Marine LT Gil Bigelow et LT Jim Ware, a établi deux postes de secours pour trier et traiter les blessés. Des hélicoptères d'évacuation sanitaire, des CH-46 du Marine Medium Helicopter Squadron (HMM-162), ont décollé à 6 h 45. Le personnel médical de la marine américaine des navires à proximité de la sixième flotte américaine est allé à terre pour aider au traitement et à l'évacuation médicale des blessés, tout comme les marins et les Marines à bord qui se sont portés volontaires pour aider à l'effort de sauvetage. Des troupes libanaises, italiennes, britanniques et même françaises, qui avaient subi leur propre perte, ont apporté leur aide. De nombreux civils libanais se sont volontairement joints à l'effort de sauvetage. Un entrepreneur de construction libanais, Rafiq Hariri de la société Oger-Liban, qui a fourni des équipements de construction lourds, par exemple une grue P & H de 40 tonnes, etc., à partir des chantiers BIA à proximité, était particulièrement important. L'équipement de construction de Hariri s'est avéré vital pour soulever et enlever de lourdes dalles de débris de béton sur le site de la caserne, tout comme il l'avait été pour aider à nettoyer les débris après l'attaque de l'ambassade des États-Unis en avril. Alors que les sauveteurs étaient parfois gênés par des tireurs d'élite hostiles et des tirs d'artillerie, plusieurs survivants des Marines ont été extraits des décombres du site de la bombe BLT 1/8 et transportés par hélicoptère vers le , situé au large. Des avions d'évacuation sanitaire de l'US Navy, de l'US Air Force et de la Royal Air Force ont transporté les blessés graves à l'hôpital de la RAF Akrotiri à Chypre et aux hôpitaux américains et allemands en Allemagne de l'Ouest. Quelques survivants, dont le lieutenant-colonel Gerlach, ont été envoyés au dispensaire italien de la MNF et aux hôpitaux libanais de Beyrouth. Les offres d'Israël d'évacuer les blessés vers des hôpitaux en Israël ont été rejetées comme politiquement inacceptables même si les hôpitaux israéliens étaient connus pour fournir d'excellents soins et étaient considérablement plus proches que les hôpitaux allemands. Vers midi le dimanche 23 octobre, le dernier survivant a été tiré des décombres, il s'agissait du LTJG Danny G. Wheeler, aumônier luthérien du BLT 1/8. D'autres hommes ont survécu au-delà de dimanche, mais ils ont succombé à leurs blessures avant d'avoir pu être extraits des décombres. Mercredi, la majorité des corps et des parties du corps avaient été récupérés dans les casernes sinistrées, et les efforts de récupération ont pris fin vendredi. Après cinq jours, le FBI est venu enquêter et les Marines ont repris leurs fonctions normales.

Les explosions ont fait 346 victimes, dont 234 (68%) ont été tués sur le coup, avec des blessures à la tête, des blessures thoraciques et des brûlures représentant un grand nombre de décès. Le New York Times a publié une liste des victimes identifiées le 26 octobre 1983. Une autre liste de ceux qui ont survécu à l'incident a été publiée par le ministère de la Défense. Les informations ont dû être réimprimées, car les individus ont été mal identifiés et les membres de la famille ont été informés des statuts incorrects de leurs proches. Vingt et un soldats de la paix américains qui ont perdu la vie dans l'attentat à la bombe ont été enterrés dans la section 59 du cimetière national d'Arlington, près de l'un des monuments commémoratifs de toutes les victimes.

Réponse américaine et française

Le président américain Ronald Reagan a qualifié l'attaque d'"acte ignoble" et s'est engagé à maintenir une force militaire au Liban. Le secrétaire américain à la Défense, Caspar Weinberger, qui avait en privé déconseillé à l'administration de stationner des Marines américains au Liban, a déclaré qu'il n'y aurait aucun changement dans la politique des États-Unis au Liban. Le président français François Mitterrand et d'autres dignitaires français ont visité les sites d'attentats français et américain pour présenter leurs condoléances personnelles le lundi 24 octobre 1983. Il ne s'agissait pas d'une visite officielle et le président Mitterrand n'est resté que quelques heures, mais il a déclaré "Nous resterons." Harris, S. (2010
Les observateurs : la montée de l'État de surveillance aux États-Unis
Manchot. Au cours de sa visite, le président Mitterrand a visité chacun des dizaines de cercueils américains et a fait le signe de la croix comme marque d'observance respectueuse pour chacun des soldats de la paix tombés au combat. Le vice-président américain George H. W. Bush est arrivé et a fait une visite de la caserne détruite du BLT le mercredi 26 octobre 1983. Le vice-président Bush a visité le site et a déclaré que les États-Unis "ne se laisseraient pas intimider par les terroristes". Le vice-président Bush a également rendu visite à du personnel américain blessé à bord de l'U.S.S. ''Iwo Jima'' (LPH-2), et il a pris le temps de rencontrer les commandants des autres unités MNF (françaises, italiennes et britanniques) déployées à Beyrouth. En représailles aux attaques, la France a lancé une frappe aérienne dans la vallée de la Bekaa contre des positions présumées du Corps des gardiens de la révolution islamique (CGRI). Le président Reagan a réuni son équipe de sécurité nationale et a prévu de cibler la caserne du cheikh Abdullah à Baalbek, au Liban, qui abritait le Corps des gardiens de la révolution islamique (IRGC) iraniens censés former des militants du Hezbollah. Un assaut aérien conjoint américano-français sur le camp où le bombardement était prévu a également été approuvé par Reagan et Mitterrand. Le secrétaire américain à la Défense Weinberger a fait pression avec succès contre la mission, car à l'époque il n'était pas certain que l'Iran soit derrière l'attaque. Certains des Marines américains à Beyrouth ont été déplacés pour transporter des navires au large où ils ne pourraient pas encore être ciblés, ils seraient prêts et disponibles pour servir de force de réaction prête à Beyrouth si nécessaire. Pour se protéger contre les tireurs d'élite et les attaques d'artillerie, les Marines restés à l'aéroport ont construit et emménagé dans des bunkers au sol en utilisant des CONEX « appropriés » du bloc soviétique. Le colonel Geraghty a demandé et reçu des renforts pour remplacer ses pertes d'unités. BLT 2/6, la deuxième division de marines Air Alert Battalion stationné à Camp Lejeune, Caroline du Nord, et commandé b
Le colonel Edwin C. Kelley, Jr.
a été envoyé et transporté par avion à Beyrouth par quatre C-141 en moins de 36 heures après le bombardement. Le lieutenant-colonel Kelley a officiellement remplacé le commandant du BLT 1/8 grièvement blessé, le lieutenant-colonel Larry Gerlach. L'ensemble du quartier général et de la compagnie de service et de la compagnie d'armement du BLT 2/6 a été transporté par avion à Beyrouth, ainsi que la compagnie E (renforcée). Le lieutenant-colonel Kelley a discrètement redésigné son unité, le BLT 2/6, en BLT 1/8 pour aider à renforcer le moral des survivants du BLT 1/8. Le siège du BLT a été transféré dans une zone d'enfouissement à l'ouest de l'aérodrome, et la société A (renforcée) a été repositionnée de la position de la bibliothèque universitaire pour servir de réserve de force d'atterrissage à flot, à bord du navire Amphibious Ready Group. Le 18 novembre 1983, la 22e MAU est entrée à Beyrouth et a relevé sur place la 24e MAU. Le 24e MAU avec le lieutenant-colonel Kelley commandant le BLT 1/8 est retourné à Camp Lejeune, en Caroline du Nord, par mer pour s'entraîner et se remettre en état. Finalement, il est devenu évident que les États-Unis ne lanceraient aucune attaque de représailles sérieuse et immédiate contre les bombardements des casernes de la Marine de Beyrouth au-delà des barrages navals et des frappes aériennes utilisées pour interdire les tirs de harcèlement continus des sites de missiles et d'artillerie druzes et syriens. McFarlane, Robert C.,
De Beyrouth au 11 septembre
, ''The New York Times'', 23 octobre 2008, p. 37. Une véritable frappe de représailles ne s'est pas matérialisée parce qu'il y avait une rupture dans l'avocat de la Maison Blanche (en grande partie entre George P. Shultz du Département d'État et Weinberger du Département de la Défense) et parce que les preuves existantes indiquant l'implication iranienne étaient circonstancielles à à cette époque : le Jihad islamique, qui s'attribuait le mérite de l'attaque, était une façade pour le Hezbollah qui agissait ainsi en tant que mandataire de l'Iran, offrant ainsi à l'Iran un déni plausible. Le secrétaire d'État Shultz était un défenseur des représailles, mais le secrétaire à la Défense Caspar Weinberger était contre les représailles. Le secrétaire à la Défense Weinberger, dans une interview de septembre 2001 sur « Frontline », a réaffirmé cette rupture dans l'avocat de la Maison Blanche lorsqu'il a affirmé que les États-Unis manquaient toujours de « "connaissance réelle de l'auteur du bombardement" de la caserne des Marines. » Ils étaient arrivés et avaient pris position au large de Beyrouth le 25 septembre 1983. L'équipe du Représentant spécial au Moyen-Orient, Robert McFarlane, avait demandé le "New Jersey" après l'attaque au mortier druze du 29 août qui a tué deux Marines. Après le bombardement du 23 octobre, le 28 novembre, le gouvernement américain a annoncé que le ''New Jersey'' resterait stationné au large de Beyrouth bien que son équipage soit renouvelé. Ce n'est que le 14 décembre que le « New Jersey » a finalement rejoint la mêlée et a tiré 11 projectiles de ses canons de 16 pouces sur des cibles hostiles près de Beyrouth. "C'était la première fois dans le monde que des obus de 16 pouces étaient tirés avec effet depuis que le ''New Jersey'' a mis fin à son temps sur la ligne de tir au Vietnam en 1969." Toujours en décembre 1983, des avions américains des groupes tactiques et ont attaqué des cibles syriennes au Liban, mais c'était apparemment en réponse aux attaques de missiles syriens contre des avions de guerre américains. Entre-temps, l'attaque a renforcé le prestige et la croissance de l'organisation chiite Hezbollah. Le Hezbollah a officiellement nié toute implication dans les attaques, mais a été considéré par de nombreux Libanais comme étant néanmoins impliqué car il a félicité les "deux moudjahidines martyrs" qui "ont entrepris d'infliger à l'administration américaine une défaite totale, jamais vécue depuis le Vietnam". Le Hezbollah était désormais considéré par beaucoup comme « le fer de lance de la lutte sacrée des musulmans contre l'occupation étrangère ». Le rapport de 1983 de la commission du département américain de la Défense sur l'attaque recommandait que le Conseil de sécurité nationale enquête et envisage d'autres moyens d'atteindre « les objectifs américains au Liban » car, « alors que les progrès vers des solutions diplomatiques ralentissent », la sécurité de la base de l'USMNF continue. détériorer." La commission a également recommandé un examen pour le développement d'un plus large éventail de "réponses militaires, politiques et diplomatiques appropriées au terrorisme". La préparation militaire nécessitait une amélioration dans le développement de « la doctrine, la planification, l'organisation, la structure des forces, l'éducation et la formation » pour mieux lutter contre le terrorisme, tandis que l'USMNF n'était « pas préparé » à faire face à la menace terroriste à l'époque en raison du « manque de formation, personnel, organisation et soutien" spécifiquement pour se défendre contre les "menaces terroristes". Le leader du Mouvement Amal, Nabih Berri, qui avait auparavant soutenu les efforts de médiation américains, a demandé aux États-Unis et à la France de quitter le Liban et a accusé les deux pays de chercher à commettre des « massacres » contre les Libanais et de créer un « climat de racisme » contre les chiites. Le Jihad islamique a lancé de nouvelles menaces contre la Force multinationale en promettant que "la terre tremblerait" à moins que la Force multinationale ne se retire d'ici le jour de l'an 1984. Le 7 février 1984, le président Reagan a ordonné aux Marines de commencer à se retirer du Liban en grande partie à cause de la baisse du soutien du Congrès à la mission après les attaques contre les casernes. Le retrait de la 22e MAU de la BIA s'est achevé à 12 h 37 le 26 février 1984. le cessez-le-feu est de plus en plus fort.'" Le 8 février 1984, l'USS ''New Jersey'' a tiré près de 300 obus sur des positions druzes et syriennes dans la vallée de la Bekaa à l'est de Beyrouth. Ce fut le plus gros bombardement côtier depuis la guerre de Corée. Tirant sans repérage aérien, le cuirassé devait s'appuyer sur les renseignements israéliens sur les cibles. "En neuf heures, l'USS ''New Jersey'' a tiré 288 obus de 16 pouces, chacun pesant autant qu'une Volkswagen Beetle. Au cours de ces neuf heures, le navire a consommé 40 % des munitions de 16 pouces. disponible dans tout le théâtre européen. En une seule explosion d'excès misérables, "" New Jersey " semblait déchaîner dix-huit mois de fureur réprimée. "Beaucoup de Libanais se souviennent encore des 'Volkswagens volantes', le nom donné aux énormes obus qui ont frappé le Chouf." En plus de détruire des sites d'artillerie et de missiles syriens et druzes, environ 30 de ces projectiles géants se sont abattus sur un poste de commandement syrien, tuant le général syrien commandant en chef au Liban ainsi que plusieurs de ses officiers supérieurs. Certains des obus du « New Jersey » ont raté leurs cibles et tué des non-combattants, principalement des chiites et des druzes. Suivant l'exemple des États-Unis, le reste de la force multinationale, les Britanniques, les Français et les Italiens, a été retiré à la fin de février 1984. Le contingent embarqué du 22d MAU est resté stationné au large près de Beyrouth tandis qu'un détachement de 100 hommes prêts à réagir force est restée stationnée à terre près des États-Unis/Royaume-Uni Ambassade. La 22e MAU a été relevée par la 24e MAU le 10 avril 1984. Le 21 avril, la force de réaction prête à Beyrouth a été désactivée et ses hommes ont été réaffectés à leurs navires respectifs. Fin juillet 1984, les derniers Marines de la 24e MAU, les U.S./U.K. Garde de l'ambassade, a été retiré de Beyrouth. Bien que le retrait des soldats de la paix américains et français du Liban à la suite des attentats à la bombe ait été largement cité comme démontrant l'efficacité du terrorisme, Max Abrahms observe que les attentats à la bombe visaient des militaires et, en tant que tels, ne sont pas cohérents avec les tentatives les plus largement acceptées de définir le terrorisme, qui mettent l'accent sur la violence délibérée contre les civils. Une étude de 2019 conteste que les bombardements aient motivé le retrait des forces américaines, affirmant plutôt que l'effondrement de l'armée nationale libanaise en février 1984 était le principal facteur de motivation du retrait.

Au moment de l'attentat, un groupe obscur appelé « Jihad islamique » a revendiqué l'attentat. De nombreux membres du gouvernement américain, tels que le vice-président Bush, le secrétaire d'État George Shultz et le conseiller à la sécurité nationale Robert McFarlane (ancien envoyé de Reagan au Moyen-Orient), pensaient que l'Iran et/ou la Syrie étaient/étaient responsables des attentats à la bombe. Après quelques années d'enquête, le gouvernement américain pense maintenant que des éléments de ce qui allait devenir le Hezbollah, soutenu par l'Iran et la Syrie, étaient responsables de ces attentats à la bombe ainsi que du bombardement de l'ambassade des États-Unis à Beyrouth plus tôt en avril. On pense que le Hezbollah a utilisé le nom de « Jihad islamique » pour rester anonyme. Le Hezbollah a finalement annoncé son existence en 1985. C'est alors que, selon le secrétaire à la Défense du président Reagan, Caspar Weinberger, « nous n'avons toujours pas la connaissance réelle de l'auteur du bombardement de la caserne des Marines à l'aéroport de Beyrouth, et nous n'avons certainement pas t alors." Weinberger mentionne le manque de certitude quant à l'implication de la Syrie ou de l'Iran comme raison pour laquelle l'Amérique n'a pris aucune mesure de représailles contre ces États. Le Hezbollah, l'Iran et la Syrie ont continué de nier toute implication dans l'un des attentats à la bombe. Un groupe iranien a érigé un monument dans un cimetière de Téhéran pour commémorer les attentats de 1983 et ses "martyrs" en 2004. L'auteur libanais Hala Jaber affirme que l'Iran et la Syrie ont aidé à organiser l'attentat qui a été dirigé par deux chiites libanais, Imad Mughniyah et Mustafa Badr Al Din :

Deux ans après l'attentat, un grand jury américain a secrètement inculpé Imad Mughniyah d'activités terroristes. Mughniyah n'a jamais été capturé, mais il a été tué par une voiture piégée en Syrie le 12 février 2008. Les commentateurs soutiennent que l'absence de réponse des Américains a encouragé les organisations terroristes à mener de nouvelles attaques contre des cibles américaines. Parallèlement à l'attentat à la bombe contre l'ambassade des États-Unis, l'attentat à la bombe contre les casernes a suscité le rapport Inman, un examen de la sécurité des installations américaines à l'étranger pour le département d'État américain.

Le 8 mars 1985, un camion piégé a explosé à Beyrouth, tuant plus de 80 personnes et en blessant plus de 200. La bombe a explosé près de l'immeuble de Cheikh Mohammad Hussein Fadlallah, un religieux chiite considéré par beaucoup comme le chef spirituel du Hezbollah. . Bien que les États-Unis n'aient pas pris de représailles militaires directes à l'attaque de la caserne de Beyrouth, Fadlallah et ses partisans pensaient largement que l'attentat à la bombe de 1985 était l'œuvre du cheikh Fadlallah des États-Unis, déclarant qu'« ils m'ont envoyé une lettre et J'ai reçu le message", et un énorme panneau sur les restes d'un bâtiment bombardé disait : "Made in the USA"" Robert Fisk affirme également que des agents de la CIA ont posé la bombe et que la preuve en est trouvée dans un article de ''The Journal du Washington Post. Le journaliste Robin Wright cite des articles dans ''The Washington Post'' et ''The New York Times'' disant que selon la CIA, "le personnel du renseignement libanais et d'autres étrangers avaient suivi une formation de la CIA" mais que "ce n'était pas notre IAopération et ce n'était rien que nous avions prévu ou connu." « Des responsables américains alarmés ont par la suite annulé l'opération d'entraînement secrète » au Liban, selon Wright.

Peu de temps après l'attentat à la bombe de la caserne, le président Ronald Reagan a nommé un comité d'enquête militaire dirigé par l'amiral à la retraite Robert L. J. Long pour enquêter sur l'attentat. Le rapport de la commission a trouvé des hauts responsables militaires responsables de manquements à la sécurité et a blâmé la chaîne de commandement militaire pour la catastrophe. Cela suggérait qu'il y aurait peut-être eu beaucoup moins de morts si les gardes de la caserne avaient transporté des armes chargées et une barrière plus solide que les barbelés que le bombardier franchissait facilement. La commission a également noté que « l'opinion dominante » parmi les commandants américains était qu'il y avait un lien direct entre le bombardement par la marine des musulmans à Suq-al-Garb et l'attaque au camion piégé. À la suite des bombardements et de la prise de conscience que les insurgés pouvaient livrer des armes d'un rendement énorme avec un camion ou une camionnette ordinaire, la présence de barrières de protection (bollards) est devenue courante autour des installations gouvernementales critiques aux États-Unis et ailleurs, en particulier des cibles civiles occidentales situées à l'étranger. Un article de 2009 dans « Foreign Policy » intitulé « Leçon non apprise » soutient que l'intervention militaire américaine dans la guerre civile libanaise a été minimisée ou ignorée dans l'histoire populaire – donc non apprise – et que les leçons du Liban sont « non apprises » comme les États-Unis intervient militairement ailleurs dans le monde.

Les 3 octobre et 28 décembre 2001, les familles des 241 casques bleus américains tués ainsi que plusieurs survivants blessés ont intenté des poursuites civiles contre la République islamique d'Iran et le ministère de l'Information et de la Sécurité (VEVAK) devant le tribunal de district américain de le district de Columbia.Dans leurs plaintes distinctes, les familles et les survivants ont demandé un jugement selon lequel l'Iran était responsable de l'attaque et des réparations sous forme de dommages-intérêts (compensatoires et punitifs) pour mort injustifiée et recours en common law pour coups et blessures, voies de fait et agression intentionnelle de détresse émotionnelle. résultant d'un acte de terrorisme parrainé par l'État. L'Iran (le défendeur) a reçu signification des deux plaintes (l'une de Deborah D. Peterson, représentante personnelle de la succession de James C. Knipple, et al., l'autre de Joseph et Marie Boulos, représentants personnels de la succession de Jeffrey Joseph Boulos) le 6 mai et le 17 juillet 2002. L'Iran a nié la responsabilité de l'attaque mais n'a déposé aucune réponse aux revendications des familles. Le 18 décembre 2002, le juge Royce C. Lamberth a inscrit des défauts de paiement contre les défendeurs dans les deux cas. Le 30 mai 2003, Lamberth a déclaré que l'Iran était légalement responsable d'avoir fourni au Hezbollah un soutien financier et logistique qui l'a aidé à mener l'attaque. Lamberth a conclu que le tribunal avait compétence personnelle sur les accusés en vertu de la loi sur les immunités souveraines étrangères, que le Hezbollah avait été formé sous les auspices du gouvernement iranien et dépendait entièrement de l'Iran en 1983, et que le Hezbollah a mené l'attaque en collaboration avec des agents du VEVAK. . Le 7 septembre 2007, Lamberth a accordé 2 656 944 877 $ aux demandeurs. Le jugement a été réparti entre les victimes. La plus grosse indemnité était de 12 millions de dollars à Larry Gerlach, qui est devenu paraplégique à la suite d'une fracture du cou qu'il a subie lors de l'attaque. L'avocat des familles des victimes a découvert de nouvelles informations, notamment une interception par l'Agence de sécurité nationale américaine d'un message envoyé depuis le quartier général des renseignements iraniens à Téhéran à Hojjat ol-eslam Ali-Akbar Mohtashemi, l'ambassadeur d'Iran à Damas. Comme il a été paraphrasé par le juge président du tribunal de district américain Royce C. Lamberth, « Le message a ordonné à l'ambassadeur iranien de contacter Hussein Musawi, le chef du groupe terroriste islamique Amal, et de lui demander de prendre une mesure spectaculaire contre les États-Unis. Marines des États.' » L'Amal islamique de Musawi était une faction dissidente du Mouvement Amal et une partie autonome du Hezbollah embryonnaire. Selon Muhammad Sahimi, les hauts responsables américains ont eu une interprétation différente de cette interception, qui les a empêchés d'ordonner une attaque vengeresse contre l'Iran. En juillet 2012, le juge fédéral Royce Lamberth a ordonné à l'Iran de payer plus de 813 millions de dollars de dommages et intérêts aux familles des 241 soldats de la paix américains qui ont été tués, écrivant dans une décision que Téhéran devait être « puni dans toute la mesure légalement possible. L'Iran accumule une grosse facture grâce à son parrainage du terrorisme." En avril 2016, la Cour suprême des États-Unis a décidé que les avoirs gelés de la Banque centrale iranienne détenus aux États-Unis pouvaient être utilisés pour verser des indemnités aux familles des victimes.

L'ancien agent du Mossad Victor Ostrovsky, dans son livre de 1990 ''By Way of Deception'', a accusé le Mossad de connaître l'heure et le lieu précis du bombardement, mais n'a donné aux Américains que des informations générales sur l'attaque, informations qui ne valaient rien. . Selon Ostrovsky, le chef du Mossad de l'époque, Nahum Admoni, a décidé de ne pas donner les détails spécifiques aux Américains au motif que la responsabilité du Mossad était de protéger les intérêts d'Israël, pas des Américains. Admoni a nié avoir eu connaissance de l'attaque. Benny Morris, dans sa critique du livre d'Ostrovsky, a écrit qu'Ostrovsky était "à peine un officier responsable avant d'être licencié la plupart de son (bref) temps dans l'agence a été passé en tant que stagiaire" ajoutant qu'en raison de la compartimentation "il ne l'a pas fait et ne pouvait pas Je n'ai pas eu beaucoup de connaissances sur les opérations alors en cours du Mossad, sans parler de l'histoire opérationnelle. » Benny Morris a écrit que l'affirmation concernant la caserne était "étrange" et un exemple d'une des histoires "humides" d'Ostrovsky qui étaient "pour la plupart fabriquées".

Mémoriaux et mémoire

Un mémorial de Beyrouth a été établi au camp de base du Corps des Marines Lejeune et a été utilisé comme site de services commémoratifs annuels pour les victimes de l'attaque. Description du mémorial, site du Camp Lejeune
, récupéré le 15 décembre 2011. Une salle commémorative de Beyrouth à l'USO de Jacksonville, en Caroline du Nord, a également été créée. L'Armed Forces Chaplaincy Center, le site d'entraînement du Chaplain Corps pour l'US Army, Navy et Air Force à Fort Jackson, Columbia, Caroline du Sud, comprend le panneau partiellement détruit de la chapelle de la caserne de Beyrouth en mémoire de ceux qui sont morts dans le attaque. Resnicoff, Arnold
"Avec les Marines à Beyrouth", "Le spectateur juif", automne 1984
, récupéré le 16 décembre 2011. Selon le rabbin Arnold Resnicoff, l'un des aumôniers de la marine présents lors de l'attaque, « Au milieu des décombres, nous avons trouvé le panneau de contreplaqué que nous avions fabriqué pour notre « Chapelle de maintien de la paix ». avait été peint à la main, avec les mots « Maintien de la paix » au-dessus et « Chapelle » en dessous. Désormais, « Maintien de la paix » était lisible, mais le bas de la plaque a été détruit, avec seulement quelques morceaux brûlés et éclatés de bois restant. L'idée de paix - au-dessus de la réalité de la guerre - en dessous. " D'autres monuments commémoratifs aux victimes de l'attentat à la bombe contre les casernes de Beyrouth ont été érigés à divers endroits aux États-Unis, dont un à Penn's Landing à Philadelphie, Pennsylvanie, Boston Ma. et un en Floride. De plus, un cèdre libanais a été planté au cimetière national d'Arlington près des tombes de certaines des victimes de l'attaque, en leur mémoire. Une plaque dans le sol devant l'arbre, dédiée lors d'une cérémonie à l'occasion du premier anniversaire de l'attaque, indique : « Que la paix s'enracine : cet arbre de cèdre du Liban pousse à la mémoire vivante des Américains tués dans l'attaque terroriste de Beyrouth et toutes les victimes du terrorisme dans le monde." Le National Museum of the Marine Corps, à Quantico, en Virginie, a inauguré en 2008 une exposition à la mémoire de l'attaque et de ses victimes. Un mémorial de l'attaque est situé en dehors des États-Unis, où Gilla Gerzon, directrice de l'USO de Haïfa, Israël au moment de l'attaque, a coordonné la création d'un parc commémoratif comprenant 241 oliviers, un pour chacun des militaires américains. qui est mort dans l'attaque. "La mère de la sixième flotte", 23 juillet 2006
, récupéré le 16 décembre 2011. Les arbres mènent à un viaduc sur le mont Carmel en direction de Beyrouth. Les vétérans de Beyrouth et les membres de leur famille s'efforcent également de convaincre le US Postal Service and Citizens' Stamp Advisory Committee de créer un timbre à la mémoire des victimes de l'attaque, mais la recommandation n'a pas encore été approuvée. Baines, Christophe, FPC
"Les anciens combattants de Beyrouth, tombés au combat, honorés d'un timbre commémoratif", 6 août 2010
, récupéré le 15 décembre 2011. Entre-temps, les anciens combattants de Beyrouth ont créé un timbre de vendeur privé de la statue commémorative de Beyrouth produit commercialement (avec ou sans les mots "Ils sont venus en paix") qui est approuvé pour être utilisé comme affranchissement par le Service postal américain.


Contenu

Voiture piégée en Irak, constituée de plusieurs obus d'artillerie dissimulés à l'arrière d'une camionnette.

Les voitures piégées sont des armes efficaces car elles constituent un moyen facile de transporter une grande quantité d'explosifs et de matériaux inflammables vers la cible. Une voiture piégée produit également beaucoup d'éclats d'obus, ou de débris volants, et des dommages secondaires aux passants et aux bâtiments. Ces dernières années, les voitures piégées sont devenues largement utilisées par les kamikazes. [ citation requise ]

Contre-mesures[modifier | modifier la source]

Se défendre contre une voiture piégée consiste à maintenir les véhicules à distance des cibles vulnérables en utilisant des barrières Jersey, des blocs de béton ou des bornes, des barrières métalliques ou en durcissant les bâtiments pour résister à une explosion. Depuis le plus fort de la campagne de l'Armée républicaine irlandaise provisoire (PIRA), l'entrée de Downing Street a été fermée, empêchant le grand public de s'approcher du numéro 10. Là où les grandes routes publiques passent à proximité des bâtiments, les fermetures de routes peuvent être la seule option (donc , par exemple, à Washington, DC, la portion de Pennsylvania Avenue immédiatement en face de la Maison Blanche est fermée à la circulation). Historiquement, ces tactiques ont encouragé les bombardiers potentiels à cibler des cibles « faibles » ou non protégées, telles que les marchés. Α]


220 Marines américains ont été tués dans le bombardement de Beyrouth il y a 37 ans - c'était le jour le plus meurtrier pour le Corps depuis la Seconde Guerre mondiale Bataille d'Iwo Jima

Il y a trente-sept ans, deux kamikazes ont tué 241 militaires américains et 58 militaires français, ainsi que six civils, à Beyrouth, au Liban.

L'horrible attaque du 23 octobre 1983 contre les soldats de la paix multinationaux, une attaque prétendument perpétrée par l'organisation terroriste financée par l'Iran, le Hezbollah, a été particulièrement dévastatrice pour le Corps des Marines des États-Unis, qui a perdu 220 militaires. Le Corps n'avait pas subi une telle perte depuis en un jour depuis Iwo Jima. Dix-huit marins de la marine américaine et trois soldats de l'armée ont également été tués dans l'attentat à la bombe contre la caserne de Beyrouth, et des dizaines d'autres ont été blessés.

L'explosion meurtrière, caractérisée par le FBI comme la plus grande explosion non nucléaire qu'ils aient jamais vue, est survenue quelques mois seulement après l'attentat à la bombe du 18 avril 1983 contre l'ambassade des États-Unis au Liban, où un extrémiste a tué 63 personnes, dont 17 Américains. .


Conséquences[modifier | modifier la source]

Recherche d'auteurs [ modifier | modifier la source]

Au moment de l'attentat, un groupe obscur appelé « Jihad islamique » a revendiqué l'attentat. 𖏫] 𖏬] Il y avait beaucoup de membres du gouvernement américain, comme le vice-président Bush, le secrétaire d'État George Shultz et le conseiller à la sécurité nationale Robert McFarlane (ancien envoyé de Reagan au Moyen-Orient), qui croyaient l'Iran et/ ou la Syrie était/était responsable des bombardements. 𖏭] 𖏮] Après quelques années d'enquête, le gouvernement américain estime maintenant que des éléments de ce qui allait devenir le Hezbollah, soutenu par l'Iran et la Syrie, étaient responsables de ces attentats à la bombe 𖏬] 𖏯&# 93 ainsi que le bombardement de l'ambassade des États-Unis à Beyrouth plus tôt en avril. On pense que le Hezbollah a utilisé le nom de « Jihad islamique » pour rester anonyme. Le Hezbollah a finalement annoncé son existence en 1985. C'est alors que, selon le secrétaire à la Défense du président Reagan, Caspar Weinberger, « nous ne savons toujours pas qui a bombardé la caserne des Marines à l'aéroport de Beyrouth, et nous ne l'avons certainement pas fait à l'époque". Weinberger mentionne le manque de certitude quant à l'implication de la Syrie ou de l'Iran comme raison pour laquelle l'Amérique n'a pris aucune mesure de représailles contre ces États. Le Hezbollah, l'Iran et la Syrie ont continué de nier toute implication dans l'un des attentats à la bombe. Un groupe iranien a érigé un monument dans un cimetière de Téhéran pour commémorer les attentats de 1983 et ses "martyrs" en 2004. L'écrivain libanais Hala Jaber affirme que l'Iran et la Syrie ont aidé à organiser le bombardement qui a été perpétré par deux chiites libanais, Imad Mughniyah et Mustafa Badr Al Din :

Imad Mughniyeh et Mustafa Badr Al Din ont pris en charge l'opération soutenue par la Syrie et l'Iran. Mughniyeh avait été un homme de sécurité hautement qualifié avec la Force 17 de l'OLP. . . Leur mission était de recueillir des informations et des détails sur l'ambassade américaine et d'élaborer un plan qui garantirait le maximum d'impact et ne laisserait aucune trace de l'auteur. Des réunions ont eu lieu à l'ambassade d'Iran à Damas. Ils étaient généralement présidés par l'ambassadeur Hojatoleslam Ali-Akbar Mohtashemi, qui a joué un rôle déterminant dans la fondation du Hezbollah. En consultation avec plusieurs officiers supérieurs du renseignement syrien, le plan final a été mis en œuvre. Le véhicule et les explosifs ont été préparés dans la vallée de la Bekaa qui était sous contrôle syrien. 𖏶]

Deux ans après l'attentat, un grand jury américain a secrètement inculpé Imad Mughniyah d'activités terroristes. 𖏷] Mughniyah n'a jamais été capturé, mais il a été tué par une voiture piégée en Syrie le 12 février 2008. 𖏷] 𖏸] 𖏹] 𖏺]

Les commentateurs soutiennent que l'absence de réponse des Américains a encouragé les organisations terroristes à mener de nouvelles attaques contre des cibles américaines. Parallèlement à l'attentat à la bombe contre l'ambassade des États-Unis, l'attentat à la bombe contre les casernes a suscité le rapport Inman, un examen de la sécurité des installations américaines à l'étranger pour le département d'État américain.

Représailles présumées[modifier | modifier la source]

Le 8 mars 1985, un camion piégé a explosé à Beyrouth, tuant plus de 80 personnes et en blessant plus de 200. La bombe a explosé près de l'immeuble de Cheikh Mohammad Hussein Fadlallah, un religieux chiite considéré par beaucoup comme le chef spirituel du Hezbollah. . Bien que les États-Unis n'aient pas pris de représailles militaires directes à l'attaque de la caserne de Beyrouth, l'attentat de 1985 était largement considéré par Fadlallah et ses partisans comme étant l'œuvre du cheikh Fadlallah des États-Unis, déclarant qu'« ils m'ont envoyé une lettre et J'ai reçu le message' et un énorme panneau sur les restes d'un bâtiment bombardé disait : 'Made in Le Washington Post un journal. 𖏻] Le journaliste Robin Wright cite des articles dans Le Washington Post et Le New York Times comme disant que selon la CIA, "le personnel du renseignement libanais et d'autres étrangers avaient suivi une formation de la CIA" mais que "ce n'était pas notre opération [CIA] et ce n'était rien que nous avions prévu ou connu". « Des responsables américains alarmés ont par la suite annulé l'opération d'entraînement secrète » au Liban, selon Wright. 𖏾]

Leçons apprises[modifier | modifier la source]

Peu de temps après l'attentat à la bombe de la caserne, le président Ronald Reagan a nommé un comité d'enquête militaire dirigé par l'amiral à la retraite Robert L. J. Long pour enquêter sur l'attentat. Le rapport de la commission a trouvé des hauts responsables militaires responsables de manquements à la sécurité et a blâmé la chaîne de commandement militaire pour la catastrophe. Cela suggérait qu'il y aurait peut-être eu beaucoup moins de morts si les gardes de la caserne avaient transporté des armes chargées et une barrière plus solide que les barbelés que le bombardier franchissait facilement. La commission a également noté que « l'opinion dominante » parmi les commandants américains était qu'il y avait un lien direct entre le bombardement par la marine des musulmans à Suq-al-Garb et l'attaque au camion piégé. 𖏿] 𖐀]

À la suite des bombardements et de la prise de conscience que les insurgés pouvaient livrer des armes d'un rendement énorme avec un camion ou une camionnette ordinaire, la présence de barrières de protection (bollards) est devenue courante autour des installations gouvernementales critiques aux États-Unis et ailleurs, en particulier des cibles civiles occidentales situées à l'étranger. 𖐁]

Un article de 2009 dans Police étrangère intitulé "Leçon non apprise" soutient que l'intervention militaire des États-Unis dans la guerre civile libanaise a été minimisée ou ignorée dans l'histoire populaire - donc non apprise - et que les leçons du Liban sont "non apprises" alors que les États-Unis interviennent militairement ailleurs dans le monde. 𖐂]

Poursuite civile contre l'Iran [ modifier | modifier la source]

Les 3 octobre et 28 décembre 2001, les familles des 241 casques bleus américains tués ainsi que plusieurs survivants blessés ont intenté des poursuites civiles contre la République islamique d'Iran et le ministère de l'Information et de la Sécurité (VEVAK) devant le tribunal de district américain de le district de Columbia. 𖐃] Dans leurs plaintes séparées, les familles et les survivants ont demandé un jugement selon lequel l'Iran était responsable de l'attaque et des réparations sous forme de dommages-intérêts (compensatoires et punitifs) pour mort injustifiée et plaintes de droit commun pour coups et blessures, voies de fait et le fait d'infliger intentionnellement une détresse émotionnelle résultant d'un acte de terrorisme parrainé par l'État. 𖐃]

L'Iran (le défendeur) a reçu signification des deux plaintes (l'une de Deborah D. Peterson, représentante personnelle de la succession de James C. Knipple, et al., l'autre de Joseph et Marie Boulos, représentants personnels de la succession de Jeffrey Joseph Boulos) les 6 mai et 17 juillet 2002. « L'Iran a nié toute responsabilité dans l'attaque » mais n'a déposé aucune réponse aux revendications des familles. 𖐃] Le 18 décembre 2002, le juge Royce C. Lamberth a inscrit les défendeurs en défaut dans les deux affaires. 𖐃]

Le 30 mai 2003, Lamberth a trouvé l'Iran légalement responsable d'avoir fourni au Hezbollah un soutien financier et logistique qui l'a aidé à mener l'attaque. Lamberth a conclu que le tribunal avait compétence personnelle sur les accusés en vertu de la loi sur les immunités souveraines étrangères, que le Hezbollah avait été formé sous les auspices du gouvernement iranien et dépendait entièrement de l'Iran en 1983, et que Le Hezbollah a mené l'attaque en collaboration avec des agents du VEVAK. 𖐃]

Le 7 septembre 2007, Lamberth a accordé 2 656 944 877 $ aux demandeurs. Le jugement a été réparti entre les victimes. La plus grosse indemnité était de 12 millions de dollars à Larry Gerlach, qui est devenu paraplégique à la suite d'une fracture du cou qu'il a subie lors de l'attaque. 𖐆]

L'avocat des familles des victimes a découvert de nouvelles informations, notamment une interception par l'Agence de sécurité nationale américaine d'un message envoyé depuis le quartier général des renseignements iraniens à Téhéran à Hojjat ol-eslam Ali-Akbar Mohtashemi, l'ambassadeur d'Iran à Damas. Comme il a été paraphrasé par le juge président du tribunal de district américain Royce C. Lamberth, "Le message a ordonné à l'ambassadeur iranien de contacter Hussein Musawi, le chef du groupe terroriste islamique Amal, et de lui demander de prendre une mesure spectaculaire contre les États-Unis. Marines des États.'" L'Amal islamique de Musawi était une faction dissidente du Mouvement Amal et une partie autonome du Hezbollah embryonnaire. Selon Muhammad Sahimi, de hauts responsables américains ont eu une interprétation différente de cette interception, qui les a empêchés d'ordonner une attaque vengeresse contre l'Iran. ⎙]

En juillet 2012, le juge fédéral Royce Lamberth a ordonné à l'Iran de payer plus de 813 millions de dollars de dommages et intérêts aux familles des 241 soldats de la paix américains qui ont été tués, écrivant dans une décision que Téhéran devait être « puni dans toute la mesure légalement possible. L'Iran accumule une grosse facture grâce à son parrainage du terrorisme." 𖐉] 𖐊] 𖐋] 𖐌] En avril 2016, la Cour suprême des États-Unis a décidé que les avoirs gelés de la Banque centrale iranienne détenus aux États-Unis pouvaient être utilisés pour verser l'indemnisation aux familles de les victimes. 𖐍]

Théorie du complot du Mossad[modifier | modifier la source]

L'ancien agent du Mossad Victor Ostrovsky, dans son livre de 1990 Par tromperie, a accusé le Mossad de connaître l'heure et le lieu précis du bombardement, mais n'a donné aux Américains que des informations générales sur l'attaque, informations qui ne valaient rien. Selon Ostrovsky, le chef du Mossad de l'époque, Nahum Admoni, a décidé de ne pas donner les détails spécifiques aux Américains au motif que la responsabilité du Mossad était de protéger les intérêts d'Israël, pas des Américains. Admoni a nié avoir eu connaissance de l'attaque. Benny Morris, dans sa critique du livre d'Ostrovsky, a écrit qu'Ostrovsky était "à peine un officier responsable avant d'être licencié la plupart de son (bref) temps dans l'agence a été passé en tant que stagiaire" ajoutant qu'en raison de la compartimentation " il n'avait pas et n'aurait pas pu avoir beaucoup de connaissances sur les opérations alors en cours du Mossad, sans parler de l'histoire opérationnelle. » Benny Morris a écrit que l'affirmation concernant la caserne était "étrange" et un exemple d'une des histoires "humides" d'Ostrovsky qui étaient "pour la plupart fabriquées". 𖐏]


« Fumée et décombres »

S'exprimant longuement pour la première fois de son expérience ce jour-là à Al Jazeera, Sabbagh a déclaré que lorsqu'il est revenu sur le site où il était présent quelques minutes plus tôt, il a été confronté à "beaucoup de fumée, de poussière, de saleté et de gravats".

« Je me suis précipité et je suis tombé au sol… et j'ai été aidé par un gardien, qui m'a en fait amené dans le périmètre sécurisé avant qu'il ne reçoive l'ordre de fermer la zone », a-t-il déclaré.

Le Sabbagh, né à Beyrouth, qui décrit sa réadmission dans le complexe aplati comme un « pur hasard », a ensuite commencé à tirer pendant plus de deux heures alors que le personnel militaire américain luttait pour maîtriser la sombre situation. Il a photographié son appareil photo Pentax presque en continu, passant du film noir et blanc à la couleur et vice-versa. Peu de choses auraient pu le préparer à l'horreur dans laquelle il se trouvait maintenant en tant que jeune photographe professionnel, mais il s'est rabattu sur son expérience de tournage de la guerre civile complexe du pays.

Pour un homme qui s'est mis à la photographie comme passe-temps à 16 ans, et qui a ensuite abandonné un diplôme en gestion hôtelière pour se concentrer sur sa nouvelle carrière, les événements du 23 octobre 1983 ont présenté une mission qu'il n'aurait pas pu prévoir. . En effet, le bombardement avait porté la guerre non conventionnelle à de nouveaux sommets, le FBI a déclaré plus tard que l'explosion était la plus grande explosion conventionnelle sur laquelle ils aient jamais enquêté.

Les États-Unis eux-mêmes étaient arrivés à Beyrouth en août 1982. Ils faisaient partie de la force de maintien de la paix qui comprenait également un contingent militaire français, italien et britannique qui a largement échoué à empêcher les belligérants de décimer des parties de la ville. Au moment du bombardement, la violence entre les différentes factions musulmanes et chrétiennes faisait rage depuis huit longues années.

Cependant, l’alliance des États-Unis avec Israël a incité la population musulmane du Liban à considérer la Maison Blanche du président américain Ronald Reagan comme l’aval d’un gouvernement libanais dirigé par des chrétiens poursuivant les intérêts américano-israéliens. En septembre 1983, et à la suite de l'attentat suicide contre l'ambassade américaine en avril, l'implication américaine s'est encore renforcée lorsque des navires de guerre américains, soutenant les opérations de l'armée libanaise, ont bombardé des positions musulmanes dans les montagnes du Shouf.

Les attaques ont finalement joué un grand rôle dans le retrait de la force de maintien de la paix du Liban [Pierre Sabbagh/Al Jazeera]

Le point culminant de ces événements a été un bombardement qui a placé Sabbagh au centre d'un incident international. Il a finalement été retiré du site de l'explosion par l'armée américaine lorsque son concours photographique bouclé a attiré l'attention sur sa position privilégiée à l'intérieur des restes détruits du complexe militaire. Il a été, a-t-il expliqué, invité à renoncer à ses pellicules – mais après avoir consulté son patron, « a décidé de soumettre des films vides ».

Ses clichés emblématiques de cette sombre journée ont été publiés dans le monde entier, notamment dans le magazine d'information francophone Paris Match.

Il se souvient des images représentant les "expressions dans les yeux" des Marines américains survivants - quelque chose qu'il a dit qu'il ne pouvait pas vraiment apprécier de regarder "à travers le viseur". D'une voix douce et réfléchie, Sabbagh ne développe pas pleinement ses "sentiments" jours après l'attentat à la bombe - mais à la fin de 1984, il a quitté le secteur du photojournalisme. Il était sur le point de se marier et les enlèvements à Beyrouth l'ont fait repenser sa carrière.


Opérations de sauvetage et de récupération : 23 au 28 octobre 1983

– Américain

Les efforts de sauvetage organisés ont commencé immédiatement – ​​dans les trois minutes suivant le bombardement – ​​et se sont poursuivis pendant des jours. Le personnel de maintenance de l'unité n'était pas cantonné dans le bâtiment BLT, et ils ont rassemblé des leviers, des torches, des crics et d'autres équipements des véhicules de l'unité et des ateliers de maintenance et ont commencé les opérations de sauvetage. Pendant ce temps, les ingénieurs de combat et les chauffeurs de camion ont commencé à utiliser leurs actifs organiques, c'est-à-dire des camions et du matériel d'ingénierie, pour aider aux opérations de sauvetage. Le personnel médical du 24e MAU, les dentistes de la Marine LT Gil Bigelow et LT Jim Ware, a établi deux postes de secours pour trier et traiter les blessés. Des hélicoptères d'évacuation sanitaire, des CH-46 du Marine Medium Helicopter Squadron (HMM-162), ont décollé à 6 h 45. Le personnel médical de la marine américaine des navires à proximité de la sixième flotte américaine est allé à terre pour aider au traitement et à l'évacuation médicale des blessés, tout comme les marins et les Marines à bord qui se sont portés volontaires pour aider à l'effort de sauvetage. Des troupes libanaises, italiennes, britanniques et même françaises, qui avaient subi leur propre perte, ont apporté leur aide.

Le général de marine P.X. Kelley (à gauche) et le colonel Tim Geraghty (à droite) prennent le vice-président George H.W. Bush lors d'une tournée autour du site de l'attentat à la bombe contre la caserne de Beyrouth deux jours après l'explosion.

De nombreux civils libanais se sont volontairement joints à l'effort de sauvetage. Un entrepreneur de construction libanais, Rafiq Hariri de la société Oger-Liban, qui a fourni des équipements de construction lourds, par exemple une grue P & H de 40 tonnes, etc., à partir des chantiers BIA à proximité, était particulièrement important. L'équipement de construction de Hariri s'est avéré vital pour soulever et enlever de lourdes dalles de débris de béton sur le site de la caserne, tout comme il l'avait été pour aider à nettoyer les débris après l'attaque de l'ambassade des États-Unis en avril.

Alors que les sauveteurs étaient parfois gênés par des tireurs d'élite hostiles et des tirs d'artillerie, plusieurs survivants de la Marine ont été extraits des décombres du site de la bombe BLT 1/8 et transportés par hélicoptère vers l'USS Iwo Jima, situé au large. Des avions d'évacuation sanitaire de l'US Navy, de l'US Air Force et de la Royal Air Force ont transporté les blessés graves à l'hôpital de la RAF Akrotiri à Chypre et aux hôpitaux américains et allemands en Allemagne de l'Ouest. Quelques survivants, dont le LTC Gerlach, ont été envoyés au dispensaire italien de la MNF et aux hôpitaux libanais de Beyrouth. Les offres d'Israël d'évacuer les blessés vers des hôpitaux en Israël ont été rejetées comme politiquement inacceptables, même si les hôpitaux israéliens étaient connus pour fournir d'excellents soins et étaient considérablement plus proches que les hôpitaux allemands.

Caserne des Marines à Beyrouth quelques instants après le bombardement, le 23 octobre 1983.

Vers midi le dimanche 23 octobre, le dernier survivant a été tiré des décombres, il s'agissait du LTJG Danny G. Wheeler, aumônier luthérien du BLT 1/8. D'autres hommes ont survécu au-delà de dimanche, mais ils ont succombé à leurs blessures avant d'avoir pu être extraits des décombres. Mercredi, la majorité des corps et des parties du corps avaient été récupérés dans les casernes sinistrées, et les efforts de récupération ont pris fin vendredi. Après cinq jours, le FBI est venu enquêter et les Marines ont repris leurs fonctions normales.

– Français

“L'explosion à la caserne française a fait exploser tout le bâtiment de ses fondations et l'a projeté à environ 6 mètres (20 pieds) vers l'ouest, tout en brisant les fenêtres de presque tous les immeubles du quartier. aidés par des bulldozers ont également travaillé sous des projecteurs toute la nuit dans les casernes françaises, essayant de séparer les huit étages de ciment de 90 centimètres (3 pieds) d'épaisseur qui étaient tombés les uns sur les autres et d'atteindre les hommes qu'ils pouvaient encore entendre crier pour aider. Ils ont régulièrement pompé de l'oxygène dans la montagne de décombres pour garder en vie ceux qui étaient encore piégés en dessous.


La religion et la question de la motivation

La croissance des attentats suicides a également été liée à la montée de la violence terroriste d'inspiration religieuse militante. Cependant, la religion n'est pas la seule motivation des attentats suicides. Le politologue américain Robert Pape a fait valoir qu'avant 2003, le groupe qui utilisait le plus les attentats suicides était les Tigres tamouls, un groupe ethnique séparatiste en grande partie laïc du Sri Lanka. Néanmoins, les attentats suicides depuis 2003 ont été organisés presque exclusivement par des groupes épousant des causes religieuses. Une explication convaincante du rôle de la religion implique la justification et la persuasion. Afin de justifier les meurtres aveugles et de surmonter l'aversion naturelle à l'égard de la mort, les groupes militants (ainsi que les chefs religieux et les interprètes qui parlent en leur nom) utilisent la foi pour élever leurs causes au rang de croisades religieuses. De cette façon, l'acte d'attentat suicide ne devient pas une aberration sociale ou religieuse mais plutôt un devoir et une obligation sacrés. À divers moments et pour diverses raisons, les communautés ont été manipulées pour sanctifier les « martyrs » des attentats suicides et sont devenues une source de nouvelles recrues. Les raisons peuvent inclure le ressentiment contre un occupant perçu ou une autre injustice historique et sociale ainsi que des incitations économiques et sociales pour les familles des martyrs.


Voir la vidéo: Un attentat à la voiture piégée secoue le centre de Beyrouth (Janvier 2022).