Podcasts sur l'histoire

Tarif Smoot-Hawley

Tarif Smoot-Hawley

La domination des républicains sur le Congrès tout au long des années 1920 leur a offert de nombreuses occasions de promulguer une législation acceptable pour les milieux d'affaires et financiers. Des mesures avaient été prises sur le tarif en 1922 par l'administration Harding (voir Tarif Fordney-McCumber), mais des intérêts particuliers réclamaient une nouvelle loi lorsque Herbert Hoover a pris ses fonctions.Willis C. Cependant, les lobbyistes se sont mis au travail et ont plaidé avec succès pour une multitude de changements et d'exceptions, qui ont effectivement transformé le projet de loi d'une mesure de réforme modeste en une mesure extrêmement protectionniste. L'examen du Sénat a été dirigé par Reed Smoot, président de la commission des finances de l'Utah. , qui a réussi à supprimer certaines des caractéristiques protectionnistes les plus flagrantes, mais a tout de même produit un projet de loi chaleureusement accueilli par les fabricants et les agriculteurs américains. Le débat a été intense et l'adoption n'a été assurée qu'après l'adhésion de deux démocrates après avoir reçu la protection des intérêts textiles et sucriers de leurs électeurs.Hoover avait préconisé une révision tarifaire modérée et a été déçu par le projet de loi Smoot-Hawley. Le tarif qui en résultait était parfois appelé "Hawley-Smoot" mais le plus souvent "Smoot-Hawley". pour cent. La protection spéciale accordée aux producteurs de sucre américains a apparemment joué un rôle dans l'aggravation d'une crise économique existante à Cuba, où les bas prix affligeaient l'industrie depuis des années. L'imposition des taux Smoot-Hawley a rendu presque impossible la vente de sucre cubain en Amérique, provoquant de nouvelles turbulences économiques et affaiblissant l'emprise du gouvernement cubain sur le pouvoir. De nombreux historiens ont également soutenu que les grands fabricants américains sur le continent avaient du mal à commercialiser leurs marchandises en Amérique, ce qui a contribué à la difficulté accrue des anciens alliés à honorer leurs dettes de guerre et à la stagnation du commerce international.


Voir les autres aspects de la politique intérieure de Hoover.Qu'est-ce qu'un Tarif? Voir également le récapitulatif du tableau des tarifs.


Le tarif protectionniste Smoot-Hawley de 1930

Le Congrès américain a adopté le United States Tariff Act of 1930, également appelé le Smoot-Hawley Tariff Act, en juin 1930 dans le but d'aider à protéger les agriculteurs nationaux et d'autres entreprises américaines contre l'augmentation des importations après la Première Guerre mondiale. Les historiens disent que c'est excessivement les mesures protectionnistes étaient responsables de l'augmentation des tarifs américains à des niveaux historiquement élevés, ajoutant une pression considérable au climat économique international de la Grande Dépression.

Ce qui a conduit à cela est une histoire mondiale d'offre et de demande dévastées essayant de se redresser après les terribles anomalies commerciales de la Première Guerre mondiale.


Le Sénat adopte le tarif Smoot-Hawley

Une scène mémorable du film Journée de congé Ferris Bueller a un professeur de lycée qui lutte en vain pour obtenir une réponse de ses élèves hébétés. Il dit : &ldquoEn 1930, la Chambre des représentants contrôlée par les républicains, dans un effort pour atténuer les effets de la. N'importe qui? N'importe qui. la Grande Dépression, a passé le. N'importe qui? N'importe qui? La facture tarifaire ? La loi tarifaire Hawley-Smoot. Lequel, n'importe qui ? Élevé ou abaissé. a augmenté les tarifs, dans le but de percevoir plus de revenus pour le gouvernement fédéral. Cela a-t-il fonctionné ? N'importe qui. Quelqu'un connait les effets ? Cela n'a pas fonctionné, et les États-Unis ont sombré plus profondément dans la Grande Dépression.» Cette scène amusante a réussi à omettre le Sénat américain, mais c'est le 13 juin 1930 que le Sénat a adopté le tarif Smoot-Hawley, parmi les plus catastrophiques. agit dans l'histoire du Congrès.

Comment est-ce arrivé? Après qu'Herbert Hoover soit devenu président en 1929, il a convoqué le Congrès en session spéciale pour s'occuper d'une économie agricole en difficulté qui était tombée dans la dépression au cours des années 1920, par ailleurs prospères. Le président Hoover a proposé une "révision limitée" du tarif sur les importations agricoles afin d'augmenter les taux et de relancer la chute des prix agricoles. Il a alors commis l'erreur tactique de chercher à se distancer des débats tarifaires. Les protectionnistes républicains, qui contrôlaient le comité des voies et moyens de la Chambre présidé par le représentant Willis Hawley, ont mis de côté la question agricole et en ont profité pour augmenter les tarifs industriels à de nouveaux sommets. L'absence d'objection de Hoover a encouragé d'autres intérêts économiques à faire pression sur la commission des finances du Sénat, présidée par le sénateur de l'Utah Reed Smoot, pour de nouvelles hausses tarifaires. En signe de protestation, les démocrates à bas tarifs et les républicains progressistes ont ralenti le débat sur les tarifs au cours d'un processus fastidieux de 15 mois de négociations au Congrès.


Tarif Smoot-Hawley - Historique

Photo ci-dessus : Un ouvrier de l'équipe de construction de l'Empire State Building. Avec l'aimable autorisation de l'Agence fédérale des travaux, WPA/Archives nationales. À droite : des chômeurs de Chicago font la queue devant une cuisine dirigée par Al Capone. Avec l'aimable autorisation de Wikipedia Commons via les Archives nationales, Agence d'information des États-Unis.

Chronologie des États-Unis - Les années 1930

Commanditez cette page pour 75 $ par année. Votre bannière ou annonce textuelle peut remplir l'espace ci-dessus.
Cliquez sur ici pour parrainer la page et comment réserver votre annonce.

1930 - Détail

17 juin 1930 - Le Smoot-Hawley Tariff Act est signé par le président Herbert Hoover. Ses hausses de taux effectives réduiraient le commerce mondial.


Il est souvent évoqué aujourd'hui, lorsque des discussions sur le commerce international, le commerce équitable et les tarifs s'ensuivent, essayant de protéger les intérêts américains, que tout ce qui interdirait le libre-échange aurait des conséquences désastreuses pour l'économie. Eh bien, et c'est juste. Le Smoot-Hawley Tariff Act est souvent décrit comme la principale raison de l'allongement de la Grande Dépression. Alors qu'il tentait de protéger le commerce américain et de niveler le champ de l'économie après l'industrialisation, le placement de ses tarifs et autres mesures a en fait fait le contraire, paralysant le commerce mondial.

Bien que la Société des Nations, dont les États-Unis ne faisaient pas partie, ait fait pression pour que le monde réduise ses tarifs douaniers et se dirige vers le libre-échange à partir de 1927, les puissances mondiales ont commencé à aller dans la direction opposée. La France a augmenté les tarifs en 1928. William C. Hawley, un membre du Congrès républicain de l'Oregon, et le sénateur Reed Smoot, un républicain de l'Utah, ont réagi à la décision française avec le début d'une législation visant à augmenter les tarifs des États-Unis au printemps 1929, en adoptant le Maison en mai. Les politiques pensaient que la surcapacité de production alimentaire entraînée par les gains de productivité dus à la production de masse et à l'électricité serait compensée et atténuée par une augmentation des tarifs. Cela limiterait l'offre provoquée par la révolution industrielle.

Au cours de l'été et de l'automne 1929, les débats se poursuivent au Sénat. Après le krach boursier du 29 octobre, le Sénat a continué à débattre de ses mérites et des tarifs du commerce hippique basés sur les industries d'État. En juin, il avait adopté les deux chambres du Congrès après la conférence. Il y avait eu des dissensions parmi les économistes, cependant, sur la question de savoir si la législation serait une aubaine ou un échec. Plus d'un millier des meilleurs esprits économiques du pays ont envoyé une pétition à la Maison Blanche, exhortant le président Hoover à opposer son veto. Le chef de J.P. Morgan, Thomas W. LaMont, a supplié le président de ne pas le signer. Henry Ford s'est rendu à la Maison Blanche, exhortant la même chose, qualifiant la loi tarifaire de « stupidité économique ». Et même si Hoover n'aimait pas le projet de loi sur ses mérites et parce qu'il allait à l'encontre de ses semblables pour la coopération internationale, il a capitulé devant les dirigeants de son parti, l'a signé et le projet de loi est devenu loi. Il a augmenté les tarifs sur huit cent quatre-vingt-dix produits, ce qui en fait les plus élevés en cent ans, dépassés seulement par le Tariff Act de 1828.

Résultats de la loi Smoot-Hawley

La réaction des dirigeants mondiaux et des nations a été presque immédiate. Vingt-trois nations avaient déclaré leur intention avant le projet de loi de riposter, mais ces avertissements avaient été ignorés. Le Canada a augmenté ses tarifs avec empressement. Ils se sont tournés vers la Grande-Bretagne pour accroître le commerce. D'autres ont suivi en augmentant leurs tarifs.

Il a été estimé que les importations ont chuté de 17 à 20 % sur les marchandises passibles de droits et de 4 à 6 % sur l'ensemble des marchandises. Cela s'ajoute à la baisse de 15 % de l'année précédente. En deux ans, les importations avaient chuté de 40 %. En 1929, les importations américaines étaient de 4,4 milliards de dollars en 1933, elles étaient de 1,5 milliard de dollars. Les exportations américaines sont passées de 5,4 milliards de dollars à 2,1 milliards de dollars. Le PNB américain est passé de 103,1 milliards de dollars en 1929 à 55,6 milliards de dollars en 1933. Une déflation s'est produite. En cinq ans, le commerce mondial avait diminué de 66 %.

Alors, qu'est-il arrivé à Smoot et Hawley. Ils ont tous deux perdu leurs candidatures à la réélection en 1932. Smoot est retourné en Utah et est devenu un leader dans l'Église LDS. Hawley est retourné à sa pratique du droit à Salem, en Oregon.

Chronologie de la loi tarifaire Smoot-Hawley

Avril/mai 1929 - Présenté à la Chambre des représentants par Willis C. Hawley.

28 mai 1929 - Adoption de la Chambre des représentants 264-147.

24 mars 1930 - Adopté au Sénat 53-31.

13 juin 1930 - Adoption du Sénat après les changements du Comité mixte, 44 à 42.

14 juin 1930 - Adoption de la Chambre des représentants dans sa forme finale 222-153.

17 juin 1930 - promulguée par le président Herbert Hoover.

Photo ci-dessus : Smoot et Hawley Tax Petitions à Washington, D.C., 7 décembre 1929, de Herbert A. French. Avec la permission de la Bibliothèque du Congrès. Photo ci-dessous : Willis C. Hawley à gauche, avec Reed Smoot à droite, 11 avril 1929, de Herbert A. French. Avec l'aimable autorisation de la Bibliothèque du Congrès et de Wikipédia Commons. Source d'information : Wikipedia Commons « La bataille de Smoot-Hawley », The Economist, 8 décembre 2008.

Bombe photo historique

Le président Franklin D. Roosevelt, qui a exercé quatre mandats en tant que président. Avec la permission des Archives nationales.



Travailleurs au chômage pendant la Grande Dépression. Avec la permission des Archives nationales.

Chronologie Livre


Au cours de la décennie des années 30, Expositions universelles de diverses tailles ont eu lieu à travers les États-Unis pour stimuler les économies locales en tant que projets de travaux publics pour sortir le pays de la dépression. Ils ont également été utilisés comme projets de confiance du public pour renforcer l'esprit d'une nation en pleine tourmente économique.

Conseil de voyage ABH


Prenez le temps d'écouter non seulement les guides des différents sites historiques que vous visitez, mais aussi l'ambiance autour des sites eux-mêmes. Imaginez-vous dans le temps. C'est plus facile à faire tôt le matin ou le soir lorsque la foule est faible et l'agitation réduite, mais cela peut être une expérience merveilleuse d'imaginer par vous-même le passé qui s'est passé sur le terrain où vous vous trouvez. Photo ci-dessus, le saillant à Champ de bataille de Spotsylvania, Virginie.


Vue nocturne du Trylon et du Perisphere au Exposition universelle de New York 1939-40, 1939, New York Daily News, avec l'aimable autorisation de Pinterest. Au cours de la première année du salon, La Seconde Guerre mondiale commencerait.

Souvenirs officielsLa meilleure histoire de l'Amérique


Acheter Chronologie


Grand livre pour le fan d'histoire avec cinquante courts essais racontant l'histoire de l'histoire américaine.


Leçons de Smoot-Hawley pour aujourd'hui

Dans le cadre de sa campagne, le président Donald Trump a plaidé pour un retour au protectionnisme commercial. Dès son élection, il s'est immédiatement retiré du Partenariat transpacifique, le plus grand accord commercial depuis l'Accord de libre-échange nord-américain. Il a ensuite renégocié l'ALENA avec le Mexique et le Canada. ??

Trump a déclenché une guerre commerciale en annonçant un droit de douane de 25 % sur l'acier. Il a aliéné des alliés tels que l'Union européenne, le Japon et la Chine. Ces pays ont annoncé des mesures de rétorsion. ??

Le protectionnisme aurait un effet encore plus dévastateur à l'époque moderne qu'en 1929. Les exportations représentent désormais 12,2 % du PIB américain. Les États-Unis exportent beaucoup de pétrole, d'avions commerciaux, de nourriture et d'automobiles. Ces industries souffriront beaucoup d'une guerre commerciale Smoot-Hawley.

Points clés à retenir

La loi Smoot-Hawley était un projet de loi visant à augmenter les tarifs pour la communauté agricole en difficulté. Mais cela a fini par devenir une loi augmentant les tarifs pour protéger les industries dans tous les secteurs économiques. C'est devenu un produit de groupes d'intérêt qui voulaient protéger leurs propres industries.

Le Sénat américain l'a qualifié de "parmi les actes les plus catastrophiques de l'histoire du Congrès". Il :

· Déclenché des guerres commerciales de représailles qui ont augmenté les prix des importations.

· A fait chuter le commerce international de 65% entre 1929 et 1934.

· Forcé à la fois les exportations et les importations américaines à baisser considérablement, ce qui a paralysé les industries.

· Augmentation de la mise de la souffrance économique pour les personnes qui ont vécu à l'époque de la Grande Dépression.


Tarif Smoot-Hawley - Historique

Reed Smoot et Willis C Hawley

Le tarif Hawley-Smoot a porté les tarifs à leurs plus hauts niveaux de l'histoire des États-Unis. Ses partisans, dont le président Hoover, pensaient que les tarifs élevés aideraient l'industrie et l'agriculture américaines en cette période de grave dépression. En fait, c'est le contraire qui s'est produit. Comme les États-Unis étaient un exportateur net à la fois de produits agricoles et de produits industriels, la guerre tarifaire mondiale qui s'ensuivit n'a fait qu'allonger la dépression.

Les années 1920 ont été une période d'augmentation rapide de la productivité. En conséquence, les usines américaines produisaient plus de biens dont on avait besoin. Ce fut l'une des causes de la dépression. Le président Hoover s'était présenté sur une plate-forme qui avait promis un soulagement aux agriculteurs qui, depuis la fin de la Première Guerre mondiale, étaient aux prises avec des prix bas. Hoover a promis d'augmenter les tarifs sur l'agriculture importée en même temps qu'il voulait diminuer les tarifs sur les produits industriels.

Avec l'avènement de la dépression, l'objectif est devenu d'essayer de sauver des emplois américains. Beaucoup au Congrès pensaient que la façon de le faire était d'augmenter les tarifs et de protéger les produits américains. Reed Smoot était un sénateur républicain de l'Utah et président de la puissante commission des finances du Sénat, tandis que Willis C Hawley était le président républicain de la commission des voies et moyens de la Chambre. Ensemble, ils ont parrainé le projet de loi tarifaire de 1930, connu sous le nom de Smoot-Hawley Tariff Act. Il s'est basé sur la Chambre le 28 mai 1929, par 284-147 tandis que le Sénat l'a adopté le 24 mars 1930, par 53-31. Des économistes et des chefs d'entreprise de premier plan ont supplié Hoover de ne pas le signer. 1 028 économiste lui ont présenté une pétition et tandis qu'Henry Ford et le PDG de J.P. Morgan ont demandé personnellement de ne pas signer. Hoover a cédé aux souhaits de son parti et l'a signé.

Une fois le tarif entré en vigueur, d'autres pays ont riposté. Les États-Unis à l'époque exportaient beaucoup plus de produits industriels qu'ils n'en importaient, car les droits de douane augmentaient et la dépression s'aggravait. Presque tous les économistes s'accordent à dire que l'adoption des tarifs Smoot Hawley a aggravé la Grande Dépression,


Le Sénat adopte le tarif Smoot-Hawley

Une scène mémorable du film Journée de congé Ferris Bueller a un professeur de lycée qui lutte en vain pour obtenir une réponse de ses élèves hébétés. Il dit : &ldquoEn 1930, la Chambre des représentants contrôlée par les républicains, dans un effort pour atténuer les effets de la. N'importe qui? N'importe qui. la Grande Dépression, a passé le. N'importe qui? N'importe qui? La facture tarifaire ? La loi tarifaire Hawley-Smoot. Lequel, n'importe qui ? Élevé ou abaissé. a augmenté les tarifs, dans le but de percevoir plus de revenus pour le gouvernement fédéral. Cela a-t-il fonctionné ? N'importe qui. Quelqu'un connait les effets ? Cela n'a pas fonctionné, et les États-Unis ont sombré plus profondément dans la Grande Dépression.» Cette scène amusante a réussi à omettre le Sénat américain, mais c'est le 13 juin 1930 que le Sénat a adopté le tarif Smoot-Hawley, parmi les plus catastrophiques. agit dans l'histoire du Congrès.

Comment est-ce arrivé? Après qu'Herbert Hoover soit devenu président en 1929, il a convoqué le Congrès en session spéciale pour s'occuper d'une économie agricole en difficulté qui était tombée dans la dépression au cours des années 1920, par ailleurs prospères. Le président Hoover a proposé une "révision limitée" du tarif sur les importations agricoles pour augmenter les taux et relancer la chute des prix agricoles. Il a alors commis l'erreur tactique de chercher à se distancer des débats tarifaires. Les protectionnistes républicains, qui contrôlaient le comité des voies et moyens de la Chambre présidé par le représentant Willis Hawley, ont mis de côté la question agricole et en ont profité pour augmenter les tarifs industriels à de nouveaux sommets. L'absence d'objection de Hoover a encouragé d'autres intérêts économiques à faire pression sur la commission des finances du Sénat, présidée par le sénateur de l'Utah Reed Smoot, pour de nouvelles hausses tarifaires. En signe de protestation, les démocrates à bas tarifs et les républicains progressistes ont ralenti le débat sur les tarifs au cours d'un processus fastidieux de 15 mois de négociations au Congrès.


Discours sur le tarif Smoot-Hawley

Le secteur agricole de l'économie américaine avait connu des difficultés dans les années 1920, mais dans l'ensemble, en 1928, les États-Unis avaient connu huit années de prospérité sans précédent sous les présidents républicains Harding et Coolidge. Alors que la course présidentielle de 1928 touchait à sa fin, le candidat républicain, l'ancien secrétaire au Commerce Herbert Hoover, a décrit la philosophie de gouvernement des républicains, qu'il a attribuée à la prospérité. Sept mois après l'entrée en fonction de Hoover, en octobre 1929, la bourse s'effondre. Après deux semaines, il s'est quelque peu rétabli, mais a ensuite commencé à décliner à long terme, alors que l'économie américaine tombait dans ce qui est devenu la Grande Dépression.

La chute du marché boursier et la perte de richesse qui en a résulté n'ont pas été la seule cause de la Dépression. Les économistes débattent encore de l'effet général du krach boursier sur l'économie américaine et des raisons pour lesquelles la Grande Dépression a été si grave et si prolongée. Deux facteurs postérieurs au krach boursier et faisant partie du débat actuel – la baisse du commerce extérieur et la défaillance du système bancaire – ont été relevés par les contemporains. Cependant, les contemporains avaient tendance à convenir que le gouvernement américain devrait assurer la solidité du système financier en mettant de l'ordre dans sa propre maison financière. Cela signifiait réduire sa dette en réduisant ses dépenses et même en augmentant les impôts, si nécessaire. Aujourd'hui, la plupart des économistes considéreraient de telles mesures contre-productives pendant une dépression. Des tarifs douaniers élevés restreignant le commerce n'ont pas encouragé la reprise, et les réductions des dépenses publiques ont supprimé un stimulus économique qui aurait pu aider. (L'orthodoxie économique a commencé à changer avec la publication de la théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent de John Maynard Keynes, en 1936, qui appelait les gouvernements à augmenter les dépenses et les déficits pendant une récession.)

Hoover a répondu aux difficultés économiques selon les principes qu'il avait énoncés en 1928. Le système américain était sain, pensait-il, et se rétablirait avec une aide limitée du gouvernement. Cependant, alors que la situation économique empirait, Hoover a proposé une série de mesures pour faire face à la crise, notamment la création de la Reconstruction Finance Corporation (RFC), une entité gouvernementale qui a prêté de l'argent aux gouvernements étatiques et locaux, aux banques et à d'autres entreprises. .

Franklin Delano Roosevelt, le principal candidat démocrate à la présidence en 1932, a fait valoir que le système américain défendu par Hoover n'était pas solide et devait être modifié.

Dans une série de discours en 1932 (The Forgotten Man, his Acceptance Speech at the Democratic Convention, and “Commonwealth Club Address”), Roosevelt a expliqué pourquoi il pensait que la dépression s'était produite et ce qu'il fallait faire pour restaurer le pays à santé économique. C'était le « New Deal » que Roosevelt offrait au peuple américain.

Au cours de ses dernières semaines au bureau ovale, alors que la crise économique atteignait son stade le plus grave, Hoover a fait valoir que le président élu Roosevelt avait aggravé la situation en refusant de s'engager à équilibrer le budget et à maintenir une monnaie saine. Hoover a d'abord offert son récit verbalement à l'un de ses plus proches alliés politiques, le sénateur Simeon Fess de l'Ohio. À la demande de Fess, Hoover a mis ses remarques par écrit dans une lettre qu'il a envoyée au sénateur.

71 e Congrès, 2e session, Record du Congrès 22, point. 11 : 12675-76.

. . . [I]l est mon avis qu'il est très inopportun que le projet de loi tarifaire soit devenu une loi. Nous avons non seulement un excédent de produits agricoles, mais aussi un excédent dans toutes les branches industrielles, nous devons donc avoir des marchés étrangers. Nous ne pouvons pas nous permettre de détruire notre commerce extérieur pour permettre au fabricant américain de piller les poches du consommateur. . . .

Le projet de loi tarifaire était à l'étude pendant dix-sept mois. Au cours de ces dix-sept mois, le président 1 a eu l'occasion d'informer le Congrès de ce qu'il entendait par « révision tarifaire limitée au profit de l'agriculture ». Pendant ces dix-sept mois, le président resta muet. . . . Ainsi, la seule conclusion logique que l'on puisse tirer est que le projet de loi a été entièrement approuvé par le président lors de son élaboration. Donc, je ne prendrais pas le crédit du président et du « chef manipulateur » de cette législation au Sénat. Je pense que le projet de loi devrait être connu sous le nom de projet de loi tarifaire Hoover-Grundy. 2 Le président a assumé l'entière responsabilité lorsqu'il a signé le projet de loi, car il n'aurait pas pu devenir loi sans sa signature.

Le jour où le projet de loi tarifaire est devenu une loi, tous les prix des céréales sont tombés à un nouveau niveau bas pour la saison. Le blé est tombé au prix le plus bas en un an, l'avoine au prix le plus bas en huit ans, le seigle au prix le plus bas atteint en trente ans. Le coton est tombé au prix le plus bas depuis plus de trois ans.

L'industrie sidérurgique a signalé une nouvelle baisse de ses activités à 69 % de sa capacité.

Le jour de l'adoption du projet de loi, le ministère du Commerce a annoncé que les exportations américaines avaient chuté en mai au point le plus bas des six dernières années.

Les actions ont perdu une valeur de 2 000 000 000 $ le jour où le président a annoncé qu'il signerait le projet de loi. Pouvons-nous supprimer l'espace ci-dessous ?

Cette loi tarifaire entraîne une augmentation moyenne générale de 20,4 % par rapport à la loi Fordney-McCumber de 1922 3 , ce qui signifie une charge supplémentaire chaque année pour les consommateurs de ce pays. On dit aux agriculteurs qu'ils bénéficieront de cette loi. Les faits sont que chaque dollar d'avantage accordé à l'agriculteur lui coûtera 10 $ à cause de l'augmentation du taux autre que les taux agricoles. . . .

Il y a une augmentation dans cette loi sur pratiquement tout ce qu'une personne utilise dans la vie quotidienne, du lange du nouveau-né à la pierre tombale qu'il érige au-dessus de ses morts. Cette loi tarifaire signifie une augmentation moyenne des coûts de cinquante à cent dollars pour chaque ménage moyen aux États-Unis chaque année. Comment les masses maintenant surchargées peuvent-elles porter ce fardeau supplémentaire, je ne sais pas.

Nous entendons de certains milieux que la prospérité fait rage dans tous les coins du pays que nous bénéficions de cette prospérité sans précédent parce que M. Hoover est président. Je suis prêt à donner au président Hoover tout le crédit pour la soi-disant prospérité Hoover dont nous ne bénéficions pas.

Je comprends que deux nouvelles planètes ont été découvertes et que quelqu'un a suggéré que l'une soit nommée « Hoover Prosperity » car elle est invisible l'autre « Farm Relief » car elle est si loin. 4

Questions d'étude

A. Selon le président Herbert Hoover, quelles étaient les principales causes de la Grande Dépression et quelles étaient les meilleures façons d'y répondre ? En quoi le point de vue de Franklin D. Roosevelt sur les causes et les solutions à la crise économique diffère-t-il de celui de Hoover ? En quoi le système américain défendu par Hoover diffère-t-il du New Deal proposé par Roosevelt ? En quoi « l'individualisme brutal » diffère-t-il du souci de « l'homme oublié » ? Quelles ont été les différentes réponses qu'ils ont apportées au cycle économique de type « boom and bust » ? Roosevelt avait-il raison d'affirmer qu'il suivait une approche ascendante, tandis que Hoover suivait une approche descendante ? Que voulait dire Roosevelt lorsqu'il disait que l'ère de l'administration éclairée était arrivée ? Hoover et Roosevelt ont tous deux parlé d'égalité des chances. Voulaient-ils dire la même chose par cette phrase ? Comment chacun pensait-il qu'une telle égalité était le mieux réalisée ?

B. Comment les pouvoirs du gouvernement fédéral impliqués dans le New Deal se comparent-ils à ceux que le juge David Brewer a décrits lorsqu'il a rendu son avis dans En re Debs?

C. Comment évaluer ces documents à la lumière des questions de vertu morale et de comportement marchand soulevées à l'époque coloniale ? Quel rôle, le cas échéant, les auteurs de ce chapitre voient-ils pour la vertu dans l'économie ? Quelles sont les conséquences de négliger de considérer la vertu dans ce contexte ?


Tarif Smoot-Hawley

Dans la décennie qui a suivi la fin de la Première Guerre mondiale, les États-Unis ont continué à adopter les tarifs douaniers élevés qui avaient caractérisé leur politique commerciale depuis la guerre de Sécession. Celles-ci ont été promulguées, en partie, pour apaiser les circonscriptions nationales, mais elles ont finalement servi à entraver la coopération économique et le commerce internationaux à la fin des années 1920 et au début des années 1930.

Des tarifs élevés étaient un moyen non seulement de protéger les industries naissantes, mais aussi de générer des revenus pour le gouvernement fédéral. Ils étaient également un pilier du Parti républicain, qui a dominé la scène politique de Washington après la guerre civile. Après que les démocrates, partisans d'un commerce plus libre, aient capturé le Congrès et la Maison Blanche lors des élections de 1910 et 1912, le décor était planté pour un changement de politique tarifaire. Avec le tarif Underwood-Simmons de 1913, les États-Unis ont rompu avec leur tradition de protectionnisme, en adoptant une législation qui abaissait les tarifs (et instituait également un impôt sur le revenu).

Le retour du Congrès au contrôle républicain pendant la Première Guerre mondiale et l'élection en 1920 du républicain Warren Harding à la présidence ont marqué la fin de l'expérience avec des tarifs plus bas. Pour protéger les agriculteurs américains, dont les marchés européens en temps de guerre disparaissaient avec la reprise de la production agricole européenne, ainsi que les industries américaines stimulées par la guerre, le Congrès a adopté en 1921 la loi temporaire sur les tarifs d'urgence, suivie un an plus tard de le Fordney-McCumber Tariff Act de 1922.

Le Fordney-McCumber Tariff Act a augmenté les tarifs au-dessus du niveau fixé en 1913. Une conséquence involontaire du tarif Fordney-McCumber était qu'il rendait plus difficile pour les nations européennes d'exporter vers les États-Unis et ainsi gagner des dollars pour rembourser leurs dettes de guerre.

Malgré le tarif Fordney-McCumber, le sort de l'agriculteur américain a continué. L'expansion en temps de guerre de la production agricole non européenne avait conduit, avec la reprise des producteurs européens, à une surproduction au cours des années 1920. Cela avait à son tour entraîné une baisse des prix agricoles au cours de la seconde moitié de la décennie. Au cours de la campagne électorale de 1928, le candidat républicain à la présidentielle Herbert Hoover s'est engagé à aider l'agriculteur assiégé en augmentant, entre autres, les tarifs sur les produits agricoles. À la fin des années vingt, le problème agricole perturbait sérieusement la direction républicaine. Lorsque Herbert Hoover a succédé à Coolidge à la Maison Blanche, il s'est rendu compte qu'il devait faire face à l'anxiété agraire croissante.

Mais une fois le processus de révision du tarif douanier lancé, il s'est avéré impossible de l'arrêter. On ne pouvait pas ouvrir la porte à

Cependant, une révision pensive des tarifs agricoles, sans admettre une armée de lobbyistes pour d'autres secteurs de l'économie. Une fois qu'il s'est rendu compte qu'il avait mis en branle une révision générale du tarif, le président Hoover a exhorté la Chambre et le Sénat à faire preuve de retenue. Les appels à une protection accrue ont afflué des groupes d'intérêts spéciaux du secteur industriel et bientôt un projet de loi destiné à soulager les agriculteurs est devenu un moyen d'augmenter les tarifs dans tous les secteurs de l'économie.

Willis C. Hawley, de l'Oregon, a présenté un projet de loi à la Chambre qui ignorait les limitations suggérées par Hoover. À la Chambre haute, le sénateur Reed Smoot, de l'Utah, a échangé le soutien de tarifs plus élevés sur les produits industriels importés contre des augmentations de droits agricoles. Hoover n'était pas très satisfait du monstre que ce processus avait créé. Lorsque la poussière fut retombée, le Congrès avait produit un texte de loi, le Tariff Act of 1930, plus communément connu sous le nom de tarif Smoot-Hawley, qui enracinait le protectionnisme du tarif Fordney-McCumber.

Malgré les objections vigoureuses d'un certain nombre de personnes, dont un groupe de 1 028 économistes, le président a promulgué le projet de loi Smoot-Hawley. Il a tenté d'apaiser ses critiques tant au pays qu'à l'étranger en déclarant que la disposition tarifaire flexible revitalisée de la loi résoudrait toutes les objections à ses tarifs plus élevés en instituant un processus pour leur réduction systématique.

Les chercheurs ne sont pas d'accord sur l'étendue de la protection réellement offerte par le tarif Smoot-Hawley, ils diffèrent également sur la question de savoir si le tarif a provoqué une vague de représailles étrangères qui a plongé le monde plus profondément dans la Grande Dépression. Ce qui est certain, cependant, c'est que Smoot-Hawley n'a rien fait pour favoriser la coopération entre les nations dans le domaine économique ou politique à une époque périlleuse des relations internationales.

La loi Smoot-Hawley elle-même avait contribué à modifier considérablement ces conditions. Ayant mis en place la structure tarifaire générale la plus élevée que les États-Unis aient jamais connue, elle a déclenché une réaction de colère à l'étranger. Une nation après l'autre a riposté en élevant ses propres barrières commerciales contre les exportations américaines.

In addition, a monumental international depression had begun, which was destroying the whole fabric of world trade, even while Congress was putting the finishing touches on the SmootHawley Act. Under the impact of higher tariffs, competitive devaluations, and heavy-handed financial controls throughout the world, the flow of international trade shrank drastically in 1931 and 1932, and the U.S. economy staggered toward total paralysis. The protectionist tariff philosophy embodied in the Smoot-Hawley Tariff did nothing to halt the precipitous decline of domestic prices and production.

Smoot-Hawley quickly became a symbol of the beggar-thy-neighbor policies of the 1930s. Such policies, which were adopted by many countries during this time, contributed to a drastic contraction of international trade. For example, U.S. imports from Europe declined from a 1929 high of $1,334 million to just $390 million in 1932, while U.S. exports to Europe fell from $2,341 million in 1929 to $784 million in 1932. Overall, world trade declined by some 66% between 1929 and 1934.

Smoot-Hawley marked the end of the line for high tariffs in 20th century American trade policy. Thereafter, beginning with the 1934 Reciprocal Trade Agreements Act, the United States generally sought trade liberalization through bilateral or multilateral tariff reductions. To this day, the phrase Smoot-Hawley remains a watchword for the perils of protectionism.


A Brief History of Tariffs in the United States and the Dangers of their Use Today

In recent years, the placement of tariffs on imported goods from other countries has become a much-talked-about topic. There is no doubt that a great deal of this discussion has been generated by President Trump’s reliance on tariffs as a means of conducting foreign policy.[1] To an extent, the recent resurgence of the tariff, as a tool of American foreign relations, represents a departure from a firm commitment to free trade that has been a mainstay of American diplomacy since the end of World War II.[2]

To understand the value of tariffs in the modern context, it is useful to explore consider: (1) the historical role of tariffs in the U.S., (2) the reasons why the tariff was largely abandoned in the mid-20th Century, and (3) the reasons why some people believe it would be a good idea to implement tariffs today.

This analysis reveals that tariffs in the modern era no longer further the same interests as those served earlier in our history, which were to raise revenue for the federal government and to protect American industry.[3] The federal government no longer needs or relies on revenue from tariffs for funding.[4] While tariffs can be valuable in protecting American industry today, I argue that more focused measures should be taken before resorting to tariffs because they inevitably bring collateral damage to our own economy.

Tariffs in the Early United States

Among the first acts signed into law by the first Congress was The Tariff Act of 1789.[5] The Act had two purposes: (1) to promote trade, and (2) to raise revenue for the federal government.[6] Notably, Alexander Hamilton was a strong proponent of the legislation.[7] Hamilton viewed the Act as playing key roles in protecting the burgeoning American manufacturing sector from foreign competition and in promoting industrial growth over the long term.[8] This law was not without controversy,[9] but it eventually grew to be an important source of revenue for the federal government. It is estimated that in some years during the 19th Century, the tariff provided as much as 95% of the revenue for the federal government.[10]

The Demise of the Tariff

In the early 1900’s, the adoption of the income tax [11] and the tremendous industrial expansion of the late 1800’s [12] undermined the historical justifications for the tariff in two ways: (1) the U.S. no longer needed the tariff to fund the federal government, and (2) the U.S. no longer needed to protect its industry from foreign competition.[13]

In the wake of the Stock Market Crash of 1929, President Hoover signed the Smoot-Hawley Tariff Act (“Smoot-Hawley Act”) into law.[14] The Smoot-Hawley Act sought to raise import duties by an average of 20%.[15] Its goal was to protect American farmers from the economic downturn brought on by the crash.[16] European countries promptly retaliated with tariffs of their own.[17] Overall, the tariffs caused trade between Europe and the U.S. to decline by two-thirds.[18] Although the exact economic impact of the tariff is difficult to quantify and is subject to debate, some observers argued that the tariffs contributed to European bank failures and exacerbated the economic turmoil of the 1930s, thereby giving rise to extremist ideologies throughout Europe .[19]

The Era of Free Trade

At the end of World War II, tariffs were decreased substantially, and the U.S. went on to lead the formation of the General Agreement on Tariffs and Trade.[20] This was the precursor to the World Trade Organization, which has sought to promote the reduction of tariff barriers to world trade.[21] The U.S. has continued to favor “free trade” and has generally disfavored tariffs in the years since.[22] Free trade is defined as “a policy to eliminate discrimination against imports and exports.”[23] Many economists argue that free trade is a net positive because it allows countries to focus on economic activities in which they have a comparative advantage.[24] Proponents of free trade argue that by allowing nations to specialize and rely on one another for other products, there is a net positive benefit to the nations.[25] In 2018, even with recent increases in tariffs, they represented only a small fraction of receipts by the Treasury.[26]

The Tariff Today

Tariffs, and the threat of tariffs, have become central to U.S. trade policy in recent years. For example, President Trump has (1) proposed a 25% tariff on cars from Europe,[27] (2) retracted a proposal to tax aluminum from Europe,[28] (3) proposed a 20% tariff on all goods from China,[29] and (4) imposed steel and aluminum tariffs on Mexico and Canada (which is still in place despite progress on a new North American trade deal).[30] These various actions and proposals have prompted other countries to consider, and in some instances implement, retaliatory tariffs.[31] Market participants in the U.S., particularly farmers, are becoming increasingly concerned about the economic consequences of the escalating tensions between the U.S. and its trading partners.[32]

A myriad of justifications have been offered for the increased reliance on tariffs. They include, but are not limited to: (1) to bring back jobs lost to foreign countries,[33] (2) to place tariffs on nations that themselves have tariffs on imports from the U.S.,[34] (3) to curb intellectual property (“IP”) theft by China,[35] and (4) to balance the trade deficit.[36] Taken together, it is clear that the aims of these tariffs are more directed towards protecting American industry than raising revenue for the government. There can be no doubt that the offshoring of jobs and IP theft by countries like as China poses a tangible threat to American workers. But we ought to ask ourselves whether tariffs are the right tool to address these problems.

I argue that while these problems need addressing, the tariff is not well-suited for this task. Given the grave risks posed by a trade war, such as those that occured following the passage of the Smoot-Hawley Act, reliance on tariffs to solve these problems could ultimately cause more harm than good. As previously discussed, other countries have already passed, or are considering passing, retaliatory tariffs of their own.[37] In fact, there is already mounting evidence that tariffs are causing more jobs to be lost than gained.[38] There is further evidence that through increased prices, the increase in tariffs is passed on to the American consumer and not to our economic adversaries like China. [39] Considering that some of these tariffs have been placed on our allies within NATO,[40] tariffs have the potential to not only upset our own economy, but also damage our national security interests as well.


History for Tomorrow

In June of 1930 Congress passed the Smoot-Hawley Tariff raising import taxes to their highest level in American history. Named for Sen. Reed Smoot of Utah and Rep. Willis C. Hawley of Oregon, the law had originally been intended to help farmers many of whom had fallen deeply into debt. Competition with foreign agricultural imports became an issue in the 1928 election and Herbert Hoover, the Republican presidential candidate, proclaimed, “an adequate tariff is the foundation of farm relief.” Hoover won in a landslide and his party strengthened their control of Congress.

As Smoot and Hawley shepherded their bill through Congress, special interests persuaded members to protect local industries by raising import duties on their products as well. The bill eventually increased tariff rates on more than 20,000 items.

In October 1929, as the Senate debated the bill, the stock market crashed. By the time Smoot-Hawley reached President Hoover’s desk, the country was in a recession as production fell and unemployment increased. Hoover was economically astute and knew that raising taxes during a recession would place an additional drag on the economy. Among the many calls on the president to veto the tariff, was a petition signed by 1,028 American economists. Hoover was, however, under intense pressure from Republican members of Congress and ultimately signed the bill.

If one country increases tariffs sharply, its trading partners can be expected to retaliate. The law sparked international outrage as Canada and Europe reacted with a wave of protectionist tariffs that deepened the global depression. U.S exports declined from $5.24 billion in 1929 to $1.68 billion in 1933. Between 1920 and 1934, world trade declined by two-thirds.

The Smoot-Hawley Tariff did not cause the Great Depression. Other larger forces were at work––falling production and a banking crises that led to deflation. But, by provoking other countries to react with a protectionist wave that decreased global trade, it made the collapse more severe.

Democracies can learn from their mistakes. After Franklin D. Roosevelt and the Democrats swept into power in the 1933 election, Congress for the first time granted the president authority to undertake trade negotiations to reduce foreign barriers on American exports in exchange for lower U.S. tariffs. In 1947, American leadership brought about the General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), an agreement of 23 nations with the goal of reducing tariffs. There have been eight more GATT rounds since with more countries lowering barriers. The result has been an explosion in world trade.

Donald Trump is the first president since Herbert Hoover to be elected on a protectionist platform. He has withdrawn the United States from participation in the Trans-Pacific Partnership (TPP) and repeatedly threatened to withdraw from the North American Free Trade Agreement (NAFTA). Both agreements are aimed at slashing tariffs to stimulate trade and boost growth. And this week the president abruptly announced that he would impose substantial increases on the import of steel and aluminum. Reaction was swift from Canada, Mexico, Europe and other trading partners indicating that they would retaliate against such a move. It is reported that members of Mr. Trump’s own party are working to dissuade him from taking this action.

Dismantling the complex patterns of world trade would prove to be very costly for the United States and the world. Hopefully, the lessons of the Smoot-Hawley Tariff will not have to be learned again.


Voir la vidéo: The Hawley-Smoot Tariff in Under 5 Minutes - Hasty History (Décembre 2021).