Podcasts sur l'histoire

Des parties du Sphinx ont-elles plus de 5000 ans ?

Des parties du Sphinx ont-elles plus de 5000 ans ?

Certaines parties du Grand Sphinx de Gizeh ont-elles plus de 5000 ans ? Il y a 15 ans, il y a eu une controverse sur cette question sur laquelle je n'ai rien trouvé pour la prouver ou la démystifier de manière concluante.


Cette controverse est analysée en détail sous http://en.wikipedia.org/wiki/Sphinx_water_erosion_hypothesis


Théorie de la corrélation d'Orion

Ceci est très probablement lié à la théorie des franges de corrélation d'Orion avancée par Robert Bauval.

Théorie de la corrélation d'Orion, Histoire, Wikipédia

La théorie de la corrélation d'Orion a été avancée par Robert Bauval

Photographie de Robert Bauval à droite, par Filipov Ivo

10 500 avant JC

La théorie, telle qu'elle est écrite dans "le mystère de Mars", postule que le sphynx original a d'abord été construit pour s'aligner parfaitement avec la constellation du Lion, 10 500 av.

Citation 8 à 10, Histoire, Wikipédia

Leurs idées initiales concernant l'alignement des pyramides de Gizeh avec Orion : « … les trois pyramides étaient une carte terrestre des trois étoiles de la ceinture d'Orion »4 sont ensuite rejointes par des spéculations sur l'âge du Grand Sphinx.9 Selon ces travaux, le Grand Sphinx a été construit c. 10 500 avant JC (paléolithique supérieur), et sa forme de lion est maintenue pour être une référence définitive à la constellation du Lion.

Lien pour la photo

Pseudoarchéologie

La théorie de la frange n'a pas été largement acceptée par la communauté scientifique ou archéologique au sens large et a été qualifiée de pseudo croyance par Ed Krupp de Griffith Observatory à Los Angeles et Tony Fairall de l'Université de Cape Town,

Critique, Wikipédia

Les arguments avancés par Hancock, Bauval, Anthony West et d'autres concernant la signification des corrélations proposées ont été décrits comme une forme de pseudoarchéologie.[12]

Parmi celles-ci figurent les critiques de deux astronomes, Ed Krupp de l'Observatoire Griffith de Los Angeles et Tony Fairall de l'Université de Cape Town,

Encyclopédie Britannica

Selon l'encyclopédie Britannica, le grand sphinx aurait été construit entre 2575 et 2465 av.

Grand sphinx, encyclopédie Britannica

Grand Sphinx de Gizeh, statue colossale en calcaire d'un sphinx couché situé à Gizeh, en Égypte, qui date probablement du règne du roi Khafré (vers 2575-vers 2465 avant notre ère) et représente son visage.

Photo de MusikAnimal

Certaines parties du Sphinx ont-elles plus de 5000 ans ? Selon les sources les plus réputées, le Sphinx aurait été construit il y a environ 4 500 ans, et tout le reste n'est que spéculation non prouvée.


L'énigme du grand sphinx

On pense que le visage du Sphinx a été modelé sur le pharaon Khafra (Chephren).

Votre forme effrayante est l'œuvre des dieux immortels. Pour épargner les terres plates et fertiles, ils vous ont placé dans votre dépression. Une île rocheuse d'où ils ont banni le sable. Ils vous ont placé comme voisin des pyramides. Qui surveille avec vigilance le bienheureux Osiris.-Inscription du IIe siècle après JC.

Après 25 siècles, l'histoire du grand Sphinx de Gizeh était tellement oubliée que beaucoup pensaient qu'il avait été placé dans sa position de gardien des pyramides par les dieux. En effet, le Sphinx est une œuvre si impressionnante que, même aujourd'hui, on pourrait facilement croire qu'il a dû être créé par des moyens surnaturels. La statue, avec une tête d'homme et un corps de lion, mesure 20 m de haut et 73 m de long. La tête mesure 19 pieds (18 m) du front au menton. Chaque patte s'étend à 56 pieds en avant du corps. Le visage mesure plus de 6 mètres de large.

Le lion était un symbole puissant dans l'Egypte ancienne car il représentait la force et le courage. Le grand chat était également considéré comme le gardien suprême et les lions apprivoisés accompagnaient parfois les rois au combat. Pas seulement en tant que mascotte, mais en tant que présence physique d'un dieu destiné à protéger les troupes. Le Sphinx était la combinaison de deux symboles, un dieu lion et le roi pharaon/dieu, en une seule icône. En fait, le Grand Sphinx de Gizeh porte probablement le visage du pharaon régnant au moment de la construction : Khafra (également connu sous le nom de Khéphren).

La tête du Grand Sphinx mesure 19 pieds de haut. (CC BY-SA 3.0 Annonce Meskens)

Le symbole n'était pas limité à l'Égypte, mais se trouvait également dans les anciennes sociétés phéniciennes, syriennes et grecques. Dans la légende grecque, le Sphinx dévorait tous les voyageurs qui ne pouvaient répondre à l'énigme qu'il posait : « Quelle est la créature qui marche sur quatre pattes le matin, deux pattes à midi et trois le soir ? Le héros Odipe a donné la réponse, "Homme", causant la mort du Sphinx.

Le Grand Sphinx de Gizeh a commencé comme un affleurement rocheux naturel. Les anciens Égyptiens ont sculpté la statue géante dans le calcaire vers 2500 avant JC. Pour la rendre encore plus haute que la hauteur de l'affleurement, ils ont creusé une dépression autour de la base de la statue. Les pattes ont été construites à partir de blocs de pierre. La statue entière a été peinte dans l'Antiquité : rouge pour le visage et le corps, jaune avec des rayures bleues sur la coiffe. Enfin, un temple a été construit devant la statue comme un endroit où les visiteurs pouvaient offrir des cadeaux à "l'image vivante" de la créature que les Égyptiens appelaient parfois "Horus-in-the-Horizon".

Le Sphinx : plus vieux qu'on ne le pense ?

La science conventionnelle a soutenu que le Sphinx a été sculpté dans un affleurement pendant le règne du roi Khafré vers 2500 avant JC. En 1979, cependant, un archéologue amateur nommé John Anthony West a écrit un livre intitulé Serpent dans le ciel. Dans le livre, West a suggéré que le Sphinx était bien plus ancien que les pyramides et que sa grave érosion était le résultat de la pluie et non du sable soufflé. Par conséquent, a conclu West, le Sphinx a dû être construit des milliers d'années plus tôt lorsque la terre était beaucoup plus humide.

Personne n'a accordé beaucoup d'attention à la théorie de West jusqu'à ce que West fasse appel à un géologue qualifié de l'Université de Boston nommé Robert Schoch. Schoch a examiné le Sphinx et pense que certaines des fissures dans la roche ont en effet été créées par l'eau courante ou la pluie. Sa conclusion est que l'avant et le côté du Sphinx dataient de 5000 à 7000 av. D'autres égyptologues soutiennent que l'estimation originale est toujours correcte et que les fissures découvertes par Schoch étaient le résultat du sable humide explosé du Nil, et non de la pluie.

Les historiens croient que Thoutmosis IV a concocté le rêve pour couvrir le meurtre. Thoutmosis fit tuer son frère pour qu'il puisse remporter la couronne. Bien que le peuple égyptien n'ait peut-être pas été en mesure de pardonner à Thoutmosis le meurtre à des fins personnelles, il pouvait l'ignorer s'il semblait que c'était la volonté des dieux.

Au 19ème siècle, lorsque les archéologues européens ont commencé à examiner de près les monuments égyptiens, la statue était à nouveau recouverte de sable jusqu'au cou. Des efforts pour découvrir et réparer la statue ont été entrepris au début du 20e siècle. Les travaux de conservation se poursuivent encore aujourd'hui.

Il y a eu des rumeurs de passages et de chambres secrètes entourant le Sphinx et lors de récents travaux de restauration, plusieurs tunnels ont été redécouverts. L'un, près de l'arrière de la statue, s'y prolonge sur environ neuf mètres. Un autre, derrière la tête, est un arbre court sans issue. Le troisième, situé à mi-chemin entre la queue et les pattes, aurait été ouvert lors de travaux de restauration dans les années 1920, puis refermé. On ne sait pas si ces tunnels ont été construits par les concepteurs égyptiens d'origine ou ont été découpés dans la statue à une date ultérieure. De nombreux scientifiques pensent qu'ils sont le résultat d'anciens efforts de chasse au trésor.

Plusieurs tentatives ont été faites pour utiliser des techniques d'exploration non invasives pour déterminer s'il existe d'autres chambres ou tunnels cachés autour du Sphinx. Il s'agit notamment des sondages électromagnétiques, de la sismique réfraction, de la sismique réflexion, de la tomographie par réfraction, de la résistivité électrique et des tests d'étude acoustique.

Des études menées par la Florida State University, l'Université Waseda (Japon) et l'Université de Boston, ont trouvé des "anomalies" autour du Sphinx. Ceux-ci pourraient être interprétés comme des chambres ou des passages, mais ils pourraient aussi être des caractéristiques naturelles telles que des failles ou des changements dans la densité de la roche. Les archéologues égyptiens, chargés de préserver la statue, s'inquiètent du danger de creuser ou de forer dans la roche naturelle près du Sphinx pour découvrir si des cavités existent vraiment.

Malgré une étude approfondie, beaucoup de choses sur le Grand Sphinx restent inconnues. Il n'y a aucune inscription connue à son sujet dans l'Ancien Empire, et il n'y a aucune inscription décrivant sa construction ou son objectif initial. En fait, nous ne savons même pas comment les constructeurs du Sphinx appelaient réellement leur création. L'énigme du Sphinx demeure donc, encore aujourd'hui.

Plusieurs fois dans l'histoire, le vent du désert a soufflé du sable autour du Sphinx, le recouvrant parfois jusqu'au cou.


Les pyramides et le Sphinx submergés

Le Dr Robert M. Schoch a été l'un des premiers experts à aborder l'idée que les anciennes structures du plateau sont bien plus anciennes que ce que suggèrent les chercheurs traditionnels et que toute la région était autrefois submergée sous l'eau.

Au début des années 90, le Dr Schoch a suggéré que le Grand Sphinx de Gizeh était une structure de milliers d'années plus ancienne que ce que les archéologues acceptent actuellement et qu'il a été créé entre 5 000 et 9 000 av.

Cette théorie était basée sur les modèles d'érosion de l'eau découverts dans les monuments de Gizeh et le paysage environnant.

El Morsi et ses collègues ont essayé de prouver cette théorie en recherchant sur le plateau de Gizeh des indices susceptibles de révéler la vraie nature des monuments.

Et leur recherche de réponses a finalement abouti à une découverte qui, selon beaucoup, est une preuve concluante d'un plateau de Gizeh submergé.

Au cours d'une de leurs études sur la région, et alors que les chercheurs analysaient et documentaient les traces d'érosion des monuments de Gizeh, ils ont découvert un fossile.

Le fossile a été découvert sur le plateau de Gizeh. El Morsi et Gigal écrivent: "Nous pouvons clairement voir l'état impeccable et les moindres détails de la perforation de l'exosquelette, ce qui signifie que cette créature marine doit avoir pétrifié depuis une époque récente." Crédit d'image: Gigal Research.

« Lors d'une des documentations du littoral antique, j'ai failli trébucher avec un bloc du deuxième étage d'un temple », a expliqué M. El Morsi dans un article publié sur le site Gigal Research.

«À ma grande surprise, la bosse sur la surface supérieure du bloc qui m'a presque fait trébucher était, en fait, un exosquelette d'un fossile de ce qui semble être un échinoïde (oursin) qui sont des créatures marines qui vivent dans des eaux relativement peu profondes. "

L'évidence a conduit El Morsi et ses collègues à proposer que le plateau de Gizeh a été inondé dans un passé lointain par une montée subite.

En particulier, ils se sont concentrés sur le site du temple de Menkare, qui, selon eux, était peut-être un ancien lagon lorsque les niveaux d'eau couvraient toute la nécropole, y compris le Grand Sphinx, ainsi que les complexes de temples qui l'entourent.

Malgré la découverte du fossile unique, tout le monde n'était pas convaincu que l'artefact était une preuve irréfutable d'un plateau de Gizeh inondé.

Un village et les pyramides pendant l'inondation, vers 1890. Crédit d'image: Wikimedia Commons.

Les sceptiques soutiennent que l'échinoïde trouvé sur le calcaire a été exposé par l'érosion et que la créature fossilisée faisait en fait partie du calcaire d'origine, formé il y a environ 30 millions d'années.

Cependant, El Morsi a expliqué que la créature avait été cimentée ou pétrifiée à une époque relativement récente. Le chercheur a indiqué que la créature a été trouvée placée gravitationnellement sur le sol et dans un état presque parfait, située dans la zone intertidale du lagon.

« Nous pouvons clairement voir l'état impeccable et les détails des perforations de l'exosquelette, cela signifie que la créature marine a dû être pétrifiée ces derniers temps. » a expliqué El Morsi.

Le chercheur note qu'en outre, les inondations du plateau ont été assez importantes, culminant à soixante-quinze mètres au-dessus du niveau actuel de la mer.

Cela a produit un littoral qui s'étendait très probablement jusqu'à l'enceinte de Khafre près du Grand Sphinx et du temple de Menkare.

Mais les preuves sont là, argumente El Morsi. Il suffit de regarder les monuments et les blocs environnants, qui montrent des marques d'érosion nettes produites par les raz de marée, suggérant qu'une zone intertidale d'environ deux mètres existait dans le passé.

Le Sphinx et la Grande Pyramide de Gizeh montrent également des preuves d'une inondation majeure. Selon El Morsi, les 20 premiers niveaux de la Grande Pyramide de Gizeh portent des preuves d'érosion causée par la saturation en eau profonde.

Piqûres de Tafoni dues à la saturation en eau de mer sur les pierres de parement polies du premier rang de la Grande Pyramide. Crédit d'image : recherche Gigal.

Mais si les niveaux d'eau étaient si élevés et que le plateau de Gizeh était inondé, depuis combien de temps cela s'est-il produit ?

Selon les chercheurs, il est difficile de fournir une chronologie exacte car, au cours des 100 000 derniers milliers d'années, le niveau de la mer dans la région aurait fluctué de plus de 120 mètres.

El Morsi et Gigal sont tous deux les fondateurs d'un projet appelé ‘Giza for Humanity.’


Les anciens Grecs ont-ils puisé leurs idées chez les Africains ?

Lorsque nous apprenons les anciens Kémites à l'école, nous apprenons leurs premiers exploits - le Sphinx, les pyramides et la culture des plantes. Les Kémites et leurs réalisations sont relégués dans le passé le plus lointain, comme si leur civilisation avait pris fin bien avant la montée des Grecs. Mais Kemet, ou l'Égypte, avec des civilisations comme la Chine et la Mésopotamie (l'Irak, la Syrie et la Turquie d'aujourd'hui), est l'une des cultures les plus anciennes au monde. Ayant été établi au moins aussi loin que 5000 avant JC, il continue à ce jour, malgré les conquêtes des Perses, des Grecs et, plus récemment, des Britanniques.

Nous connaissons une grande partie de cette culture - grâce à la myriade de documents laissés par les Kémites et à notre capacité à les traduire à l'aide de la pierre de Rosette - y compris le fait que les grands érudits grecs ont étudié dans les temples-universités là-bas. De leur côté, les Grecs n'ont jamais tenté de cacher où ils avaient appris les mathématiques, l'astronomie et l'architecture. Alors pourquoi n'apprenons-nous pas les contributions des Kemites au monde moderne à l'école aujourd'hui ?

Une explication est que, alors que la vision du monde des Grecs était basée sur les enseignements kémétiques, leur insistance sur la raison a finalement conduit à l'âge des Lumières, dont nous tirons notre vision du monde aujourd'hui. Pour les Kémites, le physique et le spirituel étaient entremêlés. Le concept de Maât était aussi important que la géométrie. Mais après que les Grecs aient formé leur interprétation, la raison a finalement dépassé la spiritualité et cette vision de l'existence a été transmise. Platon, qui fut parmi les premiers à vanter les avantages de la raison sur l'émotion dans sa République, inspira le philosophe du XVIIe siècle René Descartes. Les observations de Descartes concernant la raison ont inspiré la méthode scientifique moderne, qui a alimenté une enquête strictement rationnelle de notre existence [source : McSwine].

En d'autres termes, puisque les Grecs étaient ceux qui ont défini notre vision du monde en utilisant la raison pour étudier notre monde, nous pouvons penser que nous n'avons pas besoin de créditer les Kémites d'avoir conféré aux Grecs leur éducation d'origine. Et puisque la vision de l'univers des Kemites comprenait un mélange de science et de religion, certaines personnes aujourd'hui peuvent trouver ce mélange philosophique hokey et primitif. C'est ironique, puisque les Kémites sont à l'origine de la notion de pensée rationnelle.

Lisez quelques raisons possibles pour lesquelles les Kemites ont été négligés à la page suivante.


Le Sphinx du Baloutchistan : est-ce une merveille architecturale artificielle, taillée dans la roche ?

La plate-forme du temple du Sphinx du Baloutchistan avec des marches, des piliers, des niches et un motif symétrique.

Caché dans le paysage rocheux et désolé de la côte de Makran au sud du Baloutchistan, au Pakistan, se trouve un joyau architectural qui est passé inaperçu et inexploré pendant des siècles. Le « Sphinx du Baloutchistan », comme on l'appelle communément, n'est devenu public qu'après l'ouverture de la route côtière de Makran en 2004, reliant Karachi à la ville portuaire de Gwadar sur la côte de Makran. 1 Un trajet de quatre heures et 240 kilomètres à travers des cols de montagne sinueux et des vallées arides depuis Karachi amène les voyageurs au parc national de Hingol, où se trouve le sphinx du Baloutchistan.

Il faut quatre heures de route de Karachi au parc national de Hingol, le long de la route côtière de Makran. Le Sphinx du Baloutchistan est situé à l'intérieur du parc national de Hingol.

La route côtière du Makran. Source : www.tresbohemes.com

Le Sphinx du Baloutchistan

Le Sphinx du Baloutchistan est régulièrement présenté par les journalistes comme une formation naturelle, bien qu'aucune étude archéologique ne semble avoir été menée sur le site. 2 Si nous explorons les caractéristiques de la structure, ainsi que son complexe environnant, il devient difficile d'accepter la prémisse souvent répétée qu'elle a été façonnée par des forces naturelles. Le site ressemble plutôt à un gigantesque complexe architectural taillé dans la roche.

Un coup d'œil rapide sur l'impressionnante sculpture montre que le Sphinx a une mâchoire bien définie et des traits du visage clairement discernables tels que les yeux, le nez et la bouche, qui sont placés dans des proportions apparemment parfaites les uns par rapport aux autres.

(a) Le Sphinx du Baloutchistan du parc national de Hingol, ©Bilal Mirza CC BY 2.0.

(b) Visage du Grand Sphinx de Gizeh, ©Hamerani CC BY-SA 4.0. Des similitudes frappantes peuvent être établies entre son visage et celui de (a), le Sphinx du Baloutchistan.

Le Sphinx semble être paré d'une coiffure qui ressemble beaucoup au Némès coiffe du pharaon égyptien. Les Némès la coiffure est un couvre-chef rayé qui couvre la couronne et l'arrière de la tête. Il a deux grands rabats bien visibles qui pendent derrière les oreilles et devant les épaules. Les oreillettes peuvent être discernées sur le Sphinx du Baloutchistan, ainsi que quelques rayures. Le Sphinx a une rainure horizontale sur son front, qui correspond au bandeau pharaonique qui tient le Némès coiffe en place.

On devine aisément les contours des pattes antérieures inclinées du Sphinx, qui se terminent par des pattes très bien définies. Il est difficile de voir comment la nature a pu sculpter une statue qui ressemble à un animal mythique bien connu à un degré aussi étonnamment précis.

Le sphinx du Baloutchistan ressemble aux sphinx égyptiens à bien des égards.

Le Sphinx-Temple

À proximité du Sphinx du Baloutchistan se trouve une autre structure importante. De loin, il ressemble à un temple hindou (comme ceux de l'Inde du Sud), avec un Mandapa (hall d'entrée) et un Vimana (flèche du temple). La partie supérieure du Vimana semble avoir disparu. Le Sphinx est allongé devant le temple, agissant comme protecteur du site sacré.

Le Sphinx du Baloutchistan s'incline devant une structure en forme de temple. Source : www.pakistanpaedia.com

Dans l'architecture sacrée ancienne, le sphinx remplissait une fonction de protection et était généralement placé par paire de chaque côté des entrées des temples, des tombeaux et des monuments sacrés. Dans l'Egypte ancienne, le sphinx avait le corps d'un lion, mais sa tête pouvait être celle d'un homme (Androsphinx), d'un bélier (Criosphinx) ou d'un faucon (Hierocosphinx). 3 Le Grand Sphinx de Gizeh, par exemple, agit en tant que gardien du Complexe des Pyramides.

En Grèce, le sphinx avait la tête d'une femme, les ailes d'un aigle, le corps d'une lionne, et selon certains, la queue d'un serpent. 4 La statue colossale du Sphinx de Naxos se tenait sur une colonne ionique imposante, à l'Oracle sacré de Delphes, agissant en tant que protecteur du site.

Dans l'art et la sculpture indiens, le sphinx est connu sous le nom de purusha-mriga (« homme-bête » en sanskrit), et sa position principale était près de la porte du temple, agissant en tant que gardien du sanctuaire. 5 Cependant, des sphinx ont été sculptés partout dans les locaux du temple, y compris les portes d'entrée (gopuram), salles (mandapa) et près du sanctuaire central (garbagriha). Raja Deekshithar a identifié 3 formes de base du sphinx indien :

  • Un sphinx accroupi avec un visage humain, mais avec certaines caractéristiques de lion comme la crinière et les oreilles allongées
  • Un sphinx marchant ou sautant avec un visage entièrement humain
  • Un sphinx à moitié dressé ou entièrement dressé, parfois avec des moustaches et de longues barbes, souvent en train d'adorer un Shiva-linga. 6

Les sphinx figurent également dans l'architecture bouddhiste de l'Asie du Sud-Est. Au Myanmar, on les appelle Manusiha (du sanskrit manu-simha, signifiant homme-lion). Ils sont représentés dans une posture accroupie ressemblant à un chat aux coins des stupas bouddhistes. Ils portent une couronne effilée et des oreillettes ornementales, et ont des ailes à plumes attachées à leurs membres antérieurs. 7

Ainsi, dans tout le monde antique, le sphinx a agi comme un protecteur des lieux sacrés. Ce n'est peut-être pas une coïncidence si le Sphinx du Baloutchistan semble également garder la structure semblable à un temple qui lui est adjacente. Cela suggère que le site a été aménagé conformément aux principes de l'architecture sacrée.

Un examen plus approfondi du Sphinx-Temple du Baloutchistan révèle des preuves évidentes de piliers sculptés sur un mur d'enceinte. L'entrée du temple est visible derrière un grand amas de sédiments ou de termitières. Une structure surélevée et sculptée à gauche de l'entrée pourrait être un sanctuaire subsidiaire. Dans l'ensemble, il ne fait aucun doute qu'il s'agit d'un monument massif, artificiel et taillé dans la roche, d'une grande antiquité.

Le Sphinx-Temple du Baloutchistan montre des signes évidents d'être un temple artificiel taillé dans la roche.

Fait intéressant, il semble y avoir deux sculptures monumentales sculptées sur la façade du Sphinx-Temple, juste au-dessus de l'entrée, de chaque côté.

Les gravures sont fortement érodées, ce qui rend leur identification difficile, mais il semble que la figure de gauche pourrait être Kartikeya (Skanda/Murugan) tenant sa lance (niveau) et la figure de droite, un Ganesha à grands pas. Soit dit en passant, Kartikeya et Ganesha sont tous deux des fils de Shiva, ce qui signifie que le complexe du temple aurait pu être dédié à Shiva.

Alors que l'identification à ce stade est spéculative, la présence de figures sculptées sur la façade donne plus de poids à cette structure artificielle.

Les sculptures de la façade du Sphinx-Temple du Baloutchistan pourraient être celles de Kartikeya et de Ganesha.

La structure du Sphinx-Temple suggère qu'il peut en fait être un Gopuram, c'est-à-dire la tour d'entrée d'un temple. Comme le Sphinx-Temple, gopurams sont généralement à sommet plat. Gopurams avoir une rangée d'ornement kalasams (pots en pierre ou en métal) disposés sur le dessus. D'après une étude attentive du Sphinx-Temple à sommet plat, on peut discerner un certain nombre de "pointes" sur le dessus, qui pourraient être une rangée de kalasams, recouvert de sédiments ou de termitières.

Gopurams sont attachés au mur d'enceinte d'un temple, et le Sphinx-Temple semble être contigu à la limite extérieure. Gopurams présentent également des figures géantes sculptées de dvarapalas, c'est-à-dire des gardiens de porte et comme nous l'avons noté, le Sphinx-Temple semble avoir deux figures monumentales sculptées sur sa façade, juste au-dessus de l'entrée, qui servent dvarapalas.

Le Sphinx-Temple du Baloutchistan pourrait être un gopuram, c'est-à-dire une tour d'entrée d'un temple.

Une structure surélevée à gauche du Sphinx-Temple pourrait être une autre gopuram. Cela implique qu'il pourrait y avoir quatre gopurams dans les directions cardinales menant à une cour centrale, où le sanctuaire principal du complexe du temple a été construit (ce qui ne peut pas être vu sur la photographie). Ce type d'architecture de temple est assez courant dans les temples du sud de l'Inde.

Le temple d'Arunachaleshwar au Tamil Nadu, en Inde, compte quatre gopurams c'est-à-dire des tours d'entrée, dans les directions cardinales. Le complexe du temple abrite de nombreux sanctuaires. ©Adam Jones CC BY-SA 3.0.

La plate-forme Sphinx-Temple

La plate-forme surélevée sur laquelle se trouvent le Sphinx et le temple semble avoir été minutieusement sculptée avec des piliers, des niches et un motif symétrique qui s'étend sur toute la partie supérieure de la plate-forme. Certaines des niches pourraient bien être des portes qui mènent à des chambres et à des salles sous le Sphinx-Temple. Beaucoup, y compris les égyptologues traditionnels comme Mark Lehner, pensent qu'il pourrait également y avoir des chambres et des passages sous le Grand Sphinx de Gizeh. Il est également intéressant de noter que le Sphinx du Baloutchistan et le Sphinx-Temple sont situés sur une plate-forme élevée, tout comme le Sphinx et les Pyramides d'Égypte sont construits sur le plateau de Gizeh surplombant la ville du Caire.

Une autre caractéristique remarquable de ce site est une série de marches menant à la plate-forme surélevée. Les marches semblent être régulièrement espacées et de hauteur uniforme. L'ensemble du site donne l'impression d'un grand complexe architectural taillé dans la roche, qui a été érodé par les éléments et recouvert de couches de sédiments, masquant les détails les plus complexes des sculptures.

La plate-forme du temple du Sphinx du Baloutchistan peut être considérée comme ayant été sculptée avec des marches, des piliers, des niches et un motif symétrique.

Sédimentation du site

Qu'est-ce qui a pu déposer autant de sédiments sur le site ? La côte du Makran au Baloutchistan est une zone sismiquement active, qui produit fréquemment d'énormes tsunamis qui anéantissent des villages entiers. Il a été rapporté que le tremblement de terre du 28 novembre 1945, avec son épicentre au large des côtes de Makran, a provoqué un tsunami avec des vagues atteignant 13 m de haut à certains endroits. 8

De plus, un certain nombre de volcans de boue sont éparpillés le long de la côte de Makran, dont certains sont situés dans le parc national de Hingol, près du delta de la rivière Hingol. 9 L'activité sismique intense déclenche l'éruption des volcans, crachant des quantités stupéfiantes de boue et noyant le paysage environnant. Parfois, des îles volcaniques de boue apparaissent au large des côtes de Makran, dans la mer d'Arabie, qui sont dissipées par l'action des vagues en un an. 10 L'action combinée des tsunamis, des volcans de boue et des termitières peut donc être responsable de l'accumulation de sédiments sur le site.

Vue du volcan de boue Chandragup I, Baloutchistan, depuis la base. ©Ahsan Mansoor Khan CC BY-SA 4.0.

Cratère d'un volcan de boue Hangol. CC BY-SA 3.0.

Contexte historique

Un complexe de temples indiens élaborés sur la côte de Makran ne devrait pas être une surprise, car Makran a toujours été considéré par les chroniqueurs arabes comme «la frontière d'al-Hind». 11 A-Biruni a écrit que « la côte d'al-Hind commence par Tiz, la capitale de Makran, et de là s'étend dans une direction sud-est… ». 12 Bien que la souveraineté de certaines parties de la région ait alterné entre les rois indiens et perses dès les premiers temps, elle a conservé « une identité indianisée tout du long ». 13 Dans les décennies qui ont précédé les raids musulmans, Makran était sous la domination d'une dynastie de rois hindous, qui avait leur capitale à Alor dans le Sind. 14

Le terme « Makran » est parfois considéré comme une corruption du persan. Maki-Khoran, signifiant « mangeurs de poisson ». Mais on pense aussi que le nom dérive d'un toponyme dravidien « Makara ». 15 Lorsque le pèlerin chinois Hiuen Tsang a visité Makran au 7 e siècle après JC, il a noté que l'écriture utilisée à Makran était « beaucoup la même que celle de l'Inde », mais que la langue parlée avait « différence un peu de cette de l'Inde ». 16 L'historien Andre Wink écrit :

La même chefferie d'Armadil est appelée par Hiuen Tsang comme ‘O-tien-p'o-chi-lo', située sur la grande route qui traverse Makran. Il le décrit également comme à prédominance bouddhiste peu peuplé, même s'il était, il n'avait pas moins de 80 couvents bouddhistes avec environ 5000 moines. En effet, à dix-huit kilomètres au nord-ouest de Las Bela à Gandakahar, près des ruines d'une ancienne ville se trouvent les grottes de Gondrani, et comme leurs constructions le montrent, ces grottes étaient sans aucun doute bouddhiste. En traversant la vallée du Kij plus à l'ouest (alors sous le gouvernement de la Perse), Hiuen Tsang a vu quelques 100 monastères bouddhistes et 6000 prêtres. Il a aussi vu plusieurs centaines de temples Deva dans cette partie de Makran, et dans la ville de Su-nu li-chi-shi-fa-lo – qui est probablement Qasrqand- il a vu un temple de Maheshvara Deva, richement orné et sculpté. Il y a ainsi une très large extension des formes culturelles indiennes à Makran au VIIe siècle, même à l'époque où il tomba sous souveraineté persane.. En comparaison, plus récemment, le dernier lieu de pèlerinage hindou à Makran était Hinglaj, à 256 km à l'ouest de l'actuelle Karachi, à Las Bela. 17

Ainsi, selon les récits de Hiuen Tsang, la côte du Makran était « même au VIIe siècle après JC » parsemée de centaines de monastères et de grottes bouddhistes, ainsi que de plusieurs centaines de temples hindous, dont un temple richement sculpté de Seigneur Shiva.

Qu'est-il arrivé à ces grottes, temples et monastères de la côte du Makran ? Pourquoi n'ont-ils pas été restaurés et rendus publics ? Subissent-ils le même sort que le Complexe Sphinx-Temple ? Probablement. Érodés par les éléments et recouverts de sédiments, ces monuments antiques ont été entièrement oubliés ou sont passés pour des formations naturelles.

En effet, près du Sphinx du Baloutchistan, au sommet d'une plate-forme surélevée, se trouvent les vestiges de ce qui semble être un autre ancien temple hindou, avec le Mandapa, Shikhara (Vimana), piliers et niches.

Un ancien temple de Makran, avec Vimana, Mandapa, piliers et niches.

Quel âge ont ces temples ?

La civilisation de la vallée de l'Indus s'étendait le long de la côte de Makran, et son site archéologique le plus à l'ouest est connu sous le nom de Sutkagen Dor, près de la frontière iranienne. Certains des temples et sculptures taillées dans la roche de la région, y compris le complexe Sphinx-Temple, pourraient donc avoir été construits il y a des milliers d'années, pendant la période de l'Indus (vers 3000 avant notre ère) ou avant. Il est possible que le site ait été construit par phases, et que certaines des structures soient extrêmement anciennes, et d'autres relativement récentes. La datation des monuments taillés dans la roche est cependant difficile en l'absence d'inscriptions. Si le site contient des inscriptions lisibles et interprétables (autre proposition délicate, l'écriture de l'Indus n'ayant pas encore livré ses secrets), alors il peut être possible de dater certains monuments. En l'absence d'inscriptions, les scientifiques devront toutefois s'appuyer sur des artefacts/restes humains datables, des styles architecturaux, des modèles d'érosion géologique et d'autres indices.

L'un des mystères persistants de la civilisation indienne est la profusion de temples et de monuments exquis taillés dans la roche qui ont été construits à partir du IIIe siècle avant notre ère. Comment les compétences et les techniques de construction de ces lieux de culte sacrés sont-elles apparues sans période d'évolution correspondante ? Les monuments taillés dans la roche du littoral de Makran peuvent fournir une continuité bien nécessaire entre les formes et techniques architecturales de la période de l'Indus et la civilisation indienne d'aujourd'hui. C'est peut-être sur les montagnes de la côte du Makran que les artisans de l'Indus ont perfectionné et perfectionné leurs compétences, qui ont ensuite été transportées dans la civilisation indienne.

La civilisation de la vallée de l'Indus comprenait des sites situés le long de la côte de Makran. Source : http://www.waa.ox.ac.uk

Sans aucun doute, il existe un trésor virtuel de merveilles archéologiques à découvrir sur la côte du Makran au Baloutchistan. Malheureusement, ces magnifiques monuments, dont les origines remontent à une antiquité inconnue, continuent de languir dans l'isolement, grâce au niveau effroyable d'apathie à leur égard. It appears that little attempt has been made to acknowledge or restore them, and the journalists routinely pass them off as ‘natural formations’. The situation can only be salvaged if international attention is drawn to these structures, and teams of archaeologists (as well as independent enthusiasts) from around the globe visit these enigmatic monuments to research, restore, and promote them.

The importance of these ancient monuments of the Makran coast can hardly be overstated. They could be of great antiquity, and provide us with important clues to uncover humanity’s mysterious past.

Les références

1 This is the general impression gained from reading blogs written by visitors. The first reports and images of the Balochistan Sphinx begun appearing after 2004, when people started visiting the Hingol National Park on day trips from Karachi.


5,000 Years of History

“Five thousand years of history.” It’s a phrase repeated by both Chinese and non-Chinese. Somehow we are supposed to believe that China has more history than other places. A slightly strange concept anyway, and, regardless of whether you want to define “history” as starting with written records or by the emergence of “civilization” as seen in the first large settlements, the five thousand figure is wrong.

The Shang dynasty (founded around 1600 BC) of the Yellow River valley in northern China is as far back as we have solid archaeological evidence and positive proof of the first written records. Earlier than that, history disintegrates into mythology. But even if you accept the preceding mythical Xia dynasty as the start, it takes you back only to around 2000 BC.

In terms of age, civilizations in other parts of the world precede China. Writing systems in Egypt and Mesopotamia predate Chinese writing by a thousand years. The world’s first city, Uruk, in modern-day Iraq, dates back seven thousand years. Even in comparison to Europe, China isn’t that old. Confucius’ life overlapped with those of Pythagoras and Socrates. China was first unified in 221 BC, a century after Alexander the Great had created the Hellenistic Empire, and just a few centuries before the zenith of the Roman Empire.

Three, three-and-a-half, four millennia — surely all ancient enough. Does it really matter that China doesn’t have five thousand years of history? Yes, it does matter, and not because it’s annoying to have this inaccuracy spouted ad nauseam as historical fact, not to mention the hypocrisy of glorifying history yet so poorly preserving it. The myth is important because of the inference that China is uniquely old and so deserves special consideration. This has real-life consequences. When dealing with China — whether trying to turn a profit or awaiting democratic reforms — the implication is you need to be more patient and just wait a little bit longer. After all, the country has five thousand years of history.

In 1991 former American president Richard Nixon told his biographer, “Within twenty years China will move to democracy” and explained the need for America to have patience: “You can’t rush them. The Chinese look at history and the future in terms of centuries, not decades, the way we do, because they’re so much older as a culture.”

The quotation from the Google CEO at the start of this chapter was also a reference to the need for patience. Here is the full quote: “China is a nation with a five-thousand-year history. That could indicate the duration for our patience.” The year before, Google had set up a Chinese site, Google.cn, which self-censored search results in order to keep the Chinese Communist Party (CCP) happy. Searches on sensitive subjects like Tibetan and Taiwanese independence and the Tiananmen “tank man” came up empty or with sanitized material. So much for Google’s informal company motto of “Don’t be evil.” Despite tarnishing their reputation by caving in to Chinese demands for censorship, there was no commercial pay-off. Google struggled to gain market share and had problems with the Chinese authorities. Events came to a head in 2009 with a series of cyber attacks against Google, targeting the Gmail accounts of Chinese dissidents the attacks originated in China and were tracked to state institutes. Google’s patience finally ran dry deciding they would no longer censor search results, they redirected their website to Hong Kong.

Aside from patience, the “five thousand years of history” mantra implies the need for extra respect and cultural sensitivity. A good example of this is when Chris Patten, the last Governor General of Hong Kong, was preparing a speech for his swearing-in ceremony. He recounts: “The reference in my draft to the shared historic responsibilities in Hong Kong of ‘two great and ancient civilizations’ was scored out on the grounds that Chinese civilization was much older than the West’s and China might feel offended by the assumption of parity.” Patten, showing the backbone and bluster that would soon have him branded by the CCP as “a whore, a criminal, a serpent,” and, bizarrely, “a tango dancer,” ignored his advisors and went with “two ancient civilizations.”

Chinese history is long and fascinating there’s no need to spin it, and it’s a shame to see it used by the government and media as an instrument of nationalism. The implied superiority of such a long history begets a dangerous sense of entitlement. And it’s just plain silly. Imagine if we applied the logic of “old civilizations deserve special treatment” to Egypt and the modern Mesopotamian nations of Iraq and Iran, places that actually do have five thousand years of history. Imagine executives explaining, “Our joint venture in Cairo is losing money but we have to be patient — they built the pyramids four-and-a-half-thousand years ago.” Or picture political commentators urging caution along the lines of: “Can’t push the Iranian government too hard for democratic reforms — they had cities when we were still living in caves.”

Lazy writers continue to churn out falsehoods about China’s glorious past and to contrast it against our own “upstart” cultures. They paint hyperbolic vignettes juxtaposing Oriental sophistication with Western crudity silk-robed scholars sip tea and contemplate poetry while far away in darkest Europe the inhabitants run around in furs. In a recent biography on Sinologist Joseph Needham, author Simon Winchester contrasts the engineering masterpiece of a two-thousand-year-old Chinese irrigation waterworks with Westerners who “still coated themselves in woad and did little more than grunt.”

As well as its sheer age, China being the “longest continuous civilization” is often said to make it unique. The idea of Chinese civilization as a monolithic unchanging entity stretching in an unbroken line through the millennia is another myth that colours perceptions of China past, present and future. Sometimes the falsehoods are not just quaint asides, but the very foundations of narratives. Martin Jacques’ 2009 bestseller, When China Rules the World, is a case in point. Jacques regurgitates the line that China is special because of its antiquity and continuity, and adds his own take on it: China as a “civilization state” rather than a nation state. He sees an ascendant China ruled by Confucian authoritarianism, and, as it becomes more powerful, the reassertion of the age-old sense of superiority and a return to tributary-style relationships with lesser nations. This sort of commentary is demeaning to Chinese people, turning them into passive victims of their history forever condemned to repeat it.


Get A Copy


Are parts of the Sphinx older than 5000 years? - Histoire


Copyright 1994 By NewHeavenNewEarth
Published By NewHeavenNewEarth / [email protected]

Please feel free to pass this NHNE Special Report on to as many people as you like. If you do share this NHNE Special Report with others, we ask that you reproduce it in its entirety (including all credits, copyright notices and addresses), not alter its contents in any way, and pass it on to others free of charge.

The Great Pyramid & The Sphinx

  • There are hieroglyphics inside the Great Pyramid that claim the pyramid was built by work gangs for the pharaoh Khufu.

  • Records, in various parts of Egypt, indicate that all 94 pyramids built in Egypt were built during the same 100 year time frame--between 4,500 and 4,600 years ago.

  • Bits of charcoal, extracted from mortar in the original stones of the Great Pyramid by Lehner, were Carbon-14 dated back to 3,000 BC (or 5,000 years ago).

  • Pyramids that Egyptologists presently believe were built before the Great Pyramid show various levels of expertise--earlier ones were built less perfectly than later ones, indicating that whomever built the pyramids was learning as they went, and that the Great Pyramid was their crowning achievement. The Great Pyramid, in other words, owed its flawless construction to ancient Egyptian trial and error, rather than to an advanced race of Atlanteans or extra-terrestials.

  • Among other things, there are descriptions of how the pyramids were built that have been successfully used to build scale models and there is physical evidence, in the form of quarries and ramps, that bear witness to the fact that the pyramids were built the way the ancient records say they were. Ancient Egyptians, in other words, possessed all the knowledge, tools, techniques, organizational skill and manpower they needed to build the Great Pyramid and Sphinx and, what's more, they left physical evidence supporting their written claims.

According to Cayce, the Great Pyramid took 100 years to build and it, along with its counterparts the Sphinx and Hall of Records, were built 12,500 years ago!--a far cry from the 23 years and 4,600 years ago that modern Egyptologists believe. Cayce also indicated that the Great Pyramid was built using advanced techniques that could float massive blocks of stone through the air--an even further cry from hundreds of thousands of Egyptian workers manually hauling massive blocks of limestone up elaborate clay ramps embedded with wooden slides.

After years of searching for evidence to support Cayce's psychic picture of ancient Egypt, Lehner has come to the conclusion that Cayce's Atlantean-based view is completely bogus, as are similar views held by other psychics and sensitives around the world. In another television special presented by NOVA entitled, THIS OLD PYRAMID, Lehner attempted to construct a scaled down version of the Great Pyramid using techniques which are inscribed in ancient Egyptian temples. Along with the help of an American stone mason and a group of Egyptian workers, Lehner successfully demonstrated how ancient Egyptians could have constructed the massive monuments. This seemed to prove the Egyptologist's point of view and put the whole matter to rest: Cayce was wrong. The current Egyptologist view, complete with elaborate artifacts to support their position, was right. And that was that--until those darn geologists showed up.

So is Lehner and the Egyptologists right? Or are the geologists? Or is Cayce and other psychics? Or perhaps the real answer is a combination of them all. Seul le temps nous le dira. And, in the meantime, the plot thickens.


Are parts of the Sphinx older than 5000 years? - Histoire

The precise age of the pyramids of Giza has long been debated because, until now, there has been little evidence to prove when the pyramids were built. The history books generally point to 3200 B.C. as the approximate date when the pyramid of Khufu was under construction. But how exactly do Egyptologists date the pyramids? Like past excavations, the current dig at Giza attempts to bring us closer to pinpointing the time period during which the pyramids were built. NOVA Online's interviews with two experts reveal the results of recent carbon dating on the pyramids, and shed further light on the process Egyptologists must go through to decipher the age of these great monuments. NOVA Online invites those who have questions or comments about the age of the pyramids and the Sphinx to e-mail the excavation.

ZAHI HAWASS, Director General of Giza

NOVA: There have been claims that a great civilization predates ancient dynastic Egypt—one that existed some 10,500 years B.C.—and that this civilization was responsible for building the pyramids and sculpting the Sphinx. Is this possible?

HAWASS: Of course it is not possible for one reason. Until now there is no evidence at all that has been found in any place, not only at Giza, but also in Egypt. People have been excavating in Egypt for the last 200 years. No single artifact, no single inscription, or pottery, or anything has been found until now, in any place to predate the Egyptian civilization more than 5,000 years ago.

NOVA: What evidence do you have that the pyramids and tombs at Giza were from, as you say, no more than 5,000 years ago.

HAWASS: First of all you have inscriptions that are written inside the tombs, the tombs that are located on the west side of the Great Pyramid for the officials, and the tombs that are located on the east side of the Great Pyramid for the nobles, the family of the King Khufu. And you have this lady, the daughter of Khufu. And this man was the vizier of the king. This one was the inspector of the pyramids, the chief inspector of the pyramids, the wife of the pyramid, the priest of the pyramid. You have the inscriptions and you have pottery dated to Dynasty 4. You have inscriptions that they found of someone who was the overseer of the side of the Pyramid of Khufu. And another one who was the overseer of the west side of the pyramid. You have tombs of the workmen who built the pyramids that we found, with at least 30 titles that have been found on them to connect the Great Pyramid of Khufu to Dynasty 4. You have the bakery that Mark Lehner found. And all the evidence that we excavate here.


The Fall of Zahi Hawass

Editor’s note: This story has been updated to reflect developments after Hawass was initially fired. (UPDATED 07/26/2011)

Contenu connexe

It is not as dramatic as the collapse of an ancient Egyptian dynasty, but the abrupt fall of Zahi Hawass is sending ripples around the planet. The archaeologist who has been in charge of Egypt’s antiquities for nearly a decade has been sacked in an overhaul of the country’s cabinet.

After several days in which his status was unclear—the appointment of a successor was withdrawn, leading to reports that Hawass would return temporarily—he confirmed by e-mail that he was out.

The antipathy toward Hawass in Egypt may be difficult to grasp in the West, where he is typically found on American television, fearlessly tracking down desert tombs, unearthing mummies and bringing new life to Egypt’s dusty past. But in Egypt he was a target of anger among young protesters who helped depose President Hosni Mubarak in February. Hawass had been accused of corruption, shoddy science and having uncomfortably close connections with the deposed president and first lady⎯all of which he vociferously denied. Many young archaeologists also demanded more jobs and better pay⎯and they complained Hawass had failed to deliver. “He was the Mubarak of antiquities,” said Nora Shalaby, a young Egyptian archaeologist who has been active in the revolution.

On July 17, Prime Minister Essam Sharaf removed Hawass, 64, as minister of antiquities, arguably the most powerful archaeology job in the world. The ministry is responsible for monuments ranging from the Great Pyramids of Giza to the sunken palaces of ancient Alexandria, along with a staff of more than 30,000, as well as control over all foreign excavations in the country. That gives the position immense prestige in a country whose economy depends heavily on tourists drawn by Egypt’s 5,000-year heritage.

“All the devils united against me,” Hawass said in an e-mail afterward.

According to Nora Shalaby, a young Egyptian archaeologist who was active in the revolution, "He [Zahi Hawass] was the Mubarak of antiquities." (Shawn Baldwin) In March, Hawass resigned from his post, saying police and military protection of archaeological sites was inadequate and led to widespread looting in the wake of Egypt's revolution. (Shawn Baldwin) After being abrupty sacked in an overhaul of the country's cabinet recently, Zahi Hawass has been reinstated, but only temporarily. (Maura McCarthy) Opponents of Hawass insist he will soon be out the door, and that his return is purely a holding action. The position Hawass holds is one of immense prestige in a country whose economy depends heavily on tourists. (Associated Press)

Sharaf named Cairo University engineer Abdel Fatta El Banna to take over but withdrew the appointment after ministry employees protested that El Banna lacked credentials as an archaeologist. On July 20, Hawass told the Egyptian state news agency he had been reinstated, but it was unclear for how long. Six days later, Hawass said in an e-mail that he was leaving to rest and to write.

Finding a replacement may take time, foreign archaeologists said. In addition, the ministry of antiquities may be downgraded from a cabinet-level agency.

Mubarak had created the ministry in January as part of an effort to salvage his government it had been a non-cabinet agency called the Supreme Council of Antiquities, which reported to the ministry of culture. The possibility that ministry would be downgraded, reported by the Los Angeles Times, citing a cabinet spokesman, worried foreign archaeologists. “I’m very concerned about the antiquities,” said Sarah Parcak, an Egyptologist at the University of Alabama in Birmingham. “And these monuments are the lifeblood of the Egyptian economy.”

Hawass had risen from the professional dead before. Young archaeologists gathered outside his headquarters February 14 to press for more jobs and better pay. He was accused of corruption in several court cases. And in March he resigned from his post, saying that inadequate police and military protection of archaeological sites had led to widespread looting in the wake of Egypt’s revolution. But within a few weeks, Sharaf called Hawass and asked him to return to the job.

In June, he embarked on a tour to the United States to encourage tourists to return to Egypt—a high priority, given that Egypt’s political upheaval has made foreign visitors wary. Egyptian officials said in interviews last month that Hawass’ ability to persuade foreigners to return was a major reason for keeping him in his position.

Hawass rose to power in the 1980s, after getting a PhD in archaeology from the University of Pennsylvania in Philadelphia and being named the chief antiquities inspector at the Giza Plateau, which includes the pyramids. In 2002, he was put in charge of the Supreme Council of Antiquities. He began to call on foreign countries to return iconic antiquities, such as the Rosetta Stone in the British Museum and the Nefertiti bust at the Neues Museum in Berlin. At the same time, he made it easier for foreign museums to access Egyptian artifacts for exhibit, which brought in large amounts of money for the Egyptian government. In addition, he halted new digs in areas outside the Nile Delta and oases, where rising water and increased development pose a major threat to the country’s heritage.

Hawass also began to star in a number of television specials, including Chasing Mummies, a 2010 reality show on the History Channel that was harshly criticized for the cavalier way with which he treated artifacts. In addition, Egyptians complained that there was no way to know what was happening to the money Hawass was reaping from his book tours, lectures, as well as his television appearances.