Podcasts sur l'histoire

Comment gagner le collège électoral et perdre le vote populaire ? - Histoire

Comment gagner le collège électoral et perdre le vote populaire ? - Histoire

Comment gagner le collège électoral et perdre le vote populaire ?

Bien que le vote final ne soit pas intervenu, il est clair que la secrétaire d'État Hilary Clinton remportera le vote populaire tout en perdant le vote électoral contre le président élu Donald Trump. Comment est-ce possible? La réponse est que le gagnant prend tous les aspects du système des collèges électoraux. Ce qui s'est passé lors des élections de 2016, et dans une moindre mesure lors des élections de 2000, c'est que le perdant (dans les deux cas les démocrates) a remporté la Californie et New York avec de très larges marges. À New York, sa marge était de 58,5% à 37,5% et en Californie, elle était encore plus élevée de 61,6% à 33,1%. Rien que dans ces deux États, Clinton a reçu près de 5 millions de voix de plus que Trump. D'un autre côté, alors que les deux États ont donné à Clinton 84 voix électorales, la Floride, la Caroline du Nord, la Pennsylvanie, l'Ohio, le Wisconsin, la Caroline du Nord, ont donné à Trump 92 voix électorales et si vous comptez sa victoire dans tous ces États combinés, ils ne lui ont donné que 930 000 voix de plus. que Clinton. En d'autres termes, si 1 000 000 de personnes de Californie ou de New York avaient vécu dans des États différents, le résultat des élections aurait été très différent.


Comment fonctionne le système des collèges électoraux américains

Kameleon007 / Getty Images

Le Collège électoral est un processus important et souvent controversé par lequel les États-Unis sélectionnent le président tous les quatre ans. Les pères fondateurs ont créé le système du collège électoral comme un compromis entre l'élection du président par le Congrès et l'élection du président par le vote populaire de citoyens qualifiés.

Chaque quatrième novembre, après près de deux ans de battage publicitaire et de collecte de fonds, plus de 136 millions d'Américains ont voté pour les candidats à la présidentielle. Puis, à la mi-décembre, le président et le vice-président des États-Unis sont effectivement élus. Cela se produit lorsque les votes de seulement 538 citoyens, les « électeurs » du système des collèges électoraux, sont comptés. ??


Comment fonctionne le Collège électoral?

Les électeurs américains se rendent aux urnes le mardi suivant le premier lundi de novembre, mais les bulletins qu'ils ont déposés n'élisent pas directement le président. Au lieu de cela, la volonté des électeurs se reflète dans les actions des électeurs de l'État. Ces électeurs sont sélectionnés par les partis politiques au niveau de l'État et, dans de nombreux cas, sont tenus par la loi de voter d'une manière compatible avec les résultats du vote populaire. Dans 48 États, les votes électoraux sont répartis sur la base du vainqueur, tandis que le Maine et le Nebraska répartissent les votes électoraux par circonscription du Congrès, avec deux votes supplémentaires réservés au vainqueur à l'échelle de l'État.

Il est important de noter que le collège électoral n'est pas un lieu mais un processus. Après les élections de novembre, le gouverneur de chaque État (ou, dans le cas du district de Columbia, le maire de la ville) soumet un certificat d'attestation au Congrès et aux Archives nationales, énumérant les noms des électeurs pour chaque parti, le nombre total de votes reçus par ces partis, et les noms de ceux qui ont été nommés pour servir en tant qu'électeurs de l'État. Le premier lundi suivant le deuxième mercredi de décembre, ces électeurs se réunissent, généralement dans les capitales de leurs États respectifs, pour voter. Depuis la mise en place du système des collèges électoraux en 1789, il y a eu plus de 150 électeurs « infidèles », ainsi appelés parce qu'ils n'ont pas voté pour le candidat choisi par leur parti. Aucun de ces électeurs infidèles n'a jamais modifié le résultat d'une élection. Le 6 janvier de l'année suivant l'élection, une session conjointe du Congrès est convoquée pour comptabiliser et certifier les votes électoraux. Si un candidat présidentiel a obtenu 270 voix ou plus, le vice-président en exercice, agissant en tant que président du Sénat, déclare alors cette personne président élu, mettant ainsi un terme au processus du collège électoral. Si aucun candidat ne remporte au moins 270 voix électorales, la Chambre des représentants, en choisissant parmi les trois meilleurs candidats du collège électoral, élit le président à la majorité simple.

Bien que le résultat du collège électoral ait généralement été aligné sur le vote populaire national, il y a eu des valeurs aberrantes très notables. Rutherford B. Hayes (1876), Benjamin Harrison (1888), George W. Bush (2000) et Donald Trump (2016) ont chacun remporté le vote électoral tout en perdant le vote populaire. (Dans ce dernier cas, Hillary Clinton a reçu près de trois millions de votes populaires de plus que Trump.). Alors que les exemples récents ont conduit à une remise en question généralisée de la pertinence continue du collège électoral, son abolition en faveur d'un vote populaire à l'échelle nationale nécessiterait un amendement constitutionnel - une entreprise assez monumentale.


De la présidence aux représentants du Congrès aux courses locales, il y a beaucoup en jeu dans les élections du 3 novembre.

Parce qu'il y a eu beaucoup d'informations confuses et souvent inexactes qui ont circulé, nous avons pensé qu'il serait bon de revoir certaines bases des élections américaines.

Ça commence avec les nominés

Le système des primaires et des caucus choisit des milliers de délégués qui se réunissent lors de congrès nationaux pour nommer officiellement le candidat présidentiel de leur parti.

L'ancien vice-président Joe Biden est le candidat démocrate, sortant de la saison primaire/caucus avec 2 687 délégués (1 990 sont nécessaires). Le président sortant Donald Trump a obtenu la nomination républicaine avec les 2 550 délégués (1 276 sont nécessaires).

Avec beaucoup moins de délégués, il y a aussi des candidats qui se présentent comme candidats de partis indépendants ou tiers, y compris le Parti Vert, le Parti Libertaire et… la Fête d'Anniversaire (candidat Kanye West).

Pourquoi le Collège électoral

Le Collège électoral est un système dont les racines remontent à la fondation de notre nation et à l'héritage de la suprématie blanche.

Beaucoup de pères fondateurs se méfiaient de la démocratie directe (« la tyrannie de la majorité », selon Alexis de Tocqueville) et voulaient que le Congrès choisisse le président.

Créer cette couche entre le vote populaire et l'élection finale était un compromis. Cela garantirait, comme l'écrit Alexander Hamilton dans les Federalist Papers, que le « sens du peuple » est préservé tandis que la sélection est entre les mains des « hommes les plus capables d'analyser les qualités adaptées à la station ».

De nombreux historiens pensent également que ce « compromis » a été atteint pour apaiser les propriétaires d’esclaves du Sud en gonflant les chiffres de la population des États du Sud avec la clause des « trois cinquièmes » qui comptait les esclaves comme les trois cinquièmes d’une personne. Plus de gens signifie plus de représentation au Congrès.

Il faut 270 voix électorales pour remporter la présidence. Chaque État a le même nombre de votes électoraux qu'il a de membres du Congrès - 1 électeur pour chaque membre du Congrès et 1 pour chaque sénateur. De plus, le District de Columbia compte 3 électeurs. Tous les États, à l'exception du Maine et du Nebraska, ont une politique « le gagnant remporte tout » dans laquelle tous les votes électoraux sont exprimés dans cet État pour celui qui y remporte le vote populaire. Il y a 538 votes électoraux, les États les plus peuplés ayant plus de votes électoraux (la Californie en a 55, l'Alaska en a 3).

Vote populaire contre vote du collège électoral : Il y a eu 5 fois dans l'histoire des États-Unis où un vainqueur du vote populaire n'a pas été élu par le Collège électoral - le plus récemment en 2000, quand Al Gore a remporté de justesse le vote populaire mais que George W. Bush est devenu président, et en 2016, quand Donald Trump a remporté le Collège électoral tandis qu'Hillary Clinton a remporté le vote populaire.

Les États peu peuplés, l'Alaska par exemple, ont une plus grande représentation par habitant dans le Collège électoral que les États peuplés. Si un candidat gagne gros dans un certain nombre d'États peuplés, il remportera probablement le vote populaire. Mais si leur adversaire gagne dans un certain nombre d'États moins peuplés, il ou elle pourrait gagner le Collège électoral.

Il y a eu beaucoup de discussions politiques sur la suppression du Collège électoral. Beaucoup pensent que cela viole le mantra une personne-une voix fondamental à la démocratie américaine. Mais cela signifierait que les États moins peuplés perdraient leur poids électoral. Changer le système nécessiterait également un amendement constitutionnel - un processus désordonné et politiquement chargé.

Le processus de vote (la version pandémique 2020)

La pandémie a déjà impacté les élections primaires de cette année. Voter aux urnes pourrait signifier que l'exposition aux bureaux de vote du coronavirus doit s'adapter pour prendre les précautions appropriées.

Il y a également eu une poussée dans tout le pays pour étendre les options de vote par courrier. Cinq États – Washington, Oregon, Colorado, Utah et Hawaï – envoient automatiquement un bulletin de vote aux électeurs inscrits.

Ce changement n'est pas sans controverse – y compris de la part de Trump lui-même – mais bipartisanpolicy.org s'est entretenu avec trois responsables électoraux d'État et locaux qui ont déclaré que le vote par correspondance n'était pas plus sujet à la fraude que le vote en personne.

Presque tous les États autorisent déjà les options de vote par correspondance ou ont étendu ces options et les ont simplifiées. Seuls huit États (Connecticut, New York, Indiana, Kentucky, Louisiane, Mississippi, Caroline du Sud et Texas) proposent le vote en personne comme seule option. Au moment d'écrire ces lignes, le coronavirus n'est PAS une raison acceptée pour demander un bulletin de vote postal dans ces États.

Bulletin de vote par correspondance ou bulletin de vote par correspondance : Traditionnellement, un vote par correspondance est utilisé pour voter par correspondance, généralement par correspondance, par une personne qui ne peut pas être physiquement présente dans un centre de vote le jour du scrutin. Au cours des années électorales normales, il peut s'agir d'un étudiant qui vit hors de l'État, d'un membre de l'armée ou d'un électeur d'outre-mer.

UNE bulletin de vote postal est actuellement utilisé dans au moins 34 États dans une certaine mesure. Les bulletins de vote par correspondance sont soit demandés par l'électeur, soit, dans certains États, envoyés automatiquement à tous les électeurs inscrits. Les bulletins de vote sont renvoyés par la poste par l'électeur ou déposés dans un bureau de vote à une certaine heure le jour du scrutin ou avant. Le vote par correspondance est une forme de vote par correspondance, mais les termes sont souvent utilisés de manière interchangeable.

Soyez prêt à tout

Il existe de nombreux scénarios différents en 2020 qui pourraient provoquer un dysfonctionnement massif de la démocratie américaine.

On s'attend à ce que des millions de personnes votent par correspondance pour la première fois - mais alors que les États se précipitent pour mettre à jour les systèmes de vote et étendre les options de vote par correspondance, peu ont mis en place des procédures et des technologies pour garantir que des millions de bulletins de vote postal peuvent être reçus. et compté. La Géorgie a élargi les bulletins de vote par correspondance pour sa primaire de juin, et les résultats ont été désastreux. La primaire de Floride à la mi-août s'est globalement déroulée sans incident.

De nombreux États compteront les bulletins de vote postal s'ils sont oblitérés le jour du scrutin. Cela signifie que le décompte des voix pourrait durer bien au-delà du 3 novembre, semant la confusion et l'inquiétude. Les retards de courrier ou les bulletins de vote postés tardivement peuvent entraîner la disqualification de milliers de bulletins de vote et le non-comptage des votes.

Les bureaux de vote en personne seront toujours disponibles dans la plupart des États, mais il y a une grave pénurie d'agents de vote à l'échelle nationale.

Enfin, on craint que si Trump perdait, il ne concéderait pas les élections, ce qui entraînerait une lutte interminable devant les tribunaux.

Cette histoire est produite en partenariat avec America Amplified, une initiative utilisant l'engagement communautaire pour informer le journalisme local. Il est soutenu par la Corporation for Public Broadcasting.


Lorsque nous recevons les résultats d'une élection présidentielle, nous recevons deux résultats différents : le Collège électoral et le vote populaire. Le vote populaire est simplement quel candidat a reçu le plus de voix.

Allons-nous nous débarrasser du Collège électoral?

La réponse courte est : non, pas maintenant. Cependant, de nombreux États prennent des mesures pour élire le président par un vote populaire.

Le vote populaire national est une organisation à but non lucratif qui travaille à la mise en œuvre d'un vote populaire national pour le président, en créant un accord entre les États pour élire par vote populaire national. Le pacte entrera en vigueur lorsqu'il sera promulgué par les États possédant la majorité des voix électorales (270).

Une liste mise à jour de tous les États qui ont adopté un projet de loi à l'échelle de l'État pour promulguer le vote populaire national peut être trouvée ici.

Lorsqu'il sera en vigueur, les États qui sont dans le pacte garantiront que leurs votes électoraux iront au vainqueur du vote populaire national, garantissant que le président des États-Unis sera élu par le vote populaire.

Pourquoi certains veulent-ils abolir le Collège électoral?

Les candidats se concentrent trop sur les Swing States

Dans le système actuel, il existe des États que les républicains et les démocrates sont assurés de gagner et les candidats présidentiels peuvent donc ignorer ces États et se concentrer plutôt sur quelques États « champ de bataille » ou « swing ». Les états du champ de bataille sont ceux qui sont à jeter à l'un ou l'autre des candidats. Souvent, avec de nombreux votes électoraux en jeu, c'est là que les candidats passent la plupart de leur temps et de leurs ressources à concourir pour les votes. Ces États ont beaucoup de pouvoir et peuvent décider du résultat d'une élection présidentielle.

Les petits États ont trop de pouvoir

Les critiques du Collège électoral prétendent qu'il donne un pouvoir démesuré aux petits États car ils ont la garantie de trois votes électoraux malgré une population plus faible.

Gagner le vote populaire ne garantit pas la présidence

Deux de nos trois derniers présidents ont remporté la présidence sans remporter le vote populaire national.


Un candidat peut-il remporter le vote populaire mais perdre les élections ?

Oui. Un candidat peut perdre l'élection même après avoir remporté le vote populaire parce que le collège électoral est le facteur déterminant. Cela signifie que quel que soit le résultat du vote populaire, le candidat qui obtient 270 voix ou plus au collège électoral l'emporte.

Cela s'est produit en 2016, lorsque Trump a remporté la majorité des voix des collèges électoraux malgré un retard de près de trois millions de moins que la candidate démocrate Hillary Clinton dans le vote populaire. Cela s'est également produit en 2000, lorsque le démocrate Al Gore a battu le républicain George W. Bush lors du vote populaire par plus de 500 000 voix, mais Bush a obtenu suffisamment de voix au collège électoral pour remporter la présidence (plus sur le défi de Gore en Floride plus tard).

Soit dit en passant, CNN a rapporté mercredi que Clinton servirait d'électeur démocrate pour New York si l'État se rendait à Biden. "Je suis sûr que je vais voter pour Joe et Kamala [Harris, Biden's colistier] à New York", a déclaré l'ancien secrétaire d'État à SiriusXM's Amplification du signal.


Qu'est-ce que le collège électoral? Comment ça marche et pourquoi c'est important

Le Collège électoral dominera les ondes et les gros titres le jour du scrutin mardi. Mais quoi exactement est le Collège électoral ? Vous trouverez ci-dessous un guide rapide sur ce qu'il fait et pourquoi c'est important.

Qu'est-ce que le Collège électoral ?

Le Collège électoral est composé de 538 électeurs qui votent pour désigner le président et le vice-président des États-Unis. Lorsque les électeurs se rendront aux urnes mardi, ils choisiront quel candidat recevra les électeurs de leur État. Le candidat qui obtient la majorité des voix électorales (270) remporte la Présidence. Le nombre 538 est la somme des 435 représentants, 100 sénateurs et 3 électeurs de la nation attribués au district de Columbia.

Comment fonctionne le Collège électoral ?

Tous les quatre ans, les électeurs se rendent aux urnes et choisissent un candidat à la présidence et à la vice-présidence. Dans tous les États sauf deux, le candidat qui remporte la majorité des voix dans un État remporte les voix électorales de cet État. Au Nebraska et au Maine, les votes électoraux sont attribués par représentation proportionnelle, ce qui signifie que le plus grand électeur dans ces États remporte deux votes électoraux (pour les deux sénateurs) tandis que les votes électoraux restants sont attribués district par district du Congrès. Ces règles permettent aux deux candidats de recevoir des votes électoraux du Nebraska et du Maine, contrairement au système gagnant-gagnant dans les 48 autres États.

Comment les électeurs sont-ils sélectionnés ?

Ce processus varie d'un État à l'autre. Habituellement, les partis politiques nomment les électeurs lors de leurs congrès d'État. Parfois, ce processus se produit par un vote du comité central du parti. Les électeurs sont généralement des élus de l'État, des chefs de parti ou des personnes fortement affiliées aux candidats à la présidence.

Les électeurs doivent-ils voter pour le candidat de leur parti?

Ni la Constitution ni les lois électorales fédérales n'obligent les électeurs à voter pour le candidat de leur parti. Cela dit, vingt-sept États ont des lois en vigueur qui obligent les électeurs à voter pour le candidat de leur parti si ce candidat obtient la majorité du vote populaire de l'État. Dans 24 États, aucune loi de ce type ne s'applique, mais la pratique courante est que les électeurs votent pour le candidat de leur parti.

Que se passe-t-il si personne n'obtient la majorité des votes du Collège électoral?

Si personne n'obtient la majorité des voix électorales, l'élection est renvoyée à la Chambre des représentants des États-Unis. Les trois principaux prétendants s'affrontent, chaque État votant. Celui qui remporte la majorité des États remporte les élections. Le processus est le même pour la vice-présidence, sauf que le Sénat américain fait cette sélection.

Pouvez-vous perdre le vote populaire et gagner le vote du collège électoral ?

Oui, un candidat pourrait perdre le vote populaire et gagner le vote du collège électoral. Cela est arrivé à George W. Bush en 2000, qui a perdu le vote populaire contre Al Gore de 0,51% mais a remporté le collège électoral 271 à 266.

Quand le Collège électoral vote-t-il ?

Les électeurs de chaque État se réunissent le lundi suivant le deuxième mercredi de décembre. Ils votent alors, et ces votes sont envoyés au président du Sénat qui les lit devant les deux chambres du Congrès le 6 janvier.

Pourquoi le Collège électoral est-il important?

Le Collège électoral détermine le président et le vice-président des États-Unis. Le système des collèges électoraux distingue également les États-Unis des autres systèmes où le plus grand électeur l'emporte automatiquement. Ce processus dit d'« élections indirectes » a fait l'objet de critiques et de tentatives de réforme, bien que ses partisans maintiennent qu'il garantit les droits des petits États et constitue un élément important de la démocratie fédéraliste américaine.

Ce message a été mis à jour pour inclure des informations supplémentaires sur l'importance du Collège électoral.


Comment fonctionne le Collège électoral

Les partisans du Collège électoral disent que le système sert son objectif, malgré le fait que le candidat qui remporte le vote populaire ne remporte pas toujours l'élection. Le collège électoral est un système de vote en bloc, ou pondéré, conçu pour donner plus de pouvoir aux États avec plus de voix, mais permet aux petits États de faire basculer une élection, comme cela s'est produit en 1876. Dans ce système, chaque État se voit attribuer un numéro spécifique de voix proportionnelles à sa population, de sorte que le pouvoir de chaque État soit représentatif de sa population. Ainsi, même si gagner le vote populaire peut ne pas garantir la victoire d'un candidat, un candidat doit gagner le soutien populaire d'un État particulier pour gagner les voix dans cet État. L'objectif de tout candidat est de réunir la bonne combinaison d'États pour obtenir 270 voix électorales.

À l'approche des élections de 2000, certains observateurs pensaient que Bush, le fils d'un ancien président, pourrait remporter le vote populaire, mais que son adversaire, Gore, pourrait remporter le vote du Collège électoral parce que Gore était en tête dans certains grands États, comme la Californie. , New York et Pennsylvanie. En fin de compte, Gore a obtenu le vote populaire, mais Bush a gagné en obtenant la majorité des voix au Collège électoral.

Depuis lors, une poussée pour réformer le Collège électoral a pris de l'ampleur. En décembre 2020, 15 États et le District de Columbia (avec 196 votes électoraux) ont adopté une législation qui oblige les votes électoraux à aller au candidat présidentiel qui remporte le vote populaire national. D'autres États présentent un projet de loi de réforme du Collège électoral ou en discutent en commission [source : National Popular Vote]. Cette loi sur le vote populaire national n'entrera en vigueur que lorsqu'elle aura été adoptée par suffisamment d'États pour avoir un nombre total de votes électoraux de 270.

Pour beaucoup, aligner le vote électoral sur le vote populaire semble être une solution valable. D'autres pensent qu'il doit y avoir une meilleure façon de choisir un président que par le seul vote populaire. Sinon, les petits États ou les États à faible densité de population ne seront pas représentés de manière égale [source : Rudin]. Bien que l'avenir du Collège électoral puisse être incertain, une chose n'est pas à gagner : ce sera probablement un sujet controversé à l'avenir.


Le collège électoral est au cœur du débat sur les lois sur le décompte des voix

Le Collège électoral, cette institution américaine unique qui choisit le président État par État, ne reçoit pas beaucoup d'attention, à moins que son vainqueur ne perde le vote populaire. Cela a failli se reproduire l'année dernière, et c'est au cœur du débat sur les lois des États républicains sur le décompte des voix. Rapports de la correspondante politique nationale du NPR, Mara Liasson.

MARA LIASSON, BYLINE : Il est difficile de faire valoir l'argument intellectuel en faveur du Collège électoral. La plupart des gens pensent que la personne qui obtient le plus de votes devrait devenir président. Après tout, c'est ainsi que nous organisons toutes les autres élections dans ce pays, déclare Jesse Wegman, l'auteur de "Let The People Pick The President".

JESSE WEGMAN : Vous savez, la démocratie représentative au 21e siècle est une question d'égalité politique. Il s'agit d'une personne, d'un vote, le vote de tout le monde compte également. Vous n'allez pas convaincre une majorité d'Américains que ce n'est pas ainsi qu'il faut procéder.

LIASSON: Une autre façon dont le Collège électoral est injuste, explique le politologue de Harvard Gautam Mukunda, est que chaque État obtient des électeurs en fonction de sa représentation à la Chambre et au Sénat, ce qui signifie que les petits États obtiennent des votes supplémentaires.

GAUTAM MUKUNDA : Le fait que lors des élections présidentielles, les habitants du Wyoming aient à peu près quatre fois plus de pouvoir que les habitants de la Californie est antithétique au niveau le plus élémentaire de ce que nous disons que nous défendons en tant que démocratie.

LIASSON: Mais le républicain conservateur Brad Smith, qui faisait autrefois partie de la Commission électorale fédérale, n'est pas d'accord. Bien sûr, l'élection peut être décidée par quelques États, les soi-disant États du champ de bataille, car ils peuvent basculer en rouge ou en bleu. Mais Smith dit que le champ de bataille est diversifié.

BRAD SMITH : Certains des États avec les populations minoritaires les plus nombreuses aux États-Unis, certains des États avec les moins de populations minoritaires aux États-Unis - ils comprennent des États de toutes les régions du pays. Et cela oblige les candidats à essayer de sortir et d'avoir une plate-forme qui plaira aux vastes et diverses sections de l'Amérique ou du moins ne les découragera pas grossièrement.

LIASSON : Et, fait remarquer Smith, pendant la majeure partie de l'histoire américaine, le Collège électoral a amplifié le vote populaire plutôt que de le contredire.

SMITH : Notre calcul pourrait changer si à peu près à chaque élection, la personne qui a remporté le plus de votes ne l'était pas.

LIASSON : Le problème est que deux fois au cours des 20 dernières années, la personne avec le plus de votes n'a pas gagné. Les deux fois, c'est le candidat républicain qui a obtenu le moins de voix mais s'est retrouvé à la Maison Blanche. Et même lorsque cela ne se produit pas, dit Wegman, il y a un autre problème avec le système du Collège électoral.

WEGMAN: En 2020, malgré la victoire de 7 millions de voix remportée par Joe Biden lors du vote populaire, les gens oublient le fait que 45 000 voix changent dans trois États clés du champ de bataille, et vous envisagez un deuxième mandat de Donald Trump. Je veux dire, le fait que vous puissiez avoir le résultat complet de la campagne électorale sur 45 000 votes dans trois États au hasard est, vous savez, juste une énorme vulnérabilité flagrante pour toute république.

LIASSON: Cette vulnérabilité était pleinement visible le 6 janvier, lorsque Donald Trump et les insurgés violents ont fait pression sur le Congrès pour annuler la victoire de Joe Biden au Collège électoral. Sans le Collège électoral, il leur aurait été beaucoup plus difficile de demander au Congrès de renverser la volonté de 7 millions d'électeurs – la marge de vote populaire de Joe Biden. Au lieu de cela, Trump a demandé au Congrès de rejeter les votes électoraux d'une poignée d'États sur le champ de bataille. Et cela signifie que le Collège électoral met une loupe sur quelques États qui pourraient avoir un contrôle énorme sur les élections présidentielles.

WENDY WEISER : Le Collège électoral signifie qu'un petit nombre d'États ont un poids excessif dans le résultat de nos élections et que de plus petites manipulations peuvent avoir de vastes conséquences nationales.

LIASSON : Wendy Weiser est la vice-présidente pour la démocratie au Brennan Center de NYU, qui plaide pour un accès élargi aux bulletins de vote. Ce qu'elle entend par manipulations, ce sont les efforts des républicains pour modifier les lois électorales en leur faveur.

WEISER : La suppression des votes est une façon de le faire - soustraire les électeurs de l'électorat qui, selon vous, ne voteront pas pour vos candidats préférés. Mais cette nouvelle tendance à s'emparer de la machinerie électorale et à se donner le pouvoir de diriger les choses ou de prendre des décisions ou de compter les votes est une autre façon de le faire.

LIASSON : Les législatures républicaines dans des endroits comme la Floride, la Géorgie, l'Arizona et le Texas ont avancé des projets de loi donnant de nouveaux pouvoirs aux législatures pour licencier les fonctionnaires électoraux et annuler les résultats des élections. Les démocrates n'ont pas les voix dans les États ou au Congrès pour arrêter ces lois, donc les démocrates, y compris le président Biden, essaient de faire pression publique contre eux.

(EXTRAIT DE L'ENREGISTREMENT ARCHIVÉ)

PRÉSIDENT JOE BIDEN: L'assaut vraiment sans précédent contre notre démocratie - un effort pour remplacer les administrateurs électoraux non partisans et pour intimider les personnes chargées de comptabiliser et de rapporter les résultats des élections.

LIASSON: Les républicains disent que leur objectif est de lutter contre la future fraude électorale. L'élection de 2020 a été déclarée la plus sûre de tous les temps, mais Donald Trump continue de pousser le mensonge selon lequel l'élection lui a été volée. D'un autre côté, les républicains n'ont pas à convaincre le public. Ils ont les voix pour adopter les restrictions de vote. Dans certains cas, ils n'ont même jamais tenu d'audiences publiques - Gautam Mukunda.

MUKUNDA : C'est l'essence de la position de règle de minorité, droite ? Vous n'avez pas à convaincre le public que le système est juste. Il suffit de les convaincre que ce n'est pas si injuste qu'ils renversent le système.

LIASSON : Et pour les républicains, le système, avec toutes ses caractéristiques minoritaires - le Collège électoral, le Sénat américain, l'obstruction systématique, le gerrymandering partisan - travaille, du moins pour l'instant, en leur faveur. Mais peut-être que ce n'est pas bon pour la démocratie lorsqu'un parti n'a pas à essayer de gagner le plus de voix lors d'une élection présidentielle. Le conservateur Brad Smith dit que c'est quelque chose que les républicains devraient considérer.

SMITH : Ils continuent de perdre le vote populaire agrégé. Les républicains n'obtiennent pas assez de voix, et c'est pourquoi ils perdent la plupart des élections présidentielles. Et, vous savez, ils doivent réfléchir à la façon dont nous pouvons attirer plus de monde ?

LIASSON : Dans la perspective de l'insurrection du 6 janvier au Capitole, 12 républicains de la Chambre ont publié une déclaration extraordinaire - extraordinaire en raison de la simple vérité, elle a déclaré que, je cite : « Les candidats républicains à la présidentielle n'ont remporté le vote populaire national qu'une seule fois au cours de la dernière 32 ans." Les signataires ont ensuite imploré leurs collègues de ne pas voter pour rejeter les électeurs des États du champ de bataille, comme le leur demandait le président Trump. Le membre du Congrès du Michigan, Peter Meijer, était l'un des républicains qui ont signé la lettre.

PETER MEIJER : Même en le regardant d'un point de vue partisan étroit, ce processus ou cette objection mettait potentiellement en péril le Collège électoral.

LIASSON : Et ce serait une mauvaise chose pour les républicains car ils dépendent du Collège électoral. Comme l'indique la lettre, je cite, "nous délégitimerions le système même qui a conduit Donald Trump à la victoire en 2016 et qui pourrait constituer notre seule voie vers la victoire en 2024".

CHANGE : D'accord. Et Mara est toujours avec nous. Mara, je dois dire que c'est tout un aveu de la part des républicains qui ont signé la lettre là-bas, disant qu'ils comptent sur le Collège électoral et non sur le vote populaire pour gagner la Maison Blanche. Je veux dire, qu'est-ce que tout cela signifie pour l'avenir ?

LIASSON: Eh bien, à l'avenir, la question est, que se passera-t-il en 2024 si les républicains contrôlent la Chambre, ce qu'ils pourraient très bien? Les républicains accepteront-ils les listes électorales favorables à un candidat démocrate à la présidentielle ? S'ils faisaient ce que les deux tiers d'entre eux ont essayé de faire le 6 janvier et renversaient les résultats du Collège électoral, cela saperait certainement la confiance des gens non seulement dans le Collège électoral mais dans la démocratie elle-même.

CHANG : Ouais. Et il ne faut pas oublier que le Collège électoral était une concession aux petits États et aux États esclavagistes lors de sa fondation. Je suis juste curieux. Quels sont les efforts actuellement déployés pour réformer le Collège électoral ?

LIASSON : Il faudrait un amendement constitutionnel pour abolir le Collège électoral, donc cela n'arrivera pas. Mais il y a quelque chose qui s'appelle le National Popular Vote Compact. Il a été adopté dans une quinzaine d'États plus le District de Columbia. Et c'est une loi qui dit que les électeurs de ces États doivent voter pour le vainqueur du vote populaire national. Si suffisamment d'États l'adoptaient, ce qui équivaut à 270 votes électoraux, alors le Collège électoral serait, en effet, stérilisé.

Il existe une autre idée pour les États de récompenser leurs électeurs proportionnellement. En d'autres termes, le pourcentage de votes électoraux que vous obtenez de chaque État serait le même que le pourcentage de votes populaires que vous obtenez. Maintenant, cela pose des problèmes pratiques parce que les électeurs sont des êtres humains individuels qui ne peuvent pas être coupés en fractions.

CHANG : C'est la correspondante politique nationale du NPR, Mara Liasson.

[CORRECTION POST-DIFFUSION : La version diffusée de ce rapport incluait une citation erronée selon laquelle les habitants du Wyoming ont 44 fois le pouvoir des habitants de Californie lors des élections présidentielles. En fait, les habitants du Wyoming ont près de quatre fois plus de pouvoir que les habitants de Californie. La référence a été corrigée dans l'histoire disponible en ligne]

(SOUNDBITE DE LA CHANSON WIDOWSPEAK, "NARROWS") Transcription fournie par NPR, Copyright NPR.


Dépouillement des votes, le « Shift bleu » et le « retard » électoral

Pendant la plus grande partie de notre histoire, le Collège électoral a fonctionné comme prévu. Ce n'est qu'en 1992, puis à nouveau en 2000 et 2012, qu'il a déraillé. Cependant, il est également possible qu'un simple vote populaire national soit encore plus antidémocratique que le système que nous avons actuellement.

Tout cela fait partie de la conversation de cette semaine QuiQuoiPourquoi podcast avec le professeur de droit de l'État de l'Ohio et expert en élections Edward Foley. L'auteur de Élections présidentielles et règle de la majorité, Foley est l'un de nos principaux experts en matière d'élections et du Collège électoral.

Foley a inventé le terme « Blue Shift » en 2012 pour expliquer comment et pourquoi les bulletins de vote démocrates se sont davantage orientés vers le vote par correspondance et provisoire, et sont donc comptés. après jour des élections et ne sont souvent pas reflétés dans les décomptes de la nuit des élections.

Pourtant, il prévient que les choses pourraient être différentes cette fois. En 2020, The Blue Shift pourrait être plus intense, ou cela pourrait ne pas se produire du tout. Avant mars, des efforts étaient en cours pour concevoir des projections et une modélisation statistique afin d'intégrer The Blue Shift – mais la pandémie rend ces efforts obsolètes.

At the same time, Foley takes care to remind us that, based on the laws of all 50 states and the Constitution, delay on election night only means a delay in projections, not a delay in the counting of votes or tabulating the results.


Click HERE to Download Mp3

As a service to our readers, we provide transcripts with our podcasts. We try to ensure that these transcripts do not include errors. However, due to time constraints, we are not always able to proofread them as closely as we would like. Should you spot any errors, we’d be grateful if you would notify us.


Voir la vidéo: Élection présidentielle américaine: quest-ce que le collège électoral et comment fonctionne-t-il? (Décembre 2021).