Podcasts sur l'histoire

Les Amérindiens avaient-ils des chevaux ?

Les Amérindiens avaient-ils des chevaux ?

Je lisais donc mon texte d'histoire, et il dit que les chevaux ont probablement été chassés jusqu'à l'extinction en Amérique du Nord. Cependant, de nombreux films et livres présentent les Amérindiens comme des chuchoteurs de chevaux en phase avec la nature. Est-ce un faux affichage ? Ou les Amérindiens ont-ils eu accès à des chevaux d'une source qui a conduit à cette représentation ? Dans l'ensemble, je veux savoir quels faits/événements réels ont conduit à cette représentation des Amérindiens dans la culture populaire.


Pas exactement.

Equus, le genre qui contient les chevaux et les zèbres modernes, est très probablement originaire des Amériques. Les archives fossiles montrent que toutes les espèces de ce genre ont disparu des Amériques il y a environ 12 000 ans.

Maintenant, le climat a changé à cette époque. C'est à peu près exactement la fin de la dernière période glaciaire. Les equus (espèces de chevaux) n'étaient pas les seuls à disparaître. Les mammouths se sont également éteints dans le monde entier1, comme tous les autres grands herbivores d'Amérique du Nord, à l'exception du bison.

Cependant, cela coïncide également avec la première colonisation des Amériques par les humains. Nous avons de bonnes preuves que ces humains chassent de grands herbivores2. Il y a eu un débat qui fait rage sur la part exacte de la responsabilité de toutes les extinctions à cette époque sur ces personnes et sur la part des changements environnementaux, mais au mieux, la chasse humaine n'a probablement pas aidé.3

C'est donc le cas à l'appui de ce que vous avez entendu. Le dossier contre est le suivant :

  • Les Equus nord-américains et les chevaux modernes sont des espèces complètement différentes. Il est fort probable qu'il s'agissait de créatures indomptables, comme Zebra. Quoi qu'il en soit, il s'est probablement passé 6 000 ans avant qu'un humain n'ait domestiqué un cheval, donc à l'époque, soit les gens n'étaient pas capables de le faire, soit les chevaux ne l'étaient pas ou les deux.
  • Les gens qui faisaient toute cette chasse n'étaient pas des Amérindiens modernes. Ils faisaient partie d'une série de vagues d'immigration qui se sont produites à peu près constamment dans la région de la Béringie.
  • La seule fois où les Amérindiens ont rencontré la nature les chevaux (Equus ferus caballus), sans aucune influence d'aucun Européen, ils ont immédiatement commencé à les domestiquer.
  • En raison de ce qui précède, la déclaration telle qu'elle est formulée est un anachronisme inexact, qui a la possibilité d'impliquer certaines choses qui vont au-delà d'être simplement incorrectes dans le domaine du racisme.

1 - Il est sans doute plus précis d'ajouter "à l'exception des éléphants d'Asie", car ils sont beaucoup plus proches les uns des autres que l'un ou l'autre ne l'est avec les éléphants d'Afrique. Les éléphants d'Asie sont essentiellement des mammouths qui ne se sont pas éteints.

2 - Les pointes de flèches d'Amérique du Nord à cette époque ont tendance à être "cannelées" pour permettre un flux sanguin supplémentaire de la cible. Cela en valait probablement la peine lorsque la cible pèse une tonne ou plus, mais les cannelures se sont arrêtées lorsque les grands herbivores se sont éteints.

3 - Guns, Germs, & Steel (lecture obligatoire) fait valoir que les grandes espèces africaines et asiatiques avaient l'avantage d'évoluer aux côtés des espèces Homo, et ainsi d'avoir une certaine chance de s'adapter à mesure que leurs capacités de chasse s'amélioraient lentement. Les espèces américaines ont été introduites à froid chez les humains entièrement modernes avec la technologie de chasse néolithique.


Les chevaux des Indiens des Grandes Plaines se sont échappés du Nouveau-Mexique lors de la révolte de Pueblo de 1680, au Nouveau-Mexique. Les chevaux "indigènes" d'Amérique du Nord se sont éteints peu de temps après l'arrivée des paléo-indiens.

Ce site décrit la propagation des chevaux sur les Grandes Plaines. Les commerçants français opérant à partir de Saint-Louis ont signalé pour la première fois que les Indiens Cheyenne avaient des chevaux en 1745.


Si vous copiez votre question dans google, le premier résultat est :

Les Indiens ont obtenu leurs premiers chevaux des Espagnols. Lorsque les explorateurs espagnols Coronado et DeSoto sont arrivés en Amérique, ils ont apporté des chevaux avec eux. C'était en 1540. Des chevaux se sont enfuis et sont devenus fous. Indiens du Texas.

Les résultats suivants sont similaires.


Les Amérindiens avaient-ils des chevaux ? - Histoire

Chevaux et Indiens des Plaines

Quand nous pensons aux Indiens, nous imaginons un guerrier avec une lance ou un arc et une flèche assis sur un cheval. Mais, les Indiens n'ont pas toujours eu de chevaux. En fait, ils n'avaient pas toujours d'arcs et de flèches, mais c'est une autre histoire. Cette page concerne les chevaux et les Indiens.

Les Indiens ont obtenu leurs premiers chevaux des Espagnols. Lorsque les explorateurs espagnols Coronado et DeSoto sont arrivés en Amérique, ils ont apporté des chevaux avec eux. C'était en 1540. Des chevaux se sont enfuis et sont devenus fous. Mais, les Indiens ne semblaient pas avoir fait grand-chose avec ces chevaux sauvages. Ils n'ont commencé à monter ou à utiliser des chevaux que bien plus tard.

Dans les années 1600, il y avait beaucoup de missions et de colons espagnols au Nouveau-Mexique, juste à l'ouest du Texas. C'est là que vivent les Indiens Pueblo et Navaho. Les Espagnols du Nouveau-Mexique utilisaient les Indiens comme esclaves et ouvriers. Ces esclaves et ouvriers indiens ont découvert les chevaux travaillant dans les ranchs espagnols. Les Espagnols avaient une loi qui criminalisait le fait pour un Indien de posséder un cheval ou une arme à feu. Pourtant, ces Indiens ont appris à dresser un cheval et ils ont appris à monter à cheval. Ils ont également appris à utiliser des chevaux pour transporter des sacs.

En 1680, les Indiens Pueblo se révoltèrent contre les Espagnols et chassèrent les Espagnols de leurs terres et redescendirent dans le Vieux-Mexique. Les Espagnols ont été contraints de partir si vite qu'ils ont laissé derrière eux de nombreux chevaux. Les Indiens Pueblo ont pris ces chevaux et les ont utilisés. Les Espagnols ne sont revenus qu'en 1694. Pendant que les Espagnols étaient partis, les Indiens Pueblo élevaient de grands troupeaux de chevaux. Ils ont commencé à les vendre et à les échanger avec d'autres Indiens tels que les Kiowa et les Comanches. Les Indiens Pueblo ont également appris aux autres tribus indiennes à monter à cheval et à élever des chevaux.

Les chevaux se sont répandus assez rapidement dans les plaines du sud. Les commerçants français ont rapporté que les Indiens Cheyenne du Kansas ont obtenu leurs premiers chevaux en 1745. Les chevaux ont changé la vie des Indiens des plaines. Les Indiens des plaines, y compris les Indiens des plaines du Texas, chassaient le bison à pied avant d'avoir des chevaux. Les buffles ne sont pas faciles à chasser à pied. Ils peuvent s'enfuir plus vite qu'un chasseur ne peut courir après eux. Avec un cheval, un chasseur peut poursuivre le bison et le suivre. Un groupe de chasseurs peut monter à cheval jusqu'à entendre parler de bison et s'approcher suffisamment pour leur tirer des flèches avant que le bison ne s'enfuie.

Les Indiens des plaines sont des nomades. Les nomades signifient qu'ils se déplacent toujours d'un endroit à l'autre à la recherche de nourriture. Les nomades doivent emporter avec eux tout ce qu'ils possèdent à chaque fois qu'ils se déplacent. Avant d'avoir des chevaux, les Indiens devaient tout transporter à pied ou utiliser des chiens pour transporter des choses. Oui, ils utilisaient des chiens avec des sacs comme des sacoches et des travois pour transporter des affaires.

C'est un travois. Ils portent un enfant et un bébé sur celui-ci !! C'est probablement une femme assise sur le cheval.

Pourquoi ne pas faire un cheval ou un chien avec un travois pour un projet ? Utilisez un cheval ou un chien jouet et attachez des bâtons ou des cure-pipes ensemble pour faire le travois. Mettez des trucs dessus et c'est fait.

Lorsque les premiers chevaux sont arrivés, ils ressemblaient à des chiens très merveilleux et magiques qui pouvaient transporter beaucoup de choses. C'est pourquoi de nombreux Indiens des Plaines appelaient les chevaux des "chiens sacrés".

En très peu de temps, les Indiens des Plaines ont appris à être des cavaliers experts. En plus de chasser, ils ont appris à utiliser les chevaux pour faire la guerre et faire des raids. Ils pouvaient aller beaucoup plus loin qu'ils ne le pourraient jamais à pied et arriver reposés et capables de se battre. Les tribus qui ont appris à utiliser les chevaux en premier et rapidement avaient un énorme avantage sur les autres tribus. Ils ont rapidement expulsé d'autres tribus de leurs anciens territoires et étendu leurs territoires. Des tribus comme les Comanches et les Cheyennes qui possédaient des chevaux et savaient s'en servir ont d'abord poussé d'autres tribus comme les Apaches, les Wichita et les Tonkawa au sud et à l'ouest des plaines. Les Apaches qui vivent maintenant au Nouveau-Mexique et dans le Vieux-Mexique vivaient autrefois dans l'enclave du Texas et au nord du Texas. Les bandes de guerriers Comanches à cheval étaient puissantes et redoutées de tous, Indiens et Européens.

La prochaine fois que vous verrez une photo d'un Indien à cheval, arrêtez-vous et rappelez-vous à quoi devait ressembler la vie indienne avant l'arrivée des chiens sacrés.

Retour à la page d'accueil des Indiens du Texas Copyright par Rolf E. Moore et Texarch Associates, tous droits réservés. Les graphiques ne peuvent être utilisés ou reproduits sans autorisation préalable. De courtes parties de texte peuvent être citées dans les bulletins scolaires. Les citations plus longues nécessitent une autorisation écrite préalable .


Une brève histoire de la relation compliquée de l'Amérique avec les chevaux sauvages

La semaine dernière, la question de ce qu'il faut faire avec les chevaux sauvages est revenue dans le cycle de l'actualité. Un conseil consultatif du Bureau of Land Management (BLM) a proposé un abattage massif de dizaines de milliers de chevaux sauvages et d'ânes actuellement gardés en captivité pour réduire les coûts et libérer des terres publiques pour le pâturage du bétail, rapporte Niraj Chokshi pour le New York Times. Les militants des droits des animaux ont crié au scandale, dénonçant la recommandation - un tollé inhumain qui a incité l'agence à rassurer le public qu'ils n'avaient pas l'intention de suivre les conseils.

Contenu connexe

Mais ce n'est pas la première et certainement pas la dernière fois que ce débat aura lieu sur les chevaux. Bien qu'il semble en contradiction avec ce "symbole emblématique de l'Ouest américain", la controverse sur les chevaux vient de la longue histoire de ces créatures sur le continent.

Sauvages ou domestiqués, les ancêtres immédiats de tous les chevaux de l'hémisphère occidental peuvent retracer leurs ancêtres jusqu'aux créatures que les explorateurs et les colons européens ont amenées avec eux aux XVe et XVIe siècles. De là, ils ont été échangés avec des Amérindiens, relâchés ou se sont échappés dans la nature pour se reproduire et former leurs propres troupeaux sauvages, rapporte Coburn Dukeheart pour National Geographic. Mais alors qu'il s'agissait des premiers chevaux à parcourir les plaines dans une histoire relativement récente, les recherches suggèrent qu'ils n'étaient pas les premiers.

Pendant des millions d'années, des chevaux sauvages ont parcouru ce qui est aujourd'hui l'Ouest américain aux côtés de créatures charismatiques, telles que des mammouths laineux et des paresseux géants. Puis, il y a environ 10 000 ans, certains ont traversé le pont terrestre de Béring vers l'Asie, où ils ont prospéré et se sont propagés, rapporte Dukeheart. Pendant ce temps, leurs semblables de retour dans les Amériques se sont éteints. Des milliers d'années plus tard, les explorateurs ont ramené dans les prairies les parents éloignés de ces premiers chevaux sauvages.

C'est là qu'interviennent les problèmes modernes avec les créatures. Bien que certaines personnes considèrent les chevaux comme des indigènes en raison de leur héritage ancien, ils sont toujours techniquement une espèce introduite. Étant donné que les prairies et les plaines de l'ouest sont des habitats parfaits pour ces troupeaux et qu'ils ont peu de prédateurs, ils se reproduisent et se propagent rapidement, souvent en compétition. avec les agriculteurs et les éleveurs à proximité pour les ressources naturelles. Autrefois chéris comme un symbole de l'Occident, ils sont maintenant couramment traités comme des parasites - beaucoup qui errent sur des propriétés privées sont capturés ou tués, rapporte Dukeheart.

Dans les années 1970, cependant, les législateurs fédéraux ont adopté un projet de loi protégeant les troupeaux de chevaux sauvages. Depuis, le BLM gère les populations sauvages, mais des militants des droits des animaux ont remis en cause les méthodes de l'agence. Actuellement, le BLM s'appuie sur la stérilisation et la capture pour essayer de garder le nombre de populations de chevaux sauvages sous contrôle,  Alex Swerdloff écrit pour Grignotines. Mais la stérilisation reste controversée et la capture n'est pas une solution complète. Que font-ils des chevaux capturés ? L'adoption de ces créatures est difficile, elles nécessitent énormément de temps pour s'entraîner et élever, et peu de gens sont prêts à faire l'effort. L'autre option est l'euthanasie, qui met les groupes opposés aux mains à chaque mention.

Mais il faut faire quelque chose pour les chevaux. Le stock BLM a gonflé au fil des ans pour atteindre plus de 16045 000 chevaux et avec le coût de leur entretien oscillant autour de 50 millions de dollars par an, les garder indéfiniment est une proposition coûteuse, rapporte Swerdloff. .

Comment gérer au mieux les chevaux sauvages de l'Ouest américain est une question difficile, et à l'heure actuelle, il n'y a pas d'options qui plaisent à tous les côtés. Bien que ces créatures symbolisent la liberté et l'esprit de l'Ouest sauvage, personne n'a encore compris comment de cohabiter pacifiquement.

À propos de Danny Lewis

Danny Lewis est un journaliste multimédia travaillant dans la presse écrite, la radio et l'illustration. Il se concentre sur des histoires avec un penchant pour la santé et la science et a rapporté certaines de ses pièces préférées de la proue d'un canoë. Danny est basé à Brooklyn, NY.


Cheval indien américain

Les premiers ethnologues indiens croyaient que les mustangs espagnols sauvages qui parcouraient les plaines descendaient de chevaux barbes espagnols perdus par Cortez, et que les chevaux indiens des plaines provenaient de ces chevaux coloniaux espagnols sauvages. Roe et d'autres ont montré que ce n'était pas le cas. Les Indiens des plaines d'Amérique du Nord ont acquis leurs premiers chevaux et la connaissance de la manière de les manier grâce au commerce avec les Indiens du Sud-Ouest. Les Indiens d'Amérique ont dû apprendre à monter et à manier des chevaux comme tout le monde.

Chronologie du mouvement du cheval espagnol en Amérique du Nord

1621: Le gouverneur espagnol a donné aux éleveurs du Nouveau-Mexique la permission d'employer des hommes Pueblo à cheval. Le système "encomienda" a amené les nouveaux colons espagnols dans un conflit acharné avec l'Église sur le contrôle de la main-d'œuvre indienne. Lorsque les hommes Pueblo à cheval se sont échappés, les chevaux se sont échappés avec eux. Les Apaches et les Navajos sont les premières tribus indiennes d'Amérique du Nord à acquérir des chevaux en les volant aux Pueblos et à apprendre à se battre à cheval. Au fur et à mesure que l'utilisation des chevaux s'est répandue, les Apaches et les Navajos sont devenus des raiders contre les colonies espagnoles et les villes Pueblo.9

1623: Fray Benavides, dans ses journaux, note une rencontre avec une bande de Gila Apaches et le chef de guerre monte à cheval. C'est la première fois qu'un document fait référence à des chevaux de selle autochtone. Les Espagnols autorisaient les indigènes à travailler avec et autour des animaux, mais refusaient de leur permettre de les monter. Il était interdit de vendre des chevaux aux indigènes, du moins par les colons.4

1640: Le gouverneur La Rosa est accusé d'avoir échangé des chevaux aux Apaches contre des peaux de bison et d'autres peaux. D'autres gouverneurs accusèrent aussi, mais il n'en sortit jamais rien. Il semble que dès le début les plaines ou les tribus nomades des Amérindiens aient vu la valeur du cheval autre qu'un article de commerce. Au fil du temps, ces groupes sont devenus compétents dans l'utilisation de l'animal et cela a radicalement changé leur mode de vie, comme nous le verrons plus tard.4

1640: À partir de 1640 environ, les complots entre les tribus Navajo et Pueblo pour le renversement des Espagnols sont devenus fréquents et, à certaines occasions, les éleveurs de Pueblo ont rendu des troupeaux entiers à leurs alliés. L'hostilité des Navajos a rendu le voyage vers les pueblos éloignés de Zuni et Hopi un périlleux, et a été un facteur important dans l'échec des Espagnols à amener ces tribus sous une domination complète." Les autorités espagnoles ont en outre provoqué les Navajos et les Apaches en envoyant des expéditions parmi eux pour saisir des captifs à vendre comme esclaves sur les marchés de la Nouvelle-Espagne.9

1657: Pendant l'administration du gouverneur Juan de Samaniego y Xaca (1653-1656), après que Navajos ait tendu une embuscade à Jemez Pueblo, tué 19 de ses habitants et fait 35 captifs, Don Juan Dominguez y Mendoza a mené une expédition de représailles à sa poursuite. "Il a surpris les Navajos lors d'une cérémonie indigène, tué plusieurs Navajos, emprisonné 211 et libéré les (35) captifs, dont une Espagnole." Les Navajos capturés étaient sans doute partagés en butin parmi les soldats, coutume habituelle des expéditions punitives. Les esclaves Navajo et Apache étaient toujours en demande, et un grand nombre d'entre eux ont été vendus au cours des années 1650, une pratique qui a contribué à l'hostilité toujours croissante des Apache-Navajos.10

1658: Les Apaches (Navajos) ont attaqué les pueblos Zuni et, l'année suivante, ils ont attaqué d'autres pueblos frontaliers. Ces raids se sont poursuivis avec une fréquence accrue au cours des vingt années 1660-1680, jusqu'à ce que la menace Apache et Navajo menace la sécurité de toute la province.

1676: La prochaine infusion majeure de chevaux dans la région a eu lieu en 1676, quatre ans avant la révolte de Pueblo qui a forcé les Espagnols à quitter la région pendant 12 ans. Fray Ayala, un prêtre, qui travaillait au Nouveau-Mexique est allé en Nouvelle-Espagne et a ramené plusieurs centaines de chevaux. Il est également revenu avec les premiers criminels reconnus condamnés connus pour être autorisés à entrer dans la province. Ces condamnés sont connus aujourd'hui sous le nom de « criminels en col blanc ».4

1680 : 10 août - La première rébellion de Pueblo connue comme le soulèvement indien le plus réussi contre l'homme blanc est dirigée par Pope, un homme-médecine Tewa. Trois cent quatre-vingts Espagnols et Indiens mexicains et 21 prêtres ont été tués. Tous les Espagnols (le gouverneur Antonio de Otermin et 1 946 autres) sont chassés de Nuevo Mexico et se réfugient à El Paso, Tejas. En octobre, pas un seul Espagnol ne restait à Nuevo Mexico, à l'exception des captifs capturés plus tôt. Sur les 1 946 qui sont partis, au moins 500 étaient des serviteurs, dont des Indiens Pueblo, des Apaches et des Navajos. Certaines femmes espagnoles ont été retenues comme captives par les insurgés. Les Navajos étaient sympathiques à la cause des Pueblos et certains se sont alliés avec eux contre les Espagnols. La révolte provoque une certaine migration des Pueblos vers les colonies Navajo. Douze ans plus tard, de nombreux Indiens Pueblo, craignant la colère de Don Diego de Vargas et de son armée de reconquête, ont fui pour rejoindre les Navajos vivant dans le Dinetaa ou Pays Navajo, au nord-ouest du Nouveau-Mexique.

Après la révolte, Kisakobi (l'ancien village Hopi de Walpi sur la terrasse inférieure parmi les contreforts du côté nord-ouest de la mesa) a été abandonné à cause de la peur de la vengeance espagnole et des raids continus des Navajos, des Apaches et des Utes. Le Walpi moderne, le « lieu de la brèche », a été fondé à son emplacement actuel au sommet de la mesa.

Le grand troupeau de chevaux que les Espagnols ont laissé derrière eux commence à se répandre à travers l'ouest et est échangé d'une tribu à l'autre. Au début des années 1700, pratiquement toutes les tribus en possédaient.

Les Navajos apprennent la technique de tissage Pueblo et commencent à développer leur propre style.10

Le cheval, à cette époque, s'est établi comme un élément permanent dans le sud-ouest et la région des hautes plaines de ce qui allait devenir les États-Unis d'Amérique et le Canada. Comme nous pouvons le voir, les chevaux ont été vendus à la population autochtone nomade pendant au moins soixante ans, à cause de cela d'autres tribus non nomades ont été introduites au cheval. Les premiers échanges commerciaux avec les non-hispaniques étaient avec les différentes tribus Apache qui traversaient la vallée du Rio Grande. La propagation de la zone de la vallée était à l'ouest et à l'est puis au nord. La propagation vers l'ouest est venue des Apaches de Gila, situés dans ce qui est maintenant l'ouest du Nouveau-Mexique et de l'Arizona. La propagation orientale est venue des tribus qui commerçaient dans les régions de Taos et Pecos pueblo.4

1692 à 1696 : Les Espagnols reconquièrent Nuevo Mexico après la deuxième révolte de Pueblo.De nombreux réfugiés Pueblo cherchent du réconfort dans les montagnes et parmi les petites bandes de Navajos et d'Apaches au nord de l'Arizona et aux frontières du Nouveau-Mexique. De nombreux autres pueblos ont été détruits ou abandonnés. Seuls 19 des plus de 60 villages d'avant la révolte du Rio Grande ont survécu. Le sentiment anti-espagnol était si fort qu'en 1700, lorsque le pueblo Hopi d'Awatovi a choisi d'accepter une mission catholique à Awatovi, les autres pueblos Hopi ont riposté en limogeant Awatovi et en tuant tous les habitants de sexe masculin. Lorsque les Espagnols sont revenus dans les Pueblos, ils n'ont pas réintroduit le système "encomienda". Cependant, les Pueblos vivaient toujours sous l'empiétement constant des Espagnols pour le travail forcé, le tribut et la répression religieuse.10

1698: Les Navajos retournèrent au pays pawnee « pour se venger et anéantirent trois rancherias pawnees et une place fortifiée ».10

1699: Des Navajos apparurent à la foire espagnole chargés de dépouilles : esclaves, bijoux, canons, carabines, flacons de poudre, gamellas, ceintures d'épée, gilets, chaussures et même de petits pots de cuivre.10

Extrait du site Web "Spanish Colonial Horse and the Plains Indian Culture".

Au milieu de seize cents, les rancheros espagnols près de Santa Fe et Taos avaient des milliers de chevaux. Le gouvernement espagnol a publié des décrets interdisant aux Indiens de posséder ou de monter à cheval, mais en tant qu'esclaves ou travailleurs sur les rancheros espagnols, les Indiens ont appris à manier les chevaux. il est intéressant de noter que de nombreux Indiens ont été terrifiés à la première vue d'un cheval. La rébellion de Pueblo de 1680 a forcé les Espagnols à quitter le Nouveau-Mexique et de nombreux chevaux ont été laissés pour compte. Les Indiens Pueblo et d'autres tribus de la région ont pleinement profité de ces chevaux.
Les Indiens Ute étaient apparentés aux Comanches et leur ont probablement fourni leurs premiers chevaux. En 1706, les Comanches étaient bien connus des Espagnols au Nouveau-Mexique en raison de leurs raids de vol de chevaux contre les rancheros espagnols. Des années plus tard, les Comanches ont affirmé qu'ils avaient laissé les Espagnols rester au Texas pour élever des chevaux pour eux, mais les guerriers sont toujours allés au Mexique après plus de chevaux. Septembre était le mois où les grands raids se rendaient au Mexique après les chevaux et les captifs. Comanche appelait septembre la lune mexicaine. Les Mexicains l'appelaient la lune comanche. D'autres tribus du nord ont suivi cette pratique, et bientôt un large sentier s'est étendu à travers la plaine jalonnée (Llano Estacada) du Texas et du Nouveau-Mexique. Les Apaches ont mené le même genre de raids dans Sonora et Chihuahua.
Les Comanches sont devenus la quintessence de la culture des chevaux indiens des plaines. Il y avait un dicton au Texas qui disait que « l'homme blanc montera sur la Mustang jusqu'à ce qu'il soit joué - le Mexicain l'emmènera et le montera un autre jour jusqu'à ce qu'il pense qu'il est fatigué - le Comanche montera sur lui et le montera là où il s'en va (Frank Dobie). Quelques décennies après avoir acquis des chevaux, de nombreux chefs militaires considéraient les Comanches comme la meilleure cavalerie légère au monde.
Les guerriers comanches ont rapidement émergé comme intermédiaires dans le commerce des chevaux entre les tribus indiennes et les colonies françaises à l'est du Mississippi. Les chevaux se sont répandus du sud-ouest dans principalement deux directions : vers le nord jusqu'aux Shoshone et d'eux vers les Nez Percé, les Têtes plates et les Corbeaux au nord et à l'est jusqu'aux Kiowa et Pawnee, puis vers les cousins ​​des Pawnee, les Arikara.
Carte de répartition des chevaux indiens
Les Shoshone commerçaient avec les Utes et les Comanches contre leurs premiers chevaux au début du XVIIe siècle. Peu de temps après, les Nez Percé avaient des chevaux et, en 1740, les Crow avaient des chevaux. À peu près à la même époque, les Blackfeet ont obtenu des chevaux des Nez Perce et des Flatheads. Les Indiens n'ont pas seulement acquis des chevaux espagnols, les guerriers ont suivi les voies des Espagnols en termes de manipulation, d'équitation et d'utilisation de l'équipement.
Les chevaux se sont répandus à travers l'Arikara jusqu'aux villages du fleuve Missouri de Mandan et Hidatsa et finalement aux Sioux et aux Cheyenne. Lorsque les premiers commerçants blancs ont atteint les plaines, aucun des Indiens du nord et de l'est des Black Hills n'avait de chevaux.
Pierre Gaultier de La Vérendrye, un commerçant français, atteignit le village de Mandan sur la rivière Missouri en 1738, alors qu'il y entendit parler d'Indiens du sud qui avaient quelques chevaux. George Hyde a estimé que 1760 était la période où les Teton Sioux ont acquis des chevaux d'Arikara. En 1768, Jonathan Carver n'a trouvé aucun cheval chez les Dakota du haut Missouri, mais deux ans plus tard, les Yankton Sioux avaient des chevaux. Des foires commerciales tenues dans les villages de la rivière Missouri, les chevaux se sont propagés aux Cris et aux Assiniboines au Canada.
Francis Haines déclare qu'au début du XVIIe siècle, toutes les tribus au sud de la Platte avaient une certaine familiarité avec les chevaux. À la fin du XVIIe siècle, le cheval indien avait atteint la plupart des Indiens des montagnes Rocheuses et des Plaines.
Avant les chevaux, les femmes et les chiens déplaçaient le camp. Cela a limité la taille des abris et l'accumulation d'effets personnels. Le cheval était facilement entraîné à tirer un travois de plusieurs centaines de livres et à emballer quatre fois plus qu'un chien. Un inconvénient de l'utilisation des chevaux était dans le choix des campings. Les villages indiens qui avaient des chevaux étaient confinés dans des zones avec de bons pâturages, et en hiver, un approvisionnement abondant en écorce de peuplier était également nécessaire. Cela a rendu le village vulnérable aux attaques d'autres tribus et plus tard de la cavalerie américaine.
Les chevaux ont été adaptés pour s'adapter au mode de vie indien, ils ne l'ont pas changé. Les chevaux étaient le seul article de commerce qui ne rendait pas les Indiens dépendants des commerçants de fourrures. Tout ce qui concernait le cheval, les Indiens pouvaient le faire eux-mêmes et, dans la plupart des cas, ils surpassaient l'homme blanc pour monter et manier les chevaux.
Il a fallu des décennies à une tribu pour accumuler suffisamment de chevaux pour ses besoins. Parmi les vraies tribus nomades, seuls les Comanche, Kiowa et Crow avaient suffisamment de chevaux pendant la majeure partie de la période équestre (Haines). Haines déclare qu'il a fallu huit à dix chevaux pour satisfaire les besoins de chaque famille.
L'individu, et non la tribu, possédait les chevaux. Cela a produit un système de classe basé sur la propriété des chevaux, ceux avec et ceux sans. Les propriétaires de chevaux en excès les échangeaient avec les commerçants de fourrures de la baie d'Hudson, du Nord-Ouest et des montagnes Rocheuses contre les marchandises en fer des commerçants de fourrures. Les chevaux rehaussaient le prestige et le pouvoir du propriétaire et augmentaient souvent le nombre de femmes qu'il pouvait se permettre. Les propriétaires d'un grand nombre de chevaux les prêtaient à d'autres membres du village lors des déplacements des camps ou pour la chasse au bison. Dans la culture indienne, la générosité était la marque d'un vrai leader.
Les troupeaux de chevaux au sein d'une tribu pouvaient être augmentés grâce à des parties de guerre, à l'élevage et au commerce. Le seul de ceux-ci ouvert à un jeune homme était le parti de guerre. La grande majorité des parties de guerre devaient voler des chevaux, pas combattre un ennemi. Les méthodes que les guerriers utilisaient auparavant pour voler des femmes ou des esclaves étaient appliquées à la prise de chevaux.
Les efforts des Pieds-Noirs en matière d'élevage de chevaux visaient à produire une ou plusieurs des trois qualités de la progéniture. Ces qualités étaient une couleur, une taille et une vitesse particulières (Aiguières). Le propriétaire d'un troupeau de juments a sélectionné un étalon avec les caractéristiques qu'il souhaitait acquérir, rien n'a été fait pour améliorer la qualité des juments. Ewers a également déclaré que la plupart des hommes étaient trop pauvres ou trop négligents pour consacrer beaucoup de temps ou de réflexion à la sélection des étalons.
Les chevaux indiens couvraient le spectre de couleurs qui existe chez les chevaux d'aujourd'hui. Malgré les images d'Hollywood et d'artistes, les Indiens nomades des plaines ne montaient pas principalement des pintos ou des peintures. Ce sont des modèles de couleurs récessifs qui sont difficiles à reproduire pour aujourd'hui. Comment les Indiens nomades auraient-ils pu faire mieux avec des chevaux dans des troupeaux communaux ? Une exception possible à cela aurait pu être le Cayuse et le Nez Perce avec l'Appaloosa.
Un vaste réseau commercial indien existait entre les tribus indiennes ainsi que les tribus indiennes et les commerçants de fourrures. Le commerce d'Indien à Indien couvrait des plaines aux montagnes Rocheuses jusqu'à l'océan Pacifique. Avant 1807, le commerce entre les Indiens et les commerçants de fourrures se concentrait sur les foires commerciales tenues dans les villages permanents de Mandan, Hidatsa et Arikara sur la rivière Missouri. Cela a conduit à une dépendance vis-à-vis des commerçants canadiens et américains, ce qui a conduit à l'introduction de l'alcool et à la propagation de maladies. À l'exception du cheval, les Indiens ne pouvaient reproduire aucun des articles de commerce de l'homme blanc.
Dans de nombreux cas, les marchandises commerciales des hommes blancs, par exemple les perles de commerce et les chevaux, ont atteint les tribus indiennes bien avant l'arrivée des premiers commerçants de fourrures. Cela s'appliquait également à certains produits en fer et en laiton. Lorsque Lewis et Clark rencontrèrent les Nez Percé dans le bassin du fleuve Columbia, un guerrier montra une hache que John Shields avait fabriquée l'hiver précédent à Fort Mandan sur le fleuve Missouri.
Les chevaux ont apporté un changement radical dans la culture indienne, mais les chevaux n'ont pas matériellement changé le mode de vie indien. Les Indiens faisaient toujours les mêmes choses à peu près de la même manière, sauf qu'ils utilisaient maintenant des chevaux. C'est le cheval espagnol qui a permis aux Indiens d'Amérique de s'installer dans les plaines et de devenir véritablement nomades. Cette section provient du cheval colonial espagnol et de la culture indienne des plaines
Pour en savoir plus, voir Histoire 1800-1890 La période du cheval indien


Pourquoi les chevaux sont-ils morts en Amérique du Nord?

Le cheval yukonnais (E. Lambei). © Centre d'interprétation Yukon Béringie

Qu'est-ce qui a conduit les chevaux à l'extinction dans les Amériques ? Les humains ont-ils joué un rôle dans leur disparition, ou les changements climatiques et l'altération de la végétation l'ont-ils déclenché ?

Une réponse définitive a échappé aux scientifiques, mais l'amélioration des techniques et la valeur croissante de l'analyse de l'ADN ont brossé un tableau plus clair des événements entourant leur disparition.

Alors que le changement climatique domine les gros titres de l'ère moderne, il a occupé une place importante dans la vie des nombreuses espèces qui habitaient les Amériques des milliers d'années avant que l'humanité ne commence à cracher du dioxyde de carbone dans l'atmosphère.

La fin de l'époque du Pléistocène - la période géologique s'étendant sur environ 12 000 à 2,5 millions d'années, a coïncidé avec un événement de refroidissement mondial et l'extinction de nombreux grands mammifères. Les preuves suggèrent que l'Amérique du Nord a été la plus durement touchée par les extinctions.

Cet événement d'extinction a vu la disparition du cheval en Amérique du Nord. Il n'a survécu que parce que le pont terrestre de Béring qui reliait autrefois l'Alaska et la Sibérie avait permis aux animaux de traverser l'Asie et de se propager vers l'ouest.

La fin du Pléistocène a également vu la fin du mammouth laineux, des chameaux américains, des grands loups, des ours à face courte, des chats à dents de sabre, des orignaux, des rhinocéros laineux et des paresseux géants.

L'histoire de l'extinction nord-américaine du cheval aurait été tranchée et séchée sans un facteur majeur et compliqué : l'arrivée de l'homme.

Les humains ont également utilisé le pont terrestre, mais sont allés dans l'autre sens en passant de l'Asie à l'Amérique du Nord il y a environ 13 000 à 13 500 ans.

Pourquoi le continent qui a donné naissance au cheval ne pourrait-il plus offrir un foyer convenable ?

Le détroit de Béring est une étendue d'eau sujette aux tempêtes qui sépare deux continents.

Lorsque nous parlons d'un pont terrestre, nous avons tendance à évoquer des images d'une étroite bande de terrain. Le pont terrestre de Béring n'était pas une affaire aussi modeste.

Sa fortune et son existence même ont fluctué avec la hausse et la baisse du niveau des océans. Pendant les périodes plus froides du passé terrestre, la glace glaciaire s'accumulait, faisant baisser le niveau de la mer pour exposer ou élargir le pont terrestre.

Une période plus froide qui s'est terminée il y a environ 10 000 ans a vu le pont terrestre atteindre environ le double de la taille du Texas, et les scientifiques lui ont même donné le nom de "Beringia".

On pourrait même considérer l'état actuel des choses, avec un plan d'eau séparant la Sibérie et l'Alaska, comme inhabituel. Le pont terrestre a en fait été en place le plus souvent au cours des deux derniers millions d'années ou plus.

Il est venu et est parti depuis bien plus longtemps que cela. Il s'est développé pour la première fois il y a au moins 70 millions d'années et était une route terrestre sèche pour le mouvement des plantes et des animaux, y compris les dinosaures.

Une fois submergée, la vie marine a pu se déplacer entre les océans Pacifique et Arctique.

La distribution et la nature d'une grande partie de la vie sur terre ont été grandement influencées par ce pont terrestre crucial. Son apparition et sa disparition auraient également eu une influence sur le climat, la fermeture du pont terrestre affectant les courants océaniques.

Le pont a permis une distribution quasi mondiale de certaines espèces. Des mammifères d'aussi loin que l'Afrique ont pu se propager au nord et à l'est à travers l'Eurasie et dans les Amériques. Les chameaux et les chevaux sont plutôt partis des Amériques vers l'ouest, où leurs espèces respectives s'étaient développées.

Les chevaux sont originaires d'Amérique du Nord il y a 35 à 56 millions d'années. Ces mammifères de la taille d'un terrier étaient adaptés à la vie forestière. Au cours de millions d'années, ils ont augmenté de taille et se sont diversifiés.

Les chevaux ont grossi et ont subi d'autres modifications de leurs pieds et de leurs dents pour s'adapter à des environnements changeants. Il y a cinq millions à 24 millions d'années, un certain nombre de chevaux occupaient des niches auxquelles ils s'étaient adaptés, notamment en broutant les prairies qui s'étendaient.

Il y a environ quatre millions d'années, le genre de tous les chevaux modernes est apparu. Le cheval moderne, connu sous le nom d'Equus, a évolué à partir du cheval Pliohippus, qui est né il y a environ 5 millions d'années et s'est éteint il y a deux millions d'années.

Le genre comprenait trois espèces mais s'est rapidement diversifié en au moins 12 espèces dans quatre groupes différents.

Ils coexistaient avec d'autres espèces de chevaux qui avaient développé des caractéristiques différentes, mais ce sont les membres d'Equus qui ont fait un geste qui a non seulement sauvé le genre de l'extinction, mais a profondément changé le chemin de l'humanité.

Equus a occupé l'Amérique du Nord pendant toute l'époque du Pléistocène, depuis environ 2,5 millions d'années jusqu'à leur extinction. Les scientifiques pensent qu'Equus a traversé le pont terrestre de Béring vers le début de l'époque.

Certains sont allés jusqu'en Afrique pour devenir les zèbres que nous connaissons aujourd'hui. D'autres se sont déplacés à travers l'Asie, le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord, devenant les onagres et les ânes sauvages d'aujourd'hui, tous deux bien adaptés aux environnements désertiques.

Une pouliche d'âne sauvage somalienne avec sa mère. © Zoo de Saint Louis

D'autres encore se sont répandus à travers l'Asie, le Moyen-Orient et l'Europe, évoluant vers le vrai cheval, Equus caballus.

L'Amérique du Nord est restée le foyer des espèces d'Equus pendant la majeure partie des 2,5 millions d'années suivantes jusqu'à leur disparition. D'après les dernières preuves, c'était il y a seulement 7600 ans.

Alors que le genre s'est adapté à la vie en dehors de l'Amérique du Nord, les « corps domestiques » ne s'en sont pas aussi bien tirés. Leur extinction est venue rapidement, comme ce fut le cas pour de nombreux autres grands mammifères du continent.

Ils ont fait face à un climat changeant, altérant la végétation et l'arrivée de l'homme.

Des artefacts des premiers Américains, connus sous le nom de Clovis, jettent un éclairage sur la relation de ces personnes avec le cheval.

Une découverte remarquable d'une cache comprenant 83 outils en pierre dans les limites de la ville de Boulder City, Colorado, en 2008 a fourni aux scientifiques des informations inestimables.

Une impression d'artiste du cheval du Yukon, datant de 26 000 ans. © Centre d'interprétation Yukon Béringie

L'analyse biochimique a montré que certains des outils vieux de 13 000 ans étaient utilisés pour abattre des chameaux et des chevaux de l'ère glaciaire.

L'étude de l'Université du Colorado a été la première à identifier des résidus de protéines de chameaux éteints sur des outils en pierre nord-américains et la seconde seulement à identifier des résidus de protéines de cheval sur un outil Clovis-age. Un troisième outil a été testé positif pour les moutons et un quatrième pour l'ours.

Les 83 artefacts ont été expédiés au professeur d'anthropologie Robert Yohe, du Laboratoire des sciences archéologiques de l'État de Californie, à Bakersfield, pour les tests de résidus de protéines.

"J'ai été quelque peu surpris de trouver des résidus de protéines de mammifères sur ces outils, en partie parce que nous soupçonnions initialement que le cache pouvait être rituel plutôt qu'utilitaire", a déclaré Yohe.

"Il y a si peu de caches d'outils Clovis-age qui ont été découvertes que nous ne savons vraiment pas grand-chose à leur sujet."

Le professeur d'anthropologie Douglas Bamforth, qui a dirigé l'étude, a déclaré que la découverte de protéines de cheval et de chameau sur les outils était le facteur décisif pour lui que les outils étaient d'origine Clovis.

« Nous n'avons pas eu de chameaux ou de chevaux ici depuis la fin du Pléistocène. »

Les artefacts qui montraient des résidus de protéines animales ont chacun été testés trois fois pour garantir leur exactitude.

Douglas Bamforth, professeur d'anthropologie à l'Université du Colorado à Boulder, à gauche, et Patrick Mahaffy, montrent une partie de plus de 80 artefacts déterrés à environ deux pieds sous la cour avant de Mahaffy's Boulder's lors d'un projet d'aménagement paysager en 2008. © Glenn J . Asakawa/Université du Colorado)

Bamforth pense que le type de personnes qui ont enterré la cache « vivaient en petits groupes et ont forgé des relations sur de vastes zones ».

« Je suis sceptique quant au fait qu'ils ont beaucoup erré et qu'ils ont peut-être été liés par un réseau humain plus vaste. »

Des preuves que les premiers Américains chassaient des chevaux avaient déjà été découvertes par des scientifiques de l'Université de Calgary, qui ont découvert les restes d'un cheval de la taille d'un poney lors de l'excavation du lit asséché du réservoir St Mary dans le sud de l'Alberta.

Plusieurs vertèbres du cheval ont été brisées et il y avait ce qui semblait être des marques de boucher sur plusieurs os.

À environ 500 mètres du squelette, ils ont trouvé plusieurs fers de lance de Clovis. Les tests et l'examen des résidus de protéines ont confirmé qu'ils avaient été utilisés pour chasser les chevaux.

Alors, les preuves de la chasse aux chevaux placent-elles les humains dans le cadre comme étant responsables de l'extinction des chevaux ? Le poids de la preuve suggère que non.

Un argument convaincant tourne autour de la chronologie : il est peu probable que les rares humains aient joué un rôle majeur dans la disparition d'une espèce déjà en déclin à cause du changement climatique et de la végétation.

Cela dit, des découvertes récentes indiquent un chevauchement un peu plus long au cours duquel les chevaux et les humains vivaient en Amérique du Nord.

Certains scientifiques pensaient auparavant que les preuves indiquaient que les chevaux mouraient environ 500 ans avant l'arrivée des premiers humains - une opinion depuis réfutée par la découverte de protéines de cheval sur les outils Clovis.

Cependant, l'analyse statistique d'Andrew Solow, de la Woods Hole Oceanographic Institution à Woods Hole, Massachusetts, a offert un point de vue différent sur le rôle possible des humains. Il a exploré la datation au radiocarbone des 24 fossiles de chevaux anciens connus les plus récents.

Son analyse a indiqué que les anciens chevaux de l'Alaska auraient pu persister jusqu'à il y a peut-être 11 700 ans, fournissant un chevauchement de plusieurs centaines d'années.

Solow a noté que les archives fossiles étaient très incomplètes.

« Ce n'est pas parce que les restes les plus récents datent d'il y a 12 500 ans que le cheval s'est éteint à cette époque », a-t-il déclaré dans une interview après la publication de ses découvertes en 2006, une observation qui a été plus tard pour être prouvé correct.

Une jument quagga, photographiée au zoo de Londres vers 1870. L'analyse de l'ADN a montré que la quagga était une sous-espèce du zèbre des plaines (Equus Quagga). Le quagga a été chassé jusqu'à l'extinction à la fin des années 1800.Photo : Frederick York (d. 1903), domaine public, via Wikimedia Commons

Il était, a-t-il suggéré, impossible d'exclure la chasse humaine comme cause ou facteur majeur contribuant à l'extinction des chevaux en Amérique du Nord.

Avance rapide jusqu'en 2009 et l'analyse ADN a ajouté une autre tournure dramatique au mystère.

Les chevaux, selon les preuves, ont peut-être survécu en Amérique du Nord jusqu'à il y a 7 600 ans, soit quelque 5 000 ans de plus qu'on ne le pensait auparavant. La nouvelle chronologie suggère un chevauchement avec l'habitation humaine approchant 6000 ans.

Les chercheurs qui ont extrait l'ADN ancien de chevaux et de mammouths du sol gelé en permanence dans le pergélisol central de l'Alaska ont daté le matériau entre 7 600 et 10 500 ans.

Les résultats suggèrent que les populations de ces mammifères maintenant éteints ont duré plus longtemps dans l'intérieur continental de l'Amérique du Nord, remettant en cause l'idée conventionnelle selon laquelle ces espèces et d'autres grandes espèces ont disparu il y a environ 12 000 ans.

Il est possible que les chercheurs aient découvert la minuscule empreinte génétique des quelques centaines de chevaux anciens à parcourir l'Amérique du Nord.

"Nous ne savons pas combien de temps il faut pour cerner une espèce", a déclaré Ross MacPhee, conservateur de la mammalogie au Musée américain d'histoire naturelle.

"Les extinctions semblent souvent dramatiques et soudaines dans les archives fossiles, mais notre étude donne une idée de ce à quoi pourrait ressembler un événement d'extinction en temps réel, les espèces en péril survivant en nombre de plus en plus petit jusqu'à finalement disparaître complètement."

Les résultats remarquables des chercheurs ont été rendus possibles grâce aux propriétés de préservation de l'ADN du pergélisol.

MacPhee et ses collègues ont décidé que le pergélisol autour du village éolien de Stevens, sur les rives du fleuve Yukon, convenait parfaitement.

À cet endroit, les sédiments ont été scellés dans le pergélisol peu après le dépôt.

Les carottes recueillies ont fourni une image claire de la faune locale de l'Alaska à la fin de la dernière période glaciaire. Les sédiments les plus anciens, datés d'environ 11 000 ans, contenaient des restes d'ADN de lièvre arctique, de bison et d'orignal. Les trois animaux ont également été trouvés dans des couches plus hautes et plus récentes, comme on pouvait s'y attendre.

Mais une carotte, déposée il y a entre 7 600 et 10 500 ans, a confirmé la présence d'ADN de mammouth et de cheval. Pour s'assurer qu'il n'y avait pas de contamination, l'équipe a effectué un vaste échantillonnage de surface autour du village de Stevens.

Aucune preuve d'ADN de mammouth, de cheval ou d'autres espèces éteintes n'a été trouvée dans les échantillons modernes, un résultat qui corrobore des études antérieures qui ont montré que l'ADN se dégrade rapidement lorsqu'il est exposé à la lumière du soleil et à diverses réactions chimiques.

« Le fait que nous ayons marqué avec une seule couche n'est pas surprenant », déclare MacPhee. « Lorsque vous commencerez à disparaître, il y aura de moins en moins de pieds sur le sol, et donc de moins en moins de matériel source pour l'ADN ancien tel que les matières fécales, les tissus dermiques et les corps en décomposition.

Son équipe a également développé un modèle statistique pour montrer que les populations de mammouths et de chevaux auraient diminué à quelques centaines d'individus il y a 8000 ans.

“À ce stade, les mammouths et les chevaux tenaient à peine. Nous travaillons peut-être en fait avec l'ADN de certains des derniers membres de ces espèces en Amérique du Nord », explique Duane Froese, expert en pergélisol et professeur agrégé au Département des sciences de la Terre et de l'atmosphère de l'Université de l'Alberta.

Pourquoi alors, avec un chevauchement si substantiel d'habitations humaines et équines, le poids de la preuve repose-t-il ailleurs ?

Les archives fossiles indiquent que des changements majeurs dans le climat et la végétation à la fin du Pléistocène ont peut-être été le dernier clou dans le cercueil du cheval.

L'extinction n'est pas un événement rare parmi la vie sur Terre. En fait, la grande majorité des espèces qui ont habité la planète sont maintenant éteintes.

Alors que les extinctions autour de la fin du Pléistocène ont vu la fin des mammouths, des paresseux géants, des chevaux et autres dans les Amériques, le taux d'extinction des mammifères nord-américains a atteint son plus haut niveau il y a environ six millions d'années, entraînant la disparition d'environ 60 genres . Plusieurs espèces de chevaux ont été conduits à l'extinction à cette époque.

Cette période a enregistré le taux d'extinction le plus élevé des Amériques en 30 millions d'années.

Les preuves du changement climatique et du changement de végétation qui en résulte sont considérées comme la cause la plus probable de l'extinction des chevaux, mais les enquêtes du paléobiologiste de Johns Hopkins Steven Stanley ont peut-être identifié la cause encore plus précisément.

Stanley, professeur au département des sciences de la Terre et des planètes de Johns Hopkins, a examiné les conclusions d'autres scientifiques et a trouvé des preuves que c'était la nature plus granuleuse de l'herbe qui pouvait avoir causé la disparition des espèces équines.

Pendant des dizaines de millions d'années, alors que le climat de la Terre devenait plus frais et plus sec, la tendance à l'expansion des prairies et au recul des forêts s'est poursuivie en Amérique du Nord.

Il y a environ 13 millions d'années, la quinzaine d'espèces de chevaux d'Amérique du Nord se répartissait entre ceux aux dents longues et ceux aux dents plus courtes. Également à cette époque, quelques nouvelles espèces ont émergé qui avaient des dents très longues.

Les graminées ont un composé granuleux appelé silice, qui est contenu dans le sable et est utilisé pour fabriquer du verre. Lorsque les animaux mâchent de l'herbe, la silice use leurs dents. Par conséquent, les animaux avec des dents plus longues vivent plus longtemps car leurs dents ne s'usent pas aussi vite et ils peuvent continuer à se nourrir.

À mesure que les prairies s'étendaient, les chevaux aux dents longues vivaient plus longtemps car ils étaient mieux adaptés à manger des herbes plutôt que des feuilles. Vivre plus longtemps leur a permis de produire suffisamment de descendants pour garantir la survie de leur espèce et l'évolution de nouvelles espèces.

Des chercheurs creusent pour trouver des preuves de la domestication précoce des chevaux au Kazakhstan.

Il y a 11 millions d'années, seuls les chevaux spécialement adaptés à la consommation d'herbes - ceux avec des dents plus longues - survivaient en Amérique du Nord.

“Ensuite, il y a cet événement soudain, il y a plus ou moins six millions d'années, et ce que vous voyez est une grosse impulsion d'extinction, une grosse baisse de la diversité totale, et les survivants sont tous ceux qui ont de très longues dents,“ 8221 Stanley a dit.

La sagesse conventionnelle a suggéré que les chevaux à longues dents ont disparu à cause de l'expansion des herbes. Mais cela n'avait tout simplement pas de sens, a déclaré Stanley, car les chevaux aux longues dents étaient spécialement adaptés à la consommation d'herbe.

« Alors, pourquoi plus d'herbe serait-il un problème pour eux ? », a demandé Stanley.

D'une manière ou d'une autre, quelque chose dans les herbes a dû changer, raisonna-t-il.

Pendant ce temps, d'autres scientifiques avaient découvert qu'à mesure que le climat devenait plus sec et plus frais, un autre type d'herbe commençait à dominer l'Amérique du Nord. Ces graminées, connues sous le nom de graminées C4, qui prospèrent dans les climats plus secs, ont remplacé bon nombre des graminées précédemment dominantes, connues sous le nom de graminées C3.

"Je me suis dit, eh bien, cela semble être un long plan, mais je me demande s'il y a en moyenne plus de corps de silice dans les graminées C4 que dans les graminées C3", a déclaré Stanley.

Son intuition s'est avérée correcte. Stanley a découvert qu'en moyenne, les graminées C4 contenaient environ trois fois plus de particules de silice que les graminées C3.

« Pensez à une espèce qui se débrouillait bien pour manger des graminées C3. Peut-être a-t-il vécu 10 ans en moyenne et produit suffisamment de poulains pour reproduire l'espèce. Eh bien, que se passe-t-il si ce cheval ne vit soudainement que sept ou six ans ? Il se peut qu'il ne produise pas assez de poulains pour perpétuer son espèce.

"Je pense que c'est ce qui s'est passé. Je pense qu'il y a eu un gros travail de fond.”

C'était peut-être un coup dur, mais le cheval était loin d'être fini en Amérique du Nord. Mais qu'est-ce qui a conduit à leur disparition définitive, ainsi qu'à une ribambelle d'autres grands mammifères ?

Plusieurs explications ont été proposées par les scientifiques, allant de la chasse excessive par les humains à l'impact d'un météore ou d'une comète, et de nouvelles maladies infectieuses.

Cependant, la plupart des scientifiques ont du mal à regarder au-delà d'une autre période de changements importants du climat et de la végétation survenus à la fin de la dernière période glaciaire.

La dernière période glaciaire a commencé il y a environ 110 000 ans et s'est terminée il y a environ 12 500 ans, vers la fin du Pléistocène. La glaciation était à son apogée il y a environ 18 000 ans.

Quelque 70 pour cent des grands mammifères nord-américains se sont éteints il y a entre 20 000 et 10 000 ans.

« Les causes de cette extinction (le rôle de l'homme par rapport à celui du climat) ont fait l'objet de nombreuses controverses », a écrit Dale Guthrie, de l'Université d'Alaska à Fairbanks, dans le journal. La nature.

Les chevaux ont joué un rôle central dans ce débat, car les espèces d'équidés dominaient les faunes nord-américaines du Pléistocène supérieur en termes d'abondance, de répartition géographique et de variété d'espèces, mais aucune n'a survécu à l'époque de l'Holocène.

"Le moment de ces extinctions régionales d'équidés et les changements évolutifs qui les accompagnent sont mal connus", a-t-il déclaré.

Il pense que le changement climatique et le passage des prairies à la toundra en sont la cause probable, entraînant une réduction de l'approvisionnement alimentaire des animaux.

« Les chevaux ont subi une diminution rapide de la taille corporelle avant l'extinction et je propose que la diminution de la taille et l'extinction régionale qui s'ensuivit » sont mieux attribuées à un changement coïncident entre le climat et la végétation", a-t-il déclaré.

Os de Guthrie datés au radiocarbone de deux espèces de chevaux d'Alaska éteints. Les ossements datent d'environ 12 500 ans - 500 ans avant les premiers signes d'établissement humain dans la région.

Il a découvert que les os étaient environ 12 % plus courts que ceux d'un autre cheval ayant vécu près de 15 000 ans plus tôt.

Les preuves ne soutiennent pas la surexploitation humaine et plusieurs autres causes d'extinction », a-t-il déclaré.

"Les déclins de taille comparables à la fin du Pléistocène ne sont pas propres aux chevaux", a-t-il souligné. “Bison a décliné de manière plus spectaculaire dans un laps de temps encore plus court, mais à une date ultérieure.

« L'importance de ce déclin de taille chez les chevaux d'Alaska juste avant leur extinction régionale est que les pressions environnementales provoquant une plus petite taille corporelle pourraient bien avoir été les mêmes que celles qui ont finalement entraîné leur extinction. »

Qu'en est-il des changements environnementaux en Alaska au moment de ces extinctions ? La dernière période glaciaire était une période au cours de laquelle la steppe mammouth nordique froide/aride était la plus extrême, a-t-il dit, bien qu'elle soit toujours capable de supporter une riche diversité de grands mammifères.

Les preuves indiquaient des conditions arides et venteuses avec un gazon court sans arbres, de carex et de sauge.

« Bien que les grands mammifères de la région aient été de toute évidence adaptés pour faire face aux extrêmes froids/arides, chaque espèce a été évolutivement adaptée à différents régimes et habitats optimaux.

Un changement pollinique spectaculaire s'est produit il y a environ 12 500 à 13 000 ans. Les changements de paysage comprenaient la création de lacs, de tourbières, de toundra arbustive, de forêts, de sols pauvres en nutriments et de plantes hautement défendues contre le pâturage des herbivores.

"La végétation dans le nord supporte maintenant une biomasse relativement faible de grands herbivores et presque pas de brouteurs", a-t-il noté.

J. Tyler Faith

Les données actuelles suggèrent que les chevaux d'Alaska ont prospéré pendant le dernier maximum glaciaire et semblent avoir été particulièrement bien adaptés aux versions plus intenses de la Mammoth Steppe froide/aride.

« Peut-être que la diminution de la taille corporelle des chevaux d'Alaska et leur extinction sont liées non seulement au déclin absolu de leur accès à des ressources alimentaires optimales, mais également à la concurrence croissante avec d'autres grands mammifères possédant les capacités physiologiques de prospérer sur la végétation caractéristique de cette & #8230 transition fin-pléistocène.”

Cependant, tous les scientifiques n'adhèrent pas à ce point de vue.

Des découvertes récentes de J. Tyler Faith, doctorant au programme de doctorat en paléobiologie des hominidés à l'Université du Wyoming, et de Todd Surovell, professeur agrégé d'anthropologie à l'université, suggèrent que l'extinction massive s'est produite dans un instant géologique.

Les recherches de Faith ont révélé que les extinctions étaient un événement soudain qui a eu lieu il y a entre 13,8 et 11,4 mille ans.

Les découvertes de Faith fournissent un certain soutien à l'idée que cette extinction massive était due à une surexploitation humaine, à un impact extraterrestre ou à d'autres événements rapides plutôt qu'à une attrition lente.

"L'extinction massive coïncide précisément avec l'arrivée de l'homme sur le continent, un changement climatique brutal et un éventuel impact extraterrestre", a déclaré Faith.

« Il reste possible que l'un d'entre eux ou tous aient contribué aux extinctions soudaines. Nous avons maintenant une meilleure compréhension du moment où les extinctions ont eu lieu et la prochaine étape consiste à comprendre pourquoi.”

Est-ce donc le changement climatique et le changement de végétation qui en résulte qui ont conduit les chevaux à l'extinction ? Avec des preuves que des changements dans l'herbe ont entraîné l'extinction d'environ la moitié des espèces équines d'Amérique du Nord il y a six millions d'années, n'est-il pas raisonnable de supposer qu'un changement végétatif similaire il y a 10 000 à 12 000 ans n'aurait pas pu faire la même chose ?

Le poids de la preuve repose toujours dans ce camp, mais écarter totalement le rôle de la chasse excessive n'est plus si facile.

Il n'y a pas si longtemps, il n'y avait aucune preuve d'un chevauchement entre l'extinction des chevaux en Amérique du Nord et l'arrivée des humains, encore moins des preuves de leurs chevaux de chasse.

Ensuite, les résultats ont indiqué un chevauchement de peut-être quelques centaines d'années. Les dernières recherches suggèrent qu'au moins une poche de chevaux en Alaska a persisté jusqu'à il y a environ 7600 ans, créant un chevauchement potentiel d'environ 6000 ans.

Cependant, les variations régionales incontestables de l'extinction des chevaux et les connaissances limitées sur la répartition géographique et le nombre des premiers habitants humains d'Amérique du Nord assombrissent davantage le tableau.

Il existe maintenant des preuves claires que l'humanité chassait les chevaux nord-américains, mais le faisaient-ils en nombre qui faisait une différence? C'est une question à laquelle on ne pourra peut-être jamais répondre.

Quant aux chevaux, leur traversée du pont terrestre de Béring a été un geste salvateur pour les chevaux et un changement de vie pour l'humanité.

En 2009, des chercheurs ont trouvé des preuves qui ont repoussé la domestication des chevaux à la culture Botai du Kazakhstan il y a environ 5 500 ans - environ 1 000 ans plus tôt que prévu et environ 2 000 ans plus tôt que les chevaux domestiqués en Europe.

Les preuves suggèrent que les chevaux ont été domestiqués à l'origine, non seulement pour l'équitation, mais aussi pour fournir de la nourriture, y compris du lait.

Il existe également des preuves d'élevage sélectif - les premiers pas provisoires vers les races que nous connaissons aujourd'hui.

Alors, en Amérique du Nord, est-ce le changement climatique, l'altération de la végétation ou la prédation humaine qui a vu l'extinction du cheval et d'autres espèces de grands animaux ? La maladie aurait-elle joué un rôle ?

"Il est difficile de voir cela comme l'une de ces choses où un seul élément de preuve rendra évident ce qui s'est passé", a déclaré à National Geographic Scott Wing, paléobiologiste au Musée national d'histoire naturelle de la Smithsonian Institution. .

“Le phénomène que les gens essaient d'expliquer n'est pas quelque chose qui s'est produit à un endroit à la fois. Cela s'est produit à travers le monde, à des moments différents sur différents continents. Je pense qu'il y a clairement plusieurs facteurs impliqués.”

Douglas Bamforth, professeur d'anthropologie à l'Université du Colorado à Boulder, met la main sur l'un des artefacts découverts à Boulder. Les artefacts, qui pourraient avoir été fabriqués pendant la période Clovis il y a près de 13 000 ans, étaient soigneusement rangés dans une cache près de l'endroit où ce portrait a été pris, ce qui suggère que les utilisateurs de ces instruments ont peut-être eu l'intention de les réutiliser. © Glenn J. Asakawa/Université du Colorado)

La Woods Hole Oceanographic Institution’s Solow est d'accord. “Je pense que l'idée qu'il y avait une cause unique n'est probablement pas juste. C'est probablement plus compliqué que ça.

"Je pense que cela laisse à chacun un gros travail à faire pour enquêter sur de nouveaux sites, dater des vestiges, dater des occupations humaines et essayer de faire de son mieux", a-t-il déclaré.

L'histoire des chevaux nord-américains était loin d'être terminée lorsque les derniers se sont éteints.

Les chevaux font leur retour sur le continent à partir de 1493, par l'intermédiaire des conquistadors espagnols.

La terre qui, quelques milliers d'années plus tôt, s'était avérée un trop grand défi pour la survie s'est avérée tout à fait à leur goût.

À la fin des années 1700, certaines parties des parcours de l'ouest du Texas, en particulier, abritaient de vastes troupeaux de chevaux sauvages.

Bien qu'aucun décompte scientifique n'ait jamais été effectué dans les années 1800 pour calculer le nombre de chevaux, les estimations vont jusqu'à deux millions. Les chercheurs ont suggéré qu'un million est une estimation plus crédible.

Aujourd'hui, environ 27 000 chevaux sauvages occupent les parcours de l'ouest, avec plus de 30 000 détenus dans des installations de détention dans le cadre d'un programme de gestion considéré par les défenseurs des chevaux sauvages comme controversé.

Les chevaux ont finalement joué un rôle central dans la colonisation et le développement de la frontière dans un pays où, quelques milliers d'années plus tôt, ils étaient incapables de survivre.

À tous égards, ce fut un voyage remarquable.

34 réflexions sur &ldquo Pourquoi les chevaux sont-ils morts en Amérique du Nord ? &rdquo

Il y a eu quelques émissions de télévision comparant le progrès civilisationnel eurasien avec la stase sud-américaine et américaine.
Ils l'expliquent en disant, entre autres choses, "il n'y avait pas de gros animaux à domestiquer dans l'hémisphère occidental". Ils disent des choses telles que "il n'y avait que le lama qui n'est pas une bête de somme décente".
Pourtant, cet article semble indiquer qu'il s'agit d'une fausse déclaration. Il y avait de gros animaux et peut-être qu'ils sont morts à cause de l'arrivée des humains. Cet article dit: "Il était, a-t-il suggéré, impossible d'exclure la chasse humaine comme cause ou facteur majeur contribuant à l'extinction des chevaux en Amérique du Nord."

Cela n'est même jamais mentionné dans les émissions télévisées destinées à la consommation à grande échelle des téléspectateurs. Je me demande pourquoi c'est?

ne pas suggérer que les amérindiens étaient tout simplement trop stupides pour les utiliser

Ou peut-être est-ce parce que le cheval ne s'est jamais éteint et que cela ruinerait en quelque sorte l'image que l'homme blanc décrivait du sauvage ignorant.

C'est en fait assez incroyable la gymnastique mentale à laquelle les universitaires vont recourir pour prétendre que les chevaux se sont éteints alors que les preuves de leur survie continue sont toujours là.

La plupart des scientifiques ne croient pas à la diffusion. Écoutez les Amérindiens et la plupart des tribus vous diront qu'elles ont traversé la mer sur des navires venant de l'est, certaines parlent même de chevaux ici aussi tard qu'à l'époque du Christ - peut-être que les chevaux ne sont pas morts. Il y a eu des reliques de pierre montrant des hommes et des chevaux datant de 2000 avant JC à 300 après JC. Mais tout ce qui ne rentre pas dans la chronologie scientifique n'est pas approuvé par un conseil d'archéologues, caché et on n'en parle plus jamais.

Il y a des chevaux/poneys dans les bois du nord, j'aimerais qu'ils fassent une analyse génétique, les histoires des indigènes semblent confirmer que tous les chevaux ne sont pas morts il y a 10000 ans. J'aurais tendance à les croire.

Je ne sais pas qui est cette planche ou pourquoi elle serait cachée et dont on ne parlerait plus jamais, je serais le premier à crier « regardez ce que nous avons là ! période.

Après que le pont terrestre de Béring ait été coupé par la montée du niveau de la mer, la population de chevaux du Yukon a commencé à décliner, et ils étaient en fait déjà sur le point de disparaître du continent lorsque les humains sont arrivés. On a même supposé que les humains voyaient probablement rarement des chevaux alors qu'ils étaient encore là, s'ils en voyaient du tout. Cependant, il est très possible que les humains les aient vus même si leurs populations étaient faibles et les ont chassés comme source de nourriture quand ils le pouvaient.

Vous n'avez pas parlé à trop d'aînés amérindiens. La science a tort.

Il en va de même de l'histoire révisionniste horizontalement oppressive qui ignore les biais de sélection naturelle auxquels les cultures orales sont confrontées dans la présentation de l'information. La coercition des femmes trans de troisième sexe n'est pas l'éveil et l'inclusion, aujourd'hui ou il y a des siècles. Vous devriez savoir mieux que la plupart que nous avons tendance à oublier les circonstances socio-économiques des personnes qui échouent (les réponses des gens concernant ce qu'ils pensent que la distribution des revenus est et ce qu'elle devrait dire, par exemple), et que nous, en Occident, aussi de manière disproportionnée donner à nos homosexuels des emplois de merde dans les médias, qui parfois, parfois, mais très rarement, se traduisent par une rémunération et un aplomb massifs.

Les reliques et les médias peuvent parler de choses qui ne sont plus là. Un peu comme les dessins animés que je regardais enfant avec un Dodo comme personnage.

La science n'a pas tort, elle est simplement ignorante par rapport à l'omniscience, et les conteurs peuvent arriver à des conclusions erronées sur la base de leurs préjugés lorsqu'ils sont présentés avec des données limitées. D'ailleurs, plus les chevaux coexistaient longtemps, plus la mythologie de la nation indigène écosensible n'est que cela. Peut-être que les gens ne sont que des gens, et l'effet du privilège n'est pas tant culturel que matériel…

Mais cela vous ferait apparemment exploser la tête si je ne parle pas à des gens qui apprécient tous le biais de sélection d'une durée de vie disproportionnée. Les pauvres vivent en moyenne une décennie de moins que les riches en Amérique du Nord. Il y a aussi des écarts d'espérance de vie avec les Blancs et avec les femmes assignées. se passe-t-il lorsque vous parlez à ceux parmi NOS aînés qui peuvent parler? Obtenez-vous vraiment une perspective inclusive? Ou renforcez-vous simplement l'oppression horizontale parce qu'elle a été qualifiée de réveillée ?

Je pense que c'est drôle que j'aie un T-shirt qui dit " la science se moque de ce que tu penses "

Je suis désolé mais c'est tout simplement absurde. Il n'y a aucune preuve que les humains ont chassé ou même chassé une bonne majorité de la mégafaune d'Amérique du Nord/du Sud et d'Australie. La seule raison pour laquelle les gens ou même les scientifiques supposent qu'il s'agissait d'humains, ce sont les dates d'arrivée des humains et les très rares sites de mise à mort qui ont très peu d'os de mégafaune. Peu importe à quel point les gens râlent, la seule raison pour laquelle les gens veulent penser que c'est la faute de nos ancêtres est à cause des extinctions récentes des 600 dernières années et des extinctions du moa en Nouvelle-Zélande et de quelques grands paresseux qui habitaient Madagascar. Tout le monde veut une sorte de justification pour la disparition de la mégafaune, mais il n'y a pas la moindre preuve qu'une population de quelques milliers d'autochtones avec seulement des roches et des lances primitives a chassé chaque animal jusqu'à l'extinction. Il est également absurde que les gens pensent que les humains primitifs ont tué toutes les créatures plus grosses qu'eux en Amérique du Nord-Ouest en un millier d'années environ. Comme WTF dont vous parlez, oui les humains ont tué une espèce particulière comme les mammouths ou les mastodontes et autres mais pour dire une population de 4-5 millions de personnes, homme, femme et enfant avec une espérance de vie de 35-40 ans au mieux, génération après génération pour tuer tous les êtres vivants qu'ils voient juste pour le plaisir ?! Ce n'est même pas éthique ni même crédule de s'asseoir ici et de dire que nos ancêtres étaient stupides. Ils devaient connaître la probabilité de tuer une créature géante et à quel point ils pouvaient ou non faire tomber la créature. Je m'excuse pour les querelles mais ce grappin doit se terminer, c'était le changement climatique, le changement climatique, le changement climatique. Quelle preuve avez-vous en plus de lire un article qui dit qu'ils ont des preuves qu'il s'agissait d'humains alors que la plupart sont de la pure spéculation et à la fin, jusqu'à ce qu'il y ait une preuve, ce n'est qu'une autre hypothèse évoquée avec seulement des affirmations qui ne sont même pas avoir des preuves à l'appui des réclamations.

Je suis d'accord. Tuer du gros gibier était risqué et nécessitait la planification et l'organisation de plus grands groupes de personnes. C'était plus facile, prenait moins d'énergie et évitait quelques fractures si la nourriture pouvait être obtenue en chassant du petit gibier et en creusant des racines. Intelligent ou stupide a moins à voir avec la survie que la conservation de l'énergie et éviter les blessures.

Eh bien, il y a l'ADN sur les armes de chasse. Je ne sais pas pourquoi c'est un article incendiaire. L'évolution est simplement la survie du plus apte, dont la définition change à mesure que l'environnement change, d'où le processus d'évolution. [En culminant avec les génies qui parcourent notre planète aujourd'hui.] Et nous continuons à consommer de la viande de cheval dans certaines parties du monde. Malheureusement, nous envoyons plus de 100 000 chevaux domestiques à l'abattoir chaque année depuis les États-Unis seulement. Ce que je retiens de cet article, c'est qu'il y a eu un lien à travers les âges de la survie et de l'évolution de l'homme ou des hominoïdes avec le cheval. Avant l'utilisation généralisée du moteur à combustion (du vivant de nos grands-parents), nous comptions encore sur les chevaux pour le transport, la récolte des récoltes et la lutte contre nos guerres. En plus de les manger.

et les Néandertaliens ?
ils étaient des êtres pensants et ils disent qu'ils ont été conduits à l'extinction par de mauvais Européens ?

Les populations humaines peuvent augmenter très rapidement dans les bonnes conditions, il n'est pas nécessaire de remonter 15 000 ans en arrière pour observer ce phénomène. Vous pouvez l'observer à l'époque contemporaine dans les pays d'Amérique centrale comme le Costa Rica - où la population s'est produite sans le soutien d'une immigration de masse. Lorsque les êtres humains sont arrivés dans les Amériques, les bonnes conditions étaient en place - l'absence d'autres personnes, le manque de maladies, les ressources verdoyantes. Les nouveaux arrivants dans les Amériques n'étaient pas des primitifs. Ils avaient une vaste trousse à outils et, le meilleur de tous, bien sûr, le cerveau humain intelligent et complice.

Le problème avec l'argument que la chasse humaine a été décisive pour la disparition des chevaux américains est que, si des groupes assez petits d'humains étaient suffisants pour tuer les équidés dans toute l'Amérique du Nord, alors comment les chevaux pourraient-ils survivre en Eurasie, où le nombre d'hommes était beaucoup plus important ? et les humains avaient aussi l'avantage de connaître le terrain local ? Les chevaux n'ont en fait été domestiqués en Asie que plusieurs milliers d'années plus tard, il n'est donc pas possible de dire que les Asiatiques ont choisi d'apprivoiser certains chevaux et d'élever des troupeaux de ceux-ci, alors qu'ils auraient pu tous les tuer.

De plus, les chevaux étaient passés en Eurasie bien avant la fin de la dernière période glaciaire. Il y a peut-être 200 000 ans ou plus. Les zèbres et les ânes sont étroitement liés aux chevaux modernes, c'est le même genre, et ces espèces se sont développées en Asie, pas en Amérique, il y aura donc eu une longue période où les équidés modernes ont existé en Eurasie et en Afrique.

Cela s'explique généralement par le fait que les animaux non eurasiens/africains ne sont pas habitués aux humains et donc "naïfs" (= stupides) avec eux.

C'est la base de la théorie de la blitzkrieg.

Mais c'est faux. La mégafaune africaine, par exemple, n'a PAS peur des humains (même si elle devrait l'être !), regardez les éléphants, les rhinocéros, les buffles, les lions, les girafes.

Et pas seulement cela : si le temps de chevauchement est de plus de quelques siècles, même à l'échelle continentale, la blitzkrieg est devenue absurde. Et l'exagération ne suffit pas : pourquoi le mammouth est mort et pas les éléphants ? Pourquoi les entièrement rhinocéros oui, mais les africains et asiatiques non ?

Même en Sibérie, le mammouth et les humains ont coexisté pendant plusieurs milliers d'années et pourtant, la bête n'a disparu qu'à la fin de l'ère glaciaire. Dans l'île Wangler, ils ont duré jusqu'à il y a 4000 ans. Alors pourquoi ont-ils disparu ? Qui sait.

Nous avons besoin de ces anciens zèbres/chevaux car ils font partie intégrante de notre histoire, depuis le début des temps.

Je dis tuer tous les gens qui chassent et les faire disparaître parce que notre société humaine est si féroce !

Il y a plusieurs événements d'extinction bien connus où les humains ont rencontré des espèces qui n'étaient pas adaptées pour voir les humains comme une menace (pensez, “Dodo Bird”). Cela a permis aux chasseurs de tuer facilement tant d'animaux en si peu de temps, que l'extinction a progressé rapidement. N'est-il pas possible que les espèces de chevaux laissées pour compte dans les Amériques n'étaient pas habituées aux humains sur le plan comportemental et laissaient naïvement la prédation ? Cela s'est produit sur de nombreuses îles et le climat de l'Amérique du Nord l'a peut-être réduite à une « île écologique ». En Eurasie et en Afrique, en revanche, les chevaux peuvent avoir évolué au fur et à mesure que les humains primitifs sont arrivés d'Afrique et étaient donc plus méfiants.
Une autre possibilité pourrait être que les humains arrivant par le détroit de Béring aient apporté par inadvertance des maladies transmises par les chevaux. Ces maladies auraient évolué en Eurasie sur une longue période et, comme la scarlatine chez l'homme, auraient pu être dévastatrices pour les chevaux isolés des Amériques.

La maladie aurait sûrement été provoquée par un cheval accompagnant les humains, alors qu'est-il arrivé à ces chevaux ? Ou êtes-vous en train de dire que les humains étaient porteurs d'une maladie qui a sauté sur les espèces ? Ce qui semble un peu invraisemblable étant donné l'interaction potentiellement limitée si les chevaux n'étaient pas domestiqués et que le seul vecteur était pendant la chasse où ils seraient tués, alors comment pourraient-ils avoir le temps d'attraper et encore moins de transmettre la maladie ?

6 Clayton E. Ray, « Chevaux précolombiens du Yucatan », Journal of Mammalogy vol. 38 non. 2 (mai
1957), p. 278.

En 1895,
Henry Mercer a exploré 29 grottes du Yucatán
Péninsule à la recherche de preuves de la préhistoire
habitation. Dans les grottes de Loltún du Yucatán
il a trouvé les ossements de nombreux animaux anciens,
mais pas de fossiles.3
Entre cette fouille et 1977,
d'anciens os de cheval ont été trouvés dans le Huechil
Grotte de ce même système de grottes. Exactement comment
ils y sont arrivés est inconnu, mais il est probable
qu'ils ont été amenés par les premiers habitants,
car on pense que les premiers hommes chassaient les indigènes
chevaux.4
Parce que ces os ne sont pas fossilisés,5
il y a une limite à leur âge. UNE
la note latérale alléchante (mais rarement mentionnée) est
que ces restes de chevaux dans certaines grottes étaient
trouvé à côté de tessons de poterie et d'autres humains
artefacts.6

L'extrait ci-dessus est tiré de cet article :
http://home.comcast.net/

Ainsi, les chevaux vivent 30 millions d'années en Amérique du Nord et meurent à l'arrivée des humains. Ça devait être le temps.

Je suis très sceptique sur cet article. Je suis très sceptique quant à l'existence de chevaux en Amérique du Nord jusqu'à ce que les Espagnols les amènent ici dans les années 1500. De nombreuses affirmations sceptiques sont faites dans cet article, et je suis sceptique quant à l'existence de preuves squelettiques fiables pour étayer cette affirmation selon laquelle les chevaux existaient en Amérique du Nord. Les chevaux sont beaucoup plus mobiles que la plupart des espèces qui se sont éteintes en Amérique du Nord et auraient probablement migré vers le sud dans les États-Unis inférieurs avant la période glaciaire. Ils prétendent que les chevaux ont migré de l'autre côté du détroit de Béring vers l'Asie et se sont rendus jusqu'en Afrique. Comment les chevaux arriveraient-ils en Afrique ? Si les chevaux existaient en Amérique du Nord, ils se seraient probablement déplacés vers le sud des États-Unis. Ils prétendent également trouver des instruments/outils utilisés pour tuer différentes espèces de mammifères, y compris des chevaux, à l'aide d'échantillonnages/tests d'ADN, je trouve que cela est également discutable. Cela signifierait seulement que les chevaux ont migré vers le sud aux États-Unis et n'auraient probablement pas disparu si cela était vrai

Les habitants du Pléistocène de Grande-Bretagne ne pouvaient pas monter le cheval indigène, ni Tarpan non plus, bien qu'ils le chassaient et le mangeaient. S'il ressemblait à un zèbre, il n'aurait pas été très domestique.
ils en ont laissé des pictogrammes sur les murs de la grotte et des morceaux d'os et il avait une crinière hérissée de zèbre.

Je serai intéressé de voir quelques dates attachées aux études mentionnées ci-dessus, mais il est bon d'avoir au moins les noms de certains chercheurs et des universités auxquelles ils appartiennent. La plupart de ces recherches ont été effectuées au Canada et au nord des États-Unis, tandis que très peu semble provenir d'Amérique centrale et d'Amérique du Sud où les chevaux ont pu migrer (comme le suggèrent certaines sources/trouvailles). Les preuves sont peut-être encore là, attendant d'être déterrées ! Restez à l'écoute les gens, il y a peut-être encore quelques surprix à avoir !

SURPRISE !
Récemment, des marques d'outils ont été trouvées sur un phoque avec environ 30 000 avant JC et non 11 000 sur les îles anglo-normandes juste au large de la côte de Santa Barbra, en Californie. Mais comment sont-ils arrivés ici ? Bien marcher et nager ne semblent pas pratiques. Je sais, les bateaux. Habituellement, les réponses les plus simples sont les meilleures. Le détroit de Béring devait avoir un sacré embouteillage. Ayant moi-même passé quelques années dans la toundra en tant que forestier, je suis arrivé à la conclusion que ces anciens peuples premiers étaient des marins qui suivaient la chasse en mer avant la terre ferme et étaient de meilleurs marins que les agriculteurs et les éleveurs. Ces compétences sont venues plus tard. En outre, il y a des indications que le premier des deux a été entendu, il n'est donc pas trop difficile d'imaginer un sénario avec eux se déplaçant dans les deux sens à travers le détroit en tant que «chasseurs-cueilleurs» suivant et poussant les troupeaux. En d'autres termes, les humains auraient pu être directement responsables d'avoir incité tous les types de créatures à passer à autre chose. Peut-être qu'avec la perte de notre dissipateur thermique, nous trouverons cette preuve.

Est-il logique que tous les chevaux des années américaines meurent en raison d'un changement climatique, lorsque des animaux de taille similaire et plus grande comme le cerf, l'élan, l'orignal et l'ours ont survécu ?

Non, c'est une absurdité OMI. Je n'ai pas de réponses à ce sujet. Même si beaucoup de « scientifiques » suivent le système de blitzkrieg de Martin ou de Flannery.

Par exemple, même si les chevaux en Alaska sont morts à cause du temps, alors pourquoi les Texans ou les Patagoniens sont-ils morts aussi ? Toujours à cause du changement climatique ?

Et pourquoi les chevaux modernes sont-ils adaptés pour vivre en Amérique, alors que les chevaux plus âgés n'étaient pourtant pas nés aux USA ?

OTOH, la possibilité que des chevaux aient été tués par des Indiens est également ridicule. Trop vite, trop fort, trop nombreux. Et le renne, alors ? L'animal le plus chassé de l'histoire de l'humanité et toujours présent aujourd'hui. Plus bisons, cerfs, élans, etc.

1) il y a des traces d'humains bien avant Clovis, il existe aujourd'hui des sites de plus de 100 000 ans (. ). Comment expliquer alors la « naïveté » des animaux américains ? Même les chevaux et les mammouths d'Alaska ont vécu pendant x 000 ans avec les humains, et l'Alaska n'est qu'une petite partie des Amériques.

2) qu'en est-il des chevaux qui ont survécu encore plus tard ? J'ai lu plus de 50 exemples trouvés dans plus de 20 sites en Amérique, il y a 7 000 à 700 ans. Et même, que les Sioux avaient des chevaux au milieu du XVIe siècle et que leurs chevaux étaient différents des européens, mais similaires aux chevaux « polonais » à savoir le Pzerawsky (cheval sauvage !) Est-il possible que les chevaux sauvages aient survécu jusqu'à Colombo et même au XIXème siècle au moins ?

Pour moi, la disparition des chevaux américains est inexplicable, pour résumer. Même les chevaux domestiqués n'ont jamais été affectés par les indiens (bien qu'habitués à chasser le gros gibier comme les bisons !) lorsqu'ils sont devenus sauvages (mustang), et ont facilement compté des millions en quelques années.

A titre d'exemple, aucun des aborygènes, accusés d'avoir éteint les grosses bêtes australiennes, n'a rien fait pour arrêter l'explosion des chevaux sauvages, chameaux, buffles, vaches introduits en Australie.

Et même à Madagascar, la mégafaune a disparu en l'espace non pas de siècles, mais de milliers d'années à cause des activités humaines.

Alors que les Africains n'ont pas réussi à éteindre une seule espèce de zèbre dans les temps historiques au moins.

J'ai entendu dire que les histoires orales amérindiennes indiquent plus de 30 000 ans de résidence, bien plus que 10 000 environ. Ils sont peut-être là depuis des millions d'années. L'absence de preuve n'est pas une bonne preuve d'absence.

C'est la nature des preuves osseuses d'être inégales. Surtout s'il n'est pas immédiatement enterré. Une fois découvert, il vaut mieux supposer que beaucoup plus ont coexisté mais n'ont pas été préservés. Comme lorsque vous voyez un rat, il est préférable de supposer qu'il y en a beaucoup d'autres qui se cachent à proximité.

Si elles étaient enterrées, les preuves osseuses dureraient beaucoup plus longtemps dans le pergélisol de l'Alaska et du nord du Canada. Regarde ce lien :
https://www.sciencedaily.com/releases/2016/02/160210110638.htm

En 1972, une sculpture d'un cheval en pipestone vieille de 700 ans a été déterrée sur les ruines de 4 milles situées à Taylor az. Il a été trouvé par John et Evelyn Brinkerhoff. Beaucoup de gens ainsi que moi-même l'ont vu. Pas de doute sur son authenticité.

Pourquoi l'introduction de nouvelles maladies est-elle exclue de ces discussions. Nous savons que les maladies introduites par les Européens ont décimé la population amérindienne. Une maladie qui a tué de grands mammifères aurait pu traverser le pont terrestre et tuer ou presque tuer une population stressée. La chasse aurait pu faire dans les survivants affaiblis.

La météo est un phénomène local alors que le « climat » est mondial, n'est-ce pas ?
Pourquoi seuls les chevaux nord-américains sont-ils morts?
Je crois qu'il y a tellement d'angoisse associée à ce sujet car il a le potentiel de jeter de l'ombre sur les hypothèses et les croyances de nombreux Occidentaux concernant la nature des cultures indigènes. Nous avons tous grandi en nous faisant parler des Nobles Autochtones qui évitaient les biens personnels et vivaient dans un équilibre utopique avec Mère Gaïa, ne prenant que ce dont ils avaient besoin pour survivre, et bien sûr sans jamais gaspiller de ressources ou polluer l'environnement. Une autre façon de voir les choses pourrait impliquer des descriptions d'envahisseurs agressifs pillant des espèces non préparées et non compétitives sans réelles pensées sur le « futur » 8221, car ils n'étaient probablement pas encore assez sophistiqués pour envisager un avenir au-delà de leur prochain repas. Vous savez, un peu comme la façon dont les Maoris ont chassé les Moa jusqu'à l'extinction dans les 200 ans suivant leur arrivée en Nouvelle-Zélande.

Changement climatique, Il y a des milliers d'années en Amérique du Nord, la végétation, la faune et les herbes étaient un facteur de reproduction lente, les premiers peuples n'étaient pas la cause de l'extinction mais la chasse pour se nourrir n'aidait pas la reproduction, je pense que les chevaux avaient une durée de vie de 10 à 13 ans, pas assez de temps pour se reproduire, à cette époque les humains avaient besoin d'un niveau élevé de protéines quotidiennement pour survivre au rythme rapide de leur migration, ils n'étaient pas des agriculteurs. Assez de "mes ancêtres" et la terre s'est ouverte et "mes ancêtres" sont sortis comme des personnes spéciales.Nous sommes des humains et des prédateurs et nous avons toujours besoin de survivre pour préserver les espèces, nous ne nous mangeons pas les uns les autres mais nous nous tuons. Si vous êtes des gens spéciaux, faites quelque chose comme préserver et prendre soin d'eux, après tout, les chevaux vous ont bien servi il y a longtemps, surtout dans les plaines et les chemins nomades.


Quel rôle les Amérindiens et les chevaux ont-ils joué dans le déclin du bison ?

De nombreux auteurs suggèrent aujourd'hui que les peuples autochtones se comportaient d'une manière ou d'une autre différemment des autres humains, en particulier la culture occidentale qui domine maintenant le monde dans leur relation et leur exploitation des terres naturelles. Le thème général est que si l'influence humaine avant le contact européen était importante, l'exploitation humaine était tempérée par des valeurs culturelles et des techniques qui n'ont pas perturbé les processus écosystémiques. Certains suggèrent que les terres de conservation seraient mieux gérées avec des résultats plus positifs pour l'intégrité écologique si les peuples autochtones avaient la surveillance et le contrôle de ces terres.

L'idée que d'une manière ou d'une autre par le biais de valeurs culturelles ou même « génétiques », les peuples autochtones sont plus susceptibles de protéger et d'améliorer la biodiversité et d'autres valeurs de conservation est largement répandue. Mais l'autre possibilité qui, je pense, fournit plus d'explications est qu'à travers le monde, partout où il y avait une faible population humaine et une technologie limitée, les gens « semblaient » vivre en « équilibre » plus ou moins avec les paysages naturels. C'est tout aussi vrai des peuples celtes des îles britanniques, des Mongols des steppes asiatiques, des peuples bédouins du Moyen-Orient ou des Africains du Congo.

Ce qui est commun dans tous ces cas, c'est la faible population et la faible technologie. Changez ces facteurs, et les humains partout, quelle que soit leur religion, leur race ou leur identité culturelle, surexploitent fréquemment la terre. Avec la technologie moderne, la médecine, la disponibilité de la nourriture et d'autres facteurs, y compris la dépendance à l'égard de l'économie mondiale, presque tous les peuples autochtones sont libérés de ces contraintes antérieures. En effet, ont été libérés pendant plusieurs siècles dans la plupart des endroits.

De telles idées sont fréquemment coupables de l'erreur de fausse cause. La corrélation n'est pas la causalité. L'erreur de fausse cause se produit lorsque nous supposons à tort qu'une chose mène à autre chose parce que nous avons remarqué ce qui semble être une relation entre eux.

L'erreur est de dire qu'autrefois parce qu'il y avait plus de loups ou plus de bisons ou quoi que ce soit d'autre lorsque les peuples autochtones occupaient un endroit spécifique, c'était en raison des valeurs culturelles du peuple.

Examinons, par exemple, l'affirmation courante selon laquelle les peuples indigènes utilisaient d'une manière ou d'une autre la faune de manière durable. Il est largement admis que les chasseurs commerciaux blancs ont causé la disparition des troupeaux de bisons de l'Ouest. C'est une affirmation si répandue que la plupart des gens la considèrent comme un fait, mais particulièrement par les défenseurs des Amérindiens.

Les peuples tribaux d'Amérique du Nord étaient comme les humains du monde entier et faisaient preuve d'intelligence et d'intérêt personnel, ce qui signifiait souvent une surexploitation des ressources, lorsqu'ils en avaient la capacité. Cependant, avec une technologie limitée et une faible population, leur influence sur les populations d'animaux sauvages était limitée, sauf dans des zones localisées ou avec des animaux qui n'avaient aucune expérience antérieure avec les prédateurs humains (comme cela s'est produit avec l'extinction du Pléistocène nord-américain de grands mammifères comme les mammouths).

Il ne fait aucun doute que la chasse commerciale à la peau par les chasseurs blancs a fourni le dernier clou dans le cercueil du bison sauvage. Mais une lecture attentive des premiers récits historiques des plaines occidentales indique que le nombre de bisons était déjà en forte baisse avant le début d'une importante chasse commerciale au bison dans les années 1870.

Ce qui a changé la relation entre les peuples indigènes et le bison, c'est la nouvelle technologie, en l'occurrence l'acquisition du cheval.

Une fois que les tribus ont acquis le cheval, et en particulier le fusil, le nombre de bisons a commencé à décliner. La plupart des tribus des Grandes Plaines possédaient des chevaux dans les années 1750, et le mode de vie typique de la chasse au bison nomade des « Indiens des plaines » battait son plein en 1800.

Non seulement le cheval offrait plus de mobilité, et donc la capacité de se déplacer fréquemment pour exploiter les troupeaux de bisons, laissant moins de « zones de refuge », mais il permettait également l'acquisition de plus de biens, y compris des tipis plus grands (utilisant plus de peaux) puisque les chevaux de bât pouvaient les déplacer.

Avant les bœufs, la chasse au bison était essentiellement une proposition « aléatoire ». Parfois, un troupeau pouvait être conduit au-dessus d'une falaise, tuant des centaines d'animaux. Pourtant, les bonnes circonstances, y compris un site de falaise disponible et un troupeau à proximité que l'on pouvait y écraser, étaient relativement rares. Les chasseurs pouvaient parfois tuer un grand nombre de bisons embourbés dans la neige profonde en s'approchant en raquettes, mais encore une fois, les circonstances étaient relativement rares. Tout cela était comme gagner à la loterie, comme le savent tous ceux qui achètent un billet de loterie aujourd'hui, la plupart n'aboutissent jamais à un gain.

Ainsi, ce qui peut sembler être une éthique de conservation est davantage la conséquence d'une faible population et d'une technologie faible, et d'une efficacité de chasse limitée.

L'introduction du cheval dans la culture indienne a révolutionné la chasse au bison ainsi que la guerre. Photo George Wuerthner.

On ne saurait trop insister sur la façon dont le cheval a révolutionné la culture indienne des Plaines. Le cheval était, en un sens, une nouvelle technologie révolutionnaire. Les chevaux ont été volés aux Espagnols ou acquis à des troupeaux sauvages qui se sont rapidement répandus dans les plaines. Dans les années 1750, la plupart des tribus des plaines du nord avaient acquis le cheval.

Non seulement cela a augmenté l'efficacité de la chasse, mais cela a également conduit au développement de la culture du «guerrier». L'acquisition de chevaux et de scalps est devenue la principale occupation des membres masculins de la tribu.

Les tribus des plaines du nord étaient des sociétés guerrières. Si vous étiez un homme, toute votre occupation et votre objectif dans la vie étaient d'être un grand guerrier respecté.

Par exemple, les Cheyenne, comme la plupart des tribus nomades des plaines, étaient extrêmement belliqueux. Comme décrit dans le livre de Duane Schultz Mois de la Lune Glaciale, « les garçons Cheyenne ont appris à se battre et à mourir glorieusement, et leur objectif était de devenir le guerrier le plus courageux… Pour les Cheyenne, quiconque n'était pas de leur propre tribu était un ennemi… »

Dans son livre "Le Cheyenne combattant», George Bird Grinnell a qualifié la tribu de « Un peuple combattant et intrépide, la tribu était presque constamment en guerre avec ses voisins… ».

Le père De Smet a fait une observation similaire lorsqu'il a noté que « les Sioux sont au nombre de cinq ou six mille guerriers, montés pour la plupart sur des chevaux rapides. La guerre est pour eux non seulement une affaire ou un passe-temps, mais l'occupation par excellence de leur vie. Il poursuit en disant : « Aucun Indien ne pourrait jamais occuper une place dans les conseils de sa tribu tant qu'il n'aurait pas rencontré l'ennemi sur le champ de bataille. Celui qui compte le plus de scalps est le plus estimé de son peuple. »

Edwin Denig, dans son livre Cinq tribus du Haut Missouri, a noté que les Blackfeet et Crow étaient en « guerre continuelle » pour les chevaux et qu'à peine une semaine s'écoule, mais qu'un grand nombre est balayé par les belligérants des deux côtés. Dans ces déprédations, des hommes sont tués, ce qui appelle la vengeance de la tribu perdante.

Le chef Plenty Coups of the Crow a déclaré dans sa biographie que sa tribu a toujours combattu les Sioux, les Cheyennes et les Arapahoe. Concernant les batailles de l'armée américaine avec ces tribus, Plenty Coups a admis

« La destruction complète de nos anciens ennemis nous ferait plaisir. »

La guerre tribale était si courante qu'elle créait une grave pénurie de guerriers. Les hommes ont subi une mortalité si élevée que certaines tribus ont cherché à capturer des femmes d'autres tribus comme « stock reproducteur » pour repeupler leur nombre. En particulier, les guerriers qui étaient essentiels à la survie de la tribu et les femmes qui faisaient le gros du travail comme le tannage des peaux.

Denig dit : « Un excellent trait de caractère (se référant à la tribu des Corbeaux) est que, si possible, au combat, ils font prisonniers les femmes et les enfants, au lieu de se casser la tête comme le font les autres tribus. Il dit : « C'est pourquoi, en élevant ainsi les enfants de leurs ennemis, ils suppléent en quelque sorte à la perte d'une partie tuée à la guerre.

De nombreuses autres tribus capturaient également fréquemment des femmes à des fins d'élevage ou des esclaves des Comanches dans les plaines du sud aux Mandan dans les plaines du nord. Sacajawea, qui a aidé à guider l'expédition Lewis et Clark, avait été l'un de ces captifs.

En effet, certaines autorités suggèrent que d'autres Indiens ont tué beaucoup plus d'Indiens dans la guerre intertribale que l'armée américaine.

Le cheval a intensifié les conflits territoriaux. Les Pieds-Noirs se sont installés dans le sud de l'Alberta à la fin des années 1700 et probablement dans le nord du Montana à peu près au même moment. Cependant, il y avait déjà des gens vivant dans le Montana à cette époque, y compris les Flathead, les Kutenai et les Pend'd Oreilles. Ces derniers ont été repoussés à travers le Continental Divide par les Blackfeet. Les parties de guerre des Blackfeet ont également forcé les Shoshone à quitter le Montana vers le sud.

De même, la tribu des Corbeaux est originaire, pour autant que l'on puisse en juger, de l'Ohio. Ils ont déménagé dans le pays de la rivière Missouri des Dakotas en tant qu'agriculteurs. Finalement, après avoir obtenu des chevaux, le Corbeau est devenu plus mobile et a adopté une culture de chasse au bison des plaines. Ils se sont séparés du Hidatsa en 1776 et ont remonté le cours inférieur de la rivière Yellowstone jusqu'au Montana. Ce faisant, ils ont poussé les Shoshone vers le sud et l'ouest.

Il en est de même pour les Cheyennes du Nord. Ils sont originaires du Haut-Midwest, se sont déplacés vers l'Ouest et ont adopté un mode de vie mobile de chasse au bison après avoir acquis le cheval. Ils ont déménagé dans la région de la rivière South Platte et sont finalement revenus vers le nord en raison de conflits avec les Comanches.

Le bison a évidemment propulsé cette transformation dans la culture indienne des plaines, le bison était le commissaire de ces tribus en guerre, mais la valeur de vente et d'échange des peaux de bison qu'ils utilisaient pour se procurer des marchandises commerciales était tout aussi importante.

Les tribus ont même échangé des peaux de bison entre elles. Les Crow étaient connus pour échanger des peaux de bison avec les Bannock contre des chevaux.

Dans son livre American Bison Rewilding une icône, James Bailey fournit une excellente compilation de la répartition des bisons dans les montagnes Rocheuses. Plusieurs de ses conclusions sont ici essentielles. Premièrement, la prédation indienne a eu une influence significative sur la répartition du bison. De nombreuses zones où des bisons ont été observés au cours d'une année pourraient en avoir peu ou pas au cours des années suivantes, en partie à cause de l'influence des chasses indiennes.

Il documente également de nombreux exemples d'Indiens tuant un grand nombre de bisons en une seule journée. L'attitude dominante des tribus était que la présence ou l'absence de bison avait peu à voir avec la pression de la chasse mais était une conséquence de l'intervention divine surnaturelle résultant des prières, danses et autres appels appropriés aux divinités.

L'idée que les Indiens « utilisaient » toutes les parties du bison et ne « gaspillaient » pas la faune est un autre mythe. Il existe de nombreux cas documentés de tribus tuant des bisons simplement pour leur langue et laissant derrière elles des centaines et parfois des milliers d'animaux morts. Le nombre de bisons tués chaque année de cette manière est inconnu. Cependant, il était courant de ne prendre que les meilleures parties d'un bison si l'on prévoyait de rencontrer plus de bisons dans quelques jours.

C'est beaucoup de travail de découper un bison et de le transporter dans son intégralité, et à moins que vous ne soyez affamé ou que vous prévoyiez une pénurie, il était plus facile de tuer un animal frais quand vous en aviez besoin. Et c'était une pratique courante chez les Indiens car c'était parmi les quelques Blancs qui parcouraient les plaines à cette époque pour prendre le meilleur et laisser le reste.

Il est facile pour les gens d'aujourd'hui de condamner un tel gaspillage ou, dans de nombreux cas, d'essayer de s'en excuser, mais on ne peut pas utiliser les valeurs culturelles d'aujourd'hui pour regarder le passé. Si les bisons étaient abondants et que vous pensiez que les troupeaux étaient infinis, il n'y avait aucune raison de les « conserver ».

Francis Antonie Larocque, un commerçant canadien-français, s'est rendu dans le haut Missouri en 1805 pour entamer un commerce avec les tribus qui s'y trouvaient. C'est la même année que Lewis et Clark remontent le Missouri et passent l'hiver 1805 dans les villages mandan du Dakota du Nord. Larocque note dans son journal que : « Ils (les tribus) vivent de buffles et de chevreuils, très peu d'entre eux mangent de la chair d'ours ou de castors, mais lorsqu'ils sont contraints par la faim : ils ne mangent pas de poisson. Ils sont les plus imprévoyants en ce qui concerne les dispositions. C'est incroyable le nombre de buffles ou d'autres quadrupèdes qu'ils détruisent - pourtant 2-3 jours après une chasse très réussie, le bœuf est parti. À la chasse, ils ne prennent que la partie la plus grasse d'un animal et laissent le reste.

Alexander Ross, un commerçant de fourrures qui accompagnait une chasse au bison menée par les Métis au Manitoba, rapporta qu'ils tuèrent vingt-cinq cents buffles pour produire trois cent soixante-quinze sacs de pemmican et deux cent quarante balles de viande séchée. Selon Ross, sept cent cinquante bisons auraient été suffisants pour produire cette quantité de nourriture. Pourtant, poursuit-il, "la grande caractéristique de toutes les chasses occidentales au bison, à l'élan ou à l'antilope, était le gaspillage".

Dans son livre L'Indien écologique, Shepard Krech cite le commerçant Charles McKenzie, qui vivait parmi les Indiens des plaines en 1804 et qui nota que les Indiens Gros Ventre avec lesquels il voyageait tuaient « des troupeaux entiers » uniquement pour leur langue.

De même, Alexander Henry en 1809 a noté que les Blackfeet ont laissé la plupart des taureaux qu'ils avaient tués intacts et ont déclaré qu'ils n'avaient pris « que les meilleures parties » de viande.

Et Paul Kane, un autre visiteur des Grandes Plaines, a fait remarquer que les Indiens « détruisent d'innombrables buffles », et il a émis l'hypothèse que seulement « un sur vingt est utilisé de quelque manière que ce soit par les Indiens » tandis que « des milliers sont laissés pourrir là où ils tombent. "

(Bien sûr, les trappeurs blancs et autres voyageurs sur le territoire des bisons faisaient souvent les mêmes pratiques, comme tuer un bison et ne prendre que les coupes de choix).

Dès 1800, les commerçants le long de la rivière Missouri ont signalé que les troupeaux de bisons locaux ont été épuisés par la chasse indigène. Et c'est ici que vous devez faire attention aux dates - parfois, la plupart des gens ignorent ou n'apprécient tout simplement pas la signification.

Alors que quelques commerçants de fourrures avaient pénétré les Grandes Plaines avant les années 1800, les explorations de Lewis et Clark entre 1804 et 1806 ont donné un aperçu de la culture de la chasse au bison et de l'abondance du castor. Leurs journaux ont stimulé l'ère du trappeur de fourrures de l'homme des montagnes qui se concentrait sur le piégeage du castor. L'homme de la montagne était à son apogée entre 1820 et 1840. Les estimations suggèrent qu'à leur apogée, pas plus de 1 000 trappeurs blancs étaient répartis sur l'ensemble des plaines et des montagnes Rocheuses, de ce qui est aujourd'hui le Mexique au Canada. Et l'ère minière n'a commencé que dans les années 1850-1860, et la plupart des camps miniers étaient concentrés dans les montagnes, loin des grandes concentrations de bisons dans les plaines.

Tout cela suggère que la chasse au bison des plaines par les Blancs était insignifiante avant les années 1870, mais les troupeaux de bisons disparaissaient déjà de bon nombre de leurs anciens repaires.

Les troupeaux de bisons ont également disparu de l'est du territoire des Grandes Plaines dans les années 1840.

Pourtant, des troupeaux de bisons ont disparu en marge de leurs aires de répartition au début des années 1800. Dans son livre, La chasse au bison, l'auteur Douglas Branch rapporte que les Métis (enfants métis de trappeurs français et d'épouses indiennes), résidant dans la vallée de la rivière Rouge au Manitoba, ont tué plus de 650 000 bisons entre 1820 et 1840. En 1847, les bisons ont disparu de la le sud du Manitoba, le nord du Minnesota et le Dakota du Nord.

Le commerçant Edwin Denig, qui a passé 23 ans dans le Haut Missouri, a remarqué en 1855 que le territoire de la tribu Sioux à l'est de la rivière Missouri « était autrefois la grande aire de répartition des buffles, mais ces dernières années, ils se trouvent en plus grand nombre à l'ouest de le Missouri.

De même, sur la frange ouest de l'aire de répartition des bisons, le trappeur de fourrures Osborn Russell a observé le massacre de plusieurs milliers de bisons par les Indiens Bannock près de ce qui est maintenant Idaho Falls, Idaho. Russell a décrit la scène : « Je suis sorti avec le chef d'un petit tertre pour regarder la vue de l'abattage après que le nuage de poussière soit passé dans la prairie qui était couverte de morts plusieurs milliers de vaches ont été tuées sans brûler un seul grain de poudre à canon."

Quelques années plus tard, le long de la rivière Portneuf près de l'actuelle Pocatello, Idaho, Russell nota : les traces qu'on pouvait en voir étaient les ossements épars des années passées, profondément entaillés dans la terre, étaient envahis par l'herbe et les mauvaises herbes.

Dans les années 1830, une baisse du nombre de bisons a été notée au poste de traite de Fort Union (les postes de traite étaient tous appelés forts au début) à la frontière entre le Montana et le Dakota du Nord. Photo George Wuerthner.

À la fin des années 1800, le bison avait presque disparu de l'Ouest (en partie à cause de la chasse à la peau des Indiens). Par exemple, en 1830, un déclin du nombre de bisons était déjà noté à Fort Union, aux frontières du Dakota du Nord et du Montana.

En 1834, Lucien Fontenelle raconta à un visiteur que « la diminution du buffle était très considérable. Une étude du Haut Missouri en 1849 a noté un manque de bisons, et dans les années 1850, les bisons se faisaient rares au Kansas et au Nebraska.

L'expédition Raynolds de 1859 n'a rencontré son premier bison vivant qu'après avoir atteint le pays de Powder River, dans le Wyoming et le Montana. Photo George Wuerthner.

Les bisons de la partie est des plaines avaient en grande partie disparu dans les années 1860. Dans un transect à travers une grande partie des Grandes Plaines en 1859, le capitaine Wiliam Raynolds, guidé par nul autre que le célèbre trappeur de fourrures Jim Bridger, a fait des observations quotidiennes précises de la faune qu'ils ont rencontrée. Ils ont parcouru tout ce qui est maintenant l'État du Dakota du Sud sans voir de bison vivant. Ils ont finalement observé de grands troupeaux dans le pays de Powder River, au nord-est du Wyoming, et le long du cours inférieur de la rivière Yellowstone, près de ce qui est aujourd'hui Miles City, dans le Montana. Cependant, une fois qu'ils ont quitté la vallée de Yellowstone et se sont déplacés vers le sud dans ce qui est maintenant le Wyoming, ils n'ont plus rencontré de bison cette année-là.

L'expédition a hiverné sur la rivière North Platte dans le Wyoming. Au printemps de 1860, Raynolds et ses hommes ont contourné la chaîne de Wind River, dans Jackson Hole au-dessus des Tetons jusqu'à l'endroit où se trouve maintenant Driggs, Idaho, de là sur Raynolds Pass à la frontière du Montana Idaho. Ils ont rencontré un petit troupeau d'environ 100 bisons sur la rivière Upper Madison, mais n'ont vu aucun autre bison vivant sur des centaines de kilomètres. L'expédition s'est poursuivie le long de la rivière Missouri (qui était autrefois le cœur de l'habitat du bison du Montana) jusqu'à Fort Benton. Ce n'est qu'après avoir dépassé Fort Benton qu'ils ont vu plus de bisons vivants.

Au total, Raynolds et son groupe ont parcouru plusieurs milliers de kilomètres de l'habitat de premier choix du bison dans les plaines et les vallées montagneuses des Rocheuses et ont vu peu de bisons sur une grande partie de cette route.

À mesure que le nombre de bisons diminuait, la pression s'est accrue sur les troupeaux de bisons restants et, par extension, sur les tribus qui occupaient encore ces terres.Par exemple, l'intrusion des Sioux dans le territoire de Crow et les Black Hills dans les années 1850 et 1860 était en partie motivée par le désir des Sioux de contrôler le bison.

Par exemple, dès 1849, le commissaire des Affaires indiennes écrivait que la destruction des troupeaux de bisons « doit, à aucun moment, diminuer cette principale ressource de leur subsistance et de leur commerce, au point de ne pas seulement leur entraîner de grandes souffrances. , mais cela mettra différentes tribus en compétition dans leurs expéditions de chasse et conduira à des collisions sanglantes et à des guerres d'extermination entre elles.

Les Pieds-Noirs étaient trop agressifs pour protéger les plaines de bisons du Montana contre toutes les autres tribus. L'un des avantages des Pieds-Noirs par rapport aux autres tribus était l'acquisition de l'arme plus tôt que les autres tribus. Contrairement aux tribus plus au sud, les Pieds-Noirs avaient accès aux armes à feu des commerçants de la Compagnie de la Baie d'Hudson au Canada.

La peur des rencontres avec les pieds noirs est l'une des raisons pour lesquelles certaines tribus comme les Nez Perce, les Bannock et les Shoshoni, qui vivaient en dehors de l'aire de répartition naturelle du bison mais chassaient dans les plaines, choisissent souvent de traverser Yellowstone pour chasser le bison. Certains auteurs soutiennent que le plateau de Yellowstone était une zone démilitarisée où les déplacements vers les champs de chasse au bison étaient relativement sûrs.

Certaines tribus ont utilisé le Bannock Trail à travers le Yellowstone NP pour éviter les guerriers Blackfeet plus agressifs qui gardaient les plaines de bisons du Montana. George Würthner.

Le Bannock Trail, qui traversait le parc national de Yellowstone, a été utilisé de 1838 à 1878, soit à peine 40 ans. Le passage de Yellowstone évitait la route la plus facile en passant par les Trois Fourches du Missouri, mais cette voie se trouvait sur le territoire des Pieds-Noirs. Pour la même raison, le chemin était également utilisé par d'autres tribus, notamment les Nez Perce, les Flathead et les Lemhi Shoshone.

L'abattage commercial des bisons par les chasseurs blancs s'est rapidement développé dans les années 1870, lorsque l'accès ferroviaire à travers les plans a fourni un moyen facile de transporter les lourdes peaux de bison vers l'est. Un autre facteur a été la fin de la guerre civile, qui a laissé de nombreux soldats sans emploi. Cependant, avec la capacité de tireur d'élite et les fusils à bison de Sharp développés après la guerre, ils pouvaient tuer un bison à longue distance. Un autre facteur a été l'utilisation croissante du cuir de bison pour les ceintures de machines, ce qui a fourni une incitation financière croissante aux chasseurs de bison.

La plupart des gens connaissent la tristement célèbre réputation de William F. Cody, qui aurait tué 4 280 bisons pour nourrir les équipes de construction de chemins de fer. Cody était un signe avant-coureur du massacre des bisons qui devait se produire lorsque les rails se déplaçaient vers l'ouest.

Il est essentiel de reconnaître que le bison était essentiellement éteint au début des années 1880. Les derniers bisons sauvages ont été tués en 1886 dans le Montana et dans les plaines du sud en 1887. En d'autres termes, une courte décennie environ de chasse commerciale aurait anéanti les « millions » de bisons. Il ne fait aucun doute que la chasse commerciale au bison a été un facteur de destruction du bison des plaines, mais elle ignore la culpabilité de la chasse indienne qui, pendant des décennies, a fait diminuer le nombre de bisons.

Alors que les premiers commerçants de fourrures ont établi des postes en territoire indien pour obtenir des peaux de castor, la réticence des Indiens à passer beaucoup de temps à piéger le castor a entraîné un changement important de stratégie. Dans les années 1820, les compagnies de fourrures ont embauché des trappeurs blancs comme Peter Skene Ogden, William Sublette, David Jackson, Jedediah Smith, Jim Bridger et Kit Carson. Ils voyageaient en grands groupes de 50 à 100 trappeurs pour se protéger des tribus hostiles. Ces brigades ont erré dans l'Ouest pour obtenir des peaux.

Les tribus comme les Pieds-Noirs, les Corbeaux et d'autres tribus des plaines considéraient le piégeage des castors sous leur dignité. Ils étaient des chasseurs de bison, et la chasse au bison est ce qu'ils faisaient non seulement pour leur subsistance mais aussi pour le commerce afin d'obtenir de tout, des jolis tissus aux fusils.

L'un des facteurs qui ont contribué au déclin graduel du nombre de bisons était la préférence pour le bison des vaches à la fois par les populations tribales et les commerçants. La chasse s'est donc concentrée sur le segment reproducteur des troupeaux.

Selon une estimation, le nombre de bisons tués pour leurs tipis, leur nourriture et d'autres utilisations était d'environ 25 bisons par an et par individu. Le nombre d'Amérindiens vivant dans les plaines au milieu des années 1800 est une conjecture, mais certaines estimations le situent entre 250 000 et 300 000 personnes. En utilisant le nombre inférieur multiplié par 25, vous obtenez plus de 6 millions de bisons tués uniquement pour « usage personnel ».

Et ce nombre n'inclut pas la mise à mort par des tribus hors des plaines comme les Nez Percé, les Flathead, les Utes et d'autres qui faisaient des randonnées annuelles pour chasser le bison dans les plaines.

Ajoutez ensuite le bison tué pour le commerce. Nous avons des chiffres fiables à ce sujet parce que les postes de traite tenaient des chiffres relativement précis sur les fourrures qu'ils achetaient. Selon le poste, des centaines de milliers de peaux de bison étaient échangées chaque année, et collectivement vers les années 1850 et 1860, certaines estimations suggèrent que plus d'un million de bisons étaient échangés par les Indiens dans les postes de traite des Grandes Plaines.

Au milieu des années 1800, la plupart des Indiens dépendaient totalement des biens commerciaux pour leur survie. Qu'il s'agisse de l'acquisition de pots en métal, de couteaux en métal, de couvertures ou de jolis tissus pour s'habiller, les tribus étaient déjà immergées dans l'économie mondiale et les peaux de bison étaient leur monnaie d'échange.

Même si l'arc et les flèches étaient encore utilisés pour la chasse au bison, les fusils et les munitions étaient essentiels pour la guerre.

Il est instructif de voir à quel point le transport a influencé le commerce des fourrures. Au Canada, où les fourrures étaient principalement transportées par des brigades de canots, les peaux de bison étaient considérées comme trop encombrantes à transporter. Mais l'ouverture des plaines par le transport par bateau sur des fleuves comme le Missouri a permis l'expédition de lourdes peaux de bison vers les centres de l'Est.

Pour déterminer à quel point la chasse au bison indien a pu nuire au nombre de bisons, il faut estimer le nombre de buffles qui existaient dans les plaines. Les estimations (que je m'empresse d'ajouter ne sont que de simples suppositions) sont que de 20 à 100 millions de bisons vivaient dans les Grandes Plaines au début des années 1800. https://journals.uair.arizona.edu/index.php/rangelands/article/viewFile/11258/10531

Certains historiens pensent que la chasse indienne était déséquilibrée avec la reproduction du bison dès les années 1800. https://core.ac.uk/download/pdf/188080102.pdf

Dans les années 1860, les troupeaux de bisons avaient déjà diminué. Avec l'achèvement de l'Union Pacific Transcontinental Railroad en 1869, les troupeaux de bisons ont été effectivement divisés en un troupeau sud de cinq millions et un plus petit troupeau nord d'un million et demi d'animaux. En d'autres termes, environ six bisons et demi sont restés vivants avant le grand massacre.

Encore une fois, c'est avant qu'il n'y ait eu de colonisation blanche importante et de chasse dans les Grandes Plaines. Gardez à l'esprit que les tribus hostiles ont largement empêché la colonisation blanche de la région. Les plaines du nord étaient entièrement en possession indienne. Des événements tels que le massacre des Sioux de plus d'un millier d'hommes, de femmes et d'enfants blancs au Minnesota en 1862 ou la disparition de Custer à Little Bighorn en 1876, et des événements similaires dans les plaines du sud par les Comanches et les Apaches, se sont produits tout au long des années 1860 et 1870. . Ceux-ci ont effectivement limité la colonisation blanche et les intrusions dans une grande partie des plaines. Et à l'exception de quelques routes commerciales et centres miniers comme Denver et des opérations minières dans les montagnes de l'Ouest, la plupart des Grandes Plaines et des Rocheuses étaient principalement sous contrôle indien.

L'estimation de 100 millions est probablement une inflation importante et est basée sur une supposition faite par Cornell Dodge (Dodge City, Kansas porte son nom). Dodge a rencontré un grand troupeau de bisons près de la rivière Arkansas qui a mis des jours à passer et a suggéré qu'il contenait 12 millions de bisons. Il a ensuite extrapolé à partir de son estimation pour suggérer que des millions et des millions de bisons ont été trouvés dans les plaines.

Le problème avec l'estimation de Dodge est qu'il ne l'a même pas publiée avant 16 ans après avoir rencontré le troupeau. Et comme beaucoup d'extrapolations, il néglige de considérer que, même si de grandes congrégations d'animaux se produisent pendant la migration, une grande partie du paysage est vide d'animaux.

D'autres voyageurs ont également noté une abondance similaire, probablement observée lors d'une migration lorsque de plus petits troupeaux étaient regroupés pour la randonnée annuelle.

J'ai vu comment cette erreur peut se produire. J'ai observé les migrations de caribous dans la chaîne Brooks en Alaska, où j'ai vu dix mille animaux traverser une vallée. Il serait facile de supposer que la vallée suivante comptait également dix mille caribous. Mais avec les émetteurs radio modernes, les avions, etc., nous savons qu'il y avait de nombreuses vallées sans caribou. Un problème similaire existait avec toutes les tentatives pour articuler les nombres de bisons.

Si nous supposons que le nombre de 100 millions est une exagération, suggérons par souci d'argument que peut-être 20 millions est plus précis. Supposons que les tribus tuent 6 à 8 millions de bisons par an et principalement des animaux reproducteurs. Dans ce cas, il est facile de voir comment les rapports sur le déclin des troupeaux de bisons AVANT la chasse commerciale au bison auraient pu entraîner la disparition du bison.

En 1870, première année de chasse commerciale active au bison, environ 250 000 peaux ont été expédiées vers l'Est. En 1877, on estimait que vous pouviez trouver à tout moment 60 000 à 80 000 peaux de bison en attente d'expédition à Dodge City.

À la fin des années 1870, on estime que 2 000 chasseurs de bisons parcouraient les plaines et abattaient des bisons pour leur peau. Des dizaines de milliers de peaux de bison ont été expédiées de Kansas City, Dodge City et d'autres villes ferroviaires. Au fur et à mesure que les chemins de fer se déplaçaient vers l'ouest, les meurtres aussi.

L'achèvement du chemin de fer transcontinental en 1869 a permis d'expédier efficacement de lourdes peaux de bison et a favorisé l'abattage massif de bisons dans les années 1870 et 1880. Photo George Würthner

En 1873, l'Atchison Topeka and Santa Fe Railroad expédia 424 000 peaux vers l'est. Des nombres similaires ont été expédiés sur d'autres voies ferrées, de sorte que jusqu'à 1 250 000 peaux ont été envoyées à l'est des champs d'abattage. Des chasseurs blancs, désespérés d'obtenir le dernier bison, pénétraient même dans les réserves indiennes à la recherche de peaux.

Je n'ai pas besoin d'entrer dans plus de détails sur l'abattage, car de nombreux autres auteurs ont documenté le nombre énorme de bisons tués au cours de cette courte période. Il suffit de dire que la chasse commerciale combinée à l'accès ferroviaire a été le dernier coup de grâce pour le bison sauvage des plans.

Cependant, de peur que nous continuions à blâmer uniquement les chasseurs commerciaux, la question est plus nuancée que la plupart des gens ne le reconnaissent. Un autre facteur contributif rarement mentionné par les « troupeaux de bisons éliminés par la chasse commerciale » est l'influence du changement climatique. À partir du début des années 1800, les Grandes Plaines ont commencé à se dessécher. Cela a contribué à une réduction de la capacité de charge des plaines, qui s'est produite en même temps que la chasse indienne et au bison blanc augmentait.

Dans les plaines du sud, l'historien Dan Flores dans son livre Serengeti américain suggère que la compétition entre les bisons et les vastes troupeaux de chevaux sauvages peut avoir eu une influence limitante sur le nombre de bisons.

Bien qu'il soit souvent décrit que ce massacre final du bison a été largement soutenu par l'armée américaine et la plupart des politiciens pour soumettre les tribus, il y avait une opposition significative au massacre. Certains membres du Congrès et dans l'armée pensaient que la boucherie était une politique honteuse.

Par exemple, le membre du Congrès de l'Arizona R.C. McCormick a qualifié le massacre de bisons de « désireux » et le considérait comme du « vandalisme ». McCormick a introduit une législation en 1871 pour mettre fin à la boucherie qui : « sauf dans le but d'utiliser la viande pour l'alimentation ou de préserver la peau, il sera illégal pour toute personne de tuer le bison ou le buffle trouvé n'importe où sur les terres publiques des États-Unis et pour la violation de la loi, le contrevenant sera, sur déclaration de culpabilité devant tout tribunal compétent, passible d'une amende de 100 $ pour chaque animal tué ».

Le général de division Hazen a ajouté son objection à la boucherie. Il a écrit : « La théorie selon laquelle le buffle devrait être tué pour priver les Indiens de nourriture est une erreur, et ces personnes deviennent inoffensives en vertu d'une règle de justice. Le lieutenant-colonel Brackett, un autre officier militaire, a ajouté ses objections en disant : « La boucherie en gros de buffles dans les plaines est aussi inutile que cruelle. »

En 1874, une nouvelle législation a été introduite par le représentant de Fort de l'Illinois, qui a déclaré qu'il serait illégal pour quiconque, pas un Indien, de tuer, blesser ou détruire de quelque manière que ce soit une bufflonne de tout âge trouvée en liberté dans tout territoire des États-Unis. États. Dans le débat au Congrès qui a suivi l'effort législatif de Fort, un autre membre du Congrès a fait valoir que tuer le bison était le seul moyen de «civiliser» les tribus. Fort beugla : « Je ne suis pas en faveur de civiliser l'Indien en le faisant mourir de faim, en détruisant les moyens que Dieu lui a donnés pour son soutien.

La législation de Fort a été adoptée à la fois par la Chambre et le Sénat, mais le président Ulysses Grant a laissé le projet de loi mourir dans un veto de poche.

Cependant, malgré le déclin apparent du bison, le troupeau du nord était toujours abattu par les Indiens. Entre 1874 et 1877, entre 80 000 et 100 000 robes de bison étaient expédiées chaque année de Fort Benton dans le Montana, avec 12 000 peaux fournies par la seule tribu Blackfeet. Encore une fois, gardez à l'esprit que les plaines du nord étaient toujours sous le contrôle des Indiens, avec seulement quelques commerçants blancs vivant parmi eux.

Dans un dernier acte désespéré comme la célèbre « Danse des fantômes » qui a conduit à la tragédie de Wounded Knee en 1890, un guérisseur comanche accompagné de Quanah Parker, le célèbre chef de la tribu, a déclaré que le Grand Esprit protégerait la tribu des balles. En juin 1774, les Comanches et les Arapahoes, Kiowa, Apaches et Cheyenne ont accepté d'attaquer les chasseurs de bisons basés dans un ancien fort nommé Adobe Walls. Comme beaucoup de superstitions indiennes, le Great Spirit n'était pas disponible ce jour-là. Les chasseurs de bisons équipés de fusils à bisons de Sharp étaient efficaces pour abattre les Indiens à longue distance.

L'homme-médecine qui a eu la vision a déclaré que son médicament était ruiné parce qu'un membre Cheyenne de l'équipe de guerre a tué une mouffette la veille, brisant ainsi la magie spéciale de sa vision.

En 1887, les derniers bisons des troupeaux du sud ont été tués. Une expansion rapide similaire de la chasse à la peau s'est produite dans les plaines du nord une fois que le Northern Pacific Railroad a atteint Bismarck, Dakota du Nord, en 1876. Avec la quasi-extinction des troupeaux du sud, les chasseurs de bisons ont envahi les grandes plaines du nord au début des années 1880 après la dernière les grandes guerres indiennes ont pris fin et ont permis aux chasseurs blancs de parcourir la région en toute sécurité. Les grands troupeaux restants se trouvaient encore dans le meilleur habitat du bison dans un triangle entre la rivière Musselshell, la rivière Yellowstone et la rivière Missouri. On estime que 5 000 chasseurs de bisons, sans parler des chasseurs indiens, ont envahi le pays de Yellowstone et ont rapidement éliminé les derniers vestiges de ce qui était autrefois de grands troupeaux de bisons. À la fin des années 1880, il ne restait plus qu'une centaine de bisons sauvages dans le Montana.

Je passe en revue ce détail pour démontrer que bon nombre des hypothèses et des traits attribués à la présumée « éthique de la conservation » des peuples autochtones peuvent être expliqués d'autres manières. Peu importe d'où ils proviennent, les humains ont des contrôles biologiques similaires sur leur comportement. En général, toutes les personnes cherchent à promouvoir leur intérêt personnel. Et parmi les cultures plus « primitives » (j'utilise ce terme pour désigner des technologies plus limitées), la conscience de soi de leurs actions sur la faune et les processus naturels était limitée.

Comme j'espère l'avoir montré dans cet essai, si vous changez la technologie, la population ou d'autres facteurs, les humains ont toujours tendance à exploiter le monde naturel à leur profit. S'il existe une incitation, qu'elle soit financière ou politique, à exploiter la Nature, la plupart des humains se comportent de la même manière, quelle que soit la culture qu'ils représentent. C'est pourquoi des stratégies de conservation qui contrôlent strictement l'exploitation humaine comme les parcs nationaux et autres réserves sont nécessaires. L'idée que les peuples autochtones créeront des systèmes durables à une époque où presque tout le monde est ancré dans une certaine mesure dans l'économie mondiale et le paradigme est davantage basé sur une histoire révisionniste et des objectifs politiques inexacts.

George Würthner a publié 36 livres dont Feux de forêt : un siècle de politique forestière ratée. Il siège au conseil d'administration du projet Western Watersheds.


Certains Amérindiens avaient-ils accès aux chevaux avant la colonisation européenne ?

Comme beaucoup de gens élevés aux États-Unis, on m'a appris que les chevaux ont été introduits par les colons espagnols, qui étaient considérés comme étranges et presque divins, vêtus d'acier au sommet de leurs grandes bêtes à quatre pattes. L'introduction des chevaux a donné des avantages incroyables à de nombreuses tribus indigènes, car les tribus des plaines étaient désormais capables de distancer et de déjouer les troupeaux de bisons pour leur nourriture.

Cependant, je suis récemment tombé sur une série d'articles qui prétendent le contraire. Comme je ne suis pas étranger aux diverses sources de désinformation sur Internet, j'ai pensé demander ici d'autres avis. Voici les articles en question :

Compte tenu de ces articles et de leurs sources, existe-t-il suffisamment de preuves pour conclure que des chevaux précolombiens appartenaient à certaines tribus indigènes ? Il semble y avoir une proximité significative avec les chevaux dans les cultures qui remettent en question le récit équestre américain standard, et en combinant cela avec le manque de fiabilité inhérent au récit oral, ces articles semblent être pleins d'informations pour le moins peu fiables. Cela dit, les preuves archéologiques ici sont très convaincantes, du moins pour moi, même si je pense que j'aurais besoin d'en savoir plus pour savoir si elles peuvent être liées à l'époque précolombienne.


Races amérindiennes : Appaloosa

Les dessins rupestres ont prouvé que la coloration tachetée des Appaloosa existait depuis la préhistoire. Les chevaux tachetés amenés des Pyrénées en Espagne par les Wisigoths ont été utilisés pour créer le Jennet espagnol, qui a accompagné les explorateurs du Nouveau Monde dans leurs voyages et a captivé les Amérindiens avec leurs magnifiques motifs de manteau.

Les colons européens appelaient les chevaux de la tribu des chevaux « Palouse », du nom de la rivière Palouse qui traversait la région. En 1877, la cavalerie des États-Unis a tué de nombreux chevaux Palouse, ou Appaloosas, comme ils avaient été renommés, pour s'assurer que le Nez Percé ne se soulèverait jamais contre le gouvernement. Cependant, certains chevaux se sont échappés vers les collines, et les colons et les éleveurs les ont gardés secrètement. Certains Nez Percé étaient autorisés à garder leurs chevaux, mais seulement s'ils les élevaient à des types de trait plus lent et les utilisaient pour l'agriculture.

À la fin des années 1800 et au début des années 1900, l'intérêt pour l'Appaloosa s'est accru, lorsque la race a commencé à apparaître dans les rassemblements et les rodéos occidentaux, et que des éleveurs dévoués ont formé l'ApHC en 1938. « Les Indiens n'ont pas enregistré leurs pratiques d'élevage », explique McClanahan. “L'association avait pour objectif de suivre et de protéger la race. C'est un cheval différent aujourd'hui qu'à l'époque où les Nez Percé les élevaient.Le pool génétique était si petit que pour avoir une base d'élevage de bonne qualité, les fondateurs ont introduit des races qui avaient déjà des traits des poneys indiens, comme le Quarter Horse. Plus tard, ils ont infusé un peu de sang arabe. Essentiellement, les bases de ce que la tribu a élevé dans son stock sont toujours là, c'est toujours la couleur, la polyvalence et l'endurance.

L'Appaloosa moderne a une construction musclée avec un chariot droit. Les hauteurs peuvent aller de 14,2 à 16 mains. La race se caractérise par une sclérotique blanche autour des yeux, une peau marbrée et des sabots rayés. L'Appaloosa a plusieurs motifs de couleurs. Le motif flocon de neige est un manteau solide parsemé d'un saupoudrage de blanc. Un léopard Appaloosa a des taches définitives sur tout son corps. Une marque de couverture consiste en une zone blanche unie sur les hanches du cheval ou jusqu'à ses épaules, et parfois des taches se trouvent à l'intérieur de la couverture. Certains Appaloosas sont rouan avec des bandes sombres le long des os du visage, appelées vernis. L'Appaloosa est un cheval polyvalent utilisé dans toutes les disciplines anglaises et occidentales, ainsi que dans les courses.

Cet article a été initialement publié dans le numéro de juin 2011 de Horse Illustrated. Cliquez ici pour vous abonner !


Les Amérindiens avaient-ils des chevaux ? - Histoire

Amérindien à cheval

Les Amérindiens n'étaient pas connus pour monter à cheval jusqu'à ce que les colons espagnols arrivent et leur apprennent à apprivoiser les chevaux et à les utiliser pour le transport. Les Espagnols ont ramené le cheval aux États-Unis au cours des XVIe et XVIIe siècles et avant cela, on pensait que le cheval avait existé ici pendant la préhistoire, et ils ont également disparu avec les dinosaures préhistoriques.

Les chevaux amérindiens sont devenus très populaires pour le transport lorsqu'ils sont revenus à cause des colons espagnols. Les premières tribus qui ont utilisé des chevaux amérindiens étaient les tribus qui se sont propagées à travers ce qui est maintenant le Nouveau-Mexique jusqu'au Texas et sont rapidement devenues très populaires parmi les peuples autochtones. Peu de temps après, les chevaux amérindiens se sont répandus dans de nombreuses tribus indiennes des plaines du Midwest et du sud. L'utilisation du cheval a rendu la vie des Amérindiens beaucoup plus facile et leurs tâches quotidiennes de chasse au bison et à d'autres animaux sauvages sont devenues une tâche beaucoup plus simple afin qu'ils puissent subvenir aux besoins de leurs tribus.

Une fois que le cheval a été ramené dans la région, il a recommencé à se reproduire et à prospérer à travers les terres et beaucoup d'autres arriveraient bientôt à mesure que les colons européens commençaient à arriver sur les terres amérindiennes. Il ne reste plus beaucoup de chevaux sauvages car beaucoup sont aujourd'hui élevés dans des fermes et assez domestiqués par rapport aux chevaux sauvages d'autrefois. Les chevaux amérindiens étaient essentiels aux tribus indiennes et ils ont commencé à dépendre fortement d'eux pour leurs déplacements en temps de guerre et le déplacement de leurs terres tribales, ainsi que pour la chasse, comme indiqué précédemment.

Les chefs autochtones Little Plume, Buckskin Charlie, Geronimo, Quanah Parker, Hollow Horn Bear et American Horse apparaissent de gauche à droite.

Les chevaux amérindiens ont également grandement aidé les Amérindiens à voyager afin d'échanger nombre de leurs produits artisanaux et d'obtenir de nombreux autres biens pour aider leurs tribus et leurs familles. L'impact du hors sur la vie indigène a été énorme et de nombreux noms indiens ont également commencé à y incorporer le mot cheval, l'un des plus célèbres étant Crazy Horse. Le cheval était le deuxième animal domestiqué par les Amérindiens, le premier était le chien, qui était utilisé par les Amérindiens pour aider à la chasse.


Comment l'Amérique est devenue obsédée par les chevaux

Pour Sarah Maslin Nir, un cheval n'est pas qu'un cheval. Les New York Times journaliste et finaliste du prix Pulitzer voit l'ongulé comme "une toile sur laquelle nous avons peint l'identité américaine".

Les États-Unis abritent aujourd'hui plus de 7 millions de chevaux, plus que lorsqu'ils étaient le principal moyen de transport du pays, et l'une des plus grandes populations de chevaux au monde. Le nouveau livre de Nir, Cheval fou, est une exploration de cette obsession nationale et de la sienne, qui a commencé lorsqu'elle a fait son premier tour à l'âge de 2 ans.

Nir transporte les lecteurs dans le plus ancien ranch du pays, à Deep Hollow, à Montauk, dans l'État de New York, où les colons élevaient du bétail dès 1658 et où les Rough Riders de Teddy Roosevelt ont installé une base militaire à la fin du XIXe siècle et à Rosenberg, au Texas. , où le postier Larry Callies combat l'effacement des cavaliers noirs du récit américain au Black Cowboy Museum. Elle explore le débat sur la question de savoir si le poney sauvage légendaire nage sur l'île de Chincoteague en Virginie, où les « cowboys d'eau salée conduisent les poneys à travers le canal Assateague depuis près d'un siècle, nuit aux animaux.

Deep Hollow, à Montauk, New York, est le plus ancien ranch du pays. (Wendy Connett/Alay)

Alors qu'elle examine ce que le cheval signifie pour l'Amérique et qui, historiquement, a pu revendiquer ces animaux comme les leurs, Nir entremêle sa propre relation difficile avec le monde souvent raréfié du sport équestre, en tant que fille d'un immigrant. "Une grande partie de ma relation avec ce monde était cette tension d'appartenance et de non-appartenance à cause de la façon dont les chevaux sont enveloppés avec une identité américaine très spécifique, qui est blanche, a atterri à Plymouth Rock", dit-elle.

Smithsonian a parlé à Nir des idées fausses sur l'histoire américaine des chevaux, l'effacement des cow-boys noirs et sa propre vie avec les chevaux.

Comment avez-vous déterminé les lieux et les personnages à inclure dans le livre ?

Mon histoire en tant que "fou des chevaux" s'est nécessairement chevauchée avec un grand nombre de mes pairs, car je monte depuis l'âge de 2 ans. C'est inattendu, étant donné que je suis un Manhattanite né et élevé, et Je roule dans ce cadre urbain, mais les chevaux font en fait partie de l'identité de New York. Les avenues ont la largeur de quatre chevaux [et chariots] de front, et les rues ont la largeur de deux chevaux [et chariots] de front. On n'y pense pas dans cette métropole résolument moderne, mais c'était une ville construite pour et par les chevaux. Il y a encore des abreuvoirs pour chevaux éparpillés dans toute la ville.

Les cavaliers emmènent les chevaux pour une dernière promenade le jour de 2007 où la Claremont Riding Academy sur W. 89th St. à Manhattan a définitivement fermé ses portes. (Andrew Savulich/NY Daily News Archive via Getty Images)

J'ai traqué des chevaux dans ma ville et je les ai trouvés dans une grange de la 89e rue, qui était une écurie verticale essentiellement une maison de ville. Les chevaux habitaient à l'étage et descendaient les marches au trot. Je suis devenu agent auxiliaire de police des parcs à cheval patrouillant dans Central Park sur les allées cavalières. Et puis j'ai trouvé ce cow-boy au milieu de l'East River, le Dr Blair, le fondateur du New York City Black Rodeo. Tous ces chevauchements avec les chevaux et ma jeune vie ont fini par être ce fil que j'ai déroulé pour trouver l'histoire derrière ces cavaliers.

Quels sont certains de nos plus grands angles morts ou idées fausses en ce qui concerne l'histoire et la culture des chevaux en Amérique ?

Notre idée fausse est qu'il existe une chose telle qu'un cheval sauvage - il n'y a pas une telle chose. Chaque cheval en Amérique, courir ‘free’ est sauvage. Ils sont comme des chats qui vivent dans une décharge. Il y a environ 10 000 ans, le cheval a été entièrement anéanti du continent américain et il a été réintroduit par les conquistadors espagnols en Amérique dans les années 1490. Ce qui est fascinant, c'est que nous relions un cheval à l'âme de l'Amérique. La vérité est que les Amérindiens n'avaient pas vu de cheval avant les années 1490, et les prouesses équestres amérindiennes sont encrées dans la peau de buffle [peintures]. Cela, pour moi, dit, les chevaux sont ce que nous en faisons. Les chevaux sont des projections de nos pensées sur nous-mêmes.

Horse Crazy : L'histoire d'une femme et d'un monde amoureux d'un animal

Cela peut vous surprendre d'apprendre qu'il y a plus de sept millions de chevaux en Amérique, encore plus que lorsqu'ils étaient le seul moyen de transport et près de deux millions de propriétaires de chevaux. Cheval fou est une lettre d'amour fascinante, drôle et émouvante à ces animaux gracieux et aux gens qui sont obsédés par eux.

Que voulez-vous que les gens sachent sur les cow-boys noirs et d'autres groupes qui ont été écrits hors de l'histoire équestre américaine ?

Je ressens un parallèle dans ma propre histoire avec cela. Je suis la fille d'un survivant de l'Holocauste. Hitler a essayé d'effacer mon peuple, littéralement, de l'histoire du monde. Ainsi, en découvrant et en recherchant l'omission des cow-boys noirs dans les récits d'origine de l'Amérique, j'ai ressenti ce même fil d'injustice. L'Occident était intégré. C'était franchement un endroit trop difficile pour avoir les mêmes restrictions sociales qui existaient de l'autre côté des Appalaches. Les cow-boys buvaient du café au même billycan, ils étaient assis autour du même feu de camp. D'une certaine manière, l'Occident était plus important pour les cow-boys noirs que pour les cow-boys blancs, car ils pouvaient avoir un sentiment de liberté et d'équité d'une manière qu'ils ne pourraient pas ailleurs. L'histoire est écrite par les vainqueurs, les personnes qui ont écrit les scripts des films de John Wayne étaient blanches. Et ils ont écrit des gens qui ont façonné notre pays, tout comme les Allemands ont essayé d'effacer mon peuple. J'y vois un fil conducteur. Cela me semblait tout à fait conforme à ma mission en tant que journaliste de, en racontant l'histoire, progresser vers la réparation de ce tort.

Un cowboy participe à la compétition de course de relais au Bill Pickett Invitational Rodeo en 2017 à Memphis, Tennessee. L'événement célèbre l'héritage occidental et les contributions que les cow-boys et les cow-girls noirs ont apportées au sport du rodéo. (Scott Olson/Getty Images)

Comment les conversations nationales que nous avons sur la course se répandent-elles dans le monde du cheval ?

Ils ricochent autour du sport du chasseur-sauteur, qui est le saut d'obstacles, car il est presque entièrement blanc. Pourquoi? De toute évidence dans ce pays, les lignes de richesse tombent souvent le long des lignes raciales en raison de l'injustice raciale systémique. Mais cela ne peut pas tout expliquer. Cela ne peut pas expliquer pourquoi ce sport est presque exclusivement blanc, à quelques exceptions très petites mais notables. Et cette conversation bouleverse vraiment l'industrie, mais personne ne donne de réponses. Dans d'autres sports équestres, ce n'est pas [le cas]. Dans l'équitation western, il y a une grande scène de rodéo noir. Il y a beaucoup de calculs à faire, des écuries d'exposition aux granges de course de ce pays.

Qu'avez-vous appris sur la relation de l'Amérique avec les chevaux aujourd'hui, et en quoi elle est différente du reste du monde ?

Je pense que dans d'autres pays, les sports équestres sont plus démocratiques. Au Royaume-Uni, par exemple, ils sont un passe-temps à la campagne et ne sont pas aussi liés à l'élite. Ici, les chevaux symbolisent à la fois notre indépendance, comme dans la culture des cow-boys, et dans les courses huppées et le saut d'obstacles, nos lignes de classe.

Des courses appelées « le sport des rois » au saut d'obstacles d'élite, ces mondes semblent hors de portée pour tant de gens, mais la vérité est que les chevaux ne sont pas exclusifs. Les chevaux exigent une chose, ce que m'a dit le grand chuchoteur américain Monty Roberts : que vous soyez un endroit sûr. Ils n'ont pas besoin de cachemire et de jodhpurs de Ralph Lauren. C'est ce que nous leur avons fait comprendre qu'ils n'ont jamais demandé que des chevaux soient totalement inconscients de la richesse et de la splendeur. Je suppose que j'ai réalisé que la passion pour eux est si intrinsèquement liée à l'identité américaine, et qu'elle est si répandue, bien au-delà des personnes qui ont même caressé le nez d'un cheval. J'espère que le livre permet aux gens d'accéder aux chevaux, de les comprendre, car les chevaux sont démocratiques.

Des cowboys d'eau salée conduisent des poneys sauvages dans le canal Assateague lors de la baignade annuelle en poney de l'île de Chincoteague en Virginie. (Jim Watson/AFP via Getty Images)

Qu'est-ce qui vous a le plus surpris en rapportant ce livre ?

Les profondeurs où les gens vont pour avoir des chevaux dans leur vie. Comme Francesca Kelly, la mondaine britannique qui a fait passer en contrebande du sperme de cheval [de l'Inde à l'Amérique pour faire revivre une race], à Larry Callies, qui a dépensé ses économies pour revendiquer pour lui et sa communauté le monde du cheval. Les gens qui font traverser l'Atlantique à cheval avec lesquels j'ai voyagé dans le ventre d'un 747 jusqu'à la ville de Chincoteague, qui se bat pour que leur tradition perdure. Cela m'a fasciné parce que cela signifie qu'il y a quelque chose de plus dans les chevaux que dans les chevaux, et c'est ce que j'espère que le livre dévoilera.