Podcasts sur l'histoire

Qui a créé le Serment d'allégeance ?

Qui a créé le Serment d'allégeance ?

Le serment d'allégeance est utilisé aux États-Unis depuis plus de 100 ans, mais le serment de 31 mots prononcé aujourd'hui diffère considérablement du projet original. L'idée d'un vœu verbal au drapeau américain a fait son chemin en 1885, lorsqu'un vétéran de la guerre de Sécession, le colonel George Balch, a conçu une version qui disait : « Nous donnons notre tête et notre cœur à Dieu et à notre pays ; un pays, une langue, un drapeau.

Plusieurs écoles ont adopté la promesse de Balch, mais elle a rapidement été supplantée par un salut composé par Francis Bellamy, un socialiste chrétien et ancien ministre baptiste. En 1892, alors qu'il travaillait pour un magazine appelé "Youth's Companion", Bellamy a été enrôlé pour rédiger un nouvel engagement à utiliser dans les célébrations patriotiques entourant le 400e anniversaire de l'arrivée de Christophe Colomb dans le Nouveau Monde. Après avoir perplexe sur le projet - il a d'abord envisagé d'incorporer la devise de la Révolution française "Liberté, égalité, fraternité" - il a rédigé un serment qui disait: "Je prête allégeance à mon drapeau et à la république qu'il représente, une nation, indivisible, avec Liberté et justice pour tous."

La promesse de Bellamy a gagné en popularité dans les écoles publiques à la fin du XIXe et au début du XXe siècle, mais elle a continué à subir des ajustements et des révisions occasionnelles. En 1923 et 1924, la National Flag Conference a changé le libellé pour lire: «Je promets allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique.» En 1942, pendant ce temps, le Congrès a officiellement adopté le serment et a décrété qu'il devrait être récité en tenant la main droite sur le cœur. Avant cela, l'engagement avait inclus un soi-disant "salut Bellamy" - étendant le bras droit vers le drapeau avec la main tendue - mais avec la montée du fascisme en Europe, beaucoup avaient noté que le geste ressemblait trop à un salut nazi.

Une dernière révision du serment national est intervenue en 1954 pendant la guerre froide. En réponse aux pressions exercées par des groupes religieux et des organisations fraternelles – et avec le soutien du président Dwight D. Eisenhower – le Congrès a adopté un nouveau projet de loi qui a ajouté les mots « sous Dieu ». Malgré des contestations judiciaires occasionnelles d'étudiants et de groupes laïcs, le texte du serment d'allégeance est resté inchangé depuis.


Une histoire du serment d'allégeance

La décision du conseil municipal de St. Louis Park de cesser de prononcer le serment d'allégeance lors de ses réunions a déplu aux critiques qui ont déclaré que cette décision était antipatriotique. Lors de sa dernière réunion lundi soir, les manifestants ont protesté contre la décision à la fois à l'intérieur et à l'extérieur de l'hôtel de ville, beaucoup d'entre eux considérant le serment d'allégeance comme un élément essentiel du fait d'être américain.

Le président Trump a même pesé sur la question sur Twitter en déclarant: "L'indignation grandit dans le grand État du Minnesota où nos patriotes doivent maintenant se battre pour le droit de prononcer le serment d'allégeance. Je me battrai avec vous ! »

Mais même si le serment d'allégeance est devenu une partie enracinée de la culture américaine, comment est-il né ? Voici un aperçu de l'histoire de la promesse.

Comment le serment d'allégeance a-t-il été créé pour la première fois ?

L'idée originale d'un serment est née en 1885, lorsque le vétéran de la guerre civile, le colonel George Balch, a écrit une version qui disait "Nous donnons des têtes et nos cœurs à Dieu et à notre pays un pays, une langue, un drapeau."

Mais l'engagement que nous connaissons aujourd'hui a été écrit par Francis Bellamy en 1891. Bellamy était rédacteur pour le magazine Youth&# x27s Companion et a été invité à rédiger une nouvelle version de l'engagement à utiliser dans une célébration du 400e anniversaire de Christopher Arrivée de Christophe Colomb en Amérique. Il se lit comme suit : "Je prête allégeance à mon drapeau et à la République qu'il représente - une nation indivisible - avec la liberté et la justice pour tous."

Les étudiants sont-ils tenus de réciter le serment d'allégeance ?

Non. Bien que l'engagement soit devenu une partie obligatoire de la journée scolaire dans les années 1930, la Smithsonian Institution affirme qu'en 1943, la Cour suprême a statué que les écoles ne pouvaient pas forcer les élèves ou les enseignants à réciter l'engagement. La plupart des États exigent toujours que les écoles consacrent du temps à cela pendant la journée, mais la participation n'est pas requise.

Quelle est l'étiquette autour du serment d'allégeance ?

Pendant le serment d'allégeance, les militaires en uniforme sont tenus de saluer. D'autres citoyens placent leur main droite sur leur cœur et il est de coutume d'enlever les chapeaux lors du serment.

Où est-il nécessaire de prononcer le serment d'allégeance ?

Personne ne semble suivre tous les endroits où le serment d'allégeance est encore récité, mais il est toujours courant dans les conseils municipaux du Minnesota. Selon le Star Tribune, Blaine, Brooklyn Center, Burnsville, Duluth, Eden Prairie, Mankato, Maplewood, Moorhead, Rochester, St. Cloud, St. Paul, Stillwater et Wayzata incluent tous l'engagement dans l'ordre du jour des réunions du conseil municipal, mais Minneapolis et Edina ne le font pas.

Les immigrés doivent-ils réciter la promesse de devenir citoyens ?

Oui. Selon les services de citoyenneté et d'immigration des États-Unis, après le serment d'allégeance, les nouveaux citoyens récitent également le serment d'allégeance lors des cérémonies de naturalisation.


Le serment d'allégeance

Le Serment d'allégeance a été rédigé en août 1892 par le ministre socialiste Francis Bellamy (1855-1931). Il a été initialement publié dans The Youth's Companion le 8 septembre 1892. Bellamy avait espéré que l'engagement serait utilisé par les citoyens de n'importe quel pays.

Dans sa forme originale, il disait :

En 1923, les mots « le drapeau des États-Unis d'Amérique » ont été ajoutés. A cette époque, il lisait :

En 1954, en réponse à la menace communiste de l'époque, le président Eisenhower a encouragé le Congrès à ajouter les mots "sous Dieu", créant ainsi l'engagement de 31 mots que nous disons aujourd'hui. La fille de Bellamy s'est opposée à cette modification. Aujourd'hui, il se lit comme suit :

L'article 4 du code du pavillon stipule :

Le salut original de Bellamy, décrit pour la première fois en 1892 par Francis Bellamy, qui a rédigé le serment original, a commencé par un salut militaire, et après avoir récité les mots « au drapeau », le bras a été tendu vers le drapeau.

Au signal du Principal, les élèves, en rangs ordonnés, les mains sur le côté, font face au Drapeau. Un autre signal est donné chaque élève donne au drapeau le salut militaire &mdash main droite levée, paume vers le bas, jusqu'à une ligne avec le front et près de lui. Debout ainsi, tous répètent ensemble, lentement, "Je jure allégeance à mon Drapeau et à la République pour laquelle il représente une Nation indivisible, avec Liberté et Justice pour tous." Aux mots « à mon drapeau », la main droite est étendue gracieusement, paume vers le haut, vers le drapeau, et reste dans ce geste jusqu'à la fin de l'affirmation, après quoi toutes les mains tombent immédiatement sur le côté.

Le compagnon de la jeunesse, 1892

Peu de temps après, le serment a commencé avec la main droite sur le cœur, et après avoir récité « au drapeau », le bras a été étendu vers le drapeau, paume vers le bas.

Pendant la Seconde Guerre mondiale, le salut ressemblait trop au salut nazi, il a donc été modifié pour garder la main droite sur le cœur tout au long.


Comment le serment d'allégeance est passé d'un stratagème de marketing à un élément de base en classe

Chaque écolier américain peut réciter le serment d'allégeance par cœur, même s'il n'a aucune idée de ce que signifie "indivisible" ou s'il pense que le tout est un hommage à un type nommé "Richard Stans".

L'auteur de l'Engagement, qui a été écrit à l'origine dans le cadre d'une campagne de marketing patriotique, serait probablement étonné que sa déclaration de 22 mots – qui n'incluait pas "under God" – reste un incontournable de la classe plus de 125 ans après sa création.

Le serment d'allégeance a été écrit à la fin des années 1800, à une époque de bouleversements sociaux énormes aux États-Unis. L'industrialisation a attiré des masses de gens loin des fermes et dans des villes surpeuplées tandis qu'une vague sans précédent d'immigrants, pour la plupart sans le sou et sans instruction, affluait d'Europe. Comme aujourd'hui, les politiciens et l'opinion publique étaient divisés sur la menace que l'immigration faisait peser sur ce que cela signifie d'être « américain ».

En 1892, un ancien pasteur baptiste du nom de Francis Bellamy travaillait comme rédacteur en chef adjoint dans un magazine appelé Youth's Companion, une publication nationale pour les enfants et leurs parents. Bellamy était aussi un chrétien-socialiste, un groupe qui s'efforçait de créer une société plus juste et équitable à travers les valeurs chrétiennes. Bellamy croyait que l'un des meilleurs moyens d'« américaniser » et d'intégrer pacifiquement ces vagues d'immigrants était de mettre en place des programmes patriotiques dans les écoles publiques.

L'idée même d'écoles publiques existait à peine en Amérique avant la guerre civile, explique Charles Dorn, professeur d'éducation au Bowdoin College de Brunswick, dans le Maine et co-auteur, avec Randall Curren, de "Patriotic Education in a Global Age".

"Les années 1870 et 1880 ont vraiment été la première fois que les gens ont commencé à considérer les écoles publiques comme un endroit où vous pouvez faire des choses pour créer une société meilleure", explique Dorn. "Par exemple, vous pouvez créer plus d'Américains patriotes si vous les obtenez quand ils sont jeunes et que vous commencez à leur apprendre à être fidèles aux États-Unis."

Même si Bellamy était un fan de patriotisme dans les écoles publiques, il n'a pas écrit le Serment d'allégeance avec l'idée qu'il serait récité quotidiennement par tous les écoliers américains. Son souci le plus pressant était de vendre des magazines.

La commercialisation du serment d'allégeance

Bellamy et ses patrons du Youth's Companion voulaient capitaliser sur la prochaine exposition colombienne, le 400e anniversaire du premier voyage de Colomb vers le Nouveau Monde. Ainsi, ils se sont associés à des groupes civiques patriotiques comme la Grande Armée de la République (GAR) pour vendre des drapeaux américains à leurs abonnés, qui étaient au nombre d'un demi-million dans tout le pays.

Le magazine a également décidé d'imprimer un programme patriotique que les écoles pourraient réciter le 21 octobre 1892, la célébration nationale colombienne, et ils ont chargé Bellamy de l'écrire. Un serment d'allégeance n'était qu'un élément du programme, qui comprenait des défilés, des chants patriotiques et des hommages aux anciens combattants de la guerre civile.

Le magazine aurait pu publier un serment d'allégeance existant écrit en 1885 pour la première célébration du Jour du drapeau (14 juin). Cette promesse, rédigée par George T. Balch, était déjà récitée dans certaines écoles et disait : "Je donne mon cœur et ma main à mon pays - un pays, une langue, un drapeau."

Selon le livre de Dorn, Bellamy pensait que la promesse de Balch était « jolie mais enfantine » et a décidé d'écrire quelque chose avec plus de poids historique. Le vers original de Bellamy ressemblait à ceci :

Réfléchissant des années plus tard à son choix de mot, Bellamy a déclaré que le drapeau dans son engagement représentait la République et que la République était un "mot politique concis pour la nation", une nation prouvée "indivisible" par le triomphe de Lincoln et de la cause de l'Union dans la guerre civile. Il a été tenté de terminer l'engagement avec le slogan de la Révolution française : "Liberté, égalité, fraternité", mais a décidé que c'était "trop ​​fantaisiste".

"Mais nous, en tant que nation, sommes fidèles à la doctrine de la liberté et de la justice pour tous", a déclaré Bellamy, selon le New York Times. "C'est tout ce qu'une nation peut gérer. Ces mots semblaient donc le seul résumé du passé, du présent et du futur.''

La campagne de marketing du Companion a remporté un franc succès. Au cours de la célébration nationale colombienne de 1892, des dizaines de milliers d'élèves des écoles publiques de New York, Chicago et Washington, DC ont récité le serment d'allégeance de Bellamy à l'unisson. Par la suite, les conseils scolaires des villes de tout le pays ont commencé à intégrer l'Engagement à leurs cérémonies matinales de lever de drapeau.

En plus de réciter l'Engagement, Bellamy a demandé aux étudiants de saluer le drapeau en utilisant un geste de la main que les lecteurs modernes trouveraient carrément choquants. Le « Salut de Bellamy », comme on l'appelait, indiquait que « la main droite est étendue gracieusement, paume vers le haut, vers le drapeau ». Plus sur ce sujet dans une minute.

Dorn dit que dans les décennies qui ont suivi sa publication, le serment d'allégeance de Bellamy s'est enveloppé de sentiments nationalistes. Ce n'est pas un hasard, par exemple, si New York est devenu le premier État à imposer la récitation de l'Engagement en 1898 exactement un jour après que les États-Unis eurent déclaré la guerre à l'Espagne. Davantage de lois d'État exigeant l'Engagement dans les écoles ont été adoptées lorsque l'Amérique est entrée dans la Première Guerre mondiale.

"Sous Dieu" et autres révisions

Le serment d'allégeance a subi sa première révision majeure en 1923, lorsque les délégués à la Conférence nationale sur le drapeau, organisée par la Légion américaine et les Filles de la Révolution américaine, ont décidé que " mon drapeau" était trop vague et pouvait être mal interprété par les immigrants comme le drapeau de leur pays d'origine. Tout d'abord, ils l'ont changé en « drapeau des États-Unis », puis un an plus tard, ils ont ajouté « de l'Amérique » pour dissiper toute confusion.

En 1942, le Congrès a officiellement adopté le serment d'allégeance dans le cadre du Federal Flag Code. Plus tard cette même année, le Congrès a abandonné le salut nazi de Bellamy et l'a remplacé par des instructions pour placer la main droite sur le cœur.

Enfin, en 1954, après le lobbying des Chevaliers catholiques de Colomb (et d'autres groupes), le Congrès a ajouté les mots « sous Dieu » à l'Engagement. La logique de l'ère de la guerre froide, dit Dorn, était que les écoles américaines étaient menacées d'infiltration par des "communistes impies". être la ressource la plus puissante de notre pays en temps de paix ou de guerre.

À l'époque, il n'y avait pas de grande dissidence à ajouter « sous Dieu ». Jusqu'à présent, les tribunaux n'étaient pas d'accord.

La récitation obligatoire du serment d'allégeance dans les écoles a fait l'objet de trois affaires de la Cour suprême.


Qui a créé le Serment d'allégeance ? - L'HISTOIRE

Publié par Ashley L. le 22 décembre 2019

L'histoire du serment d'allégeance

Avant la version d'aujourd'hui, il y avait une version qui a été créée par le capitaine George T. Balch, un vétéran de la guerre civile et professeur de patriotisme dans les écoles de la ville de New York. La version de Balch, "Nous donnons nos têtes et nos cœurs à Dieu et à notre pays un pays une langue un drapeau!" a été adopté par de nombreuses écoles, DAR (Daughters of the American Revolution) et GAR (Grand Army of the Republic). Cette version a été utilisée jusqu'en 1923 lorsque la National Flag Conference a choisi d'utiliser la version actuelle.

L'engagement d'aujourd'hui a été créé par Francis Bellamy, un ministre baptiste et socialiste chrétien, en août 1892. Bellamy a déclaré que l'engagement de Balch était « trop juvénile et manquait de dignité ». Bellamy a eu l'idée d'un nouvel engagement parce qu'il pensait qu'il était temps "pour un réveil de l'américanisme simple". Bellamy a déclaré : « Je pensais qu'un vœu de loyauté ou d'allégeance au drapeau devrait être l'idée dominante. J'ai particulièrement insisté sur le mot « allégeance ». meilleur mot d'école que « vouer » ou « jurer » et que la première personne du singulier devrait être utilisée, et que « mon » drapeau était préférable à « le ». » Lui et certains dirigeants pensaient que cet américanisme devrait commencer dans les écoles publiques. Bellamy a fait pression pour que toutes les écoles affichent un drapeau américain (et qu'elles soient utilisées pour hisser le drapeau chaque jour) et récitent l'Engagement en le faisant. Bellamy voulait à l'origine utiliser les mots « égalité » et « fraternité », mais a opté contre il sachant que les surintendants de l'Etat à l'éducation et ses engagés étaient contre l'égalité des femmes et des Noirs.

Le serment d'allégeance a été publié pour la première fois dans le numéro du 8 septembre de Le compagnon de la jeunesse, un magazine populaire pour enfants, dans le cadre de la célébration nationale des écoles publiques du 400 e anniversaire de Columbus Day. L'engagement qui a été publié, "Je promets allégeance à mon drapeau et à la République qu'il représente, une nation, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous", a été conçu pour être court et prononcé en 15 secondes. Ses efforts de lobbying ont été couronnés de succès et le 12 octobre 1892, le serment d'allégeance a été récité pour la première fois dans les écoles publiques.

Modifications du gage

En 1923, la National Flag Conference a demandé que les mots « mon drapeau » soient remplacés par « le drapeau des États-Unis », afin que les nouveaux immigrants ne confondent pas les loyautés entre leur pays de naissance et les États-Unis. Les mots "d'Amérique" ont été ajoutés un an plus tard. Le Congrès a officiellement reconnu l'Engagement pour la première fois, sous la forme suivante, le 22 juin 1942 : « Je jure allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la République qu'il représente, une nation indivisible, avec la liberté et la justice pour tous."

En 1948, Louis Bowman, un avocat de l'Illinois, a été le premier à suggérer d'ajouter « sous Dieu » à l'engagement. Bowman a déclaré que les mots «sous Dieu» ont été prononcés par le président Lincoln dans le discours de Gettysburg. Ce n'est que le 7 février 1954 que la poussée de l'ajout « sous Dieu » à la promesse a été couronnée de succès. George MacPherson Docherty, un ministre presbytérien, a prononcé un sermon basé sur le discours de Gettysburg, intitulé « Une nouvelle naissance de la liberté », tout en honorant l'anniversaire de Lincoln en présence du président Eisenhower. Docherty a fait valoir que le pays « pourrait ne pas prendre les armes, mais plutôt dans son esprit et son objectif supérieur ». Il a également déclaré qu'"il manquait quelque chose dans l'engagement, et ce qui manquait était le facteur caractéristique et définitif du mode de vie américain" et a cité que les mots de Lincoln "sous Dieu" comme des mots qui distinguent les États-Unis des autres Enthousiasmé par une conversation avec Docherty après le sermon, Eisenhower a suivi la suggestion de Docherty et le 8 février 1954, le représentant Charles Oakman (R-Mich), a présenté un projet de loi au Congrès qui a été adopté et Eisenhower a promulgué la loi le jour du drapeau, juin 14, 1954.

La prestation de serment est accompagnée d'un salut. Le salut de Balch, qui accompagnait l'engagement de Balch, a été adopté en 1887 et a demandé aux étudiants de se tenir avec la main droite tendue vers le drapeau, dont les doigts sont ensuite amenés sur le front, puis placés à plat sur le cœur, et enfin tomber sur le côté.

En 1892, Francis Bellamy crée ce qu'on appelle le salut Bellamy. Le salut a commencé avec la main tendue vers le drapeau, paume vers le bas, et s'est terminé avec la paume vers le haut. En raison de la similitude entre le salut Bellamy et le salut nazi, le Congrès a stipulé que le geste de la main sur le cœur remplacerait le salut Bellamy.


Serment d'allégeance

En 1892, l'Amérique a célébré le « 400e anniversaire » de la découverte des Amériques par Christophe Colomb. Pour célébrer, un ministre baptiste du nom de Francis Bellamy a décidé d'écrire ces mots : « Je prête allégeance à mon drapeau et à la République qu'il représente, une nation, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous.

François Bellamy

Francis Bellamy était le fils d'un pasteur baptiste et a grandi pour devenir un pasteur baptiste. Après avoir obtenu son diplôme du Rochester Theological Seminary, il a fondé sa propre église à Little Falls, New York. Sa congrégation était principalement composée d'ouvriers d'usine, et il appréciait souvent l'occasion de prêcher et d'aider à « résoudre » les problèmes de nombreux travailleurs.

En 1885, Bellamy quitta New York pour prêcher à plus d'ouvriers à Boston. L'église de Bellamys a grandi et a été soutenue par l'Union sociale baptiste de Boston. Les gens ont apprécié ses sermons passionnés sur «la liberté, la fraternité et le patriotisme». Cependant, en 1891, le soutien de Bellamy diminuait en raison de son statut de « socialiste chrétien » et il a démissionné de son poste de ministre une fois que les fonds n'ont pas été restaurés.

Le compagnon de la jeunesse

L'un des rassemblements de Bellamys Boston était Daniel Ford. Ford était le rédacteur en chef de The Companion. Il est également devenu un ami et un « conseiller » de Bellamy. Il lui a donné un travail avec James Upham, qui voulait que les étudiants américains apprennent l'importance du drapeau et finissent par apprécier ce qu'il représente. Son objectif ultime était d'aider les étudiants à aimer encore plus leur pays.

Avec l'arrivée de la célébration du 400e Columbus Day, le désir d'Uphams de créer davantage d'appréciation pour le drapeau américain est devenu plus fort. Les enfants américains étaient déjà capables de citer des sections de documents importants et avaient une compréhension solide, ou du moins basique, de la fondation des Amériques. Cependant, ils n'ont pas nécessairement appris grand-chose sur le drapeau américain et n'avaient ni mot ni moyen de le saluer.

Le drapeau était depuis longtemps un symbole bien connu, mais il était récemment devenu plus au centre de l'attention depuis le début du premier « Jour du drapeau » en 1885. Par conséquent, Upham a demandé à Bellamy de créer un salut formel pour les enfants à réciter le jour de Columbus, 1892.

Rédaction du serment d'allégeance

Bellamy a dû ressentir beaucoup de pression alors qu'il tentait d'écrire un salut patriotique au drapeau de la nation. Malgré tout, Bellamy était extrêmement patriotique et il était déterminé à écrire un texte facile à retenir mais mémorable à saluer.

Alors que Bellamy se débattait avec ce qu'il fallait inclure et ce qu'il ne fallait pas inclure, une phrase n'a pas été débattue. L'expression « liberté et justice » semblait inévitable. Après tout, l'Amérique a été fondée par des hommes qui cherchaient la liberté et la justice d'un roi radical. De plus, les mots «liberté» et «justice» apparaissent dans de nombreux documents les plus célèbres des Amériques, notamment la Déclaration d'indépendance et le préambule de la Constitution.

Malgré son christianisme, Bellamy n'était pas le seul à écrire "sous Dieu" dans le serment, et il a également écrit "mon drapeau" et non "au drapeau". Le serment d'origine était "Je prête allégeance à mon drapeau", mais en 1923, les mots ont été changés en "Je prête allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique". Peut-être que la raison principale était de détourner l'attention de soi et plus vers le drapeau, et en 1954, les mots «sous Dieu» ont été ajoutés en raison de «menaces communistes». Même ainsi, les changements n'ont pas modifié les intentions de Bellamy ni d'Uphams, qui devaient créer un salut significatif pour l'Amérique.

Réciter le serment d'allégeance

Bellamy ne voulait pas seulement que les mots soient prononcés, il voulait qu'ils soient présentés de manière significative. Il a donné des instructions précises sur la façon dont l'engagement doit être prononcé. Il a noté que les étudiants doivent se tenir droit, avec « les mains sur le côté ». Au signal, ils donneraient au drapeau « un salut militaire ». Lorsque les mots « à mon drapeau » étaient prononcés, les mains étaient levées avec les paumes vers le drapeau.

Malheureusement, malgré la popularité du salut, les paumes vers le haut se sont transformées en paumes vers le bas. Pendant la Seconde Guerre mondiale, le salut ressemblait trop à celui des nazis. Par conséquent, il a été décidé que la main droite resterait simplement sur le cœur pendant le serment.

Le serment d'allégeance aujourd'hui

La majorité des Américains ne connaissent que l'engagement comme un moyen d'honorer l'Amérique. La plupart ne savent pas que la main n'a pas toujours été sur le cœur, que le Congrès n'a « officiellement reconnu » le serment qu'en 1942, que le nom « Pledge of Allegiance a été adopté en 1945, ou que certains mots ont été ajoutés ou supprimés comme le les années ont passé.

Le fait qu'un engagement aussi simple puisse signifier tant pour tant de personnes est incroyable. À cet égard, Bellamy a atteint son objectif de créer un « salut mémorable ». Aujourd'hui, les Américains sont très fiers de prononcer l'engagement et de reconnaître un symbole si significatif de l'Amérique.

La promesse est récitée lors de matchs de football, d'événements nationaux et locaux, de rassemblements militaires, de jours fériés américains (4 juillet, Journée des anciens combattants, Memorial Day) et lors de nombreux événements tout au long de l'année. Malgré le fait que Bellamy n'était peut-être pas le poisson le plus conservateur de l'étang, il a vraiment créé l'un des saluts les plus patriotiques et les plus significatifs pour les États-Unis d'Amérique.


Le serment contre le serment

Lorsque George W. Bush est devenu président en janvier dernier, il a pris une pose familière. Levant la main droite devant le juge en chef de la Cour suprême, il a juré de « conserver, protéger et défendre la Constitution des États-Unis ». Le serment sert à nous rappeler que les États-Unis sont une république constitutionnelle dotée d'un système fédéral. Le serment nous rappelle aussi que la Constitution est la pierre angulaire du système américain. Le gouvernement est censé être lié par la Constitution. En tant que tel, le gouvernement n'est pas omnipotent mais strictement limité aux fonctions et objectifs énumérés dans la Constitution. La législation, quelle que soit sa popularité, est censée être cohérente avec elle, et toutes les lois qui entrent en conflit avec elle sont invalides.

Derrière la Constitution se trouvent des principes spécifiques que les fondateurs américains ont consciemment défendus et promus. La déclaration d'indépendance de Thomas Jefferson est, à toutes fins pratiques, l'acte de naissance des États-Unis. Jefferson y exposait les principes des Fondateurs. Ces principes ont une longue et honorable histoire. (Voir mon article &ldquoLa déclaration d'indépendance : c'est du grec pour moi&rdquo Idées sur la liberté, août 2000.) Mais les Fondateurs ont réalisé qu'il était peu pratique et inutile d'attendre du peuple américain qu'il comprenne cette histoire et cette philosophie. La Déclaration et la Constitution étaient tout ce que les Américains avaient besoin de comprendre. Si le peuple était fidèle à la Constitution, alors la République était en sécurité.

Bien sûr, il y a eu des individus qui se sont opposés à la philosophie des Fondateurs et à une république constitutionnelle aux pouvoirs limités. Presque dès le début, il y avait des individus qui ont promu un gouvernement aux pouvoirs illimités. Ils voulaient que le peuple exprime sa loyauté, non pas envers la Constitution, mais envers l'État.

Les différences entre les deux idéologies sont frappantes. Si l'on prête serment à la Constitution, cela implique par définition un gouvernement limité. Cela implique également que les droits individuels sont primordiaux dans le système de gouvernance américain. Mais quand on jure de soutenir le gouvernement au lieu de la Constitution, ces principes disparaissent.

Imaginez si nos élus, au lieu de jurer de respecter la Constitution, juraient simplement de soutenir le gouvernement ! À ce stade, rien de ce que fait le gouvernement ne pourrait être constamment contesté. Il n'y aurait pas de limites à l'État ou à ses fonctions. Les droits individuels seraient inexistants. Toute la philosophie des Fondateurs serait bouleversée. Si l'on soutient la Constitution, alors les droits individuels sont le fondement sur lequel reposent les pouvoirs énumérés du gouvernement. Si quelqu'un, à la place, jure allégeance au gouvernement, alors ce est le fondement sur lequel les droits énumérés spécifiques sont accordés. Le premier système soutient un concept de droits naturels qui résident dans l'individu. Le second est celui du positivisme juridique, qui dit que les droits sont tout ce que l'État accorde.

Les Fondateurs voulaient un gouvernement où les droits du peuple passent avant tout. La fonction du gouvernement est simplement de protéger ces droits préexistants. L'étatisme soutient exactement le contraire. Pour l'étatiste, le gouvernement vient en premier et les droits sont des privilèges accordés au gré de l'État. Ces deux philosophies ne pourraient pas être plus éloignées.

Si nous devions mettre en ordre la structure du système américain ce serait :

Le peuple et ses droits naturels. Les individus sont dotés de certains droits qui sont les leurs par nature. Il s'agit notamment des droits à la vie, à la liberté et à la propriété légitimement acquise.

La déclaration d'indépendance. Ce manifeste expose les croyances fondamentales des fondateurs américains concernant les droits et la nature du gouvernement.

La Constitution des États-Unis. Ce document, basé sur les principes clairement énoncés dans la Déclaration, a établi la méthode du bon gouvernement. Il n'était pas destiné à expliquer la philosophie du gouvernement, mais seulement à décrire comment il devrait fonctionner. Les pouvoirs étaient strictement énumérés alors que les droits ne l'étaient pas.

La république. Le résultat final de tout cela serait la République américaine elle-même.

Le président élu et nos élus ne prêtent pas serment à la République mais à la Constitution. La Constitution est la cause, la République l'effet. Si la Constitution est ignorée, alors la République est perdue. Un soutien à la République qui n'inclut pas la fidélité à la Constitution conduit à une perte à la fois du processus et du résultat.

Serment d'allégeance

Pourquoi, alors, que tant d'écoliers américains doivent prêter serment d'allégeance au drapeau et à la République "pour laquelle il se tient" plutôt qu'à la Constitution ? Des millions d'enfants commencent chaque journée d'école avec le serment d'allégeance : « Je prête allégeance au drapeau des États-Unis d'Amérique et à la République qu'il représente, une nation sous Dieu, indivisible, avec la liberté et la justice pour tous. « Ne serions-nous pas beaucoup plus en sécurité en tant que République si les enfants apprenaient à respecter la Constitution ? Si nous devions placer le drapeau dans la hiérarchie ci-dessus, il suivrait la République. Le drapeau est un symbole de la République. Il semble étrange de prêter allégeance au drapeau et à la République en ignorant à la fois la Déclaration et la Constitution.

Pour comprendre pourquoi ce renversement a eu lieu, nous devons regarder l'histoire du serment d'allégeance lui-même. La plupart d'entre nous ont grandi avec le Pledge, et nous avons probablement supposé qu'il faisait toujours partie de la culture américaine. Mais ce n'est pas vrai. Même la version actuelle est relativement nouvelle. L'expression « ldquounder God » n'était pas dans la version originale, elle n'a été ajoutée qu'en 1954. Le Pledge lui-même ne remonte pas plus loin que les années 1890. C'est un enfant du mouvement socialiste progressiste.

C'est à la fin des années 1800 que, pour la première fois, le plaidoyer généralisé en faveur du socialisme et de l'étatisme est devenu populaire aux États-Unis. De nombreux auteurs ont écrit des romans promouvant ces doctrines. Parmi ces romans figuraient Ignatius Donnelly&rsquos Colonne César&rsquos et Edward Bellamy&rsquos Regarder en arrière. Bellamy a parlé d'une Amérique futuriste où régnait le socialisme. Au cours de sa première année de publication, 1888, le livre s'est vendu à 100 000 exemplaires et a finalement dépassé le million de copies imprimées, il a été traduit en 20 langues. En tant qu'œuvre de fiction américaine, elle n'a été dépassée au XIXe siècle que par Oncle Tom&rsquos Cabin et Ben Hur.

John Dewey, le grand défenseur de l'école publique et un socialiste, a appelé Bellamy son &ldquoGreat American Prophet» et a déclaré : &ldquoCe que l'oncle Tom&rsquos Cabin était au mouvement anti-esclavagiste Bellamy&rsquos livre pourrait bien être à la formation de l'opinion populaire pour un nouvel ordre social. » En fait, Dewey a pris beaucoup de ses idées socialistes pour l'éducation et l'endoctrinement de Bellamy. Historian John Baer said that Dewey &ldquowas ready to advocate Edward Bellamy&rsquos type of education and to reform American society through &lsquoprogressive education.&rsquo&rdquo Dewey was keenly interested in the Soviet Union and wrote articles praising the educational system imposed by the communists. (The material from Baer comes from his book The Pledge of Allegiance: A Centennial History, 1892-1992.)

Dans Regarder en arrière the main character, Julian West, falls asleep in 1887 only to awaken in the year 2000. He finds an America where the means of production are owned by the state and everyone earns equal income. Jobs are assigned by the government to citizen-conscripts, who must work for the state from the age of 21 until retirement at 45.

Edward Bellamy, along with his cousin Francis Bellamy, were the two major spokesmen for what they called &ldquoNationalism,&rdquo by which they meant the nationalization of all industry under state control. Across America some 167 Nationalist Clubs were formed. In 1889 one of the Boston Nationalist Clubs formed an auxiliary called the Society for Christian Socialists. According to Baer, &ldquoThe principles [of the Society] stated that economic rights and powers were gifts of God, not for the receiver&rsquos use only, but for the benefit of all. All social, political and industrial relations should be based on the Fatherhood of God and the Brotherhood of Man, in the spirit of the teachings of Jesus Christ. Capitalism was not based on Christian love but on selfish individualism.&rdquo

Francis Bellamy became the vice president in charge of education for the Society. Other prominent members included Francis Willard, the leader of the Women&rsquos Christian Temperance Union, and W.D.P. Bliss, a well-known minister.

The Bellamy cousins came from a long line of Baptist clergymen. Their grandfather had been a top aide to &ldquoThe Great Awakening&rdquo evangelist Jonathan Edwards. Francis Bellamy was a seminary graduate and an ordained Baptist minister who openly preached socialism from the pulpit. But this led to conflicts with his congregation. One member, however, was enthusiastic about Bellamy&rsquos socialist principles: Daniel Ford, editor of the religious publication The Youth&rsquos Companion. Ford also was founder of Boston&rsquos famed Ford Hall Forum.

Loyalty to the State

After Bellamy was relieved of his ministry, Ford offered him a position with his magazine. Together they continued to work with various advocates of socialism and decided that a program was needed to teach American youth loyalty to the state. They realized that the individualist tradition in America did not lend itself easily to the &ldquopatriotism&rdquo needed for the socialist state of Regarder en arrière.

Ford and Bellamy contacted the National Education Association (NEA), which was then headed by William Torrey Harris. Harris, according to Baer, &ldquobelieved in a state controlled public education system. As the leading Hegelian philosopher in the United States he believed that the State had a central role in society. He believed youth should be trained in loyalty to the State and the public school was the institution to plant fervent loyalty and patriotism. Like many other American educators of his time, he admired and copied the Prussian educational system.&rdquo

A staunch opponent of private education, Harris wanted public education centralized in every way possible and used his influence to work toward that goal. He was unhappy that local education made it difficult to exploit the schools to indoctrinate children into accepting their proper role in society. His goal was shared by the Nationalist Clubs. The Lynn, Massachusetts, club persuaded the state legislature to require attendance at school until 15 years of age and to increase the school year from 20 to 35 weeks. John Taylor Gatto, an outspoken critic of government education, notes that Harris was one of the main proponents of using government schooling to indoctrinate and not educate. Gatto, in a speech on education, &ldquoConfederacy of Dunces: The Tyranny of Compulsory Education,&rdquo quotes Harris: &ldquoNinety-nine [students] out of a hundred are automata, careful to walk in prescribed paths, careful to follow the prescribed custom.&rdquo Gatto continues: &ldquoThis is not an accident, Harris explains, but the &lsquoresult of substantial education, which, scientifically defined, is the subsumption of the individual.&rsquo&rdquo

It is obvious why Harris was happy to join Bellamy&rsquos crusade. In 1892 Harris got the NEA to support a National Public School Celebration, which would promote loyalty to both the state and its schools. It was decided that they would promote an agenda written by The Youth&rsquos Companion. The NEA asked Bellamy to be the chairman of the celebration. At the main event he gave a speech that showed the importance of public education in the task of political indoctrination. He told the audience, &ldquothe training of citizens in the common knowledge and the common duties of citizenship belongs irrevocably to the State.&rdquo Bellamy, like his cousin, wanted to use government schools to help promote a socialist agenda. He felt that one way of encouraging this agenda would be the teaching of state loyalty. To this end he wrote a pledge, which students across the country were asked to take. With a few minor changes this pledge is what is now called the Pledge of Allegiance. (According to Black&rsquos Law Dictionary, &ldquoallegiance&rdquo is an &ldquoObligation of fidelity and obedience to government in consideration for protection that government gives.&rdquo)

Bellamy attempted to accomplish several goals with his Pledge of Allegiance. He saw it as a means of inculcating support for a centralized national government over the federalist system of the Founding Fathers. He was particularly troubled by the idea that the individual states formed the federal government, fearing that secession from the union might be seen as legitimate after all. He kept in mind the &ldquoOath of Allegiance,&rdquo which was forced on the South after the Civil War. Baer quotes Bellamy as saying: &ldquoThe true reason for allegiance to the Flag is the &lsquorepublic for which it stands.&rsquo . . . And what does that vast thing, the Republic, mean? It is the concise political word for the Nation&mdashthe One Nation which the Civil War was fought to prove. To make that One Nation idea clear, we must specify that it is indivisible, as Webster and Lincoln used to repeat in their great speeches.&rdquo

Ford&rsquos Youth&rsquos Companion first published Bellamy&rsquos Pledge on September 8, 1892, in its original format: &ldquoI pledge allegiance to my Flag and the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all.&rdquo Bellamy&rsquos widow said he lamented that he couldn&rsquot use the motto of the French Revolution, &ldquoliberty, fraternity, and equality,&rdquo instead. He was tempted to use the phrase, but thought that it was &ldquotoo fanciful&rdquo and that its use was &ldquothousands of years off in realization.&rdquo

The Youth&rsquos Companion actively promoted the Pledge and loyalty to the government. At the time it was uncommon for a school to fly a flag outside its premises that practice was almost exclusively associated with military bases. But during its campaign The Youth&rsquos Companion sold thousands of flags for use at public schools.

Baer says Francis Bellamy acknowledged that his Pledge put forth the ideas of cousin Edward. Francis originally toyed with the idea of making the Pledge more openly socialistic, but decided that if he did so it would never be accepted.

The reason that elected officials swear an oath to the Constitution is clear. And the reason that Francis Bellamy wrote his pledge is also clear. Bellamy&rsquos goal was not to inculcate the values of Jefferson and Adams. Instead, his desire was to promote the socialist utopianism of his cousin Edward.

The U.S. Constitution is anathema to socialists of all types. It is a roadblock to be circumvented. That Edward Bellamy understood this can be seen in his comparison of the written U.S. Constitution and the unwritten English one: &ldquoEngland&rsquos Constitution readily admits of constant though gradual modification. Our American Constitution does not readily admit of such change. England can thus move into Socialism almost imperceptibly. Our Constitution being largely individualistic must be changed to admit of Socialism, and each change necessitates a political crisis&rdquo (quoted in Rose L. Martin, Fabian Freeway, p. 136).

The British Fabian socialist Ramsay MacDonald came to the same conclusion after a visit to the United States. In a speech printed in the February 1898 Fabian News he said: &ldquoThe great bar to progress [in the United States] is the written constitutions, Federal and State.&rdquo

When an oath for schoolchildren was being contemplated the socialists knew exactly what they were doing.


5 facts about the Pledge of Allegiance

Massachusetts’ Supreme Judicial Court – the state’s highest court – will hear arguments today in Doe v. Acton-Boxborough Regional School District, a case in which an anonymous atheist couple is challenging the use of the phrase “under God” in recitations of the Pledge of Allegiance in public schools. The plaintiffs, represented by the American Humanist Association, are appealing a lower court ruling that went in favor of the school district.

With the school year getting underway around the country, here are five facts about the Pledge of Allegiance and its legal history:

The original version of the Pledge of Allegiance did not include the words “under God.” The patriotic oath – attributed to a Baptist minister named Francis Bellamy and published in a children’s magazine in September 1892 to commemorate the 400th anniversary of Christopher Columbus’ voyage to America – read: “I pledge allegiance to my flag and to the Republic for which it stands, one nation, indivisible, with liberty and justice for all.”

Congress added “Under God” to the Pledge in 1954 – during the Cold War. Many members of Congress reportedly wanted to emphasize the distinctions between the United States and the officially atheistic Soviet Union.

The children of the plaintiffs in the Massachusetts case – like all Americans – cannot be required to recite the Pledge or any specific part of it. That was made clear in a 1943 U.S. Supreme Court decision, West Virginia v. Barnette, in which Justice Robert Jackson wrote: “If there is any fixed star in our constitutional constellation, it is that no official, high or petty, can prescribe what shall be orthodox in politics, nationalism, religion, or other matters of opinion or force citizens to confess by word or act their faith therein. If there are any circumstances which permit an exception, they do not now occur to us.”

In 2004, the U.S. Supreme Court accepted a case (Elk Grove Unified School District v. Newdow) that challenged the use of “under God” in the Pledge, but the high court did not rule on the question of whether the Pledge is constitutional under the First Amendment. Instead, a five-justice majority said that atheist Michael Newdow did not have legal standing to bring the case on behalf of his daughter because he did not have legal custody of her. Standing is a legal concept that only those with a legitimate stake in a case’s outcome can be a party to a lawsuit.

The current Massachusetts case challenges the Pledge from a different perspective than did Michael Newdow, who argued that “under God” in the Pledge violates the prohibition on the establishment of religion in the First Amendment of the U.S. Constitution. According to the Religion News Service, the plaintiffs in this new case are arguing that the recitation of the pledge discriminates against non-believing students and thus violates the guarantee of equal rights contained in the Massachusetts Constitution.


The history of legal challenges to the Pledge of Allegiance

The Pledge of Allegiance to the United States' flag has been part of American life for generations, but not without some constitutional controversy.

The pledge has existed in some form since September 1892 Elk Grove Unified School District v. Newdow , the Supreme Court did not end up ruling on the legality of the words &ldquounder God&rdquo in relation to the First Amendment. Instead, Justice John Paul Stevens said Newdow didn&rsquot have standing to bring suit because he lacked sufficient custody over his daughter.

But Chief Justice William Rehnquist and Justices Sandra Day O&rsquoConnor and Clarence Thomas wrote separate concurrences, stating that requiring teachers to lead the Pledge, despite the inclusion of the phrase, &ldquounder God,&rdquo was constitutional.

A similar challenge to the Pledge was denied by two federal appeals courts in 2010, which ruled &ldquothat the Pledge of Allegiance does not violate the Establishment Clause because Congress&rsquo ostensible and predominant purpose was to inspire patriotism&rdquo and &ldquoboth the choice to engage in the recitation of the Pledge and the choice not to do so are entirely voluntary.&rdquo

Two recent legal challenges also targeted state constitutions, and not the U.S. Constitution, for guidance about using the words &ldquounder God.&rdquo

In 2014, the Massachusetts case Jane Doe v. Acton-Boxborough Regional School District involved a group of parents, teachers and the American Humanist Association in an action against a school district. The group claimed the Pledge requirement, including the use of the words &ldquounder God,&rdquo violated the equal protection clause of the state&rsquos constitution. The state Supreme Court didn&rsquot agree.

Also in 2014, a New Jersey family and the American Humanist Association filed a similar lawsuit against the Matawan-Aberdeen Regional School District, seeking to eliminate the use of the words &ldquounder God&rdquo from Pledges taken at public schools. The school district said that it was just following a New Jersey state law that requires schools to have a daily recitation of the Pledge, and that individual students weren&rsquot forced to take part. In February 2015, a judge ruled in favor of the school district.

An event in 2019 drew attention to the ability of states to require students at public schools to get parental permission before opting out of the pledge, when a sixth-grade student was arrested in a pledge dispute. That case was dropped in March 2019, but the incident harkened back to Frazier v. Winn, a 2008 lower court decision that the U.S. Supreme Court did not take on appeal.

In that case, the 11th Circuit Appeals Court upheld Florida&rsquos statute requiring parental permission as constitutional. &ldquoAlthough we accept that the government ordinarily may not compel students to participate in the Pledge, e.g., Barnette, we also recognize that a parent's right to interfere with the wishes of his child is stronger than a public school official's right to interfere on behalf of the school's own interest,&rdquo the federal court said. &ldquoMost important, the statute ultimately leaves it to the parent whether a schoolchild will pledge or not.&rdquo

Scott Bomboy is the editor in chief of the National Constitution Center.


Steve's Soapbox

Karen Gavis suggested in her Saturday letter ("The words in the pledge") that some people might want to "dig up this country's Founding Fathers and put dunce hats on their heads."
For the record, the motto "In God we trust" first appeared on the short-lived 2-cent coin in 1864, and the addition of "under God" to the Pledge of Allegiance was made in 1954. So if someone is to be unearthed and displayed with dunce hats, it wouldn't be the Founding Fathers.
I find myself wondering if these same people would protest if Muslims became a majority and voted for the words "one nation under Allah" as part of the pledge.
It was for this reason that the Founding Fathers (Thomas Jefferson, in particular) came up with the concept of separation of church and state. The majority should not impose its beliefs on the rest of the population. Why is that so difficult?

Barney C. Boydston
----------
From the first through eighth grades, I recited the pledge first thing in the morning, facing a flag, hand over heart. The pledge took on special meaning in December 1941, when we kids actually started to think about the words as we said them.
The flag itself brought Betsy Ross and George Washington to mind. We knew, or were told, the meaning of republic -- a special place where citizens choose their leaders by voting, a gift from those fellows who wrote and signed the Declaration of Independence and created the Constitution. Abraham Lincoln spoke to us through "one nation, indivisible."
When I was in college, the words "under God" were inserted and separated "one nation" and "indivisible."
On the rare occasion when I spoke the pledge, I skipped those words -- not because I objected to them for any religious reason, but simply because they interfered with the rhythm.
Somehow, President Eisenhower's voice was interrupting Lincoln's. But I guess we all liked Ike so much that we went along with it.
Like a good dad, he and Congress were trying to inoculate us against communism. They probably never thought that those words might offend non-Christian citizens, whose philosophies called God something else, or saw him differently.
But they needn't have worried, because the last six words of the pledge -- "with liberty and justice for all" -- are enough. If we can all pledge ourselves to them, God won't mind if the word God is left out. The pledge is full of him it always has been.

When I learned the pledge (a long time ago), it flowed from "one nation" to "indivisible."
It served the United States well during World War II, when our country was truly "one nation indivisible." Inserting the words "under God" between "one nation" and "indivisible" completely changed the meaning of the pledge and divided the people rather than uniting them.
One of the reasons that the Pilgrims and other early settlers left their homes and came to America was a longing for religious freedom. We shouldn't allow their dreams to be destroyed by denying religious freedom to some of our citizens.
The wall between church and state must be preserved if the dreams of our ancestors are to be fully realized.
The words "under God" should be removed, returning the pledge to its previous content and meaning.


Voir la vidéo: La vérité sur 6 sociétés secrètes (Janvier 2022).