Bélisaire

Flavius ​​Belisarius (l. 505-565 CE) est né en Illyrie (la partie occidentale de la péninsule balkanique) de parents pauvres et est devenu l'un des plus grands généraux, sinon le plus grand, de l'Empire byzantin. Bélisaire figure parmi les candidats notables au titre de « dernier des Romains », ce qui signifie le dernier individu qui incarne le mieux les valeurs de l'Empire romain à son meilleur. Il a servi comme commandant de l'armée sous l'empereur byzantin Justinien I (r. 527-565 CE) avec qui il avait une relation notoirement difficile.

Il s'est d'abord enrôlé dans l'armée sous l'empereur byzantin Justin Ier (r. 518-527 CE) et, à la mort de Justin, son successeur, Justinien Ier, a décerné à Bélisaire le commandement complet de l'armée. Il réprima le soulèvement Nika à Constantinople en 532 CE, résultat du ressentiment contre Justinien Ier, massacrant entre 20 et 30 000 personnes. Il commanda ensuite les forces byzantines contre les Perses, les Vandales, les Goths et les Bulgares, servant l'empire noblement et fidèlement jusqu'à sa mort.

Début de carrière et révolte Nika

La langue maternelle de Bélisaire était le thrace avec le latin comme deuxième langue. En tant que recrue adolescente dans l'armée byzantine, il s'est révélé être un soldat capable et a manifestement impressionné ses supérieurs car il a été élevé en grade sous le règne de Justin Ier et peu de temps après, il a commandé le garde du corps personnel de l'empereur. Justin I a été tellement impressionné par le jeune homme qu'il en a fait un officier puis l'a promu au commandement.

Bélisaire a été vaincu à plusieurs reprises avant qu'il ne semble avoir une meilleure compréhension des engagements à grande échelle et du commandement de grandes forces.

Quelle que soit la promesse de Justin que j'ai vue en Bélisaire, elle n'a pas été prouvée par ses premiers engagements. Bélisaire a été vaincu à plusieurs reprises avant de mieux comprendre les engagements à grande échelle et le commandement de grandes forces. À la mort de Justin Ier, malgré les défaites de Bélisaire, Justinien Ier l'a promu au commandement des forces orientales contre l'empire sassanide, et il a remporté une grande victoire à la bataille de Dara en 530 de notre ère pendant la guerre ibérique. Son engagement suivant, cependant, la bataille de Callinicum en 531 de notre ère, n'a pas été aussi réussi car il a été vaincu avec de lourdes pertes. Bélisaire a reçu l'ordre de retourner à Constantinople pour porter plainte pour sa défaite pour incompétence, mais a été lavé de toutes les charges et a repris ses fonctions.

Les politiques de Justinien Ier - en particulier concernant la fiscalité et les méthodes de collecte des impôts - étaient extrêmement impopulaires auprès des habitants de sa capitale, Constantinople, et, en 532 de notre ère, cette situation a explosé lors des soi-disant émeutes de Nika. La cause immédiate du conflit était l'arrestation et l'emprisonnement de deux athlètes des deux équipes sportives rivales de courses de chars, les Bleus et les Verts. Un certain nombre d'athlètes avaient été arrêtés pour meurtre après une bagarre après une course et la plupart avaient été exécutés. Justinien I a commué les peines des deux derniers de l'exécution à l'emprisonnement lorsqu'il est devenu clair à quel point la population était mécontente de ses choix précédents.

Les foules à l'Hippodrome en janvier 532 CE n'étaient pas plus satisfaites du verdict d'emprisonnement qu'elles ne l'avaient été avec l'exécution et, pendant les courses ce jour-là, elles ont éclaté en émeute en scandant « Nika ! (« gagner ») et a pris d'assaut le palais de Justinien Ier. La foule était soutenue par des sénateurs également fatigués de la politique de Justinien Ier et de sa tendance à les ignorer au profit de son préfet Jean le Cappadocien (servi vers 532-541 de notre ère), un fonctionnaire corrompu chargé des impôts.

Vous aimez l'histoire ?

Inscrivez-vous à notre newsletter hebdomadaire gratuite !

La foule a choisi le consul Hypatius comme nouvel empereur, et il a encouragé leur révolte davantage, s'adressant aux foules qui remplissent maintenant l'Hippodrome. Justinien I a renoncé en privé sans combattre et allait fuir la ville avec ses partisans mais a été arrêté par sa femme Theodora (l. 500-548 CE) qui a fortement déconseillé cela en soulignant qu'il pourrait sauver sa vie en désertant le ville mais y trouverait ensuite une vie qui ne vaut pas la peine d'être vécue car il n'y aurait ni honneur ni dignité.

Justinien Ier prit son conseil et ordonna à Bélisaire de s'occuper de l'émeute. Bélisaire, après avoir gagné l'entrée de l'Hippodrome, écrasa la rébellion, tuant entre 20 000 et 30 000 citoyens (les érudits modernes ont fixé le nombre considérablement plus haut). Hypatius a été capturé et exécuté plus tard.

Campagne Afrique du Nord

La rébellion écrasée, Justinien Ier a ensuite envoyé Bélisaire contre les Vandales en 533 CE pour reconquérir les provinces africaines à l'empire et « libérer » les chrétiens trinitaires (Nicène) de la tyrannie perçue des Vandales qui pratiquaient le christianisme arien. Les Vandales avaient conquis les provinces africaines de l'ancien Empire romain sous la direction de leur roi Gaiseric (r. 428-478 CE). Les vandales chrétiens ariens, après s'être établis, ont systématiquement persécuté les chrétiens de Nicée qui étaient considérés comme des adeptes du christianisme « romain ».

La question de savoir si Justinien Ier a réellement ordonné l'invasion de l'Afrique du Nord pour arrêter ces persécutions est encore débattue, tout comme la question de savoir s'il a ordonné l'invasion, car certains chercheurs, citant les travaux de Procope, soulignent que l'invasion était en fait l'idée de Bélisaire. Il semble que le seul objectif initial de Justinien I était de reconquérir les ports lucratifs de la Tripolitaine, qui comprenaient Oea, Sabratha et Leptis Magna sur la côte. Comme ces ports et terres adjacentes n'étaient plus gouvernés par l'empire, ils ne généraient aucun revenu pour Justinien Ier, dont la popularité était à son plus bas depuis les émeutes de Nika et d'autres revers et qui avait besoin d'une grande victoire (et de plus d'argent ) pour restaurer son prestige.

En 533 de notre ère, Bélisaire s'embarqua avec 5 000 cavaliers, 10 000 fantassins, 20 000 marins sur une flotte de 500 navires de guerre et 92 navires de guerre plus petits ramés par 2 000 esclaves. Cette énorme force d'invasion a quitté Constantinople et a débarqué en Sicile pour se réapprovisionner. Selon l'historien J. F. C. Fuller, ce n'est qu'à ce stade qu'une invasion à grande échelle de l'Afrique du Nord a été décidée par Bélisaire une fois qu'il a reçu des informations selon lesquelles le roi vandale Gelimer (r. 530-534 CE) n'avait aucune idée de sa venue.

Bélisaire débarqua ses forces en Afrique du Nord et marcha vers Carthage, la capitale du royaume vandale. En cours de route, il a maintenu une discipline stricte parmi ses troupes afin qu'aucune des populations qu'ils traversaient ne soit blessée ou lésée. Sa conduite chevaleresque envers les peuples d'Afrique du Nord a gagné leur confiance et ils lui ont fourni des fournitures et des renseignements. Gelimer, ayant finalement appris qu'une force byzantine descendait sur sa capitale, a lancé un plan par lequel il piégerait son ennemi dans la vallée d'Ad Decium et, dans une attaque surprise à trois volets, détruirait les Byzantins.

Le plan de Gelimer reposait sur une attaque coordonnée avec précision dirigée par lui-même, son frère Ammatus et son neveu Gibamund. Pour que le plan fonctionne, tout le monde devait se déplacer exactement au bon moment. Comme le note Fuller, « parce que le bon timing était la condition préalable du succès, à une époque sans horloge, cela aurait été un hasard si les trois colonnes étaient engagées simultanément » (312). Ammatus a frappé en premier avant que Gelimer et Gibamund ne soient en position et a été rapidement tué pendant que ses forces se dispersaient. Gibamund chargea alors sans attendre Gelimer et fut vaincu par la cavalerie byzantine. Au moment où Gelimer est arrivé, il n'a trouvé que les corps de son armée vaincue et de son frère mort. Il était si bouleversé par la mort d'Ammatus qu'il arrêta l'armée afin de l'enterrer avec les rites appropriés. Cela a permis à Bélisaire d'atteindre Carthage et de la prendre facilement.

Gelimer marcha sur Carthage mais fut vaincu à la bataille du Tricameron en décembre 533 de notre ère. Gelimer a fui le terrain face à l'assaut byzantin, et ses troupes sont alors tombées dans la panique et ont rompu les rangs. Gelimer a ensuite été traqué, capturé et ramené enchaîné à Constantinople dans le cadre du triomphe de Bélisaire.

Guerres gothiques

En 535 CE Belisarius a été envoyé contre les Ostrogoths en Italie. Le pays avait été stable et prospère sous le roi Ostrogoth Théodoric le Grand (r. 493-526 CE) qui a fourni des revenus à l'Empire byzantin mais, depuis sa mort, était tombé dans le chaos sous le règne de monarques égoïstes et faibles. Au moment où Justinien Ier a décidé d'agir, la fille de Théodoric, Amalasuntha (vers 495-535 de notre ère), la reine régnante, avait été assassinée par son cousin Theodahad qui a alors accédé au trône.

Bélisaire a d'abord pris la Sicile en 535 EC, puis Naples et Rome en 536 EC. Theodahad n'était pas à la hauteur de la tâche de défendre ses villes et, de plus, s'était avéré être un roi très pauvre à tous égards. Il a été assassiné par le gendre d'Amalasuntha, Witigis (également appelé Vitiges, r. 536-540 CE) en 536 CE qui a ensuite organisé la défense de son royaume mais n'a pas fait mieux que Theodahad. En 540 de notre ère, Bélisaire prit la ville de Ravenne et fit de Witigis prisonnier. Justinien Ier offrit alors aux Goths ses conditions qui, selon Bélisaire, étaient trop généreuses : ils pourraient garder un royaume indépendant et, malgré les ennuis qu'ils avaient causés, n'auraient à céder que la moitié de leur trésor à Justinien Ier. Justinien Ier Je ne semble pas avoir eu l'intention d'honorer cet accord et, même s'il l'avait fait, Bélisaire le considérait inutilement indulgent.

Les Goths ne faisaient confiance ni à Justinien ni à ses termes, mais faisaient confiance à Bélisaire qui s'était comporté honorablement envers les vaincus tout au long de la guerre. Ils ont répondu qu'ils accepteraient les termes de la capitulation si Bélisaire approuvait le traité. Bélisaire ne pouvait pas le faire, cependant, en tant qu'homme honorable et soldat. Une faction de la noblesse ostrogoth a suggéré un moyen de contourner cette impasse en faisant de Bélisaire lui-même leur nouveau roi.

Bélisaire fit semblant d'accepter leur proposition mais, fidèle à Justinien I et se connaissant comme un soldat plus habile qu'un homme d'État, accompagna tous leurs préparatifs pour le couronner à Ravenne, puis fit arrêter les meneurs du complot et revendiquer tout l'empire ostrogoth, et tout le trésor, au nom de Justinien Ier. Le chercheur David L. Bongard commente :

Soldat courageux et habile, Bélisaire était un tacticien talentueux, audacieux, rusé et flexible ; malgré son traitement minable de la part de Justinien, il s'est toujours comporté loyalement [jusqu'au point de refuser] l'offre d'une couronne à lui à Ravenne. (Harper Encyclopedia of Military Biography, 76)

Retour à Constantinople et guerres persanes

De retour à Constantinople, Bélisaire était plus populaire que jamais – bien plus que Justinien Ier.

Même si Bélisaire n'avait jamais donné de cause à Justinien Ier, l'empereur se méfia de sa loyauté. Bélisaire était incroyablement populaire parmi ses hommes ainsi que parmi ceux qu'il a conquis et donc, dans l'esprit de Justinien Ier, il n'y avait aucune raison pour que son général ne se soulève pas contre lui. Il a pensé qu'il était préférable de garder Bélisaire à portée de main où il pourrait être mieux contrôlé et a ainsi rappelé Bélisaire à Constantinople et l'a remplacé en Italie par des fonctionnaires byzantins. Cela s'est avéré une grave erreur car les fonctionnaires étaient corrompus et le peuple italien, en particulier les Ostrogoths, souffrait sous leur administration.

De retour à Constantinople, Bélisaire était plus populaire que jamais – bien plus que Justinien I. L'historien Will Durant cite Procope en rapportant comment les habitants de la ville considéraient le général :

Les Byzantins prenaient plaisir à regarder Bélisaire sortir de chez lui chaque jour… Car sa progression ressemblait à une procession de festival bondée, car il était toujours escorté par un grand nombre de Vandales, Goths et Maures. De plus, il avait une belle silhouette, et était grand et remarquablement beau. Mais sa conduite était si douce et ses manières si affables, qu'il semblait être un homme très pauvre et sans réputation. (110)

Bélisaire vivait une vie relativement calme à cette époque avec sa femme Antonia (l. 495 - vers 565 EC), à qui il était dévoué même si elle lui était infidèle. Antonia avait suivi Bélisaire dans ses campagnes et semblait être une épouse fidèle et une confidente mais, selon Procope, elle était en fait au service de l'impératrice Théodora pour espionner Bélisaire.

Il ne resta pas longtemps à la maison, cependant, avant que Justinien Ier ne l'envoie combattre les Perses. Bélisaire a gagné ces guerres grâce à ses tactiques prudentes habituelles et à l'utilisation de la tromperie. À un moment donné, alors qu'il savait qu'il était en infériorité numérique et que le général persan essayait d'obtenir des renseignements grâce à la force de ses forces, Bélisaire est arrivé à une réunion avec des ambassadeurs perses avec un important contingent d'hommes (6 000 selon Procope) habillés comme s'ils étaient une expédition de chasse. L'impression était que, si une simple partie de chasse comptait autant, l'armée de Bélisaire doit être largement plus nombreuse que les Perses. Au lieu d'attaquer, les Perses se retirèrent et Bélisaire fut victorieux.

La guerre de Totila

Pendant qu'il combattait les Perses, la situation en Italie s'était aggravée. Les fonctionnaires byzantins, à qui Justinien avait confié le poste de gouverneur, avaient tellement abusé de leurs pouvoirs qu'un soulèvement gothique, dirigé par un ostrogoth charismatique et nationaliste nommé Totila (nom de naissance Baduila-Badua, r. 541-552 CE), avait jeté la région dans le chaos. Totila fut choisi comme roi ostrogoth et entreprit de chasser les Byzantins et de revendiquer l'Italie comme son propre royaume.

Totila était un général charismatique et efficace tandis que les commandants byzantins envoyés contre lui par Justinien Ier étaient plus préoccupés par la façon dont ils pourraient profiter personnellement de la campagne. Totila les a vaincus facilement et, en 542 de notre ère, avait plus de 20 000 hommes sous son commandement et ses rangs grossissaient quotidiennement. Lorsqu'il a vaincu une armée byzantine, il a offert sa clémence et beaucoup de ceux qui ont été faits prisonniers ont changé de camp et se sont battus pour lui.

En 545 EC, Justinien I renvoya Bélisaire en Italie pour s'occuper de Totila et, en décembre de la même année, Totila prit la ville de Rome. Même si Rome n'était plus le siège du pouvoir qu'elle avait été, elle conservait toujours une importance symbolique pour les Byzantins. Totila fit savoir à Constantinople qu'il était ouvert aux négociations, mais Justinien Ier lui répondit qu'il devrait traiter avec Bélisaire. Totila, frustré, écrivit à Bélisaire que, si les Byzantins ne se retiraient pas d'Italie et ne le laissaient pas en paix, il détruirait Rome et exécuterait les sénateurs qui étaient ses prisonniers.

Bélisaire a répondu dans une lettre soigneusement rédigée dans laquelle il a expliqué que les demandes de Totila étaient impossibles parce que l'Italie appartenait à l'Empire byzantin et Justinien Ier n'était pas sur le point de la céder à la légère. Bélisaire a souligné la réputation de Totila en tant que général honorable et miséricordieux qui a épargné les villes et celles qu'il avait vaincues et a averti que s'il poursuivait son plan de détruire Rome et d'exécuter ses prisonniers, sa réputation serait à jamais ternie. Rome était une ville célèbre, nota Bélisaire, et si Totila la laissait intacte, on se souviendrait bien de lui ; s'il le détruisait, il serait à jamais méprisé.

Même après tout son service à Justinien Ier, Bélisaire a été accusé de corruption et emprisonné en 562 CE.

Totila a accepté dans une démarche que le chercheur Herwig Wolfram (exprimant le consensus scientifique) appelle « l'erreur capitale d'abandonner Rome » (356). Il avait besoin de tous les hommes sous son commandement pour continuer la guerre et ne pouvait donc pas laisser Rome fortifiée ; il a donc choisi de l'abandonner. Bélisaire a ensuite pris la ville, a réparé et renforcé les murs et l'a mis en garnison, dans le but de priver Totila d'une ressource importante dans toute négociation future.

Totila a poursuivi ses campagnes réussies, surpassant même Bélisaire, tandis que son armée s'est agrandie - en grande partie avec des recrues des forces impériales vaincues - entre 547 et 548 de notre ère jusqu'à ce qu'en 550 de notre ère, il soit revenu et reprenne Rome. Il envoya ensuite des émissaires à Constantinople pour négocier une paix mais ses messagers se virent refuser une audience puis arrêtés. Justinien a rappelé Bélisaire d'Italie et l'a remplacé par le général Germanus, deuxième mari de feu Amalasuntha, mais Germanus est mort avant d'avoir pu atteindre l'Italie et a été remplacé par Narses (l. 480-573 CE) qui battrait Totila à la bataille de Taginae en 552 CE, le tuant et restituant l'Italie à l'Empire byzantin.

Conclusion

De retour à Constantinople, et malgré son mauvais traitement aux mains de Justinien Ier, Bélisaire accepta à nouveau le commandement des troupes et écrasa les Bulgares lorsqu'ils tentèrent d'envahir l'Empire byzantin en 559 de notre ère. Il repoussa à nouveau habilement l'ennemi de l'autre côté de la frontière et sécurisa les frontières de l'empire. Même après tout son service à Justinien Ier, Bélisaire a été accusé de corruption (généralement comprise aujourd'hui comme des accusations inventées de toutes pièces) et emprisonné en 562 EC.

Justinien I l'a gracié, cependant, et lui a rendu sa position et son honneur antérieurs à la cour byzantine. Un mythe s'est ensuite développé autour de cet événement au cours duquel Justinien Ier fit aveugler Bélisaire et le grand général devint un mendiant dans les rues de Constantinople. Ce mythe, cependant, n'a aucun fondement dans les faits même si de nombreuses œuvres d'art, comme la peinture de Jacque-Louis David Bélisaire, l'ont dépeint comme une vérité historique. Bélisaire mourut de causes naturelles en 565 de notre ère, quelques semaines seulement après Justinien Ier, dans sa propriété juste à l'extérieur de Constantinople. Will Durant exprime l'opinion majoritaire de la réputation de Bélisaire, en écrivant :

Aucun général depuis César n'a jamais remporté autant de victoires avec des ressources aussi limitées en hommes et en fonds ; peu l'ont jamais surpassé en stratégie ou en tactique, en popularité auprès de ses hommes et en pitié envers ses ennemis ; peut-être mérite-t-il de noter que les plus grands généraux – Alexandre, César, Bélisaire, Saladin, Napoléon – ont trouvé dans la clémence un puissant moteur de guerre. (108)

On se souvient de lui comme l'un des plus grands commandants militaires de l'histoire et, comme le note Durant, est régulièrement comparé aux généraux les plus célèbres de tous les temps. Contrairement à beaucoup d'entre eux, cependant, Bélisaire appréciait l'humilité, consultait régulièrement son personnel avant de prendre des décisions qui les affecteraient, et adhéra systématiquement à son propre code d'honneur, maintenant son intégrité dans des circonstances qui auraient corrompu un homme de moindre importance.


Bélisaire à l'est

La première tentative (après quelques corrections inévitables et indispensables, merci pour tous les conseils à tous) s'est plutôt bien passée, mais je n'en étais pas satisfait et j'ai trouvé que c'était trop sec pour être très amusant.

Avertissement: Ce sera plein de violence de guerre sanglante, brutale, graphique et épouvantable, ainsi qu'une représentation réaliste de la façon dont les gens seraient traités et traiteraient les autres pendant ces périodes, ainsi que beaucoup de langage assez dur.

Une brise semblable à un four soufflait sur le sol sablonneux et soufflait une épaisse poussière sur le visage des troupes romaines qui attendaient. Quintus Pallus jura avec un venin las et ajusta sa prise sur son Contus.

Ici et là, des soldats frustrés ont exprimé leurs sentiments dans les moindres détails jusqu'à ce qu'ils soient réduits au silence.Quintus sourit avec sympathie derrière son masque crasseux mais garda ses sentiments pour lui, il sentit une rage constante vaciller en lui à cause de la chaleur misérable, de la brise incessante, de la poussière et de ceux qui n'étaient jamais assez maudits mais il n'avait pas la l'énergie pour évacuer correctement.

Il ajusta son siège et grimaça alors que les démangeaisons ne diminuaient pas, peu importe ce que vous faisiez, le sable se logeait toujours dans les fissures et les crevasses de vos vêtements et de votre peau et avec une armure, vous ne pouviez rien y faire. .

Sur sa droite, il pouvait entendre le son de l'acier sur l'acier et des cris lointains de chevaux et d'hommes alors que les hommes du général à l'avant se heurtaient à la cotte de mailles. Savariens de Khosro I.

Les oreilles de son cheval se dressèrent alors que les bruits de la bataille approchaient et Quintus se pencha et tapota le cou de Typhon, le cheval ne pouvait pas le sentir à travers la couche d'écailles de bronze sur son cou mais il était sûr que la bête stupide appréciait le geste.

Il se redressa alors que la cavalerie arabe devant eux se resserrait soudainement, préparait ses armes et fit passer le mot que la cavalerie persane approchait. Quintus prit une inspiration apaisante et vérifia son équipement une dernière fois.

Et puis il s'est remis à attendre.

Ce n'était pas long, alors que les Arabes se battaient bien, ils étaient légèrement armés et n'étaient pas destinés à affronter les meilleurs de Khosrau, c'est pourquoi Bélisaire les avait placés pour garder son flanc gauche.

Les Perses avaient mordu à l'hameçon et s'étaient écrasés à travers les lignes arabes, les éparpillant et fonçant en une vague de courrier scintillant alors que le soleil brillait sur leurs armes ensanglantées et leurs magnifiques étalons.

Et avant qu'ils n'aient pu remonter et retrouver leur cohésion, le piège fut tendu et les quinze cents Buecallari Bélisaire s'était posté derrière les Arabes, serrant les rênes, préparant leurs armes, ramenant leurs éperons et chargeant.

Quintus a entendu Typhon claironner et a vu les oreilles de la brute se dresser à l'occasion d'une bataille, puis un animal massif courait à fond, ses oreilles à plat contre sa tête blindée, ses narines évasées et montrant du cramoisi, puis deux murs d'acier se sont cognés l'un contre l'autre avec un crash comme la fin du monde.

Le cheval et le cavalier ont crié alors qu'ils s'écrasaient ensemble, les chevaux ont été renversés sur leurs hanches ou se sont écrasés la tête sur les talons à travers les lignes ennemies sous le choc de l'impact, du sang chaud a été pulvérisé sur l'armure et la chair, les entrailles mutilées ont glissé des cris de leur propriétaire. ventres à tomber sur les cadavres raidis sur le sol poussiéreux et à être piétinés sous les sabots des chevaux. Des armes traversaient la poussière tourbillonnante alors que des soldats vêtus d'acier se battaient comme un mythe dans une lutte sans merci pour abattre l'autre.

La chaleur et l'inconfort furent oubliés alors que le cœur de Quintus martelait contre sa poitrine, il entendit le sang rugir dans ses oreilles et il effaça tous les sons à l'exception des notes perçantes du clairon.

Il pouvait sentir sa mâchoire s'étirer contre son masque facial alors qu'il riait et il pouvait sentir le corps puissant de Typhon bouger sous sa selle alors que l'étalon fou de bataille frappait sa poitrine contre le corps d'un cheval persan.

Quintus' Contus a traversé l'armure d'un Savaran et s'est enfoui dans les entrailles de l'homme dans un jet de sang rouge vif, le persan a levé les bras et a vomi une pluie de sang à travers les lèvres de son masque brillant avant de s'effondrer et de Contus cassé.

La hampe brisée servait toujours à quelque chose et plaqua un autre persan contre le troussequin de sa selle ornée. Quintus l'a jeté, a tiré sa masse et l'a achetée en s'écrasant sur le casque des persans avant qu'il ne puisse récupérer, puis il a perdu toute trace et la lutte est devenue confuse et floue alors qu'il se battait fébrilement pour tenir sa place dans la ligne et pour sa vie .


Justinien a-t-il fait aveugler Bélisaire ?

Le lecteur Bryan m'a demandé ce que je pensais de la légende selon laquelle Bélisaire a été aveuglé par Justinien. Selon l'histoire, un Justinien jaloux et craintif a arrêté Bélisaire après sa victoire finale et l'a fait juger pour trahison. Les yeux du fidèle général furent crevés, ses biens confisqués, et il fut contraint d'errer dans les rues de Constantinople en mendiant du pain tout en contemplant les vicissitudes de la fortune.

Bélisaire est brièvement tombé en disgrâce à la fin du règne de Justinien, mais a été publiquement réhabilité. L'histoire de son aveuglement remonte au XIIe siècle avec le moine John Tzetzes qui essayait de critiquer les personnalités politiques de son époque. Il s'agissait d'un bon conte de moralité et a été mis en service au 18 e siècle par les Européens (principalement des Français) qui ont vu un parallèle entre la tyrannie de Justinien et leurs propres sociétés autocratiques. (voir la peinture spectaculaire de Jacques-Louis David et la pièce « Bélisaire » de Jean-François Marmontel)

Certains érudits soutiennent encore que la légende a une base factuelle (Justinien en était certainement capable), mais il y a plusieurs raisons de ne pas l'accepter. Les croisés qui ont saccagé Constantinople en 1204 ont mentionné plusieurs grandes statues de Bélisaire encore debout. S'il avait été aveuglé et déshonoré, ceux-ci auraient sûrement été démolis. Dans le même ordre d'idées, il y avait aussi un grand cycle de mosaïques détaillant les victoires de Justinien et de Bélisaire au-dessus de la porte du palais impérial. Ceux-ci ont été fabriqués du vivant de Justinien et étaient toujours en place mille ans plus tard. Enfin, il y a les écrits de l'historien contemporain Procope. Dans son «Histoire secrète», il ne fait aucune mention de l'empereur humiliant son général, malgré le fait qu'il détestait clairement Justinien et essayait de noircir son nom. Il accuse Justinien d'être un démon sous la forme d'un homme, d'être responsable de la mort de mille milliards de personnes et d'avoir une tête qui disparaîtrait régulièrement, mais pas de nuire à Bélisaire.

Néanmoins, la légende persiste, peut-être parce que sa leçon résonne encore. Comme Henry Wadsworth Longfellow l'a bien résumé dans son poème sur le grand général :

C'est la reconnaissance des rois.

[…] Ce message a été mentionné sur Twitter par Sean M. et Anders Brownworth, Lars Brownworth. Lars Brownworth a dit : Justinien a-t-il fait aveugler Bélisaire ? http://larsbrownworth.com/blog/?p=125 […]

[…] à la fois sur l'Empire byzantin. La première est la réponse de Lars Brownworth à cette question : Justinien a-t-il fait aveugler Bélisaire ? Justinien (c.482-565) était un émérite romain de Constantinople. Bélisaire était l'un de ses célèbres […]

Eh bien, Justinien n'était généralement impitoyable que si c'était un but plutôt que d'être impitoyable pour le plaisir. En fait, il y a même eu deux attentats contre sa vie plus tard, et il pardonne aux assassins potentiels. Et même s'il était impitoyable pour garder le pouvoir pendant la révolte de Nika quand elle s'est produite pour la première fois, il a en fait promis d'épargner la foule mais ils n'ont pas écouté, et il est dit que Justinien aurait pardonné à Hypatius et Pompée pendant la révolte de Nika, mais il ne l'a pas fait. #8217t depuis que Theodora pensait que depuis qu'ils étaient impliqués dans le renversement de Justinien, que ce soit la foule ou non, ils méritaient de mourir. L'idée que Justinien était cruel pour un bien cruel vient de l'histoire secrète de Procope.


Le modèle général de l'histoire ? Réflexions sur la vie et l'époque de Bélisaire

En 1780, le grand peintre néoclassique Jacques-Louis David achève l'une de ses plus belles œuvres. Intitulée « Bélisaire mendiant l'aumône », la peinture à l'huile représente un guerrier vieillissant, aveuglé la main tendue, assis au pied d'un monument romain colossal. Ses pieds sont nus, sa barbe négligée et son armure drapée de chiffons grossiers, terne d'éclat. Une canne mince repose à ses côtés, appuyée contre une dalle de pierre portant le nom d'un ancien général célèbre - Belisario, ou Belisarius. Une belle femme, le visage marqué par l'inquiétude, laisse tomber quelques pièces de monnaie dans un casque retourné et murmure des mots de consolation. Son mari, un homme à la vigueur de la jeunesse et aux tenues militaires complètes, est sous le choc, les bras levés et la bouche ouverte. Il vient de se rendre compte que le vétéran sinistré est son ancien commandant, le légendaire Bélisaire lui-même.

Bien que son nom ne soit plus aussi connu qu'auparavant, Bélisaire a longtemps été considéré comme l'un des meilleurs tacticiens de l'histoire. Sous les ordres de l'empereur byzantin Justinien Ier, le général du VIe siècle a récupéré de vastes étendues du territoire romain occidental, de l'Afrique du Nord à la péninsule italienne. Fréquemment en infériorité numérique et à la tête d'un groupe éclectique de guerriers composé de romaioi (Romains de l'Est), de foederati (alliés barbares) et d'ethnikoi (troupes ethniques spécialisées), le commandant thrace a considérablement élargi l'empreinte de l'empire byzantin à une époque où beaucoup pensaient que Rome les terres ancestrales avaient été irrémédiablement perdues. Le fait que nombre de ces conquêtes, comme nous le verrons, n'aient été que fugaces, n'a fait que polir son mythe, métamorphosant le soldat en une sorte d'icône crépusculaire — le dernier grand protecteur romain d'Europe occidentale avant l'avènement du so- appelé l'âge des ténèbres.

Pour Liddell Hart, Bélisaire était aussi le praticien accompli de la soi-disant « approche indirecte » et le « maître de l'art de convertir sa faiblesse en force et la force de l'adversaire en faiblesse ». T.E. Lawrence, un lecteur avide des anciens classiques militaires, considérait "le génie thrace" comme l'un des "trois généraux romains vraiment de première classe dans l'histoire" (les deux autres étant Scipion l'Africain et Jules César) et encouragea son ami, Robert Graves. , pour écrire le roman Comte Bélisaire. Ce morceau de fiction historiquement informé retrace les campagnes militaires de Bélisaire et a été très admiré par Winston Churchill, qui se serait souvent tourné vers lui pour obtenir des conseils pendant les premières années difficiles de la Seconde Guerre mondiale.

Qui était l'homme derrière le mythe ? Et pourquoi les récits de la vie et des exploits militaires de Bélisaire continuent-ils de résonner, enflammant l'imagination des grands hommes de David à Churchill et Lawrence d'Arabie ? Quelles informations peut-on tirer, non seulement de ses campagnes, mais plus largement de la littérature stratégique de l'Empire romain d'Orient ?

La plus vaine de toutes les choses est la gratitude des rois

Avant de tenter de répondre à ces questions, il convient d'examiner l'un des aspects les plus captivants du mythe du général. En effet, au fil des siècles, la vie de Bélisaire - ou les différentes interprétations de celle-ci - a pris une forme unique de symbolisme. À travers les écrits d'historiens, de poètes et de romanciers, il s'est progressivement transformé en le noble guerrier-citoyen par excellence, le fonctionnaire désintéressé qui a mené des guerres à travers les continents, et à travers les montagnes, les forêts et le désert brûlant - le tout au service d'un mégalomane. empereur qui, déchiré par ses propres insécurités, l'accusa faussement de trahison et le fit aveugler. Peu importe que les historiens modernes considèrent la légende de son aveuglement comme apocryphe, et qu'il est hautement improbable que même un général en disgrâce se soit jamais retrouvé jeté dans les rues de Constantinople pour mendier de la nourriture et de l'argent. Pour beaucoup, la légende du soldat dévoué cruellement trahi par ses maîtres politiques inconstants reste puissante. Dans un sens plus large, cela témoigne d'une aspiration intemporelle à une figure militaire vertueuse, qui – guidée par un sens aigu du bien public – peut s'élever au-delà de la mêlée inconvenante de la politique d'élite. Il suffit de penser à la réaction de nombreux Américains le mois dernier, en regardant des images du secrétaire Jim Mattis, un ancien général, exhortant les troupes américaines à rester à l'écart des débats politiques de plus en plus acerbes de leur pays afin de se concentrer sur un objectif plus élevé.

Bélisaire est ainsi souvent présenté comme un militaire solitaire, bourru et honorable qui préfère la compagnie de ses cavaliers barbares aux courtisans du palais impérial, et l'exiguïté d'une tente de campagne aux villas marbrées de Constantinople. Des contrastes sont établis à plusieurs reprises entre sa probité morale et la corruption bouillonnante de Byzance. Ces contrastes sont rendus d'autant plus frappants par une longue et malheureuse tradition occidentale de dépeindre Byzance sous un jour négatif et comme un repaire d'iniquités, grouillant d'eunuques intrigants, de bureaucrates ineptes et de dirigeants sexuellement voraces.

Même Edward Gibbon, dont les opinions sur l'Empire byzantin et ses citoyens étaient par ailleurs teintées d'une forme orientaliste de dédain, a décrit le Thrace dans les termes suivants :

Sa haute stature et son visage majestueux répondaient à leurs attentes de héros (…) Le spectateur et historien de ses exploits a observé qu'au milieu des périls de la guerre il était audacieux sans témérité, prudent sans crainte, lent ou rapide selon les exigences du moment. que dans la plus profonde détresse il était animé d'une espérance réelle ou apparente, mais qu'il était modeste et humble dans la fortune la plus prospère.

À la fin du XVIIIe siècle, l'écrivain français Jean-François Marmontel a écrit Bélisaire, un roman qui a présenté une interprétation romancée de la vie du général, qui a une fois de plus popularisé l'histoire de sa chute de la grâce et dans le dénuement, malgré ses décennies de service illustre à l'empire. Le roman a été présenté comme une parabole morale pas si subtile sur la duplicité et l'ingratitude des monarques. Il a été rapidement interdit par un Louis XV irrité - un geste contre-productif et à courte vue, car il n'a fait que gagner encore plus de renommée à son auteur. Un demi-siècle plus tard, l'historien anglais Lord Mahon a écrit une biographie de Bélisaire qui dépeignait le militant en série comme la figure providentielle de Byzance et comme un phare brillant de moralité dans un marécage par ailleurs turgide de corruption politique et d'inefficacité :

Au début du VIe siècle de l'ère chrétienne, l'empire de Constantinople était assailli d'ennemis et sombrait dans la décadence… De fréquentes insurrections gaspillaient les ressources de l'État et privaient le gouvernement de toute énergie et entreprise tandis que les armées, turbulentes et faibles , avait levé les contraintes de la discipline militaire. C'est le but de ce récit, de montrer comment le génie d'un homme a évité ces dangers, et corrigé ces défauts comment l'empire chancelant a été soutenu comment les successeurs d'Auguste ont pu, pour un temps, reprendre leur ancien ascendant, et de arracher des mains des barbares leurs biens les plus importants.

Le panégyrique de Lord Mahon s'inscrit dans une longue tradition, qui remonte à Plutarque, de considérer les biographies comme des moyens utiles d'instruction morale. La biographie didactique est devenue un genre particulièrement populaire à l'époque victorienne, lorsque les biographes se sont concentrés sur l'édification spirituelle de leurs concitoyens. Des figures classiques de vertu héroïque, comme Bélisaire, ont été avidement financées dans cette tradition littéraire. Pendant ce temps, outre-Atlantique, le grand poète romantique Henry Ladsworth Longfellow a également rendu hommage au statut désormais emblématique du commandant byzantin en tant que héros tragique dans l'un de ses poèmes les plus obsédants :

Ah ! la plus vaine de toutes choses
Est la gratitude des rois
Les applaudissements de la foule
Ne sont que le bruit des pieds
A minuit dans la rue,
Creux et agité et bruyant.

Mais la honte la plus amère
C'est de voir pour toujours le visage
Du moine d'Ephèse !
La volonté invincible
Cela aussi peut supporter–I encore
Suis Bélisaire !

L'homme derrière le mythe

Qui était l'homme derrière le mythe et quelles leçons peut-on tirer de sa vie et de ses actions militaires ? Quand Robert Graves a publié pour la première fois Comte Bélisaire, il y avait une critique émise par les critiques qu'il a trouvé particulièrement exaspérante. Beaucoup pensaient que le héros de son roman était trop parfait et « rigidement noble » – presque ennuyeux. Piqué par leurs critiques, Graves a livré une réplique enflammée dans une lettre à Les temps du dimanche, dans lequel il écrivait que c'était « un commentaire choquant sur le goût littéraire du vingtième siècle selon lequel quand… un homme vraiment bon est montré… il faut dire qu'il ne prend pas vraiment vie.

La vérité, c'est qu'il n'est pas possible - ni conseillé - de porter de grands jugements moraux sur des personnages historiques dont la vie privée et intérieure reste enveloppée d'obscurité. Cela dit, il ne fait aucun doute que Bélisaire était un général suprêmement doué. Il n'a peut-être pas gagné toutes ses batailles - au début de sa carrière sur le front perse, il s'est souvent avéré infructueux - mais ses conquêtes en Afrique du Nord et en Italie étaient tout simplement remarquables. Ces victoires apparaissent encore plus impressionnantes lorsqu'on examine les diverses corrélations de force dans chaque campagne respective. En effet, le Thracian opérait fréquemment avec un grave désavantage numérique, à des milliers de kilomètres de chez lui, et avec des ressources financières et logistiques très limitées. Maintes et maintes fois, il a réussi à atténuer ces lacunes par la tromperie (allumer un grand nombre de feux de camp, faire du bruit ou disperser ses troupes pour tromper son adversaire en lui faisant croire qu'il était à la tête d'une force beaucoup plus importante), une action audacieuse (s'engager dans contre-poussées de diversion ou sorties de vol pendant les sièges), ou en tirant parti de certains avantages tactiques clés sur ses ennemis. Par exemple, en Afrique du Nord, il a fait un excellent usage de ses archers à cheval romains et hunniques très mobiles contre les lanciers montés vandales plus lourdement blindés (et plus lents).

Confronté à un ennemi particulièrement redoutable, il est devenu un juge expert pour savoir quand se battre, comment se battre et quand s'éloigner et attendre son heure. Cela a été noté par un contemporain anonyme dans un traité militaire largement lu, et dont les ruminations sur la guerre asymétrique valent encore la peine d'être examinées :

Si les conditions sont égales des deux côtés et que la victoire peut aller dans un sens ou dans l'autre, nous ne devrions pas avancer dans la bataille avant que l'ennemi ne soit devenu inférieur à nous à certains égards. Cela peut se produire si nous tombons sur eux alors qu'ils sont peut-être fatigués d'avoir terminé une longue marche ou à travers un pays rocheux et vallonné. On peut aussi leur tomber dessus lorsqu'ils sont en désordre, par exemple en montant leurs tentes ou en les démontant. Le meilleur moment est celui où l'ennemi a démantelé ses unités en raison d'un manque de ravitaillement ou pour toute autre raison. Ensuite, nous pouvons attaquer ces détachements un à la fois. C'est ce que faisait Bélisaire. Lorsque la force ennemie était si importante qu'il était incapable d'y faire face, il détruisait les provisions dans la région avant qu'elles n'apparaissent. Le besoin de ravitaillement obligerait l'ennemi à séparer ses unités les unes des autres et à marcher en plusieurs groupes différents, puis il battrait chaque unité seule. Par ces méthodes, de grandes armées ont souvent été vaincues par des armées beaucoup plus petites, sans parler de forces tout aussi ou presque aussi puissantes.

Il a également fait preuve d'un certain flair pour ce que nous appellerions maintenant les opérations spéciales, infiltrant avec succès un petit nombre de soldats d'élite à travers un aqueduc désaffecté pour briser un siège de Naples. Peut-être plus important encore, de nombreux récits contemporains soulignent sa probité morale et son humanité - non seulement envers les vaincus, mais aussi envers les populations civiles des territoires en litige.Zacharie de Mitylène, un évêque et historien contemporain, remarque ainsi que «Bélisaire n'était pas avide de pots-de-vin, et était un ami des paysans, et n'a pas permis à l'armée de les molester.» Procope de Césarée, le secrétaire particulier de Bélisaire et notre principale source d'informations sur ses campagnes, décrit un incident en Afrique du Nord, lorsque son commandant a sévèrement puni des troupes surprises en train de voler des fruits dans les vergers locaux. De toute évidence, le commandant byzantin était attentif à la nécessité de gagner « les cœurs et les esprits » lors de ses opérations prolongées à l'étranger. Certains ont suggéré que cette réputation d'équité et de modération a joué un rôle dans la prise de plusieurs villes italiennes lors de sa première campagne contre les Ostrogoths. Ces populations civiles, il est théorisé, étaient plus disposées à se rendre à un homme qu'elles savaient être humain, surtout à une époque où les sièges prolongés conduisaient souvent à une extrême brutalité contre les citoyens de la ville.

Il ne faut pas oublier, cependant, que Bélisaire était aussi une épée payée, fidèle à son patron et empereur, un autre Thrace romanisé. En tant que tel, il n'était pas opposé à se livrer à des actes d'une extrême brutalité. En 532, pendant les émeutes de Nika, lorsque les troubles à l'échelle de la ville de Constantinople menaçaient le règne de Justinien, Bélisaire a joué un rôle de premier plan dans l'annulation de la dissidence. Positionnant ses troupes aux sorties de l'hippodrome principal, où la plupart des manifestants violents s'étaient rassemblés, il se mit à massacrer méthodiquement les ennemis de l'empereur et, selon un récit du VIIe siècle, « abattit de nombreux émeutiers jusqu'au soir ». Il est rapporté qu'au coucher du soleil sur le Bosphore, jusqu'à 30 000 hommes et femmes gisaient morts sur le sable imbibé de sang de l'hippodrome.

Malgré sa loyauté obstinée, Bélisaire était souvent soupçonné. Ses succès sur le champ de bataille ont suscité ressentiment et anxiété à la cour impériale, ainsi que parmi ses sous-officiers militaires les plus ambitieux politiquement, qui n'ont pas hésité à l'occasion à propager de fausses rumeurs ou des intrigues contre lui.

Trop souvent, cependant, sa relation avec Justinien a été grossièrement simplifiée. Ce dernier n'était ni Néron ni Caligula et partageait avec son général une connexion authentique, quoique parfois tendue. Comme mentionné précédemment, les deux étaient des Thraces romanisés dans un empire dont les élites avaient principalement adopté le grec, plutôt que le latin, comme première langue. Tous deux étaient également d'origine provinciale relativement modeste et ont choisi d'épouser des femmes fortes avec plus qu'une bouffée de scandale dans leurs noms. Justinien partageait avec Bélisaire une certaine agitation et un sens du destin, ainsi qu'un désir ardent de recouvrer la grandeur civilisationnelle romaine – bien que sous une forme fortement christianisée. En plus d'ériger certains des monuments les plus magnifiques de Byzance, tels que Sainte-Sophie, sa principale réalisation a été la compilation du code juridique de Justinien, une entreprise savante monumentale. C'est à cet empereur astucieux et à l'esprit juridique, que l'on attribue l'adage plutôt splendide selon lequel "la majesté impériale ne doit pas seulement être décorée d'armes, mais aussi de lois". Alors que Bélisaire a été accusé d'être impliqué dans un complot contre l'empereur et est brièvement tombé en disgrâce, il semble que son nom ait finalement été blanchi et que ses honneurs aient été entièrement rétablis. L'histoire dramatique mais fantaisiste de son aveuglement aurait été concoctée pour la première fois six siècles après sa mort, par un poète byzantin notoirement peu fiable.

Le trésor stratégique de Byzance

Si l'on est prêt, cependant, à regarder au-delà du mythe tragique, et parfois des récits contemporains salaces (Procope a écrit un récit parallèle du règne de Justinien, le Histoire secrète, qui – bien que très divertissant – frise l'absurde pornographique), il y a beaucoup à tirer de l'étude des campagnes de Bélisaire et de l'application presque chirurgicale de la force militaire.

Certaines des leçons les plus importantes, sans aucun doute, peuvent être tirées de ce qui s'est passé immédiatement après ses conquêtes. En effet, bien que le militant hyperactif ait réussi à plus que doubler la taille de l'empire, nombre de ces acquisitions se sont avérées de courte durée. Après le premier départ de Bélisaire pour combattre sur le front perse, Justinien confia la domination byzantine en Italie à une « mini-junte » de cinq généraux subordonnés, qui ne partageaient pas le sens de la modération de Bélisaire et faisaient peu pour se faire aimer de la population locale. Les Italiens se sentaient déjà à une certaine distance culturelle de leurs « libérateurs » pour la plupart grecs et ont commencé à en vouloir aux collecteurs d'impôts de Justinien. Comme un hiver brutal après une récolte abondante, la domination byzantine sur la péninsule a commencé à se flétrir sur la vigne. Des décennies de turbulences et de troubles ont suivi, jusqu'à ce qu'en 565, à peine trois ans après la mort de Bélisaire, les Lombards ont réussi à arracher la majeure partie du territoire romain oriental en Italie. D'autres territoires ajoutés à l'empire pendant le règne de Justinien ont également menacé de se dissoudre. En Espagne, les Wisigoths renaissants ont lentement rongé le territoire byzantin et, en 616, ont balayé la plupart des vestiges de la présence militaire de Constantinople. En Afrique du Nord, cependant, la situation était un peu moins dramatique, et l'empire byzantin a réussi à s'accrocher à ses possessions pendant encore un siècle et demi.

Un post-mortem complet du coût et des conséquences des campagnes de Bélisaire n'est pas réalisable ici. La question que la plupart des historiens se sont depuis posée est la plus évidente : cela en valait-il la peine ? Les efforts inlassables de Bélisaire n'étaient-ils qu'un exercice futile ? La poursuite de Justinien de l'unité civilisationnelle et de la domination méditerranéenne avait-elle un sens ou était-ce un rêve fébrile – un rêve qui a coûté la vie à trop de jeunes hommes sur des rivages étrangers et qui a détourné trop de fonds précieux du trésor public ? Les archers à cheval, les lanciers et les lanciers à cheval de Bélisaire jouaient-ils simplement à un jeu transcontinental de frapper une taupe contre des hordes de barbares en colère qui se reconstituaient ?

Il semble évident (pour moi, du moins) qu'il s'agit de l'une de ces périodes interstitielles de l'histoire que les étudiants en grande stratégie pourraient considérer comme digne d'un examen plus approfondi. À une époque où les États-Unis sont en conflit sur la nature de leur rôle dans le monde, l'étendue de leur périmètre stratégique et la trajectoire de certains de leurs engagements outre-mer, des analyses plus médico-légales de la façon dont les grandes puissances précédentes ont débattu de questions similaires ne seraient pas doute s'avérer utile.

Plus largement, le champ de l'histoire militaire byzantine — qui connaît actuellement un véritable âge d'or — reste étonnamment sous-exploré par les étudiants en stratégie contemporains. C'est d'autant plus décevant que l'on considère le dépôt exceptionnellement riche de traités et de textes militaires que les Byzantins nous ont légués, de la Strategikon de l'empereur Maurice, aurait écrit une simple génération après la mort de Bélisaire et de Justinien, aux manuels sur Escarmouche et Organisation de la campagne et Tactique compilé à la fin du Xe siècle. Le livre d'Edward Luttwak en 2009, La grande stratégie de l'empire byzantin, a été critiqué à juste titre par d'éminents byzantins pour ses affirmations générales et ses inexactitudes historiques. Le soi-disant «Machiavel du Maryland» mérite cependant une certaine reconnaissance pour ses tentatives de présenter la longue histoire de la pensée stratégique de Byzance à un public plus large.

Entouré pendant plus d'un millénaire par un ensemble kaléidoscopique de concurrents régionaux, l'Empire romain d'Orient s'est révélé remarquablement habile à adapter son instrument militaire à différents adversaires et théâtres géographiques. Bien que les traités militaires survivants diffèrent selon leurs domaines d'intérêt, les professions de leurs écrivains et leurs périodes d'origine, ils partagent également des points communs thématiques frappants. Une grande attention est accordée dans chaque document au dépistage, à la collecte de renseignements et au traitement subtil et discriminant d'une variété d'ennemis étrangers. Le dixième siècle De Administrando Imperio, par exemple, s'ouvre sur un commentaire de l'empereur Constantin VII sur la nécessité pour les dirigeants de procéder à un examen approfondi, ou ce que nous pourrions aujourd'hui appeler une « évaluation nette » des concurrents régionaux de l'État romain oriental, afin de mieux comprendre "la différence entre chacune de ces nations, et comment soit traiter avec elles et les concilier, soit leur faire la guerre et s'opposer à elles."

Il y a une qualité prudente rafraîchissante dans la pensée militaire byzantine, en mettant l'accent sur la gestion de ses ressources et en évitant les confrontations paralysantes de force contre force. Les stratèges byzantins font preuve d'une profonde compréhension de la psychologie de la bataille, avec des textes tels que le Strategikon mettant en garde contre la création d'ennemis qui, poussés par le désespoir, n'ont plus rien à perdre,

Lorsque l'ennemi est encerclé, il est bon de laisser une brèche dans nos lignes pour lui donner l'occasion de s'enfuir, au cas où il jugerait mieux de fuir que de rester et de tenter sa chance au combat.

La discussion des auteurs byzantins sur la façon de gérer les relations étrangères est tout aussi sophistiquée. Considérez, par exemple, ce passage de la Traitement anonyme de la stratégie (de l'époque justinienne) sur la manière de traiter avec les envoyés étrangers, et sur l'importance d'adapter sa diplomatie au pouvoir de son interlocuteur :

Les envoyés sont envoyés par nous et à nous. Ceux qui nous sont envoyés doivent être reçus honorablement et généreusement, car tout le monde a en estime les envoyés. Leurs préposés, cependant, devraient être gardés sous surveillance pour les empêcher d'obtenir des informations en posant des questions à notre peuple. Si les envoyés viennent d'un pays très éloigné et que d'autres habitent entre eux et nous, alors nous pouvons leur montrer tout ce que nous voulons dans notre pays. Nous pouvons agir de la même manière, même si leur pays est situé à côté du nôtre mais est beaucoup plus faible. Mais s'ils sont bien supérieurs à nous, que ce soit par la taille de leur armée ou par son courage, alors nous ne devons pas attirer leur attention sur notre richesse ou la beauté de nos femmes, mais souligner le nombre de nos hommes, le poli de nos armes, et la hauteur de nos murs.

L'espionnage et la désinformation sont les leitmotivs des traités militaires byzantins. En fait, il est difficile de penser à d'autres textes anciens où de telles caractéristiques de la compétition géopolitique occupent une place aussi importante. (Une exception peut être le Arthashastra, le texte indien monumental sur la stratégie et l'art de gouverner écrit dans les premières années de l'empire Mauryan. ) Escarmouche, qui fournit des conseils sur la façon de « faire de l'ombre » et d'attirer les forces musulmanes ennemies dans les montagnes escarpées du Taurus, est une discussion sophistiquée et prémoderne sur la guerre et les opérations spéciales. En effet, les opérateurs d'opérations spéciales modernes trouveraient certains des thèmes explorés dans ce volume et dans Organisation et tactique de la campagne étrangement familier. La délimitation par les Byzantins des divers rôles de leurs opérateurs secrets, par exemple, est entreprise avec un niveau de granularité presque exquis, avec des distinctions claires et détaillées entre les éclaireurs entraînés pour la reconnaissance stratégique, trapèze ou des hussards qui mènent des missions d'action directe derrière les lignes ennemies, et des espions (souvent des marchands) qui transmettent un flux constant d'informations à Constantinople.

Une lecture plus large de l'histoire dans les études de sécurité

Certains grands guerriers sont plus que la somme de leurs actions militaires. Tout au long de l'histoire millénaire de Byzance, la légende de Bélisaire a réussi à capter l'imagination de générations de conteurs, tandis que des centaines de ses successeurs ont été largement oubliés, sombrant dans la nuit des temps. Au fil des siècles, le commandant thrace a incarné différentes choses pour différentes personnes. Symbole de vertu militaire pour certains, argument en faveur d'un prétorien éclairé pour d'autres, Belisiarius a également été dépeint comme le maître de « l'approche indirecte », — un commandant d'opérations spéciales en cotte de mailles — avec une aptitude surnaturelle pour l'empreinte légère, outre-mer opérations.

Une discussion sur sa vie est avant tout une précieuse fenêtre sur une tradition stratégique trop longtemps oubliée. Comme l'a récemment noté le médiéviste Dan Jones en discutant du rôle des « fausses nouvelles » dans la chute des Templiers, nous devrions passer moins de temps à discuter de la « pertinence » de l'histoire et plus de temps à nous concentrer sur sa « résonance ». Les dernières années ont été témoins d'un regain d'intérêt pour le canon stratégique des mondes romains et hellénistiques occidentaux. Les récents débats autour de l'interprétation de Thucydide fournissent un exemple stimulant de cette renaissance intellectuelle. On ne peut qu'espérer, cependant, que cette curiosité réveillée commencera également à s'étendre au-delà de nos rivages culturels les plus immédiats et à dériver vers l'est à travers la mer Égée, vers cette civilisation - à la fois si étrangère et pourtant si familière - qu'est Byzance. Pourvu que l'on soit prêt à regarder, il y a beaucoup de choses qui sont pertinentes - et peut-être même aussi résonantes - pour les penseurs stratégiques d'aujourd'hui.

Iskander Rehman est chercheur principal au Pell Center for International Relations and Public Policy de l'Université Salve Regina. Avant de rejoindre le Pell Center, il était chercheur postdoctoral à la Brookings Institution. Il peut être suivi sur twitter @IskanderRehman


La bataille qui a fait sa réputation

Les Perses ont d'abord durement frappé l'aile gauche byzantine et l'ont repoussée, mais les Huns sont montés à la rescousse et les Héruls ont émergé de derrière leur monticule et ont assailli les attaquants perses par l'arrière. Puis Peroz lança ses Immortels d'élite contre l'aile droite byzantine, mais Bélisaire déplaça certains de ses propres gardes pour la renforcer et, une fois de plus, les Huns montèrent à la rescousse. Les Perses furent repoussés en désordre et leur retraite devint une déroute. Leurs pertes étaient lourdes. La bataille de Dara a été la première victoire sur les Perses à la frontière orientale depuis plus d'un siècle. En infériorité numérique, Bélisaire avait triomphé de la bataille qui fit sa réputation.

L'année suivante, il faillit le perdre. Les Perses, accompagnés de leurs alliés arabes de la tribu des Lakmides, traversèrent la Syrie en direction d'Antioche. Bélisaire a répliqué et les a poursuivis jusqu'à l'Euphrate. Bélisaire, toujours prudent, les aurait laissés traverser la rivière et rentrer chez eux, mais ses troupes l'ont raillé avec lâcheté et, contre son meilleur jugement, Bélisaire a invité une bataille. Il a tracé sa ligne de bataille perpendiculairement à la rivière. Le fidèle Procope, qui a écrit un rapport sur ce qui s'est passé et qui a disculpé Bélisaire, raconte que ce qui a vaincu les Byzantins, c'est l'effondrement de leur aile droite lorsque leurs propres alliés arabes, dirigés par le cheikh de la tribu Ghassanide al-Harith, se sont retournés et ont fui. Bélisaire lui-même mit pied à terre et combattit au coude à coude avec ses troupes, mettant ainsi fin à la déroute. Mais il semble que le rapport officiel ait raconté une histoire beaucoup moins flatteuse, et Bélisaire a été rappelé à Constantinople.


Meilleurs arbres de talents de Bélisaire

La prochaine chose dont nous allons parler est la meilleure génération de talents à choisir pour Belisarius. Avant de parler de chaque construction de talent, je tiens à souligner que Bélisaire est un commandant qui bénéficiera au mieux s'il se spécialise uniquement dans la cavalerie pure. Puisqu'il vient avec une concentration sur la cavalerie et la mobilité, il est logique d'utiliser la cavalerie uniquement pour Bélisaire. Cependant, vous pouvez faire un siège budgétaire avec de la cavalerie pour remorquer les ressources des spots et des joueurs ennemis vers votre ville. Vous trouverez ci-dessous une liste des meilleurs talents de Belisarius :

Développement de talents pour le maintien de la paix

Cette construction de talent est l'un des meilleurs choix pour Belisarius haut la main. Il donne au commandant épique des dégâts améliorés contre les barbares et les unités neutres en plus de Irrésistible ce qui donne un bonus de dégâts supplémentaire. Tout joueur qui cherche à cultiver rapidement des barbares pour obtenir de l'expérience et des ressources aimera cette construction de talent.

De plus, vous obtenez 15 packs de ressources pour chaque barbare vaincu. Ce qui est un avantage intéressant qui s'ajoute aux objets pillés lors de vos batailles victorieuses et sert de ressources supplémentaires pour compenser le coût pour remettre vos troupes en position de combat. La vitesse de rage est également améliorée et la majorité des points sont investis dans l'amélioration des dégâts globaux sous la direction de Bélisaire.

Développement de talents JcJ

Si vous préférez jouer à Belisarius dans des batailles PvP comme les arènes ou l'expédition, alors c'est la meilleure construction de talent pour un Belisarius PvP. Fondamentalement, la majorité des points sont consacrés à l'amélioration de la santé, de l'attaque, de la défense et de la vitesse de marche de la cavalerie. Ce qui aide Belisarius à fournir une armée de combat puissante, capable de détruire facilement les forces ennemies.

La vitesse de marche est également améliorée, ce qui sert de contrepoids au débuff potentiel de mouvement ennemi, dans certains cas pour infliger des dégâts accrus aux ennemis ralentis. Belisarius les arrête avec cette construction de talent qui le rend particulièrement important dans les batailles PvP et en expédition selon le type de commandants que vous combattez.

Construction de talents Blitzkrieg

Si jamais vous avez besoin d'un soutien supplémentaire, la construction de talents Blitzkrieg se concentre sur la mobilité. Ce qui signifie que Bélisaire gagne un énorme bonus de vitesse de marche en plus de ses compétences passives. Cette construction de talent à elle seule donne un bonus de vitesse de marche d'environ + 40% avec des capacités pour l'augmenter encore d'un autre

Ce qui porte le bonus total de vitesse de marche à 60% et sa compétence passive va encore plus loin. Blitzkrieg Belisarius est idéal pour se précipiter pour fournir un soutien ou pour atteindre des structures critiques telles que les drapeaux et les forteresses de l'alliance.


Bélisaire et sa conquête en Afrique du Nord et en Italie

Justinien savait qu'il avait l'homme pour le travail en Bélisaire. Le général était jeune, doué en tactique et en stratégie, et un meneur naturel d'hommes. Le premier territoire choisi pour la reconquête fut le royaume vandale d'Afrique du Nord. Le jour de l'été 533, Bélisaire partit pour Carthage. La force se composait d'environ 10 000 fantassins et une force de cavalerie de 5 000 hommes. Ils ont voyagé à bord de 500 navires de transport, accompagnés de quatre-vingt-douze navires de guerre byzantins. La bataille pour l'Afrique du Nord se termina rapidement et le 15 septembre, Bélisaire entra dans Carthage avec son épouse Antonia à ses côtés.

En mars, toutes les armées vandales restantes se sont rendues et en été, Justinien a rappelé Bélisaire à Constantinople. Justinien aimait le spectacle et Bélisaire marcha en procession jusqu'à l'Hippodrome. Avec Bélisaire à la tête de ses soldats, le roi vandale, Gelimer et sa famille suivirent. Plus tard, Justinien a accordé une audience à Gelimer et après leur conversation, Justinien a accordé à Gelimer un domaine en Galatie.

La prochaine tâche de Bélisaire était la conquête de l'Italie. Pendant des années, les Ostrogoths avaient régné sur Rome et Justinien voulait que la ville revienne aux mains de l'Empire. Bélisaire s'embarqua pour la Sicile, conquit l'île sans trop d'efforts, puis assiégea Naples. Le siège a duré trois semaines et après avoir vaincu les citoyens, l'armée s'est livrée à un déchaînement de meurtres, de viols et de pillages. Bélisaire attendit alors quelques mois, arrangeant une invitation du Pape, pour occuper Rome.

Carte montrant l'empire byzantin marqué en rouge à l'époque où Justinien est devenu empereur et la couleur orange a marqué l'expansion de l'empire byzantin après la conquête de Bélisaire. Source de la carte : Wikimedia sous licence CC BY-SA 2.5

Bélisaire entra à Rome le 9 décembre de l'année 536. Alors que l'armée byzantine entrait, la garnison gothique s'éloigna paisiblement. Les deux années suivantes ont vu un compromis entre les Byzantins et les Goths. Justinien devint jaloux de Bélisaire et envoya l'eunuque Narsès avec des renforts et l'ordre de garder un œil sur Bélisaire. Narses, cependant, n'a pas duré longtemps, et après que la ville de Milan est tombée aux mains des Goths, Bélisaire a rappelé Narses à Constantinople. Bientôt, Bélisaire conquit Ravenne, la capitale gothique.

Le général a montré sa loyauté envers Justinien en refusant une offre que les Goths avaient faite. Les Goths ont proposé de signer un traité de paix avec Bélisaire et de reconnaître Bélisaire comme empereur, s'il ne limogeait pas Ravenne et les laissait garder leur territoire au nord du Pô. Bélisaire refusa et pénétra dans la ville par ruse. Bélisaire retourna à Constantinople chargé du trésor des Goths.

Justinien et Théodora humilient Bélisaire

La jalousie de Justinien augmentait après chaque victoire de son jeune général talentueux. Après tout, c'est ainsi que de nombreux empereurs byzantins et romains avaient accédé au trône dans le passé, en utilisant leurs victoires militaires pour séduire le public. Bélisaire n'est pas entré à Constantinople avec une procession triomphante, mais il s'est retrouvé relevé de son commandement et son trésor confisqué sous les ordres de l'impératrice Théodora. Puis les Perses attaquèrent la ville syrienne d'Antioche et le roi perse détruisit la ville et asservit ce qui restait de la population. Justinien a envoyé Bélisaire à l'est pour combattre les Perses. Bélisaire a décidé d'attaquer les Perses dans leur patrie et a marché vers leur capitale. Ensuite, l'inattendu s'est produit. La peste bubonique frappa Constantinople et l'empereur tomba lui-même malade. Bélisaire retourna à Constantinople et tomba de nouveau en disgrâce auprès de Théodora. Théodora fit jeter Bélisaire en prison et s'empara de ses biens. Jusqu'à un quart de la population de la région méditerranéenne mourut et l'empire fut gravement paralysé. L'empire à l'ouest s'est rapidement désintégré et seule la plaque a tenu les Perses à distance. Une fois de plus, l'empereur fit appel à Bélisaire pour sauver l'Italie. Malheureusement, seuls 4 000 000 hommes accompagnaient Bélisaire.

Bélisaire a atteint une impasse avec les Goths cependant, il savait que sans renfort son armée n'avait aucune chance de succès. Bélisaire est devenu si désespéré qu'il a envoyé sa femme Antonia à Constantinople, espérant que son amitié avec Theodora pourrait apporter de l'aide. Hélas, quand Antonia arriva à Constantinople, elle trouva la ville en deuil Théodora était morte.

Justinien rappela Bélisaire à Constantinople. Bélisaire a reçu un immense palais et l'empereur a même érigé une statue en bronze du général. Bélisaire a été humilié et mal à l'aise avec tous les éloges bientôt il s'est retiré dans l'arrière-plan.

La dernière bataille du général Bélisaire

La plaque et la guerre constante ont réduit la taille de l'armée byzantine, d'un maximum de 500 000 hommes à seulement 150 000. Bientôt, les barbares profitèrent des frontières affaiblies et une force de Huns envahit et avança jusqu'à trente milles de Constantinople. Après dix ans de retraite, Bélisaire est revenu au service actif. Le général a rassemblé une armée hétéroclite de gardes, d'anciens combattants et de volontaires et a attaqué les Huns, les renvoyant jusqu'à la frontière. La jalousie de Justinien revint et il releva Bélisaire de son commandement. Bélisaire n'a plus jamais commandé une armée. Toujours fidèle serviteur, il souffrit en silence, bien qu'il n'ait jamais désiré le trône, il aurait été à lui de le prendre. Bélisaire, sans aucun doute le plus grand général que l'empire byzantin ait jamais produit, mourut dans son sommeil, huit mois avant que Justinien ne décède également.


Bélisaire - Histoire

"Vigilius. est monté sur la chaise papale (538 après JC) sous la protection militaire de Bélisaire. » History of the Christian Church, Vol. 3, p. 327

Les documents historiques révèlent que la papauté a commencé son règne en 538 après JC sur le décret de l'empereur Justinien et sous la protection militaire de Bélisaire. Et la Bible dit que la bête régnera EXACTEMENT 1260 ans avant de recevoir une blessure mortelle. Maintenant c'est juste une question de mathématiques simples. C'est aussi une grande méthode par laquelle voir le Seigneur glorifié. Si la prophétie est correcte, 1260 ans après 538 après JC, la Bête doit recevoir une blessure mortelle. Si vous ajoutez 1260 ans à l'année de début pour l'église catholique romaine, 538 après JC, vous arriverez en 1798 après JC. Ainsi, selon la Bible, on nous dit que le premier règne de la Bête durera jusqu'en 1798. Alors, cela s'est-il terminé en 1798, et comment ? Comprenez d'abord que, selon la prophétie, nous apprenons que "Celui qui conduit en captivité ira en captivité : celui qui tue par l'épée doit être tué par l'épée". " Apocalypse 13:10.

La prophétie nous dit que la bête serait détruite par l'épée (épée = militaire) à la fin de son règne d'exactement 1260 ans. Cela est-il arrivé à la Rome papale en 1798. OUI C'EST FAIT ! Le 10 février, Napoléon Bonaparte en cette année EXACTE 1798 après JC a envoyé son général Louis Alexandre Berthier, avec son armée à Rome, en Italie. Il est enregistré. "En 1798, le général Berthier fit son entrée à Rome, abolit le gouvernement papal et en établit un laïc." - Encyclopedia Britannica édition 1941

C'est exactement 42 mois prophétiques, ou 1260 ans, ou un temps, et des temps, et divisant un temps après que la papauté a commencé son puissant règne que le Pape « ira en captivité » par l'armée ! Soit dit en passant, peu de temps après sa captivité, le Pape est effectivement mort, en exil.


Guerre gothique : le comte byzantin Bélisaire reprend Rome

Le 9 décembre 536 UN D, le comte byzantin Bélisaire entra à Rome par la porte asinaire à la tête de 5 000 hommes. Dans le même temps, 4 000 Ostrogoths quittèrent la ville par la Porte Flaminienne et se dirigèrent vers le nord jusqu'à Ravenne, la capitale de leur royaume italien. Pour la première fois depuis 476, lorsque le roi germanique, Odoacre, avait destitué le dernier empereur romain d'Occident et s'était couronné «Roi des Romains», la ville de Rome faisait à nouveau partie de l'empire romain, bien qu'un empire dont la capitale s'était déplacée vers l'est à Constantinople.

Bélisaire avait repris la ville dans le cadre du grand plan de l'empereur Justinien pour récupérer les provinces occidentales de leurs dirigeants barbares. Le plan était ambitieux, mais il était censé être exécuté avec un corps expéditionnaire presque ridiculement petit. Les 5 000 soldats dirigés par le général Belisarius comprenaient des auxiliaires hunches et maures, et ils devaient défendre des murs de circuit de 12 milles de diamètre contre un ennemi qui serait bientôt de retour et qui les dépasserait en nombre au moins 10 contre 1.

L'empire romain avait été définitivement divisé par Théodoric le Grand au 5ème siècle, officialisant ce qui se préparait depuis 100 ans depuis que Constantin le Grand avait établi sa capitale de Constantinople sur la Corne d'Or, où il était plus proche de la frontière troublée. le long du Danube. La capitale de l'ouest avait été déplacée à Milan puis à Ravenne, qui, étant entourée de marécages, était plus facile à défendre et aussi plus proche de l'empire oriental. En effet, l'empire romain avait été scindé en deux États. Seule la moitié orientale devait survivre en tant qu'entité politique, pendant encore 1 000 ans, mais sous une forme tout à fait différente de celle de l'ouest. Les Romains orientaux, ou Byzantins, parlaient grec et étaient des chrétiens orthodoxes, mais ils se considéraient à juste titre comme les descendants politiques directs de l'État romain occidental. En 536, Justinien avait régné pendant 18 ans et se considérait comme le successeur d'Auguste, de Marc-Aurèle et de Constantin. En tant que tel, il avait l'intention de reprendre l'ouest.

La Rome dans laquelle Bélisaire est entrée reflète le déclin général de l'empire d'Occident. Bien que toujours la plus grande ville de l'ouest, sa population avait diminué, les gens conduisaient le bétail à travers les forums et les bâtiments détruits par les Wisigoths et les vandales au siècle dernier n'avaient pas été réparés.

Les armées envoyées par l'empereur Justinien contre les Perses, les Vandales, les Francs et les Goths différaient radicalement des armées romaines des siècles passés. L'armée avec laquelle Rome avait conquis l'Europe, le Moyen-Orient et l'Afrique du Nord était composée de fantassins lourds qui lançaient des javelots et se précipitaient ensuite pour combattre avec pilum, épée et bouclier. Ils étaient appuyés sur les flancs par un petit nombre de cavaliers recrutés parmi des provinciaux plus adeptes du cheval que le romain typique. Des siècles de guerre contre des ennemis montés tels que les Goths, les Huns et les Perses, cependant, avaient changé la composition de l'armée romaine. Au 6ème siècle après JC, l'armée se composait principalement d'une force de cavalerie de lanciers blindés, ou cabalaire, portant un gilet pare-balles et capable de manier un arc à cheval. Les fonctions de garnison et les positions défensives étaient occupées par deux types d'infanterie : des archers légèrement armés et des soldats lourdement armés en cotte de mailles qui se battaient avec l'épée, la hache et la lance.

Sur le plan organisationnel, l'armée romaine n'avait pas été divisée en légions depuis un siècle. Maintenant, il était divisé en escadrons appelés banda, mot grec tiré de l'allemand et autrefois utilisé pour désigner les troupes alliées allemandes. Alors que de nombreux soldats de l'armée byzantine étaient des sujets de l'empire, qu'ils soient grecs, thraces, arméniens ou isauriens, beaucoup d'autres étaient des mercenaires qui ne juraient allégeance qu'à leur commandant. Cette pratique était un vestige de l'embauche d'entreprises entières de barbares, appelés foederati, servir sous un chef, une mesure adoptée par l'empereur Théodose à la fin du 4ème siècle. Cette tactique s'était répandue de sorte qu'au 6ème siècle, les généraux indigènes avaient de petites armées privées. Bélisaire lui-même avait un régiment de 7 000 de ces troupes domestiques. Parce que ces soldats avaient à cœur les intérêts de leur commandant, un général couronné de succès pourrait devenir une menace potentielle pour la stabilité du gouvernement ou même un candidat au trône.

Une description contemporaine d'un cavalier de la fin de l'époque romaine a été donnée par Procope de Césarée, secrétaire personnel de Bélisaire, qui l'accompagnait dans ses campagnes et était présent pendant le siège de Rome : « [nos] archers sont montés sur des chevaux, qui ils se débrouillent avec une habileté admirable, leur tête et leurs épaules sont protégées par un casque ou un bouclier, ils portent des jambières de fer sur leurs jambes et leur corps est gardé par une cotte de mailles. A leur droite pend un carquois, une épée à leur gauche, et leur main est habituée à manier une lance ou un javelot en combat rapproché. Leurs arcs sont forts et lourds, ils tirent dans toutes les directions possibles, avançant, reculant, vers l'avant, vers l'arrière ou l'un ou l'autre des flancs et comme on leur apprend à tirer la corde non pas vers la poitrine, mais vers l'oreille droite, fermez en effet doit être l'armure qui peut résister à la violence rapide de leur arbre.’

Les successeurs des anciennes légions étaient très organisés et leurs généraux étaient bien entraînés à la fois en tactique et en stratégie. Le général byzantin typique a adapté ses actions pour faire face à ses ennemis, qu'ils soient gothiques, persans ou, plus tard, arabes, par exemple en utilisant des archers à cheval contre des lanciers, ou des lanciers contre des archers à cheval où ils pourraient être piégés et montés. À cet égard, au moins, les nouveaux Romains ressemblaient aux anciens légionnaires qui combattaient selon leur plan et comprenaient leur ennemi avant de s'engager.

Une différence critique entre la Rome antique et la Constantinople de Justinien, cependant, concernait la discipline. Les mercenaires et les auxiliaires étrangers étaient aussi hautement entraînés que l'infanterie romaine d'autrefois, mais étaient plus enclins à la désobéissance. Cependant, comme la partie la plus importante de l'armée était la cavalerie, qui fonctionnait naturellement de manière plus lâche que l'infanterie et dépendait davantage de l'initiative individuelle, ce vice n'était pas aussi important qu'il l'aurait été pour l'infanterie combattant en formation rapprochée.

L'équipement de la nouvelle armée romaine avait changé en vue de relever les défis de la guerre avec des barbares qui avaient eux-mêmes changé au cours des siècles. La légion romaine avait adopté la cotte de mailles et le casque gaulois des Celtes et des glaive, ou épée courte, si meurtrière au corps à corps, des Ibères et des Ibéro-Celtes qu'ils avaient combattus dans les guerres puniques.

Pour la petite armée de Bélisaire, la lutte pour Rome nécessitait des tactiques impliquant des cavaliers frappant rapidement des villes fortifiées, tout comme le feraient les chevaliers d'un âge plus avancé. La campagne équivaudrait à une série de sièges et de sorties de places fortifiées plutôt que d'être combattue sur le terrain comme l'avaient été les premières guerres romaines.

L'homme que Justinien a choisi pour diriger l'expédition, le comte Belisarius, avait environ 30 ans et venait d'avoir remporté une victoire éclatante sur les Vandales en Afrique du Nord. Issu d'une famille thrace, Bélisaire avait servi dans le corps des gardes du corps de l'empereur Justin, oncle et prédécesseur de Justinien, avant de se distinguer en tant que général.

Avant de pouvoir avancer sur Rome, Bélisaire doit d'abord prendre Naples au sud, qu'il investit à l'été 536. Après avoir échoué à persuader la population de se soumettre pacifiquement, il soumet la ville à un siège d'un mois. Naples a été si obstinément défendue que Bélisaire a commencé à désespérer de prendre la place jusqu'à ce qu'un fantassin curieux découvre qu'un aqueduc détruit pourrait être utilisé comme tunnel devant les murs de la ville. Les soldats se frayèrent un chemin le long de l'aqueduc jusqu'au cœur de la ville, descendirent au moyen d'un olivier en surplomb, se frayèrent un chemin tranquillement dans les rues jusqu'à une tour dans le mur et, après avoir surpris et tué ses défenseurs, tinrent la position tout en leurs camarades attachèrent ensemble leurs échelles d'escalade, que leurs charpentiers avaient raccourcies, et escaladèrent le mur.

Les combats se sont poursuivis toute la matinée, l'opposition la plus féroce venant prétendument de la population juive de Naples, qui s'attendait à être persécutée sous un régime chrétien intolérant. En conséquence, lorsque la résistance a éclaté, les troupes isauriennes en colère ont balayé la ville en massacrant des civils. Bélisaire avait espéré éviter un tel massacre, mais cela l'a aidé à éviter d'autres effusions de sang pendant un certain temps par la suite. Alors que la nouvelle du sort de Naples se répandait, plusieurs autres villes italiennes ont ouvert leurs portes aux Byzantins, et le pape Silverius a fait savoir à Bélisaire qu'il serait le bienvenu à Rome.

Des progrès inattendus de Bélisaire ont alarmé les Ostrogoths, dont la plupart l'ont imputé à la direction vacillante de leur roi, Théodat, un Goth corpulent qui s'était romanisé et plus intéressé par la richesse et le confort que par la défense de son royaume. Sentant des problèmes, Théodatus tenta de s'enfuir mais fut attaqué et tué par son propre peuple sur la route de Ravenne, après quoi les Ostrogoths élirent un guerrier nommé Vittigis comme nouveau roi.

Vittigis a pleinement réalisé la menace byzantine, mais a tiré ses troupes vers le nord pour régler d'abord un différend avec les Francs voisins avant de traiter avec l'envahisseur. Ce faisant, il laissa à son sort la garnison gothique de Rome. Les Ostrogoths avaient assez bien traité les Romains, mais la population ne voulait pas risquer d'encourir la colère des soldats impériaux en leur résistant comme Naples l'avait fait. Lorsqu'il devint clair pour la garnison que la population romaine ouvrirait les portes aux Byzantins, les Goths se préparèrent à abandonner la ville. Seul leur commandant, Leuderis, se sentit tenu par l'honneur de ne pas quitter son poste et attendit Bélisaire. Après avoir sécurisé la ville, Bélisaire envoya Leuderis à Constantinople avec les clés des portes de la ville.

Critiqué pour avoir permis à la ville de tomber entre les mains des Byzantins sans combat, Vittigis a souligné que Rome n'avait jamais résisté avec succès à un siège auparavant. L'histoire récente l'avait confirmé. Alaric et ses Wisigoths avaient pris la ville pour la première fois en 410, et le choc de cette conquête a poussé Augustin d'Hippone à écrire La Cité de Dieu comme consolation pour les chrétiens du monde entier, suggérant que quoi qu'il puisse arriver à Rome, le royaume des cieux, au moins, était inviolable. L'exploit d'Alaric a été répété par les Vandales en 455.

En outre, alors que les descriptions byzantines de l'armée de Vittigis au nombre de 150 000 sont sans aucun doute exagérées, il pouvait soutenir une force de siège d'environ 50 000 hommes à la fois contre 5 000 soldats de Bélisaire, dont 2 000 le général impérial avait dû quitter pour garnir d'autres villes qu'il avait prises sur le chemin de Rome. Il avait à peine assez de soldats pour tenir les murs. Si Rome était tombée facilement aux mains de Bélisaire, Vittigis était persuadé qu'il la reprendrait avec encore plus de facilité.

Les Romains eux-mêmes partageaient le point de vue de Vittigis et sont devenus consternés lorsqu'ils ont réalisé que les Byzantins avaient l'intention de résister à un siège. Ainsi, Bélisaire faisait face non seulement à une menace militaire gothique, mais aussi au soutien tiède des Romains eux-mêmes, qui dans l'adversité pourraient se retourner contre lui. Il écrivit rapidement à Justinien pour lui demander des renforts.

Vittigis, en revanche, n'a eu aucun problème à rassembler ses forces, qui ont rapidement commencé à se déplacer au sud de Ravenne, prêtes à assiéger Rome pendant un an, si nécessaire. Bélisaire n'attendit pas leur arrivée pour se préparer à défendre la ville. Il y avait plus de portes qu'il ne pouvait espérer en garder avec succès, et il y avait toujours le danger que les citadins puissent ouvrir les portes aux Goths comme ils l'avaient fait pour lui, alors il mura plusieurs des portes.

Rome était trop grande pour être encerclée par les Goths. Au lieu de cela, en arrivant à Rome le 2 mars 537, ils ont établi une série de six camps faisant face à plusieurs des portes principales. Les camps étaient situés en face des parties de la ville à l'est du Tibre. Le Tibre faisait partie des défenses occidentales de Rome et un mur descendait jusqu'à l'eau. Enjambant la rivière se dressait le pont Mulvien, où, 140 ans auparavant, les armées des empereurs rivaux Constantin et Maxence avaient combattu, et après quoi le vainqueur Constantin avait établi le christianisme comme religion d'État. Bélisaire a vu quelque chose de plus qu'une signification historique dans le pont. En raison de la topographie, il a estimé que les Goths auraient besoin d'au moins 20 jours supplémentaires pour construire un autre pont pour déplacer leurs troupes à travers la rivière. Sans un camp là-bas, la ville ne serait pas complètement encerclée par les Goths. Bélisaire voulait également une voie d'entrée claire pour les renforts qu'il avait demandés.

En conséquence, il a fortifié le pont Mulvian avec une tour et a mis une petite garnison de mercenaires pour le défendre. Bélisaire a dû penser qu'une petite force positionnée dans une fortification pouvait en retenir un grand nombre indéfiniment, d'autant plus qu'elle pouvait être renforcée par des troupes à proximité et que les Goths ne pouvaient attaquer que depuis l'étroit front de la chaussée du pont. Mais ces mercenaires barbares se sont révélés indignes de confiance. Peu de temps après l'arrivée de l'énorme force de Vittigis, la force de la garnison est devenue terrifiée et a déserté à l'ennemi, cédant le contrôle du pont fortifié.Le lendemain matin, Bélisaire partit en reconnaissance dans la région avec 1 000 cavaliers, ignorant complètement qu'il ne tenait plus le pont. Un gros corps de cavalerie gothique le surprit et l'engagea de près. Les déserteurs du pont reconnurent le général monté sur une baie au front blanc et exhortèrent tout le monde à l'attaquer en vue de terminer la campagne sur place. Mais Bélisaire, combattant l'épée à la main, et ses hommes ont engagé les Goths dans un combat sanglant dans lequel ils ont tué 1 000. Les Goths se brisèrent et s'enfuirent dans leur camp, poursuivis par les Byzantins. Renforcés là, les Goths ont contraint Bélisaire à mener une retraite de combat vers la ville, où, à sa colère, il a trouvé les portes fermées. En fait, on disait déjà à tort que Bélisaire était mort et les Romains, ne le reconnaissant pas dans l'obscurité, craignaient que les Goths ne suivent les fugitifs dans la ville et ne prennent la ville s'ils ouvraient les portes.

Alors que Bélisaire et ses hommes se rassemblaient sous les murs, un nombre toujours plus grand de Goths convergeaient vers eux pour terminer le combat. À ce moment-là, le général conçut un plan à la fois simple et audacieux et ordonna une charge. Les Goths, surpris et pensant qu'il était renforcé par des troupes fraîches venant d'une autre porte, se retirèrent. Au lieu de les poursuivre, Bélisaire retourna vers la ville et fut finalement admis. Malgré des heures de combat rapproché, le général n'avait pas été touché par une seule arme.

Bélisaire s'est rendu compte que Rome serait bientôt complètement encerclée et qu'il n'y aurait pas de chemin facile pour les renforts. Il avait raison, les Goths ont établi un septième camp dans le champ du Vatican et se sont préparés à un assaut. Pendant ce temps, Bélisaire fit construire des brides sur les côtés gauches des remparts pour protéger les défenseurs, installa des catapultes sur les murs de la ville et ordonna de creuser un fossé ou un fossé sous les murs. Il a également enrôlé des citadins en brigades pour défendre les murs et les a dispersés parmi ses propres soldats pour faire respecter la discipline. Il étendit ainsi plus loin ses maigres forces et impliqua les Romains dans la défense de leur propre ville. Il fit tirer une chaîne à travers le Tibre pour empêcher les Goths d'entrer sur des bateaux et fortifia le tombeau de l'empereur Hadrien. Le tombeau, une forteresse connue aujourd'hui sous le nom de Castel’ Sant’Angelo, s'avançait un peu des murs de la ville à cette époque pour former un bastion involontaire.

Il a fallu 18 jours aux Goths pour préparer leur attaque. Ils ont construit quatre tours de siège à la hauteur des murs de la ville, chacune contenant un bélier. Les Goths ont également préparé des fascines à jeter dans le fossé pour permettre aux tours d'être tirées au-dessus du fossé et au mur par des bœufs. D'autres soldats se tenaient prêts à escalader des échelles pour frapper à d'autres endroits le long des murs.

Le 21 mars, les Goths commencèrent à faire avancer les tours de siège pendant que les défenseurs regardaient avec inquiétude. Bélisaire, cependant, est resté joyeux pendant qu'il surveillait l'attaquant, puis a pris son arc et a tué un officier gothique à une grande distance. Ses hommes l'ont salué et il a répété l'exploit remarquable. Bélisaire a alors ordonné aux hommes de tirer non pas sur les hommes, mais sur les bœufs tirant les tours de siège. Les animaux moururent dans une grêle de flèches, et les tours s'arrêtèrent sans atteindre les murs.

Pendant ce temps, des Goths s'étaient introduits dans le vivarium, une enceinte sur le côté est de la ville faite en joignant deux murets à angle droit contre l'extérieur du mur de la ville. Les Romains y avaient parqué des animaux sauvages avant de les envoyer dans l'amphithéâtre pour des combats avec des gladiateurs, mais ce sport était interdit depuis longtemps et les murs s'effondraient. Au même moment, les Goths lancèrent un assaut sur la tombe d'Hadrien. Les soldats byzantins qui y étaient placés étaient en danger extrême car la forme rectangulaire de la base du monument dépassait du mur de la ville et permettait aux Goths de se placer quelque peu derrière les défenseurs. Les défenseurs ont riposté aux attaquants jusqu'à ce qu'ils soient à court de flèches. Puis, en désespoir de cause, ils ont brisé les statues du tombeau en morceaux de roche et les ont jetés sur les Goths. Ce faisant, ils ont réussi à tenir leur position.

Pendant ce temps, Bélisaire envoya des troupes hors de la ville pour franchir la porte du vivarium et y attaquent les Goths par derrière. Dans de durs combats, les Byzantins les chassèrent. Les sorties de diverses portes de la ville ont ensuite chassé les Goths en désordre et leurs engins de siège ont été réduits en cendres. Les Goths ont admis avoir perdu 30 000 morts, avec un nombre égal de blessés.

Après cela, la ville et ses assiégeants s'installèrent dans une guerre d'attente. Cela a été interrompu par des sorties occasionnelles de la cavalerie byzantine, qui impliquaient essentiellement le même exploit tactique : une troupe de cavaliers quittait la ville par l'une des portes, provoquant un certain nombre de Goths à les attaquer. Les archers à cheval byzantins tiraient alors à distance sur leurs assaillants avec leurs puissants arcs. Lorsque les Goths se retirèrent face à cet assaut de missiles, les Byzantins chargeaient l'infanterie gothique non protégée avec leurs lances. Alors que les Goths avaient à la fois des lanciers blindés et des archers à pied, ils n'ont jamais combiné les deux méthodes de combat en un seul système comme l'avaient fait les Byzantins, et le stratagème byzantin a donc régulièrement réussi.

Les succès cumulatifs de ces incursions ont eu un effet inhabituel sur la population romaine. Rêvant sans aucun doute de leur gloire passée, ils souhaitaient se joindre aux soldats byzantins dans une grande attaque contre les Goths. Bélisaire s'est explicitement opposé à l'idée, car les citoyens n'avaient ni l'entraînement ni l'expérience du combat et n'avaient même pas assez d'armure. Les Romains ont quand même insisté et il a accepté à contrecœur.

La sortie, comme l'avait craint Bélisaire, fut un fiasco. Sortant d'un certain nombre de portes, la cavalerie byzantine régulière s'en est bien sortie et a engagé avec succès les Goths. Les citadins et les fantassins combattaient comme lanciers et étaient disposés en phalange à l'extérieur de la porte Flaminian au nord de la ville. Ils ont été tenus en réserve jusqu'à ce que Bélisaire soit satisfait qu'ils puissent engager l'ennemi avec le moins de danger pour eux-mêmes. Ils ont ensuite marché en avant contre les Goths démoralisés et les ont chassés du champ de Néron vers les collines environnantes. À ce stade, cependant, les Romains, étant pour la plupart une populace indisciplinée, ont rompu les rangs et ont commencé à piller un camp gothique, pour être attaqués par des Goths qui pouvaient voir qu'ils étaient en plein désarroi. Les fantassins romains ont été repoussés en fuite vers les murs de Rome, seulement pour trouver la population, de nouveau craignant les Goths poursuivants, refusant d'ouvrir les portes. La cavalerie byzantine intervient et les dégage. Tout gain qui aurait pu provenir du combat était perdu.

Alors que le siège s'éternisait, les Goths détruisirent les aqueducs qui alimentaient les moulins à farine. Bélisaire a répliqué en installant les moulins dans des bateaux sur le Tibre à l'intérieur des murs de la ville et en suspendant les roues des moulins dans l'eau courante. Sachant qu'il y aurait pénurie de nourriture, il renvoya de la ville tous ceux qu'il jugeait inutiles à sa défense.

Le siège s'est transformé en un blocus plus complet lorsque les Goths ont pris le port de Rome à quelques kilomètres de la ville elle-même, où le Tibre se jette dans la mer Méditerranée. Cela a entravé les efforts déjà limités de Bélisaire pour apporter de la nourriture et des fournitures dans la ville. Alors que la faim s'installait, la population a d'abord demandé une bataille décisive pour résoudre le siège, mais a ensuite hésité lorsque Bélisaire a assuré le peuple que des renforts étaient en route. Aucun n'est arrivé, cependant, malgré sa demande à l'empereur Justinien. Bélisaire savait que les gens étaient inconstants, alors il a changé les serrures des portes de la ville et a fait pivoter les gardes sur eux afin que les Goths ne puissent pas nouer des amitiés et traiter avec les gardes. La nuit, des auxiliaires maures de Bélisaire, accompagnés de chiens, patrouillaient dans la tranchée à l'extérieur des murs. La sagesse de sa prudence a été prouvée lorsqu'une lettre a été interceptée du pape Silverius à Vittigis, offrant de trahir la ville. Bélisaire fit revêtir Silverius en moine et l'expédia vers l'est en exil pendant qu'un nouveau pape était élu.

Les Goths ont fait des ouvertures pour la paix et Bélisaire a accepté une trêve pour permettre aux Goths d'envoyer des représentants à l'empereur Justinien à Constantinople. Pendant ce temps, un petit nombre de renforts d'infanterie isaurienne et 800 cavaliers thraces ont finalement atteint Rome avec des fournitures qui ont remonté le Tibre pendant la trêve.

À ce stade, la lutte a pris une autre tournure lorsque Bélisaire a décidé de passer à l'offensive. Il a demandé à l'un de ses officiers subordonnés, John, qui portait le surnom latin Sanguinarius, ou « Bloody », de se déplacer vers le nord en Toscane. Il a dit à John d'observer la trêve mais de faire un raid chaque fois qu'il découvrirait que les Goths l'avaient violée, ce qu'ils ont fait, comme il s'y attendait. Bloody John a dirigé une troupe de 2 000 cavaliers et a rencontré peu de résistance car la plupart des hommes Goths en âge de se battre étaient impliqués dans le siège de Rome. Ainsi, il a balayé le nord conformément aux ordres de Bélisaire de ne pas engager de troupes ennemies de quelque taille que ce soit ou d'essayer de prendre des places fortifiées. Après un nombre encourageant de succès, cependant, il s'avança contre la capitale gothique de Ravenne.

Lorsque la nouvelle du raid de Jean parvint à Vittigis à Rome, il décida de faire un dernier effort pour prendre la ville, en commençant par une tentative infructueuse de faire entrer des soldats dans Rome par un aqueduc comme Bélisaire l'avait fait à Naples, pour être déjoué par un gardien attentif. Il a ensuite essayé d'utiliser des agents dans la ville pour enivrer les gardes de la porte asinaire, mais l'un d'eux a trahi le plan à Bélisaire. Un assaut final avec des échelles d'escalade à la porte Pincian a également échoué.

À ce moment-là, le siège de Rome s'est terminé non par un bang mais par un gémissement. Au début de 538, les Goths avaient pillé des fermes dans toute la campagne environnante et souffraient de la faim et de la peste. Le 12 mars, Vittigis et ses hommes découragés brûlent leurs camps et se replient sur Ravenne. Bélisaire fit une dernière sortie et attaqua une bande ennemie traversant le pont Mulvian. Les Byzantins ont tué quelques-uns des soldats ennemis, mais la plus grande perte des Goths en retraite est survenue alors que beaucoup d'entre eux ont paniqué et sont tombés du pont.

Pendant un an et neuf jours, une petite armée byzantine avait tenu Rome contre toute attente numérique disproportionnée. Ce fut une victoire remarquable pour Bélisaire, mais sa signification était limitée. Vittigis a conduit la petite force de Bloody John à Rimini, mais Bélisaire, rejoint par une autre armée byzantine commandée par le général eunuque arménien Narses, a contraint les Goths à se retirer dans leur capitale de Ravenne. À la fin de 539, les Goths proposèrent de soutenir Bélisaire en tant qu'empereur d'Occident, ce qu'il fit semblant d'accepter jusqu'à ce que Ravenne se rende, date à laquelle il envoya Vittigis à Constantinople en tant que prisonnier. Justinien apprit l'offre des Goths, et bien que Bélisaire ne l'ait pas acceptée, il commença à douter de la loyauté du général. En 541, il rappela Bélisaire à Constantintople, à quel point les Ostrogoths, sous la direction d'Ildibad et, après sa mort, le neveu de Vittigis Totila, reprirent l'essentiel de ce que les Byzantins avaient gagné. En 544, Justinien envoya à nouveau Bélisaire avec une force insuffisante de 4 000 soldats en Italie, où Totila prit Rome l'année suivante, pour la perdre peu après contre Bélisaire. Bélisaire résista avec succès à un second siège de Totila en 546, mais en 549, le jaloux Justinien le rappela à Constantinople une fois de plus.

La guerre gothique a duré des années, au cours desquelles l'Italie a ensuite été ravagée par une autre campagne contre les Francs, qui ont envahi par le nord pour profiter des Ostrogoths affaiblis. En fin de compte, l'effort était tout simplement trop important pour les ressources byzantines, même si elles avaient détruit le royaume ostrogoth. Vaincre l'ennemi était une chose, tenir le territoire en était une autre. Au fil du temps, le contrôle byzantin a persisté dans le sud de l'Italie et en Sicile. Les autres enclaves byzantines à l'ouest étaient la Sardaigne, la Corse et le sud de l'Espagne, et le royaume franc de Gaule reconnaissait nominalement Justinien comme son suzerain. Quels que soient les effets à long terme de la campagne, cependant, la défense de Rome reste un exploit incroyable et un exemple de ce qu'une petite force déterminée et organisée peut faire contre toute attente.

Cet article a été écrit par Erik Hildinger et initialement publié dans le numéro d'octobre 1999 de Histoire militaire.

Pour plus d'articles, assurez-vous de vous abonner à Histoire militaire magazine aujourd'hui !


Justinien a-t-il fait aveugler Bélisaire ?

Le lecteur Bryan m'a demandé ce que je pensais de la légende selon laquelle Bélisaire a été aveuglé par Justinien. Selon l'histoire, un Justinien jaloux et craintif a arrêté Bélisaire après sa victoire finale et l'a fait juger pour trahison. Les yeux du fidèle général furent crevés, ses biens confisqués, et il fut contraint d'errer dans les rues de Constantinople en mendiant du pain tout en contemplant les vicissitudes de la fortune.

Bélisaire est brièvement tombé en disgrâce à la fin du règne de Justinien, mais a été publiquement réhabilité. L'histoire de son aveuglement remonte au XIIe siècle avec le moine John Tzetzes qui essayait de critiquer les personnalités politiques de son époque. Il s'agissait d'un bon conte de moralité et a été mis en service au 18 e siècle par les Européens (principalement des Français) qui ont vu un parallèle entre la tyrannie de Justinien et leurs propres sociétés autocratiques. (voir la peinture spectaculaire de Jacques-Louis David et la pièce « Bélisaire » de Jean-François Marmontel)

Certains érudits soutiennent encore que la légende a une base factuelle (Justinien en était certainement capable), mais il y a plusieurs raisons de ne pas l'accepter. Les croisés qui ont saccagé Constantinople en 1204 ont mentionné plusieurs grandes statues de Bélisaire encore debout. S'il avait été aveuglé et déshonoré, ceux-ci auraient sûrement été démolis. Dans le même ordre d'idées, il y avait aussi un grand cycle de mosaïques détaillant les victoires de Justinien et de Bélisaire au-dessus de la porte du palais impérial. Ceux-ci ont été fabriqués du vivant de Justinien et étaient toujours en place mille ans plus tard. Enfin, il y a les écrits de l'historien contemporain Procope. Dans son «Histoire secrète», il ne fait aucune mention de l'empereur humiliant son général, malgré le fait qu'il détestait clairement Justinien et essayait de noircir son nom. Il accuse Justinien d'être un démon sous la forme d'un homme, d'être responsable de la mort de mille milliards de personnes et d'avoir une tête qui disparaîtrait régulièrement, mais pas de nuire à Bélisaire.

Néanmoins, la légende persiste, peut-être parce que sa leçon résonne encore. Comme Henry Wadsworth Longfellow l'a bien résumé dans son poème sur le grand général :


Voir la vidéo: - Le gombo à Nonc Hilaire u0026 Bélisaire - PONTCHARTRAIN 2012 (Novembre 2021).