Chronologie de l'histoire

À partir de 1461

À partir de 1461

La France de 1461 à 1515 a vu le début de la montée de la règle absolue qui a continué jusqu'au règne de François Ier, Henri II et a vu un contrecoup de la noblesse qui a tenté de récupérer leur pouvoir perdu dans les guerres de religion françaises qui ont finalement pris fin avec la règne d'Henri IV qui, ironiquement, a régné comme une monarchie absolue.

Les rois de cette époque étaient: Louis XI (1461 à 1483)

Charles VIII (1483 à 1498)

Louis XII (1498 à 1515)

Les graines de la monarchie absolue ont été semées sous le règne de ces trois rois. L'absolutisme est la croyance qu'en tant que roi, vous avez le droit de faire ce que vous voulez sans que votre autorité soit contestée par les autres. Ceci est mélangé à la croyance dans les droits divins des monarques qui ont déclaré que le roi était roi à la suite de la volonté de Dieu et que si un roi faisait quelque chose, c'était parce que Dieu le voulait et que Dieu était infaillible les actions du roi la réalisation de ces actions devait être effectuée au nom de Dieu. Ne pas le faire reviendrait à une hérésie. Il y avait ceux en France (la haute aristocratie) qui étaient prêts à soutenir ces idées quand ils savaient que toute action entreprise par le roi n'aurait aucun impact sur eux, surtout si ces actions étaient financières. Cependant, cette époque voit un certain nombre d'occasions où les magnats supérieurs ont senti que leur position était menacée et ont réagi en conséquence. Ces menaces étaient invariablement de courte durée car les deux «parties» avaient besoin de l'autre et le monarque pouvait toujours se rabattre sur un appel au peuple pour l'aider à soutenir la parole de Dieu. En termes simples, il y avait beaucoup plus de gens ordinaires qui étaient très religieux que la noblesse aînée.

Les troubles naturels ne servaient les objectifs de personne car ils pouvaient conduire à une guerre civile qui aurait un impact dévastateur sur la société française. Il servait le but du roi et de la noblesse d'avoir une relation positive et les rois Valois ont adopté une politique de consultation de la noblesse sur les questions de politique. Cela a donné à la noblesse l'impression qu'elle avait un intérêt dans l'élaboration des politiques et cela a également servi à donner aux deux parties un objectif commun - la grandeur de la France. L'opinion largement répandue à cette époque était qu'une France dirigée par un roi fort serait bénéfique à tous, en particulier à la noblesse, car ils pourraient s'engager dans une politique étrangère expansionniste potentiellement lucrative. À cette époque, l'objectif commun était l'Italie.

Les États du nord de l'Italie étaient considérés à la fois comme une entité stratégique et financière souhaitable pour l'Espagne et la France. Charles VIII n'avait besoin d'aucun grand encouragement de la part de la noblesse, car il était une tête brûlée dont la politique intérieure était éclipsée par son désir d'atteindre la grandeur à l'étranger et ce qu'il tenta de réaliser dans les guerres italiennes. Louis XII était également fasciné par l'Italie, mais sa politique intérieure était relativement différente de celle de ses prédécesseurs, car il semblait vraiment se soucier de son peuple. Alors que de nombreux rois de nombreux pays ont acheté de l'argent aux pauvres quand cela était nécessaire, Louis a réduit les impôts lorsqu'il en a eu l'occasion. C'était inhabituel à l'époque, car c'était presque une tradition perpétuée au cours des siècles que les riches ne payaient pas d'impôt, l'église en tant qu'entité ne payait pas d'impôt mais les pauvres. Le fait que Louis XII ait contesté cela explique probablement pourquoi il a reçu le titre de «Père de son peuple» du peuple français.

Cette époque a également vu des affrontements entre l'Église catholique et la couronne. La position du roi dans ce domaine était difficile. Il était catholique et devait soutenir l'Église catholique dans son royaume. Mais que faire si le pouvoir de l'Église catholique empiétait sur le pouvoir de la couronne? Où serait alors la loyauté du monarque? À Rome ou à Paris? Les rois Valois étaient très explicites dans leurs croyances - ils voulaient la France avant Rome. Il n'y a jamais eu de défi spirituel au pouvoir du pape mais son pouvoir politique a toujours été contesté et réduit en France. L'affrontement avait commencé dès 1438 avec Charles VII et s'était finalement terminé avec le Concordat de Bologne sous François I. Les rois devaient se déplacer avec précaution car le peuple français avait presque été endoctriné à croire au pouvoir de l'Église catholique comme représenté par le pape. Ainsi, les papes pouvaient appeler le peuple d'un pays à débarrasser ce pays d'un roi hérétique. Il convient de noter que la première croisade a été déclarée en France, ce qui a amené de nombreux Français à la rejoindre, car le pape avait déclaré que toute personne tuée lors de la croisade se verrait garantir une place au paradis. Ainsi, l'emprise que l'église avait sur les incultes était potentiellement massive et les croyants les plus arriérés et conservateurs avaient tendance à être dans les régions rurales et la France avait d'énormes étendues de terres agricoles.

Dans les provinces, le pouvoir royal a été étendu aux dépens du pouvoir noble par le recours à des officiers royaux chargés de défendre le pouvoir du gouvernement central. Ces hommes ont été appelés ballis ou senechaux. Ironiquement, ces hommes devaient former leurs propres bases de pouvoir provinciales et un certain nombre de ces positions devaient tomber entre les mains des grandes familles nobles. Les guerres d'Italie ont chassé de France certains des nobles les plus déstabilisateurs et ont absorbé leurs énergies. Il y avait également une chance que de tels nobles soient tués au combat, éliminant ainsi un problème mais sans nuire à la couronne.

le Parlement de Paris était la Cour suprême de justice de France et parce qu'elle retirait les affaires de la surveillance tant des nobles que des églises, elle affaiblissait leur pouvoir et renforçait le pouvoir de la couronne tant que les deux avaient une relation harmonieuse. Le Parlement pouvait renforcer le pouvoir du roi sur une base légale, il était donc mal avisé qu'un roi prenne un corps aussi puissant, d'autant plus que ce corps était rempli d'hommes très instruits et experts en droit du pays. Notez qu'à cette époque, la vieille noblesse établie n'était pas toujours éduquée et vivait dans l'hypothèse que son style de vie continuerait malgré tout - d'où la raison pour laquelle ils considéraient l'avancée de la noblesse du `` sang nouveau '' comme une menace pour eux comme beaucoup de ces derniers. groupe étaient instruits et étaient fréquemment membres des parlements régionaux qui existaient à Aix, Rouen, Dijon, Tolouse, Bordeaux et Grenoble. Certains ont même siégé au Parlement de Paris. Le but principal des parlements était d'enregistrer un édit royal et lorsqu'ils le faisaient, ils devenaient obligatoires pour le peuple français. Si les parlements refusaient d'enregistrer un édit pour une raison quelconque, un roi pouvait passer un litige de justice qui le forcerait à passer. Cela a rarement été fait car c'était une source évidente de conflit. Si les parlements se sentaient lésés, ils pouvaient passer l'édit incriminé mais ils le feraient en latin, ce qui était la manière traditionnelle d'exprimer leur désaccord avec un édit royal mais de le passer sans offenser le roi.

La couronne cherchait constamment à se libérer du pouvoir des familles nobles aînées. Les principaux opposants aux rois Valois étaient les Anjou, Bourbon et Orléans familles. Une façon de diluer le pouvoir des familles du «vieux sang» était de créer une nouvelle classe de noblesse - le «nouveau sang» - qui, en théorie, devait leur nouveau statut au roi et lui serait donc fidèle. Sur le papier, c'était une bonne théorie, mais elle pouvait vaciller sur le désir de la nouvelle noblesse de copier le mode de vie de l'ancienne noblesse dans le but d'améliorer son statut.

Les rois ont fini par compter sur le Conseil royal pour obtenir des conseils et cet organe consultatif a été progressivement libéré de la domination des vieilles familles et rempli «d'hommes du roi». Pendant un certain nombre d'années, la noblesse et l'église (bien que vous ne puissiez pas séparer les deux lorsque vous évaluez le pouvoir du haut clergé qui était à toutes fins noblesse par le fait même qu'ils étaient archevêques) avaient pu faire pression sur les rois en utilisant les États généraux comme organe de protestation. Cependant, les rois Valois ont contourné cela en l'appelant de moins en moins et en s'appuyant sur le Conseil royal pour obtenir des conseils.

Dès 1439, la noblesse avait donné au roi le droit de maintenir une armée permanente et d'élever le taillequi était une taxe à payer pour l'armée. Alors qu'en Angleterre le Parlement avait essayé de contrôler le roi par l'utilisation de la bourse, les États généraux n'avaient pas un tel pouvoir sur les rois Valois. Une fois qu'une armée permanente existait, elle pouvait être utilisée si le roi avait la volonté de le faire - mais elle avait besoin d'un roi qui était prêt à investir de grosses sommes d'argent dans cette armée et toute augmentation évidente de sa taille était compensée si possible par la haute direction. noblesse qui ne pourrait qu'aggraver toute situation potentiellement déstabilisatrice. La logique dictait qu'en France une armée royale permanente serait presque certainement utilisée presque exclusivement contre des sujets devenus trop hauts et trop puissants.

La noblesse a peut-être fait beaucoup pour saper son propre pouvoir. En ne payant aucun impôt, ils accordaient peu d'attention à la politique fiscale royale. De plus, chaque famille noble semblait s'intéresser uniquement à sa propre base territoriale, par opposition à la force noble dans tout le royaume.

En fait, l'affaiblissement d'une grande famille par la Couronne était généralement bien accueilli par les autres familles nobles, car elles voyaient cela comme une opportunité de faire valoir leur propre revendication familiale dans cette région une fois contrôlée par la famille qui avait été condamnée par la Couronne. En théorie, l'ensemble du pays pourrait être représenté à une réunion des États. Il y avait trois domaines en France: la haute noblesse, l'église et le peuple.

Juridiquement, les États généraux pouvaient se rencontrer (un droit qui leur avait été accordé en 1439), mais c'était rarement le cas, ce qui était imputé à la grande taille de la France et aux énormes difficultés qui se présenteraient si l'on devait s'organiser.