Podcasts sur l'histoire

Pourquoi les États-Unis ont-ils adopté l'enseignement obligatoire ?

Pourquoi les États-Unis ont-ils adopté l'enseignement obligatoire ?

Pourquoi les États-Unis ont-ils adopté l'enseignement obligatoire ? L'article de Wikipédia n'est en fait pas très utile, du moins en ce qui concerne les intentions des personnes qui ont fait campagne pour cela. Il me semble me souvenir d'avoir entendu au lycée que cela avait quelque chose à voir avec les progressistes, et ils craignaient que tout le monde (indépendamment de sa capacité de payer) ait besoin d'une éducation de base. Est-ce que je me souviens de tout ça, n'est-ce pas ? J'ai aussi entendu dire que c'était un moyen de limiter le travail des enfants. Mon véritable intérêt réside dans les motivations : pourquoi les gens à l'époque pensaient-ils que les enfants devaient être éduqués, et comment leurs raisons ont-elles changé à mesure que le 19e siècle passait au 20e ? Je suis en train de lire les sources primaires.


À partir du milieu du XIXe siècle environ, quatre tendances distinctes se sont manifestées qui ont toutes motivé, à l'unisson, le développement de l'enseignement obligatoire. Ces tendances se sont produites dans toute l'Europe occidentale ainsi qu'en Amérique du Nord à peu près au même moment.

Le premier était le désir d'éliminer le travail des enfants. En garantissant l'enregistrement de tous les enfants, puis en les affectant tous à des écoles et des salles de classe désignées, la législation contre le travail des enfants est devenue beaucoup plus efficace. Dans de nombreuses régions rurales (y compris la plupart de l'Amérique du Nord), l'année scolaire était délibérément programmée autour des saisons de plantation et de récolte.

Deuxièmement, le nationalisme croissant a créé un désir d'assurer l'assimilation des minorités. À cette fin, les programmes nationaux ont été conçus de manière à ce qu'un « dialecte national » soit enseigné à tous les enfants de chaque nation. Parisien dans toute la France et l'Algérie ; Berliner Allemand dans toute la Prusse puis en Allemagne ; Wiener Deutsch dans toute l'Autriche; Anglais britannique dans toute l'Angleterre ; etc.

Troisièmement, le suffrage croissant des hommes, puis des femmes, a créé un désir que les citoyens soient capables de se renseigner sur leur monde, ses politiques et ses programmes politiques. À une époque où le journal était roi, cela exigeait la capacité de lire au niveau secondaire.

Enfin, les exigences techniques croissantes des emplois industriels nécessitaient une main-d'œuvre mieux formée. Une main-d'œuvre capable de lire, d'écrire et de faire des calculs arithmétiques de base, qu'il s'agisse de mesurer des pièces, de faire la caisse ou de prendre des dictées, devenait rapidement une exigence dans une société industrielle. La preuve en est claire dans l'explosion massive de vente par correspondance dans la seconde moitié du 19e siècle, menant au développement de l'entreprise Sears Catalogue dans les années 1890. Avant cette époque, les ventes par catalogue se limitaient à peu près aux livres, mais à la fin du XIXe siècle, une grande partie des achats d'une famille agricole se faisait par catalogue, exigeant que même le segment traditionnellement le moins alphabétisé de la société devienne des lecteurs capables.

Ainsi, quel que soit le niveau gouvernemental auquel le des détails de la politique éducative ont été élaborées et mises en œuvre, politiques nationales dans les quatre domaines ci-dessus a conduit à la tendance croissante à l'éducation universelle des mineurs. Les détails varient selon les pays, mais dans chaque culture occidentale, de Berlin à San Francisco, d'Oslo à Naples, les politiques nationales dans ces domaines conduisaient la politique éducative vers l'universalité.


L'enseignement obligatoire

Les lois sur l'éducation obligatoire exigent des parents que leurs enfants fréquentent une école publique, privée ou paroissiale pendant une période déterminée. Chaque état détermine à la fois la durée de l'heure de début et de fin et exige généralement que les enfants commencent l'école à l'âge de cinq à sept ans et finissent à l'âge de seize ou dix-sept ans. Certains droits et responsabilités parentaux concernant l'éducation des enfants d'un certain âge sont nés des décisions de la Cour suprême des États-Unis. Cette section se concentre sur l'histoire et le développement des lois sur l'enseignement obligatoire, également connues sous le nom de lois sur la fréquentation obligatoire, et fournit un aperçu des exemptions judiciaires. Cliquez sur les liens ci-dessous pour en savoir plus.


Monopole de la scolarisation

Le problème est le monopole que l'école a conquis sur l'éducation. Selon le National Center for Education Statistics, environ 97 pour cent des enfants suivent une scolarité traditionnelle (par opposition à l'enseignement à domicile ou à la non-scolarisation), et un peu plus de 90 pour cent d'entre eux fréquentent les écoles publiques. C'est-à-dire qu'il existe fondamentalement une façon acceptée d'éduquer les enfants aujourd'hui : les scolariser.

Compte tenu des performances relativement médiocres des étudiants américains aux tests de réussite internationaux, on pourrait penser que la scolarisation pourrait faire l'objet d'un second regard. Bien au contraire, en fait. Elle est plutôt rendue obligatoire et les contribuables sont obligés de la subventionner. Cela soulève la question : pourquoi le gouvernement continuerait-il à propager un système qui produit des résultats aussi discutables ? La réponse réside dans leurs motivations, et leurs motivations sont mieux comprises en passant en revue une brève histoire de la scolarité obligatoire.


Quelle est l'histoire du système éducatif K-12?

Le système d'éducation K-12 est le système d'éducation public que la plupart des gens connaissent aujourd'hui. Composé de 13 années, de la maternelle à la 12e, il fait référence au système scolaire public de tous les États-Unis, du Canada, du Royaume-Uni et de certaines parties de l'Europe. Il est difficile de déterminer l'histoire exacte de l'éducation, car elle se déroule sous une forme ou une autre depuis des siècles dans toutes les parties du monde.

Aujourd'hui, l'éducation K-12 représente l'éducation obligatoire requise de tous les enfants aux États-Unis. Bien que ce type d'enseignement puisse être atteint dans des établissements publics ou privés, les enfants qui ont atteint l'âge de la scolarité obligatoire (de six à huit ans, selon l'État) sont tenus par la loi d'aller à l'école. L'éducation obligatoire aux États-Unis a commencé il y a plus de 150 ans, lorsque Horace Mann a établi un système d'éducation à l'échelle de l'État du Massachusetts, qui est devenu le premier État à adopter des lois sur la fréquentation scolaire en 1852. En 1918, les enfants étaient tenus par la loi de recevoir une éducation dans tous les États.

L'école maternelle a en fait été développée avant l'enseignement obligatoire. Bien que ce ne soit pas obligatoire dans tous les États, les enfants doivent commencer l'école dans la plupart des États à l'âge de six ans. Si l'enfant est trop jeune pour commencer la maternelle l'année de ses cinq ans, la maternelle peut techniquement être nécessaire puisqu'il aura six ans cette année-là. Le mot Jardin d'enfants est d'origine allemande et signifie « jardin d'enfants ». Le concept a été imaginé par Friedrich Froebel, un professeur de philosophie autodidacte, qui a cherché à développer un lieu de jeu guidé pour que les enfants « fleurissent ».

Le premier jardin d'enfants créé en Angleterre a eu lieu en 1852, et les États-Unis ont suivi en établissant le sien en 1856. Bien que l'éducation soit obligatoire pour tous les enfants du Massachusetts à cette époque et que de nombreux autres États aient emboîté le pas, toutes les écoles ne sont pas fournies, ni requises, Jardin d'enfants.

De même, toutes les écoles n'exigeaient pas qu'un élève reste à l'école au-delà d'un certain niveau, car l'enseignement obligatoire ne s'appliquait initialement qu'aux enfants d'âge élémentaire. De nombreux enfants ont également été autorisés à manquer des parties de l'année scolaire, en particulier les enfants d'agriculteurs dont on avait besoin à la maison pour récolter les récoltes et se préparer pour l'hiver.

La loi sur l'éducation de 1918, ou loi Fisher, était une loi du Parlement britannique qui a mis en œuvre des changements dans l'éducation progressive et a contribué à former de nombreux aspects du système d'éducation K-12 utilisé aujourd'hui. La loi Fisher a relevé l'âge auquel les enfants peuvent quitter l'école à 14 ans et a répondu aux besoins en matière d'éducation, tels que les inspections sanitaires et l'hébergement pour les enfants ayant des besoins spéciaux. Cette loi a également conduit à la création d'un comité qui faisait rapport et faisait des recommandations aux décideurs politiques concernant l'éducation.

Aux États-Unis, contrairement à l'Angleterre, l'enseignement public était régi par chaque État. Dès 1791, sept États avaient des dispositions spécifiques pour l'éducation dans leurs propres constitutions individuelles et ont été formés en partie sur la base d'une éducation sans préjugés religieux. Avant l'adoption des lois sur la fréquentation scolaire obligatoire, l'éducation était principalement localisée et accessible uniquement aux riches, et elle comprenait souvent des enseignements religieux. À la suite des lois sur la fréquentation obligatoire, les catholiques ont interdit ensemble contre les États rendant obligatoire l'école commune et ont créé des écoles catholiques privées. En 1925, la Cour suprême a statué que les enfants pouvaient fréquenter des écoles publiques ou privées pour l'éducation.

Au fil du temps, chaque État a développé son propre département de l'éducation pour superviser le système d'éducation public. La fréquentation obligatoire a augmenté pour inclure la maternelle et la fréquentation obligatoire jusqu'à l'âge de 16 ans. Les sources de financement pour l'éducation publique ont également augmenté pour inclure des sources fédérales, étatiques et locales. Le financement fédéral a été supervisé par le ministère américain de la Santé, de l'Éducation et du Bien-être de 1953 à 1979, jusqu'à ce qu'il soit divisé et que le ministère américain de l'Éducation soit formé en tant qu'entité autonome.

Dans les années 1950, l'enseignement obligatoire était bien établi, mais le système éducatif K-12 en était encore à ses balbutiements. Les écoles étaient encore principalement localisées, mais l'éducation n'était plus accessible uniquement aux riches. Même dans les années 1950, cependant, la ségrégation raciale était encore une pratique courante dans les écoles publiques aux États-Unis. Puis vint une autre décision historique de la Cour suprême.

En 1954, dans l'affaire de la Cour suprême des États-Unis Brown c. Conseil de l'éducation de Topeka, Kansas, la Cour suprême a statué à l'unanimité que la ségrégation raciale dans les écoles publiques était inconstitutionnelle. Bien que cette décision ait rencontré une résistance et qu'il ait fallu de nombreuses années avant que la ségrégation légalisée ne soit complètement éliminée, en particulier dans les États du sud, les tribunaux fédéraux ont finalement réussi.

Cette réalisation n'a pas été sans répercussions, et de nombreuses écoles urbaines et du centre-ville ont vu un exode des familles blanches riches et de la classe moyenne, qui ont déménagé dans les quartiers de banlieue. Avec le temps, de nombreux quartiers urbains se sont retrouvés avec des familles pauvres et il est devenu difficile d'attirer et de payer des enseignants et une éducation de qualité.

Depuis la création du département américain de l'Éducation en 1979, le système éducatif a été similaire à ce que l'on trouve aujourd'hui, mais a subi une série de développements et de modifications pour s'adapter aux besoins changeants de l'éducation. Le financement a toujours été une source de préoccupation pour les écoles publiques, en particulier dans les quartiers pauvres et urbains, où la qualité de l'enseignement était également remise en question.

En conséquence, le financement fédéral est désormais directement lié à la performance scolaire telle que déterminée par des tests standardisés en vertu de l'actuelle loi No Child Left Behind (NCLB). Le NCLB a été promulgué par le président George W. Bush le 3 janvier 2002. En vertu de cette loi, les normes de responsabilité ont été renforcées dans le but d'améliorer les performances et de donner aux parents une flexibilité dans le choix des écoles.

Le NCLB exige des États qu'ils administrent des évaluations des compétences de base à tous les élèves de certains niveaux scolaires et qu'ils atteignent les normes établies par chaque État afin de recevoir un financement fédéral. Des objectifs spécifiques et plus rigoureux ont été fixés sur les résultats en lecture en vertu de cette loi et les États ont également dû développer des examens de sortie ou de fin d'études secondaires avec des mesures d'évaluation spécifiques en place. L'intention était de maintenir les écoles à un niveau de responsabilité plus élevé, mais a été débattue dès sa création.

Actuellement, le système d'enseignement public de la maternelle à la 12e année offre gratuitement un enseignement de la 12e année aux élèves éligibles. Les familles ont la possibilité d'envoyer leurs enfants dans des écoles privées, mais sont alors responsables des frais de scolarité. L'avenir de l'éducation connaîtra sans aucun doute des changements et des défis sociaux et économiques, tout comme par le passé. Les programmes pourraient bientôt s'étendre pour inclure la fréquentation obligatoire avant la maternelle et pourraient même s'étendre pour inclure des options au-delà de la 12e année, car ce sont des concepts, à leurs premiers stades, actuellement explorés.


La vérité est que l'enseignement à domicile peut fournir un environnement de soutien unique, où les enfants anxieux peuvent être encouragés à essayer de nouvelles choses, et où leur santé émotionnelle et mentale peut avoir la priorité sur les universitaires lorsque cela est utile.

Dans cet article, nous allons explorer certains des inconvénients de l'école-maison.

  • Temps. Lorsque les parents prennent la responsabilité d'éduquer leurs enfants à la maison, ils peuvent avoir besoin de prévoir du temps pour que cela fonctionne.
  • Coût.
  • Socialisation.
  • Manque de commodités.
  • Patience.
  • Motivation.

1 Accès garanti

Des lois sur la fréquentation obligatoire existent pour garantir que chaque enfant de ce pays reçoive une éducation publique gratuite. Sans cet accès gratuit, certains parents ne pourraient pas payer l'enseignement privé pour leurs enfants. De plus, ces lois garantissent que les enfants qui en ont besoin ont accès à des services essentiels qui peuvent ne pas être disponibles à moins qu'ils n'aillent à l'école. Les écoles offrent non seulement une éducation gratuite, mais aussi des interventions et des services d'éducation spéciale, des programmes de petit-déjeuner et de déjeuner gratuits et des dépistages visuels et auditifs.


Pourquoi les États-Unis ont-ils adopté l'enseignement obligatoire ? - Histoire

La loi sur la fréquentation obligatoire de 1852 promulguée par l'État du Massachusetts a été la première loi générale tentant de contrôler les conditions des enfants. La loi prévoyait la fréquentation obligatoire des enfants âgés de huit à quatorze ans pendant au moins trois mois par an, sur ces douze semaines au moins six devaient être consécutives.

L'exception à cette fréquentation d'une école publique comprenait : la fréquentation de l'enfant dans une autre école pendant la même durée, la preuve que l'enfant avait déjà appris les matières, la pauvreté ou la capacité physique ou mentale de l'enfant à fréquenter.

La pénalité pour ne pas envoyer votre enfant à l'école était une amende ne dépassant pas 20,00 $ et les contrevenants devaient être poursuivis par la ville. Le comité scolaire local n'avait pas le pouvoir d'appliquer la loi et, bien que la loi soit inefficace, elle maintenait l'importance de l'école auprès du public et aidait à former l'opinion publique en faveur de l'éducation.

En 1873, la loi sur l'assiduité obligatoire a été révisée. La limite d'âge a été réduite à douze ans mais la fréquentation annuelle a été portée à vingt semaines par an. De plus, un semblant d'application a été établi en créant des juridictions pour les poursuites et en embauchant des agents de surveillance pour vérifier les absences.

L'État du Connecticut a promulgué une loi en 1842 qui stipulait qu'aucun enfant de moins de quinze ans ne pouvait être employé dans une entreprise de l'État sans preuve de fréquentation scolaire pendant au moins trois mois sur douze. L'amende était de 25 $ et l'entreprise a été rendue financièrement responsable de l'amende. Grâce à ce système d'amendes, les entreprises ont également été contraintes d'être socialement responsables envers les enfants. De plus, les enfants ne pouvaient pas travailler plus de dix heures par jour. Cette amende était de 7,00 $ par jour. En 1918, tous les États avaient adopté une loi sur la fréquentation obligatoire.

Certaines de nos lois actuelles ont pris racine dans ces premières lois et les ont développées. Par exemple, les exceptions à la fréquentation obligatoire ont été traitées par les États de diverses manières. À l'heure actuelle, les enfants doivent subir un examen physique avant d'entrer à l'école et à nouveau avant de s'inscrire au lycée. Ils doivent également avoir un nombre réglementé de vaccinations afin de contrôler la maladie et d'atteindre le meilleur niveau de santé pour chaque enfant, contribuant ainsi à les rendre physiquement aptes à fréquenter l'école.

Les États ont également restreint les conditions de travail des enfants d'âge scolaire. Un enfant doit obtenir un formulaire d'« intention d'embauche » auprès de l'entreprise pour laquelle il a l'intention de travailler et l'apporter à l'école pour approbation. Il existe actuellement des restrictions sur le type de travail ainsi que le nombre d'heures travaillées et le retard des heures qu'un enfant peut travailler.

Depuis la première loi de 1852, les objectifs de l'éducation restent les mêmes et ont progressivement amélioré les conditions des enfants en soutenant ces restrictions sur le travail des enfants. Les lois sur l'éducation obligatoire et les lois sur le travail des enfants ont travaillé main dans la main pour faire progresser les droits des enfants.


Pourquoi Brown v Board of Education est plus important que jamais

Le 17 mai 1954, la Cour suprême a statué que la ségrégation des écoles publiques en fonction de « séparés mais égaux » était inconstitutionnelle en Amérique, permettant à la nation d'assister à l'une de ses plus grandes réalisations juridiques de l'ère des droits civiques. Mais aujourd'hui, à l'occasion du 64e anniversaire de Brown contre Conseil de l'éducation, nous devons réfléchir à cette victoire capitale non pas pour une nostalgie romancée, mais plutôt parce que, selon certains chercheurs, nos écoles publiques sont plus ségréguées aujourd'hui qu'elles ne l'étaient à la fin des années ❠.

Pendant une grande partie de l'histoire de l'Amérique, les enfants noirs et les enfants blancs ont été empêchés de fréquenter les mêmes écoles, en raison de la légalité et parfois même de la violence visant les étudiants noirs qui ont tenté de le faire. Qu'il s'agisse des lois anti-alphabétisation du 19e siècle qui interdisaient aux enfants esclaves de recevoir toute forme d'éducation, ou la décision de la Cour suprême de 1896 en Plessy contre Ferguson qui a estimé que la ségrégation ne violait pas le 14e amendement (qui accorde à tous les citoyens américains une protection égale en vertu de la loi) tant que les installations séparées étaient égales (une décision appelée « séparée mais égale »). Cela a effectivement relégué les étudiants noirs et blancs dans des écoles publiques incroyablement différentes, les enfants blancs ayant un meilleur accès à des installations et des ressources de meilleure qualité, tandis que les Noirs américains, qui n'avaient que 31 ans de retrait de l'esclavage, ont été déplacés avec moins de fournitures et d'opportunités que leurs voisins blancs. .

En 1951, Oliver Brown, un père noir de Topeka, Kansas, en a eu marre de l'inégalité de la ségrégation après que sa fille de 9 ans, Linda, s'est vu refuser l'entrée dans les écoles primaires entièrement blanches de Topeka et a décidé de déposer un recours collectif contre le Conseil de l'éducation de Topeka. L'affaire s'est rendue jusqu'à la Cour suprême, où Thurgood Marshall, qui était à l'époque à la tête du NAACP Legal Defence and Educational Fund, a été procureur en chef d'Oliver – une salle d'audience avec laquelle Marshall est finalement devenu intimement familier après être devenu le premier juge noir de la Cour suprême de l'histoire américaine. Il y a tout juste 64 ans aujourd'hui, le visage et la race du système éducatif américain ont été changés à jamais par la décision unanime de la Cour suprême annulant Plessy, interdisant effectivement la ségrégation dans les écoles publiques américaines.

Bien trop souvent, lorsque cette histoire est racontée dans des manuels, des films et même dans des conversations régulières, nous avons tendance à présenter cet accomplissement comme le début d'une avalanche perpétuelle de victoires de déségrégation scolaire menant à nos jours - pourtant, quand il s'agit à la réalité de la ségrégation scolaire actuelle, cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. Non seulement la décision a enflammé la réponse des racistes à l'intégration, comme des foules de ségrégationnistes blancs armés patrouillant dans les rues de Mansfield, au Texas en 1956 le premier jour d'école après l'admission de 12 étudiants noirs (un incident parmi tant d'autres), mais il a déclenché un effort long et concentré pour saper l'inclusion scolaire, un effort principalement mené par des parents blancs. D'un point de vue plus récent, le nombre d'écoles ségréguées en Amérique a doublé entre 1996 et 2016, selon une analyse de Will Stancil à L'Atlantique en utilisant les données du National Center on Education Statistics, et des districts scolaires entiers deviennent de plus en plus distincts sur le plan racial, même si les districts eux-mêmes deviennent plus diversifiés.

Selon les données du National Center for Education Statistics via l'UCLA's Civil Rights Project, le pourcentage d'étudiants noirs dans le Sud qui fréquentaient une école qui était au moins à 50 % blanche était de 0 % en 1954 (juste avant Brown v. Board of L'éducation a été promulguée), 44% en 1989 et 23% en 2011. Alors que des écrivains comme Robert VerBruggen soutiennent que la re-ségrégation scolaire n'a pas lieu parce que l'Amérique, dans son ensemble, devient moins blanche, ce qui entraîne la fréquentation des écoles par des minorités. qui n'ont plus de majorité blanche, des recherches intensives semblent réfuter sa théorie. Les recherches de la Southern Methodist University Meredith Richards montrent que lorsque les quartiers subissent de nombreux changements démographiques, les zones de fréquentation sont dessinées de manière agressivement séparée. En fait, même les quartiers qui ne connaissent pas beaucoup de changements raciaux peuvent toujours adopter un zonage séparé.

Malheureusement, les actions de l'administration actuelle ont révélé un désintérêt flagrant pour la lutte contre la re-ségrégation. Alors que les écoles publiques se séparent, l'augmentation du nombre d'écoles à charte n'a pas aidé cette tendance. La secrétaire américaine à l'Éducation, Betsy DeVos, qui était auparavant présidente du groupe de défense du choix de l'école, American Federation for Children, a plaidé en faveur d'un système de « choix » qui, dans son État natal du Michigan, a souvent entraîné une augmentation de la ségrégation scolaire à mesure que les élèves blancs partaient pour districts scolaires moins diversifiés, selon Revue Pont. À travers le pays, la montée des écoles à charte a contribué à cette tendance inquiétante.

Lorsque nous parlons de ségrégation scolaire, il est essentiel de parler également de ségrégation résidentielle, car moins un quartier est diversifié, moins les écoles de ce quartier seront diversifiées. Alors que le président Obama a institué des politiques visant à lutter contre la ségrégation en punissant les villes et les villages qui ne parviennent pas à lutter contre la ségrégation en leur refusant l'aide fédérale au logement, Trump, ainsi que le secrétaire américain au Logement et au Développement urbain, Ben Carson, ont retardé les exigences de l'ère Obama. En retardant, Trump permet à la ségrégation d'être incontrôlée et non corrigée, ce qui pourrait entraîner une ségrégation et une privation encore plus marquées des quartiers du centre-ville, ce qui déborde rapidement dans les écoles, endommageant toutes les mesures visant à favoriser l'amélioration des chances et de l'égalité. Et, pour aggraver les choses, le mois dernier lors d'une audience de confirmation devant la commission judiciaire du Sénat, la juge fédérale de Trump, Wendy Vitter, a refusé de dire si elle était d'accord avec le Brown contre Conseil de l'éducation décision. Une femme qui peut être nommée juge fédérale ne peut apparemment pas déclarer publiquement que l'égalité fondamentale est une politique dont elle peut être fière.

Ce qui est essentiel à comprendre à propos du rejet de la ségrégation, c'est que lorsqu'il s'agit de race en Amérique, séparé ne signifie pas égal. Aux États-Unis, où une longue histoire de préjugés et de racisme systémique a contribué à désavantager perpétuellement les communautés noires de multiples façons, séparer les écoles et les quartiers par race aboutit effectivement à séparer les gens sur le plan socio-économique. Au cours de la période Jim Crow du début au milieu du XXe siècle, les familles blanches, qui ont pu vivre dans des communautés plus riches grâce aux politiques gouvernementales, ont pu envoyer leurs enfants dans des écoles très fonctionnelles, tandis que de nombreuses familles noires, qui n'avaient pas politiques gouvernementales pour les aider et ont dû faire face à tout, de Jim Crow à la terreur raciale violente, se sont retrouvés à envoyer leurs enfants dans des écoles fonctionnant mal et sous-financées. Si nous permettons au zonage scolaire d'éroder la diversité, nous pouvons facilement nous retrouver à l'époque « séparée mais égale » où une éducation de qualité était tout simplement hors de portée pour les étudiants noirs, affectant négativement leurs possibilités d'études postsecondaires, leurs futures opportunités d'emploi et leur qualité de vie globale.


Faire un don

&ldquoDans notre rêve, nous avons des ressources illimitées, et le peuple se livre avec une parfaite docilité à notre main modelante. Les conventions éducatives actuelles s'effacent de nos esprits et, sans entraves par la tradition, nous travaillons notre propre bonne volonté sur un peuple rural reconnaissant et réactif. Nous n'essaierons pas de faire de ces gens ou de l'un de leurs enfants des philosophes ou des hommes de savoir ou de science. Nous ne devons pas élever parmi eux des auteurs, des orateurs, des poètes ou des hommes de lettres. Nous ne chercherons pas l'embryon de grands artistes, peintres, musiciens. Nous ne chérirons pas non plus l'ambition la plus humble de susciter parmi eux des avocats, des médecins, des prédicateurs, des hommes d'État, dont nous avons maintenant amplement provision."

- Le révérend Frederick T. Gates, conseiller commercial de John D. Rockefeller Sr., 1913 [1]

Le système scolaire américain actuel a pris racine au tournant du siècle. En 1903, John D. Rockefeller a fondé le General Education Board, qui a fourni un financement important aux écoles à travers le pays et a été particulièrement actif dans la promotion du mouvement des écoles publiques contrôlées par l'État.

Voici une chronologie pour montrer le changement radical dans l'éducation et l'influence de l'élite financière.

Avant 1840 : Taux d'alphabétisation élevés, écoles majoritairement privées et contrôlées localement

Jusqu'en 1840, le système scolaire américain était principalement privé, décentralisé et l'enseignement à domicile était courant. Les Américains étaient bien éduqués et les taux d'alphabétisation étaient élevés.

1852 : le Massachusetts adopte la première loi sur la présence obligatoire

1902 : John D. Rockefeller crée le General Education Board

Au coût final de 129 millions de dollars, le General Education Board a fourni un financement important aux écoles à travers le pays et a été très influent dans la formation du système scolaire actuel.

1905 : Création de la Fondation Carnegie pour l'avancement de l'enseignement

1906 : NEA devient une association à charte fédérale

1913 : Frederick T. Gates, directeur de la charité de la Fondation Rockefeller, écrit &ldquoIn our dream&hellipthe people se livre avec une parfaite docilité à notre main de moulage&rdquo

Frederick T. Gates a écrit dans L'école de campagne de demain, documents hors série numéro 1:

&ldquoDans notre rêve, nous avons des ressources illimitées, et le peuple se livre avec une parfaite docilité à notre main modelante. Les conventions éducatives actuelles s'effacent de nos esprits et, sans entraves par la tradition, nous travaillons notre propre bonne volonté sur un peuple rural reconnaissant et réactif. Nous n'essaierons pas de faire de ces gens ou de l'un de leurs enfants des philosophes ou des hommes de savoir ou de science. Nous ne devons pas élever parmi eux des auteurs, des orateurs, des poètes ou des hommes de lettres. Nous ne chercherons pas l'embryon de grands artistes, peintres, musiciens. Nous ne chérirons pas non plus l'ambition la plus humble de susciter parmi eux des avocats, des médecins, des prédicateurs, des hommes d'État, dont nous avons maintenant amplement provision."

1914 : National Education Association (NEA) alarmée par l'activité des fondations Carnegie et Rockefeller

Lors d'une réunion annuelle à St. Paul Minnesota, une résolution a été adoptée par la section des écoles normales de la NEA. Un extrait disait :

&ldquoNous considérons avec inquiétude l'activité des fondations Carnegie et Rockefeller&mdashagencies qui ne sont en aucun cas responsables envers le peuple&mdashin de leurs efforts pour contrôler les politiques de nos établissements d'enseignement publics, pour façonner leur conception et standardiser nos programmes d'études, et pour entourer les institutions avec des conditions qui menacent la vraie liberté académique et vont à l'encontre de l'objectif principal de la démocratie tel qu'il était jusqu'ici préservé inviolable dans nos écoles communes, nos écoles normales et nos universités.

1917 : la NEA se réorganise et déménage à Washington DC

La NEA est le plus grand syndicat des États-Unis, représentant les enseignants des écoles publiques et d'autres enseignants et membres du personnel des écoles. Il s'oppose généralement à la rémunération au mérite, aux bons scolaires, aux réformes de la responsabilité, etc.

1918 : chaque État exige que les élèves terminent l'école primaire

1932 : &ldquoEight Year Study&rdquo &ndash Largement financé par Carnegie Corporation de New York et le General Education Board

Cela a jeté les bases de la réforme de l'éducation et du système scolaire que nous avons aujourd'hui.

1946 : la Fondation Rockefeller accorde 7,5 milliards de dollars au General Education Board

1953 : Le comité Reece de la Chambre des représentants des États-Unis révèle l'ordre du jour de la dotation Carnegie et de la Fondation Rockefeller sur l'éducation

&ldquoIl paraît incroyable que les trustees de fondations de fortune typiquement américaines aient permis qu'elles soient utilisées pour financer des idées et des pratiques incompatibles avec les concepts fondamentaux de notre Constitution. Pourtant, il semble que cela ait pu se produire.»

-Norman Dodd, directeur de la recherche, Comité spécial d'enquête sur les fondations exonérées d'impôt, 1954 [2]

1968 : Edith Roosevelt&rsquos Article &ldquoLa machine de fondation & rdquo Inculpe les manuels financés par Carnegie

Des « manuels scolaires programmés » financés par Carnegie ont été distribués aux « zones défavorisées sur le plan culturel ».

1979 : Création du ministère américain de l'Éducation

1986 : Le Carnegie Teaching Panel établit un nouveau cadre pour les enseignants et fournit 900 000 $ en subventions pour les réformes

2003 : 14 % des adultes américains sont analphabètes

L'évaluation nationale de l'alphabétisation des adultes (NAAL) a administré des tests qui ont révélé que 14% des résidents des États-Unis auraient des difficultés extrêmes en lecture et en compréhension écrite. En 2003, quelque 30 millions d'adultes américains avaient un niveau de compréhension de textes suivi inférieur au niveau de base, 27 millions avaient un niveau de lecture de textes inférieur au niveau de base et 46 millions avaient un niveau de lecture quantitative inférieur à celui de base.

[1] Frederick T. Gates, "The Country School of Tomorrow," Occasional Papers, n°1 (New York : General Education Board, 1913), p. 6.


11 faits sur l'histoire de l'éducation en Amérique

Connaissez-vous l'histoire de l'éducation aux États-Unis ? Saviez-vous que les premières écoles se concentraient sur les études religieuses, pas sur les mathématiques ou la lecture ? Ou que les écoles publiques telles que nous les connaissons ne sont devenues à la mode que dans les années 1930 ?

Nous avons compilé 11 faits sur l'histoire de l'éducation en Amérique, de la fondation du pays à nos jours. Lisez ci-dessous pour en savoir plus.

11 faits sur l'histoire de l'éducation en Amérique

1600’s-1800’s

1. Les premières écoles des 13 colonies ont ouvert au 17 e siècle. La Boston Latin School a été la première école publique ouverte aux États-Unis, en 1635. À ce jour, elle reste la plus ancienne école publique du pays.

2. Les premières écoles publiques aux États-Unis ne se concentraient pas sur des matières académiques comme les mathématiques ou la lecture. Au lieu de cela, ils ont enseigné les vertus de la famille, de la religion et de la communauté.

3. Les filles apprenaient généralement à lire mais pas à écrire au début de l'Amérique.

4. Au milieu du 19 e siècle, les universitaires sont devenus la seule responsabilité des écoles publiques.

5. Dans le Sud, les écoles publiques n'étaient pas courantes au cours des années 1600 et au début des années 1700. Les familles aisées payaient des tuteurs privés pour éduquer leurs enfants.

6. L'école publique dans le Sud n'était pas répandue jusqu'à l'ère de la reconstruction après la guerre de Sécession.

7. Les écoles communes ont émergé au 18 e siècle. Ces écoles formaient des élèves de tous âges dans une même salle avec un seul enseignant. Les élèves ne fréquentaient pas ces écoles gratuitement. Les parents payaient les frais de scolarité, fournissaient un logement à l'instituteur ou fournissaient d'autres produits en échange de l'autorisation de leurs enfants à fréquenter l'école.

1900’s-présent

8. En 1900, 31 États avaient une scolarité obligatoire pour les élèves âgés de 8 à 14 ans. En 1918, chaque État exigeait que les élèves terminent l'école primaire.

9. The idea of a progressive education, educating the child to reach his full potential and actively promoting and participating in a democratic society, began in the late 1800s and became widespread by the 1930s. John Dewey was the founder of this movement.

10. Through the 1960s, the United States had a racially segregated system of schools. This was despite the 1954 Brown vs. Board Supreme Court ruling. By the late 1970s segregated schooling in the United States was eliminated.

11. In 2001, the United States entered its current era of education accountability/reform with the institution of the No Child Left Behind law. *Update: The Every Student Succeeds Act has replaced No Child Left Behind. Learn more about the change here.

Surprised by any of these facts? Let us know why in the comments below!


In the second of her series to mark disability history month, Victoria Brignell investigates America

In the decades following the publication of Darwin's Origin of Species, a craze for eugenics spread not only through Britain but through America as well. Overbreeding by the poor and disabled threatened the quality of the human race, American campaigners warned. Drastic measures must be taken to avert a future catastrophe for humanity.

Amid popular fears about the decline of the national stock, one of the main drives behind the formation of American immigration policy at the end of the 19th century was the desire to exclude disabled people. The first major federal immigration law, the Act of 1882, prohibited entry to any 'lunatic, idiot, or any person unable to take care of himself or herself without becoming a public charge.'

As the eugenics movement gathered strength, the exclusion criteria were gradually tightened to make it easier for immigration officials to keep disabled people out of America. The 1907 law denied entry to anyone judged 'mentally or physically defective, such mental or physical defects being of a nature which may affect the ability of such alien to earn a living.' It added 'imbeciles' and 'feeble-minded persons' to the list of automatically excluded people and inspectors were directed to exclude people with 'any mental abnormality whatever'. Regulations in 1917 included a long list of disabilities that could be cause for exclusion including arthritis, asthma, deafness, deformities, heart disease, poor eyesight, poor physical development and spinal curvature.

Detecting physical disabilities was a major aspect of the American immigration inspector's work. The Commissioner General of Immigration reported in 1907: "The exclusion from this country of the morally, mentally and physically deficient is the principal object to be accomplished by the immigration laws." Inspection regulations stated that each individual 'should be seen first at rest and then in motion' in order to detect 'abnormalities of any description'. It was recommended that inspectors should watch immigrants as they carried their luggage upstairs to see if 'the exertion would reveal deformities and defective posture'. As one inspector wrote: "It is no more difficult to detect poorly built, defective or broken down human beings than to recognise a cheap or defective automobile." An abnormal appearance meant a chalked letter on the back - L for lameness, G for goitre, X for mental illness. Once chalked, a closer inspection was required, which meant that other problems were likely to be established.

Preventing disabled people immigrating to America was motivated by both economic and eugenic concerns. Officials wanted to keep out people considered likely to be unemployed and who might transmit their 'undesirable qualities' to their offspring. There was widespread support for this approach to immigration. In 1896, Francis Walker noted in the Atlantic Monthly that the necessity of 'straining out' immigrants who were 'deaf, dumb, blind, idiotic, insane, pauper or criminal' was 'now conceded by men of all shades of opinion' and indeed there was a widespread 'resentment at the attempts of such persons to impose themselves upon us.' William Green, president of the American Federation of Labor, argued that immigration restrictions were "necessary to the preservation of our national characteristics and to our physical and mental health". A New York Supreme Court judge feared that the new immigrants were "adding to that appalling number of our inhabitants who handicap us by reason of their mental and physical disabilities."

Disabled people born in the USA were as despised as disabled immigrants. A leading American-based scientist, Alexis Carrel, who worked at the prestigious Rockefeller Institute in the early years of the 20th century, advocated correcting what he called "an error" in the US Constitution that granted equality to all people. In his best-selling book Man, the Unknown, he wrote: "The feeble-minded and the man of genius should not be equal before the law. The stupid, the unintelligent, those who are dispersed, incapable of attention, of effort, have no right to a higher education." Arguing that the human race was being undermined by disabled people, he wanted to use medical advances to extend the lives of those he deemed worthy and condemn the rest to death or forced sterilisation. He later praised Hitler for the "energetic measures" he took to prevent the contamination of the human race.

Carrel was not a lone maverick in America. His views were shared by large sections of the American population. While some scientists distanced themselves from him, much of America idolised him and welcomed his ideas. His book sold more than two million copies and thousands of people in America would turn up to hear Carrel's talks, sometimes filling venues to capacity. He was even awarded the Nobel Prize.

Soon the White House itself was intent on restricting the right of disabled people to reproduce. President Theodore Roosevelt could not have been more blunt: "I wish very much that the wrong people could be prevented entirely from breeding and when the evil nature of these people is sufficiently flagrant, this should be done. Criminals should be sterilised and feeble-minded persons forbidden to leave offspring behind them". Theodore Roosevelt created an Heredity Commission to investigate America's genetic heritage and to encourage "the increase of families of good blood and (discourage) the vicious elements in the cross-bred American civilisation". Funding for the eugenics cause came from such distinguished sources as the Carnegie Institution and the WK Kellogg Foundation, and support also came from the influential leaders of the oil, steel and railroad industries.

In an effort to prevent unfit offspring from being born, sterilisation laws were introduced in many American states to stop certain categories of disabled people from having children. The first such law was passed in Indiana as early as 1907. This was 26 years before a similar law was introduced by the Nazis in Germany in 1933, The Law for the Prevention of Progeny with Hereditary Disease. In their sterilisation propaganda, the Nazis were able to point to the precedent set by the United States.

From 1907 onwards, many American men, women and children who were "insane, idiotic, imbecile, feebleminded or epileptic" were forcibly sterilised, often without being informed of what was being done to them. The German geneticist Fritz Lenz commented in 1923 that "Germany had nothing to match the eugenics research institutions in England and the United States". He went on to castigate the Germans for "their backwardness in the domain of sterilisation as compared to the United States, for Germany had no equivalent to the American laws prohibiting marriage. for people suffering from such conditions as epilepsy or mental retardation".

A landmark Supreme Court case in 1927 upheld America's sterilisation legislation on the grounds it was necessary "to prevent our being swamped with incompetence". Judge Holmes, reflecting in his judgement that our "best" citizens may be called on to give up their lives in war, said of sterilising the feeble-minded or insane: "It would be strange if we could not call upon those who already sap the strength of the state for these lesser sacrifices . It is better for all the world if, instead of waiting to execute degenerate offspring for crime, or to let them starve for their imbecility, society can prevent those who are manifestly unfit from continuing their kind".

By 1938, 33 American states permitted the forced sterilisation of women with learning disabilities and 29 American states had passed compulsory sterilisation laws covering people who were thought to have genetic conditions. Laws in America also restricted the right of certain disabled people to marry. More than 36,000 Americans underwent compulsory sterilisation before this legislation was eventually repealed in the 1940s.

America was not the only country in the Western world to introduce compulsory sterilisation of disabled people. Sweden sterilised 60,000 disabled women from 1935 until as late as 1976. Thousands of children labelled as having learning difficulties were sent off to live in "Institutes for Misled and Morally Neglected Children" where they were required to undergo "treatment". When the extent of Sweden's sterilisation programme came to light in the 1990s, some heartbreaking stories emerged. One woman was told that she would remain shut away in an institution for the rest of her life if she didn't agree to be sterilised. She recalled crying as she was forced to sign away her rights to have a baby. Another man described how he and his teenage friends, terrified by the prospect of an operation, hatched a plan to run away. Other countries which passed similar sterilisation laws in the 1920s and 30s included Denmark, Norway and Finland. However, America led the way in promoting such a practice.

With such a prevailing culture, it is not surprising that some disabled Americans felt compelled to remain single voluntarily. According to a recent biography by Lyndall Gordon, the acclaimed American poet Emily Dickinson was epileptic. For this reason, Dickinson chose to spend the second half of her life as a recluse, refusing to leave her father's house. In middle age, Dickinson had a passionate romance with a widower who wanted to marry her but she turned him down, regarding herself as unfit for marriage. People with epilepsy in America were warned against marrying for fear that sexual arousal might provoke seizures.

Following the first International Eugenics Conference in London in 1912, two more were held, in 1921 and 1932. Both were hosted by New York and both were dominated by America. At the 1921 conference, 41 out of the 53 scientific papers presented were written by Americans and the invitations were even sent out by the American State Department. At one stage, 375 courses covering eugenics were on offer at American universities including Harvard, Colombia and Cornell.

Not only did the American authorities take measures to stop disabled people immigrating, marrying or having children, but there are examples of American disabled people dying needlessly because society believed their lives were not worth living. In 1915 a leading Chicago surgeon Dr Harry Haiselden decided to allow a disabled new-born baby to die. This wasn't the first time he had permitted a baby with an impairment to die, but no disciplinary action was taken against him. He was investigated three times by different legal authorities and each time they found in his favour. He was expelled from the Chicago Medical Society but only because he wrote newspaper articles about his work, not for his treatment of these children. Indeed, Haiselden received support from many prominent Americans and also won endorsements from some of America's most well-regarded publications including the New York Times et le Nouvelle République.

In 1937, a Gallup poll in the USA found that 45 per cent of supported euthanasia for "defective infants". A year later, in a speech at Harvard, WG Lennox argued that preserving disabled lives placed a strain on society and urged doctors to recognize "the privilege of death for the congenitally mindless and for the incurable sick". An article published in the journal of the American Psychiatric Association in 1942 called for the killing of all "retarded" children over five years old.

After World War II, the Nuremburg court established by the Allies did not order reparations to be paid to the families of disabled people killed by the Nazis nor that those responsible be punished. German doctors accused of murdering disabled people defended themselves by claiming (with some justification) that they were only implementing ideas which had found support in other countries, including America.

What's more, the Allied authorities were unable to classify the sterilisations of disabled people in Nazi Germany as war crimes because similar laws either did exist or had recently existed in America and other European countries. The new West German administration only provided compensation for people who had been sterilised against their will if they could prove they had been sterilised outside the provisions of the 1933 sterilisation law - in other words, if they could prove they were not genetically disabled. Following the defeat of the Nazis, compulsory sterilisation ended in Germany but it continued elsewhere in America and Europe. Only in the 1950s was the eugenic philosophy finally discredited in most countries.

There was no wholesale slaughter of disabled people in the UK and USA as there was in Nazi Germany. However, there are disturbing similarities in the history of these countries. The widespread support given to eugenics in America and Britain shows that many people in these countries shared the values and ideology of the Nazis towards disability. Eugenicists in Britain and America like those in Nazi Germany believed it was socially desirable to prevent the creation of new human beings who might be physically or mentally disabled. Just as the Nazis set out to eliminate disabled people during the Holocaust, so the long-term aim of America's sterilisation programme was to rid the country of people deemed to be "inadequate". Although no formal mass sterilisation programme was implemented in the UK, an unknown number of forced or coerced sterilisations occurred in this country.

Forced sterilisation and mass killing are ethically different. But underlying both these measures was the presumption that there are people who are unworthy of life. The Nazis believed that disabled people's lives had little value and wanted to relieve society of the burden of having to care for people they regarded as useless. We need to recognize that there was a time when such attitudes also received considerable support throughout America and Britain as well.

Social reformers in America and Britain wanted to create a perfect society, but the kind of society they envisaged contained an intolerant, illiberal, authoritarian dimension which allowed no place for disabled people. As Isaiah Berlin once put it, "Disregard for the preferences and interests of individuals alive today in order to pursue some distant social goal that their rulers have claimed is their duty to promote has been a common cause of misery for people throughout the ages."


Voir la vidéo: . Симпозиум ДОЛЛАРА. Нефть. Золото. Серебро. ГМК (Novembre 2021).