Podcasts sur l'histoire

Critique : Volume 11 - Histoire militaire

Critique : Volume 11 - Histoire militaire

Fin juillet 1941, Hitler ordonna au groupe d'armées Sud de s'emparer de la Crimée dans le cadre de ses opérations de sécurisation de l'Ukraine et du bassin du Donets, afin de protéger les raffineries roumaines vitales de Ploesti contre les attaques aériennes soviétiques. Après des semaines de combats acharnés, les Allemands ont percé les défenses soviétiques et envahi la majeure partie de la Crimée. En novembre 1941, la seule base soviétique restante dans la région était la base navale fortement fortifiée de Sébastopol. L'opération Sturgeon Haul, l'assaut final sur Sébastopol, était l'une des très rares opérations allemandes interarmées de la Seconde Guerre mondiale, avec deux corps allemands et un corps roumain soutenus par un énorme train de siège d'artillerie, le crack VIII Flieger Korps de la Luftwaffe et une flottille de S-Boats fournis par la Kriegsmarine. Ce volume examine de près l'impact de la logistique, de la météo et de la planification opérationnelle interarmées sur la dernière grande victoire allemande de la Seconde Guerre mondiale.

Le He 100 peut certainement être décrit comme un avion énigmatique, dont on sait encore relativement peu de choses. L'auteur du livre, un ancien ingénieur aéronautique, a passé de nombreuses années à faire des recherches sur le He 100. Le livre couvre tous les aspects du développement de l'avion, les différentes sous-séries produites, ses réalisations à grande vitesse et l'utilisation qui en a été faite. à des fins de propagande et de renseignement. Les avions qui ont été fournis à la Russie et au Japon sont examinés ainsi que les projets ultérieurs basés sur celui-ci. Ce volume comprend également un certain nombre de photographies inédites, d'œuvres d'art en couleur et de dessins techniques détaillés spécialement produits.


Histoire militaire

Un lecteur parle de la bataille de Point Judith en 1945, R.I.

WW2TV sera en direct des plages de Normandie pour le jour J

Woodadge diffusera en direct les 6 et 7 juin depuis les plages de Normandie pour l'anniversaire de l'invasion du jour J - Opération Overlord

‘Le contingent indien’ Critique du livre

Ghee Bowman raconte l'histoire méconnue de la Force K6 (alias le contingent indien), de Dunkerque à la fin de la Seconde Guerre mondiale

La 1re division d'infanterie américaine en photos

La 1ère division d'infanterie américaine a servi avec distinction dans la guerre pendant plus d'un siècle

Critique du livre ‘Vincère!’

Frederica Fasanotti raconte les difficultés rencontrées par l'armée italienne pour contrer les insurrections en Libye et en Éthiopie au début du 20e siècle

L'échec allemand au Chemin des Dames : comment ils ont perdu en 1918

Une feinte allemande sur le Chemin des Dames en mai 1918 a gagné plus de terrain que prévu avant de dégénérer en cauchemar logistique

Traduire pour Yamashita, le ‘Tigre de Malaisie’

En 1945, un jeune Marine avec une aptitude pour les langues a débarqué au milieu d'un procès pour crimes de guerre aux ramifications internationales


Le site State of NJ peut contenir des liens facultatifs, des informations, des services et/ou du contenu provenant d'autres sites Web exploités par des tiers qui sont fournis à titre de commodité, tels que Google™ Translate. Google™ Translate est un service en ligne pour lequel l'utilisateur ne paie rien pour obtenir une prétendue traduction linguistique. L'utilisateur est informé que ni le site State of NJ ni ses opérateurs n'examinent les services, informations et/ou contenus de tout ce qui peut être lié au site State of NJ pour quelque raison que ce soit. -Lire la clause de non-responsabilité complète

L'Office of Student Protection Unit (OSP) effectue des vérifications des antécédents criminels des candidats à des postes dans les écoles publiques du New Jersey, les écoles privées pour les étudiants handicapés, les écoles à charte et les écoles non publiques, ainsi que pour les fournisseurs autorisés et les entrepreneurs de bus scolaires autorisés, par travaillant par l'intermédiaire de la police de l'État du New Jersey (NJSP) et du Federal Bureau of Investigation (FBI).

Lisez ceci avant de postuler & hellip

Pour compléter cette demande, un navigateur Internet Microsoft comme Internet Explorer ou Edge est recommandé. Tous les autres systèmes d'exploitation et navigateurs Internet sont pas fiable avec ce programme. N'utilisez pas de smartphones, tablettes, iPads ou autres appareils mobiles.

Vous avez le choix entre trois types d'applications différentes pour effectuer la vérification du casier judiciaire. Veuillez lire les descriptions ci-dessous pour déterminer laquelle des applications vous convient.

Si:

Vous n'avez jamais travaillé pour une école, un entrepreneur de bus ou un vendeur, ou

Vos empreintes digitales ont été prises par le Bureau de la protection des étudiants avant mars 2003, et changent de districts scolaires, d'entrepreneurs ou de vendeurs d'autobus, ou

Vous avez initialement reçu vos empreintes digitales en tant qu'étudiant universitaire ou en tant que bénévole et vous avez payé des frais de prise d'empreintes digitales réduits, ou

Vous avez déjà été disqualifié par le Bureau de la protection des étudiants et votre casier judiciaire a été radié&hellip

Alors tu es un nouveau demandeur.

Vos empreintes digitales ont été prises et approuvées par le Bureau de la protection des étudiants après février 2003, et changent de district scolaire ou de fournisseur ou

Vous êtes chauffeur d'autobus scolaire et vous renouvelez votre mention « S » et avez reçu vos empreintes digitales et approuvé après février 2003 &hellip

Alors tu es un demandeur d'archives.

Vos empreintes digitales ont été prises et approuvées par le Bureau de la protection des étudiants après mars 2003, et

Vous avez reçu vos empreintes digitales pour un poste de remplaçant ou de chauffeur de bus, et

Vous avez occupé un poste de remplacement de façon continue par une école ou un fournisseur depuis la première année où votre approbation de casier judiciaire a été délivrée, et vous pouvez fournir une note de vérification d'emploi .

Alors tu es un demandeur de transfert.


Vidéo


Rick Atkinson et le Dr Nick Mueller, président et chef de la direction du National WWII Museum, discutent Les armes à feu à la dernière lumière, le dernier livre de l'épopée "Trilogie de la Libération".

Vidéo 2 : Dans le deuxième volet de cette série de vidéos « aperçus d'un coup d'œil », Rick nous présente un membre moins connu du célèbre clan Roosevelt.

Troisième vidéo : Dans le troisième volet, Rick raconte l'histoire de John K. Waters et de son implication dans le raid malavisé du général George Patton sur le camp de prisonniers de Hammelburg.

Vidéo Quatre : Dans le quatrième volet, Rick détaille l'invasion du sud de la France et l'une des décisions les plus controversées du général Dwight D. Eisenhower.

Cinquième vidéo : dans le cinquième volet, Rick discute des tensions qui existaient entre Eisenhower et Montgomery.

Vidéo Six : Dans le sixième volet, Rick discute de l'échec des Alliés à sécuriser complètement Anvers en sécurisant l'Escaut en temps opportun.

Vidéo Sept : Dans le septième et dernier volet, Rick discute du changement de stratégie d'Eisenhower en ce qui concerne la prise de Berlin et la "fiction" de la Redoute nationale.


Critique : Tome 11 - Histoire militaire - Histoire

[Histoires supplémentaires du département médical (ne faisant pas partie de la série "US Army in World War II") :]

  • Organisation et administration pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Formation médicale pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Fourniture médicale pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Statistiques médicales pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Personnel pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Programme de sang pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Blessure due au froid, type de sol
  • La radiologie pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Normes physiques pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Psychiatrie de combat
  • Développements en médecine militaire pendant l'administration du Surgeon General Norman T. Kirk
  • Une histoire du service dentaire de l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Une histoire du service vétérinaire de l'armée américaine pendant la Seconde Guerre mondiale
  • Balistique des plaies
  • Volume I : Actions des médecins-conseils
  • Volume II : Maladies infectieuses
  • Volume III : Maladies infectieuses et médecine générale

  • Le tome I n'a jamais été publié
  • Volume II : Hygiène de l'environnement The Quartermaster Corps : Organisation, Supply, and Services, Volume I
  • Le corps de quartier-maître : organisation, approvisionnement et services, volume II
  • Le corps de quartier-maître : opérations dans la guerre contre le Japon
  • Le corps de quartier-maître : opérations dans la guerre contre l'Allemagne


Contenu

La NRA a été fondée par le KMT en 1925 en tant que force militaire destinée à unir la Chine dans l'expédition du Nord. Organisé avec l'aide du Komintern et guidé selon la doctrine des Trois Principes du Peuple, la distinction entre parti, État et armée était souvent floue. Un grand nombre d'officiers de l'armée passèrent par l'Académie militaire de Whampoa, et le premier commandant, Chiang Kai-shek, devint commandant en chef de l'armée en 1925 avant de lancer avec succès l'expédition du Nord. D'autres commandants éminents comprenaient Du Yuming et Chen Cheng. La fin de l'expédition du Nord en 1928 est souvent considérée comme la date à laquelle l'ère des seigneurs de guerre de la Chine a pris fin, bien que l'activité des seigneurs de guerre à plus petite échelle se soit poursuivie pendant des années par la suite.

En 1927, après la dissolution du premier front uni entre les nationalistes et les communistes, le KMT au pouvoir a purgé ses membres de gauche et a largement éliminé l'influence soviétique de ses rangs. Chiang Kai-shek se tourna alors vers l'Allemagne, historiquement grande puissance militaire, pour la réorganisation et la modernisation de l'Armée nationale révolutionnaire. La République de Weimar a envoyé des conseillers en Chine, mais en raison des restrictions imposées par le traité de Versailles, ils ne pouvaient pas servir dans des capacités militaires. Chiang a d'abord demandé à des généraux célèbres tels que Ludendorff et von Mackensen comme conseillers, le gouvernement de la République de Weimar l'a refusé, cependant, craignant qu'ils soient trop célèbres, n'invitent la colère des Alliés et que cela n'entraîne la perte de prestige national pour de tels des personnalités renommées à travailler essentiellement comme mercenaires.

Lorsqu'Adolf Hitler devint chancelier de l'Allemagne en 1933 et désavoua le traité, le parti nazi anticommuniste et le KMT anticommuniste se sont rapidement engagés dans une étroite coopération. avec l'Allemagne formant des troupes chinoises et développant l'infrastructure chinoise, tandis que la Chine a ouvert ses marchés et ses ressources naturelles à l'Allemagne. Max Bauer a été le premier conseiller de la Chine.

En 1934, le général Hans von Seeckt, agissant en tant que conseiller de Chiang, a proposé un "Plan 80 Divisions" pour avoir réformé l'ensemble de l'armée chinoise en 80 divisions de troupes hautement entraînées et bien équipées, organisées selon les lignes allemandes. Le plan n'a jamais été pleinement réalisé, car les seigneurs de la guerre éternellement querelleurs ne pouvaient pas se mettre d'accord sur les divisions à fusionner et à démanteler. De plus, comme les détournements de fonds et les fraudes étaient monnaie courante, en particulier dans les divisions en sous-effectif (l'état de la plupart des divisions), la réforme de la structure militaire menacerait la « prise » des commandants de division. Par conséquent, en juillet 1937, seules huit divisions d'infanterie avaient terminé la réorganisation et l'entraînement. Il s'agissait des 3e, 6e, 9, 14e, 36e, 87e, 88e et la Division de l'entraînement.

Un autre général allemand, Alexander von Falkenhausen, est venu en Chine en 1934 pour aider à réformer l'armée. [1] Cependant, en raison de la coopération ultérieure de l'Allemagne nazie avec l'Empire du Japon, il a été rappelé plus tard en 1937. Après sa fête d'adieu avec la famille de Chiang Kai-shek, il a promis de ne pas révéler ses plans de bataille aux Japonais.

Pendant un certain temps, pendant la deuxième guerre sino-japonaise, les forces communistes se sont battues en tant que partie nominale de l'armée nationale révolutionnaire, formant les unités de la huitième armée de la route et de la nouvelle quatrième armée, mais cette coopération s'est ensuite effondrée. Tout au long de la guerre civile chinoise, l'Armée nationale révolutionnaire a connu des problèmes majeurs de désertion, de nombreux soldats changeant de camp pour se battre pour les communistes.

Les troupes en Inde et en Birmanie pendant la Seconde Guerre mondiale comprenaient le Corps expéditionnaire chinois (Birmanie), l'armée chinoise en Inde et la Force Y. [2]

Le gouvernement américain a menacé à plusieurs reprises de suspendre l'aide à la Chine pendant la Seconde Guerre mondiale à moins qu'il ne remette le commandement total de toutes les forces militaires chinoises aux États-Unis. Après un blocage considérable, l'arrangement n'a échoué qu'en raison d'une lettre particulièrement insultante des Américains à Chiang. [3]

Après la rédaction et la mise en œuvre de la Constitution de la République de Chine en 1947, l'Armée nationale révolutionnaire a été transformée en la branche du service au sol des Forces armées de la République de Chine - l'Armée de la République de Chine (ROCA). [4]

La NRA tout au long de sa vie a recruté environ 4 300 000 réguliers, dans 370 divisions standard (正式師), 46 nouvelles divisions (新編師), 12 divisions de cavalerie (騎兵師), huit nouvelles divisions de cavalerie (新編騎兵師), 66 divisions temporaires (暫編師) et 13 divisions de réserve (預備師), pour un total de 515 divisions. Cependant, de nombreuses divisions ont été formées à partir de deux ou plusieurs autres divisions et n'étaient pas actives en même temps.

Au sommet de la NRA se trouvait le Conseil militaire national, également traduit par Commission des affaires militaires. Présidé par Chiang Kai-Shek, il dirigeait les états-majors et les commandements. Il comprenait à partir de 1937 le chef d'état-major général, le général He Yingqin, l'état-major général, le ministère de la Guerre, les régions militaires, les forces aériennes et navales, les commandants de la défense aérienne et de la garnison et les services de soutien. Environ 14 millions de personnes ont été enrôlées de 1937 à 1945. . [5]

De plus, de nouvelles divisions ont été créées pour remplacer les divisions standard perdues au début de la guerre et ont reçu le numéro de l'ancienne division. Par conséquent, le nombre de divisions en service actif à un moment donné est beaucoup plus petit que cela. La division moyenne de la NRA avait entre 5 000 et 6 000 soldats, une division de l'armée moyenne en avait entre 10 000 et 15 000, l'équivalent d'une division japonaise. Même les divisions entraînées par les Allemands n'étaient pas à égalité en termes d'effectifs avec une division allemande ou japonaise, n'ayant que 10 000 hommes.

La brochure de campagne de l'armée des États-Unis sur la campagne défensive de la Chine de 1942 à 1945 disait : [6] [ échec de la vérification ]

La NRA ne disposait que d'un petit nombre de véhicules blindés et de troupes mécanisées. Au début de la guerre en 1937, les blindés étaient organisés en trois bataillons blindés, équipés de chars et de voitures blindées de divers pays. Après que ces bataillons aient été pour la plupart détruits lors de la bataille de Shanghai et de la bataille de Nanjing. Les chars, les voitures blindées et les camions nouvellement fournis d'Union soviétique et d'Italie ont permis de créer la seule division mécanisée de l'armée, la 200e division. Cette division a finalement cessé d'être une unité mécanisée après la réorganisation des divisions de juin 1938. Les régiments blindés et d'artillerie sont placés sous le commandement direct du 5e corps et la 200e division devient une division d'infanterie motorisée au sein du même corps. Ce corps a combattu dans le Guangxi en 1939-1940 et dans la bataille de la route Yunnan-Birmanie en 1942, réduisant les unités blindées en raison des pertes et des pannes mécaniques des véhicules. Sur le papier, la Chine comptait 3,8 millions d'hommes sous les armes en 1941. Ils étaient organisés en 246 divisions « de première ligne », avec 70 autres divisions affectées aux zones arrière. Peut-être jusqu'à quarante divisions chinoises avaient été équipées d'armes de fabrication européenne et entraînées par des conseillers étrangers, en particulier allemands et soviétiques. Le reste des unités était en sous-effectif et généralement sans formation. Dans l'ensemble, l'armée nationaliste a impressionné la plupart des observateurs militaires occidentaux en évoquant davantage une armée du 19e que du 20e siècle.

À la fin de la campagne de Birmanie, l'armée de la NRA y avait un bataillon blindé équipé de chars Sherman.

Malgré les mauvaises critiques données par les observateurs européens aux divisions formées par les Européens, les divisions musulmanes de l'Armée nationale révolutionnaire, formées en Chine (pas par des Occidentaux) et dirigées par des généraux musulmans Ma Clique, ont effrayé les observateurs européens par leur apparence et leurs aptitudes au combat. Dans la bataille. Des Européens comme Sven Hedin et Georg Vasel étaient impressionnés par l'apparence des divisions musulmanes chinoises de la NRA et leurs féroces capacités de combat. Ils ont été entraînés dans des conditions dures et brutales. [7] [8] [9] [10] La 36e division (armée nationale révolutionnaire), entièrement entraînée en Chine sans aucune aide européenne, était composée de musulmans chinois et a combattu et mutilé sévèrement une armée russe soviétique pendant l'invasion soviétique de Xinjiang. La division manquait de technologie et de main-d'œuvre, mais endommagea gravement la force russe supérieure.

Les divisions musulmanes de l'armée contrôlées par le général musulman Ma Hongkui ont été signalées par les observateurs occidentaux comme étant dures et disciplinées. Malgré son diabète, Ma Hongkui s'est personnellement entraîné avec ses troupes et s'est engagé dans l'escrime à l'épée pendant l'entraînement. [11]

Lorsque les chefs de nombreux seigneurs de guerre et armées provinciales se sont joints au KMT et ont été nommés officiers et généraux, leurs troupes ont rejoint la NRA. Ces armées ont été rebaptisées divisions de la NRA. Les armées entières de Ma Clique ont été absorbées dans la NRA. Lorsque le général Ma Clique musulman Ma Qi a rejoint le KMT, l'armée de Ninghai a été rebaptisée 26e division de l'armée nationale révolutionnaire.

Organisation de l'unité Modifier

L'organisation des unités de la NRA est la suivante : (Notez qu'une unité n'est pas nécessairement subordonnée à une unité immédiatement au-dessus d'elle, plusieurs régiments d'armée peuvent être trouvés sous un groupe d'armées, par exemple.) Le commandant en chef de la NRA à partir de 1925 à 1947 était le généralissime Chiang Kai-shek.

    ×12 (戰區)
      Corps d'armée ×4(兵團) - le corps d'armée, , était l'une des plus grandes formations militaires de la NRA pendant la deuxième guerre sino-japonaise. [12] Ces corps d'armée étaient composés d'un certain nombre d'armées de groupe, d'armées, de corps, de divisions, de brigades et de régiments. En nombre de divisions, ils étaient plus grands que les groupes de l'armée occidentale. Seuls quatre ont été formés pour commander les grandes forces défendant la capitale chinoise lors de la bataille de Wuhan en 1938. (Voir Ordre de bataille de la bataille de Wuhan).
        ×40 (集團軍 Groupe Armée)
          (路軍) ×30 (軍)
            ×133 (軍團 Groupe d'armées) – exerçait généralement le commandement sur deux à trois divisions de la NRA et souvent sur un certain nombre de brigades ou de régiments indépendants et d'unités de soutien. [12] La République chinoise avait 133 corps pendant la deuxième guerre sino-japonaise. Après les pertes au début de la guerre, dans le cadre des réformes de 1938, l'artillerie rare restante et les autres formations de soutien ont été retirées de la division et ont été détenues au niveau du corps ou de l'armée ou plus. Le Corps est devenu l'unité tactique de base de la NRA ayant une force presque équivalente à une division alliée.
              (師)
                (旅)
                  Régiment (團)
                    Bataillon (營)
                      (連)
                        (排)
                          (班)

                        Escouades suicides Modifier

                        Pendant la Révolution Xinhai et l'ère des seigneurs de guerre de la République de Chine, « Dare to Die Corps » (chinois traditionnel : 敢死隊 chinois simplifié : 敢死队 pinyin : gnsǐduì ) ou « escadrons suicides » [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] étaient fréquemment utilisés par les armées chinoises. La Chine a déployé ces unités suicide contre les Japonais pendant la deuxième guerre sino-japonaise.

                        Les troupes « Dare to Die » ont été utilisées par les seigneurs de la guerre dans leurs armées pour mener des attentats-suicides. [21] Le corps "Dare to Die" a continué à être utilisé dans l'armée chinoise. Le Kuomintang en a utilisé un pour réprimer une insurrection à Canton. [22] De nombreuses femmes les ont rejointes en plus des hommes pour atteindre le martyre contre les opposants chinois. [23] [24]

                        Un corps « ose mourir » a été efficacement utilisé contre les unités japonaises lors de la bataille de Taierzhuang. [25] [26] [27] [28] [29] [30] Ils ont utilisé des épées. [31] [32]

                        Des attentats-suicides ont également été utilisés contre les Japonais. [33] [34] Un soldat chinois a fait exploser un gilet de grenade et a tué 20 soldats japonais à l'entrepôt de Sihang. Les troupes chinoises ont attaché des explosifs comme des grenades ou de la dynamite à leurs corps et se sont jetées sous les chars japonais pour les faire exploser. [35] Cette tactique a été utilisée pendant la bataille de Shanghai, où un kamikaze chinois a arrêté une colonne de chars japonais en s'explosant sous le char de tête, [36] et à la bataille de Taierzhuang où de la dynamite et des grenades ont été attachées par les troupes chinoises qui se sont précipités sur les chars japonais et se sont fait exploser. [37] [38] [39] [40] Dans un incident à Taierzhuang, des kamikazes chinois ont détruit quatre chars japonais avec des paquets de grenades. [41] [42]

                        Bataillons pénitentiaires Modifier

                        Pendant la guerre civile chinoise, l'Armée nationale révolutionnaire (NRA) était connue pour avoir utilisé des bataillons pénitentiaires de 1945 à 1949. Unité composée de déserteurs et de personnes accusées de lâcheté, le bataillon pénal se donnait des tâches telles que le repérage avant les forces principales. pour vérifier les embuscades, traverser des rivières et des torrents pour voir s'ils étaient guéables et traverser des champs de mines non cartographiés. [43]

                        Conscription Modifier

                        L'armée a été formée par des campagnes de conscription sanglantes et inhumaines. Ceux-ci sont décrits par Rudolph Rummel comme :

                        Il s'agissait d'une affaire meurtrière au cours de laquelle des hommes étaient kidnappés pour l'armée, rassemblés indistinctement par des groupes de presse ou des unités de l'armée parmi ceux qui se trouvaient sur les routes ou dans les villes et villages, ou autrement rassemblés. De nombreux hommes, certains très jeunes et vieux, ont été tués en résistant ou en essayant de s'échapper. Une fois rassemblés, ils étaient encordés ou enchaînés ensemble et marchaient, avec peu de nourriture ou d'eau, sur de longues distances jusqu'au camp. Ils sont souvent morts ou ont été tués en cours de route, parfois moins de 50 pour cent d'entre eux atteignant le camp vivants. Ensuite, le camp de recrues n'était pas meilleur, avec des hôpitaux ressemblant à des camps de concentration nazis comme Buchenwald. [44]


                        Orientations récentes dans l'histoire militaire du monde antique. Publications de l'Association des historiens antiques, 10

                        Le sujet de la guerre ancienne est devenu populaire à la fois académique et auprès du public ces dernières années. Avec Orientations récentes de l'histoire militaire du monde antique les éditeurs cherchent à présenter un volume d'utilisation à la fois aux spécialistes et aux non-spécialistes du domaine, un qui passe en revue les tendances récentes dans la recherche de l'histoire militaire ancienne, donne un aperçu de la bibliographie de ces tendances, et démontre généralement la santé de la la discipline.

                        L'introduction des éditeurs établit les paramètres sur lesquels le volume est basé. Les auteurs ont été invités à limiter leur examen de la littérature aux 15 dernières années et à se concentrer sur les nouvelles approches de l'étude de la guerre ancienne. La majorité de la littérature examinée est de langue anglaise, en raison du public visé pour le volume. Un déséquilibre perçu contre le Proche-Orient ancien et l'Antiquité tardive est corrigé par l'inclusion de chapitres sur eux à côté du matériel grec et romain plus familier. Les éditeurs reconnaissent que des revues de l'histoire militaire ancienne de la Perse, de l'Afrique du Nord et de la guerre navale sont souhaitables, mais dépassaient le cadre du volume. L'introduction retrace également le développement théorique de l'histoire militaire ancienne au cours du siècle dernier, des approches traditionnelles « tambours et trompettes » aux écoles « visage de la bataille », « guerre et société » et « révolution militaire » des années 1970, et culminant dans la multiplicité des approches méthodologiques et théoriques employées aujourd'hui. Bien que certains aspects des approches discutées puissent nécessiter une explication plus détaillée pour un public non spécialisé, cela fournit un contexte approprié pour les chapitres qui suivent.

                        « Mesopotamia and the ‘New’ Military History » de Seth Richardson couvre une période de trois millénaires au Proche-Orient, une tâche que l’auteur concède est impossible à accomplir de manière globale. Au lieu de cela, quatre domaines d'intérêt principaux – l'armée et la société, l'armée en tant que société, l'armée et l'État, et l'armée et l'idéologie – sont examinés dans une étude thématique. Sur la question du rôle de la guerre et de l'organisation militaire dans la formation de l'État, les anciennes hypothèses concernant leur importance sont renversées, car les preuves suggèrent un rôle mineur pour l'armée dans la période de formation de l'État. L'affaire est bien faite, bien qu'une affirmation selon laquelle les premières armes en bronze n'étaient pas efficaces au combat semble discutable. Richardson note à juste titre que les preuves provenant d'Égypte semblent montrer un rôle beaucoup plus central de la violence militaire dans la formation de l'État, ce qui rend les conclusions générales déconseillées. Une section substantielle du chapitre est consacrée aux questions économiques sous la forme de sections couvrant les questions de propriété foncière et de paiement du service militaire, et sur le fonctionnement des économies militaires. En ce qui concerne la propriété foncière, l'importance de la terre dans la création d'obligations de service militaire est soulignée, bien qu'il soit noté qu'il est difficile de déterminer s'il s'agit d'un service réel ou de paiements pour soutenir les troupes. Richardson soutient qu'au premier millénaire, une « économie militaire » peut être décrite dans l'empire néo-assyrien après 745 av. Une section sur l'échelle et la diversité dans la guerre note l'échelle croissante des forces militaires jusqu'à 60 000 hommes au 18 e siècle avant JC, et suggère que la nature fonctionnelle des documents qui enregistrent de tels nombres leur confère une crédibilité. L'implication de l'armée dans les déportations massives et les recolonisations à partir du milieu du deuxième millénaire montre également de manière convaincante l'importance de l'armée dans la diversité et l'instabilité que cela a créées.

                        L'aspect le plus croisé des aspects rituels de la guerre abordés dans ce chapitre est peut-être la question de la divination du foie et son rôle en tant que forme de renseignement militaire. Richardson attire l'attention sur le manque actuel de compréhension de la façon dont cela a été intégré à des formes plus familières de renseignement militaire. Le rôle des lettres et autres documents pour contrecarrer les récits officiels de triomphe par des histoires de difficultés est bien maîtrisé et conduit naturellement à une discussion sur le rôle politique de l'armée, l'agence exercée par les unités militaires étant précisée. Cette section traite également des questions de genre, bien que les preuves soient ambiguës quant à un genre significatif des soldats ou de leurs ennemis, avec des métaphores du monde animal, plutôt que du genre, caractérisant les vaincus.

                        Everett Wheeler utilise une métaphore de Lewis Carroll pour catégoriser les historiens militaires de la Grèce antique comme « Chapeliers fous ou Lièvres de mars ». Ses « Chapeliers fous » sont ceux qui suivent les méthodologies historicistes traditionnelles, tandis que les « Lièvres de mars » représentent l'adoption de théories et de méthodes issues des sciences sociales. Wheeler reconnaît que la métaphore est un modèle trop simplifié des tendances récentes de l'histoire militaire de la Grèce antique, mais la déploie habilement tout au long du chapitre. Les écoles de pensée « guerre et société » et « visage de la bataille » ont toutes deux dominé le domaine au cours des vingt dernières années, et toutes deux sont considérées comme appartenant aux « lièvres ». Davantage de critiques sont dirigées contre l'école du « visage de la bataille », avec l'utilisation par Victor Davis Hanson de la « théorie du copain » de l'après-guerre et sa croyance en l'invention grecque de la bataille décisive étant un centre d'attention particulier. Wheeler prend également soin de noter la dette due par Hanson et John Keegan à l'officier français du XIXe siècle Ardant du Picq.

                        Un développement plus récent dans l'érudition continentale est abordé par Wheeler comme « l'histoire et la mémoire ». Cette approche est centrée sur la difficulté de reconstruire l'histoire à partir de souvenirs humains toujours faillibles. Wheeler est sceptique quant à savoir s'il existe une profondeur suffisante de sources de l'Antiquité pour que cette approche soit déployée. Un peu plus favorablement reçu est le Schlachtenmythen genre (« mythes de bataille »), qui étudie la construction et la manipulation des batailles dans la mémoire d'une société participante.

                        Le révisionnisme est traité dans une seule section, avec des sujets couvrant l'existence de règles dans la guerre, la paix, le droit international, les affaires militaires nationales, la guerre et l'économie. Wheeler n'aborde pas le débat éternel des phalanges « ouvertes » ou « fermées », citant plutôt son chapitre dans le Cambridge Histoire de la guerre grecque et romaine, bien qu'étant donné le public non spécialisé visé, un bref résumé aurait sans doute été approprié ici. La division entre « Chapeliers » et « Lièvres » est notée comme étant moins importante dans l'historiographie d'Alexandre et de la période hellénistique, et Wheeler plaide de manière convaincante pour qu'une plus grande attention soit accordée aux réformes de Philippe II. Le chapitre donne matière à réflexion, mais le scepticisme de l'auteur vis-à-vis d'une grande partie du travail des « Lièvres », et le manque de couverture de certains sujets (il y a peu ici sur le genre, par exemple) en font peut-être une entrée curieuse étant donné les objectifs déclarés du volume.

                        Sara Phang aborde le sujet de l'armée romaine à l'époque républicaine et impériale. Ce chapitre met l'accent sur les progrès réalisés en appliquant des thèmes et des méthodes d'études sociales et culturelles romaines plus larges à l'armée, mettant fin à l'isolement traditionnel du sujet. Le chapitre est également remarquable pour son utilisation de preuves archéologiques, bien que l'accent soit fermement mis sur les sources historiques traditionnelles. Un thème important est la nature anachronique de concepts tels que la «grande stratégie» et la discipline et l'exercice de type machine, qui ont été appliqués à l'histoire militaire romaine. Dans ce dernier cas, l'argument en faveur d'une formation plus lâche est bien avancé, bien que la référence occasionnelle à ces formations étant « considérablement plus lâches et plus larges que les formations d'hoplite anciennes ou d'infanterie moderne » masque le débat éternel et permanent sur les formations d'hoplites.

                        Conformément à l'accent mis par le volume sur les nouvelles approches de l'histoire militaire ancienne, le chapitre de Phang évite les sujets de discussion technologiques traditionnels au profit d'approches mettant en vedette des facteurs démographiques, politiques, économiques et culturels qui relient l'armée à la société romaine au sens large. Ces approches emmènent l'histoire militaire ancienne dans un nouveau territoire. L'impact de la guerre sur la culture est illustré par l'éthique anti-hellénique d'une armée austère propagée à la suite de la conquête de l'Orient hellénistique, malgré l'adoption par les Romains de certaines traditions hellénistiques de victoire et de luxe. La séparation croissante entre la classe sénatoriale et l'armée pendant la période impériale est explorée. Malgré cela, les soldats romains sont considérés comme des sous-élites, ayant accès à la richesse, à l'alphabétisation et aux formes culturelles dominantes. Il est démontré que la démographie de l'armée a reçu une attention considérable récemment, l'idée plus ancienne d'une armée de plus en plus «héréditaire» recrutée parmi les enfants de soldats étant minée par le petit nombre de soldats qui ont élevé des familles. La nature de plus en plus provinciale du recrutement et le brouillage des identités ethniques au sein de l'armée sont également abordés. L'état actuel des études de genre et de sexualité dans l'histoire ancienne donne lieu à un certain nombre de pistes d'études intéressantes, dont les effets de la construction romaine de la masculinité sur l'idéologie de l'impérialisme : l'iconographie de la victime de viol a été utilisée dans la représentation des peuples conquis. Il est suggéré que les approches militaires du genre et de la sexualité sont à la traîne par rapport à celles de l'histoire romaine en général, avec d'autres contributions précieuses possibles. Le chapitre de Phang fournit une bonne introduction à de nombreuses nouvelles directions de l'histoire militaire ancienne, bien que les contraintes d'espace signifient que plus de détails seraient parfois souhaitables.

                        « Histoire militaire dans l'Antiquité tardive : perspectives et paradigmes changeants » de Doug Lee couvre la période du début du IIIe au début du VIIe siècle de notre ère, une époque qui, selon Lee, contenait un certain nombre d'événements historiques majeurs aux dimensions militaires. Attention is also drawn to recent scholarship challenging preconceptions of imperial decline as being inevitable – an intellectual inheritance from Edward Gibbon – and sometimes finding more positive aspects to the period. This can certainly be seen in the assessment of the army’s organization and effectiveness. A previous view of the limitanei (troops based in frontier provinces) was that they were inferior to the comitatenses (troops of the emperor’s mobile field army) by dint of their position as landholders causing them to be seen as a “peasant militia” this sees revision due to the fact that limitanei were used for offensive operations as late as the sixth century, and that they did not necessarily work the land. More broadly, the point is made that Late Antiquity sees notable military successes as well as failures, and that failures might be due to poor leadership and planning rather than an inherently ineffective army.

                        The issue of technological change is also discussed, with changes to equipment occurring, perhaps most notably in the form of heavy armoured cavalry. However, Lee argues that infantry remained centrally important. Moreover, given that the period did not see any huge developments in military technology, social factors relating to the army may be more profitable avenues of research. These are covered in a section on demographics, recruitment and identity. Perhaps the most interesting part of the chapter, this section discusses the focus of recruitment on “martial races” from inside and outside the empire, and their rise to military and political prominence. Questions of personal identity also feature, with the matter of the citizen status of “barbarians” being said to have received little attention. The religious allegiances of the military are shown to have been fluid, as might be expected of a period characterised by conflicts between Christianity and Paganism. Gibbon’s view that Christianity weakened the empire’s military capability is challenged, as Christianity could have positive effects upon morale, and bishops were known to organize defenders during sieges. It is further suggested that Christianity provided a new ideological aspect to the wars with a Zoroastrian Sasanian Persia that held a substantial Christian minority within its borders.

                        Overall, criticism may be directed at the nature of some of the entries in the volume, which through either the historiography that they cover or the views of their authors cleave more closely to traditional approaches to military history than might be expected in a volume devoted to “new directions”. Phang’s chapter is exemplary in the prominence it gives to new thinking. Still, the volume admirably achieves its aim of producing an overview of military history which is accessible to scholars and students from outside the field of military studies. For those within the field, the ability to see perspectives from other periods, and mine the bibliography, will also be valuable.


                        Correcting Military Service Records

                        The National Archives and Records Administration cannot make changes or corrections to military records or to your discharge status other than to make minor administrative corrections to fix some typographical errors.

                        You will need to apply to the review board for your respective service branch for corrections or changes. Instructions on what to submit for each are listed below.

                        (DO NOT submit these forms to the National Archives. Be sure to use the appropriate address for your service branch as listed on the back of the form.)

                        The following information is from the Department of Veteran's Affairs Guide to Federal Benefits for Veterans and Dependents and is provided as a courtesy. We encourage you to check directly with the VA for updates or changes:

                        • Military Service Record
                          Submit DD Form 149, Application for Correction of Military Recordsto the relevant service branch. (You can either view and download the form, or right-click the form and select "Save link as" or otherwise save the file and then open it.)
                          • Please Note: The form is expired at the time of posting, we are awaiting update from the DoD Forms Manager. In the interim, this form can be used until a new version is released.

                          Correction of Military Records

                          The secretary of a military department, acting through a board for correction of military records, has authority to change any military record when necessary to correct an error or remove an injustice. A correction board may consider applications for correction of a military record, including a review of a discharge issued by courts martial.

                          The veteran, survivor or legal representative generally must file a request for correction within three years after discovery of an alleged error or injustice. The board may excuse failure to file within the prescribed time, however, if it finds it would be in the interest of justice to do so. It is an applicant’s responsibility to show why the filing of the application was delayed and why it would be in the interest of justice for the board to consider it despite the delay.

                          To justify any correction, it is necessary to show to the satisfaction of the board that the alleged entry or omission in the records was in error or unjust. Applications should include all available evidence, such as signed statements of witnesses or a brief of arguments supporting the requested correction. Application is made with DD Form 149, available at VA offices, from veterans organizations or from the Internet ( http://www.dtic.mil/whs/directives/forms/index.htm).

                          Review of Discharges

                          Each of the military services maintains a discharge review board with authority to change, correct or modify discharges or dismissals that are not issued by a sentence of a general courts-martial. The board has no authority to address medical discharges. The veteran or, if the veteran is deceased or incompetent, the surviving spouse, next of kin or legal representative may apply for a review of discharge by writing to the military department concerned, using DoD Form 293. This form may be obtained at a VA regional office, from veterans organizations or from the Internet: http://www.dtic.mil/whs/directives/forms/index.htm. However, if the discharge was more than 15 years ago, a veteran must petition the appropriate service Board for Correction of Military Records using DoD Form 149, which is discussed in the “Correction of Military Records” section of this booklet. A discharge review is conducted by a review of an applicant’s record and, if requested, by a hearing before the board.

                          Discharges awarded as a result of a continuous period of unauthorized absence in excess of 180 days make persons ineligible for VA benefits regardless of action taken by discharge review boards, unless VA determines there were compelling circumstances for the absence. Boards for the correction of military records also may consider such cases.

                          Veterans with disabilities incurred or aggravated during active military service may qualify for medical or related benefits regardless of separation and characterization of service. Veterans separated administratively under other than honorable conditions may request that their discharge be reviewed for possible recharacterization, provided they file their appeal within 15 years of the date of separation. Questions regarding the review of a discharge should be addressed to the appropriate discharge review board at the address listed on DoD Form 293.


                          Request Military Service Records

                          Recent military service and medical records are not online. However, most veterans and their next of kin can obtain free copies of their DD Form 214 (Report of Separation) and the following military service records any of the ways listed below.

                          Looking for records?

                          If you are unable to start the form online and prefer to submit a traditional request form, you can mail or Fax it:

                          How can I check on the status of my request?

                          Allow about 10 days for us to receive and process your request before checking your request status.

                          Please indicate whether you know your request number using the buttons below:

                          You may also telephone the NPRC Customer Service Line (this is a long-distance call for most customers): 314-801-0800. Noter: Our peak calling times are weekdays between 10:00 a.m. CT and 3:00 p.m. CT. Staff is available to take your call as early as 7:00 a.m. and as late as 5:00 p.m. CT.

                          Click "+" to display more information:

                          What if I’m not the Veteran or next-of-kin? Can I still access files?

                          • It depends on the date the service member separated from the military. Military personnel records are open to the public 62 years after they leave the military. (To calculate this, take the current year and subtract 62.) Records of any veteran who separated from the military 62 (or more) years ago can be ordered by n'importe qui for a copying fee (detailed below under “cost”). See Access to Military Records by the General Public for more details.

                          But what if it's been less than 62 years?

                          • Records of individuals who left service less than 62 years ago are subject to access restrictions and only limited information or copies may be released to the general public within the provisions of the law. The Freedom of Information Act (FOIA) and the Privacy Act provide balance between the right of the public to obtain information from military service records and the right of the former military service member to protect his/her privacy. See Federal Records Center Program to access these records.

                          Cost: Most basic requests are free but it depends on the discharge date. (Learn more)

                          Free if Discharge Date is LESS than 62 years ago:

                          Generally there is no charge for basic military personnel and medical record information provided to veterans, next of kin and authorized representatives from Federal (non-archival) records.

                          Some companies advertise DD Form 214 research services and will charge a fee for obtaining copies. This is provided as a free service by the National Archives and Records Administration.

                          Costs for Discharge Dates MORE than 62 years ago:

                          There is a fee for records that are considered "Archival," which depends on the discharge date. If the request is made 62 years after the service member's separation from the military, the records are now open to the public and subject to the public fee schedule (44 USC 2116c and 44 USC 2307). This is a rolling date, the current year minus 62 years. Apprendre encore plus.

                          These archival requests require the purchase of the COMPLETE photocopy of the Official Military Personnel File (OMPF):

                          • A routine OMPFs of 5 pages or less: $25 flat fee
                          • A routine OMPF of 6 pages or more: $70 flat fee (most OMPFs fall in this category) OMPF: $.80 cents per page ($20 minimum)

                          If your request involves a service fee, you will be notified as soon as that determination is made.

                          Response Time: most requests for separation documents can be processed within 10 days (Learn more)

                          Response times from NPRC vary depending on the complexity of your request, the availability of the records, and our workload.

                          • Requests for separation documents DD 214 within 10 days (about 92% of the time)
                          • Requests that involve reconstruction efforts due to the 1973 Fire, or older records that require extensive search efforts, may take 6 months or more to complete.

                          We work actively to respond to each request in a timely fashion, keep in mind we receive approximately 4,000 - 5,000 requests per day.

                          Please do not send a follow-up request before 90 days have elapsed, as it may cause further delays.

                          Who may request military service records?

                          You may request military service records (including DD 214) if you are:

                          • UNE military veteran, ou
                          • Next of kin of a deceased, former member of the military.
                            Les next of kin can be any of the following:
                            • Surviving spouse who has not remarried
                            • Père
                            • Mother
                            • Son
                            • La fille
                            • Sœur
                            • Frère

                            Public access depends on the discharge date:

                            Records are accessioned into the National Archives, and become archival, 62 years after the service member's separation from the military. This is a rolling date, the current year minus 62 years. See more information on records older than 62 years.

                            Les documents d'archives sont ouverts au public et peuvent être commandés en ligne moyennant des frais de copie. See Access to Military Records by the General Public for more details.

                            What information do I need for the request?

                            Required Information:

                            Your request must contain certain basic information for us to locate your service records. This information includes:

                            • The veteran's complete name used while in service
                            • Numéro de service
                            • Social Security number
                            • Branche de service
                            • Dates of service
                            • Date and place of birth (especially if the service number is not known).
                            • If you suspect your records may have been involved in the 1973 fire, also include:
                              • Place of discharge
                              • Last unit of assignment
                              • Place of entry into the service, if known.

                              Recommended Information (optional):

                              While this information is not required, it is extremely helpful to staff in understanding and fulfilling your request:

                              • Les purpose or reason for your request, such as applying for veterans benefits, preparing to retire, or researching your personal military history.
                              • Tout deadlines related to your request. We will do our best to meet any priorities. For example, if you were applying for a VA-guaranteed Home Loan and need to provide proof of military service by a specific date.
                              • Any other specific information, documents, or records you require from your Official Military Personnel File (OMPF) besides your Report of Separation (DD Form 214).

                              For additional details on what information may or may not be included, please see the Special Notice to Veterans and Family Members regarding requests for copies of military personnel and/or medical files.

                              Where to Send My Request

                              You can mail or fax your signé et daté request to the National Archives' National Personnel Record Center (NPRC). Be sure to use the address specified (either in the instructions on the SF-180 or in our online system, eVetRecs). Most, but not all records, are stored at the NPRC. (See full list of Locations of Military Service Records.)

                              NPRC Fax Number :
                              FAX: 314-801-9195

                              NPRC Mailing Address:
                              National Personnel Records Center
                              Military Personnel Records
                              1 Archives Drive
                              St. Louis, MO 63138
                              PHONE: 314-801-0800*
                              *Our peak calling times are weekdays between 10:00 a.m. CT and 3:00 p.m. CT. Staff is available to take your call as early as 7:00 a.m. and as late as 5:00 p.m. CT.

                              Please note that requests which are sent by Priority Mail, FedEx, UPS, or other "express" services will only arrive at the NPRC sooner. They will not be processed any faster than standard requests. See the section above on emergency requests and deadlines.

                              Other Methods to Obtain Military Service Records

                              Other potential methods to obtain your records include:

                              Special Note on Contacting by Email: Requests for military personnel records or information from them ne peut pas be accepted by email at this time. The Privacy Act of 1974 (5 U.S.C. 552a) and Department of Defense directives require a written request, signed and dated, to access information from military personnel records. Our email address should only be used only to request general information (hours of operations, procedures and forms) or to submit compliments, complaints, or concerns.

                              REMARQUE: If you send messages using WebTV or a free-email service, you will not receive our response if your mailbox is full. Messages sent to full mailboxes are returned to us as "undeliverable." You may wish to include your mailing address in your message so that we may respond via the U.S. Postal Service.

                              How Can I Check on the Status of My Request?

                              Allow about 10 days for us to receive and process your request, then you may check on the status. If you know your request number, click the Check Status button below to go to the check status page.

                              If you do not know your request number, please provide the following information using the Online Status Update Request form.


                              Review: Volume 11 - Military History - History

                              The Hawaiian Situation: The Invasion of Hawaii
                              Digital History ID 4050

                              Author: Eugene Tyler Chamberlain
                              Date:1893

                              Annotation: Hawaiian annexation.

                              After a century of American rule, many native Hawaiians remain bitter about how the United States acquired the islands, located 2,500 miles from the West Coast. In 1893, a small group of sugar and pineapple-growing businessmen, aided by the American minister to Hawaii and backed by heavily armed U.S. soldiers and marines, deposed Hawaii's queen. Subsequently, they imprisoned the queen and seized 1.75 million acres of crown land and conspired to annex the islands to the United States.

                              On January 17, 1893, the conspirators announced the overthrow of the queen's government. To avoid bloodshed, Queen Lydia Kamakaeha Liliuokalani yielded her sovereignty and called upon the U.S. government "to undo the actions of its representatives." The U.S. government refused to help her regain her throne. When she died in 1917, Hawaii was an American territory. In 1959, Hawaii became the 50th state after a plebiscite in which 90 percent of the islanders supported statehood.

                              The businessmen who conspired to overthrow the queen claimed that they were overthrowing a corrupt, dissolute regime in order of advance democratic principles. They also argued that a Western power was likely to acquire the islands. Hawaii had the finest harbor in the mid-Pacific and was viewed as a strategically valuable coaling station and naval base. In 1851, King Kamehameha III had secretly asked the United States to annex Hawaii, but Secretary of State Daniel Webster declined, saying "No power ought to take possession of the islands as a conquest. or colonization." But later monarchs wanted to maintain Hawaii's independence. The native population proved to be vulnerable to western diseases, including cholera, smallpox, and leprosy. By 1891, native Hawaii's were an ethnic minority on the islands.

                              After the bloodless 1893 revolution, the American businessmen lobbied President Benjamin Harrison and Congress to annex the Hawaiian Islands. In his last month in office, Harrison sent an annexation treaty to the Senate for confirmation, but the new president, Grover Cleveland, withdrew the treaty "for the purpose of re-examination." He also received Queen Liliuokalani and replaced the American stars and stripes in Honolulu with the Hawaiian flag.

                              Cleveland also ordered a study of the Hawaiian revolution. The inquiry concluded that the American minister to Hawaii had conspired with the businessmen to overthrow the queen, and that the coup would have failed "but for the landing of the United States forces upon false pretexts respecting the dangers to life and property." Looking back on the Hawaii takeover, President Cleveland later wrote that "the provisional government owes its existence to an armed invasion by the United States. By an act of war. a substantial wrong has been done."

                              President Cleveland's recommendation that the monarchy be restored was rejected by Congress. The House of Representatives voted to censure the U.S. minister to Hawaii and adopted a resolution opposing annexation. But Congress did not act to restore the monarchy. In 1894, Sanford Dole, who was beginning his pineapple business, declared himself president of the Republic of Hawaii without a popular vote. The new government found the queen guilty of treason and sentenced her to five years of hard labor and a $5,000 fine. While the sentence of hard labor was not carried out, the queen was placed under house arrest.

                              The Republican Party platform in the presidential election of 1896 called for the annexation of Hawaii. Petitions for a popular vote in Hawaii were ignored. Fearing that he lacked two-thirds support for annexation in the Senate, the new Republican president, William McKinley, called for a joint resolution of Congress (the same way that the United States had acquired Texas). With the country aroused by the Spanish American War and political leaders fearful that the islands might be annexed by Japan, the joint resolution easily passed Congress. Hawaii officially became a U.S. territory in 1900.

                              When Capt. James Cooke, the British explorer, arrived in Hawaii in 1778, there were about 300,000 Hawaiians on the islands however, infectious diseases reduced the native population. Today, about 20 percent of Hawaii's people are of native Hawaiian ancestry, and only about 10,000 are of pure Hawaiian descent. Native Hawaiians were poorer, less healthy, and less educated than members of other major ethnic groups on the islands.

                              Sugar growers, who dominated the islands' economy, imported thousands of immigrant laborers first from China, then Japan, then Portuguese from Madeira and the Azores, followed by Puerto Ricans, Koreans, and most recently Filipinos. As a result, Hawaii has one of the world's most multicultural populations.

                              In 1993, a joined Congressional resolution, signed by President Bill Clinton, apologized for the U.S. role in the overthrow. The House approved the resolution by voice vote. The Senate passed it 65 to 34 votes.


                              Document: Daniel Webster, Secretary of State, on July 14, 1851, wrote to Luther Severance, representing the United States at Honolulu:

                              Mr. Webster went further, directing Mr. Severance to return to the Hawaiian Government an act of contingent surrender to the United States, placed in his hands by that Government, and specifically warned Mr. Severance against encouraging in any quarter the idea that the Islands would be annexed to the United States.

                              Up to January 16, 1893, the broad principles laid down in Mr. Webster’s quoted words were not only the rule of conduct for the Government of the United States in its relations with the Government of Hawaii but they were also recognized by those who desire, as well as by those who do not desire, the annexation of the Hawaiian archipelago to this country. The state papers of Secretary Marcy and Secretary Blame, and the published utterances of other distinguished citizens of the United States who have regarded annexation as the ultimate and desirable destiny of these islands of the Pacific, will be searched to no purpose for indications of a belief that annexation should be brought about otherwise than in fidelity to treaty obligations, openly in the face of day, in entire good faith and known to all nations, and without the menace or actual application of superior military force. A belief to the contrary is so repugnant to the traditions and temper of the American people, and so clearly involves adherence to the theory of insular colonial expansion by conquest, that one may safely assert it will find scant favor among the people of the United States.

                              The dethronement of Queen Liliuokalani and the establishment of an oligarchy on the island of Oahu, “until terms of union with the United States of America have been negotiated and agreed upon,” were effected on the afternoon of Tuesday, January 17, 1893, in the presence of a considerable body of the naval forces of the United States, armed with Gatling guns, and stationed in the immediate vicinity and in plain sight of the Palace and Government Building, where the so-called revolution was consummated.

                              The local causes of this so-called revolution, remote and proximate, are relatively immaterial to the United States. They, with the general issue of annexation, dwindle before the question: What were the purpose and the effect of the presence of the forces of the United States in Honolulu on January the sixteenth and seventeenth?

                              The recognized government of a nation with which we were at peace had officially notified Minister Stevens, our representative, of its ability to preserve order and protect property. The Vice-Consul-General of the United States, Mr. W. Porter Boyd, testifies that no uneasiness was felt at the consulate, and that the landing of the troops was a complete surprise to him. All the signs of street life betokened good order, and, soon after the blue-jackets had trailed their artillery through the streets, the population of Honolulu was enjoying the regular Monday evening out-of-door concert of the Hawaiian Band. The landing of the troops was promptly followed by the protests of the proper authorities of the kingdom and the island, transmitted officially to Minister Stevens. No evidence has been presented to Commissioner Blount to show that there was any apprehension or any desire for the presence ashore of the men of the Boston under arms, except on the part of the members of the Citizens Committee of Safety. The matter was not referred to at the mass meeting of the foreign population, organized by that committee, and held but a few hours before the troops landed.

                              The Committee of Safety, at whose request Mr. Stevens summoned the troops, did not prefer that request as American citizens. It could not, for only five of its thirteen members owed allegiance to and were under the protection of the United States. By the admission of several of their own number to Mr. Blount, they were engaged in plotting secretly the overthrow of the government and the establishment of themselves in power until they could transfer the Islands to the United States, and Minister Stevens was in their full confidence at the time they asked for, and he ordered, the lauding of the troops. They had been threatened with arrest by the government they planned to overthrow, and he had promised to protect them. The troops of the Boston were the only means he had of keeping good that promise, and he did not scruple to use them for it. But even to the thirteen engaged in the plot the danger of arrest was not so imminent as to deter them from requesting Mr. Stevens not to land the troops too soon for their purposes. Mr. W.0. Smith, the attorney-general of the Provisional Government and a leader in the committee, testifies that at a conference on Monday afternoon, at four o’clock, “our plans had not been perfected, our papers had not been completed, and, after a hasty discussion--the time being short--it was decided that it was impossible for us to take the necessary steps, and we should request that the troops be not landed until the next morning, the hour in the morning being immaterial--whether it was nine, eight, or six o’clock in the morning--but we must have further time to prevent bloodshed.” Nevertheless the “Boston’s” men landed at five o’clock, Mr. Stevens being apparently the only man on the Island of Oahu who deemed their presence necessary at that time.

                              To keep pace with Mr. Stevens haste the Committee of Safety met secretly a few hours later and selected Judge Sanford B. Dole as the civil head of their oligarchy, and Mr. John II. Soper, a citizen of the United States, as the head of its military forces, then in existence only in the imagination of the conclave. Mr. Soper admits that he did not agree to accept the command of the provisional “army” until he was assured that Minister Stevens would recognize the Provisional Government on Tuesday. On their part both Judge Dole and Minister Stevens apparently did not have entire confidence in the prowess of “General” Soper, as witness the following letter to Judge Dole the next day:

                              U. S. Legation, Jan. 17, 1893. Think Captain Wiltse will endeavor to maintain order and protect life and property, but do not think he would take command of the men of the Provisional Government. Will have him come to the Legation soon as possible and take his opinion and inform you soon as possible.

                              Yours truly, John L. Stevens.

                              The purpose of the presence of the blue-jackets, in the minds of the committee that asked for it, is summed up in the admission of Judge Dole that when the troops were first furnished they could not have gotten along without their aid, and of Mr. Henry Waterhouse of the Committee:

                              The forces of the United States, thus brought ashore against the protest of a friendly Power, at the request of men engaged in a plot to overturn that Power, were stationed, remote from the residences of Americans, less than a hundred yards from the Government Building, designated by Minister Stevens as the place in which the Provisional Government should be established to secure his recognition, and in plain sight of the Queens palace windows. Admiral Sketrett sums up the disposition of the forces thus:

                              The Queen was dethroned and the oligarchy established by proclamation, read by a citizen of the United States, shortly before three o’clock, and recognized, in the name of the United States, by Minister Stevens before it was in possession of any point held in force by the Queen’s government. With more prudence Captain Wiltse, in command of the “Boston,” declined to recognize it until it came into possession of the military posts of the Queen, as it did by her voluntary surrender of them early in the evening. Her surrender was in terms to the superior force of the United States, and until such time as the Government of the United States shall, upon the facts being presented to it, undo the action of its representative, and on this understanding it was accepted by the junta.

                              On February 25, 1843, King Kamehameha III ceded the Hawaiian Islands to Lord George Paulet under duress of the guns of Her Majesty’s ship “Carysfort,” subject to review by the government of Queen Victoria, and the British flag was raised over Honolulu. On July 31 of the same year Rear Admiral Richard Thomas, representing the Queen, declined to accept the cession, and recognized the King as the lawful sovereign of the Islands, stating that this act of restoration should be accepted by the King

                              The people of Hawaii have dedicated one of the public squares of Honolulu to the memory of this just and generous restoration of their national life.

                              The questions raised by Commissioner Blount’s report—and the statement of facts given in these pages rests on the testimony of annexationists--take precedence of any question of territorial expansion. Through the action of their representative the United States were placed on January16 and 17 in the position of armed invaders of a friendly state, giving countenance and moral support to a plot to overturn a Government, which could not otherwise have succeeded and would not otherwise have been attempted. The character of that Government does not enter into the question of the observance of our treaty obligations to it or into that consideration which is due to the weak from the strong in the mind of every American.

                              Additional information: The North American Review , Volume 157, Issue 445


                              9/11 Anniversary and Memorial

                              On December 18, 2001, Congress approved naming September 11 “Patriot Day” to commemorate the anniversary of the 9/11 attacks. In 2009, Congress named September 11 a National Day of Service and Remembrance.

                              The first memorials to September 11 came in the immediate wake of the attacks, with candlelight vigils and flower tributes at U.S. embassies around the world. In Great Britain, Queen Elizabeth sang the American national anthem during the changing of the guard at Buckingham Palace. Rio de Janeiro put up billboards showing the city’s Christ the Redeemer statue embracing the New York City skyline.

                              For the first anniversary of the attacks in New York City in 2002, two bright columns of light were shot up into the sky from where the Twin Towers once stood. The “Tribute in Light” then became an annual installation run by the Municipal Art Society of New York. On clear nights, the beams are visible from over 60 miles away.

                              A World Trade Center Site Memorial Competition was held to select an appropriate permanent memorial to the victims of 9/11. The winning design by Michael Arad, “Reflecting Absence,” now sits outside the museum in an eight-acre park. It consists of two reflecting pools with waterfalls rushing down where the Twin Towers once rose into the sky. 

                              The names of all 2,983 victims are engraved on the 152 bronze panels surrounding the pools, arranged by where individuals were on the day of the attacks, so coworkers and people on the same flight are memorialized together. The site was opened to the public on September 11, 2011, to commemorate the 10-year anniversary of 9/11. The National September 11 Memorial & Museum followed, opening on the original World Trade Center site in May 2014. Theਏreedom Tower, also on the original World Trade Center site, opened in November 2014.  


                              Voir la vidéo: Hervé Drévillon - Histoire militaire de France (Novembre 2021).