Podcasts sur l'histoire

Pourquoi les Bibles données aux esclaves ont omis la majeure partie de l'Ancien Testament

Pourquoi les Bibles données aux esclaves ont omis la majeure partie de l'Ancien Testament

Lorsque l'esclavage était légal, ses partisans le justifiaient souvent par la Bible ; spécifiquement, un verset qui dit aux serviteurs d'obéir à leurs maîtres. Il y avait aussi beaucoup de versets que les abolitionnistes pouvaient et ont utilisés pour argumenter contre l'esclavage. Mais vous ne les trouverez pas dans la « Bible des esclaves » lourdement rédigée.

La plupart de l'Ancien Testament est manquant, et seulement environ la moitié du Nouveau Testament reste. La raison? Pour que les Africains réduits en esclavage dans les îles caribéennes de la Jamaïque, de la Barbade et d'Antigua ne puissent rien lire ou être lu qui puisse les inciter à se rebeller.

La Bible des esclaves s'intitulait en fait Parties de la Sainte Bible, sélectionnées pour l'usage des esclaves noirs, dans les îles des Indes occidentales britanniques.

On ne sait pas exactement qui a dirigé ces changements. Les planteurs britanniques dans les Caraïbes étaient depuis longtemps fatigués des missionnaires et auraient pu exiger qu'ils n'enseignent aux esclaves que certaines parties de la Bible. Mais certains missionnaires ont peut-être aussi cru qu'il n'était approprié d'enseigner aux esclaves que des extraits qui renforçaient leur statut d'esclave.

Quels que soient les éditeurs de la Bible des esclaves, « ils mettent vraiment en évidence des parties qui inculqueraient l'obéissance », explique Anthony Schmidt, conservateur au Musée de la Bible de Washington, D.C., qui expose un exemplaire de la Bible des esclaves. Il n'y a que deux autres exemplaires connus.

La première Bible des esclaves a été publiée en 1807, trois ans après la fin de la Révolution haïtienne. Cette révolution a été la seule révolte d'esclaves de l'histoire au cours de laquelle les esclaves ont chassé avec succès leurs oppresseurs européens pour former une nouvelle nation, et elle a accru la paranoïa américaine et européenne que les peuples qu'ils opprimaient se soulèveraient un jour contre eux.

LIRE LA SUITE: 7 célèbres révoltes d'esclaves

La Révolution haïtienne aurait pu être une motivation pour publier une Bible sans la partie où Moïse dit au Pharaon de « Laissez partir mon peuple ». Les missionnaires et les planteurs ont peut-être pensé que le christianisme – du moins, certaines parties de celui-ci – protégerait contre les révolutions en enseignant aux esclaves à respecter leurs maîtres.

Dans ce contexte, Schmidt dit que les Britanniques ont peut-être pensé qu'enseigner aux esclaves une leçon biblique sur l'obéissance et accepter son destin les aiderait à «être de meilleurs esclaves».

La Bible des esclaves n'inclut pas Moïse conduisant les Israélites à la liberté, mais elle inclut l'esclavage de Joseph en Égypte. Aux États-Unis, certains sermons destinés aux esclaves ont décrit Joseph comme quelqu'un qui « accepte son sort dans la vie, garde sa foi en Dieu et en est finalement récompensé », dit Schmidt. La Bible des esclaves a peut-être voulu donner une leçon similaire à son auditoire.

Les passages qui mettaient l'accent sur l'égalité entre les groupes de personnes ont également été supprimés. Cela comprenait : « Il n'y a ni Juif ni Grec, il n'y a ni lien ni liberté, il n'y a ni homme ni femme, car vous êtes tous un en Jésus-Christ » (Galates 3:28). La Bible des esclaves ne contient pas non plus le livre de l'Apocalypse, qui parle d'un nouveau ciel et d'une nouvelle terre dans lesquels le mal sera puni.

En revanche, l'un des passages qui restait était celui que les partisans de l'esclavage aimaient citer : « Serviteurs, soyez obéissants à ceux qui sont vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre cœur, comme au Christ » (Ephésiens 6 :5).

LIRE LA SUITE: Le survivant du dernier navire négrier a donné une interview dans les années 1930. Il vient de faire surface


La « Bible des esclaves » a converti des esclaves au christianisme en omettant des parties qui pourraient conduire au soulèvement

Une nouvelle exposition dans un musée de Washington, DC, présentant une version abrégée de la Bible, met en lumière la façon dont les missionnaires chrétiens ont converti les esclaves africains au christianisme en leur enseignant l'Évangile. sauf les parties sur la liberté, l'égalité et la résistance.

Selon NPR, Parties de la Sainte Bible, sélectionnées pour l'usage des esclaves noirs, dans les îles des Indes occidentales britanniques, est exposé au Musée de la Bible à Washington, DC, et est l'un des trois seuls exemplaires connus de cette version abrégée de la Bible King James. Imprimé par la Société missionnaire pour la conversion des esclaves noirs, le texte de la Bible a été utilisé par des missionnaires d'Angleterre pour convertir les esclaves au christianisme.

Le livre est essentiellement le remix étendu des esclavagistes de la version King James de la Bible, laissant de côté toutes ces ordures inutiles qui pourraient amener les esclaves à se retourner contre leurs maîtres. Par exemple, Moïse n'existe même pas tant qu'il n'est pas un vieil homme dans la « Bible des esclaves ».

"Vous verrez un saut de Genèse 45, et ils ont découpé tout le matériel d'Exode 19", explique Anthony Schmidt, conservateur associé de Bible and Religion in America au musée. "Ce qu'ils ont découpé, c'est l'histoire de la captivité des Israélites en Égypte et de leur libération finale et de leur voyage vers la terre promise."

La version censurée a supprimé 90 pour cent de l'Ancien Testament et 50 pour cent du Nouveau Testament, éliminant ainsi des passages potentiellement séditieux tels que Exode 21:16, qui dit : « Et celui qui vole un homme et le vend, ou s'il se trouve dans sa main, il sera certainement mis à mort.

Cependant, les conservateurs de la Bible de l'esclavage ont conservé certains passages qu'ils pensaient nécessaires pour les esclaves, notamment Éphésiens 6 :5 :

Serviteurs, obéissez à ceux qui sont vos maîtres selon la chair, avec crainte et tremblement, dans la simplicité de votre cœur, comme au Christ

La Société missionnaire pour la conversion des esclaves noirs était un groupe de missionnaires formé en 1794. L'intention initiale de la société était de convertir les Amérindiens au Christ, mais le groupe a commencé à se concentrer sur les Africains réduits en esclavage après la Révolution américaine.

L'artefact extrêmement rare est prêté par l'Université Fisk à Nashville, Tenn., qui abrite la « Bible de l'esclave » dans sa collection spéciale depuis plus de 50 ans. Les seules autres copies connues de l'artefact se trouvent au Royaume-Uni.

Wypipologue de renommée mondiale. Getter et faiseur de "ça". Jamais renié, ne le fera jamais. Dernier vrai negus vivant.


Pourquoi Dieu a-t-il permis l'esclavage ?

Il y a des lois et des principes de l'Ancien Testament qui n'ont pas de validité aujourd'hui, et il y a un flux historique rédempteur dans la Bible qui explique pourquoi certaines choses ont été à la fois commandées et autorisées plus tôt qui ne le sont pas maintenant.

Une partie de ce flux est que le peuple de Dieu dans l'Ancien Testament était une réalité politique et ethnique avec Dieu comme roi, et plus tard avec un roi terrestre. Dieu a ordonné dans ces circonstances que son peuple exerce immédiatement certains de ses droits et ses jugements sur le peuple.

Par conséquent, vous avez l'anéantissement complet des Cananéens par Josué et son armée avec une destruction brutale et universelle. C'est parce que Dieu a dit dans Deutéronome, " je punis ces gens pour leurs péchés. Ce n'est pas ta justice, ô Israël, qui provoque cela. Ce sont leurs péchés qui provoquent cela. » Il utilisait donc son peuple comme un instrument pour son propre jugement. Dans le contexte d'une théocratie qui était légitime et juste pour Dieu, même si les gens eux-mêmes ont pu être pécheurs lors de l'exécution. Et c'était similaire avec des choses comme l'esclavage, Dieu disant, en substance, "Vous êtes mon peuple". Ces gens que j'ai le droit de juger. Vous pouvez les posséder, "et ainsi de suite.

Maintenant, voici venir Jésus, et il défait une grande partie de la loi de l'Ancien Testament. En fait, je pense qu'il annule tout cela en tant que loi, selon Romains 7:4 où il est dit que nous sommes morts à la loi afin que nous puissions appartenir à un autre. Et la raison pour laquelle il l'annule n'est pas parce que c'était mal dans ces circonstances de faire ce qu'il avait dit de faire. Plutôt, avec la venue du Christ, son rejet d'un royaume terrestre et l'établissement d'un royaume spirituel, Jésus dit que le royaume sera enlevé aux Juifs et sera donné à un peuple qui portera ses fruits, c'est-à-dire le église.

Maintenant, le Royaume de Dieu n'est pas politique, ethnique ou géographique. Il n'a pas de roi. C'est une église composée de toutes les ethnies du monde entier et, par conséquent, elle a un témoignage très différent à porter dans le monde. C'est une religion "go tell", pas une religion " come see". C'est une religion qui lie Juifs et Gentils de tous bords ensemble dans le sang du Christ, pas la religion d'un phénomène juif accomplissant des merveilles que le monde pourrait contempler et peut-être être sauvé.

Et dans cette nouvelle circonstance&mdashof un Messie spirituel mourant et naissant qui règne du ciel (sans dimension politique à sa foi sur la terre), et un désir que tous les peuples se rassemblent (pas seulement une ethnie), et un désir que le le commandement de l'amour prend une toute nouvelle portée universelle (parce que l'essence même de l'incarnation et de la mort du Christ était d'aimer vos ennemis) système et ne fait pas partie du nouveau.

Maintenant en ce qui concerne l'esclavage en particulier, il me semble que le Nouveau Testament nous pose aussi des problèmes, car il dit aux esclaves d'être soumis à leurs maîtres et aux maîtres de ne pas menacer leurs esclaves. Il fonctionne donc avec un système d'esclavage qui a été donné à cette époque.

Cependant, les commandes qui sont données et leur contexte, je pense, contiennent toutes les graines pour défaire quelque chose comme ce que nous avions dans ce pays, par exemple, avec la possession d'êtres humains et sa base raciale.

Le livre d'Onésime (Philémon) est le livre qui est présenté le plus souvent&mdashand à juste titre, je pense&mdash pour montrer que Paul semait les graines pour faire exploser toute la situation de l'esclavage. Onésime lui-même était un esclave lorsqu'il s'est converti. Paul le renvoya à Philémon qui avait été son maître, et il dit : "Je le renvoie comme frère. Honorez-le." Je pense que ce genre de dynamique spirituelle est destinée à faire exploser le système.

Une autre chose qui fait exploser le système, c'est quand Paul dit aux maîtres : " Ne les menacez pas, en vous souvenant que vous aussi vous avez un maître. " Alors il donne le commandement de l'amour du prochain & mdashdo aux autres comme vous voudriez qu'ils vous le fassent & mdashin à la place du droit du maître de menacer. Et si vous ne menacez pas, que faites-vous ? Vous gagnez par amour, et cela transforme l'esclavage en emploi.

Je pense donc qu'il n'est pas faux que les chrétiens d'Amérique soient passés d'une justification de l'esclavage à une justification de l'abolition de l'esclavage, et que cela ait été long et difficile à venir. Les principes bibliques qui ont été utilisés pour saper le discours de l'Ancien Testament sur l'esclavage étaient appropriés. Il est juste de dire qu'il y a des changements qui surviennent dans le processus de l'histoire rédemptrice qui font que certaines lois de l'Ancien Testament ne sont plus du tout appropriées ou pertinentes dans le Nouveau Testament.


Contenu

Les esclaves avaient une variété de buts différents. Pour déterminer la fonction, de nombreux chercheurs examinent des descriptions répétitives dans des textes écrits à peu près à la même époque et des rapports d'autres cultures de la culture gréco-romaine bien documentée. [7] L'une des principales fonctions des esclaves était celle de symboles de statut pour les membres supérieurs de la société, en particulier lorsqu'il s'agissait de dot pour leurs filles. Ces esclaves pouvaient être vendus ou donnés selon les besoins, mais montraient également que la famille était capable de fournir des sommes généreuses pour que leurs filles soient mariées. Ils répondaient également aux besoins du temple et avaient plus de capacités domestiques telles que l'entretien du ménage et l'élevage d'animaux de ferme et de petites quantités de récoltes. Les maîtres profitaient souvent du fait que leurs esclaves étaient à leur disposition en leur demandant d'accomplir des tâches en public que le maître avait la capacité de faire lui-même. Cela a montré un niveau de luxe qui s'est étendu au-delà de la sphère privée dans le public. [7] En plus de montrer le luxe, la possession d'esclaves était nécessaire pour une bonne famille et de nombreux hommes riches considéraient leurs collègues qui ne possédaient que peu d'esclaves comme le type d'individu à plaindre. [7]

Captifs de guerre Modifier

Les Israélites ne se sont généralement pas impliqués dans des guerres lointaines ou à grande échelle, et apparemment la capture n'était pas une source importante d'esclaves. [12]

La prise de captives est encouragée par Moïse dans Nombres 31. Après avoir reçu l'ordre de Yahweh de se venger des Madianites, Moïse dit aux Israélites de tuer les enfants mâles et les femelles non vierges mais de prendre les jeunes vierges pour eux-mêmes. [13] Kent Brown à l'Université Whitworth prétend que puisque l'armée n'a pas reçu d'instruction directe de Yahweh pour prendre les filles vierges en captivité, cela ne peut pas être justifié comme l'obéissance à un ordre divin plutôt que les Israélites ont réduit les femmes vierges en esclavage de leur propre initiative. . [14]

Dans le Code Deutéronomique, les nations ennemies qui se sont rendues aux Israélites devaient servir de tributaires. Cependant, s'ils décidaient de faire la guerre contre Israël, tous les hommes devaient être tués et toutes les femmes et tous les enfants devaient être considérés comme un butin de guerre. [15]

Si le soldat désirait épouser un étranger capturé, il devait la ramener chez lui, lui raser la tête, lui couper les ongles et se débarrasser de ses vêtements de captive. Elle resterait dans sa maison un mois entier, pleurant son père et sa mère, après quoi il pourrait entrer chez elle et être son mari, et elle serait sa femme. S'il souhaitait plus tard mettre fin à la relation, il ne pourrait pas la vendre en esclavage. [16]

Harold C. Washington de la Saint Paul School of Theology cite Deutéronome 21:10-14 comme exemple de la façon dont la Bible tolère les violences sexuelles commises par les Israélites, ils profitaient des femmes qui, en tant que captives de guerre, n'avaient aucun recours ou moyen d'auto. la défense. [17]

MI. Rey, du Graduate Institute of Religious Studies de l'Université de Boston, soutient que le passage est une approbation non seulement de l'esclavage sexuel, mais aussi du viol génocidaire, car la capture de ces femmes est justifiée par le fait qu'elles ne sont pas hébraïques. Rey soutient en outre que ces femmes n'étaient pas considérées comme les égales des femmes hébraïques, mais plutôt comme des trophées de guerre, et donc leurs ravisseurs n'avaient aucun scrupule à se livrer à des violences sexuelles. [18] Cependant, le commandement biblique ne précise jamais que la guerre en question est contre des non-hébreux, mais plutôt contre des "ennemis" génériques, terme utilisé en référence aux Israélites ainsi qu'aux étrangers, [19] et plusieurs guerres entre armées israélites sont enregistrés dans la Bible. [20]

Selon de nombreux commentateurs juifs, les lois de la femme captive ne sont pas destinées à encourager la capture et le mariage forcé des femmes, mais la considèrent plutôt comme inévitable en temps de guerre et cherchent à minimiser son occurrence et sa brutalité. [21] [22] Par ce point de vue, les lois de Deutéronome 21:12-13 (que la femme captive doit se raser la tête, passer un mois en deuil, etc. avant le mariage) sont destinées "à supprimer le désir [du ravisseur] pour elle, afin qu'il ne la prenne pas pour femme". [23]

Esclaves fugitifs Modifier

Le Code Deutéronomique interdit aux Israélites de remettre les esclaves fugitifs à leurs maîtres ou de les opprimer, et ordonne que ces fugitifs soient autorisés à résider où ils le souhaitent. [24] Bien qu'une lecture littérale indiquerait que cela s'applique aux esclaves de toutes nationalités et de tous lieux, la Mishna et de nombreux commentateurs considèrent que la règle a une application beaucoup plus étroite, uniquement pour les esclaves qui fuient l'extérieur du territoire israélite. [25] [26]

L'esclavage du sang Modifier

Il était aussi possible de naître en esclavage. [27] Si un esclave israélite mâle avait été donné une femme par son propriétaire, alors la femme et tous les enfants qui avaient résulté de l'union resteraient la propriété de son ancien propriétaire, selon le Code du Pacte. [28] Bien qu'aucune nationalité ne soit spécifiée, les théologiens du XVIIIe siècle John Gill (1697–1771) et Adam Clarke ont suggéré que cela ne concernait que les concubines cananéennes. [29] [30]

Esclavage pour dettes Modifier

Comme le reste de l'ancien Proche-Orient, les systèmes juridiques des Israélites divisaient les esclaves en différentes catégories : Les autorités sont intervenues avant tout pour protéger l'ancienne catégorie de chacun, les citoyens qui avaient connu des temps difficiles et avaient été réduits en esclavage par la dette ou la famine. [31]

La pauvreté, et plus généralement le manque de sécurité économique, ont contraint certaines personnes à entrer en servitude pour dettes. Dans le Proche-Orient ancien, les femmes et les enfants (non majeurs) étaient à la charge du chef de famille et étaient parfois vendus en esclavage par le mari ou le père pour des raisons financières. La preuve de ce point de vue se trouve dans le Code d'Hammourabi, qui permet aux débiteurs de vendre leurs femmes et leurs enfants en esclavage temporaire, d'une durée maximale de trois ans. Le livre du Lévitique montre également cela, permettant aux résidents étrangers de vendre leurs propres enfants et familles aux Israélites, bien qu'aucune limitation ne soit imposée sur la durée d'un tel esclavage. [32] Les auteurs bibliques critiquent à plusieurs reprises l'esclavage pour dettes, qui pourrait être attribué à une imposition élevée, au monopole des ressources, aux prêts à intérêt élevé et à l'effondrement de groupes de parenté plus élevés. [7]

Les esclaves pour dettes étaient l'une des deux catégories d'esclaves dans l'ancienne société juive. Comme son nom l'indique, ces individus se sont vendus en esclavage afin de rembourser les dettes qu'ils ont accumulées. [1] Ces personnes n'étaient pas dans cette situation de façon permanente et étaient généralement libérées après six à sept ans. Les esclaves mobiliers, en revanche, étaient moins courants et étaient généralement des prisonniers de guerre qui ne conservaient aucun droit individuel de rédemption. Ces esclaves mobiliers se livraient à des travaux subalternes à temps plein, souvent à titre domestique. [1]

Le plus ancien [33] [34] [35] [36] Code du Pacte indique que, si un voleur est pris après le lever du soleil et est incapable de restituer le vol, alors le voleur doit être réduit en esclavage. [37]

Esclavage sexuel et conjugal Modifier

Il y avait deux mots utilisés pour les femmes esclaves, qui étaient amah et shifhah. [38] Sur la base des utilisations dans différents textes, les mots semblent avoir les mêmes connotations et sont utilisés comme synonymes, à savoir celui d'être un objet sexuel, bien que les mots eux-mêmes semblent provenir d'origines ethniques différentes. Les hommes assignaient à leurs esclaves féminines le même niveau de dépendance qu'à une épouse. Des niveaux étroits de relations pourraient se produire étant donné le degré de dépendance à l'égard de ces femmes. [38] Ces esclaves avaient deux rôles spécifiques : un usage sexuel et une compagnie. [38] Leurs capacités de reproduction étaient valorisées dans le cadre de leurs rôles au sein de la famille. Le mariage avec ces esclaves n'était pas inconnu ou interdit. En fait, c'était la concubine d'un homme qui était considérée comme « l'autre » et écartée de la structure familiale. Ces femmes esclaves étaient davantage traitées comme des femmes que comme des esclaves, ce qui pourrait résulter, selon certains érudits, en raison de leur rôle sexuel, qui consistait notamment à "élever" plus d'esclaves. [38]

L'esclavage sexuel, ou être vendu pour être une épouse, était courant dans le monde antique. Tout au long de l'Ancien Testament, la prise de plusieurs épouses est enregistrée à plusieurs reprises. [39] [40] Un père israélite pourrait vendre ses filles célibataires en servitude, avec l'espoir ou la compréhension que le maître ou son fils pourrait éventuellement l'épouser (comme dans Exode 21:7-11.) Il est compris par les juifs et les chrétiens commentateurs qu'il s'agissait de la vente d'une fille, qui « n'est pas arrivée à l'âge de douze ans et un jour, et ce par la pauvreté ». [41]

Et si un homme vend sa fille comme esclave, elle ne sortira pas comme les esclaves. Si elle ne plaît pas à son maître, qui l'a fiancée à lui-même, alors il la laissera être rachetée. Il n'aura pas le droit de la vendre à un peuple étranger, puisqu'il l'a trompée. Et s'il l'a fiancée à son fils, il traitera avec elle selon la coutume des filles. S'il prend une autre femme, il ne diminuera pas sa nourriture, ses vêtements et ses droits matrimoniaux. Et s'il ne fait pas ces trois pour elle, alors elle sortira gratuitement, sans payer d'argent.

Le code indique également que la femme devait être autorisée à être rachetée [42] si l'homme rompait ses fiançailles avec elle. Si une esclave était fiancée au fils du maître, alors elle devait être traitée comme une fille normale. S'il prenait une autre femme, il était alors tenu de continuer à lui fournir les mêmes quantités de nourriture, de vêtements et de droits conjugaux. [43] Le code déclare que le non-respect de ces réglementations accorderait automatiquement l'affranchissement gratuit à la femme asservie, [44] alors que tous les esclaves israélites devaient être traités comme des serviteurs à gages. [45]

La clause de fiançailles semble avoir prévu une exception à la loi de libération dans Deutéronome 15:12 (cfr. Jérémie 34:14), dans laquelle les serviteurs israélites hommes et femmes devaient être libérés la septième année. [46]

La peine si un Israélite se livrait à une activité sexuelle avec une esclave non rachetée qui était fiancée était celle de la flagellation, la tradition juive considérant cela comme se référant uniquement à l'esclave, [47] [48] (versus Deutéronome 22:22, où les deux parties ont été lapidés, étant des personnes libres), ainsi que l'homme confessant sa culpabilité et le prêtre faisant l'expiation de son péché. [49]

Asservissement permanent Modifier

Quant aux esclaves israélites, le Code du Pacte leur permet de renoncer volontairement à leur affranchissement de septième année et de devenir des esclaves permanents (étant littéralement des esclaves pour toujours). [50] Les règles du Code du Pacte exigent que les esclaves aient confirmé ce désir "devant Dieu", [50] une expression qui a été comprise comme signifiant soit dans un sanctuaire religieux, [51] [52] devant les juges, [53] ou dans la présence des dieux domestiques. [54] Après avoir fait cela, les esclaves devaient alors avoir un poinçon enfoncé dans leur oreille dans un montant de porte par leur maître. [50] Ce rituel était courant dans tout le Proche-Orient ancien, pratiqué par les Mésopotamiens, les Lydiens et les Arabes [54] dans le monde sémitique, l'oreille symbolisait l'obéissance (tout comme le cœur symbolise l'émotion, dans le monde occidental moderne), et un lobe d'oreille percé signifiait la servitude.

Commerce des esclaves Modifier

Le code de sainteté du Lévitique autorise explicitement la participation à la traite des esclaves [55], les résidents non israéliens qui avaient été vendus comme esclaves étant considérés comme un type de propriété pouvant être héritée.

Conditions de travail Modifier

Les Dix Commandements précisent qu'honorer le Shabbat était attendu des esclaves, pas seulement de leurs maîtres. [56] Le plus tard [34] [35] [36] Le livre de Deutéronome, ayant répété l'exigence de Shabbat, instruit aussi que les esclaves devraient être autorisés à célébrer la fête de Souccot. [57]

Lévitique enseigne que pendant l'année sabbatique, les esclaves et leurs maîtres devraient manger la nourriture que la terre donne, sans être cultivés. [58] Ce commandement de ne pas travailler la terre s'adresse au propriétaire terrien et ne mentionne pas les esclaves, mais d'autres versets impliquent qu'aucun produit n'est semé par quiconque cette année [58] et commandent que la terre doit "être en jachère". [59] Il n'est pas mentionné si les esclaves reçoivent du repos du travail non agricole au cours de cette année.

Contrairement aux autres livres, Lévitique ne mentionne pas la libération des esclaves israélites après six ans, donnant simplement la vague instruction que les esclaves israélites ne devraient pas être contraints de travailler. avec rigueur [60] Maimonides soutient que cela devait être interprété comme interdisant le travail à durée indéterminée (comme continue de faire ça jusqu'à ce que je revienne), et que l'action disciplinaire ne devait pas inclure l'instruction de l'esclave d'effectuer un travail autrement inutile. [34] [61]

Un cas particulier est celui du débiteur qui se vend comme esclave à son créancier Lévitique indique que dans cette situation, le débiteur ne doit pas être obligé de faire le travail d'esclaves, mais doit plutôt être traité de la même manière qu'un serviteur à gages. [62] Dans la tradition juive, cela signifiait que le débiteur ne devrait pas être chargé d'effectuer un travail humiliant - ce que seuls les esclaves feraient - et qu'il devrait être demandé au débiteur d'exécuter le ou les métiers qu'il faisait habituellement avant de avait été réduit en esclavage, s'il est réaliste de le faire. [34] [61]

Dommages et indemnisation Modifier

Le plus ancien [34] [35] [36] Covenant Code fournit une forme de soulagement potentiellement plus précieuse et directe, à savoir un degré de protection pour la personne de l'esclave (son corps et sa santé) elle-même. Cette codification étend la lex talionis de base (. œil pour œil, dent pour dent. ), [63] pour obliger que lorsque les esclaves sont gravement blessés par leurs maîtres, l'affranchissement doit être la compensation étant donné que les exemples canoniques mentionnés sont l'arrachement d'un œil ou d'une dent. [64] Cela ressemble à l'ancien Code d'Hammourabi, qui stipule que lorsqu'un préjudice est causé à un inférieur social, une compensation monétaire doit être faite, au lieu d'appliquer la lex talionis de base. Josephus indique qu'à son époque, il était acceptable pour une amende à payer à l'esclave, au lieu de les affranchir, si l'esclave était d'accord. [65] Nachmanides a soutenu que c'était un devoir bibliquement commandé de libérer un esclave qui avait été blessé de cette manière. [34]

Les lois hittites et le code d'Hammourabi insistent tous deux sur le fait que si un esclave est blessé par un tiers, le tiers doit indemniser financièrement le propriétaire. [66] Dans le Code du Pacte, si un bœuf encorne un esclave, le propriétaire du bœuf doit payer au maître du serviteur une amende de 30 shekels. [67]

Le meurtre d'esclaves par les propriétaires était interdit dans l'alliance de la Loi. Le Code du Pacte institue clairement la peine de mort pour avoir battu à mort un homme libre [68] en revanche, battre à mort un esclave devait être vengé seulement si l'esclave ne survit pas pendant un ou deux jours après le passage à tabac. [69] Abraham ben Nathan de Lunel, un érudit provençal du XIIe siècle, Targum et Maïmonide soutiennent que vengé implique la peine de mort, [34] [61] mais les chercheurs plus récents le considèrent comme décrivant probablement une peine moindre. [70] Un certain nombre de versions modernes de la Bible protestante (telles que la nouvelle traduction vivante, la nouvelle version internationale et la version du nouveau siècle) traduisent la survie pour un ou deux jours comme faisant référence à un rétablissement complet et rapide, plutôt qu'à une mort persistante, comme le préconisent d'autres versions récentes (telles que la nouvelle version standard révisée et la nouvelle Bible américaine).

Manumission Modifier

En parallèle avec le shmita système, le Code du Pacte offre l'affranchissement automatique des esclaves israélites masculins après qu'ils aient travaillé pendant six ans [71], ce qui exclut les esclaves non israélites, et exclut spécifiquement les filles israélites, qui ont été vendues en esclavage par leurs pères, d'une telle affranchissement automatique de septième année . Ceux-ci ont été achetés pour être fiancés au propriétaire, ou à son fils, et si cela n'avait pas été fait, ils devaient être autorisés à être rachetés. Si le mariage avait lieu, ils devaient être libérés si son mari était négligent dans ses obligations conjugales fondamentales. [72] Le dernier [34] [35] [36] Code Deutéronomique est vu par certains comme contredisant [34] les éléments de cette instruction, en étendant l'affranchissement automatique de la septième année aux deux sexes. [73]

Le Code deutéronomique étend également [74] la règle d'affranchissement de la septième année en ordonnant que les esclaves israélites ainsi libérés devraient recevoir du bétail, des céréales et du vin, comme cadeau d'adieu [75] le sens littéral du verbe utilisé, à ce point dans le texte, pour donnant ce cadeau semble être accrocher au cou. [34] Dans la tradition juive, les cadeaux identifiés étaient considérés comme simplement symboliques, représentant un cadeau de produits plutôt que d'argent ou de vêtements [34] de nombreux érudits juifs ont estimé que la valeur des trois produits énumérés était d'environ 30 shekels, donc le cadeau s'est progressivement standardisé en tant que produit valant cette valeur fixe. [76] La Bible déclare qu'il ne faut pas regretter le cadeau, car les esclaves ne coûtaient que deux fois moins cher que les travailleurs embauchés [77] Nachmanide énumère cela comme un ordre plutôt que simplement comme un conseil. [34]

Selon Jérémie 34 :8-24, Jérémie a également demandé que le roi Sédécias manumit (libère) tous les esclaves israélites (Jérémie 34 :9). Le Lévitique ne mentionne pas l'affranchissement de la septième année, il indique seulement que les esclaves pour dettes et les esclaves israélites appartenant à des résidents étrangers doivent être libérés pendant le Jubilé national [3] (tous les 49 ou 50 ans, selon l'interprétation). [54]

Alors que de nombreux commentateurs voient les règlements du Code de la sainteté comme complétant la législation antérieure exigeant l'affranchissement la septième année, [78] [79] [80] l'attente autrement potentiellement longue jusqu'au Jubilé a été quelque peu atténuée par le Code de la sainteté, avec l'instruction que les esclaves devraient être autorisés à racheter leur liberté en payant un montant égal au salaire total d'un employé sur toute la période restant jusqu'au prochain Jubilé (cela peut aller jusqu'à 49 ans de salaire). Les parents de sang de l'esclave ont également été autorisés à acheter la liberté de l'esclave, et cela est devenu considéré comme un devoir à accomplir par le plus proche parent (hébreu : Go'el). [81]

Dans l'Ancien Testament, les différences entre l'esclavage masculin et féminin étaient vastes. Le code deutéronomique s'appliquait principalement aux hommes, tandis que les femmes pouvaient être soumises à un type d'esclavage très différent qui englobait l'esclavage sexuel permanent. Deutéronome 15:17 et Exode 21:5-6 décrivent un tel code dans lequel l'esclavage des femmes est devenu plus permanent par voie d'extension volontaire. [82] Les femmes et les hommes peuvent être utilisés comme esclaves sexuels, effectivement pour élever plus d'esclaves, cependant, une telle utilisation sexuelle nécessite un changement de statut pour les esclaves femmes, mais pas pour les esclaves hommes. Ce changement de statut obligerait une femme esclave pour dettes à devenir un élément permanent du ménage : en épousant le père ou le fils du père. Deutéronome 21:9 déclare que la femme esclave doit être traitée comme une fille si un tel statut permanent doit être établi. [82] Les codes du Pacte étaient donc insuffisants pour protéger l'affranchissement de ceux qui sont contraints à l'esclavage sexuel, qu'ils soient hommes ou femmes.

Abolition de l'esclavage Modifier

Selon l'Encyclopédie juive, l'esclavage des Israélites a été aboli par les prophètes après la destruction du Temple de Salomon. [83] Le prophète Néhémie a réprimandé les riches Israélites de son époque pour avoir continué à posséder des esclaves israélites. [84]

L'esclavage est mentionné à plusieurs reprises dans le Nouveau Testament. Le mot « serviteur » est parfois substitué au mot « esclave » dans les traductions anglaises de la Bible.

Evangiles Modifier

La Bible prétend que Jésus a guéri l'esclave malade d'un centenier [85] et a restauré l'oreille coupée de l'esclave du grand prêtre. [86] Dans ses paraboles, Jésus a fait référence à l'esclavage : le fils prodigue, [87] dix pièces d'or, [88] locataire impitoyable, [89] et fermiers. [90] L'enseignement de Jésus sur l'esclavage était métaphorique : l'esclavage spirituel, [91] un esclave ayant deux maîtres (Dieu et Mammon), [92] l'esclavage de Dieu, [93] agissant comme un esclave envers les autres, [94] et le le plus grand parmi ses disciples étant le moindre d'entre eux. [95] Jésus a également enseigné qu'il donnerait du repos aux ouvriers accablés et fatigués. [96] Les récits de la Passion sont interprétés par l'église catholique comme un accomplissement des chants du Serviteur souffrant dans Isaïe. [97]

Jesus' view of slavery compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Three instances where Jesus communicates this view include:

Matthew 18:21-35: Jesus' Parable of the Unmerciful Servant, wherein Jesus compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves. Jesus offers the story of a master selling a slave along with his wife and children.

Matthew 20:20-28: A series of remarks wherein Jesus recognizes it is necessary to be a slave to be "first" among the deceased entering heaven.

Matthew 24:36-51: Jesus' Parable of the Faithful Servant, wherein Jesus again compares the relationship between God and humankind to that of a master and his slaves.

Epistles Edit

In Paul's letters to the Ephesians, Paul motivates early Christian slaves to remain loyal and obedient to their masters like they are to Christ. Ephesians 6:5-8 Paul states, “Slaves, be obedient to your human masters with fear and trembling, in sincerity of heart, as to Christ” which is Paul instructing slaves to obey their master. [98] Similar statements regarding obedient slaves can be found in Colossians 3:22-24, 1 Timothy 6:1-2, and Titus 2:9-10. [99] [100] [101] In Col 4:1 Paul advises members of the church, who are slave masters, to "treat your slaves justly and fairly, realizing that you too have a Master in heaven.” [102] Adding to Paul's advice to masters and slaves, he uses slavery as a metaphor. In Romans 1:1 Paul calls himself “a slave of Christ Jesus” and later in Romans 6:18 Paul writes “You have been set free from sin and become slaves to righteousness.” [103] [104] Also in Galatians, Paul writes on the nature of slavery within the kingdom of God. Galatians 3:27-29 states “there is neither slave nor free person, there is not male and female for you are all one in Christ Jesus.” [105] We find similar patterns of speech and understanding about slavery in Peter's epistles. In 1 Peter 2:18, Saint Peter writes “Slaves, be subject to your masters with all reverence, not only to those who are good and equitable but also to those who are perverse.” [106] In 1 Timothy 1:10, Paul condemns enslavers with the sexually immoral, men who practice homosexuality, enslavers, liars, perjurers, and whatever else is contrary to sound doctrine.

Philemon Edit

The Epistle to Philemon has become an important text in regard to slavery it was used by pro-slavery advocates as well as by abolitionists. [107] [108] In the epistle, Saint Paul writes to Saint Philemon that he is returning Saint Onesimus, a fugitive slave, back to him however, Paul also entreats Philemon to regard Onesimus, who he says he views as a son, not as a slave but as a beloved brother in Christ. Philemon is requested to treat Onesimus as he would treat Paul. [109] According to Catholic tradition, Philemon freed Onesimus. [110]

Manumission Modifier

The prospect of manumission is an idea prevalent within the New Testament. In contrast to the Old Testament, the New Testament's criteria for manumission encompasses Roman laws on slavery as opposed to the shmita système. Manumission within the Roman system largely depends on the mode of enslavement: slaves were often foreigners, prisoners of war, or those heavily indebted. For foreign-born individuals, manumission was increasingly amorphous however, if subject to debt slavery, manumission was much more concrete: freedom was granted once the debt was paid. Children were often offered to creditors as a form of payment and their manumission was determined ab initio(at the outset) with the pater(family head). [82] This manicipia(enslavement) of children by the pater did not exclude the selling of children into sexual slavery. If sold into sex slavery, the prospect of complete manumission became much less likely under the stipulations of Roman Law. Much like the stipulations of the Covenant Code, being sold into sexual slavery meant greater chance of perpetual servitude, by way of explicit enslavement or forced marriage.

One of the first discussions of manumission in the New Testament can be seen in Paul's interaction with Philemon's slave Onesimus. Onesimus was held captive with Paul, as he was a fugitive, run-away slave. Paul proceeds to baptize the slave Onesimus, and then writes to his owner, Philemon, telling him that he will pay whatever fee Onesimus owes for his fugitive status. Paul does not explicitly ask Philemon for Onesimus's manumission however, the offer a "fee" for Onesimus's escape has been discussed as a possible latent form of manumission. [111] Paul's treatment of Onesimus additionally brings into question of Roman slavery as a "closed" or "open" slave system. Open slave systems allow for incorporation of freed slaves into society after manumission, while closed systems manumitted slaves still lack social agency or social integration. [111] Roman slavery exhibited characteristics of both, open and closed, systems which further complicates the letter from Paul to Philemon regarding the slave Onesimus.

In the time of the New Testament, there were three modes in which a slave could be manumitted by his or her master: a will could include a formal permission of manumission, a slave could be declared free during a census, or a slave and master could go before a provincial official. [111] These modes of manumission lend evidence to suggest that manumission was an everyday occurrence, and thus complicates New Testament texts encouraging manumission. In 1 Corinthians 7:21, Paul encourages enslaved peoples to pursue manumission however, this manumission could be connoted in the boundaries of a closed slave system in which manumission does not equate to complete freedom. [111] Modes of manumission, in the New Testament, are once again disputed in a letter from Paul to Galatians in which Paul writes "For freedom Christ has set us free". [112] This declaration explicitly implies that Christ has manumitted his apostles however, it is unclear as to whether this manumission is fleeting, and that Christ has now purchased them. The parables present within the Gospels further complicate ideas of manumission. Christ vividly outlines the actions of dutiful slaves, but these dutiful actions never warrant a slave's manumission from his or her master. Jesus thus never explicitly states that slaves should be manumitted for being consistently dutiful, but he is, however, complicit in violence shown towards unruly slaves, as seen in Matthew's parable of the Unfaithful Slave. [113] This seemingly perpetual dutifulness is also shown to be expected in Ephesians: "Slaves, obey your masters with fear and trembling, in singleness of heart, as you obey Christ not only while being watched, and in order to please them, but as slaves of Christ, doing the will of God from the heart". [114] Such sentiments in the New Testament suggest that dutiful work and obedience was not for the hope of manumission, but rather a necessary symbol of obedience in the eyes of God.

An argument made repeatedly is that the slavery mentioned in the Bible is quite different from chattel slavery practiced in the American South, and that in some cases the word "slave" is a mistranslation. For example, Hebrew slaves in Biblical and Talmudic times had many rights that slaves in the American South did not have, including the requirement that slaves are freed after 7 years of servitude. (Israel's foreign slaves, by contrast, were enslaved for life.)


How Christian Slaveholders Used the Bible to Justify Slavery

During the period of American slavery, how did slaveholders manage to balance their religious beliefs with the cruel facts of the “peculiar institution“? As shown by the following passages &mdash adapted from Noel Rae’s new book The Great Stain, which uses firsthand accounts to tell the story of slavery in America &mdash for some of them that rationalization was right there in the Bible.

Out of the more than three quarters of a million words in the Bible, Christian slaveholders&mdashand, if asked, most slaveholders would have defined themselves as Christian&mdashhad two favorites texts, one from the beginning of the Old Testament and the other from the end of the New Testament. In the words of the King James Bible, which was the version then current, these were, first, Genesis IX, 18&ndash27:

&ldquoAnd the sons of Noah that went forth from the ark were Shem, Ham, and Japheth: and Ham is the father of Canaan. These are the three sons of Noah: and of them was the whole world overspread. And Noah began to be an husbandman, and he planted a vineyard: and he drank of the wine, and was drunken and he was uncovered within his tent. And Ham, the father of Canaan, saw the nakedness of his father, and told his two brethren without. And Shem and Japheth took a garment, and laid it upon both their shoulders, and went backward, and covered the nakedness of their father and their faces were backward, and they saw not their father&rsquos nakedness. Et Noé se réveilla de son vin, et sut ce que son plus jeune fils lui avait fait. Et il dit : Maudit soit Canaan, un serviteur de serviteurs sera-t-il pour ses frères. And he said, Blessed be the Lord God of Shem and Canaan shall be his servant. Dieu agrandira Japhet, et il habitera dans les tentes de Sem et Canaan sera son serviteur. And Noah lived after the flood three hundred and fifty years.&rdquo

Despite some problems with this story&mdashWhat was so terrible about seeing Noah drunk? Why curse Canaan rather than Ham? How long was the servitude to last? Surely Ham would have been the same color as his brothers?&mdashit eventually became the foundational text for those who wanted to justify slavery on Biblical grounds. In its boiled-down, popular version, known as &ldquoThe Curse of Ham,&rdquo Canaan was dropped from the story, Ham was made black, and his descendants were made Africans.

The other favorite came from the Apostle Paul&rsquos Epistle to the Ephesians, VI, 5-7: &ldquoServants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ not with eye-service, as men-pleasers but as the servants of Christ, doing the will of God from the heart with good will doing service, as to the Lord, and not to men: knowing that whatsoever good thing any man doeth, the same shall he receive of the Lord, whether he be bond or free.&rdquo (Paul repeated himself, almost word for word, in the third chapter of his Epistle to the Colossians.)

The rest of the Old Testament was often mined by pro-slavery polemicists for examples proving that slavery was common among the Israelites. The New Testament was largely ignored, except in the negative sense of pointing out that nowhere did Jesus condemn slavery, although the story of Philemon, the runaway who St. Paul returned to his master, was often quoted. It was also generally accepted that the Latin word servus, usually translated as servant, really meant slave.

Even apparent abuses, when looked at in the right light, worked out for the best, in the words of Bishop William Meade of Virginia. Suppose, for example, that you have been punished for something you did not do, &ldquois it not possible you may have done some other bad thing which was never discovered and that Almighty God, who saw you doing it, would not let you escape without punishment one time or another? And ought you not in such a case to give glory to Him, and be thankful that He would rather punish you in this life for your wickedness than destroy your souls for it in the next life? But suppose that even this was not the case&mdasha case hardly to be imagined&mdashand that you have by no means, known or unknown, deserved the correction you suffered there is this great comfort in it, that if you bear it patiently, and leave your cause in the hands of God, He will reward you for it in heaven, and the punishment you suffer unjustly here shall turn to your exceeding great glory hereafter.&rdquo

Bishop Stephen Elliott, of Georgia, also knew how to look on the bright side. Critics of slavery should &ldquoconsider whether, by their interference with this institution, they may not be checking and impeding a work which is manifestly Providential. For nearly a hundred years the English and American Churches have been striving to civilize and Christianize Western Africa, and with what result? Around Sierra Leone, and in the neighborhood of Cape Palmas, a few natives have been made Christians, and some nations have been partially civilized but what a small number in comparison with the thousands, nay, I may say millions, who have learned the way to Heaven and who have been made to know their Savior through the means of African slavery! At this very moment there are from three to four millions of Africans, educating for earth and for Heaven in the so vilified Southern States&mdashlearning the very best lessons for a semi-barbarous people&mdashlessons of self-control, of obedience, of perseverance, of adaptation of means to ends learning, above all, where their weakness lies, and how they may acquire strength for the battle of life. These considerations satisfy me with their condition, and assure me that it is the best relation they can, for the present, be made to occupy.&rdquo

Reviewing the work of the white churches, Frederick Douglass had this to say: &ldquoBetween the Christianity of this land and the Christianity of Christ, I recognize the widest possible difference&mdashso wide that to receive the one as good, pure, and holy, is of necessity to reject the other as bad, corrupt, and wicked. To be the friend of the one is of necessity to be the enemy of the other. I love the pure, peaceable, and impartial Christianity of Christ I therefore hate the corrupt, slave-holding, women-whipping, cradle-plundering, partial and hypocritical Christianity of this land. Indeed, I can see no reason but the most deceitful one for calling the religion of this land Christianity…&rdquo


What The Bible Really Says About Slavery

Slavery stands as the single most contested issue in the history of biblical interpretation in the United States. Not only did the nation fracture over slavery, denominations did too. Northern and Southern Baptists, Presbyterians, and Methodists remained divided until well into the twentieth century in fact, Southern Baptists still represent the nation's largest Protestant denomination. What did slavery mean in the biblical world, and how did biblical authors respond to it?

Don't let anybody tell you that biblical slavery was somehow less brutal than slavery in the United States. Without exception, biblical societies were slaveholding societies. The Bible engages remarkably diverse cultures -- Ethiopian, Egyptian, Canaanite, Assyrian, Babylonian, Persian, Greek, and Roman -- but in every one of them some people owned the rights to others. Slaveowners possessed not only the slaves' labor but also their sexual and reproductive capacities. When the Bible refers to female slaves who do not "please" their masters, we're talking about the sexual use of slaves. Likewise when the Bible spells out the conditions for marrying a slave (see Exodus 21:7-11).

The occupations and experiences of slaves varied greatly. Many performed manual labor in horrid conditions, perhaps living only months after beginning their work. Some highly valued slaves attained wealth and status, a possibility reflected in Genesis' account of Joseph. Perhaps the story of the centurion who highly valued his slave connotes an erotic relationship, likely one-sided (Luke 7:1-10). In all cases the owners' right to use a slave as the owner sees fit, including the right to punish slaves severely, remain unquestioned.

How did people become slaves? Slavery did not accompany a particular racial status, as it eventually did in the United States, but the Hebrew Bible stipulates preferred treatment for Israelite slaves (see Exodus 21:1-11 25:39-55 Deuteronomy 15:12-18). Crushing debt forced many into slavery, with some people selling themselves and others selling their children. Military conquest contributed greatly to the slave market as well.

The Bible does not attempt to hide the presence of slaves. Beware modern translations that use "servant" to cover up slave language. Slaves were ubiquitous in the ancient world. Imagine ancient Rome, where slaves made up between one-third and one-half of the inhabitants -- perhaps half a million people! The Senate once considered requiring slaves to wear identifying marks, but they stopped short in the face of a chilling realization: if slaves could recognize one another, what would prevent them from organizing and pillaging the entire city?

In the New Testament, Jesus frequently refers to slaves in his parables, the witty stories that marked his most distinctive teaching style. He never addresses slavery as an institution, though unfortunately one of the parables assumes that beating a slave is acceptable (Luke 12:47-48). More controversial is the apostle Paul, often blamed for promoting or condoning slavery. The great African-American theologian Howard Thurman recalled how his illiterate formerly enslaved grandmother would not allow him to read Paul to her. Slave owners, she said, constantly employed Paul's letters to promote docility among the slaves.

However, more recent scholarship suggests that Paul may have resisted -- or at least undermined -- slavery. Many scholars believe Paul did not compose six of the thirteen letters attributed to him in the New Testament. It so happens that the most restrictive passages regarding slaves occur in those six disputed letters (see Ephesians 6:5-8 Colossians 3:22-4:1 Titus 2:9-10), while the remaining seven letters leave open the possibility that Paul sided with slaves. One letter calls the slaveowner Philemon to welcome back a certain Onesimus "no longer as a slave but as more than a slave, a beloved brother . both in the flesh and in the Lord" (Philemon 1:16). Is Paul calling for Onesimus to be set free, or simply for his master to receive him with love? Likewise, it strains the imagination that two modern translations of 1 Corinthians 7:21 could vary so greatly, but consider this example.

Version anglaise standard New Revised Standard Version
Were you a slave when called? Do not be concerned about it. But if you can gain your freedom, avail yourself of the opportunity. Were you a slave when called? Do not be concerned about it. Even if you can gain your freedom, make use of your present condition now more than ever.

Does Paul encourage slaves to embrace their captivity or to gain their freedom?

While we may debate whether Paul encouraged the manumission of Onesimus and other slaves (I think he did) one thing is certain. Some ancient Jews and Christians did resist the practice. The Essenes, likely responsible for our Dead Sea Scrolls, apparently forbade members from owning slaves. The book of Revelation lists slaves among the luxury items that Roman commerce generated by exploiting other societies (18:13). Most touchingly, very ancient documents indicate that some Christians literally sold themselves into slavery to purchase the freedom of others (1 Clement 54:4-5), while some churches collected money to buy slaves' freedom (Ignatius to Polycarp 4:8-10 Shepherd of Hermas 38.10 50.8).

There's a simple explanation for nineteenth century debates on slavery and the Bible: the Bible isn't exactly clear on the subject. If anything, the Bible made it easier for slavery's advocates than for its opponents. On the other hand, Robert E. Putnam and David E. Campbell suggest that while religion contributed greatly in the motivation of abolitionists, their adversaries would have promoted slavery with or without religion.


19th-cent. Slave Bible that removed Exodus story to repress hope goes on display

WASHINGTON — To Jews, a Bible without the story of the Exodus from Egypt is unthinkable: No plagues, no bondage, no liberation — no Passover. To Christians, a New Testament without the Book of Revelation is equally preposterous, as the apocalyptic text occupies a central place in Christian theology.

But English missionaries seeking to convert enslaved Africans toiling in Britain’s Caribbean colonies around the beginning of the 19th century preached from Bibles that conveniently removed portions of the canonical text. They thought these sections, such as Exodus, the Book of Psalms, and the Book of Revelation, could instill in slaves a dangerous hope for freedom and dreams of equality.

Now, one of three so-called “Slave Bibles” known to exist — the only one in North America — is on display at the Museum of the Bible in Washington, DC. The artifact is on loan from Fisk University, a private historically black university in Nashville, Tennessee.

Printed in London in 1807, the Slave Bible excludes 90 percent of the Hebrew Bible and 50% of the New Testament. Of the 1,189 chapters in a standard Protestant Bible, the Slave Bible contains only 232.

“A volume like this would have been used for manipulative and oppressive purposes,” said Seth Pollinger, the curatorial director of the Museum of the Bible. He told The Times of Israel that his staff recently located two early 19th century letters talking about these Bibles being distributed in the British West Indies.

“So not only do we now have evidence they distributed these volumes along with other literature, but we also notice from the letters that there was a purpose attached to it: teaching those who were enslaved how to be obedient to their masters and what their duties to their masters were,” Pollinger said.

In an 1808 missive discussing the printing of these Bibles, Anglican Bishop of London Beilby Porteus wrote, “Prepare a short form of public prayers for them… together with select portions of Scripture… particularly those which relate to the duties of slaves towards their masters.”

Missionaries were exhorted by farmers in the British West Indies (modern-day Jamaica, Barbados, and Antigua) to steer clear of any text with revolutionary implications. At stake was Britain’s massive overseas empire, powered by millions of enslaved Africans forced to work on sugar plantations.

Examples of the excluded passages in the Slave Bible include:

“He who kidnaps a man — whether he has sold him or is still holding him — shall be put to death.” (Ex. 21:16)

“You shall not turn over to his master a slave who seeks refuge with you from his master. He shall live with you in any place he may choose among the settlements in your midst, wherever he pleases you must not ill-treat him.” (Deut. 23:16-17)

“There is neither Jew nor Greek, there is neither bond nor free, there is neither male nor female: for ye all are one in Christ Jesus.” (Galatians 3:28)

Pollinger told The Times of Israel that omitted portions of the Bible such as the Book of Psalms, the first 19 chapters of Exodus, and the Book of Revelation share the common theme of a hopeful future.

“In the Book of Revelation, for example, it’s a story about the Overcomer,” Pollinger said. “You have vivid language about God’s presence coming to dwell again with his people and the end of darkness, the end of pain, and many of these different longings and hopes of what this prophetic restoration looks like.”

On the other hand, the Slave Bible emphatically includes those passages which stress a servant’s obligations to his master:

“Servants, be obedient to them that are your masters according to the flesh, with fear and trembling, in singleness of your heart, as unto Christ.” (Ephesians 6:5)

“But the seventh day is Sabbath of the LORD your God: you shall not do any work — you, your son or daughter, your male or female slave…” (Ex. 20:10)

“Exhort servants to be obedient unto their own masters, and to please them well in all things.” (Titus 2:9)

Many of the students at the historically black Fisk University are Christian and African-American. Holly Hamby, an associate professor at Fisk who teaches a class on the Bible as literature, said “it’s pretty emotional” for students who first encounter the Slave Bible.

“It’s very disruptive to their belief system,” she said. “It does lead them to question a lot but I also think it leads them to a powerful connection with the text… Very naturally, seeing the parts that were left out of the Bible that was given to a lot of their ancestors makes them concentrate more on those parts.”

Rena Opert, the Museum of the Bible’s director of exhibitions, told The Times of Israel, “The exhibit shows the power people think the Exodus story has.”

As a practicing Jew, Opert says she can’t imagine her tradition without Passover.

“In fact, we’re actually going to have a haggadah exhibit next year and I’ve been thinking about how we have an entire holiday completely dedicated to something that isn’t even in the Slave Bible,” Opert said.

“The Slave Bible: Let the Story Be Told,” is presented by the Museum of the Bible with the cooperation of Fisk University and the Center for the Study of African American Religious Life at the National Museum of African American History and Culture. The exhibit runs through August 31, 2019.

Comptez-vous sur le Times of Israel pour des informations précises et perspicaces sur Israël et le monde juif ? Si oui, veuillez vous joindre La communauté du Times of Israel. Pour aussi peu que 6 $/mois, vous :

  • Soutien notre journalisme indépendant
  • Prendre plaisir une expérience sans publicité sur le site ToI, les applications et les e-mails et
  • Accéder au contenu exclusif partagé uniquement avec la communauté ToI, comme notre série de visites virtuelles Israel Unlocked et les lettres hebdomadaires du rédacteur en chef fondateur David Horovitz.

Nous sommes vraiment ravis que vous ayez lu Articles du X Times of Israel au cours du dernier mois.

C'est pourquoi nous venons travailler chaque jour - pour fournir aux lecteurs avertis comme vous une couverture incontournable d'Israël et du monde juif.

Alors maintenant, nous avons une demande. Contrairement à d'autres médias, nous n'avons pas mis en place de paywall. Mais comme le journalisme que nous faisons est coûteux, nous invitons les lecteurs pour qui le Times of Israel est devenu important à aider à soutenir notre travail en rejoignant La communauté du Times of Israel.

Pour aussi peu que 6 $ par mois, vous pouvez aider à soutenir notre journalisme de qualité tout en profitant du Times of Israël SANS PUBLICITÉ, ainsi que l'accès à du contenu exclusif réservé aux membres de la communauté Times of Israel.


​God's 12 Biggest Dick Moves in the Old Testament

Before Jesus arrived and his divine father chilled out, the Old Testament God was, ironically, kind of a hellraiser. He was not a nice guy. Il vraiment liked killing people. And he may have actually been insane, if his willingness to randomly murder devout worshippers like Moses was any indication. Here are the 12 craziest, most awful things God did in the Old Testament, back before that wacked-out hippie Jesus softened him up.

1) Sending Bears to Murder Children

So a guy named Eliseus was traveling to Bethel when a bunch of kids popped up and made fun of him for being bald. That had to suck, and you can't blame Eliseus for being pissed and cursing them to God. But God had Eliseus' back, by which I mean he sent two bears to maul 42 of these kids to death. For making fun of a bald dude. I have to think Eliseus was looking for something along the lines of a spanking, or maybe the poetic justice of having the kids go bald, but nope, God went straight for the bear murder. But on the plus side, that pile of 40+ children's corpses never made fun of anybody again. ( 4 Kings 2:23-24 )

2) Turning Lot's Wife to Salt

Most folks know about the story of Sodom and Gomorrah, two cities of sin God decided to kill everyone in instead of, you know, making them ne pas full of sin. But this was a town that, when two angels were staying at Lot's place, gathered en masse and asked if they could rape them. I repeat: They wanted to rape angels. So they kind of had their destruction coming. Lot and his family were sent from the city before things went down, and Lot's wife looked back, and God turned her into a pillar of salt. It's generally understood that Lot's wife was looking back in a wistful kind of way at her angel-raping hometown, but the fact is there's nothing in the Bible to suggest this. Nor was Lot's family warned about looking back. Maybe Lot's wife wanted to see Sodom and Gomorrah get what was coming to it. Maybe she was thinking wistfully of the things she had to leave behind. Maybe she wondered if she left the oven on. We'll never know, because God turned her into seasoning for breaking a rule she didn't know existed. (Genesis 19:26)

3) Hating Ugly People

In what should be good news for intolerant religious conservatives, God really does hate people who are different from the norm. Of course, God isn't as worried about skin color or sexual orientation as he is about whether you're ugly or not. Because if you're ugly, you can just go worship some other god, okay? (Even though God will punish you if you do and also they don't exist.) Here's the people God does not want coming into his churches: People with blemishes, blind people, the lame, those with flat noses, dwarves, people with scurvy, people with bad eyes, people with bad skin, and those that "hath their stones broken." Given that God is technically responsible for giving people all of these afflictions in the first place, this is an enormous dick move. (Leviticus 21:17-24)

4) Trying to Kill Moses

In terms of people who God likes, youɽ think Moses would be pretty high up on the list, right? I mean, God appointed him to lead the Jews out of Egypt, parted the Red Sea for him, and even picked him to receive the 10 Commandments, right? Yet this didn't stop God from trying to kill Moses when he ran into him at "a lodging place." There is literally no explanation given in the Bible for God's decision to murder one of his chief supporters. The line is "At a lodging place on the way, the Lord met Moses and was about to kill him." The only sensible explanation for this is that God was drunk out of his mind and looking for a bar fight, and you better hope that's correct because the alternative is that God's a psychopath. How was God stopped from murdering his #1 fan? "But [Moses' wife] Zipporah took a flint knife, cut off her son's foreskin and touched Moses' feet with it . So the Lord let him alone." Either the sight of a very unexpected circumcision sobered God up quickly, or he didn't want to touch a dude who just touched a severed foreskin. Still, it's Moses' son who's the real victim here. (Exodus 4:24-26)

5) Committing So Much Genocide

God has killed so many people, you guys. Okay, I mean technically, God has killed toutes les personnes if you subscribe to Judeo-Christian thought, but I'm not talking about indirect methods, I'm talking about God murdering countless people in horrible ways simply because he's pissed off. God drowning every single person on the planet besides Noah and his family is pretty well known, but he also helped the Israelites murder everyone in Jericho, Heshbon, Bashan and many more, usually killing women, children and animals at the same time. Hell, God once helped some Israelites kill 500,000 other Israelites. God's fou.

6) Ordering His Underlings to Kill Their Own Children

God is obviously good at big picture dickishness, but he also took the time to be a dick on a more personal level. Abraham was another devout man who God decided to fuck with, apparently because he knew he could. God ordered him to sacrifice his son to God (God was a fan of human sacrifice at the time). We know Abraham loved his son, so he was probably kind of upset with this, but hey, God's God, right? So Abraham tricked his unsuspecting son up a mountain onto a sacrificial altar and prepared to murder him. This story actually has a happy ending, in that right before Abraham drove a knife into his son's throat, God yelled "Psyche!" and told him it was only a test. And then Abraham received some blessings after that for being willing to kill his own child at God's whim. And all it took was the dread of being forced to kill his own child on behalf of his angry deity and, presumably, a shit-ton of awkward family dinners for the rest of his life. Abraham got off better than Jephthah, who had to follow through with murdering his daughter (burning her alive, specifically) in order to get on God's good side before battling the Ammonites. (Genesis 22:1-12)

7) Killing Egyptian Babies

Let's be completely up front: The Egyptians and the Jews did not get along. According to the Bible, the Egyptians enslaved the Jews, but the Jews had God on their side, if you kind of ignore God letting his people be enslaved in the first place. Rather getting his worshippers the hell out of there, God wanted to show those damned Egyptians what for, releasing 10 plagues that began with turning the river Nile into pure blood, and ending with the slaughter of the first-born of every single Egyptian man and animal. Now, I suppose it's possible that some, or even most of these first-born were adults who were shitty to the Israelites. But some of them had to be babies who didn't even have the temps to persecute the Jews yet. And what the hell did the animals do to the Jews to get caught up in this nightmare? Were there proto-Nazi cows running around who needed to be punished for their transgressions against the chosen people? And you realize there were cats in Egypt, right? Cats who had first-born? God killed kittens. (Numbers 16:41-49)

8) Killing a Dude for Not Making More Babies

So you're a dude named Onan and you have a brother named Er. God does not care for Er, and kills him. Standard God operating procedure. Then things gets weird. Onan's dad orders Onan to have sex with Er's wife — not marry, by the way, just have sex with. This is actually pretty awkward for Onan, sleeping with his sister-in-law, and rather than give her any more kids (she had two with Er already) he pulls out. God is so infuriated that Onan did not fuck his sister-in-law to completion that he kills him, too. Now, you could argue that God demands that intercourse be used specifically for procreation, but given how much God loves killing babies and children, I don't think his motives here are exceptionally pure. (Genesis 38:1-10)

9) Helping Samson Murder People to Pay Off a Bet

More evidence that God is possibly a low-level mobster: When his pal Samson got married, he was given 30 friends, and he posed them (a completely insane) riddle. Then he made a bet that if they could solve it in a week, Samson would give them all new clothes, but if they couldn't they would give Samson 30 pairs of new clothes. Well, Samson's wife wheedled the answer out of him and then told these dudes, at which point an angry Samson had to pay up. And here's where God comes in — literally, into Samson, giving him the power to murder 30 random people for their clothes. Only a true friend would help you commit mass murder to settle a completely stupid bet. (Judges 14:1-19)

10) Trying to Wrestle a Guy, Cheating, and Still Losing

And here's more evidence that God is a drunk maniac: Jacob was traveling with his two wives, his 11 kids, and all his earthly possessions and had sent them across a river. At that moment, a guy essentially leapt out of the bushes and started wrestling. It's God! They wrestle all night, and God cannot beat Jacob, so he uses his magic God powers to wrench Jacob's hip out of its socket. But Jacob toujours won't let him out of a headlock until God blesses him, because Jacob has figured out who this bizarre man is. God blesses him and wanders off, presumably to go get in a bar fight somewhere. (Genesis 32: 22-31)

11) Killing People for Complaining About God Killing Them

To be fair, after God freed the Israelites from Egyptian slavery, they were extraordinarily bitchy about not instantly being in a land of milk and honey. It got so bad that God was ready to kill all of them and let Moses start the Jews over, although Moses managed to talk him out of it. But one of their more sensible complaints was that Moses was lording himself over the rest of them, which was probably true, seeing as God had given him the 10 Commandments and all that. So Moses summoned the three tribal elders who had made the complaint to a Monday morning staff meeting, but two of them didn't come. Neither Moses nor God cared for that, and God opened up the grounds beneath their people's tents, killing both tribes (God also set fire to 250 Israelite princes whoɽ made the same complaint). Having been well admonished that Moses was putting himself above the rest of the people with God's permission, a number of surviving Israelites were kind of pissed that Moses and God had killed so many of their fellow people to prove a point. God responded by killing another 14,700 of them with a plague. The complaints stopped. (Numbers 16:1-49)

12) Everything He Did to Job

Oh, Job. Other than a shit-ton of babies, no one had it worse in the Bible than Job, who was a righteous, good-hearted man who believed in God with every fiber in his being — which is when God decides to see how miserable he can make this dude before he gets upset. Note: This is a result of a bet between God and Satan. Also note: The bet is God's idea. He's literally just hanging out with Satan — which is kinda weird when you think about it — when he starting bragging about how awesome Job is. Satan points out that Job's pretty blessed — he's rich, he's got a lot of kids, etc., and he probably wouldn't be quite so thrilled with God if he didn't have that stuff. God downs his bourbon, presumably, and tells Satan he can fuck with Job all he wants. Satan does. He kills all of Job's children and animals, burns down his house, destroys his wealth, and then covers him in boils. Job doesn't not curse God, but he does wish heɽ never been born (literally) and begs God to kill him, but no dice. This lasts a long time until finally Job wonders why a just God would be so shitty. This is when God pops up and basically tells him."Shut up, I don't have to explain anything to you." Job, having finally done something wrong, pleads for mercy, and God eventually gives him back animals and children — new ones, because the old ones are still dead. Because of a bet. That God made with Satan. For kicks. (Job 1)


2. The Old Testament Is Too Bloody And Violent

Let’s be honest, the Old Testament is bloody. It depicts a great deal of violence and blood shedding. All of this, we must recognize, is the result of sin. It started with Cain shedding the blood of his brother Abel. 5 God took the shedding of animal blood seriously, and the shedding of human blood (murder) even more seriously. 6

God required the shedding of blood as a sacrifice for sin.

". . . without the shedding of blood there is no forgiveness” (Hebrews 9:22).

The magnitude of the blood shedding that we find in the Old Testament serves to indicate the magnitude of man’s sin, and of its consequences, as well as its cure. But do not suppose that while the Old Testament is bloody, the New Testament is not. The death of our Lord Jesus was, of necessity, bloody.

While they were eating, Jesus took bread, and after giving thanks he broke it, gave it to his disciples, and said, “Take, eat, this is my body.” 27 And after taking the cup and giving thanks, he gave it to them, saying, “Drink from it, all of you, 28 for this is my blood, the blood of the covenant, that is poured out for many for the forgiveness of sins” (Matthew 26:26-28).

And if you address as Father the one who impartially judges according to each one’s work, live out the time of your temporary residence here in reverence. 18 You know that from your empty way of life inherited from your ancestors you were ransomed– not by perishable things like silver or gold, 19 but by precious blood like that of an unblemished and spotless lamb, namely Christ (1 Peter 1:17-19).

They were singing a new song: “You are worthy to take the scroll and to open its seals because you were killed, and at the cost of your own blood you have purchased for God persons from every tribe, language, people, and nation (Revelation 5:9).

So, too, the final conflict and the defeat of Satan and his intervention in the affairs of this world will also be bloody. 7


Is the Bible Racist?

Some “white” Christians have assumed that the so-called “curse of Ham” ( Genesis 9:25 ) was to cause Ham’s descendants to be black and to be cursed. While it is likely that African peoples are descended from Ham (Cush, Phut, and Mizraim), it is not likely that they are descended from Canaan (the curse was actually declared on Canaan, not Ham).

However, there is no evidence from Genesis that the curse had anything to do with skin color. Others have suggested that the “mark of Cain” in Genesis 4 was that he was turned dark-skinned. Again, there is no evidence of this in Scripture, and in any case, Cain’s descendants were more or less wiped out in the Flood.

Incidentally, the use of such passages to attempt to justify some sort of evil associated with dark skin is based on an assumption that the other characters in the accounts were light-skinned, like “white” Anglo-Saxons today. That assumption can also not be found in Scripture, and is very unlikely to be true. Very light skin and very dark skin are actually the extremes of skin color, caused by the minimum and maximum of melanin production, and are more likely, therefore, to be the genetically selected results of populations moving away from each other after the Tower of Babel incident recorded in Genesis 11 .

The issue of racism is just one of many reasons why Answers in Genesis opposes evolution. Darwinian evolution can easily be used to suggest that some “races” are more evolved than others, that is, the common belief is that “blacks” are less evolved. Biblical Christianity cannot be used that way—unless it is twisted by people who have deliberately misunderstood what the Bible actually teaches. On top of this, rejecting the Bible , a book that is not racist, because one may think evolution is superior is a sad alternative. Recall Darwin’s prediction of non-white “races”:

At some future period, not very distant as measured by centuries, the civilized races of man will almost certainly exterminate and replace the savage races throughout the world. At the same time the anthropomorphous apes . . . will no doubt be exterminated. The break between man and his nearest allies will then be wider, for it will intervene between man in a more civilized state, as we may hope, even than the Caucasian, and some ape as low as a baboon, instead of as now between the negro or Australian [aborigine] and the gorilla.8


Voir la vidéo: Culture générale 30 LA BIBLE! III: lAncien Testament (Octobre 2021).