Podcasts sur l'histoire

Zone la plus récemment colonisée habitable sans technologie moderne

Zone la plus récemment colonisée habitable sans technologie moderne

Parmi les îles ou les archipels dont la taille, le climat et l'écologie sont adaptés pour maintenir une population saine d'humains technologiques de l'âge de pierre, lequel a été colonisé le plus récemment ?

Parmi les "grandes" masses continentales, il s'agit apparemment de la Nouvelle-Zélande (aucune preuve avant 1200 de notre ère), mais de nombreuses îles et archipels ont été colonisés plus tard. Par exemple, ceux-ci étaient vides lorsqu'ils ont été rencontrés pour la première fois par les Européens :


Source : Cartographie radicale

Beaucoup d'entre eux auraient pu soutenir une population humaine technologique de l'âge de pierre s'ils l'avaient atteint et y étaient restés. Ils doivent avoir un climat et une écologie accommodants et être suffisamment grands pour maintenir une population génétiquement saine. Ainsi, il exclut les îles comme Rockall ou Laysan, mais inclurait les îles Galápagos (7 880 km²). Pour cette question, écartons les cas limites comme Pitcairn (47 km²) qui sont probablement trop petits, et comptons les plus anciens certain date pour les îles/archipels colonisés plusieurs fois.

De telles îles ont-elles été colonisées pour la première fois au 19e ou même au 20e siècle ?


Je vais commencer par souligner que les personnes dotées de la technologie de l'âge de pierre ont réussi à habiter un climat très inhospitalier (l'Arctique) pendant des milliers d'années avant l'ère de l'exploration.

Les archéologues sont certains que les prédécesseurs des Inuits d'aujourd'hui sont originaires de la région du détroit de Béring, qui sépare l'Asie et l'Amérique du Nord. Le premier groupe inuit, connu sous le nom de Paléo-Esquimau, a traversé le détroit en 3000 avant notre ère, probablement sur la glace d'hiver, ce qui était bien après les migrations antérieures des ancêtres vers les Indiens d'Amérique du Nord. Des découvertes archéologiques ont révélé que les Paléo-Esquimaux se sont déplacés vers le nord de l'Arctique canadien en 2300 avant notre ère, apparemment à cause d'un changement climatique. De là, ils ont progressivement suivi les troupeaux de gibier à travers l'Arctique jusqu'au Groenland et se sont dispersés en tribus nomades plus distinctes.

Compte tenu de cela, je dirais qu'un "climat accommodant" n'est pas une condition préalable à l'habitation, car les Inuits ont réussi à habiter ce qui est sans doute le deuxième climat le moins habitable de la planète (sans parler des autres tribus amérindiennes et nomades arabes qui ont habité déserts « inhabitables », ou les Tibétains et les Incas qui ont établi des colonies à des altitudes inhospitalières dans l'Himalaya ou les Andes). Wikipedia a une belle série de cartes du territoire inuit d'avant le contact et des activités de colonisation dans l'Arctique canadien, ce qui laisse un certain nombre d'îles assez grandes non colonisées.

La plus hospitalière d'entre elles est probablement l'île Banks, qui abrite suffisamment d'animaux sauvages pour nourrir vraisemblablement une petite population de chasseurs de l'Arctique, comme les Inuits traditionnels. Son premier établissement permanent a eu lieu en 1929, lorsque Sachs Harbour a été fondé. Étant donné que les Inuits ont réussi à s'installer dans la majeure partie du reste de l'archipel arctique canadien, ils auraient probablement pu survivre sur l'île Banks et les autres îles voisines qui abritent des populations fauniques importantes.

Au-delà de l'archipel arctique canadien, les Îles-du-Prince-Édouard semblent également être un candidat survivable. Les chasseurs de phoques européens ont visité les îles en raison de leurs grandes populations de phoques, et un équipage de naufragés a établi un village de courte durée en 1908 en attendant les secours. Une station de recherche permanente a été créée en 1948.

De même, les îles Crozet sont un autre groupe d'îles de la toundra qui pourraient probablement abriter une petite population de chasseurs de style inuit, abritant de grandes populations d'oiseaux de mer, de manchots et de phoques. Elles sont également particulièrement tempérées, en ce qui concerne les îles de la toundra. Une station de recherche permanente telle qu'installée sur les îles en 1963.

Les îles Kerguelen sont une autre possibilité intéressante. En plus de la faune habituelle de la toundra (phoques, pingouins et autres oiseaux marins), les îles abritent une espèce indigène de chou comestible qui serait une bonne source de vitamine C. Il existe donc un certain potentiel pour l'agriculture. Les Français ont fait la première tentative d'établissement sur les îles en 1877, avec une tentative de mise en place d'une exploitation minière de charbon qui a rapidement échoué, et la prochaine tentative de station permanente sur les îles a été la création d'une station de recherche en 1950.

La dernière, et probablement la moins importante pour les îles de la toundra, serait l'île Macquarie. Il possède la faune habituelle d'une île de la toundra et a servi de base à une expédition en Antarctique entre 1911 et 1914. Une station de recherche permanente a été installée en 1948.

Si vous êtes déterminé à éviter les îles de la toundra, vous n'avez pas beaucoup d'options, les îles tempérées ou tropicales les plus habitables étant colonisées assez tôt.

Les îles Bonin sont une collection d'environ 30 îles subtropicales, à 1 000 kilomètres au sud du Japon, qui ont été colonisées pour la première fois en 1830. Leur population actuelle est d'environ 2 500, elles sont donc capables de supporter une population raisonnable, beaucoup sont boisées et ont une flore et une faune qui les rendraient relativement faciles à coloniser avec un minimum de technologie, si des peuples technologiquement primitifs avaient pu s'y rendre, d'une manière ou d'une autre.

Les îles Tristan da Cunha sont une autre possibilité, ayant été colonisées pour la première fois en 1810 et possédant une faune abondante pour la chasse.

Une autre possibilité est l'île Amsterdam, mais à 55 km², elle est probablement trop petite. Il a (ou avait) l'avantage d'être boisé, ce qui le rend plus habitable que la plupart des îles de sa taille ou de son isolement, ainsi que d'avoir une population de phoques en bonne santé, donc il aurait probablement pu soutenir une population à faible technologie dans les quelques centaines . Il a été réglé pour la première fois (brièvement) en 1871.

L'île de l'Ascension serait une possibilité extérieure, étant signalée comme largement stérile au moment de la découverte. Il était principalement utilisé comme point d'arrêt pour les navires pour collecter de la viande fraîche d'oiseaux et de tortues sur l'île, et possède des sources d'eau souterraine notables pour fournir de l'eau douce. Elle a été habitée pour la première fois en tant que garnison britannique en 1815. La flore et la faune ont finalement été introduites, mais il est probable que les personnes de l'âge de pierre qui s'y retrouveraient ne seraient pas équipées pour apporter de la végétation sur l'île.

Au-delà de cela, il n'y a vraiment rien qui n'ait pas été réglé en 1800.


Les vestiges du légendaire fort St. Mary's enfin trouvés dans le Maryland

Des archéologues associés à l'organisation de préservation Historic St. Mary's City viennent d'annoncer une découverte majeure, qu'ils ont récemment mise au jour sur l'un des sites les plus explorés en Amérique du Nord. À l'endroit où la première capitale coloniale du Maryland (St. Mary's City) a été fondée en 1634, les archéologues ont fouillé ce qui était pour eux l'équivalent du Saint Graal : les vestiges du fort St. Mary's d'origine, la structure sécurisée érigée par le premier groupe de colons européens à atteindre le côté ouest de la baie de Chesapeake. Des fouilles sont en cours sur le site de St. Mary's City, qui est maintenant une zone historique enregistrée, depuis plusieurs décennies. Au cours des 30 dernières années, environ 200 fouilles ont eu lieu dans la région environnante, mais aucune trace du légendaire fort St. Mary's n'a jamais été retrouvée.


La taille des élèves est étonnamment liée aux différences d'intelligence

Autant reposer en paix.

  • Des scientifiques australiens ont découvert que les corps avaient continué à bouger pendant 17 mois après avoir été déclarés morts.
  • Les chercheurs ont utilisé la technologie de capture photographique à des intervalles de 30 minutes chaque jour pour capturer le mouvement.
  • Cette étude pourrait aider à mieux identifier l'heure du décès.

Nous apprenons chaque jour plus de nouvelles choses sur la mort. Beaucoup a été dit et théorisé sur le grand fossé entre la vie et le Grand Au-delà. Alors que tout le monde et chaque culture ont leurs propres philosophies et idées uniques sur le sujet, nous commençons à apprendre beaucoup de nouveaux faits scientifiques sur la forme corporelle décédée.

Un scientifique australien a découvert que les corps humains bougent pendant plus d'un an après avoir été déclarés morts. Ces découvertes pourraient avoir des implications pour des domaines aussi divers que la pathologie à la criminologie.

Les cadavres continuent de bouger

La chercheuse Alyson Wilson a étudié et photographié les mouvements des cadavres sur une période de 17 mois. Elle a récemment dit Agence France Presse sur les détails choquants de sa découverte.

Apparemment, elle et son équipe ont concentré une caméra pendant 17 mois à l'Australian Facility for Taphonnomic Experimental Research (AFTER), prenant des images d'un cadavre toutes les 30 minutes pendant la journée. Pendant toute la durée de 17 mois, le cadavre a continuellement bougé.

"Ce que nous avons découvert, c'est que les bras bougeaient de manière significative, de sorte que les bras qui ont commencé à côté du corps se sont retrouvés sur le côté du corps", a déclaré Wilson.

Les chercheurs s'attendaient principalement à une sorte de mouvement pendant les tout premiers stades de la décomposition, mais Wilson a en outre expliqué que leur mouvement continu avait complètement surpris l'équipe :

"Nous pensons que les mouvements sont liés au processus de décomposition, à mesure que le corps se momifie et que les ligaments se dessèchent."

Au cours de l'une des études, les bras qui étaient à côté du corps se sont finalement retrouvés akimbo sur le côté.

Le sujet de l'équipe était l'un des corps entreposés dans la "ferme du corps", qui se trouve à la périphérie de Sydney. (Wilson prenait un vol tous les mois pour s'enregistrer sur le cadavre.)

Ses découvertes ont été récemment publiées dans la revue, Forensic Science International : Synergie.

Implications de l'étude

Les chercheurs pensent que comprendre ces mouvements après la mort et le taux de décomposition pourrait aider à mieux estimer l'heure du décès. La police, par exemple, pourrait en bénéficier car elle serait en mesure de donner un délai aux personnes disparues et de le relier à un cadavre non identifié. Selon l'équipe :

« La compréhension des taux de décomposition d'un donneur humain dans l'environnement australien est importante pour la police, les anthropologues médico-légaux et les pathologistes pour l'estimation du PMI afin d'aider à l'identification de victimes inconnues, ainsi qu'à l'enquête sur les activités criminelles. »

Alors que les scientifiques n'ont trouvé aucune preuve de nécromancie. . . la découverte reste une nouvelle compréhension curieuse de ce qui se passe avec le corps après notre mort.


Comment la technologie moderne affecte-t-elle le développement humain ?

Au cours des dernières décennies, la technologie a progressé à un rythme effarant. Les smartphones, Internet, le cloud computing et des centaines d'autres inventions changent toutes les facettes de notre vie. La communication, les affaires, le gouvernement, les voyages, la collecte de fonds et même l'agriculture ont été touchés. Mais qu'en est-il de notre cerveau ? Est-ce que toutes ces nouvelles technologies nous changent de l'intérieur ? Beaucoup le pensent, y compris les professionnels de la psychologie.

Comme La psychologie aujourd'hui dit : &ldquoIl ne fait aucun doute que toutes les nouvelles technologies, menées par Internet et la technologie numérique, façonnent notre façon de penser de manière évidente et subtile, délibérée et involontaire, avantageuse et préjudiciable.&rdquo* Alors que la recherche dans ce domaine est encore à ses balbutiements et il n'y a pas de conclusions scientifiquement acceptées, il y a plusieurs domaines où la technologie numérique moderne affecte certainement la façon dont nous interagissons avec le monde et la façon dont le cerveau de nos enfants se développe. Ces domaines comprennent :

Attention

Les preuves suggèrent que la dépendance à l'égard d'Internet et de la technologie mobile raccourcit notre capacité d'attention. Une étude récente a révélé que notre durée d'attention moyenne a diminué de 4 secondes, passant de 12 à 8, ce qui est plus court que celui d'un poisson rouge.&dagger L'une des raisons possibles de cette diminution est l'augmentation significative des options de distraction. Lorsque nous avons tous des ordinateurs dans nos poches qui nous permettent de jouer à des jeux, d'écouter de la musique et de nous connecter avec des amis quand nous le voulons, pourquoi devrions-nous tolérer l'ennui ? Bien sûr, cette durée d'attention raccourcie a probablement des conséquences. Combien de fois ratons-nous des conversations ou des moments importants qui se passent autour de nous parce que nous sommes hypnotisés par nos appareils électroniques ?

La prise de décision

Vous devez acheter une nouvelle voiture. Quelle est la première chose que vous faites ? Si vous êtes comme des millions d'autres, vous allez en ligne pour faire des recherches. En fait, quel que soit le type de décision que vous devez prendre, que vous essayiez de savoir où dîner ou la meilleure façon de commencer une nouvelle carrière, vous pouvez vous tourner vers Internet pour obtenir des conseils. Cela signifie que nous, en tant qu'espèce, ne devons plus autant nous fier à notre instinct, mais pouvons plutôt rassembler des faits et des connaissances dans le but de prendre des décisions éclairées.

Établissement de relations

D'ici 2020, 2,9 milliards de personnes devraient être sur les réseaux sociaux.&Dagger Ajoutez à cela des messages de personne à personne envoyés à la fois avec des applications de SMS et de messagerie traditionnelles et nous changeons radicalement la façon dont nous pouvons établir et entretenir des relations. Mais est-ce une bonne ou une mauvaise chose ? Si nous dînons avec des amis et que nous envoyons simultanément des SMS à un membre de notre famille en Californie et des tweets avec des connaissances à propos d'un événement au Japon, sommes-nous pleinement engagés dans l'une de ces relations ? Là encore, le fait de pouvoir rester en contact avec ses amis et sa famille dans le monde ne maintient-il pas en vie des relations qui pourraient autrement se flétrir ? Près de 70 % des Américains pensent qu'Internet est bon pour nos relations, mais il reste à voir si les enfants qui grandissent avec des smartphones développent les types de compétences interpersonnelles et relationnelles dont ils ont besoin pour nouer des relations profondes et significatives, ou si notre espèce deviendra isolée de&mdas et mal à l'aise avec&mdashun contact personnel étroit.

Mémoire

Internet nous donne accès à une énorme quantité d'informations et nos ordinateurs personnels peuvent stocker toutes les listes de courses et pensées égarées que nous avons, nous permettant d'accéder aux informations lorsque nous en avons besoin plus tard. Une nouvelle étude révèle que cet &ldquoaccès généralisé à l'information n'a pas seulement changé ce dont nous nous souvenons, il a également changé la façon dont nous nous souvenons.&rdquo** Notre dépendance à l'égard d'Internet a diminué notre capacité à retenir facilement les faits. Cependant, nous semblons améliorer notre capacité à nous rappeler où et comment localiser les informations. Par exemple, nous sommes maintenant plus susceptibles de nous souvenir du dossier dans lequel nous avons stocké les informations que de nous souvenir des informations elles-mêmes. De même, lorsque nous sommes confrontés à une question de fait, nous sommes plus susceptibles de nous souvenir des termes de recherche qui nous ont aidés à trouver des réponses à des questions similaires que de nous souvenir du fait lui-même.**

Comment pouvez-vous en savoir plus sur l'impact de la technologie sur le développement psychologique ?

Si vous êtes fasciné par la façon dont la technologie peut changer notre cerveau, vous devriez envisager d'obtenir un diplôme en ligne en psychologie, en particulier une maîtrise en psychologie du développement. De nombreuses universités en ligne proposent des diplômes en psychologie, ce qui vous permet d'obtenir votre diplôme tout en continuant à travailler dans votre emploi actuel.

Un diplôme d'études supérieures en psychologie en ligne peut être particulièrement utile si vous souhaitez faire passer votre carrière en psychologie au niveau supérieur. Les options de carrière pour la maîtrise en psychologie du développement sont assez nombreuses, car vous pouvez utiliser le diplôme dans des environnements publics, privés et à but non lucratif. Vous pouvez également utiliser votre maîtrise en psychologie comme tremplin vers l'obtention d'un doctorat en psychologie du développement.

Lorsque vous obtenez une maîtrise en ligne en psychologie du développement, vous pouvez élargir vos connaissances et vos options de carrière. C'est un excellent moyen de vous aider à aller de l'avant.

L'Université Walden est une institution accréditée proposant des programmes d'études en ligne dans un format pratique et flexible qui s'adapte à votre vie bien remplie.v

&dagueK. McSpadden, vous avez maintenant une durée d'attention plus courte qu'un poisson rouge, Temps Santé, sur Internet à l'adresse http://time.com/3858309/attention-spans-goldfish.

&DaggerStatista, Statistics and Facts About Social Media Usage, sur Internet à l'adresse www.statista.com/topics/1164/social-networks.

**J. Milfred, Google ruine-t-il votre mémoire ? La science de la mémoire à l'ère numérique, Yale Scientifique, sur Internet à l'adresse www.yalescientific.org/2013/05/is-google-ruining-your-memory-the-science-of-memory-in-the-digital-age.

L'Université Walden est accréditée par la Higher Learning Commission, www.hlcommission.org.

Que vous recherchiez des informations sur les programmes, les admissions ou l'aide financière, nous sommes là pour vous aider.

Remplissez le formulaire et nous vous contacterons pour vous fournir des informations sur la poursuite de vos études.


Une oasis du désert fait allusion à une longue histoire de résilience et d'exploration

Arabie Saoudite

L'oasis de Jubbah se distingue comme une empreinte verte maculée dans la mer de dunes qu'est le désert de Nefud en Arabie saoudite. Il est normal que l'image ait été prise par un explorateur moderne, un astronaute à bord de la Station spatiale internationale : le site témoigne de l'évolution des modèles climatiques, ainsi que de la résilience et de l'exploration humaines.

Il y a des milliers d'années, lorsque la région était considérablement moins aride, le bassin était un lac, offrant de l'eau douce à la faune, au bétail et aux humains. Même en période de sécheresse, le lac est resté, soutenant les communautés pastorales. L'art rupestre et les traces de foyers qui parsèment son ancien rivage suggèrent une occupation humaine à long terme commençant il y a environ 10 000 ans. Cependant, notre présence dans la région est peut-être considérablement plus ancienne.

Le désert de Nefud est une région que les archéologues et les paléoanthropologues appellent l'Arabie verte : pendant les périodes clés de l'histoire de l'évolution et de la dispersion humaines, les modèles climatiques ont changé et ce paysage désertique désormais ensoleillé s'est transformé en une zone de prairies, de rivières et de lacs. Les chercheurs ont trouvé de nombreux sites avec des outils en pierre autour de Jubbah, suggérant Homo sapiens ont peut-être d'abord quitté l'Afrique via ce corridor vert. En 2018, un os de doigt humain partiel, trouvé à proximité et daté d'au moins 85 000 ans, confirme qu'au moins une population des premiers humains est passée par là.

L'art rupestre trouvé à Jebel um Sanman, du côté ouest de Jubbah, comprend la première représentation de chiens de la péninsule arabique. Richard Mortel/Flickr

Le paléolac de Jubbah, et l'oasis qui s'y trouve aujourd'hui, existent grâce à une bizarrerie de la géographie locale. À l'ouest du site, la formation massive de grès connue sous le nom de Jebel um Sanman, ou Jabel umm Sinman, s'élève brusquement jusqu'à 1 300 pieds du sol du désert. La montagne avait été le protecteur du lac d'abord et garde maintenant le règlement de l'oasis. De puissants vents d'ouest se précipitant à travers le désert plat ont frappé la roche sombre et se brisent autour de celle-ci comme de l'eau fendue par la proue d'un navire, laissant le bassin indemne. Jebel um Sanman lui-même abrite certains des premiers arts rupestres les plus importants de la péninsule arabique et est reconnu par l'UNESCO. Certains des pétroglyphes représentent des humains chassant avec des chiens et représentent les premières représentations connues de nos compagnons canins dans la région.


Le génome d'une femme de Néandertal révèle une lignée humaine inconnue

L'existence d'une mystérieuse lignée humaine ancienne et les changements génétiques qui séparent les humains modernes de leurs plus proches parents éteints sont parmi les nombreux secrets maintenant révélés dans la première séquence génomique de haute qualité d'une femme de Néandertal, selon les chercheurs.

La femme de Néandertal dont l'os de l'orteil a été séquencé révèle également que la consanguinité était peut-être courante parmi ses ancêtres récents, car ses parents étaient étroitement liés, peut-être des demi-frères et sœurs ou un autre parent proche.

Bien que les humains modernes soient la seule lignée humaine survivante au monde, d'autres ont également vécu sur Terre. Ceux-ci comprenaient les Néandertaliens, les plus proches parents éteints de l'homme moderne, et les Dénisoviens relativement récents, dont l'empreinte génétique s'étendait apparemment de la Sibérie aux îles du Pacifique de l'Océanie. Les Néandertaliens et les Dénisoviens descendaient tous deux d'un groupe qui divergeait des ancêtres de tous les humains modernes. [Voir les photos d'os de Néandertal et de fossiles de Denisovan]

Les premiers signes de Denisoviens provenaient d'un os de doigt et d'une molaire découverts dans la grotte Denisova dans le sud de la Sibérie en 2008. Pour en savoir plus sur Denisovan, les scientifiques ont examiné l'os d'un orteil d'une femme, qui a été déterré dans la grotte en 2010 et a montré des caractéristiques physiques ressemblant ceux des Néandertaliens et des humains modernes. On pense que le fossile a environ 50 000 ans et un peu plus que les fossiles de Denisovan précédemment analysés.

Le métissage humain

Les scientifiques se sont principalement concentrés sur l'ADN nucléaire du fossile, le matériel génétique des chromosomes dans le noyau de la cellule qu'une personne reçoit de sa mère et de son père. Ils ont également examiné le génome des mitochondries de ce fossile et les centrales électriques de la cellule, qui possèdent leur propre ADN et sont transmises uniquement par la mère.

Les enquêteurs ont complètement séquencé l'ADN nucléaire du fossile, chaque position (ou nucléotide) étant séquencée en moyenne 50 fois. Cela rend la qualité de la séquence au moins aussi élevée que celle des génomes séquencés d'hommes actuels.

L'analyse génétique a révélé que l'os de l'orteil appartenait à un Néandertal. Par rapport à d'autres échantillons d'ADN mitochondrial de Néandertal, les parents connus les plus proches de ce nouveau fossile sont des Néandertaliens trouvés dans la grotte de Mezmaiskaya dans les montagnes du Caucase à environ 3 380 kilomètres de distance.

Ces découvertes ont aidé les scientifiques à affiner l'arbre généalogique humain, confirmant davantage que différentes lignées humaines se sont croisées. Ils ont estimé qu'environ 1,5 à 2,1% de l'ADN des personnes en dehors de l'Afrique sont d'origine néandertalienne, tandis qu'environ 0,2% de l'ADN des Asiatiques du continent et des Amérindiens est d'origine Denisovienne.

"Le mélange semble être courant parmi les groupes humains", a déclaré l'auteur principal de l'étude Kay Prüumlfer, généticien computationnel à l'Institut Max Planck d'anthropologie évolutive à Leipzig, en Allemagne.

Curieusement, les scientifiques ont découvert qu'apparemment les Denisoviens se sont croisés avec une lignée humaine inconnue, en tirant jusqu'à 2,7 à 5,8% de leurs génomes. Ce parent mystérieux s'est apparemment séparé des ancêtres de tous les humains modernes, les Néandertaliens et les Dénisoviens il y a entre 900 000 ans et 4 millions d'années, avant que ces derniers groupes ne commencent à diverger les uns des autres.

Cette lignée énigmatique pourrait même potentiellement être l'homo erectus, le premier prédécesseur incontesté de l'homme moderne. Il n'y a aucun signe que ce groupe inconnu se soit croisé avec des humains modernes ou des Néandertaliens, a ajouté Prüfer. [Les 10 plus grands mystères des premiers humains]

« Certains ADN archaïques inconnus ont peut-être traversé le temps en vivant dans les Dénisoviens jusqu'à ce que nous déterrer l'individu et le séquencer », a déclaré Prüfert à LiveScience. "Cela ouvre la perspective d'étudier la séquence d'une (lignée humaine) archaïque qui pourrait être hors de portée pour le séquençage de l'ADN."

Des croisements ont également eu lieu entre Néandertaliens et Dénisoviens. Ces nouvelles découvertes suggèrent qu'au moins 0,5% du génome de Denisovan provenait des Néandertaliens. Cependant, jusqu'à présent, rien du génome de Denisovan n'a été détecté chez les Néandertaliens.

En outre, "l'âge des Néandertaliens et des Dénisoviens que nous avons séquencés ne nous permet pas non plus de dire si un flux de gènes des humains modernes vers les Néandertaliens ou les Dénisoviens s'est produit", a déclaré Prüumlfer. Les Néandertaliens et les Dénisoviens dont les chercheurs ont séquencé l'ADN à ce jour "ont probablement vécu à une époque où aucun humain moderne n'était présent", a-t-il expliqué.

Caractéristiques distinctives de l'homme moderne

Il reste incertain quand les humains modernes, les Néandertaliens et les Dénisoviens ont divergé les uns des autres. Les chercheurs estiment actuellement que les humains modernes se sont séparés des ancêtres communs de tous les Néandertaliens et Dénisoviens il y a entre 550 000 et 765 000 ans, et que les Néandertaliens et les Dénisoviens ont divergé il y a entre 381 000 et 473 000 ans.

L'analyse génétique a révélé que les parents de la femme dont ils ont analysé l'os de l'orteil étaient étroitement liés - peut-être des demi-frères et sœurs, ou un oncle et une nièce, ou une tante et un neveu, ou un grand-père et une petite-fille, ou une grand-mère et un petit-fils. La consanguinité entre parents proches était apparemment courante chez les ancêtres récents de la femme. Il reste incertain si la consanguinité était une sorte de pratique culturelle parmi ces Néandertaliens ou si elle était inévitable en raison du peu de Néandertaliens apparemment vivant dans cette région, a déclaré Prüumlfer.

En comparant les génomes humains modernes, néandertaliens et dénisoviens, les chercheurs ont identifié plus de 31 000 changements génétiques qui distinguent les humains modernes des néandertaliens et des dénisoviens. Ces changements peuvent être liés à la survie et au succès des humains modernes et un certain nombre ont à voir avec le développement du cerveau.

"Si l'on spécule que nous, les humains modernes, portons des changements génétiques qui nous ont permis de développer la technologie dans la mesure où nous l'avons fait et de nous installer dans presque toutes les zones habitables de la planète, alors ceux-ci doivent faire partie de ces changements", a déclaré Prüumlfer. "Il est difficile de dire exactement ce que font ces changements, voire rien, et il faudra les prochaines années pour savoir si, parmi tous ces changements, se cachent ceux qui nous ont aidés, les humains modernes, à développer une technologie sophistiquée et à s'installer partout sur la planète. "

Prüfer et ses collègues ont détaillé leurs découvertes dans le numéro du 19 décembre de la revue Nature.


Résumé

Le mouvement et la dispersion des populations humaines au cours du Pléistocène est une question complexe, et qui a été largement abordée dans la littérature. Au cours des périodes glaciaires du Pléistocène, les paysages et les littoraux se sont considérablement modifiés, avec la fermeture d'anciennes routes et l'ouverture de nouvelles routes. L'une des périodes glaciaires les mieux comprises, le Dernier Maximum Glaciaire (entre 22 et 18 ka), présente un intérêt particulier en ce qui concerne la colonisation du Nouveau Monde. Malgré des décennies d'études, les archéologues ne comprennent toujours pas pleinement le calendrier et le rythme de ce processus. Cette étude contribue à cette discussion en présentant une estimation de la superficie des terres habitables dans le Nouveau Monde au LGM lorsque le niveau de la mer était de 120 m inférieur à celui d'aujourd'hui en utilisant une méthode précédemment publiée pour cartographier les anciennes côtes et calculer les superficies terrestres dans Google Earth. Les zones définies comme inhabitables comprennent les zones couvertes de calottes glaciaires, de glaciers et de champs de glace, ainsi que les zones d'extrême aridité. Les superficies terrestres habitables combinées de l'Amérique du Nord et du Sud sont estimées à 34 149 094,81 km 2 . Ajoutée aux données de l'étude précédente, une nouvelle estimation de la superficie globale des terres habitables au LGM est calculée à 111 108 807,21 km 2 . Les données sur les paléocôtiers sont ensuite utilisées pour prédire les emplacements où des traces archéologiques des premières dispersions humaines peuvent potentiellement être trouvées.


Introgression humaine moderne

Ayant établi le lien entre les Dénisoviens et la physiologie de Néandertal, il est également probable que les Dénisoviens avaient au moins quelques traits communs avec les humains anatomiquement modernes ( Homo sapiens ). Lorsqu'un fragment précédemment égaré de l'os du doigt trouvé dans la grotte de Denisova en 2008 a été réuni avec le deuxième fragment, plus célèbre, utilisé par l'Institut Max Planck pour séquencer le génome de Denisovan, on s'est rendu compte que le doigt ne ressemblait pas à celui d'un Néandertal comme on s'y attendait largement. Bien que les os des doigts d'humains archaïques tels que les Néandertaliens et les l'homo erectus sont extrêmement épais et assez trapus, l'os du doigt de Denisovan est beaucoup plus mince, comme celui d'un humain anatomiquement moderne.

Ce lien entre les humains anatomiquement modernes et les Dénisoviens est peut-être bien plus profond qu'on ne l'avait soupçonné jusqu'à présent car, comme l'auteur actuel l'a spéculé ailleurs, il y a une forte probabilité que les ancêtres des Dénisoviens sibériens, après avoir quitté l'Afrique, aient rencontré des civilisations modernes avant la dispersion. humains occupant déjà le Levant. La preuve de l'existence de ces premiers humains modernes est venue de la découverte dans la grotte de Qesem en Israël de huit dents appartenant à des membres du complexe culturel Acheulo-Yabrudian (AYCC), qui a prospéré dans le couloir du Levant il y a environ 420 000 à 250 000 ans. Ceux-ci se sont avérés presque identiques à ceux des humains anatomiquement modernes.

Après s'être croisés avec ces premiers humains modernes, les Dénisoviens sibériens auraient ensuite poursuivi leur migration vers l'est, entrant en Asie centrale, en Sibérie et enfin en Mongolie et en Chine. S'ils étaient corrects, ils auraient été porteurs de traits physiologiques empruntés aux premiers humains modernes vivant au Levant. C'est quelque chose que les Dénisoviens de la Sonde semblent avoir manqué puisqu'ils ont très probablement emprunté une route différente hors de l'Afrique, traversant la péninsule arabique avant d'entrer en Asie du Sud, en Asie du Sud-Est et, enfin, en Asie du Sud-Est insulaire.

La possibilité que les Dénisoviens sibériens soient porteurs d'au moins quelques gènes humains des premiers temps modernes pourrait également aider à expliquer pourquoi le génome sibérien des Dénisoviens est légèrement différent de celui des Dénisoviens de la Sonde, et pourquoi ils semblent avoir affiché un comportement humain avancé avant leur disparition définitive vers il y a 45 000 ans.

Et donc cela nous amène à une impression du Densovan sibérien qui apparaît comme suit…

Le visage d'un Denisovan sibérien par l'artiste George Hernandez en collaboration avec l'écrivain-chercheur Debbie Cartwright et l'auteur actuel. Des informations génétiques, des fossiles de Denisovan et de Néandertal et des traits uniques chez les humains anatomiquement modernes ont été utilisés pour reconstruire cette ressemblance. (Crédit photo : © Hernandez/Cartwright/Collins)


Faits saillants de l'entrevue

Comment il s'est intéressé à l'exploration des impacts du changement climatique

"Je suis un journaliste qui s'intéresse au futur proche, et je suis aussi un New-Yorkais de longue date, ce qui signifie que j'ai passé la majeure partie de ma vie à être préoccupé par le changement climatique. Je savais que c'était un problème important. Mais je était trompé dans le sens où j'avais l'impression de vivre dans une forteresse urbaine en dehors de la nature dans le monde moderne, et que même s'il y avait des gens ailleurs sur la planète qui allaient être vraiment en danger à cause de certains de ces impacts, que j'étais Je n'allais pas être l'un d'entre eux et probablement la plupart des gens que j'aimais n'allaient pas être parmi eux. question gouvernante.' Plus je approfondissais mes recherches en tant que journaliste, plus je réalisais que c'était partout. Et chaque aspect de la vie, même ceux que nous tenons éternellement pour acquis comme des caractéristiques permanentes du monde, sont soumis aux forces de la nature. Alors quand je marche dans la rue, dans une rue en béton, regarde les bâtiments en acier, je vis toujours dans la nature. Surtout si vous êtes sur la côte, vous êtes vulnérable du niveau de la mer. Mais vraiment ce n'est que le début .

"Absolument tout doit être transformé et sera transformé soit par la force du changement climatique, soit par la force que nous mettons pour éviter le changement climatique."

David Wallace Wells

« Nous pourrions avoir deux fois plus de guerres qu'aujourd'hui parce qu'il existe une relation entre la température et le conflit. Nos rendements agricoles pourraient être deux fois moins abondants, et nous utiliserions cette moitié de nourriture pour nourrir 50 % de personnes en plus. sont des problèmes de santé publique, il existe une relation entre la température et la maladie mentale. Il y a un effet sur les performances cognitives. Vraiment partout où vous regardez & mdash incendies de forêt, conditions météorologiques extrêmes, ouragans, sécheresses, vagues de chaleur & mdash chaque aspect de la vie telle que nous la connaissons sur cette planète est en train de changer already. The planet is already hotter than it's ever been in all of human history, and it will surely change more, which means that everything we know about human life and human civilization grew up under conditions that no longer preside, and we're living in a different enough environment &mdash it may even be better to think already that we're living on a different planet &mdash and given where we're headed, things are going to change even faster, even m ore dramatically in the decades ahead."

On how rapidly climate change impacts have intensified just in the last 30 years, despite climate change awareness also intensifying

"It's really amazing to think, I'm 36 years old, which means my life contains this whole story. I have memories that are more than 30 years old. I remember driving and flying more than 30 years ago, and since I formed those memories, we've done more damage to the climate than in all of the centuries, all of the millennia before in human history. That's a really dispiriting fact to know in terms of how powerful knowledge is, because this is the same period of time since the U.N. established its [Intergovernmental Panel on Climate Change] body, and really advertised to all of the leaders of the world that this was a pressing, dramatic problem. But those 30 years have brought us from a stable climate to the brink of catastrophe, which is where we are now. We have about that much time again to avert some of these worst scenarios &mdash 30 years ahead of us &mdash and that means really, again, it's not just the story of the first half of that story that's going to take place in my lifetime. It's the second half, too.

"This is a drama of a scale that really we only used to understand or recognize in mythology or theology. The main driver of the future climate of the planet is what we do, and all of us are protagonists in that story and we'll determine what kind of future not just our children live in, but our grandchildren and our great-grandchildren. That is how consequential the decades ahead of us will be."

On climate change's effects on the human body

"Temperature affects cognitive performance. It affects emotional well-being and mood. It affects the rates of autism and ADHD in developing children. The number of days that a baby spends in the womb over 90 degrees can be seen on its lifetime earnings. That's how dramatic the effect of temperature on child development is.

"The most, to me, horrifying story in the book isn't about humans at all. It's about the saiga antelope, which is this dwarf antelope that lived in Siberia, and a few years ago &mdash I think it was in 2015 &mdash the entire species got wiped out because a bacteria that had lived inside their guts for millions of years was rewired by a summer that was especially hot and humid, and what had been a quite happy cohabitant of that saiga digestive tract became an enemy of the animal and killed the entire species.

"Humans are complicated. Biology is as well. We have millions and perhaps billions of bacteria living inside us and viruses living inside us. And while it's probably the case that the overwhelming majority of those won't be affected by temperature rises of just 2 or 3 or 4 degrees, the chance that one of them or several of them is transformed in that way is quite serious. And that doesn't mean that humans are going to be made extinct. But there's a relationship between schizophrenia and viruses that you've been exposed to. There's a relationship between mood disorders. There's a relationship with obesity. So many aspects of the way that we think of our relationship to the world are determined in part by these other creatures that are living inside us and every single one of them is subject to the transformations that will be brought about by climate change."

"If we get to some of these truly terrifying outcomes, it will be because of the choices we make from here on out."

David Wallace-Wells

On what needs to happen to avert a worst-case scenario

"Most scientists would say we need to zero out on carbon globally by about 2050 in order to have a chance of stabilizing the planet below this threshold of a catastrophe. I think it's unlikely that we'd do that. But that's not a reason for slowing down now.

"I think it's really important to understand that this is not a binary system, it's not a matter of whether we pass that threshold or not. It's not a matter of whether we reach a hellish climate scenario or not. Every tick upward of temperature produces more suffering, more pain, and every tick that we can avoid will make the world a better place in the future. So while I think it's unrealistic that we entirely zero out on carbon by 2050, I think we should marshal as many resources as we possibly can to achieve that goal. . The story of climate change is so big that we can't solve it through small actions. We need a big policy response."

On humanity having to adjust to the new living conditions climate change could create, regardless of what kind of action is taken

"I think that we will be on a different planet no matter what path we choose. Which is to say, even if we take quite dramatic action and really transform our trajectory on climate change &mdash which is possible, everything is within our control, everything is up to us. It's not outside of our power. But even if we do that, we will be left with a world that is dramatically shaped by climate change, because it will mean huge new plantations of solar panel plants. It will mean plantations of carbon-capture technology which suck carbon out of the atmosphere. It will mean an entirely new infrastructure. It will mean new kinds of airplanes, new kinds of public transportation. It will mean a new approach to diet and agriculture.

"Absolutely everything needs to be transformed and will be transformed either by the force of climate change, or by the force that we put into avoiding climate change. Now thankfully, there's still time to imagine a world that is made prosperous and fulfilling and just through climate action."

On trying to get the message across to politicians in the U.S.

"I haven't had any direct contact with the Trump White House. I've heard from a lot of political leaders on the other side of the aisle who are actually making quite enormous progress in this area. When I started working on climate a few years ago, it was conventional wisdom, which I'd sort of took for granted, that the public and our politics was quite inert on the subject, that it just wasn't moving at all and there wasn't much chance for rapid movement. But 73% of Americans now believe in climate change, 70% of them are concerned about it. Those numbers are up 15% since just 2015. They're up 8% since last year. Those are incredibly rapid movements by any political science standard, although they're a little too slow given how fast we need to take action to really avert some catastrophic change."

On the emotional burden of caring about climate change

"I think it's wearing on anyone who pays attention. It imposes an emotional cost on all of us to think about the world's suffering in all these ways. Thankfully though, I think it's all in front of us: If we get to some of these truly terrifying outcomes, it will be because of the choices we make from here on out. Nothing really is baked in stone besides a few more tenths of a degree of warming. Everything is up to what we do.

"You might feel some of these projections are overwhelmingly scary and they are, but they're also a reflection of how much power we have over the climate because we'll be the ones that bring those horrible eventualities into being, and that means we can also choose to not bring them into being if we make the right choices, adopt a new politics and produce a new set of policies that treat climate change as the story of our time, the story of our century, one that will dominate every aspect of our life &mdash which is how we need to think of it in order to bring about policy that makes the future happily livable for us all."


Close Calls: Three Times When Humanity Barely Escaped Extinction

Today it looks like humans will have to launch themselves into space to get enough room for our collective population, but we weren’t always so robust a species. There are three times in history during which humans nearly went extinct. Here’s what threatened us, and how we survived.

1.2 Million Years Ago: Humanity Before We Were Exclusively Homo Sapiens

In 2009 scientists spent some time analyzing two completely sequenced human genomes . They were looking for the time to most recent common ancestor, or TMRCA, and they knew what to look for in order to find it.

Mobile genetic elements are little sequences of DNA that don’t stay put. They move around, and multiply, within the genome. It’s much easier to copy and paste these elements than delete them, so once they’re in a gene, they tend to stay. As such, they’re genetic mile markers in individuals—signs that they have traveled a certain distance together. One of the most common of these elements is the Alu element. Scientists were looking for it because it separated “old DNA” from “new DNA.” According to the study, “the genealogy of a region that contains a mobile element is on average older than that of the rest of the genome. Because genealogies that contain polymorphic mobile elements are old, they are shaped largely by the forces of ancient population history and are insensitive to recent demographic events, such as bottlenecks and expansions.”

They read humanity’s history on its genes, and it seems that 1.2 million years ago, things weren’t looking good. Homo sapiens, Homo ergaster, et l'homo erectus had, worldwide, a breeding population of about 18,000 people—no more than 26,000 people. This means that all over the world, every human-like species that could possibly contribute genes to a current human added up to a smaller population than that of gorillas today. Considering gorillas are only on one continent, and humans occupied Africa and Eurasia, that’s a very small population indeed.

This result came as a surprise because other evidence indicated that humans were doing very well. They occupied a great deal of territory. Scientists found stone tools in Turkey that date back 1.2 million years. In 2008 archaeologists found the jaw of a thirty-something human who lived in Atapuerca, Spain about 1.2 million years ago. We were all over the place. Why were we so very near extinction?

According to the Chad Huff, a co-author of the study, this might not have been a population anomaly. It might have been humanity’s normal state. He told one newspaper , “either the population got large and collapsed or the ancestors of modern humans were always a very small population for millions of years.” Human might just have been what we would consider now an “endangered species” for most of their history. The small world-wide population of humans suggests that the expansion of humans past the borders of Africa might be, if not an incorrect observation, then perhaps not genetically significant. It’s possible that those far-flung tool-makers died off, and only a core population which stayed close to home contributed to our genes.

If that’s the case, then the survival lesson is clear: stay put.

150,000 Years Ago: Homo Sapiens and the Big Chill

Around 195,000 years ago, the world changed. The temperature dropped in the winter, and then dropped in the summer as well. Glaciers expanded. Entire habitats were destroyed. The era is officially called Marine Isotope Stage 6 (because we know of its existence in part by analyzing oxygen isotopes from deep sea sediment samples), and informally called a “glacial stage,” but it was likely more of an “ice desert” stage . Deserts expanded as well as glaciers, and much of the world was cold and dry.


Voir la vidéo: La technologie et moi! (Octobre 2021).