Podcasts sur l'histoire

Mai 1961- Calendrier du Président Kennedy - Histoire

Mai 1961- Calendrier du Président Kennedy - Histoire


1Le président s'est brièvement adressé au Comité présidentiel sur la politique patronale-syndicale. Le président s'est ensuite rendu à l'Internal Revenue Service où il a parlé au commissaire régional. Le président est ensuite retourné à la Maison Blanche où il a signé le projet de loi sur le réaménagement de la zone S-1. Le président a rencontré le nouvel ambassadeur des États-Unis au Mexique et l'ambassadeur du Panama aux États-Unis. Le président a ensuite assisté à une réunion du Conseil national de sécurité. Le président a ensuite rencontré le sénateur Mansfield.
2Le président a commencé sa journée par un petit-déjeuner avec les dirigeants démocrates, le président a ensuite rencontré le vice-président, les sénateurs Humphrey, Mansfield et les membres du Congrès Rayburn et McCormack. Le président s'est ensuite joint à une réunion avec les plus grands entrepreneurs de la défense pour discuter de l'égalité des chances dans l'emploi. Le président a salué l'enseignant national de l'année. Le président a rencontré l'ambassadeur des États-Unis au Venezuela. le président a présidé une réunion du Conseil de sécurité nationale. Le président a ensuite organisé un autre café du Congrès. Après le café, il est retourné au bureau ovale pour une réunion avec LBJ et le président Sam Rayburn.
3Le Président a assisté à une réunion de la Commission pour l'égalité des chances. Il s'est ensuite rendu à l'Université George Washington où il a reçu un diplôme honorifique en droit. Le Président s'est ensuite rendu avec la Première Dame pour saluer le Président tunisien Bourguiba et son épouse à leur arrivée à Washington. Dans l'après-midi, le président a rencontré Arthur Goldberg et Walter Heller ainsi que les sénateurs Joseph Clark et Hubert Humphrey. Le président a eu des réunions officieuses avec Dean Acheson, Clark Kerr, président de l'Université de Californie, Emelio Gallado de Standard Oil Company et Hugh Sidney du New York Times. Dans la soirée, le Président et la Première Dame ont organisé un dîner en l'honneur du Président de la Tunisie.
4Le président a commencé sa journée par un petit-déjeuner officieux avec le sénateur Stuart Symington. Il a ensuite eu un entretien avec le président tunisien et son entourage. Le président a eu une longue réunion avec Rusk McCloy et Arthur Dean. Le président a eu une réunion avec un chef d'entreprise majeur sur l'aide étrangère. Étaient inclus dans la réunion Stephen Bechtel de Bechtel Company, Clark Beise de Bank of America. Le président a ensuite rencontré le sénateur Fulbright. Il a terminé sa journée officielle par une rencontre officieuse avec Arthur Krock.
5Le président a signé HR 3935 une nouvelle loi sur le salaire minimum. Le président a ensuite présidé une longue réunion du Conseil de sécurité nationale. Le président a rencontré l'ambassadeur des États-Unis au Tchad et au Pérou. Après le déjeuner, le président a rencontré le Dr Miro Gardona, président du Conseil révolutionnaire cubain. Le président a ensuite tenu une conférence de presse. Le président est ensuite retourné à la Maison Blanche et a rencontré le président tunisien. Dans la soirée le Président et la Première Dame étaient invités à la soirée du Président de la Tunisie à l'Hôtel Mayflower.
6Le président a rencontré le sénateur Willis Robertson. Dans l'après-midi, le président s'est rendu à Glen Ora.
7Le président et Mme Kennedy sont allés à l'église de la paroisse St John's. Le président s'est ensuite rendu à un déjeuner-buffet au domicile du sénateur Harry Byrd.
8Le président et la première dame sont revenus de Glen Ora à la première heure du matin. Ils ont accueilli l'astronaute Alan B Shepard et sa femme à leur arrivée à la Maison Blanche. Le président a remis au commandant Shepard la Médaille du service distingué. Le président a assisté à une réunion avec les gouverneurs des Appalaches et leurs assistants. La réunion comprenait le déjeuner. Le président a signé dans l'après-midi le HR 484 sur l'aide aux enfants à charge. Le président a rencontré l'ambassadeur de la République arabe unie. Le président m'a officieusement avec le membre du Congrès Frank Smith.
9Le président a commencé sa journée avec le petit-déjeuner des chefs législatifs. Le président a ensuite rencontré neuf gouverneurs pour discuter de la défense civile. Le président a ensuite eu une longue réunion avec un représentant de l'American Society of Newspaper Editors. Le président a eu un déjeuner officieux avec un groupe d'éditeurs de journaux. Il a eu une réunion officieuse avec William Palely, il a ensuite rencontré le gouverneur du Colorado. Le président a ensuite eu une réunion sur l'état des relations avec l'Union soviétique. Le président a eu des réunions officieuses avec Harry Snydman de Life Magazine et Douglas Carter.
10Le président a commencé sa journée en saluant les jeunes diplomates internationaux. Le président a ensuite rencontré le membre du Congrès Charles E Bennet et Sikes of Florida. Il a eu une réunion officieuse avec le sénateur Kuchel. Le président a reçu le nouvel ambassadeur de Guinée. Le président a eu une réunion officieuse avec Charles Meyer, vice-président de Sear Roebuck. Le président a déjeuné en privé avec le juge William O Douglas. Le président a rencontré Bundy, McNamara, Wiesner, Bell, Webb, Welcham Stasts et Sorenson. Le Président a rencontré l'Ambassadeur d'Italie. Le président et la première dame ont organisé une réception pour les jeunes diplomates. Le président a rencontré officieusement des représentants de Time-Life Magazine.
11Le Président a commencé sa journée par une réunion du Cabinet. Le président et Robert Kennedy quand à la cathédrale St Matthews pour la messe du jour de l'Ascension. Après son retour à la Maison Blanche, le Président et la Première Dame se sont envolés pour West Palm Beach.
12Le président est resté à Palm Beach, la seule activité enregistrée était une partie de golf.
13Le président est resté à Palm Beach, la seule activité enregistrée était une partie de golf.
14Le président et la première dame ont assisté à l'église à l'église St Edward. Dans l'après-midi, le président a joué une partie de golf avec le sénateur George Smathers.
15Le président est retourné à Washington. Il a assisté à une réunion du Conseil consultatif du renseignement étranger - Le conseil était composé de James E Killian, William O Baker, du général James Doolittle, de William Langer, de Robert Murphy, du général Maxwell Taylor, de Gordon Gray, de Clark Clifford, du Dr Edwin Land et de Patrick Coyne. .
16Le président a commencé sa journée par un petit-déjeuner des dirigeants législatifs. Le président a reçu Mikhaïl Menchikov l'ambassadeur soviétique qui avait un message de Khrouchev. Le président a ensuite rencontré le ministre brésilien des Finances ainsi que le président de la Banque d'import-export. Le président a rencontré le nouvel ambassadeur de Mauritanie, suivi d'une brève rencontre avec l'ambassadeur des États-Unis en Israël. Le président a ensuite rencontré Earl Attlee, l'ancien Premier ministre britannique. Le président a rencontré Walter Hallestein, président de la Communauté économique européenne. Le président a eu un déjeuner officieux avec RFK, le général Maxwell Taylor, Allen Dulles et l'amiral Arleigh Burke. Le président et la première dame sont ensuite partis pour une visite d'État au Canada. Le président et la première dame étaient les invités d'honneur lors d'un dîner d'État tenu par le gouverneur général Vanier et Mme Vanier. Une réception d'État a eu lieu à partir de 22h
17Le président a commencé sa journée par une visite à l'ambassade des États-Unis. Il s'est ensuite rendu au Monument commémoratif de guerre du Canada où il a déposé une couronne. Le président a ensuite rencontré le premier ministre Diefenbaker et des membres de son gouvernement. Le premier ministre canadien a organisé un déjeuner en l'honneur du président. Dans l'après-midi, le président s'est adressé à la Chambre des communes du Canada. Le président et la première dame ont donné un dîner pour les dirigeants canadiens.
18Le président et la première dame ont quitté Ottawa et sont retournés à Washington. Le président a rencontré James Gavin, ambassadeur américain en France. Le président a ensuite eu une réunion officieuse avec Bundy, Kohler, Dean Achenson, Robert McBride, Charles Bohlen, Henry Own et Harry Rowien. Le président a ensuite rencontré la délégation du Congrès de Pennsylvanie. Le président a ensuite offert un café aux membres du Congrès
19Le président a commencé la journée avec le président de l'état-major interarmées et le secrétaire à la Défense. Le président a ensuite rencontré le secrétaire au commerce. Le président a ensuite rencontré une importante délégation de la National Association of Home Builders. Le président a signé la S-912 qui prévoyait des juges de district et de circuit fédéraux supplémentaires. Le président a rencontré les ambassadeurs américains sortants. Après le déjeuner, le président a assisté à une réunion du Conseil de sécurité nationale. Dans la soirée, le président a assisté au dîner des photographes de presse de la Maison Blanche où il a remis les prix aux gagnants du 18e concours national de photos d'actualité.
20Le président a signé la loi sur l'ajustement agricole - HR 7030. Le président a remis la médaille d'honneur à la veuve du lieutenant-commandant Victor Prather. Dans l'après-midi, le président s'est envolé pour Glen Ora.
21Le président et la première dame sont allés à l'église de la paroisse St John's. Ben Bradlee était un invité à la résidence.
22Le président est retourné à la Maison Blanche, où il a rencontré un grand groupe d'éditeurs russes. Le président a ensuite eu une réunion d'une heure et demie sur l'aide étrangère. Cela a été suivi d'une réunion sur la défense civile. Le président a rencontré Mahamedeli Currim Chagla, l'ambassadeur de l'Inde. Le président a eu deux réunions avec le secrétaire au Trésor Dillon. Le président a rencontré Eleanor Roosevelt. Il a ensuite salué une réunion du Conseil consultatif national du Corps de la paix.
23Le président a commencé sa journée par un petit-déjeuner des dirigeants législatifs. Le président a eu une réunion officieuse avec le sénateur Bourk Hickenlooper. L'ambassadeur d'Éthiopie nouvellement nommé a présenté ses lettres de créance au président. Le président a eu une réunion officieuse avec Hugh Sidney de Time Life. il a ensuite eu un briefing prolongé sur son prochain voyage à Paris.
24Le nouvel ambassadeur de Nouvelle-Zélande a présenté ses lettres de créance et a rencontré le président. Le président a salué le vice-président sur la pelouse sud à son retour d'une visite en Asie du Sud-Est. Le président a eu une réunion officieuse avec le maire Richard Daley. Le Président et la Première Dame ont donné un déjeuner en l'honneur de la Princesse Grace et du Prince Rainier de Monoco. Le président a rencontré l'ambassadeur d'Uruguay, puis le ministre argentin de l'économie. Le président a eu une réunion officieuse avec le Dr Henry Kissinger.
25Le président Kennedy a rencontré le nouvel ambassadeur d'El Salvador. Le Président a ensuite rencontré la délégation des Maires. Le Président a tenu une réunion plénière du Cabinet. Le président s'est rendu dans la capitale et s'est adressé à une session conjointe du Congrès. Le président Kennedy a eu un déjeuner officieux avec Henry Luce of Time. Le président a eu un briefing officieux sur son voyage à Paris. Le président a ensuite organisé un Coffee Hour du Congrès.
26Le président a commencé sa journée par une réunion officieuse pour préparer son voyage en France. Le nouvel ambassadeur d'Italie a présenté ses lettres de créance. L'ambassadeur de Guinée a rencontré le président. Le président a déjeuné avec Walter Lipman. Dans l'après-midi, le président a rencontré un groupe de membres du Comité démocrate et a préparé son prochain voyage en Europe
27Le président a rencontré l'ancien président Truman. Il a ensuite signé HR 6518 Appropriation pour l'Amérique du Sud. Le sénateur a rencontré Fulbright et Humphrey du sénateur. Il a ensuite rencontré le général Maxwell Taylor. Il a rencontré Allen Dulles et Richard Goodwin. Le président a ensuite eu une réunion officieuse avec le chef d'état-major interarmées. Après le déjeuner, le président a rencontré Adlai Stevenson et Harlan Cleveland. Il a ensuite rencontré le sénateur Henry M Jackson. Le président s'est ensuite rendu à l'Armurerie nationale pour une fête d'anniversaire en son honneur. Le divertissement était Jerry Lewis et le président Truman Sam Rayburn étaient parmi les orateurs.
28 Le président arrive à 12h52 au port de Hyannis. Il a assisté à l'église à l'église St Xavier.
29Le président a passé la matinée chez son père. Il s'est ensuite rendu dans l'après-midi à Boston. Le soir, un dîner a été offert en l'honneur de l'anniversaire du Président. Il est retourné à la maison de son père à Hyannis Port pour la nuit.
30Le président a fait une croisière sur le Marlin. Dans l'après-midi, il partit pour New York. À New York, le président a assisté au dîner de l'American Cancer Foundation où il a pris la parole. Tard dans la nuit, il a été rejoint par la Première Dame et ils sont partis pour Paris France.
31Le Président et la Première Dame arrivent à Paris. Ils sont accueillis à l'aéroport par le Président et Madame de Gaulle. Les deux présidents et les deux premières dames se rendent en cortège jusqu'au quai d'Orsay puis à l'Elysée. Les présidents Degaulle et Kennedy ont une réunion privée. Il est suivi d'un déjeuner officiel. Les présidents ont une autre réunion privée. Une réception est organisée pour le corps diplomatique. Le Président assiste ensuite à une cérémonie en début de soirée à l'Arc de Triophe. Le soir, un dîner est organisé à l'Elysée, suivi d'une réception qui se poursuit jusqu'à 23h45.

25 mai 1961 : discours de JFK sur Moon Shot au Congrès

Il y a cinquante ans, le 25 mai 1961, le président John F. Kennedy prononçait un discours historique devant une session conjointe du Congrès qui a mis les États-Unis sur la voie de la lune.

Dans son discours, Kennedy a appelé à un ambitieux programme d'exploration spatiale qui comprenait non seulement des missions pour envoyer des astronautes sur la lune, mais également une fusée nucléaire Rover, des satellites météorologiques et d'autres projets spatiaux. [Vidéo : Moment Moonshot du président Kennedy]

Cette transcription fournie par la NASA montre le texte du discours de Kennedy et ce qu'il appelait, en 1961, à envoyer des Américains dans l'espace et sur la lune avant la fin de la décennie. Environ 2 ans et demi après avoir prononcé le discours, plus tard, Kennedy a été assassiné à Dallas le 22 novembre 1963. Un peu plus de huit ans après le discours, le 20 juillet 1969, la mission Apollo 11 de la NASA ferait atterrir les premiers humains sur le lune.

Voici un aperçu du discours de Kennedy au Congrès :

Le président John F. Kennedy

Délivré en personne devant une session conjointe du Congrès le 25 mai 1961

Section IX : Espace :

Enfin, si nous voulons gagner la bataille qui se déroule actuellement dans le monde entre la liberté et la tyrannie, les réalisations spectaculaires dans l'espace qui se sont produites ces dernières semaines auraient dû nous faire comprendre à tous, comme l'a fait le Spoutnik en 1957, l'impact de cette aventure dans l'esprit des hommes de partout, qui tentent de déterminer quelle route ils doivent prendre. Depuis le début de mon mandat, nos efforts dans l'espace font l'objet d'un examen. Avec les conseils du vice-président, qui est président du Conseil national de l'espace, nous avons examiné où nous sommes forts et où nous ne le sommes pas, où nous pouvons réussir et où nous ne pouvons pas. Il est maintenant temps de faire des progrès plus longs - le temps d'une grande nouvelle entreprise américaine - le temps pour cette nation de jouer un rôle clairement de premier plan dans les réalisations spatiales, qui à bien des égards peuvent détenir la clé de notre avenir sur terre.

Je crois que nous possédons toutes les ressources et les talents nécessaires. Mais les faits sont que nous n'avons jamais pris les décisions nationales ou mobilisé les ressources nationales requises pour un tel leadership. Nous n'avons jamais spécifié d'objectifs à long terme sur un calendrier urgent, ni géré nos ressources et notre temps de manière à assurer leur réalisation.

Reconnaissant l'avance obtenue par les Soviétiques avec leurs gros moteurs de fusée, ce qui leur donne de nombreux mois d'avance, et reconnaissant la probabilité qu'ils exploiteront encore longtemps cette avance avec des succès encore plus impressionnants, nous sommes néanmoins tenus de faire de nouveaux efforts par nous-mêmes. Car si nous ne pouvons garantir que nous serons un jour les premiers, nous pouvons garantir que tout manquement à cet effort nous fera durer. Nous prenons un risque supplémentaire en le faisant à la vue du monde, mais comme le montre l'exploit de l'astronaute Shepard, ce même risque rehausse notre stature lorsque nous réussissons. Mais ce n'est pas simplement une course. L'espace nous est ouvert maintenant et notre empressement à partager son sens n'est pas gouverné par les efforts des autres. Nous allons dans l'espace car tout ce que l'humanité doit entreprendre, les hommes libres doivent le partager pleinement.

Je demande donc au Congrès, au-delà des augmentations que j'ai demandées précédemment pour les activités spatiales, de fournir les fonds nécessaires pour atteindre les objectifs nationaux suivants :

Premièrement, je crois que cette nation devrait s'engager à atteindre l'objectif, avant la fin de cette décennie, de faire atterrir un homme sur la lune et de le ramener sain et sauf sur Terre. Aucun projet spatial unique au cours de cette période ne sera plus impressionnant pour l'humanité, ou plus important pour l'exploration à long terme de l'espace et aucun ne sera aussi difficile ou coûteux à réaliser. Nous proposons d'accélérer le développement du vaisseau spatial lunaire approprié. Nous proposons de développer des boosters alternatifs à combustible liquide et solide, beaucoup plus gros que ceux en cours de développement, jusqu'à ce que certains soient supérieurs. Nous proposons des fonds supplémentaires pour le développement d'autres moteurs et pour des explorations sans pilote - des explorations particulièrement importantes pour un objectif que cette nation n'oubliera jamais : la survie de l'homme qui a effectué le premier ce vol audacieux. Mais dans un sens très réel, ce ne sera pas un homme qui ira sur la lune - si nous portons ce jugement de manière affirmative, ce sera une nation entière. Car nous devons tous travailler pour le mettre là.

Deuxièmement, 23 millions de dollars supplémentaires, auxquels s'ajoutent 7 millions de dollars déjà disponibles, permettront d'accélérer le développement de la fusée nucléaire Rover. Cela donne la promesse de fournir un jour un moyen pour une exploration encore plus excitante et ambitieuse de l'espace, peut-être au-delà de la lune, peut-être jusqu'à la toute fin du système solaire lui-même.

Troisièmement, 50 millions de dollars supplémentaires permettront de tirer le meilleur parti de notre leadership actuel, en accélérant l'utilisation des satellites spatiaux pour les communications mondiales.

Quatrièmement, 75 millions de dollars supplémentaires - dont 53 millions de dollars pour le Bureau météorologique - nous aideront à nous doter le plus tôt possible d'un système satellitaire pour l'observation météorologique mondiale.

Qu'il soit clair - et c'est un jugement que les membres du Congrès doivent enfin porter - qu'il soit clair que je demande au Congrès et au pays d'accepter un engagement ferme dans une nouvelle ligne de conduite, une ligne de conduite qui durera de nombreuses années et entraînera des coûts très élevés : 531 millions de dollars pour l'exercice 62, soit environ 7 à 9 milliards de dollars supplémentaires au cours des cinq prochaines années. Si nous n'allons qu'à mi-chemin, ou réduisons nos vues face à la difficulté, à mon avis, il vaudrait mieux ne pas y aller du tout.

Maintenant, c'est un choix que ce pays doit faire, et je suis convaincu que sous la direction des comités de l'espace du Congrès et des comités d'appropriation, vous examinerez attentivement la question.

C'est une décision des plus importantes que nous prenons en tant que nation. Mais vous avez tous vécu les quatre dernières années et vu la signification de l'espace et les aventures dans l'espace, et personne ne peut prédire avec certitude quelle sera la signification ultime de la maîtrise de l'espace.

Je crois que nous devrions aller sur la lune.Mais je pense que chaque citoyen de ce pays ainsi que les membres du Congrès devraient examiner attentivement la question avant de se prononcer, à laquelle nous avons prêté attention pendant de nombreuses semaines et mois, car c'est un lourd fardeau, et il n'y a aucun sens en acceptant ou en souhaitant que les États-Unis adoptent une position affirmative dans l'espace, à moins que nous ne soyons prêts à faire le travail et à supporter les charges pour le faire réussir. Si nous ne le sommes pas, nous devrions décider aujourd'hui et cette année.

Cette décision exige un engagement national majeur de la main-d'œuvre, du matériel et des installations scientifiques et techniques, et la possibilité de leur détournement d'autres activités importantes où ils sont déjà peu dispersés. Cela signifie un degré de dévouement, d'organisation et de discipline qui n'ont pas toujours caractérisé nos efforts de recherche et développement. Cela signifie que nous ne pouvons pas nous permettre des arrêts de travail injustifiés, des coûts gonflés de matériel ou de talent, des rivalités inter-agences inutiles ou un roulement élevé de personnel clé.

De nouveaux objectifs et de nouveaux fonds ne peuvent pas résoudre ces problèmes. Ils pourraient en fait les aggraver encore plus - à moins que chaque scientifique, chaque ingénieur, chaque militaire, chaque technicien, entrepreneur et fonctionnaire ne s'engage personnellement à ce que cette nation aille de l'avant, avec la pleine vitesse de la liberté, dans l'aventure passionnante de l'espace.


John F. Kennedy&# x2019s début de la vie

Né le 29 mai 1917 à Brookline, Massachusetts, John F. Kennedy (connu sous le nom de Jack) était le deuxième de neuf enfants. Ses parents, Joseph et Rose Kennedy, étaient membres de deux des familles politiques catholiques irlandaises les plus importantes de Boston. Malgré des problèmes de santé persistants tout au long de son enfance et de son adolescence (il sera plus tard diagnostiqué avec un trouble endocrinien rare appelé maladie d'Addison), Jack a dirigé une jeunesse privilégiée, fréquentant des écoles privées telles que Canterbury et Choate et passant des étés à Hyannis Port au Cap La morue. Joe Kennedy, un homme d'affaires extrêmement prospère et un des premiers partisans de Franklin D. Roosevelt, a été nommé président de la Securities and Exchange Commission en 1934 et en 1937 a été nommé ambassadeur des États-Unis en Grande-Bretagne. En tant qu'étudiant à l'Université de Harvard, Jack a voyagé en Europe en tant que secrétaire de son père&# x2019. Sa thèse principale sur le manque de préparation à la guerre britannique&# x2019 a ensuite été publiée sous la forme d'un livre acclamé, &# x201CWhy England Slept&# x201D (1940).

Le saviez-vous? La carrière de John F. Kennedy au Sénat a connu un début difficile lorsqu'il a refusé de condamner le sénateur Joseph McCarthy, un ami personnel de la famille Kennedy que le Sénat a voté la censure en 1954 pour sa poursuite incessante de présumés communistes. En fin de compte, bien qu'il ait prévu de voter contre McCarthy, Kennedy a raté le vote lorsqu'il a été hospitalisé après une opération au dos.

Jack a rejoint la marine américaine en 1941 et deux ans plus tard, il a été envoyé dans le Pacifique Sud, où il a reçu le commandement d'un patrouilleur-torpille (PT). En août 1943, un destroyer japonais a heurté l'engin, le PT-109, dans les îles Salomon. Kennedy a aidé certains de ses membres d'équipage abandonnés à se mettre en sécurité et a reçu la Médaille de la Marine et du Corps des Marines pour héroïsme. Son frère aîné, Joe Jr., n'a pas eu cette chance : il a été tué en août 1944 lorsque son avion de la Marine a explosé lors d'une mission secrète contre un site de lancement de fusées allemand. Un Joe Sr. en deuil a dit à Jack qu'il était de son devoir d'accomplir le destin autrefois destiné à Joe Jr. : devenir le premier président catholique des États-Unis.


Les armes nucléaires dans la politique étrangère de K ennedy

Philip Nash est doctorant en histoire à l'Université de l'Ohio. Il remercie chaleureusement le soutien du Center for National Security Studies, du Los Alamos National Laboratory et du Nuclear History Program, ainsi que les commentaires de Barton J. Bernstein, John Lewis Gaddis, Patrick J. Garrity, Lu Soo Chun et les commentaires anonymes de ce journal. arbitre.

Philip Nash est doctorant en histoire à l'Université de l'Ohio. Il remercie chaleureusement le soutien du Center for National Security Studies, du Los Alamos National Laboratory et du Nuclear History Program, ainsi que les commentaires de Barton J. Bernstein, John Lewis Gaddis, Patrick J. Garrity, Lu Soo Chun et les commentaires anonymes de ce journal. arbitre.

John Kennedy, « Remarks at the High School Football Stadium, Los Alamos, Nouveau-Mexique », 7 décembre 1962, Documents publics des présidents 1962, 855-56 (ci-après cité comme PPP).

Maxwell Taylor, La trompette incertaine (New York, 1959), 6.

JFK, « Message spécial au Congrès sur le budget de la défense », 28 mars 1961, PPP 1961, 229-240 Desmond Ball, Politique et niveaux de force : le programme de missiles stratégiques de l'administration Kennedy (Berkeley, 1980), 43-46, 116 Cyrus Vance à Lyndon Johnson, « Military Strength Increases Since Fiscal Year 1961 », 3 octobre 1964, Système de référence des documents déclassifiés (ci-après cité comme DDRS) 1978, #350A. Planifier un.

JFK, « Outline for Talk to National Security Council, 18 janvier 1962 » (rédigé par Bundy), 17 janvier 1962, DDRS 1991, #3578, 2-3 Idem, « Message spécial au Congrès sur le budget de la défense », 234 Idem, « La conférence de presse du président du 7 février 1962 »,PPP 1962, 127 David Halberstam, Le meilleur et le plus brillant (Greenwich, Connecticut, 1972), 91 Ball, Politique et niveaux de force, 240-252 Fred Kaplan, Les sorciers d'Armageddon (Stanford, 1991), 257.

Compte rendu des actions du Conseil de sécurité nationale, n° 2468, « Instructions for Harriman Mission », 9 juillet 1963, National Security Files (ci-après dénommé NSF) : NSC Meetings, 1963, #515, 7/9/63, Box 314, John F. Kennedy Library (ci-après cité comme JFKL), 1 Michael Beschloss, Les Années de crise : Kennedy et Khrouchtchev, 1960-1963 New York, 1991), 306-307, 364 Edward Klein et Robert Littell, « Chut ! Disons aux Russes, "Semaine d'actualités, 5 mai 1969, 46-47 John Lewis Gaddis, La longue paix : Enquêtes sur l'histoire de la guerre froide (New York, 1987), 201-206.

JFK, « Rapport de la radio et de la télévision au peuple américain sur la crise de Berlin », 25 juillet 1961, PPP 1961, 535. Voir aussi « Annual Budget Message to the Congress, Fiscal Year 1963 », 18 janvier 1962, PPP 1962, 28 « Commencement Address at American University in Washington », 10 juin 1963, PPP 1963, 462.

JFK, « Adresse à l'Université du Maine », 19 octobre 1963, PPP 1963, 797 Dean Rusk, raconté à Richard Rusk, Comme je l'ai vu (New York, 1990), 246-247 Herbert S. Parmet, IFK : La Présidence de John F. Kennedy (New York, 1983), 198 Halberstam, Le meilleur et le plus brillant, 298.

John Lewis Gaddis, Stratégies de confinement : une réévaluation critique de la politique de sécurité nationale américaine d'après-guerre (New York, 1982), 208 Stewart Alsop, « La grande stratégie de Kennedy »,Message du samedi soir, 31 mars 1962, 12 témoignage de McNamara, « World Military Situation and Its Relation to United States Foreign Policy », 8 février 1962, Sessions exécutives de la Commission des relations étrangères du Sénat, Série historique 14, 87e Cong., 2e sess. (Washington, 1986), 162.

JFK à Acheson, 24 avril 1961, Acheson Papers, Post Administration Files, State Dept. and White House Advisor, avril-juin 1961, Box 85, Harry Truman Library « A Review of North Atlantic Problems for the Future », mars 1961, DDRS 1981, #502A, 4.

McNamara, « Memorandum for the Secretaries of the Military Departments », 1 mars 1961, President's Office Files (ci-après dénommé POF): Departments and Agencies, Defense, 1/61-3/61, Box 77, JFKL, pièce jointe 1 Gregg Herken , Conseils de guerre (New York, 1987), 147 Paul Nitze, D'Hiroshima à la Glasnost : au centre de la décision — Un mémoire (New York, 1989), 251 Ball, Politique et niveaux de force, 189–190.

Gaddis, Stratégies de confinement, 200 S/P draft, « Basic National Security Policy » (BNSP), 26 mars 1962, Vice Presidential-Security, Box 7, Lyndon Johnson Library, 23-24, 3537, 217. Voir aussi OASD/ISA, « Basic National Politique de sécurité », 25 mars 1963, DDRS 1963, #215, 15.

Nitzé, D'Hiroshima à la Glasnost, 252 Walt Rostow, La diffusion du pouvoir : essai d'histoire récente (New York, 1972), 175-176 McGeorge Bundy, Danger et survie : choix concernant la bombe au cours des cinquante premières années (New York, 1988), 354 Rusk, Comme je l'ai vu, 508 Boule, Politique et niveaux de force, 190.

« Last Conversation with the President before NATO meeting of December 1962 », 10 décembre 1962, NSF Meetings and Memoranda, Meetings with the President, General, 6/62-12/62, Box 317a, JFKL, 3 JFK, « Remarques préparées pour Livraison au Trade Mart de Dallas », 22 novembre 1963, PPP 1963, 891–894.

JFK, « Discours à la radio et à la télévision au peuple américain sur le traité d'interdiction des essais nucléaires », 26 juillet 1963, PPP 1963, 603.

Raymond Garthoff, Réflexions sur la crise des missiles de Cuba (Washington, 1989), 133-34, 241n Nib, D'Hiroshima à la Glasnost, 235 JFK, « Outline for Talk to NSC », 3 « Remarques du secrétaire McNamara, réunion ministérielle de l'OTAN, 5 mai 1962 », dans Marc Trachtenberg, éd., Le développement de la pensée stratégique américaine : documents de base des périodes Eisenhower et Kennedy, y compris les documents de base sur la politique de sécurité nationale de 1953 à 1959 (New York, 1988), 567, 571, 574.

Robert Futrell, L'armée de l'air des États-Unis en Asie du Sud-Est : les années consultatives jusqu'en 1965 (Washington, D.C., 1981), 64-65.

William Bundy et Alexis Johnson à JFK, « Plan for Possible Intervention in Iaos », 2e ébauche révisée, 4 mai 1961, NSF Countries-Laos, General, 5/1/61-5/8/61, Box 130, JFKL, 6 .

Rusk à JFK, "Laos", 1er mai 1961, POF: Pays-Laos, Sécurité, mémo du département d'État sur les plans d'action, 30/04/61, boîte 121, JFKL, 3 Theodore Sorensen, Kennedy (New-York, 1965). 642-643, 645-646 RFK, mémorandum, 1er juin 1961, dans Arthur Schlesinger, Robert Kennedy et son époque (New York, 1978), 757-758 Idem, entretien par John B. Martin, 1er mars 1964, in Edwin Guthman et Jeffrey Shulman, éd., Robert Kennedy dans ses propres mots : les souvenirs inédits des années Kennedy (New York, 1988), 247-248 Bundy, « Memorandum of Meeting on Laos », 26 avril 1961, POF Countries-Laos, Security, 4/21/61–4/30/61, Box 121, JKL, 2 Arthur Schlesinger, Mille jours : John F. Kennedy à la Maison Blanche (Boston, 1965), 333-334 Charles Stevenson, La fin de nulle part : la politique américaine envers le Laos depuis 1954 (Boston, 1972), 152-154.

Roger Hilsman, Faire bouger une nation : la politique de la politique étrangère dans l'administration de John F. Kennedy (New York, 1967), 147.

Roger Hilsman, « Memorandum to Hilsman », 11 mai 1962, réimprimé dans Stephen Pelz, « Quand ai-je le temps de réfléchir ? » John F. Kennedy, Roger Hilsman et la crise laotienne de 1962 »,Histoire diplomatique 3 (printemps 1979) : 224 [emphase et points d'exclamation ajoutés, probablement par Hilsman], 224n Memorandum of Conversation, « Contingency Planning for Laos », 2 juin 1962, Hilsman Papers, Countries-Laos, 6/62, Box 2, JFKL .

JFK, « Report on Berlin », 534-536 JFK to Rusk, « Berlin Political Planning », 21 août 1961, dans Edward Claflin, éd., JFK veut savoir : mémos du bureau du président, 1961-1963 (New York, 1991), 102-104 Bundy à JFK, « (1) Berlin Negotiations and (2) Possible Reprisals », 14 août 1961, NSF Countries-Germany, Berlin, General, 8/11/61-8/15 /61, boîte 82, JFKL Marc Trachtenberg, Histoire et stratégie (Princeton, 1991).

Trachtenberg, Histoire et stratégie, 218 [je souligne] JFK à McNamara, 14 août 1961, et Idem, National Security Action Memorandum (NSAM) 70, 15 août 1961, à Claflin, JFK veut savoir, 93, 96 John Newhouse, Guerre et paix à l'ère nucléaire (New York, 1989), 156-61 Beschloss, Crise Années, 333-335 Raymond Garthoff, "Berlin 1961 : le record corrigé,"Police étrangère 64 (1991): 142–156.

Bundy, « Covering note on Henry Kissinger's memo on Berlin », 7 juillet 1961, NSF : Countries-Germany, Berlin, General, Kissinger Report 7/7/61, Box 81, JFKL Carl Kaysen à Bundy, 3 juillet 1961, ibid. , rapport Kissinger 01/07/61-7/6/61, boîte 81, JFKL Kaplan, Les sorciers d'Armageddon, 298-304 Herken, Conseils de guerre, 156-161 Trachtenberg, Histoire et stratégie, 225-226n.

Nitzé, D'Hiroshima à la Glasnost, 203 JFK à Lauris Norstad, 20 octobre 1961, pièce jointe, DDRS 1993, #1033 Trachtenberg, Histoire et stratégie, 282–283.

Hilsman, Déplacer une nation, 163 Bundy, Danger et survie, 381–82 Beschloss, Crise Années, 328–29 Témoignage de McNamara, « World Military Situation », 148 Richard Betts, Chantage nucléaire et équilibre nucléaire (Washington, D.C., 1987), 102-104, 106 Roswell Gilpatric, « Present Defence Policies and Program », 21 octobre 1961, Discours vitaux du jour, 1er décembre 1961, 101.

À l'époque, les armes stratégiques américaines étaient plus nombreuses que celles des Soviétiques 14 à 1. Vance to LBJ, 3 octobre 1964, annexe A Garthoff, Réflexions sur la crise des missiles de Cuba, 208.

Kaplan, Les sorciers d'Armageddon, 305-306 George Quester, Diplomatie nucléaire : les vingt-cinq premières années (New York, 1970), 246-247 Gerard Clarfield et William Wiecek, L'Amérique nucléaire : l'énergie nucléaire militaire et civile aux États-Unis, 1940-1980 (New York, 1984), 256-257 « Radio and Television Report to the American People on the Soviet Arms Buildup in Cuba », 22 octobre 1962, PPP 1962, 808.

Taylor à McNamara, « Nuclear-Free or Missile-Free Zones », 26 octobre 1962, DDRS Collection rétrospective, #243C, 2 Enregistrements présidentiels, Cuban Missile Crisis Meetings, « Off-the-Record-Meeting on Cuba », 16 octobre 1962, soir, POF, JFKL, 10, 15, 27 Enregistrements présidentiels, Cuban Missile Crisis Meetings, 27 octobre 1962, POF, JFKL, 19, 24, 25, 27, 28 RFK, Treize jours : un mémoire de la crise des missiles de Cuba (New York, 1969), 98.

Herken, Conseils de guerre, 166 Philip Nash, « Nuisance of Decision: Jupiter Missiles and the Cuban Missile Crisis »,Journal d'études stratégiques 14 (1991) : 10–18 Bruce Allyn, et al., éd., « Back to the Brink: Proceedings of the Moscow Conference on the Cuban Missile Crisis, 27–28 janvier 1989 », CSIA Occasional Paper No. 9 ( Lanham, Maryland, 1992), 86, 92-93 Nikita Khrouchtchev, Khrouchtchev se souvient : les cassettes de la glasnost, éd. et trans. Jerrold Schechter (Boston, 1990), 177 Enregistrements, 27 octobre 1962, 26, 27, 28, 73 David Welch et James Blight, « The Eleventh Hour of the Cuban Missile Crisis : An Introduction to the ExCom Transcripts »,Sécurité internationale 12 (1987/88) : 21-22 « Remarks of President Kennedy to the National Security Council », 22 janvier 1963, DDRS 1986, #2274, 1.

Rostow à JFK, "Le problème auquel nous sommes confrontés", 21 avril 1961, DDRS 1985, #2889, 1 BNSP 1962, 117-164 BNSP 1963, 36 Caddis, Stratégies de confinement, 220-223 Nash, « Nuisance of Decision », 3-6.

Frank Costigliola, « La poursuite de la communauté atlantique : armes nucléaires, dollars et Berlin », dans Thomas Paterson, éd., Kennedy's Quest for Victory : la politique étrangère américaine, 1961-1963 (New York, 1989) JFK, « Adresse devant le Parlement canadien à Ottawa », 17 mai 1961, PPP 1961, 385.

Mardochée Gazit, La politique du président Kennedy envers les États arabes et Israël : analyse et documents (Tel-Aviv, 1983). 54-55, 116-120 Thomas Paterson, « Fixation with Cuba: The Bay of Pigs, Missile Crisis, and Covert War against Castro », in Paterson, La quête de la victoire de Kennedy, 151 Glenn Seaborg, avec Benjamin Loeb, Kennedy, Khrouchtchev et l'interdiction des essais (Berkeley, 1981), 171, 193-194, 198-199 Walt Rostow, entretien par Richard Neustadt, 25 avril 1964, Oral History Pmgram, JFKL, 63 Walter LaFeber, L'Amérique, la Russie et la guerre froide, 1945-1990 (New York, 1991), 230 Gordon Chang, Amis et ennemis : les États-Unis, la Chine et l'Union soviétique, 1948-1972 (Stanford, 1990), 229 [souligné dans l'original], 228-52 Bundy, Danger et survie, 532.

Chang, Amis et ennemis, 224-227 Leonard Gordon, « L'opposition des États-Unis à l'utilisation de la force dans le détroit de Taiwan, 1954-1962 »,Journal d'histoire américaine 72 (1985) : 654-656 James Fetzer, « Clinging to Containment : China Policy », dans Paterson, La quête de la victoire de Kennedy, 189–190.

Lyman Lemnitzer à McNamara, « Concept of Use of SEATO Forces in South Vietnam », 9 octobre 1961, NSF Countries-Vietnam, 10/4/61–10/9/61, Box 194, JFKL, Annexe A, 7-8 William Bundy, note de couverture, 5 novembre 1961, Relations étrangères des États-Unis, 1961-1963, Vietnam 1961, 1:538n Idem, projet de document, « Reflections on the Possible Outcomes of U.S. Intervention in South Vietnam », 7 novembre 1961, ibid., 553-554.

Taylor à JFK, 3 novembre 1961, pièce jointe 2, « Evaluation and Conclusions », ibid., 502–503, 491.

Pour une critique de la politique étrangère de Kennedy, voir l'introduction de Paterson dans La quête de la victoire de Kennedy, 3–23.


Mai 1961- Calendrier du Président Kennedy - Histoire

Au Congrès des États-Unis :

Un système fiscal fédéral solide et solide est essentiel pour l'avenir de l'Amérique. Sans un tel système, nous ne pouvons pas maintenir nos défenses et diriger le monde libre. Sans un tel système, nous ne pouvons pas rendre les services publics nécessaires à l'enrichissement de la vie de notre population et à la croissance de notre économie.

Le régime fiscal doit être adéquat pour répondre aux besoins de notre public. Il doit y répondre équitablement, en appelant chacun de nous à contribuer à sa juste part aux frais du gouvernement. Elle doit encourager une utilisation efficace de nos ressources. Il doit promouvoir la stabilité économique et stimuler la croissance économique. L'expansion économique crée à son tour une assiette fiscale croissante, augmentant ainsi les recettes et nous permettant ainsi de répondre plus facilement à nos besoins publics, ainsi qu'à nos besoins en tant que particuliers.

Ce message reconnaît la solidité fondamentale de notre structure fiscale. Mais il reconnaît également l'évolution des besoins et des normes de notre position économique et internationale, et la réforme constructive doit maintenir notre régime fiscal à jour et maintenir son équité. Les messages précédents ont souligné la nécessité d'une action rapide du Congrès et de l'Exécutif pour réduire le déficit de notre balance internationale des paiements - pour augmenter la modernisation, la productivité et la compétitivité de l'industrie américaine - pour stimuler l'expansion et la croissance de notre économie - pour éliminer dans la mesure du possible les injustices économiques au sein de notre propre société et maintenir le niveau de revenus demandé dans le budget de mon prédécesseur. Dans chacun de ces efforts, la politique fiscale a un rôle important à jouer et les modifications fiscales nécessaires sont ici proposées.

L'élimination de certains défauts et injustices telle que proposée ci-dessous procurera des gains de revenus pour compenser les réductions d'impôt offertes pour stimuler l'économie. Ainsi, aucune perte nette de revenus n'est impliquée dans cet ensemble de propositions. Je tiens à souligner ici qu'elles forment un "ensemble" - et que des considérations à la fois de revenus et d'équité, ainsi que l'interdépendance de plusieurs des propositions, incitent à les considérer en tant qu'unité.

Je charge le secrétaire du Trésor de fournir au comité des voies et moyens de la Chambre une explication détaillée de ces propositions en rapport avec leur examen législatif.

S'il est essentiel que le Congrès reçoive à ce stade les propositions de cette administration pour les ajustements fiscaux urgents et évidents nécessaires pour atteindre les objectifs énumérés ci-dessus, le temps n'a pas permis l'examen complet nécessaire pour une structure fiscale qui est si compliquée et si cruciale pour Beaucoup de gens. Ce message n'est qu'un premier pas urgent sur la voie d'une réforme constructive.

Je charge le Secrétaire du Trésor, en s'appuyant sur les récentes études fiscales du Congrès, d'entreprendre la recherche et la préparation d'un programme complet de réforme fiscale à soumettre à la prochaine session du Congrès.

Au fur et à mesure de ces études, notamment celles de la commission des voies et moyens et de la commission économique mixte, le programme devrait viser à fournir une assiette fiscale plus large et plus uniforme, ainsi qu'une structure tarifaire appropriée. Nous pouvons ainsi travailler vers l'objectif d'un taux de croissance économique plus élevé, d'une structure fiscale plus équitable et d'une loi fiscale plus simple. Je sais que ces objectifs sont partagés par - et, à cette période particulière de l'année, vivement souhaités par - la grande majorité du peuple américain.

En répondant aux exigences du financement de la guerre, l'impôt sur le revenu des particuliers est passé d'un impôt sélectif imposé aux riches à un moyen par lequel la grande majorité de nos citoyens participe au paiement de bien plus de la moitié de nos recettes budgétaires totales. Elle est complétée par l'impôt sur les sociétés, qui couvre un autre quart du total.

Cet accent mis sur l'impôt sur le revenu a été une évolution judicieuse. Mais tant de contribuables sont devenus si préoccupés par tant de dispositifs d'économie d'impôts que les décisions commerciales sont entravées et que le fonctionnement efficace du système de prix est faussé.

De plus, les dispositions spéciales sont devenues une source croissante de traitement préférentiel pour divers groupes. Chaque fois qu'un contribuable est autorisé à payer moins, il faut demander à quelqu'un d'autre de payer plus. La répartition uniforme de la charge fiscale s'en trouve perturbée et des taux plus élevés sont rendus nécessaires par le rétrécissement de l'assiette fiscale. Bien entendu, certaines dérogations à l'uniformité sont nécessaires pour promouvoir des objectifs sociaux ou économiques souhaitables d'importance primordiale qui peuvent être atteints de la manière la plus efficace par le biais du mécanisme fiscal. Mais bon nombre des préférences qui se sont développées ne répondent pas à un tel test et doivent être réévaluées dans notre programme de réforme fiscale.

L'un des principaux objectifs de notre programme de réforme fiscale sera d'inverser ce processus, en élargissant l'assiette fiscale et en réexaminant la structure des taux. Il devrait en résulter un régime fiscal plus équitable, plus efficace et plus propice à la croissance économique.

II. INCITATION FISCALE À LA MODERNISATION ET À L'EXPANSION

L'histoire de notre économie a été celle d'une productivité croissante, basée sur l'amélioration des compétences, les progrès technologiques et une offre croissante d'outils et d'équipements plus efficaces. Cette hausse s'est traduite par une augmentation des salaires et du niveau de vie de nos travailleurs, ainsi qu'un taux de croissance sain pour l'économie dans son ensemble. Cela a également été le fondement de notre leadership sur les marchés mondiaux, alors même que nous bénéficiions des taux de salaire les plus élevés au monde.

Aujourd'hui, alors que nous sommes confrontés à de sérieuses pressions sur notre balance des paiements, nous devons accorder une attention particulière à la modernisation de nos installations et équipements. Contraints de se reconstruire après les ravages de la guerre, nos amis à l'étranger possèdent désormais un système industriel moderne qui en fait de redoutables concurrents sur les marchés mondiaux. Si nos propres produits doivent concurrencer les produits étrangers en termes de prix et de qualité, tant au pays qu'à l'étranger, nous aurons besoin des installations et des équipements les plus efficaces.

Dans le même temps, pour répondre aux besoins d'une population et d'une main-d'œuvre croissantes, et pour atteindre un revenu par habitant et un niveau d'emploi croissants, nous avons besoin d'un niveau élevé et croissant de formation de capital privé et public. Dans mes messages précédents, j'ai proposé des programmes pour répondre à certains de nos besoins pour une telle formation de capital dans l'espace public, y compris l'investissement dans le capital immatériel comme l'éducation et la recherche, ainsi que l'investissement dans le capital physique comme les bâtiments et les autoroutes. Je propose maintenant des incitations supplémentaires pour la modernisation et l'expansion d'usines et d'équipements privés.

Inévitablement, l'expansion du capital et la modernisation - désormais souvent sous le nom d'automatisation - modifient les modes de production établis. De grands avantages en résultent et sont largement distribués, mais il en résulte également des difficultés. Cela impose de lourdes responsabilités aux politiques publiques, non pas pour retarder la modernisation et l'expansion du capital, mais pour promouvoir la croissance et atténuer les difficultés lorsqu'elles surviennent - pour maintenir un niveau élevé de demande et d'emploi, de sorte que ceux qui sont déplacés soient rapidement réabsorbés dans de nouveaux postes - et d'aider à se recycler et à trouver de nouveaux emplois pour ces travailleurs déplacés. Nous développons, à travers des mesures telles que le projet de loi sur le réaménagement des zones et un service de l'emploi renforcé, ainsi que l'aide aux chômeurs, les programmes conçus pour atteindre ces objectifs.

Une formation élevée de capital ne peut être soutenue que par un niveau élevé et croissant de demande de biens et de services. En effet, l'incitation à l'investissement elle-même peut contribuer matériellement à la réalisation d'une économie prospère dans laquelle cette incitation apportera sa contribution maximale à la croissance économique. Plutôt que de retarder son adoption jusqu'à ce que toute capacité excédentaire ait disparu et que le chômage soit bas, nous devrions prendre cette mesure dès maintenant pour renforcer notre programme anti-récession, stimuler l'emploi et augmenter nos marchés d'exportation.

Des dépenses supplémentaires en usines et en équipement créeront immédiatement plus d'emplois dans les secteurs de la construction, du bois d'œuvre, de l'acier, du ciment, de la machinerie et d'autres biens d'équipement connexes. La dotation en personnel de ces nouvelles usines - et l'exécution des commandes pour les nouveaux marchés d'exportation - nécessitera des employés supplémentaires. Les salaires supplémentaires de ces travailleurs contribueront à créer encore plus d'emplois dans les secteurs des biens de consommation et des services. L'augmentation d'emplois résultant d'une année complète de fonctionnement d'une telle incitation est estimée à environ un demi-million.

Plus précisément, je recommande donc la mise en place d'un incitatif fiscal à l'investissement sous la forme d'un crédit d'impôt de

--15 % de toutes les dépenses d'investissement dans les nouvelles installations et équipements en sus des dotations aux amortissements actuelles

--6% de ces dépenses en deçà de ce niveau mais au-delà de 50% des dotations aux amortissements avec

-10% sur les premiers 5 000 $ de nouvel investissement comme crédit minimum.

Ce crédit serait déduit de l'assujettissement à l'impôt de l'entreprise, dans la limite d'une limitation globale de 30 % de la réduction de cet assujettissement au cours d'une année. Elle serait distincte et s'ajouterait à l'amortissement du nouvel investissement admissible au coût. Il serait accessible aux entreprises individuelles ainsi qu'aux entreprises et s'appliquerait aux dépenses d'investissement admissibles effectuées après le 1er janvier de cette année. Pour rester un véritable incitatif et apporter une contribution maximale aux domaines d'expansion et de modernisation des immobilisations là où cela est le plus nécessaire, et pour permettre une administration efficace, les dépenses d'investissement admissibles se limiteraient aux dépenses en nouvelles installations et équipements, en actifs situés dans le États-Unis, et sur les actifs d'une durée de vie de six ans ou plus. Les investissements des services publics autres que les transports seraient exclus, de même que les investissements dans la construction résidentielle, y compris les appartements et les hôtels.

Parmi les entreprises admissibles, on s'attend à ce que de nombreuses petites entreprises puissent profiter du crédit minimum de 10 % sur la première tranche de 5 000 $ de nouvel investissement, qui vise à stimuler utilement les nombreuses petites entreprises ayant besoin de modernisation. D'autres petites entreprises, soumises à un taux d'imposition de 30 %, s'efforceraient d'être éligibles au crédit intégral de 15 % - l'équivalent pour ces entreprises d'une déduction de leur revenu brut à des fins fiscales de 50 % du coût du nouvel investissement. Parmi les entreprises restantes, on s'attend à ce qu'une majorité soit incitée à faire de nouveaux investissements dans des installations et équipements modernes au-delà de leur amortissement afin d'obtenir le crédit de 15 %. Les entreprises nouvelles et en croissance seraient particulièrement avantagées. Le crédit de 6 % pour ceux dont les nouvelles dépenses d'investissement se situent entre 50 % et 100 % de leurs dotations aux amortissements est conçu pour offrir une incitation substantielle à l'entreprise déprimée ou hésitante qui sait qu'elle ne peut pas encore atteindre le crédit de 15 %.

Pour arriver à cette forme d'incitation fiscale à l'investissement, une attention particulière a été accordée à d'autres alternatives. Si le crédit était accordé à tous les nouveaux investissements, une perte de revenus beaucoup plus importante résulterait des dépenses qui auraient été engagées de toute façon ou ne représenteraient pas un nouveau niveau d'effort. Notre objectif est de fournir la plus grande incitation possible à de nouveaux investissements qui ne seraient pas entrepris autrement. Ainsi, le plan recommandé ci-dessus impliquerait la même perte de revenus - environ 1,7 milliard de dollars - qu'un crédit de 7 % seulement sur tous les nouveaux investissements.

L'utilisation des dotations aux amortissements actuelles comme seuil au-dessus duquel le taux de crédit plus élevé s'appliquerait se recommande pour un certain nombre de raisons. L'amortissement reflète le niveau moyen d'investissement au cours du passé, mais il s'agit d'un test moins restrictif et plus stable que l'utilisation d'une moyenne des dépenses d'investissement pour une période telle que les cinq années précédentes. De plus, les dotations aux amortissements elles-mêmes fournissent en fait des fonds libres d'impôt pour l'investissement jusqu'à ce niveau. Nous proposons maintenant un crédit d'impôt qui contribuerait à sécuriser les fonds nécessaires à l'investissement supplémentaire au-delà de ce niveau.

Le crédit proposé, en termes de perte de revenus en cause, sera également beaucoup plus efficace comme incitation à l'investissement qu'une réduction pure et simple du taux de l'impôt sur les sociétés. Ses avantages seraient répartis plus largement, puisque le crédit proposé s'appliquera aux particuliers et aux sociétés ainsi qu'aux sociétés. Il sera également plus efficace en tant qu'incitation directe à l'investissement des entreprises et augmentera les fonds disponibles plus spécifiquement dans les entreprises les plus susceptibles de les utiliser pour des investissements supplémentaires. En bref, alors que le crédit aura l'avantage de se concentrer sur la rentabilité d'un nouvel investissement, une grande partie de la perte de revenus résultant d'une réduction générale des taux d'intérêt des entreprises serait détournée vers l'augmentation de la rentabilité de l'ancien investissement.

Il est vrai que cet avantage de se concentrer entièrement sur les nouveaux investissements est partagé par l'alternative fortement préconisée par certains : une évolution fiscale permettant un amortissement plus rapide des nouveaux actifs (qu'il s'agisse d'amortissement accéléré ou d'un complément d'amortissement la première année). Mais le crédit d'investissement proposé serait supérieur, à mon avis, pour plusieurs raisons. En premier lieu, la détermination de la durée de vie d'un actif et les méthodes d'amortissement appropriées ont une fonction normale et importante dans la détermination du revenu imposable, indépendamment de toute considération d'incitation et ils ne devraient pas être modifiés ou manipulés à d'autres fins qui pourraient interférer avec cette fonction. Il se peut qu'à l'examen certaines des règles d'amortissement existantes soient jugées dépassées et inéquitables, mais c'est une question qui devrait être séparée des incitations à l'investissement. Un examen de ces règles et méthodes est en cours au Département du Trésor dans le cadre de son étude globale sur la réforme fiscale afin de déterminer si des changements sont appropriés et, le cas échéant, quelle forme ils devraient prendre. L'adoption du crédit incitatif proposé n'empêcherait en aucun cas une action ultérieure sur ces aspects de l'amortissement.

En second lieu, une augmentation des amortissements fiscaux tend à être enregistrée dans les comptes de l'entreprise, augmentant ainsi les coûts courants et ayant un effet dissuasif sur la baisse des prix. Le crédit d'investissement proposé ne partagerait pas ce défaut.

Enfin, il est clair que le crédit d'impôt serait plus efficace pour induire de nouveaux investissements pour la même perte de revenus. L'intégralité du crédit se refléterait immédiatement dans l'augmentation des fonds disponibles pour l'investissement sans augmenter l'obligation fiscale future de l'entreprise. Une accélération de l'amortissement ne fait que reporter à une date ultérieure le moment de l'assujettissement à l'impôt sur les bénéfices de l'investissement - une augmentation de la rentabilité non comparable à celle d'un crédit d'impôt pur et simple. Pourtant, l'amortissement accéléré est beaucoup plus coûteux en revenus immédiats.

Par exemple, sur un investissement moyen, un crédit d'impôt de 15 % rapporterait à l'entreprise le même rendement qu'un amortissement supplémentaire la première année de plus de 50 % du coût de l'investissement. Pourtant, la perte de revenus immédiate pour le Trésor résultant d'une telle dépréciation supplémentaire serait deux fois plus élevée et resterait considérablement plus élevée pendant de nombreuses années. L'incitation à de nouveaux investissements dont notre économie a besoin, et que cette recommandation apporterait à une perte de revenus de 1,7 milliard de dollars, ne pourrait être fournie par une radiation initiale qu'à un coût immédiat de 3,4 milliards de dollars.

Je crois que ce crédit d'impôt à l'investissement deviendra un élément utile et continu de notre structure fiscale. Mais il s'agira d'une nouvelle entreprise et elle devra encore être revue. De plus, il peut s'avérer souhaitable que le Congrès modifie le crédit de temps à autre, afin de l'adapter aux besoins d'une économie en mutation. Je demande instamment son adoption au cours de cette session.

III. TRAITEMENT FISCAL DES REVENUS ÉTRANGERS

L'évolution des conditions économiques dans le pays et à l'étranger, le désir d'atteindre une plus grande équité fiscale et les tensions qui se sont développées dans notre balance des paiements au cours des dernières années, nous obligent à examiner d'un œil critique certaines caractéristiques de notre régime fiscal qui, en conjonction avec avec le régime fiscal d'autres pays, favoriser systématiquement l'investissement privé américain à l'étranger par rapport à l'investissement dans notre propre économie.

1. Élimination des privilèges de report d'impôt dans les pays développés et des privilèges de report des "paradis fiscaux" dans tous les pays. Les bénéfices réalisés à l'étranger par des entreprises américaines opérant par l'intermédiaire de filiales étrangères ne sont, en vertu des lois fiscales actuelles, soumis à l'impôt américain que lorsqu'ils sont reversés à la société mère sous forme de dividendes. Dans certains cas, ce report d'impôt a rendu possible le report indéfini de l'impôt américain et, dans les pays où l'impôt sur le revenu est inférieur à celui des États-Unis, la possibilité de différer le paiement de l'impôt américain en conservant les revenus dans les filiales offre un avantage fiscal pour les sociétés opérant par l'intermédiaire de filiales à l'étranger qui n'est pas disponible pour les sociétés opérant uniquement aux États-Unis. De nombreux investisseurs américains ont fait bon usage de ce report dans la conduite de leurs investissements à l'étranger. Bien que les conditions changeantes rendent maintenant le maintien du privilège indésirable, un tel changement de politique n'implique aucune critique des investisseurs qui utilisent ainsi ce privilège.

Le caractère indésirable d'un report continu est souligné lorsque le report a servi d'abri à une évasion fiscale par l'utilisation injustifiée de paradis fiscaux comme la Suisse. Récemment, de plus en plus d'entreprises organisées à l'étranger par des sociétés américaines ont organisé leurs structures d'entreprise - à l'aide d'arrangements artificiels entre la société mère et la filiale concernant la tarification intersociétés, le transfert des droits de licence de brevet, le transfert des frais de gestion et des pratiques similaires qui maximisent l'accumulation de bénéfices dans le paradis fiscal - afin d'exploiter la multiplicité des systèmes fiscaux étrangers et des accords internationaux afin de réduire fortement ou d'éliminer complètement leurs obligations fiscales tant dans le pays qu'à l'étranger.

Dans la mesure où ces paradis fiscaux et autres privilèges de report d'impôt poussent les entreprises américaines à investir ou à s'implanter à l'étranger en grande partie pour des raisons fiscales, l'allocation efficace des ressources internationales est perturbée, la ponction initiale sur notre balance des paiements déjà défavorable n'est jamais entièrement compensée, et les bénéfices sont conservés et réinvestis à l'étranger qui seraient autrement investis aux États-Unis. Certes, depuis que la reconstruction de l'Europe et du Japon d'après-guerre est achevée, il n'y a plus de raisons de politique étrangère de fournir des incitations fiscales aux investissements étrangers dans les pays économiquement avancés.

Si nous cherchons à juguler les paradis fiscaux, si nous reconnaissons que la relance du report d'impôt n'est plus nécessaire pour investir dans les pays développés, et si nous voulons mettre l'accent sur l'investissement dans ce pays afin de stimuler notre économie et la modernisation de nos usines, en plus de réduire le déficit de notre balance des paiements, nous ne pouvons plus nous permettre le traitement fiscal actuel des revenus étrangers.

Je recommande donc l'adoption d'une législation qui, après une période de transition en deux étapes, imposerait chaque année les sociétés américaines sur leur part actuelle des bénéfices non distribués réalisés cette année-là par des filiales organisées dans des pays économiquement avancés. Cette imposition actuelle s'appliquerait également aux actionnaires individuels de sociétés fermées dans ces pays. Étant donné que les impôts sur le revenu payés à l'étranger constituent à juste titre un crédit d'impôt sur le revenu aux États-Unis, cela soumettrait le revenu de ces activités commerciales aux mêmes taux d'imposition essentiellement que les activités commerciales menées aux États-Unis. Pour permettre aux entreprises d'adapter leurs opérations à ce changement, je recommande également que ce résultat soit atteint par étapes égales sur une période de deux ans, au cours de laquelle seulement la moitié des bénéfices serait affectée en 1962. Lorsque les impôts étrangers payés ont proche des taux américains, l'impact de ce changement serait faible.

Cette proposition maintiendra les investissements américains dans les pays développés au niveau justifié par les forces du marché. Les entreprises américaines à l'étranger continueront de concurrencer les entreprises étrangères. Avec leur accès aux marchés de capitaux nationaux et étrangers, leur savoir-faire technique avancé, leur énergie, leur ingéniosité et bien d'autres avantages, les entreprises américaines continueront d'occuper la place qui leur revient sur les marchés du monde. Bien que le taux d'expansion de certaines opérations commerciales américaines à l'étranger puisse être réduit par le retrait du report d'impôt, une telle réduction serait compatible avec la répartition efficace des ressources en capital dans le monde, nos besoins en matière de balance des paiements et l'équité envers les entreprises concurrentes situées dans notre propre pays.

Dans le même temps, je recommande le maintien du report d'impôt pour les revenus d'investissement dans les économies en développement. Le monde libre a une forte obligation d'aider au développement de ces économies, et l'investissement privé a une contribution importante à apporter. Le report continu de l'impôt sur le revenu pour ces régions sera utile à cet égard. En outre, l'élimination proposée du report de l'impôt sur les revenus des États-Unis dans les pays industrialisés devrait accroître l'attrait relatif de l'investissement dans les pays moins développés.

D'un autre côté, je recommande l'élimination du dispositif des "paradis fiscaux" partout dans le monde, même dans les pays sous-développés, par l'élimination des privilèges de report d'impôt pour ces formes d'activités, telles que le commerce, l'octroi de licences, l'assurance et autres, qui recherchent généralement sur les modes de fonctionnement des paradis fiscaux. Il n'y a aucune raison valable de permettre qu'ils restent exonérés d'impôt quel que soit le pays dans lequel ils se trouvent.

2. Fiscalité des sociétés d'investissement étrangères. Depuis quelques années, on assiste à des sorties importantes de capitaux des Etats-Unis vers des sociétés d'investissement créées à l'étranger dont la principale justification réside dans les avantages fiscaux que leur mode de fonctionnement procure. Je recommande que ces avantages fiscaux soient supprimés et que les revenus provenant de ces sociétés d'investissement étrangères soient traités sensiblement de la même manière que les revenus des sociétés d'investissement nationales.

3. Fiscalité des citoyens américains à l'étranger. Il n'est pas plus justifiable d'accorder des exonérations fiscales aux personnes vivant dans les pays développés que d'offrir des incitations fiscales pour les investissements en capital là-bas. Nous ne devons pas non plus permettre que des avantages fiscaux totalement injustifiés soient obtenus par les Américains dont le choix de résidence est dicté principalement par leur désir de minimiser les impôts.
Je recommande donc :

--que l'exonération fiscale totale actuellement accordée aux revenus gagnés des citoyens américains résidant à l'étranger soit complètement supprimée pour ceux résidant dans les pays économiquement avancés

--que cette exonération des revenus du travail soit limitée à 20 000 $ pour les personnes résidant dans les pays les moins développés et

--que l'exemption de 20 000 $ de revenu gagné désormais accordée aux citoyens qui séjournent (mais ne résident pas) à l'étranger pendant 17 mois sur 18 soit également complètement supprimée pour ceux qui vivent ou voyagent dans les pays économiquement avancés.

4. Impôt successoral sur les biens situés à l'étranger. Je recommande qu'il soit mis fin à l'exclusion de l'impôt sur les successions accordée aux immeubles situés à l'étranger. Avec l'adoption il y a plusieurs années du crédit pour impôts étrangers au titre de l'impôt sur les successions, rien ne justifie le maintien de l'exonération de ces biens.

5. Abattement pour impôt étranger sur les dividendes. Enfin, la méthode de calcul du crédit d'impôt étranger sur le revenu dans le cas des dividendes comporte une double déduction pour impôt étranger sur le revenu et devrait être corrigée.

Ces propositions, ainsi que les changements techniques plus détaillés nécessaires pour améliorer l'imposition des revenus étrangers, devraient réduire considérablement le déficit de notre balance des paiements et augmenter les revenus d'au moins 250 millions de dollars par an.

IV. CORRECTION D'AUTRES DÉFAUTS STRUCTURELS

Je recommande ensuite un certain nombre de mesures pour éliminer d'autres défauts graves de la structure de l'impôt sur le revenu. Ces changements, tout en marquant un début vers le programme global de réforme fiscale mentionné ci-dessus, fourniront des gains de revenus suffisants pour compenser le coût du crédit d'impôt à l'investissement et garder intact le potentiel de production de revenus de notre structure fiscale.

1. Retenue sur les intérêts et les dividendes. Notre système de retenue à la source et de déclaration volontaire des salaires et traitements au titre de l'impôt sur le revenu des particuliers nous a bien servi. Introduit pendant la guerre lorsque l'impôt sur le revenu a été étendu à des millions de nouveaux contribuables, le système de retenue sur salaire a été l'une des avancées les plus importantes et les plus réussies de notre système fiscal ces derniers temps. Les difficultés initiales ont été rapidement surmontées et le nouveau système n'a pas moins aidé le contribuable que le percepteur.

Il est donc d'autant plus regrettable que l'application du principe de retenue soit restée incomplète. La retenue à la source ne s'applique pas aux dividendes et aux intérêts, de sorte que des montants substantiels de ces revenus, en particulier les intérêts, échappent indûment à l'impôt. On estime qu'environ 3 milliards de dollars d'intérêts et de dividendes imposables ne sont pas déclarés chaque année. C'est manifestement injuste pour ceux qui doivent en conséquence supporter une plus grande part du fardeau fiscal. Les bénéficiaires de dividendes et d'intérêts devraient payer leur impôt au moins autant que ceux qui perçoivent des salaires et traitements, et l'impôt devrait être payé tout aussi rapidement. L'évitement fiscal important et continu de la part de certains a un effet démoralisant constant sur la conformité des autres.

Cet écart dans les rapports n'a pas été sensiblement réduit par les programmes éducatifs. Il ne peut pas non plus être fermé efficacement par des mesures d'exécution renforcées, sauf par des dépenses excessives de temps et d'argent. La retenue sur les dividendes des sociétés et sur les intérêts de type investissement, tels que les intérêts payés sur les titres et comptes d'épargne imposables du gouvernement et des sociétés, est à la fois nécessaire et réalisable.

Je recommande donc l'adoption d'une loi prévoyant un taux de retenue à la source de 20 % sur les dividendes des sociétés et les intérêts de type investissement imposable, à compter du 1er janvier 1962, dans le cadre d'un système qui ne nécessiterait pas la préparation de déclarations de retenue à envoyer aux bénéficiaires. Cela imposerait ainsi une charge relativement légère de conformité aux payeurs d'intérêts et de dividendes - certainement moins que celle imposée aux payeurs de salaires et traitements - tout en résolvant en même temps en grande partie le problème de conformité pour la plupart des contribuables recevant des dividendes et l'intérêt. Des mesures seront également prises pour éviter des difficultés pour les bénéficiaires qui ne sont pas assujettis à l'impôt.

Le besoin de conformité restant, en grande partie dans le groupe à revenu élevé soumis à un taux d'imposition plus élevé, serait satisfait par la concentration des dispositifs d'exécution sur les contribuables de ces tranches. L'introduction d'équipements pour le traitement automatique des déclarations de renseignements serait particulièrement utile à cette fin et compléterait ainsi l'extension de la retenue à la source.

L'adoption de cette proposition devrait augmenter les revenus de 600 millions de dollars par an.

2. Abrogation du crédit de dividende et exclusion. La présente loi prévoit l'exclusion du revenu des premiers 50 $ de dividendes reçus de sociétés nationales et un crédit d'impôt de 4 % sur les revenus de dividendes supérieurs à 50 $. Ces dispositions ont été promulguées en 1954. Les partisans ont fait valoir qu'elles encourageraient la formation de capital par le biais d'investissements en actions et qu'elles compenseraient partiellement la soi-disant double imposition des revenus de dividendes. Il est maintenant clair qu'ils ne servent ni l'un ni l'autre bien et je recommande donc l'abrogation à la fois du crédit pour dividendes et de l'exclusion.

Le crédit de dividende et l'exclusion ne sont pas un stimulant efficace pour l'expansion du capital sous forme d'usines et d'équipements. Les pertes de revenus résultant de ces provisions sont réparties sur un grand volume d'actions en circulation plutôt que d'être concentrées sur les actions nouvelles et les effets stimulants des provisions sont ainsi fortement dilués, entraînant des augmentations relativement faibles de l'offre de fonds d'actions et une réduction du coût du financement par capitaux propres. En fait, une telle réduction est plus susceptible de profiter aux grandes entreprises ayant un accès facile au marché des capitaux, tout en étant peu utile aux petites entreprises qui ne sont pas aussi bien placées. En ce qui concerne l'augmentation de la rentabilité d'un nouvel investissement en immobilisations corporelles, le crédit d'impôt à l'investissement proposé ci-dessus serait beaucoup plus efficace puisqu'il est offert à la société, là où est prise la décision d'investissement proprement dite.

L'avoir et l'exclusion des dividendes sont également insuffisants pour résoudre le prétendu problème de la double imposition. Quel que soit le bien-fondé des arguments relatifs à l'existence d'une double imposition, les dispositions de la loi de 1954 n'offrent manifestement pas un recours approprié. Ils surcompensent considérablement le bénéficiaire du dividende dans la tranche des revenus élevés, tout en accordant un allégement insuffisant ou inexistant aux actionnaires ayant des revenus plus faibles.

Ce point mérite d'être souligné. Car considéré simplement comme un moyen de réduction d'impôt, l'avoir pour dividendes l'est. totalement inéquitable. La répartition de ses bénéfices est très favorable aux contribuables des tranches de revenus supérieurs qui perçoivent la majeure partie des revenus de dividendes. Seulement environ 10 pour cent des revenus de dividendes reviennent à ceux dont les revenus sont inférieurs à 5 000 $, environ 80 pour cent de ceux-ci reviennent aux 6,5 % de contribuables dont les revenus dépassent 10 000 $ par an. De même, les revenus de dividendes représentent une fraction en forte augmentation du revenu total à mesure que nous montons dans l'échelle des revenus. Ainsi, les revenus de dividendes représentent environ 1 % de tous les revenus de toutes sources pour les contribuables dont les revenus sont compris entre 3 000 $ et 5 000 $, mais ils constituent plus de 25 % du revenu pour ceux dont les revenus sont de 100 000 à 150 000 $, et environ 50 % pour ceux qui ont des revenus. plus de 1 000 000 $,

Le rôle de l'avoir pour dividendes ne doit pas être confondu avec la question plus large des taux d'imposition applicables aux hauts revenus. Ces taux élevés méritent un réexamen et c'est l'un des problèmes qui sera examiné dans le cadre de la réforme fiscale de l'année prochaine. Mais si les taux de la tranche supérieure devaient être réduits, le crédit de dividende n'est pas le moyen de le faire. Les baisses de taux, le cas échéant, ne devraient pas moins s'appliquer aux personnes disposant de revenus élevés provenant d'autres sources, comme les professionnels et les salariés dont la situation fiscale est particulièrement difficile aujourd'hui.

Si le crédit est éliminé, l'exclusion de 50 $ doit également être supprimée pour des raisons similaires. L'économie d'impôt résultant de l'exclusion est sensiblement plus importante pour un bénéficiaire de dividendes à revenu élevé que pour un bénéficiaire à faible revenu. De plus, pour des raisons d'équité, il n'y a aucune raison d'accorder une réduction d'impôt à cette petite fraction de contribuables à faible revenu qui reçoivent des dividendes contrairement à ceux qui doivent vivre de salaires, d'intérêts, de loyers ou d'autres formes de revenus.

La formule de 1954 est donc une impasse et devrait être abrogée, à compter du 31 décembre de cette année. Le gain de revenus estimé est de 450 millions de dollars par an.

3. Comptes de dépenses. Ces dernières années, des abus généralisés se sont développés à travers l'utilisation du compte de dépenses. Trop d'entreprises et d'individus ont imaginé des moyens de déduire trop de frais de subsistance personnels comme dépenses d'entreprise, imputant ainsi une grande partie de leurs coûts au gouvernement fédéral. En effet, la vie de compte de dépenses est devenue incontournable sur la scène américaine.

Il s'agit d'une question d'intérêt national qui affecte non seulement nos recettes publiques, notre sens de l'équité et notre respect du régime fiscal, mais aussi nos pratiques morales et commerciales. Cette distorsion généralisée de notre structure commerciale et sociale est en grande partie une créature du système fiscal, et le moment est venu où nos lois fiscales devraient cesser d'encourager les dépenses de luxe comme une charge sur le trésor fédéral. Le slogan "C'est déductible" devrait disparaître de notre scène.

Une application plus stricte de la législation actuelle ne suffira pas. Même si, dans certains cas, les dépenses de divertissement et les dépenses connexes sont liées aux besoins de l'entreprise, elles confèrent néanmoins des avantages personnels substantiels non imposables aux bénéficiaires. Dans d'autres cas, des déductions sont obtenues en déguisant des dépenses personnelles en dépenses d'entreprise. Mais en vertu de la loi actuelle, il est extrêmement difficile de séparer et d'interdire de telles dépenses pseudo-commerciales. Une nouvelle législation est nécessaire pour régler le problème.

Par conséquent, je recommande que le coût de ces divertissements d'affaires et l'entretien des installations de divertissement (tels que les yachts et les pavillons de chasse) soient totalement annulés en tant que déduction fiscale et que des restrictions soient imposées sur la déductibilité des cadeaux d'affaires, des dépenses de voyages d'affaires combinés avec des vacances et des dépenses personnelles excessives encourues lors de voyages d'affaires loin de chez eux.

Je suis convaincu que ces mesures seront bien accueillies par le peuple américain. Je suis également convaincu que les entreprises, désormais obligées d'imiter les faveurs des comptes de dépenses de leurs concurrents, aussi malsaines ou non économiques que puissent être de telles pratiques, accueilleront favorablement la suppression de cette pression. Ces mesures renforceront à la fois notre structure fiscale et la fibre morale de notre société. Ces dispositions devraient entrer en vigueur le 1er janvier 1962 et devraient augmenter les recettes du Trésor d'au moins 250 millions de dollars par an.

4. Gains en capital sur la vente de biens commerciaux amortissables. Un autre défaut qu'il convient de corriger à ce stade concerne l'imposition des gains sur la vente d'immeubles d'entreprise amortissables. Ces plus-values ​​sont désormais imposées au taux préférentiel applicable aux plus-values, alors même qu'elles représentent un revenu ordinaire.

Cette situation est due au fait que le taux d'amortissement légal peut ne pas coïncider avec la baisse réelle de la valeur de l'actif. Tant que le contribuable détient le bien, l'amortissement est déduit du revenu ordinaire. Lors de sa revente, lorsque le montant de l'amortissement autorisé excède la baisse de la valeur réelle de l'actif de sorte qu'une plus-value se produit, cette plus-value en vertu de la présente loi est imposée au taux préférentiel des plus-values. Les avantages résultant de cette pratique ont été accrus par la libéralisation des taux d'amortissement.

Notre concept de gains en capital ne devrait pas englober ce genre de revenu. Cette iniquité devrait être éliminée, et d'autant plus au vu du crédit d'investissement proposé. Nous ne devrions pas encourager par des incitations fiscales l'acquisition de tels biens tant que cette échappatoire subsiste.

Je recommande donc que le traitement des gains en capital soit retiré des gains sur la disposition de biens amortissables, tant personnels qu'immeubles, dans la mesure où l'amortissement a été déduit pour ces biens par le vendeur au cours des années précédentes, ne permettant que l'excédent du prix de vente sur le coût initial pour être traité comme un gain en capital. Le reste doit être traité comme un revenu ordinaire. Cette réforme devrait entrer en vigueur immédiatement pour toutes les ventes ayant lieu après la date de promulgation. On estime qu'il augmentera les revenus de 200 millions de dollars par an.

5. Coopératives et institutions financières. Un autre domaine des lois fiscales qui appelle l'attention est le traitement des coopératives, des institutions de crédit privées et des compagnies d'assurance incendie et dommages.

Contrairement à l'intention du Congrès, les revenus substantiels de certaines entreprises coopératives, reflétant les opérations commerciales, ne sont imposés ni à l'organisation coopérative elle-même ni à ses membres. Cette situation doit être corrigée de manière juste et équitable tant pour les coopératives que pour les entreprises concurrentes.

L'iniquité actuelle résulte de décisions de justice qui ont déclaré que les ristournes sous certaines formes n'étaient pas imposables. Je recommande que la loi soit clarifiée afin que tous les gains soient imposables soit aux coopératives, soit à leurs mécènes, en évaluant le mécène sur les gains qui lui sont alloués sous forme de ristournes ou de remboursements en bons ou en espèces. Le principe de retenue recommandé ci-dessus devrait également être appliqué aux ristournes ou aux remboursements de sorte que le client moyen qui reçoit des certificats reçoive, en fait, l'argent nécessaire pour payer son impôt sur sa ristourne ou son remboursement. Les coopératives ne devraient pas être pénalisées par l'imposition d'une taxe de mécénat sur les dividendes ou les remboursements imposables au mécène mais laissées dans l'entreprise en remplacement de la vente de titres pour obtenir des fonds propres supplémentaires. L'exemption pour les coopératives électriques rurales et les coopératives de crédit devrait être maintenue.

Les dispositions fiscales applicables aux compagnies d'assurance contre l'incendie et les dommages, initialement adoptées en 1942, doivent être revues à la lumière des conditions actuelles. Beaucoup de ces sociétés, organisées sur une base mutuelle ou réciproque, sont désormais imposées selon une formule spéciale qui ne tient pas compte de leurs gains de souscription et entraîne ainsi une répartition inéquitable de la charge fiscale entre les différents types de sociétés. Il conviendrait d'envisager d'imposer les sociétés mutuelles ou réciproques sur une base similaire à celle des sociétés par actions, en suivant le modèle de traitement similaire des sociétés par actions et mutuelles dans le domaine de l'assurance-vie.

Certains des types les plus importants d'institutions d'épargne et de crédit privées du pays bénéficient de dispositions de réserve déductibles d'impôt qui réduisent ou éliminent considérablement leur impôt fédéral sur le revenu. Ces dispositions devraient être revues dans le but d'assurer un traitement non discriminatoire.

Une législation corrective dans ces domaines augmenterait les recettes et contribuerait à une structure fiscale juste et saine.

L'une des caractéristiques majeures de notre régime fiscal, et dont nous pouvons être très fiers, est qu'il fonctionne principalement par autocotisation individuelle. L'intégrité d'un tel système dépend de la volonté continue de la population de s'acquitter honnêtement et correctement de ce prix annuel de la citoyenneté. Dans la mesure où certaines personnes sont malhonnêtes ou négligentes dans leurs relations avec le gouvernement, la majorité est obligée de supporter un fardeau fiscal plus lourd.

Pour que le servage volontaire soit à la fois significatif et productif de revenus, les citoyens doivent non seulement avoir confiance dans l'équité des lois fiscales, mais aussi dans leur application uniforme et vigoureuse de ces lois. Si la non-conformité de quelques-uns se poursuit sans contrôle, la confiance du plus grand nombre dans notre système d'auto-évaluation sera ébranlée et l'une des pierres angulaires de notre gouvernement s'affaiblira.

J'ai déjà recommandé dans ce message l'application de la retenue sur les dividendes et les intérêts et des révisions pour mettre fin aux abus des comptes de dépenses. Ces mesures amélioreront l'observation des contribuables et augmenteront l'estime des contribuables pour l'équité de notre système. En outre, je propose trois autres mesures pour améliorer le mécanisme de contrôle fiscal.

1. Numéros de compte du contribuable. L'Internal Revenue Service a commencé l'installation d'équipements de traitement automatique des données pour améliorer l'administration du travail croissant de collecte et d'exécution des impôts. Un système d'identification des numéros de compte des contribuables, qui permettrait de rassembler toutes les données fiscales d'un contribuable en particulier, est un élément essentiel d'un tel programme amélioré de collecte et d'exécution.

À cette fin, les numéros de sécurité sociale seraient utilisés par les contribuables qui en disposent déjà.La petite minorité actuellement dépourvue de tels numéros se verrait attribuer des numéros que ces personnes pourraient également utiliser ultérieurement à des fins de sécurité sociale si nécessaire. Les numéros seraient inscrits sur les déclarations de revenus, les déclarations de renseignements et les documents connexes.

Je recommande qu'une loi soit promulguée pour autoriser l'utilisation des numéros de compte des contribuables à compter du 1er janvier 1962 pour identifier les comptes des contribuables tout au long des opérations de traitement et de tenue des dossiers de l'Internal Revenue Service.

2. Augmentation de la couverture des audits. L'examen des déclarations fiscales est l'essence du processus d'exécution. Cependant, le nombre d'examinateurs de l'Internal Revenue Service a toujours été insuffisant pour faire face à la charge de travail d'audit. Par conséquent, il n'a pas été en mesure de vérifier soigneusement bon nombre des déclarations qui devraient être ainsi examinées. La croissance prévue de notre population augmentera, bien entendu, ce problème d'application de la loi.

Le programme d'application des lois pénales de l'administration fiscale est lié au contrôle fiscal élargi. Ici, le principe directeur est la création d'un moyen de dissuasion contre l'évasion fiscale et le maintien ou, si possible, l'augmentation du respect volontaire de toutes les lois fiscales. Cela signifie accorder un degré approprié d'importance aux enquêtes sur tous les types d'infractions fiscales, dans toutes les zones géographiques, et identifier les infractions substantielles dans toutes les tranches de revenu, indépendamment de l'occupation, de l'entreprise ou de la profession.

Dans le cadre d'un effort d'exécution équilibré, le Service accorde une importance particulière aux enquêtes sur les déclarations produites par les personnes recevant des revenus de sources illégales. J'ai demandé à tous les organismes fédéraux chargés de l'application de la loi de coopérer pleinement avec le procureur général dans une lutte contre le crime organisé et d'utiliser leurs ressources au maximum pour mener des enquêtes sur des individus impliqués dans des activités criminelles à grande échelle. Avec ce qui précède à l'esprit, j'ai demandé au Secrétaire du Trésor de fournir par l'intermédiaire de l'Internal Revenue Service un effort maximum dans ce domaine.

Pour répondre à ces exigences d'amélioration des audits, de l'application de la loi et des enquêtes anti-criminalité, il est essentiel que le Service reçoive des ressources supplémentaires qui couvriront leurs propres coûts plusieurs fois. En poursuivant les plans à long terme du Service, l'Administration précédente a demandé des crédits supplémentaires de 27,4 millions de dollars pour embaucher environ 3 500 personnes supplémentaires au cours de l'exercice 1962, y compris des dispositions pour les augmentations nécessaires de l'espace et des équipements modernes essentiels au fonctionnement efficace du Service. Pour respecter les engagements décrits ci-dessus, cette administration a examiné ces propositions et a recommandé qu'elles soient augmentées de 7 millions de dollars supplémentaires et de 765 employés supplémentaires pour accélérer l'expansion et les programmes d'application des lois pénales. L'alternative en suspens de seulement 1 995 personnes supplémentaires, soit moins de la moitié du nombre demandé, cette administration ne constituerait guère plus que les employés supplémentaires nécessaires chaque année au cours des années 1960, juste pour faire face à la croissance estimée du nombre et de la complexité des retours déposé. Je dois donc à nouveau exhorter le Congrès à apporter son plein appui à ma demande initiale. Ces augmentations préserveront l'adéquation à long terme du système de conformité volontaire traditionnel du pays et, en même temps, restitueront plusieurs fois les crédits supplémentaires en recettes supplémentaires.

3. Rapport d'inventaire. Il est de plus en plus évident que la manipulation des stocks est devenue une méthode fréquente d'évasion fiscale. Les lois et réglementations en vigueur autorisent généralement l'utilisation de méthodes d'inventaire qui sont acceptables dans les pratiques comptables reconnues. Les écarts par rapport à ces méthodes, pas toujours faciles à détecter lors de l'examen des déclarations fiscales, peuvent souvent conduire à un non-paiement total des impôts jusqu'à la liquidation des stocks et, pour certains contribuables, cela représente une réduction d'impôt permanente. La sous-estimation de la valorisation des stocks est le dispositif le plus fréquemment utilisé.

J'ai demandé à l'Internal Revenue Service d'accorder une attention croissante à ce domaine de l'évasion fiscale, en mettant davantage l'accent à la fois sur la vérification des montants déclarés en tant qu'inventaire et sur un examen des méthodes utilisées pour parvenir à leur évaluation déclarée.

Comme l'a recommandé mon prédécesseur, il est à nouveau nécessaire que le Congrès promulgue une extension des taux actuels des revenus des sociétés et des droits d'accise qui devraient autrement être réduits ou supprimés le 1er juillet 1961. Cette extension a été adoptée par le Congrès à plusieurs reprises, et nos besoins actuels en revenus rendent cette prolongation absolument nécessaire encore cette année.

En l'absence d'une telle législation, le taux d'imposition des sociétés serait réduit de 5 points de pourcentage, passant de 52 % à 47 %, les taux des droits d'accise sur les spiritueux distillés, la bière, les vins, les cigarettes, les voitures particulières, les pièces et accessoires automobiles, et le transport de personnes diminuerait également et la taxe d'accise sur le service téléphonique général expirerait. Nous ne pouvons pas nous permettre la perte de ces revenus en ce moment.

Le dernier point à l'ordre du jour concerne le carburant d'aviation. Les deux administrations précédentes ont demandé instamment que l'aviation civile, une industrie mature et en croissance, soit tenue de payer une part équitable des coûts d'exploitation et d'amélioration du système fédéral de voies aériennes. L'augmentation rapide des coûts de ces services essentiels au transport aérien rend l'imposition de redevances d'utilisation plus impérative que jamais. La méthode la plus efficace pour récupérer une partie de ces coûts équitablement auprès des usagers des voies aériennes consiste à imposer une taxe sur le carburant d'aviation. La loi actuelle prévoit une taxe nette de 2 cents le gallon sur l'essence d'aviation mais aucune taxe sur le carburéacteur. L'exemption de taxe sur le carburéacteur est inéquitable et entraîne des pertes de revenus substantielles en raison de la transition vers la puissance des jets et de la baisse de la consommation d'essence qui en résulte.

Mon prédécesseur a recommandé une taxe fixe de 41/2 cents pour l'essence d'aviation et les carburéacteurs. Une telle demande semble toutefois irréaliste compte tenu de la situation financière actuelle de l'industrie du transport aérien. Par conséquent, je recommande :

-- étendre le taux net actuel de 2 cents sur l'essence d'aviation aux carburéacteurs

-- maintenant ce taux uniforme couvrant les deux types de carburant au niveau de 2 cents pour l'exercice 1962 et

--prévoir des augmentations annuelles de ce taux de 1/2 cent après l'exercice financier 1962 jusqu'à ce que la partie du coût des voies aériennes proprement imputable à l'aviation civile soit substantiellement récupérée par cette taxe.

L'augmentation immédiate des recettes découlant de cette proposition est modeste par rapport aux coûts anticipés des transports aériens et la gradation annuelle des augmentations supplémentaires vise à atténuer l'impact de la taxe sur l'industrie du transport aérien. Si des développements économiques futurs ou autres le justifient, une augmentation plus rapide de la taxe sur les carburants sera recommandée. La baisse des revenus estimée par mon prédécesseur n'est pas importante et sera compensée par les réformes proposées précédemment. Je réitère ma recommandation précédente selon laquelle, conformément au principe des frais d'utilisation, les revenus de la taxe sur les carburants aviation soient conservés dans le fonds général plutôt que détournés vers le fonds en fiducie pour les routes.

La législation recommandée dans ce message constitue un premier pas vers l'objectif plus large de la réforme fiscale. Le besoin immédiat est d'encourager la croissance économique par la modernisation et l'expansion du capital, et de supprimer les préférences fiscales pour les investissements étrangers qui ne sont plus nécessaires et qui nuisent à notre balance des paiements. On commence également à éliminer certains des défauts les plus flagrants de la structure fiscale. Le gain de revenus dans ces propositions compensera le coût des revenus du crédit à l'investissement. Enfin, certaines extensions tarifaires sont nécessaires pour maintenir le potentiel de revenus de notre régime fiscal.

Ces éléments doivent être faits maintenant, mais ils ne sont qu'une première étape. Elles seront suivies l'année prochaine d'une deuxième série de propositions, visant à réformer en profondeur l'impôt sur le revenu. Leur objectif sera d'élargir et d'unifier l'assiette de l'impôt sur le revenu, et de revoir l'ensemble de la structure des taux à la lumière de ces révisions. Joignons-nous à la résolution de ces problèmes immédiats dans les mois à venir, puis unissons-nous à d'autres actions pour renforcer les fondements de notre système fiscal.


Ce jour dans l'histoire : le président Kennedy promet un soutien militaire au Sud-Vietnam (1961)

En ce jour de l'histoire dans une lettre, le président Kennedy a déclaré au président sud-vietnamien qu'il avait accepté d'étendre la présence militaire américaine dans le pays. Kennedy a promis le soutien américain au Sud-Vietnam alors qu'il luttait pour contenir une insurrection communiste croissante au Sud-Vietnam.

Kennedy avait été informé par son conseiller militaire en chef et un conseiller à la sécurité nationale que le Sud-Vietnam avait besoin de plus de soutien militaire. Il a été invité à fournir à Saigon un soutien militaire encore plus important car il y avait une réelle possibilité que le Sud-Vietnam soit saisi par les communistes. Le conseiller militaire, le général Taylor, a appelé à une augmentation massive du nombre de troupes stationnées dans le pays. Cependant, Kennedy croyait que toute implication américaine directe dans la guerre aurait été profondément impopulaire à Washington. Kennedy a accepté les recommandations mais il a ordonné que tous les soldats envoyés au Sud-Vietnam ne soient utilisés que comme conseillers militaires ou entraîneurs. Le président ne voulait pas entraîner l'Amérique dans une guerre.

29 octobre 1962 Réunion du Comité exécutif du Conseil national de sécurité.

Kennedy a conditionné son soutien à la libéralisation de son gouvernement et de ses politiques par le régime sud-vietnamien. Diem le président sud-vietnamien était largement considéré comme autoritaire et son régime était considéré comme corrompu. Diem a accepté de réformer son gouvernement en échange d'une aide militaire, mais il n'a fait aucune réforme significative. Le soutien américain n'a pas réussi à arrêter l'insurrection communiste et malgré leurs efforts, le Viet Cong s'est emparé de vastes zones rurales du Sud-Vietnam. En novembre 1963, le président Kennedy est assassiné à Dallas et son vice-président, Lyndon Johnson, devient président. Il devait adopter une politique plus agressive contre les Nord-Vietnamiens et leurs alliés communistes du sud, les Viet Cong. En 1963, il y avait un peu moins de 15 000 militaires américains au Sud-Vietnam. Johnson devait étendre considérablement la présence militaire américaine dans le pays. Il a également ordonné aux forces américaines de participer directement à la guerre. Sous Johnson, des dizaines de milliers de soldats, de marins, de marines et de personnel de l'armée de l'air étaient stationnés au Sud-Vietnam. Jonson a également ordonné le bombardement du Nord-Vietnam, ce qui a contribué à l'escalade de la guerre. En 1965, l'Américain était impliqué dans une guerre totale au Sud-Vietnam.

Beaucoup ont reproché à Kennedy d'avoir envoyé des troupes américaines au Vietnam même s'il ne s'agissait que de conseillers militaires conçus pour soutenir les Sud-Vietnamiens. Cependant, il y a ceux qui croient que s'il n'était pas mort, il n'aurait pas intensifié la guerre, comme l'a fait Johnson. L'implication américaine au Sud-Vietnam ne l'a pas empêché de tomber finalement aux mains des forces communistes et en 1975, Saigon a été capturée par l'armée nord-vietnamienne.


Un amour partagé des mots

Le président et Mme Kennedy partageaient tous deux l'amour du langage et croyaient au pouvoir des mots. Jeune homme, JFK collectionnait des citations qu'il gardait dans des cahiers – une habitude transmise par sa mère, et il fut le premier président à inviter un poète, Robert Frost, à réciter son œuvre lors d'une cérémonie inaugurale. Les poèmes que Jacqueline Kennedy a mémorisés enfant avec son grand-père sont restés avec elle toute sa vie. Elle a écrit un jour : "Tous les changements dans le monde, en bien ou en mal, ont d'abord été provoqués par des mots."


Discours de John F. Kennedy, 25 mai 1961

Une copie numérique de cet enregistrement de la Maison Blanche a été fournie par le Miller Center of Public Affairs. Pour plus d'informations sur cet enregistrement et d'autres, visitez la bibliothèque Scripps du Miller Center.

Si vous avez déjà fait quelque chose non pas parce que c'était facile mais parce que c'était difficile, alors c'est là que vous avez essentiellement volé l'idée.

Le discours classique qui a donné le coup d'envoi à la course à l'espace, soit dans son intégralité, soit du moins bien plus que je n'en ai jamais entendu. Beaucoup de trucs supplémentaires dont je ne savais pas qu'ils faisaient partie des mêmes propositions, mais très cool quand même. Qu'est-il arrivé à cette fusée nucléaire, de toute façon ?

PEU DE DISCOURS DANS L'HISTOIRE DE LA PRÉSIDENCE AMÉRICAINE, DEVANT JFK OU SUIVANT LUI, ONT ÉTÉ AUSSI CONSÉCUTIFS ET SIGNIFICATIFS DANS L'HISTOIRE DES ÉTATS-UNIS D'AMÉRIQUE EN TANT QUE DEUXIÈME ÉTAT DE L'UNION MESSAGE QUE JOHN F. KENNEDY A DONNÉ À L'ASSEMBLÉE MAISONS DE CONGRÈS LE JEUDI 25 MAI 1961, À SON 126e JOUR DE FONCTIONNEMENT. RIEN QUE JFK A FAIT AU COURS DE SES 1037 JOURS EN TANT QUE PRESIDENT RIVALE OU SURPASSE CE QU'IL A FAIT LE 25 MAI 1961 QUAND IL A MIS LA NATION SUR LA VOIE RAPIDE VERS LA LUNE ET RETOUR AVANT LA FIN DE LA DECENNIE.

IL A BESOIN A LA FOIS DU CHARISME PERSONNEL D'UN PRESIDENT JEUNE ET DYNAMIQUE POUR DEMARRER LE DESTIN LUNAIRE DES ETATS-UNIS LE JEUDI 25 MAI 1961, AINSI QUE SA MORT TRAGIQUE 911 JOURS PLUS TARD LE VENDREDI 22 NOVEMBRE 1963, POUR GALVANISER LA NATION DANS SON GRIEF POUR REMPLIR LE MANDAT DE KENNEDY À LA NATION EN HOMMAGE NATIONAL À L'HÉRITAGE ET À LA MÉMOIRE DE SON LEADER TUÉ. IL N'EST PAS BEAUCOUP DIRE QUE, TENANT COMPTE DE L'INCITATION DE L'ÉLECTORAT AMÉRICAIN ET DES CONTRAINTES BUDGÉTAIRES DU GOUVERNEMENT FÉDÉRAL, QU'IL N'Y AVAIT AUCUNE GARANTIE QUE KENNEDY AURAIT ÉTÉ ÉLU À UN DEUXIÈME MANDAT QU'IL AURAIT VÉCU, NI ONT ÉTÉ PERSUADÉS AU COURS D'UNE PÉRIODE DE PRÈS D'UNE DÉCENNIE D'APPROUVER DE MANIÈRE CONSTANTE LES DÉPENSES MASSIVES QUI ONT ÉTÉ NÉCESSAIRES POUR FINANCER LE PROGRAMME SPATIAL AMÉRICAIN QUI NOUS A MENÉ SUR LA LUNE ET DE RETOUR DANS LA PERSONNE DE NEIL ARMSTRONG. CEPENDANT, PAR SA MORT, KENNEDY A FAIT CE QU'IL N'AURAIT PAS PU ACCOMPLIR S'IL A VÉCU, IL A IMPRIMÉ SES DÉCISIONS PERSONNELLES DANS SON DISCOURS À LA NATION DU 25 MAI 1961 (BIEN QU'IL MOIT LUI-MÊME ET N'A PAS VÉCU VOIR SON ACCOMPLISSEMENT DANS LA MISSION APOLLO ONZE DE BLASTOFF LE 16 JUILLET 1969 À SPLASHDOWN LE 24 JUILLET 1969), ET EN FAIT LA RÉSOLUTION IMPERMÉABLE DU PEUPLE AMÉRICAIN, QUI A ATTEINT SON OBJECTIF EN SON NOM. UN AMÉRICAIN ANONYME, PARLANT POUR TOUS LES AMÉRICAINS, AUX HEURES SOMBRE DU DIMANCHE MATIN, LE 20 JUILLET 1969 (LE JOUR DU PREMIER ATTERRISSAGE SUR LA LUNE), A PLACÉ UNE BREF NOTE SUR LA TOMBE DE JOHN F. KENNEDY. ÉLOQUENT DANS SA SIMPLICITÉ, IL A DIT : « M. LE PRÉSIDENT, L'AIGLE A ATTERRIBLE ». ("EAGLE" ÉTAIT LE NOM DONNÉ AU MODULE D'ATTERRISSAGE LUNAIRE QUI A PRIS NEIL ARMSTRONG ET BUZZ ALDRIN JUSQU'À LA LUNE ET RETOURNÉ AU MODULE COMMAND SHIP.)

IL EST TRÈS FACILE DE REJETER LES ÉVÉNEMENTS DE LA COURSE À L'ESPACE DE L'ÉPOQUE DE SPUTNIK À LA FIN DES ANNÉES CINQUANTE, AUX ATTERRISSAGES LUNAIRES AMÉRICAINS À LA FIN DES ANNÉES 60 ET AU DÉBUT DES ANNÉES 70 COMME UNE TEMPS D'ABERRATION NATIONALE,
QUAND LE MONDE ÉTAIT LÉGÈREMENT HORS DE SON BASCULE ALORS QUE LES DEUX GRANDES PUISSANCES SONT EN CONCURRENCE POUR LA SUPRÉMATIE DANS L'ESPACE. CEPENDANT, UNE TELLE VISION EST FONDÉE SUR L'IGNORANCE ET EST À COURT POINTE DANS SA COURSE VERS LE JUGEMENT. LORSQUE NOUS PLANTONS UN ARBRE FRUITIER, NOUS N'ATTENDONS PAS VOIR LA RÉCOLTE EN QUELQUES JOURS, SEMAINES OU MOIS NOUS SAVONS QU'IL SERA PLUSIEURS ANNÉES AVANT QUE L'ARBRE COMMENCE À PORTER DES FRUITS.
AINSI, DANS LE CAS DU PROGRAMME SPATIAL AMÉRICAIN, ET PLUS PARTICULIÈREMENT, LA PARTIE LUNAIRE DU PROGRAMME SPATIAL (LES NEUF MISSIONS APOLLO QUI SONT RÉELLEMENT ALLÉES SUR LA LUNE), BIEN QU'ELLES ONT ATTEINT L'OBJECTIF DE KENNEDY DANS LE TEMPS QU'IL A ÉTÉ PRÉCISÉ LE 25 MAI 1961, LA RÉCOLTE COMPLÈTE DE CES MISSIONS EST ENCORE RÉCOLTE. LE PROGRAMME SPATIAL AMÉRICAIN DES ANNÉES 60 ET DU DÉBUT DES ANNÉES 70 PEUT SEMBLER MAINTENANT N'ÊTRE QU'UN SOUVENIR LOINTAIN D'UNE TEMPS PARTICULIER QUI S'ARRÊTE CHAQUE ANNÉE PASSANT PLUS SREMENT DANS LES LIMBO TERRE DE L'OUBLI. CEPENDANT, QU'IL SOIT CLAIREMENT ET COMME CLAIREMENT COMPRIS, QUE LE PROGRAMME LUNAIRE AMÉRICAIN DES ANNÉES 60 ET 70 ÉTAIT D'UNE GRANDE IMPORTANCE À LA FOIS À CETTE ÉPOQUE ET DE BEAUCOUP PLUS APERÇU QUE L'AVANCE DE PLUSIEURS DÉCENNIES POURRAIT SEUL FOURNIR, QU'IL EST MAINTENANT POSSIBLE DE RÉCOLTER LA RÉCOLTE DE L'ODYSSÉE LUNAIRE AMÉRICAINE ET D'APPORTER CES FRUITS AU SERVICE ET AU SALUT DE LA NATION EN RÉSOLU LE DIFFICILE PROBLÈME DE COMMENT RÉSOUDRE LA L'AILE EXTRÉMISTE DE L'ISLAM QUI A VU D'ATTAQUER CETTE NATION LE 11 SEPTEMBRE 2001, OU LE 11/9 COMME IL EST VENU D'ÊTRE CONNU. CE N'EST PAS LA PRÉSENCE DE TROUPES AMÉRICAINES EN AFGHANISTAN ET EN IRAK QUI RÉSOUDRA CE PROBLÈME, MAIS PLUTT LA COMPRÉHENSION CORRECTE ET COMPLÈTE DE LA PROFONDE SIGNIFICATION DES NEUF MISSIONS AMÉRICAINES SUR LA LUNE, MIS EN MARCHE INEXORABLEMENT PAR JOHN F. KENOUSEDY'S. 25 MAI 1961.


Mai 1961- Calendrier du Président Kennedy - Histoire


Message spécial au Congrès sur les besoins nationaux urgents

25 mai 1961

&hellip.Enfin, si nous voulons gagner la bataille qui se déroule actuellement dans le monde entre la liberté et la tyrannie, les réalisations spectaculaires dans l'espace qui se sont produites ces dernières semaines auraient dû nous faire comprendre à tous, comme l'a fait le Spoutnik en 1957, le l'impact de cette aventure sur l'esprit des hommes du monde entier, qui tentent de déterminer quelle route ils devraient prendre&hellip Il est maintenant temps de faire des pas plus longs&ndashtime pour une grande nouvelle entreprise américaine&ndashtime pour cette nation de jouer un rôle clairement de premier plan dans la réalisation de l'espace , qui à bien des égards peut détenir la clé de notre avenir sur terre.

Je crois que nous possédons toutes les ressources et les talents nécessaires. Mais les faits sont que nous n'avons jamais pris les décisions nationales ni mobilisé les ressources nationales requises pour un tel leadership. Nous n'avons jamais spécifié d'objectifs à long terme sur un calendrier urgent, ni géré nos ressources et notre temps de manière à assurer leur réalisation.

Reconnaissant l'avance obtenue par les Soviétiques avec leurs gros moteurs-fusées, ce qui leur donne de nombreux mois d'avance, et reconnaissant la probabilité qu'ils exploiteront encore longtemps cette avance avec des succès encore plus impressionnants, nous sommes néanmoins tenus de prendre de nouvelles efforts de notre part. Car si nous ne pouvons garantir que nous serons un jour les premiers, nous pouvons garantir que tout manquement à cet effort nous fera durer. Nous prenons un risque supplémentaire en le faisant à la vue du monde, mais comme le montre l'exploit de l'astronaute [Alan] Shepard, ce même risque augmente notre stature lorsque nous réussissons. Mais ce n'est pas simplement une course. L'espace nous est ouvert maintenant et notre empressement à partager son sens n'est pas gouverné par les efforts des autres. Nous allons dans l'espace car tout ce que l'humanité doit entreprendre, les hommes libres doivent le partager pleinement.

Je demande donc au Congrès, au-delà des augmentations que j'ai demandées précédemment pour les activités spatiales, de fournir les fonds nécessaires pour atteindre les objectifs nationaux suivants :

Premièrement, je crois que cette nation devrait s'engager à atteindre l'objectif, avant la fin de cette décennie, de faire atterrir un homme sur la lune et de le ramener sain et sauf sur terre. Aucun projet spatial unique au cours de cette période ne sera plus impressionnant pour l'humanité, ou plus important pour l'exploration à long terme de l'espace et aucun ne sera aussi difficile ou coûteux à réaliser. Nous proposons d'accélérer le développement du vaisseau spatial lunaire approprié. Nous proposons de développer des boosters alternatifs à combustible liquide et solide, beaucoup plus gros que ceux en cours de développement, jusqu'à ce que certains soient supérieurs.Nous proposons des fonds supplémentaires pour le développement d'autres moteurs et pour des explorations et des explorations sans pilote qui sont particulièrement importantes pour un objectif que cette nation n'oubliera jamais : la survie de l'homme qui effectue le premier ce vol audacieux. Mais dans un sens très réel, ce ne sera pas un homme qui ira sur la lune et si nous prononçons ce jugement de manière affirmative, ce sera une nation entière. Car nous devons tous travailler pour le mettre là.

Deuxièmement, 23 millions de dollars supplémentaires, auxquels s'ajoutent 7 millions de dollars déjà disponibles, permettront d'accélérer le développement de la fusée nucléaire Rover. Cela donne la promesse de fournir un jour un moyen pour une exploration encore plus excitante et ambitieuse de l'espace, peut-être au-delà de la lune, peut-être jusqu'à la toute fin du système solaire lui-même et de l'enfer.


Catégorie de document

Le message annuel du président est généralement délivré une fois par an avant une session conjointe du Congrès. En 1961, le président Kennedy a prononcé son discours sur l'état de l'Union le 30 janvier, mais des besoins nationaux urgents dans les domaines de l'aide étrangère, de la défense internationale et civile et de l'espace ont amené Kennedy à nouveau devant le Congrès le 25 mai pour prononcer ce discours.

Le lancement du premier Spoutnik satellite en 1957 avait produit, en peu de temps, une réponse des États-Unis qui comprenait une agence exécutive pour l'exploration spatiale et le lancement du premier satellite américain dans l'espace. Quelques semaines seulement avant cette allocution, l'astronaute Alan Shepard est devenu le premier Américain dans l'espace, de nouveau en deuxième place derrière les Soviétiques, qui ont envoyé un homme dans l'espace en avril 1961. Déterminé à être le premier à la prochaine étape de l'exploration spatiale, Kennedy a annoncé son objectif d'envoyer un homme sur la lune d'ici la fin de la décennie et a demandé au Congrès d'engager les fonds nécessaires pour réussir : « Car même si nous ne pouvons garantir que nous serons un jour les premiers, nous pouvons garantir que tout échec l'effort nous fera durer.

Cette copie du discours de Kennedy a été transmise au Comité plénier sur l'état de l'Union, dont les dossiers comprennent d'autres discours sur l'état de l'Union et des messages présidentiels.


Voir la vidéo: KENNEDY-ERA NEWS CAPSULE: 1961 NEWSREELS (Octobre 2021).