Podcasts sur l'histoire

Isaak Illich Rubin

Isaak Illich Rubin

Isaak Illich Rubin est né le 12 juin 1886. Membre du Parti travailliste social-démocrate (SDLP), il a rejoint la faction menchevik en 1903. Rubin a participé à la révolution russe de 1905 mais s'est finalement concentré sur sa carrière d'avocat.

Après la Révolution russe de 1917, il se concentre sur sa carrière d'universitaire. Cependant, il a continué à être impliqué dans la politique et en 1920 a été élu au Comité central menchevik. En 1923, il est arrêté par la police secrète (OGPU). À sa libération, il abandonna son travail politique pour se concentrer sur ses études universitaires et son enseignement.

En 1926, il rejoint l'Institut Marx-Engels où il travaille sous la direction de David Riazanov. Selon Victor Serge : « J'étais en relations très étroites avec plusieurs membres du personnel scientifique de l'Institut Marx-Engels, dirigé par David Borisovich Riazanov, qui y avait créé un établissement scientifique d'une qualité remarquable. Au cours des années suivantes, Rubin est devenu l'un des interprètes les plus influents de l'œuvre de Karl Marx. Rubin a publié plusieurs livres et articles sur le marxisme, dont Travail abstrait et valeur dans le système de Marx (1927), La théorie de la valeur de Marx (1928) et Une histoire de la pensée économique (1929).

Le 23 décembre 1930, Rubin est arrêté par la police secrète et inculpé de participation à un complot visant à établir une organisation clandestine appelée « Union Bureau of Mencheviks ». La sœur de Rubin a rapporté plus tard : « Ils ont mis Rubin pendant des jours dans le kartser, la cellule de punition. Mon frère à quarante-cinq ans était un homme avec un cœur malade et des articulations malades. Le kartser était un trou de pierre de la taille d'un homme ; ne bougez pas dedans, vous ne pouviez que vous tenir debout ou vous asseoir sur le sol en pierre. Mais mon frère a également enduré cette torture et a laissé le kartser avec un sentiment de confiance intérieure en lui-même, en sa force morale. "

L'OGPU a maintenant décidé de changer de tactique. Le 28 janvier 1931, il fut conduit dans la cellule d'un prisonnier nommé Vasil'evskii. L'interrogateur a dit au prisonnier : « Nous allons vous tirer dessus maintenant, si Rubin n'avoue pas. Vasil'evskii se mit à genoux et supplia Rubin: "Isaac Il'ich, qu'est-ce que ça te coûte d'avouer?" Selon sa sœur, « mon frère est resté ferme et calme, même lorsqu'ils ont tiré sur Vasil'evskii sur place ». La nuit suivante, ils l'emmenèrent dans la cellule d'un prisonnier du nom de Dorodnov : « Cette fois, un jeune homme qui ressemblait à un étudiant était là. Mon frère ne le connaissait pas. être fusillé parce que Rubin n'avouera pas », l'étudiant déchira sa chemise à la poitrine et dit : « Fascistes, gendarmes, tirez ! Ils lui ont tiré dessus juste là."

Le meurtre de Dorodnov a persuadé Rubin d'avouer être membre du « Bureau de l'Union des mencheviks » et d'impliquer son ami et mentor, David Riazanov. La sœur de Rubin a continué l'histoire : « La position de Rubin était tragique. Il a dû avouer ce qui n'avait jamais existé, et rien n'avait existé : ni ses anciennes opinions, ni ses relations avec les autres accusés, dont il ne connaissait même pas la plupart, tandis que d'autres qu'il ne connaissait que par hasard, ni aucun document qui aurait été confié à sa garde, ni ce paquet scellé de documents qu'il était censé avoir remis à Riazanov. Au cours de l'interrogatoire et des négociations avec l'enquêteur, il est devenu clair pour Rubin que le nom de Riazanov figurerait dans toute l'affaire, sinon dans le témoignage de Rubin, alors dans le témoignage de quelqu'un d'autre. Et Rubin a accepté de raconter toute l'histoire du paquet mythique. Mon frère m'a dit que parler contre Riazanov C'était comme parler contre son propre père. C'était la partie la plus difficile pour lui."

V. V. Sher était un autre témoin qui a déposé contre Riazanov. Un de ses amis, Victor Serge, a soutenu dans son livre, Mémoires d'un révolutionnaire (1951) : « Bien sûr, ses collègues hérétiques étaient souvent arrêtés, et il les défendait, avec toute la discrétion qui leur était due. Il avait accès à tous les quartiers et les dirigeants avaient un peu peur de sa franchise. Sa réputation venait d'être officiellement reconnu lors d'une célébration de son soixantième anniversaire et de l'œuvre de sa vie lorsque l'arrestation du sympathisant menchevik Sher, un intellectuel névrosé qui fit promptement tous les aveux qu'on se plaisait à lui dicter, mit Riazanov hors de lui de rage. de vieux socialistes était en train d'être mis en place, avec des aveux monstrueusement ridicules qui leur étaient imposés, Riazanov s'est enflammé et a déclaré membre après membre du Politburo que c'était un déshonneur pour le régime, que toute cette frénésie organisée ne tenait tout simplement pas debout et que Sher était à moitié fou de toute façon."

Roy A. Medvedev, qui a mené une enquête détaillée sur l'affaire, a fait valoir dans Laissons l'histoire juger : les origines et les conséquences du stalinisme (1971) que le Bureau de l'Union des mencheviks n'existait pas. « Les procès politiques de la fin des années vingt et du début des années trente ont produit une réaction en chaîne de répression, dirigée principalement contre l'ancienne intelligentsia technique, contre les cadets qui n'avaient pas émigré quand ils auraient pu, et contre d'anciens membres des sociaux-révolutionnaires, mencheviks et nationalistes. des soirées."

Rubin a été condamné à une peine de 5 ans d'emprisonnement. Ce témoignage de Rubin a été utilisé pour monter un dossier contre Riazanov, Nikolai Sukhanov et d'autres collègues de l'Institut Marx-Engels. Riazanov a été démis de ses fonctions de directeur de l'institut en février 1931 et exclu du Parti communiste. Riazanov a été arrêté par l'OGPU mais, comme il refusait d'avouer, il ne s'est pas présenté devant le tribunal et a été envoyé en exil dans la ville de Saratov.

Rubin a été libéré en 1934 et envoyé à Aktyubinsk, au Kazakhstan. Selon sa sœur : « Il a trouvé du travail dans une coopérative de consommation, en tant qu'économiste de régime. En plus, il a continué à faire son propre travail d'érudit... Mon frère m'a dit qu'il ne voulait pas vouloir rencontrer son ancien cercle de connaissances. Cela montrait à quel point il était profondément secoué spirituellement par tout ce qu'il avait traversé. Seul son grand optimisme qui le caractérisait et ses profonds intérêts savants lui donnaient la force de vivre.

Lors de la Grande Purge de 1937, Rubin et David Riazanov ont été arrêtés et accusés d'être impliqués avec Léon Trotsky contre Joseph Staline. On pense qu'il a été exécuté le 25 novembre 1937.

La théorie marxienne de la valeur s'appuie sur les concepts suivants : travail abstrait, valeur, valeur d'échange et argent. Si nous prenons l'argent, l'aspect le plus complexe et le plus concret de ces concepts, et en examinant le concept d'argent, faisons le passage à la valeur d'échange, en tant que concept plus général sous-jacent à l'argent ; si nous passons ensuite de la valeur d'échange à la valeur, et de la valeur au travail abstrait, nous passons du concept le plus concret au concept le plus abstrait, c'est-à-dire que nous suivons la méthode analytique.

Mais, dit Marx, si nécessaire que soit l'utilisation de la méthode analytique dans la première étape de l'enquête scientifique, elle ne peut pas nous satisfaire en elle-même, et elle doit être complétée par une autre méthode. Une fois que nous avons retracé le phénomène complexe à ses éléments de base par l'analyse, nous devons prendre la direction opposée et, à partir des concepts les plus abstraits, montrer comment ceux-ci se développent pour nous conduire à des formes plus concrètes, à des concepts plus concrets. Dans notre cas, ce passage des concepts les plus simples aux concepts les plus riches et les plus complexes serait le passage du travail abstrait à la valeur, de la valeur à la valeur d'échange et de la valeur d'échange à la monnaie.

Marx appelle cette méthode « génétique », à un moment donné, car elle permet de suivre la genèse et le développement de formes complexes. Ailleurs, il l'appelle la dialectique. J'espère que nous pourrons également nous mettre d'accord pour qualifier la première méthode d'analytique et la seconde (qui comprend à la fois la méthode analytique et la méthode synthétique) de dialectique.

Marx indique qu'il considère la méthode dialectique comme la seule qui résout de manière satisfaisante les questions scientifiques. En conséquence, nous devons soumettre le problème qui nous intéresse, la question du rapport entre le travail et la valeur, à l'investigation non seulement par la méthode analytique, mais aussi par la dialectique.

Marx donne de nombreux exemples pour montrer en quoi la méthode analytique est inadéquate. Je voudrais citer ici trois exemples.

A propos de la théorie de la valeur, Marx dit : « L'économie politique a en effet analysé, même de manière incomplète, la valeur et sa grandeur, et a découvert ce qui se cache sous ces formes. Mais il n'a jamais posé la question de savoir pourquoi le travail est représenté par la valeur de son produit et le temps de travail par la grandeur de cette valeur. (I majuscule p.80).

Dans un autre passage, consacré à la théorie de la monnaie, Marx dit : « Dans les dernières décennies du XVIIe siècle, il avait déjà été démontré que la monnaie est une marchandise, mais cette étape ne marque que l'enfance de l'analyse. La difficulté n'est pas de comprendre que l'argent est une marchandise, mais de découvrir comment, pourquoi et par quels moyens une marchandise devient de l'argent. (Capital I p.92) Ici, on le voit, la méthode dialectique diffère encore une fois de la méthode analytique.

Enfin, à un autre moment en discutant de la religion, Marx répète l'idée qu'il a déjà énoncée, qu'il est évidemment beaucoup plus facile de découvrir par l'analyse le noyau des curieuses conceptions religieuses, qu'inversement, il est de développer à partir des relations réelles de la vie réelle les formes correspondantes de ces relations. Cette dernière méthode est la seule matérialiste et par conséquent la seule scientifique (I majuscule p.372 remarque 3).

Lors du procès du soi-disant « Centre menchevik », l'accusé Rubin, l'un des protégés de Riazanov, a soudainement porté son nom dans l'affaire, l'accusant d'avoir caché dans l'Institut des documents de l'Internationale socialiste concernant la guerre contre l'Union soviétique. ! Tout ce qui a été dit au public a été conçu à l'avance, donc cette révélation sensationnelle a été insérée sur commande. Convoqué la nuit même devant le Politburo, Riazanov a eu un échange violent avec Staline. « Où sont les documents ? » cria le secrétaire général. Riazanov a répondu avec véhémence: "Vous ne les trouverez nulle part à moins que vous ne les y ayez mis vous-même!" Il fut arrêté, emprisonné et déporté dans un groupe de petites villes de la Volga, vouées à la misère et à l'effondrement physique ; les bibliothécaires reçurent l'ordre de purger de leurs stocks ses écrits et ses éditions de Marx. Pour quiconque connaissait la politique de l'Internationale socialiste et le caractère de ses dirigeants, Fritz Adler, Vandervelde, Abramovich, Otto Bauer et Bracke, l'accusation fabriquée était totalement et grotesquement invraisemblable. S'il fallait l'admettre comme vrai, Riazanov méritait de mourir en traître, mais ils l'ont simplement exilé...

N'y avait-il alors aucun fondement de vérité dans le procès du « Centre menchevik » ? Nikolai Nikolavevich Sukhanov (Himmer), un menchevik acquis au Parti, membre du soviet de Pétrograd depuis sa création en 1917, qui avait écrit dix volumes de notes précieuses sur les débuts de la Révolution et travaillé dans les commissions de planification avec ses confrères. les prévenus Groman, Ginsberg et Rubin, avaient bien une sorte de salon, où les conversations entre intimes étaient très libres et la situation du pays à partir de 1930 était jugée tout à fait catastrophique, comme elle l'était indéniablement. Dans ce cercle, la sortie de crise était envisagée en termes d'un nouveau gouvernement soviétique, réunissant les meilleurs cerveaux de la droite du Parti (Rykov, Tomsky et Boukharine, peut-être), certains vétérans du mouvement révolutionnaire russe et le légendaire chef de l'armée Blücher. Il faut souligner que pendant pratiquement trois ans entre 1930 et 1934, le nouveau régime totalitaire s'est maintenu par la terreur pure, contre toute attente rationnelle et avec toute apparence, tout le temps, d'un effondrement imminent.

C'est ce que j'ai appris de mon frère. Lorsqu'il fut arrêté le 23 décembre 1930, il fut accusé d'être membre du « Bureau de l'Union des mencheviks ». Cette accusation parut si ridicule qu'il présenta immédiatement un exposé écrit de ses vues, qui, selon lui, prouverait l'impossibilité d'une telle accusation. Lorsque l'enquêteur a lu cette déclaration, il l'a déchirée là. Une confrontation a été organisée entre mon frère et Lakubovich, qui avait été arrêté plus tôt et avait avoué être membre du « Bureau de l'Union ». Mon frère ne connaissait même pas Lakubovich. Lors de la confrontation, lorsque Lakubovich a dit à mon frère : « Isaac ll'ich, nous étions ensemble à une session du Bureau de l'Union », mon frère a immédiatement demandé : « Et où s'est tenue cette réunion ? » Cette question a tellement perturbé l'interrogatoire que l'enquêteur a interrompu l'interrogatoire sur-le-champ en disant : « Qu'êtes-vous, avocat, Isaac Il'ich ? »

Mon frère était en fait avocat, il travaillait dans ce domaine depuis de nombreuses années. Après cette confrontation, l'accusation selon laquelle Rubin était membre du « Bureau de l'Union » a été abandonnée. Peu de temps après, mon frère a été transféré à Souzdal. Les circonstances de ce transfert étaient si inhabituelles qu'elles devaient inspirer l'inquiétude et la peur. Sur le quai de la gare, il n'y avait personne ; dans une voiture de chemin de fer vide, il a été accueilli par un important fonctionnaire du GPU, Gai. À toutes les tentatives de persuasion de Gai, mon frère a répondu avec ce qui était vraiment vrai : qu'il n'avait aucun lien avec les mencheviks. Puis Gai a déclaré qu'il lui donnerait quarante-huit heures pour y réfléchir. Rubin a répondu qu'il n'avait pas besoin de quarante-huit minutes...

L'examen à Souzdal n'a pas non plus donné aux enquêteurs les résultats qu'ils souhaitaient. Ensuite, ils ont mis Rubin pendant des jours dans le kartser, la cellule de punition. Mais mon frère a subi cette torture aussi, et a quitté le kartser avec un sentiment de confiance intérieure en lui-même, en sa force morale.... À cette époque, Rubin partageait une cellule avec Lakubovich et Slier. Quand il revint du kartser, ses compagnons de cellule le reçurent avec beaucoup d'inquiétude et d'attention ; là, ils lui préparèrent du thé, lui donnèrent du sucre et d'autres choses, et essayèrent de toutes les manières de lui montrer leur sympathie. En racontant cela, Rubin a dit que le mensonge était tellement étonné: ces mêmes personnes ont raconté des mensonges à son sujet et en même temps le traitaient si chaleureusement.

Bientôt Rubin a été mis à l'isolement; dans ces circonstances, il fut soumis à toutes sortes d'humiliations tourmentantes. Il a été privé de toutes les affaires personnelles qu'il avait emportées avec lui, même des mouchoirs. A cette époque, il avait la grippe et se promenait le nez enflé, avec des ulcères, crasseux. Les autorités pénitentiaires inspectaient souvent sa cellule et dès qu'elles constataient une violation de la règle d'entretien de la cellule, elles l'envoyaient nettoyer les latrines. Tout a été fait pour briser son testament... On lui a dit que sa femme était très malade, ce à quoi il a répondu : "Je ne peux pas l'aider en aucune façon, je ne peux même pas m'aider moi-même." Parfois, les enquêteurs devenaient amicaux et disaient : "Isaac ll'ich, ceci est nécessaire pour le Parti." En même temps, ils lui ont fait subir des interrogatoires nocturnes, au cours desquels un homme n'a pas le droit de s'endormir une minute. Ils le réveillaient, l'épuisaient par toutes sortes d'interrogations, se moquaient de sa force spirituelle, l'appelaient le « Jésus menchevik ».

Cela a duré jusqu'au 28 janvier 1931. Dans la nuit du 28 au 29 janvier, ils l'ont emmené dans une cave, où se trouvaient divers responsables de la prison et un prisonnier, un dénommé Vasil'evskii... à qui ils ont dit : en présence de mon frère : « Nous allons vous fusiller maintenant, si Rubin n'avoue pas. Vasil'evskii à genoux supplia mon frère : "Isaac Il'ich, qu'est-ce que ça te coûte d'avouer ?" Mais mon frère est resté ferme et calme, même lorsqu'ils ont abattu Vasil'evskii sur place. Son sentiment de justesse intérieure était si fort qu'il l'a aidé à endurer cette terrible épreuve. La nuit suivante, du 29 au 30 janvier, ils ont de nouveau emmené mon frère à la cave. Cette fois, un jeune homme qui ressemblait à un étudiant était là. Lorsqu'ils se sont tournés vers l'étudiant avec les mots : « Vous serez fusillé parce que Rubin n'avouera pas », l'étudiant a déchiré sa chemise au niveau de la poitrine et a dit : « Fascistes, gendarmes, tirez ! Ils lui ont tiré dessus juste là ; le nom de cet étudiant était Dorodnov.

La fusillade de Dorodnov a fait une impression bouleversante sur mon frère. De retour dans sa cellule, il se mit à réfléchir. Que faire ? Mon frère a décidé d'entamer des négociations avec l'enquêteur ; ces négociations durèrent du 2 au 21 février 1931. L'accusation selon laquelle Rubin appartenait au « Bureau de l'Union » avait déjà été abandonnée à Moscou, après l'affrontement avec Lakubovich. Maintenant, ils ont convenu que mon frère consentirait à s'avouer membre d'une commission de programme liée au « Bureau de l'Union », et que lui, Rubin, avait conservé des documents du Centre menchevik dans son bureau à l'Institut, et quand il a été congédié de l'Institut, il les avait remis sous pli cacheté à Riazanov, comme documents sur l'histoire du mouvement social-démocrate. Rubin aurait demandé à Riazanov de conserver ces documents pendant une courte période. Dans ces négociations, chaque mot, chaque formulation a été disputée. À plusieurs reprises, l'« aveu » écrit par Rubin a été barré et corrigé par l'enquêteur. Lorsque Rubin fut jugé le 1er mars 1931, dans la poche latérale de sa veste se trouvait son « aveu », corrigé à l'encre rouge de l'enquêteur.

La position de Rubin était tragique. Il devait avouer ce qui n'avait jamais existé, et rien n'avait : ni ses anciennes vues ; ni ses relations avec les autres accusés, dont il ne connaissait même pas la plupart, tandis que d'autres n'étaient connus que par hasard ; ni aucun document qui aurait été confié à sa garde ; ni ce paquet scellé de documents qu'il était censé avoir remis à Riazanov.

Au cours de l'interrogatoire et des négociations avec l'enquêteur, il est devenu clair pour Rubin que le nom de Riazanov figurerait dans toute l'affaire, sinon dans le témoignage de Rubin, alors dans le témoignage de quelqu'un d'autre. C'était la partie la plus difficile pour lui, et il décida de donner l'impression qu'il avait trompé Riazanov, qui lui avait implicitement fait confiance. Mon frère s'en tint obstinément à cette position dans toutes ses dépositions : Riazanov lui avait fait confiance personnellement et lui, Rubin, avait trompé le fidèle Riazanov. Personne ni rien ne pouvait l'ébranler de cette position. Sa déposition du 21 février concernant cette affaire a été imprimée dans l'acte d'accusation et signée par Krylenko le 23 février 1931. La déposition indiquait que Rubin avait remis à Riazanov les documents dans une enveloppe scellée et lui avait demandé de les garder pendant un certain temps à l'Institut. Mon frère a souligné cette position dans toutes ses déclarations avant et pendant le procès. Au procès, il a donné un certain nombre d'exemples censés expliquer pourquoi Riazanov lui faisait tant confiance...

Poser le problème de cette manière a ruiné le plan du procureur. Il a demandé à Rubin à bout portant : « N'avez-vous pas établi de lien organisationnel ? Rubin a répondu: "Non, il n'y avait aucun lien organisationnel, il n'y avait que sa grande confiance personnelle en moi." Puis Krylenko a demandé une pause. Quand lui et les autres accusés sont arrivés dans une autre pièce, Krylenko a dit à Rubin : « Vous n'avez pas dit ce que vous auriez dû dire. Après la pause, je vous rappellerai à la barre et vous corrigerez votre réponse. Rubin répondit sèchement : « Ne m'appelez plus. Je vais encore répéter ce que j'ai dit. Le résultat de ce conflit fut qu'au lieu des trois ans de prison convenus, Rubin en reçut cinq, et dans son discours de clôture, Krylenko donna une caractérisation dévastatrice de Rubin comme personne d'autre. Tous ceux qui s'intéressaient à l'affaire ne pouvaient pas comprendre pourquoi il y avait tant de méchanceté et de venin dans cette caractérisation.

Rubin s'est fixé pour objectif de tout faire pour « protéger » Riazanov... Au procès, la possibilité de définir ainsi sa position vis-à-vis de Riazanov donna à Rubin une certaine satisfaction morale. Mais ces subtilités juridiques n'avaient aucun sens pour qui que ce soit d'autre. Politiquement, Riazanov a été compromis et Rubin a été rayé de la liste des personnes qui ont droit à une vie digne de l'homme. Rubin lui-même, dans sa propre conscience, s'est retiré de la liste de ces personnes dès qu'il a commencé à donner son « témoignage ». Il est intéressant de voir ce que mon frère a ressenti lorsqu'ils l'ont ramené de Souzdal à Moscou. Quand, malade et torturé, il fut mis dans le traîneau, il se souvint, dans ses mots, à quel point il avait été sûr de lui et fort intérieurement quand il était venu à Souzdal, et comment il partait moralement brisé, détruit, dégradé à un état de désespoir complet. Rubin a parfaitement compris que par sa « confession », il avait mis fin à sa vie d'ouvrier honorable et non corrompu et accomplissant dans son domaine d'études choisi.

Mais ce n'était pas le principal ; l'essentiel était qu'il ait été détruit en tant qu'homme. Rubin comprenait parfaitement les répercussions de ses aveux. Pourquoi Rubin avait-il porté un faux témoignage contre lui-même ? Pourquoi avait-il aussi nommé Riazanov ? Pourquoi avait-il violé les concepts les plus élémentaires, les plus primitifs du comportement humain ? Tout le monde savait avec quel respect mutuel ces deux hommes étaient liés, Rubin et Riazanov. Riazanov, qui était considérablement plus âgé que Rubin, voyait en lui un savant marxiste talentueux qui avait consacré sa vie à l'étude et à la vulgarisation du marxisme. Riazanov lui avait fait confiance sans réserve ; lui-même était abasourdi par ce qui s'était passé. Je veux ici raconter un épisode, très douloureux, l'affrontement entre Rubin et Riazanov. La confrontation s'est déroulée en présence d'un enquêteur. Rubin, pâle et tourmenté, s'est tourné vers Riazanov en lui disant : « David Borisovitch, tu te souviens que je t'ai remis un paquet. Si Riazanov a dit quelque chose, et exactement quoi, je ne m'en souviens pas avec certitude. Mon frère à ce moment-là a été emmené dans sa cellule; dans sa cellule, il a commencé à se frapper la tête contre le mur. Quiconque savait à quel point Rubin était calme et maître de lui peut comprendre dans quel état il avait été amené. Selon les rumeurs, Riazanov avait l'habitude de dire qu'il ne pouvait pas comprendre ce qui était arrivé à Isaac Il'ich.

Les accusés dans l'affaire du « Bureau de l'Union » ont été condamnés à diverses peines d'emprisonnement et les quatorze hommes ont été transférés à la prison politique de la ville de Verkhneural'sk. Rubin, condamné à cinq ans, a été soumis à l'isolement. Les autres, qui ont reçu des peines de dix, huit et cinq ans, ont été placés plusieurs hommes dans une cellule. Rubin est resté à l'isolement tout au long de son emprisonnement. Pendant son confinement, il a poursuivi son travail d'érudit. Rubin est tombé malade en prison et un cancer des lèvres a été suspecté. En rapport avec cette maladie, en janvier 1933, il fut emmené à Moscou, à l'hôpital de la prison de Butyrskaïa. Pendant son séjour à l'hôpital, Rubin a reçu la visite à deux reprises de fonctionnaires du GPU qui lui ont proposé de faciliter sa situation, de le libérer, de lui permettre de faire des recherches. Mais les deux fois, Rubin a refusé, comprenant le prix à payer pour de telles faveurs. Après avoir passé six à huit semaines à l'hôpital de la prison, il a été ramené à la prison politique de Verkhneural'sk. Un an plus tard, en 1934, Rubin a été libéré avec une peine commuée et exilé dans la ville de Turgai, alors une colonie presque inhabitée dans le désert. A part Rubin, il n'y avait pas d'autres exilés là-bas.

Après plusieurs mois à Turgai, Rubin a été autorisé à s'installer dans la ville d'Aktiubinsk... Il a trouvé du travail dans une coopérative de consommation, en tant qu'économiste de plan. De plus, il a continué à faire son propre travail d'érudit. À l'été 1935, sa femme tombe gravement malade. Mon frère m'a envoyé un télégramme me demandant de venir. Je suis allé tout de suite à Aktiubinsk; la femme de mon frère était à l'hôpital et lui-même était dans un très mauvais état. Un mois plus tard, quand sa femme fut rétablie, je rentrai chez moi à Moscou... Seuls son grand optimisme qui le caractérisait et ses profonds intérêts savants lui donnèrent la force de vivre.

À l'automne 1937, lors des arrestations massives de l'époque, mon frère fut de nouveau arrêté. La prison d'Aktiubinsk était surpeuplée, les conditions de vie des prisonniers étaient terrifiantes. Après un court séjour en prison, il a été transféré quelque part en dehors d'Aktiubinsk. Nous ne pouvions rien savoir de plus sur lui.


ISAAK ILLICH RUBIN PDF

Achats en ligne parmi une grande sélection à Books Store. Les essais sur la théorie de la valeur de Marx ont 49 notes et 6 avis. Naeem a dit : Ce livre est une traduction de la troisième édition publiée dans C'est. À propos d'Isaak Illich Rubin : (en russe : Исаа́к Ильи́ч Ру́бин) était un économiste juif et est considéré comme le théoricien le plus important de son époque sur le f.

Auteur: Vur Duzilkree
Pays: Nouvelle-Zélande
Langue: Anglais espagnol)
Genre: La finance
Publié (Dernier): 27 septembre 2007
Pages : 267
Taille du fichier PDF : 17,32 Mo
Taille du fichier ePub : 8.33 Mo
ISBN : 213-8-50086-143-9
Téléchargements : 62390
Prix: Libérer* [*Inscription gratuite requise]
Téléchargeur : Grosho


Isaac I. Rubin e sua história do pensamento econômico

Résumé: Cet article présente l'histoire de la pensée économique d'Isaak Rubin. Après une brève description de sa vie et de son œuvre, l'article examine les tentatives de Karl Marx d'écrire une histoire critique de l'économie politique et, en rapport avec cela, l'article analyse le sens de l'Histoire de la pensée économique de Rubin.

Mots clés: Isaak Illich Rubin (1886-1937) Karl Marx (1818-1883) histoire de la pensée économique critique de l'économie politique. (rechercher des articles similaires dans EconPapers)
Codes JEL : B14 B24 B31 (rechercher des articles similaires dans EconPapers)
Pages : 16 pages
Date: 2013-04
Nouveaux articles d'économie : cet article est inclus dans nep-his et nep-hpe
Les références: Ajouter des références au CitEc
Citations : Suivre les citations par flux RSS

Travaux connexes:
Cet élément peut être disponible ailleurs dans EconPapers : recherchez des éléments portant le même titre.

Référence d'exportation : BibTeX RIS (EndNote, ProCite, RefMan) HTML/Texte

Informations de commande: Ce document de travail peut être commandé auprès de
Cedepler-FACE-UFMG Av. Antonio Carlos, 6627 Belo Horizonte, MG 31270-901 Brésil

Plus d'articles dans Textos para Discussão Cedepler-UFMG de Cedepler, Universidade Federal de Minas Gerais Cedepler-FACE-UFMG Av. Antonio Carlos, 6627 Belo Horizonte, MG 31270-901 Brésil. Coordonnées à l'EDIRC.
Données bibliographiques pour les séries maintenues par Gustavo Britto ().


Isaac I. Rubin e sua história do pensamento econômico

Tout le matériel sur ce site a été fourni par les éditeurs et auteurs respectifs. Vous pouvez aider à corriger les erreurs et les omissions. Lorsque vous demandez une correction, veuillez mentionner le descripteur de cet élément : RePEc:cdp:texdis:td469 . Voir les informations générales sur la façon de corriger le matériel dans RePEc.

Pour des questions techniques concernant cet article, ou pour corriger ses auteurs, titre, résumé, bibliographie ou informations de téléchargement, contactez : . Coordonnées générales du fournisseur : https://edirc.repec.org/data/pufmgbr.html .

Si vous avez créé cet élément et que vous n'êtes pas encore enregistré auprès de RePEc, nous vous encourageons à le faire ici. Cela permet de lier votre profil à cet élément. Cela vous permet également d'accepter des citations potentielles à cet élément dont nous ne sommes pas certains.

Nous n'avons pas de références bibliographiques pour cet article. Vous pouvez aider à les ajouter en utilisant ce formulaire.

Si vous connaissez des éléments manquants citant celui-ci, vous pouvez nous aider à créer ces liens en ajoutant les références pertinentes de la même manière que ci-dessus, pour chaque élément de référence. Si vous êtes un auteur enregistré de cet article, vous pouvez également vérifier l'onglet « citations » dans votre profil RePEc Author Service, car certaines citations peuvent être en attente de confirmation.

Pour des questions techniques concernant cet article, ou pour corriger ses auteurs, titre, résumé, bibliographie ou informations de téléchargement, contactez : Gustavo Britto (courriel disponible ci-dessous). Coordonnées générales du fournisseur : https://edirc.repec.org/data/pufmgbr.html .

Veuillez noter que les corrections peuvent prendre quelques semaines pour filtrer à travers les différents services RePEc.


Persécution et mort

Rubin a été arrêté le 23 décembre 1930 et accusé d'être membre du Bureau de toute l'Union de Souzdal, où il a été placé à l'isolement et soumis à une privation de sommeil. [2]

Le 28 janvier 1931, Rubin a été amené dans une autre cellule, où on lui a montré un autre prisonnier et on lui a dit que s'il n'avouait pas, le prisonnier serait abattu. Rubin a refusé et le prisonnier a été exécuté avant lui. Le processus a été répété la nuit suivante. Après la deuxième fusillade, Rubin a négocié des « aveux » avec ses interrogateurs, qui ont insisté sur le fait qu'il impliquait son mentor David Riazanov en tant que membre d'un complot menchevik secret. [2]

Rubin a purgé la majeure partie de sa peine de prison à l'isolement, au cours de laquelle il a poursuivi ses recherches du mieux qu'il pouvait. Lorsqu'il est tombé malade d'un cancer présumé, il a été transporté dans un hôpital et encouragé à faire d'autres aveux en échange d'un traitement favorable, mais a décliné l'offre. Il a été libéré avec une peine commuée en 1934 et autorisé à travailler à Aktyubinsk, au Kazakhstan, en tant que planificateur économique. Rubin a été arrêté une fois de plus lors de la Grande Purge en 1937. Après cette arrestation, il n'a jamais été revu vivant. [2]


Essais sur la théorie de la valeur de Marx

Beaucoup pensent qu'illivh peut être rejeté ou accepté, mais que l'une ou l'autre position n'a aucune incidence sur le reste de Capital Vol I-III.

L'aspect le plus fascinant de ces livres est la thèse de Rubbin selon laquelle la théorie de Marx du fétiche de la marchandise sous-tend toute son analyse économique et le point nodal d'où émergent toutes les théories ultérieures du capitalisme. De nombreux livres publiés à notre époque font cette affirmation et je me demande si Rubin pourrait en être la source. Marcelo Silva a jugé que c'était incroyable le 10 octobre, Rubin, un avocat de formation et un économiste, a déjoué ses interrogateurs isaaj et la première accusation a été abandonnée, il a ensuite été transféré dans une cellule à Souzdal où il a été placé en isolement et soumis à une privation de sommeil.

Si je pensais que la mer de commentaires sur Marx était sans fin, Rubin transforme cette mer en un océan.


Essais sur la théorie de la valeur de Marx

La recherche dans l'histoire de la pensée économique n'a que peu porté sur le développement de l'économie sous la dictature. Merci de nous avoir signalé le problème. Cet article tente de montrer comment un pays avec une communauté de He relativement importante et internationalement établie a été exécuté au cours de la Grande Purge, mais ses idées ont depuis été réhabilitées. John a noté qu'il l'a aimé le 09 février, si je pensais que la mer de commentaires sur Marx était sans fin, Rubin isaa, cette mer dans un océan.

Un essai sur la théorie de la valeur de Marx a été publié dans Want to Read Saving…. À la suite de cet échec à coopérer pleinement avec ses procureurs, Rubin a été condamné à cinq ans de prison. Isaak Illich Rubin Russe : le 29 octobre, Griffin MB a jugé que c'était incroyable.

Ses principaux essais sur la théorie de la valeur de Marx ont été publiés dans Nous analysons le problème complexe des idées, des universitaires et de leur contexte institutionnel, et concluent que la répression ultérieure était arbitraire, suggérant qu'aucune stratégie claire de survie ou de carrière n'existait dans le système stalinien, en raison d'une situation d'incertitude fondamentale. Many believe it can rubni rejected or accepted, but that either position has no bearing on the rest of Capital Vol I-III.

At Menshevik TrialRubin refused to confirm the existence of a Menshevik organisation.

Isaak Illich Rubin – Wikipedia

Rubin’s elegant, cogent and straightforward explanation of the theories of commodity fetishism and value to be read in conjunction with some of his other work widely available on the Internet makes it the perfect introduction and companion to the first chapter of Capital I – and no praise can surely be higher than that.

Jason rated it it was amazing Nov 03, Rather, it is present in objective relations.

Sam Whitehill rated it it was illlch Mar 11, In this sense, it is impossible to put an end to the value form by decree and the plan in a certain way reproduces elements of rubbin value form, including fetishistic results.

Exchange theory of value. What Marx shows is that the it is the political economy that allows and makes that fetish and that reification an objective result within the historical time of capitalism.


Isaak Illich Rubin

PADA 25 November lalu, Isaak Illich Rubin, genap berusia 124 tahun. Tak ada catatan tertulis dimana figur kita kali ini dilahirkan, kecuali bahwa ia dilahirkan di Rusia, pada 1886.

Misteri tentang tempat dan tanggal lahirnya, seakan mencerminkan sejarah kehidupannya yang kelam. Tidak banyak catatan tertulis yang mengulas dirinya, kecuali sebuah catatan harian dari saudara perempuannya, B.I Rubina yang terselip di lembaran kertas buku karya Roy A. Medvedv. Padahal, sebagai ekonom, namanya sejajar dengan ekonom-ekonom terkemuka Rusia yang berkibar di dunia Barat, seperti Yevgeni Alekseyevich Preobrazhensky, Nikolai Dmitriyevich Kondratiev, atau Nikolai Ivanovich Bukharin.

Sebagai ekonom, Rubin menulis beberapa buku teori ekonomi Marxis, seperti Abstract Labour and Value in Marx’s System (1927), Essays on Marx’s Theory of Value (1928), Ricardo’s Doctrine of Capital (1936-7), dan A History of Economic Thought (1979). Dari beberapa karyanya ini, Essays on Marx’s Theory of Value dan A History of Economic Thought, dianggap sebagai karyanya yang paling berpengaruh. Ekonom Jim Tomlinson menulis, berbeda dengan ekonom Rusia saat itu yang karya-karyanya secara teoritik sangat abstrak dan fokus pada perdebatan tentang industrialisasi kontemporer, karya-karya Rubin sangat berbeda. Rubin lebih memfokuskan perhatiannya, di satu sisi pada komponen sentral dari ekonomi Marxis dan di sisi lain tentang konsep ekonomi pra-Marxis. Karyanya A History of Economic Thought, mengulas tentang pemikiran ekonomi sejak era Merkantilisme hingga John Stuart Mill. Menurut Tomlinson, inilah buku sejarah pemikiran ekonomi Marxis yang paling sistematis yang pernah diterbitkan dalam bahasa Inggris. Sementara melalui karyanya Essays on Marx’s Theory of Value, Rubin secara sistematis dan teliti menunjukkan bahwa perhatian utama Marx dalam studi ekonomi politik bukanlah pada pertukaran di antara barang-barang di pasar, tetapi pada pertukaran antara produser barang-barang tersebut yang independen tetapi saling berhubungan yang terekspresikan pada pertukaran di antara barang-barang tersebut di pasar. Intinya, fokus kajian ekonomi Marxis tidak bermula pada sisi pertukaran, tetapi berangkat dari sisi produksi.

Namun, baiklah kita akhiri sampai disini pembahasan konsepsi Rubin tentang teori Nilai-nya Marx, yang sungguh sangat kompleks itu. Kali ini, saya akan bercerita tentang nasib malang yang menimpa ekonom, yang disebut-sebut sebagai salah satu tokoh Marxis-Hegelian awal sebelum Georgy Lukacs.

Latar belakang

Awal abad ke-20, imperium Rusia memasuki masa senjanya. Salah satu kekuatan terbesar di Eropa ini, mulai terpincang-pincang mempertahankan kekuasaannya dari berbagai “rongongan yang datang dari dalam maupun dari luar.” Pada 8 Februari 1904, Jepang mendeklarasikan perang terhadap Rusia. Namun, beberapa jam sebelum deklarasi perang diterima Moscow, Jepang tiba-tiba menyerang pangkalan angkatan laut Rusia di Asia Pasifik. Perang Jepang-Rusia ini, seperti diketahui, akhirnya dimenangkan Jepang, yang kemudian memberi inspirasi dan kepercayaan diri kepada negara-negara Timur yang terjajah, bahwa mereka bisa juga mengalahkan negara-negara super power di Barat. Dari dalam negeri, pada 1905 terjadi Revolusi di Rusia yang ditandai oleh pemogokan buruh, pemberontakan petani dan militer. Akibat revolusi jilid I ini, Tsar Nicholas II pada 1906 terpaksa melakukan reformasi politik dengan dibentuknya State Duma of the Russian Empire, atau lebih dikenal dengan nama Parlemen Duma.

Tetapi sogokan politik Tsar ini tidak menyurutkan aktivitas perlawanan kalangan revolusioner di Rusia kala itu. Bahkan, sebaliknya, pembentukan parlemen itu memberikan kepercayaan diri bahwa jika kekuatan revolusioner bersatu maka bukan hanya sogokan yang diberikan Tsar, melainkan kekaisarannya sendiri yang hancur. Namun persatuan di kalangan revolusioner Rusia tak pernah benar-benar terjadi. Mereka terbagi atas tiga kelompok besar: Bolshevik, Mensehvik, dan Sosialis Revolusioner. Dari ketiga kelompok ini, yang paling besar secara organisasi adalah Sosialis Revoluioner, disusul Menshevik, baru Bolshevik. Lucunya Bolshevik itu sendiri bermakna mayoritas sementara Menshevik berarti minoritas, dimana sebutan berdasarkan hasil pemungutan suara di dalam kongres Partai Sosial Demokrat Rusia (PBSDR).

Singkat cerita, imperium itu terbukti ambruk pada Oktober 1917. Revolusi Oktober sendiri merupakan sebuah rangkaian aksi-aksi revolusioner menentang Tsar, yang bermula pada bulan Februari 1917. Pada awal revolsui ini, kelompok revolusioner yang paling berpengaruh di kalangan Soviet (Dewan Buruh) Petrograd adalah Menshevik dan Sosialis Revolusioner. Namun ketika situasi revolusioner semakin mendidih, justru partai Bolshevik yang dipimpin Lenin-lah yang akhirnya memimpin dan menuntaskan revolusi tersebut. Sehingga Revolusi Oktober disebut juga sebagai Revolusi Bolshevik.

Nah sejak dari Revolusi 1905 hingga 1917, Rubin terlibat aktif di dalamnya. Secara organisasi, ia pertama kali bergabung ke dalam Bund, sebuah partai Sosialis Yahudi yang eksis sebelum revolusi. Selanjutnya ia bergabung dengan kelompok Menshevik. Tetapi, pada 1924 ia memutuskan untuk meninggalkan dunia politik dan mendedikasikan diri pada studi-studi ekonomi. Pada 1936, ia bergabung ke dalam Institut Marx-Engels yang dipimpin oleh David Borisovich Ryazanov. Karena prestasi dan ketekunannya, Rubin lantas menjadi tangan kanan Ryazanov di institut tersebut.

Sementara itu, pada 1921 Lenin mulai jarang muncul ke publik setelah menderita penyakit stroke. Pimpinan partai sehari-hari praktis dikendalikan oleh Joseph Stalin yang menjabat sebagai sekretaris jenderal Partai Komunis Uni Sovyet (PKUS). Ketika Lenin wafat pada 1924, kekuasaan partai dan negara sepenuhnya berada di tangan Stalin. Dan mulailah jaman terror, pembunuhan, pemenjaraan, pembuangan paksa kepada mereka yang dianggap membahayakan keutuhan partai dan revolusi Bolshevik, yang sebenarnya membahayakan kedudukan Stalin. Ironisnya, pembersihan berdarah ini pertama-tama justru ditujukan kepada lingkaran terdekat pimpinan partai dan kalangan revolusioner lainnya.

Pantang Menyerah

Salah satu tokoh yang diincar oleh rejim Stalinis adalah David Ryazanov. Secara politik, sebelum Revolusi Oktober, Ryazanov adalah pengikut Menshevik. Ia baru bergabung dengan Bolshevik pada awal Februari 1917 dan mendukung Soviet Petrograd dalam menentang pemerintahan sementara di bawah pimpinan Pangeran Lvov. Karena Rubin adalah tangan kanan Ryazanov, maka dirinya pun dituduh bersekutu dengan bosnya untuk menentang Stalin, partai, dan revolusi.

Akibatnya bisa diduga, Rubin ditangkap dan dipaksa untuk mengakui bahwa tuduhan terhadapnya adalah benar. Sungguh sebuah praktek politik yang biadab. Menurut penuturan B.I. Rubina, alasan di balik tuduhan terhadap kakaknya, karena Rubin pernah bergabung dengan organisasi Biro Buruh Menshevik. Untuk membuktikan tuduhannya, tukang jagal Stalin mengonfrontasikan Rubin dengan tersangka lainnya Mikhail Yakubovich. Yakubovich sendiri, dalam sebuah interogasi yang sarat penyiksaan, telah menyangkal keberadaan Biro Buruh Menshevik itu, sehingga otomatis tidak mungkin Rubin menjadi anggotanya. Tetapi, para petugas tak bisa menerima kesaksian itu, sehingga mereka terus menyiksa Yakubovich untuk mengakui bahwa organisasi itu eksis dan Rubin adalah salah satu anggotanya. Karena tak tahan siksaan hingga lumpuh, Yakubovich terpaksa membenarkan tuduhan itu.

Dalam pertemuan itu, terjadilah dialog berikut:

Yakubovich: “Isaak Illich, lupakah kamu bahwa kita pernah bersama menghadiri satu sesi pertemuan di Biro Buruh Menshevik?”

Rubin: “Ok, di mana pertemuan itu dilaksanakan?”

Pertanyaan Rubin ini langsung diinterupsi oleh petugas, “Hei Isaak Illich, memangnya kamu itu siapa? Kamu pikir dirimu pengacara sehingga boleh bertanya?”

Karena menolak untuk mengakui tuduhan, Rubin kemudian dibuang ke sebuah daerah terpencil bernama Suzdal. Setiba di stasiun tak ada seorang pun yang tampak. Untuk sesaat ia hanya ditemani suara klakson dan gerigi roda kereta yang perlahan menjauh. Ia kemudian dijemput oleh seorang pejabat tinggi partai di Suzdal, yang bernama Gai. Setelahnya Gai segera menginterogasi Rubin dengan tuduhan yang sama.

“Aku beri kamu waktu 48 jam untuk berpikir dan mengakui keterlibatanmu di Biro Buruh Menshevik,” ujar Gai.

“Aku bahkan tak butuh 48 menit untuk menjawab: Tidak,” jawab Rubin.

Karena tetap bersikukuh, Rubin akhirnya dijebloskan ke penjara yang disebut Kartser. Rubina, menulis, “Kartser adalah sebuah batu yang sengaja dirancang untuk menampung satu orang saja. Anda tidak bisa bergerak kemana-mana kecuali hanya berdiri dan duduk. Padahal saudara saya yang berumur 45 tahun itu mengidap penyakit hati. Tetapi ia tidak menyerah dengan penyiksaan itu. Ketika ia keluar dari kartser, kepercayaan dirinya semakin meningkat sehingga ia kembali digiring ke kartser.”

Di penjara yang kedua kalinya ini, ia kembali bersua dengan Yakubovich. Lebih dari sebelumnya, sang ekonom ini mengalami penghinaan yang parah, sehingga menderita depresi. Kondisi buruk ini justru dimanfaatkan oleh para jagal Stalinis untuk mendesaknya agar mengakui semua tuduhan. Mereka mengabarkan kalau istrinya sedang sakit, dan menawarkan kesempatan untuk menjenguk jika bersedia menerima tuduhan. Rubin tetap menolak, tak sedikitpun ia menyerah. “Aku tidak bisa menolongnya, bahkan aku tidak bisa menolong diriku sendiri.” Penderitaan belum berakhir, karena kini ia diinterogasi setiap malam tanpa boleh memejamkan mata.

Hingga akhirnya, antara malam tanggal 28-29 Januari 1931, mereka membawanya ke luar dari kartser menuju ke sebuah ruangan bawah tanah, dipertemukan dengan seseorang bernama Vasilyevskii. Kepada Rubin mereka mengatakan, “jika kamu tidak mengaku, maka kami akan membunuh orang ini sekarang juga.” Dengan penuh ketakutan Vasilyevskii memohon kepada Rubin, agar ia mempertimbangkan keteguhan hatinya. Tapi Rubin tetap diam seribu basa, dan Vasilyevskii pun meregang nyawanya saat itu juga.

Pada malam tanggal 29, Rubin kembali digiring ke ruang bawah tanah itu. Kali ini ia dipertemukan dengan seorang mahasiswa yang tidak dikenalnya. Kepada pemuda tersebut, para jagal Stalinis itu mengatakan “kami akan menembakmu karena Rubin tidak mau mengaku.” Tanpa diduga si pemuda segera membuka bajunya dan berteriak, “polisi fasis, tembak aku sekarang juga” sambil membusungkan dadanya. Saat itu juga pistol menyalak.

Kali ini, Rubin patah semangatnya. Sikap berani pemuda, yang kelak diketahui bernama Dorodnov itu membuatnya berpikir ulang tentang sikap kerasnya selama ini. Di dalam kartser, ia kemudian memutuskan untuk mulai bernegosiasi dengan para investigator pada tanggal 2 hingga 21 April 1931. Ketika pada Maret 1931 ia diajukan ke pengadilan, di saku jaketnya telah tersedia dokumen yang berisi kesaksian bahwa ia adalah anggota dari komisi program dari Institute Marx-Engels yang tugasnya adalah membangun hubungan dengan Biro Buruh Menshevik. Tugasnya adalah mengangkut dokumen-dokumen dari kantor pusat Menshevik ke institut untuk diserahkan kepada Ryazanov. Seluruh kesaksian palsu ini kemudian ditandatangani oleh Nikolai Vasilyevich Krylenko, hakim berpengaruh saat itu.

Di pengadilan, seperti layaknya permainan sirkus, Krylenko mencecar Rubin dengan pertanyaan seputar hubungannya dengan Ryazanov.

“Apakah kalian mempunyai hubungan organisasial?”

“Tidak, tidak ada hubungan organisasional apapun, itu hanya karena jiwa besar Ryazanov hingga ia mempercayaiku.”

Karena jawaban tidak sesuai yang diinginkan, Krylenko memutuskan agar sidang dihentikan sejenak. Setelah itu ia menemui Rubin di ruang lainnya dan mengatakan, “Isaak, kamu tidak mengatakan apa yang seharusnya kamu katakan. Setelah reses ini aku akan panggil kembali kamu untuk sidang, dan kamu harus menjawab dengan benar.”

“Tak ada gunanya kamu panggil aku, karena aku akan mengatakan hal yang sama,” ujar Rubin.

Hasil dari perbincangan itu, Rubin diputuskan terlibat aksi kontrarevolusi dan dihukum penjara selama empat tahun, satu tahun lebih banyak dari perjanjian ketika ia bersedia mengaku. Kembali dirinya di kirim ke Suzdal, dengan kondisi kejiwaan yang berubah total. Moralnya jatuh, kepercayaan dirinya runtuh. Dan yang paling disesalinya, ketika ia menyebut nama Ryazanov, sosok yang paling dihormatinya, yang telah memercayainya tanpa syarat untuk mengelola institut. Penyesalan ini tak kunjung usai dan makin parah. Jika rasa bersalah itu menderanya, Rubin segera membentur-benturkan kepalanya ke dinding penjara.

Keputusan akhir pengadilan akhirnya turun, dimana seluruh anggota “Biro Buruh” dijatuhi hukuman yang bervariasi. Rubin kebagian jatah selama 5 tahun, lalu dikirim ke penjara politik di kota Verkhneuralsk. Hebatnya, walaupun di penjara dan diperlakukan layaknya binatang, Rubin tetap menekuni studi-studi ekonominya. Tapi, daya tahan fisiknya akhirnya runtuh. Rubin jatuh sakit, diduga kanker lidah. Pada Januari 1933 ia dikirim ke Moscow dan dirawat di sebuah rumah sakit yang berlokasi di penjara Butyrsjaya.

Setahun kemudian, Rubin dipindahkan ke kota Turgai untuk menjalani tahanan kota. Turgai adalah kota mati, karena hampir tidak ada penduduk yang tinggal menetap. Beberapa bulan kemudian, ia dipindahkan ke kota lain, yakni Aktyubinsk. Pada masa itu pula, istrinya tergeletak di rumah sakit dan kondisi kesehatan Rubin juga kian memburuk. Hingga kemudian, datang musim gugur pada 1937, dimana penangkapan besar-besaran dilakukan oleh rejim Stalinis. Rubin kembali masuk penjara.

Di penjara ini, Rubin tidak bertahan lama, ia ditransfer ke tempat lain yang tak ada seorang pun tahu, termasuk Rubina saudaranya tempat ia berbagi cerita. Kecuali karya-karya ekonominya yang cemerlang, jasad Rubin hilang tak berbekas hingga kini.***

Coen Husain Pontoh
Mahasiswa Ilmu Politik di City University of New York (CUNY)

Kepustakaan:

I.I. Rubin, “Essays On Marx’s Theory of Value,” Black Rose Books, 1990.

Jim Tomlinson, “On Rubin,” Marxism Today, March 1980.

Roy A. Medvedev, “Let History Judge The Origins and Consequences of Stalinism,” Columbia University Press, 1989.

IndoPROGRESS adalah media murni non-profit. Demi menjaga independensi dan prinsip-prinsip jurnalistik yang benar, kami tidak menerima iklan dalam bentuk apapun untuk operasional sehari-hari. Selama ini kami bekerja berdasarkan sumbangan sukarela pembaca. Pada saat bersamaan, semakin banyak orang yang membaca IndoPROGRESS dari hari ke hari. Untuk tetap bisa memberikan bacaan bermutu, meningkatkan layanan, dan akses gratis pembaca, kami perlu bantuan Anda.


Monday, 26 August 2013

Isaak Illich Rubin

B. I. Rubina, Memoir (undated)

This is what I learned from my brother. When he was arrested on December 23, 1930, he was charged with being a member of the "Union Bureau of Mensheviks." This accusation seemed so ridiculous that he immediately submitted a written exposition of his views, which he thought would prove the impossibility of such an accusation. When the investigator read this statement, he tore it up right there. A confrontation was arranged between my brother and Lakubovich, who had been arrested earlier and had confessed to being a member of the "Union Bureau." My brother did not even know Lakubovich. At the confrontation, when Lakubovich said to my brother, "Isaac ll'ich, we were together at a session of the Union Bureau," my brother immediately asked, "And where was this meeting held?" This question caused such a disruption in the examination that the investigator interrupted the examination right there, saying, "What are you, a lawyer, Isaac Il'ich?"

My brother in fact was a lawyer, had worked in that field for many years. After that confrontation, the charge that Rubin was a member of the "Union Bureau" was dropped. Soon after, my brother was transferred to Suzdal. The circumstances of that transfer were so unusual that they were bound to inspire alarm and fear. On the station platform there was not a single person in an empty railroad car he was met by an important GPU official, Gai. To all of Gai's attempts at persuasion, my brother replied with what was really true: that he had no connections with the Mensheviks. Then Gai declared that he would give him forty-eight hours to think it over. Rubin replied that he didn't need forty-eight minutes.

The examination at Suzdal also failed to give the investigators the results they wanted. Then they put Rubin for days in the kartser, the punishment cell. My brother at forty-five was a man with a diseased heart and diseased joints. The kartser was a stone hole the size of a man you couldn't move in it, you could only stand or sit on the stone floor. But my brother endured this torture too, and left the kartser with a feeling of inner confidence in himself, in his moral strength. Then he was put in the kartser for a second time, which also produced no results. At that time Rubin was sharing a cell with lakubovich and Slier. When he came back from the kartser his cellmates received him with great concern and attention right there they made tea for him, gave him sugar and other things, and tried in every way to show him their sympathy. Telling about this, Rubin said that lie was so amazed: these same people told lies about him, and at the same time treated him so warmly.

Soon Rubin was put into solitary confinement in those circumstances he was subjected to every kind of tormenting humiliation. He was deprived of all the personal things he had brought with him, even handkerchiefs. At that time he had the flu, and walked about with a swollen nose, with ulcers, filthy. The prison authorities often inspected his cell, and as soon as they found any violation of the rule for maintaining the cell they sent him to clean the latrines. Everything was done to break his will. They told him his wife was very sick, to which he replied: "I can't help her in any way, I can't even help myself." At times the investigators would turn friendly, and say: "Isaac ll'ich, this is necessary for the Party." At the same time they gave him nighttime interrogations, at which a man is not allowed to fall asleep for a minute. They would wake him up, wear him out with all sorts of interrogations, jeer at his spiritual strength, call him the "Menshevik Jesus."

This went on until January 28, 1931. On the night of January 28-29, they took him down to a cellar, where there were various prison officials and a prisoner, someone named Vasil'evskii. to whom they said, in the presence of my brother: "We are going to shoot you now, if Rubin does not confess." Vasil'evskii on his knees begged my brother: "Isaac Il'ich, what does it cost you to confess?" But my brother remained firm and calm, even when they shot Vasil'evskii right there. His feeling of inner rightness was so strong that it helped him to endure that frightful ordeal. The next night, January 29-30, they took my brother to the cellar again. This time a young man who looked like a student was there. My brother didn't know him. When they turned to the student with the words, "You will be shot because Rubin will not confess," the student tore open his shirt at the breast and said, "Fascists, gendarmes, shoot!" They shot him right there the name of this student was Dorodnov.

The shooting of Dorodnov made a shattering impression on my brother. Returning to his cell, he began to think. What's to be done? My brother decided to start negotiations with the investigator these negotiations lasted from February 2 to 21, 1931. The charge that Rubin belonged to the "Union Bureau" had already been dropped in Moscow, after the confrontation with Lakubovich. Now they agreed that my brother would consent to confess himself a member of a program commission connected with the "Union Bureau," and that he, Rubin, had kept documents of the Menshevik Center in his office at the Institute, and when he was fired from the Institute, he had handed them over in a sealed envelope to Riazanov, as materials on the history of the Social Democratic movement. Rubin had supposedly asked Riazanov to keep these documents for a short time. In these negotiations every word, every formulation was fought over. Repeatedly the "confession" written by Rubin was crossed out and corrected by the investigator. When Rubin went to trial on March 1, 1931, in the side pocket of his jacket was his "confession," corrected with the investigator's red ink.


Voir la vidéo: Youre not for me by Isaac Rubin (Octobre 2021).