Podcasts sur l'histoire

Conférence de presse du président Kennedy - Histoire

Conférence de presse du président Kennedy - Histoire


> JFK > Presse

Conférence de presse 15 mars 1961

LE PRÉSIDENT. J'ai plusieurs brèves annonces à faire.

[1.] Premièrement, les secrétaires des départements militaires ont été chargés par le sous-secrétaire à la Défense de prendre des mesures pour fournir un plus grand pourcentage de contrats de défense aux petites entreprises. Plus précisément, les départements militaires ont été invités à se fixer un objectif augmentant individuellement la participation des petites entreprises au cours de l'exercice 1962 de 10 % par rapport à l'exercice 1960. Les contrats pour les petites entreprises au cours de l'exercice 1960 s'élevaient à 3 440 millions de dollars, soit 16 %. Nous allons essayer d'augmenter cela d'au moins 10 pour cent.

De plus, nous allons prévoir une augmentation de la participation des petites entreprises aux contrats de recherche et développement. Au cours de cette année-là, cette catégorie de marchés ne s'élevait qu'à 180 millions de dollars, soit 3 à 4 % du total. En outre, nous demandons au ministère de la Défense d'examiner comment des contrats supplémentaires peuvent être dirigés vers des zones en difficulté. À l'heure actuelle, nous n'en faisons pas autant que je l'espère à l'avenir.

[2.] Deuxièmement, j'envoie au Congrès une demande de fonds pour reprendre la planification détaillée de notre plus grand site de barrage restant dans l'Upper Columbia - le barrage Libby dans le Montana. Ce sera la première étape du développement du bassin du fleuve Columbia en coordination avec le Canada sur une base internationale. Hier, la commission des relations étrangères a rendu compte à l'unanimité du traité qui rendra ce barrage possible. Le barrage Libby fournira l'électricité dont nous avons désespérément besoin dans le nord-ouest des États-Unis. Cela aidera à contrôler les inondations qui dévastent le nord de l'Idaho. Et cela empêchera la pénurie d'électricité prévue pour cette région.

Le début de ce projet donnera une impulsion à une nouvelle période de coopération avec le Canada.

[3.] Ensuite, je veux annoncer que la Banque d'Export-Import autorise un crédit de 25 millions de dollars en faveur du gouvernement d'Israël, pour acheter des machines agricoles aux États-Unis, pour aider à consolider les colonies agricoles d'Israël, ainsi que des équipements électriques et de construction. articles pour l'expansion des ports maritimes israéliens. Cette décision, je pense, contribuera à accélérer le développement de l'économie d'Israël.

[4.] Et enfin, je tiens à annoncer que nous tiendrons une conférence du président sur les maladies cardiaques et le cancer, qui se tiendra à la Maison Blanche à partir du 22 avril. Le département HEW invitera ensuite un certain nombre de leaders médicaux distingués. dans tout le pays pour participer à ce programme.

Merci.

[5.] Q. Monsieur le Président, pourriez-vous nous dire, s'il vous plaît, si vous avez l'intention de vous présenter personnellement à l'Assemblée générale des Nations Unies actuellement en session et, si oui, quand vous pourriez monter ?

LE PRÉSIDENT. Je n'en ai pas l'intention et je ne compte pas me présenter à l'Assemblée.

[6.] Q. Pourriez-vous nous donner votre point de vue, Monsieur, sur la possibilité de parvenir à un accord avec l'Union soviétique sur le désarmement général ainsi que sur l'interdiction des essais nucléaires, et seriez-vous prêt à rencontrer M. Khrouchtchev face à face si vous pensiez que cela était nécessaire pour parvenir à un accord vraiment authentique ?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, comme vous le savez, cette question est en cours de discussion, du moins les questions de procédure menant à ce que nous espérons être des progrès dans le domaine du désarmement général. Il est maintenant en discussion aux Nations Unies et l'ambassadeur Stevenson discute avec le département d'État de la position américaine.

Maintenant que M. Dean est parti reprendre les discussions à Genève, M. McCloy travaille à plein temps à l'élaboration d'une position américaine sur le désarmement. Nous avons indiqué auparavant que nous n'aurons peut-être pas terminé notre analyse avant cet été, et nous avons suggéré que nous serons prêts à reprendre soit la Conférence des dix nations, soit une autre structure similaire, une structure de conférence, en, nous avons d'abord suggéré, en septembre, et maintenant nous avons suggéré août au plus tard. Nous allons donc concentrer notre attention sur le désarmement maintenant. Nous espérons que des progrès pourront être accomplis, et nous allons - j'examinerai ce qui pourrait être fait utilement pour faire avancer les progrès.

[7.] Q. Monsieur le Président, en plus des quelque 700 millions de dollars d'argent de la route que vous avez demandé au Département du commerce de mettre à la disposition des États à l'avance, le gouverneur Rockefeller a demandé s'il serait possible pour les États obtenir une avance sur l'argent des grandes voies pour l'exercice 1962- Avez-vous des idées sur le sujet ?

LE PRÉSIDENT. Oui. J'ai reçu une lettre du gouverneur Rockefeller et nous réfléchissons aux mesures qui peuvent être prises. Nous devons - le Congrès a pris une position très claire sur la rémunération au fur et à mesure, et nous devons examiner quels fonds peuvent être mis à disposition d'ici juillet prochain, et nous devons examiner quelle action le Congrès va entreprendre sur notre demande de fonds supplémentaires afin de poursuivre le programme.

Ainsi, tout cela est maintenant à l'étude et une réponse sera donnée au gouverneur Rockefeller après que nous ayons rendu un jugement sur les fonds qui seront disponibles, ce qui dépend en partie de notre réponse au Congrès.

[8.] Q. Monsieur le Président, vous avez mis l'accent sur les enjeux constitutionnels de la lutte des aides scolaires. Indépendamment de la question constitutionnelle, pensez-vous qu'il est sage d'accorder des prêts fédéraux aux écoles paroissiales et privées en dessous du niveau collégial ?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, j'ai exposé mon point de vue lors des précédentes conférences de la Maison Blanche, et ce que j'espère serait la procédure suivie par le Congrès, qui continue d'être mon point de vue. Nous le ferons-quand nous verrons des propositions, et quelle forme elles prennent, car comme la conférence de presse précédente s'est développée, les prêts prennent de nombreuses formes différentes, et j'ai indiqué que certaines entrent dans une catégorie et d'autres dans une autre, et cette administration sera heureuse de coopérer avec le Congrès à examiner la question.

Mais j'espère que, comme je l'ai déjà dit, que le point de vue adopté par l'administration sur l'opportunité de passer l'école publique en premier lieu - j'espère que ce sera la décision que le Congrès adoptera. Mais c'est une question qu'ils envisagent et nous examinerons avec eux.

[9.] Q. Président ; Le cardinal Spellman, dans une déclaration cette semaine, a indiqué que les exonérations fiscales pour les parents qui paient les frais de scolarité de leurs enfants pour qu'ils aillent dans des écoles privées pourraient être une approche possible. Pensez-vous, monsieur, que ce serait une façon constitutionnelle de compromettre peut-être la question?

LE PRÉSIDENT. Je pense que toute cette question devrait être examinée attentivement par le Congrès. Le sénateur de l'Oregon, M. Morse, a demandé au secrétaire de la HEW d'envoyer un mémoire sur toutes les diverses sortes d'aide qui sont accordées aux écoles et collèges non publics, ce que le secrétaire se prépare à faire. Les comités de la Chambre et du Sénat, et de la Chambre des représentants, peuvent alors examiner le type de programme qu'ils souhaitent proposer et à ce moment-là, nous pouvons examiner quels pourraient être les problèmes constitutionnels. Mais il est très difficile, car de nouvelles propositions sont faites pour moi ou pour quelqu'un d'autre de donner des avis constitutionnels sur chacun d'eux au fur et à mesure qu'ils se présentent, sans voir le langage défini. Ce n'est évidemment pas ma fonction.

Je serais heureux que les départements du gouvernement participent à l'examen de ces questions avec le Congrès. Mais mon point de vue sur les procédures que j'espère que le Congrès suivra est bien connu. J'espère que nous pourrons éliminer le programme que nous avons envoyé sur la Colline. Ensuite, le Congrès devra réfléchir à ce qu'il veut faire dans cet autre domaine. Et l'administration sera ravie de coopérer. Mais je ne pourrais pas, à moins de voir exactement quel genre de langage, donner même une opinion privée quant à sa constitutionnalité.

[10.] Q. Monsieur le Président, êtes-vous en mesure à ce stade de nous parler du rapport de l'ambassadeur Thompson sur sa rencontre avec le premier ministre Khrouchtchev ?

LE PRÉSIDENT. Non, je n'ai aucune déclaration à ce sujet pour le moment.

[11.] Q. Le Président, le Prince Souvanna Phouma, représentant des rebelles laotiens, a déclaré après une visite dans la zone rebelle, que Moscou avait fourni 20 fois plus d'armes au camp pro-communiste que nous en avons fourni au Royal gouvernement laotien. Pouvez-vous nous dire si nous envisageons d'intensifier ces expéditions dans le cadre d'un nouveau regard sur la question ?

LE PRESIDENT Eh bien, nous avons observé le Laos avec la plus grande attention. Comme je l'ai souvent dit, et comme le Secrétaire l'a dit, nous espérons que de toutes ces négociations naîtra un Laos véritablement indépendant et neutre, maître de son propre destin. Le but de ces discussions entre les différentes personnes qui y participent à Pnom Penh est de rendre cela possible. Cependant, les récentes attaques des forces rebelles indiquent qu'une petite minorité soutenue par du personnel et des fournitures de l'extérieur cherche à empêcher l'établissement d'un pays neutre et indépendant. Nous sommes déterminés à soutenir le gouvernement et le peuple du Laos dans leur résistance à cette tentative.

[12.] Q. Président, les syndicats veulent une semaine de travail plus courte pour faire face à l'automatisation et au chômage. Votre secrétaire au Travail est contre cela. Êtes-vous d'accord et si oui, préférez-vous une journée de travail plus courte ou une semaine de 4 jours ? Je ne parle pas de vous-même, personnellement, mais le––

LE PRÉSIDENT. Je le préfère pour moi-même [rires] - mais je dirais que je suis opposé à une semaine de travail plus courte. J'espère que nous pourrons avoir un taux d'emploi élevé à 5 jours par semaine et 40 heures, ce qui est traditionnel dans ce pays et qui est nécessaire si nous voulons poursuivre la croissance économique et maintenir nos engagements au pays et à l'étranger.

Ainsi, je serais opposé à toute réduction arbitraire de la semaine de travail. Et je suis mécontent quand je vois la semaine de travail réduite artificiellement, dans le sens où les pressions d'une économie en déclin la réduisent de sorte que nous obtenons des moyennes de 38 à 5 heures par semaine au lieu des 40 heures par semaine. De toute façon, pour répondre à votre question, je serais contre la réduction de la semaine de travail.

[13.] Q. Monsieur le Président, votre déclaration latino-américaine de l'autre jour était assez radicale en appelant à des réformes politiques et sociales dans ces pays. Avez-vous eu des indications avant ou depuis sur l'acceptation dans les pays d'Amérique latine de ce type de réforme ?

LE PRÉSIDENT. Je pense qu'il serait prématuré de se prononcer sur la réponse à apporter en Amérique latine. J'espère que ce sera favorable; J'espère que nous pourrons entamer des discussions dans tout l'hémisphère qui conduiront au type de planification interne et externe qui assurera un taux régulier de croissance économique dans tout l'hémisphère, ce qui serait un effort de coopération. De sorte qu'à ce jour, je ne pourrais pas vous dire quelle sera la réponse. J'espère qu'il sera favorable et j'espère qu'il aboutira à un effort conjoint du type de celui que nous avons vu en Europe occidentale à la fin des années quarante.

[14.] Q. Président, des sondages d'opinion récents et d'autres rapports indiquent un degré élevé d'acceptation publique de vos actes depuis que vous êtes devenu président, et de votre programme, en même temps que certains éléments de base du programme législatif New Frontier sont en difficulté considérable au Congrès. Comment faites-vous pour traduire l'approbation du public en soutien du Congrès ?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, c'est une question, bien sûr, sur laquelle chaque membre du Congrès doit se prononcer. Je pense que les gens s'intéressent à un salaire minimum élevé, ils s'intéressent à l'amélioration de nos écoles, ils s'intéressent aux soins médicaux pour les personnes âgées, ils s'intéressent, je crois, à la responsabilité fiscale et au développement du programme routier. Maintenant, le problème, bien sûr, c'est qu'il y a - et ils sont intéressés par un programme agricole qui offre un rendement plus adéquat pour l'agriculteur.

Maintenant, je reconnais qu'il existe dans ce pays des groupes d'intérêt importants, puissants et bien organisés qui s'opposent à tous ces programmes, et qu'ils sont extrêmement actifs, et qu'ils ont réussi à développer des campagnes postales d'un type ou d'un autre qui tendent à donner l'impression qu'il existe une opposition généralisée à l'augmentation, par exemple, du salaire minimum.

Le sondage de M. Gallup l'autre jour a montré que plus de 75 pour cent des gens étaient en faveur d'une augmentation du salaire minimum. Je pense que cette augmentation du salaire minimum est hautement souhaitable. Je ne pense pas qu'on devrait s'attendre à ce que quiconque travaille pour 80 et 85 cents de l'heure dans certains de ces emplois. On les a vus particulièrement dans les magasins de détail, dans une entreprise qui fait plus d'un million de dollars par année.

Je pense que le moyen le plus ordonné de financer les soins médicaux pour les personnes âgées passe par le système de sécurité sociale. J'espère que lorsque ces questions seront soumises à la Chambre et au Sénat, la majorité des députés les soutiendront. Je pense que la majorité des gens les soutiennent.

Je sais cependant que nous sommes confrontés à des opposants très vigoureux, bien organisés et qui exercent une forte pression sur cette administration et sur le Congrès. Mais nous allons continuer à travailler pour ces programmes, et j'ai bon espoir qu'avant la fin de l'année, ils seront passés.

Les membres des comités de la Chambre et du Sénat, je pense, ont très bien fait. Et j'ai bon espoir qu'une opportunité sera donnée à chaque membre du Congrès de voter sur ces programmes de base cette année, et alors les gens pourront juger de la manière dont leurs intérêts sont représentés. Mais je suis convaincu que nous allons obtenir une réponse favorable.

[15.] Q. Président, que pensez-vous de l'Air Force et d'autres branches du gouvernement organisant ces sociétés parallèles et utilisant l'argent des contribuables pour contourner la fonction publique et payer de gros salaires pour recruter des scientifiques et d'autres ? N'est-ce pas un peu incongru avec l'appel à volontaires pour votre Peace Corps ?

LE PRÉSIDENT. Je pense qu'un sous-comité du Congrès s'est penché sur cette question. L'un des problèmes, bien sûr, est que les techniciens de valeur sont obligés de faire un sacrifice économique substantiel lorsqu'ils viennent avec le gouvernement. Par conséquent, les services, confrontés à ce problème de savoir où ces hommes essentiels peuvent obtenir une rémunération beaucoup plus élevée à l'extérieur du gouvernement qu'à l'intérieur, ont dû recourir aux dispositifs auxquels vous faites référence. Et nous examinons la question, mais je ne voudrais pas aujourd'hui donner un avis qui renierait les services de ces précieux scientifiques. D'un autre côté, nous voulons nous assurer que la façon dont l'affaire est menée est dans l'intérêt public. Nous devrons donc dire, madame McClendon, que cela nécessite un examen plus approfondi parce que ce n'est pas une question facile à résoudre. Je ne connais personne qui soit venu travailler avec le gouvernement que je connais et qui n'ait pas fait de sacrifices financiers pour le faire. Mais la plupart d'entre eux ont été prêts à faire ce sacrifice. Et nous allons examiner. le problème particulier que vous avez suggéré.

[16.] Q. Monsieur le Président, votre élection en novembre a été largement saluée comme, entre autres, une victoire sur les préjugés religieux. Pensez-vous, comme certaines spéculations l'ont déjà indiqué dans la presse, que la position apparemment inflexible de certains porte-parole de la hiérarchie catholique sur la législation scolaire peut provoquer plus de préjugés religieux ?

LE PRÉSIDENT. J'espère que non. J'ai déclaré que c'est un fait que ces dernières années, lorsque les projets de loi sur l'éducation ont été envoyés au Congrès, nous n'avons pas eu cette grande rencontre publique. Je ne sais pas pourquoi, mais maintenant nous l'avons.

Mais chacun a le droit de s'exprimer. Le clergé catholique, protestant et juif a le droit de prendre position. Je pense qu'il est tout à fait approprié qu'ils ne changent pas d'avis simplement à cause de la religion de l'occupant de la Maison Blanche. Je pense que ce serait malheureux s'ils pensent qu'ils doivent dire ce qu'ils pensent. Ils doivent s'exprimer, ils ont le droit de le faire. Alors j'exprimerai le mien, et le Congrès exprimera le sien.

J'ai bon espoir que bien qu'il puisse y avoir une divergence d'opinion sur cette question de l'aide fédérale à l'éducation, j'ai bon espoir que lorsque la fumée se sera dissipée, il continuera à y avoir une harmonie entre les divers groupes religieux du pays. Et je vais tout faire pour que cette harmonie existe car elle va bien au-delà de la question de l'éducation et va dans une période très difficile de la vie de notre pays à un ingrédient important de notre force nationale. De sorte que je suis convaincu que les personnes impliquées en dehors du gouvernement, et les membres du Congrès et de l'administration, s'efforcent de mener le débat sur cette question sensible de manière à maintenir la force du pays et non à le diviser .

[17.] Q. Président, il y a eu des spéculations selon lesquelles, pour financer certains de vos programmes agressifs, vous pourriez éventuellement demander une taxe de vente nationale ou même peut-être un sou par bouteille de taxe sur les boissons non alcoolisées. Pourriez-vous commenter cela, monsieur?

LE PRÉSIDENT. Non, je n'ai pas un tel plan.

[18.] Q. Président, il y a eu une controverse ces derniers jours entre le président du Conseil de la Réserve fédérale et le président de votre Conseil des conseillers économiques sur ce qui constitue un niveau de chômage raisonnablement prévisible. Quel est votre point de vue sur cette question ?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, il y a eu - je ne suis pas si sûr que la controverse soit aussi importante qu'elle l'a peut-être été rapportée dans le journal. Martin a fait remarquer qu'il existe une bonne partie du chômage structurel et je pense que nous devons dire que dans le charbon, l'acier et peut-être certains dans l'aviation, il existe, le chômage structurel, et continuera d'être un problème même si vous aviez une reprise économique substantielle. Ce serait beaucoup moins si vous aviez une reprise économique substantielle. Je ne vois pas qu'il y ait un conflit fondamental entre ces deux points de vue. Mais je pense qu'ils sont tous les deux importants et que les deux doivent être pris en considération. En d'autres termes, je ne pense pas qu'indépendamment du fait que le chômage que nous connaissons actuellement soit structurel ou non, et qu'il soit en partie structurel et d'autres non, je ne pense pas que nous devrions accepter le taux de chômage actuel en pourcentage avec lequel nous devrions vivre. En d'autres termes, nous devons réduire ce pourcentage. J'espère que nous pourrons le réduire à 4 pour cent, mais nous allons devoir le réduire. Mais je suis d'accord avec M. Marlin pour dire que même si nous tentons de vaincre le chômage dans ce pays, nous sommes confrontés à un chômage structurel très grave et important qui résulte du changement technologique, que connaissent aussi les Canadiens, et qui, même en bonne période, causerait nous préoccupe sérieusement.

En d'autres termes, même dans l'est du Kentucky, la Virginie occidentale, le sud de l'Illinois et la Pennsylvanie, et même en 1959 et en 1957, vous aviez encore de graves poches de chômage qui étaient concentrées, même si le chiffre national global était plutôt limité. Je crois comprendre que le comité mixte sur le rapport économique pourrait rappeler M. Martin et M. Heller pour en discuter davantage. Je pense que ce serait utile. C'est un problème national très important, mais je ne pense pas, d'après mes conversations avec les deux, qu'il y ait un désaccord sérieux entre eux.

[19.] Q. Président, en rapport avec le projet de loi agricole actuellement en conférence au Congrès, le combat principal semble porter sur la section qui permettrait au secrétaire à l'Agriculture de vendre des céréales sur le marché pour maintenir le prix du marché bas. Pensez-vous que cette caractéristique d'exécution est une exigence absolue en lien avec le projet de loi?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, j'espère que la conférence parviendra à une décision qui donne au secrétaire des pouvoirs dans ce domaine, sinon la langue spécifique du titre III, du moins la langue qui protégera, fournira une protection pour le projet de loi. Si nous ne le faisons pas - si le secrétaire manque de pouvoir - ce projet de loi n'aura pas de succès, et bon nombre de personnes des zones urbaines qui ont voté pour le programme portant le titre Ill, à la Chambre des représentants, auront un il me semble qu'il est juste de s'attendre à ce que le secrétaire se voit conférer des pouvoirs suffisants pour protéger le programme des contrevenants qui, s'ils le sont, pourraient utiliser le programme, si le titre III est sorti, à des fins spéculatives et d'exploitation. De sorte que je considère qu'il est très important que le titre III reste dans, ou sinon une autre langue qui donnera au secrétaire les pouvoirs substantiels prévus au titre III devrait être fournie par la conférence. Sinon, nous n'aurons aucun soulagement.

Je suis désolé de voir les grands dirigeants agricoles s'opposer à nous donner la protection qui est nécessaire. Le gouvernement fédéral ne peut pas soutenir l'agriculture de manière importante à moins qu'il n'y ait un certain contrôle sur la production et s'il y a une certaine limitation, une disposition sur la conditionnalité. Sinon, le programme continuera à coûter très cher, les revenus des agriculteurs continueront de baisser et nous aurons une détérioration progressive de l'agriculture dans ce pays. À mon avis, le programme que nous avons suggéré et envoyé sur la Colline était bien équilibré, et j'espère qu'un programme bien équilibré découlera des considérations de la Chambre et du Sénat.

[20.] Q. Monsieur le Président, il s'agit de la conférence patronale-syndicale qui est prévue pour le 2 mars. L'histoire passée de telles conférences a montré un pourcentage élevé d'échecs, sauf en période de crise nationale. Pensez-vous que l'état d'urgence actuel est suffisamment important pour anticiper un certain succès, et comment comptez-vous vous y prendre pour communiquer ce sentiment d'urgence ?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, je pense que oui. Une seule raison, je pense, le rend extrêmement important, et c'est le problème de notre capacité à être compétitif à l'étranger. Il y a certaines indications que la balance commerciale favorable de l'année dernière qui a protégé dans une certaine mesure notre offre d'or - que nous n'aurons peut-être pas eu autant de succès une année à l'étranger. Et je pense que les fabricants et les syndicats, et certainement le public, voudraient que l'industrie américaine reste compétitive. Si nous ne sommes pas en mesure d'être compétitifs face à une économie industrielle très forte et prospère en Europe occidentale, nous allons nous retrouver en grave difficulté. Il y a aussi de graves problèmes domestiques, l'automatisation, le changement technologique, le chômage, la spirale salaires-prix. Je suis extrêmement préoccupé par toutes ces questions. Je suis sûr qu'ils le sont. Ils vivent avec eux. Et j'espère que nous pourrons encourager une philosophie d'intérêt public parmi tous les groupes qui permettront de progresser. Nous n'avons pas réussi dans le passé, mais je ne le fais pas. Ce sont les seules choses que nous pouvons faire. Nous manquons d'autres pouvoirs.

Q. Monsieur, puis-je vous demander si vous prévoyez d'avoir la première réunion de la conférence patronale-syndicale à la Maison Blanche ?

LE PRÉSIDENT. Oui.

[21.] Q. Président, avez-vous renvoyé l'ambassadeur Dean à Genève avec l'autorité de réduire notre demande de sites d'inspection au sein de l'Union soviétique, pour la rapprocher du chiffre soviétique ?

LE PRÉSIDENT. Dean rentre à Genève avec l'espoir, l'espoir de l'administration, qu'il sera possible pour les États-Unis, les Britanniques et les Russes de parvenir à un accord sur le nucléaire - pour une interdiction des essais nucléaires, qui assurerait une sécurité adéquate à tous les pays concernés.

[22.] Q. Président, est-il juste de déduire de votre réponse à la question précédente de M. Knebel que la question constitutionnelle mise à part pour le moment, vous n'avez pas d'opinion personnelle quant à savoir s'il serait sage d'ordre public de dépenser fonds sur les écoles primaires et secondaires non publiques?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, j'ai... mes discussions précédentes ont porté sur les questions constitutionnelles.

Q. Et vous ne souhaitez pas intervenir sur l'autre question ?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, il faudrait que je voie de quel genre de prêts il s'agissait, M. Roberts. Comme je l'ai déjà dit, en 1958, j'ai voté les prêts pour l'éducation, la science et la technologie. J'ai voté pour ce programme. J'ai voté contre, en tant que sénateur, tous les prêts.

Alors que j'ai examiné récemment le nombre de programmes que le gouvernement fédéral a dans ces domaines, les zones touchées, l'aide à des types particuliers de collèges, nous avons envoyé un programme prévoyant des subventions réelles aux écoles de médecine pour les collèges privés, qui pourraient être sectaires. De sorte qu'il existe tout un éventail de programmes, dont certains soulèvent des questions constitutionnelles et certains n'en soulèvent pas.

Il est donc difficile de donner une réponse globale. Dans l'ensemble des prêts, j'ai indiqué la question constitutionnelle qu'il soulève. Il peut y avoir d'autres programmes qui ne soulèvent pas de question constitutionnelle, ce qui peut être socialement souhaitable, et il peut y avoir d'autres programmes qui ne soulèvent pas de question constitutionnelle qui peut être socialement indésirable.

Tout ce que je pourrais dire, c'est qu'en raison de la complexité de la question, il serait préférable de considérer cela comme une question distincte, et lorsque nous avons un projet de loi réel devant nous, cette administration pourrait donner son avis sur les éléments constitutionnels et socialement souhaitables du programme.

[23.] Q. Président, une étude a été faite récemment par la Michigan Law School qui a recommandé que la responsabilité réglementaire de l'industrie atomique relève d'une agence autre que celle qui est responsable de son développement. L'étude indique qu'il existe un paradoxe dangereux à permettre à la fois les responsabilités de réglementation et de développement de rester au sein de la Commission de l'énergie atomique. Quel est ton avis là-dessus? Cela a également été soulevé pendant votre séjour au Congrès, cette question de séparer la santé

et la réglementation de–

LE PRÉSIDENT. Santé et réglementation ?

Q. – du développement de l'industrie elle-même.

LE PRÉSIDENT. Eh bien, il y a eu une certaine séparation de la santé avec la santé publique ayant des responsabilités dans ce domaine, et je pense que les membres de la Commission de l'énergie atomique conviennent qu'il devrait y avoir un contrôle externe sur leurs programmes de recherche et développement, et je pense qu'il est un juste équilibre aujourd'hui. C'est une question qui a été discutée lorsque j'étais au Commissariat à l'énergie atomique.

[24.] Q. Président, avant votre investiture, vous avez exprimé l'espoir que vous seriez en mesure d'utiliser l'ancien président Eisenhower à un certain titre dans votre administration. Êtes-vous toujours de cet avis, monsieur, et avez-vous des projets à cet égard?

LE PRÉSIDENT. Je n'ai aucun projet pour le moment. Je n'ai pas été - je n'ai pas discuté de la question avec le président, et si nous avons un domaine où il pourrait être utile et où il a estimé qu'il pourrait être utile, alors j'en discuterais avec lui. À l'heure actuelle, je pense qu'il continue encore ses vacances, auxquelles il a tout à fait droit.

[25.] Q. Le président, Adrian, Michigan, est profondément préoccupé par la disposition que le gouvernement fera de l'usine d'extrusion de métal excédentaire de l'Air Force là-bas. À deux reprises, lorsque la GSA a reçu des offres, une entreprise qui serait censée démanteler l'usine a été l'offre la plus élevée tandis que l'entreprise qui pourrait finalement employer jusqu'à 2 500 personnes a été la deuxième plus élevée. Des appels au maintien de l'usine pour l'industrie locale vous ont été adressés. Souhaitez-vous commenter ce que vous avez fait ou prévoyez de faire?

LE PRÉSIDENT. Eh bien, j'en ai parlé à M. Moore. J'ai exprimé mon espoir qu'un arrangement pourrait être élaboré pour transférer l'usine afin que l'emploi puisse être autorisé. L'un des problèmes, bien sûr, est qu'il exigerait le transfert de l'installation à un prix qui - du moins ce qui est actuellement examiné est de savoir si le transfert de l'installation pourrait être effectué à un prix qui serait justifié. Mais je suis tout à fait d'accord que s'il est possible d'utiliser cette plante pour l'emploi, il faut le faire. J'ai bon espoir et je suis heureux que vous m'ayez rappelé la question. J'espère que nous pourrons peut-être obtenir une décision de l'agence de M. Moore cette semaine, et je vais insister pour cela.

Journaliste : Merci, Monsieur le Président.

REMARQUE : la septième conférence de presse du président Kennedy s'est tenue dans l'auditorium du département d'État à 10 heures le mercredi matin 15 mars 1961.