Podcasts sur l'histoire

Les décideurs américains ont-ils sérieusement envisagé de réduire l'aide au prêt-bail à l'Union soviétique après la bataille de Koursk ?

Les décideurs américains ont-ils sérieusement envisagé de réduire l'aide au prêt-bail à l'Union soviétique après la bataille de Koursk ?

En 1941, le sénateur (et futur président) Harry Truman a dit : « Si nous voyons que l'Allemagne gagne la guerre, nous devons aider la Russie ; et si cette Russie gagne, nous devons aider l'Allemagne. Le général Patton voulait réarmer les troupes allemandes vaincues et se joindre à elles pour renvoyer l'Armée rouge en Russie à la toute fin de la guerre d'origine.

Un tel résultat aurait pu être obtenu en réduisant, ou même en "coupant" le flux d'aide "Prêt-bail" à l'Union soviétique après qu'elle a commencé à gagner la guerre à la bataille de Koursk. Les énormes avancées soviétiques de 1943-44 ont été grandement aidées par des camions américains, du carburant et d'autres fournitures. Sans cette aide, il aurait fallu à l'Union soviétique jusqu'à la mi-1945, au lieu de la mi-1944, pour regagner sa frontière d'avant-guerre. Cela signifie que les Américains auraient pu être les premiers à arriver à Berlin, et peut-être à Varsovie ou même à des points plus à l'est.

Est-ce que quelqu'un dans l'armée ou le gouvernement américain a préconisé une telle politique « machiavélique » ? Y a-t-il eu des gens qui ont contre-argumenté que le maintien du flux d'aide au prêt-bail sauverait des vies américaines ?


Réponse courte

Ni Roosevelt ni les membres de son comité du protocole soviétique (qui déterminait effectivement la politique de prêt-bail pour les Soviétiques) n'étaient prêts à envisager une réduction des expéditions de prêt-bail vers l'Union soviétique après la bataille de Koursk, ou même au milieu de 1944.

Roosevelt, par l'intermédiaire de son conseiller le plus proche Harry Hopkins, gardait un contrôle étroit sur le prêt-bail à l'Union soviétique, le considérant comme vital pour gagner la confiance soviétique à long terme. C'était en dépit du fait qu'il y avait des gens à la fois dans le gouvernement américain et dans l'armée qui ont plaidé pour une réduction des prêts-bails aux Soviétiques à partir d'au moins la mi-43.

Une note datée du 4 février 1944 de Harry Hopkins, président du Comité présidentiel du protocole soviétique, à Averell Harriman, ambassadeur des États-Unis à Moscou, énonce clairement la politique de l'administration :

… puisque personne ne peut maintenant déterminer quand la guerre sera terminée, il semble préférable qu'il n'y ait pas d'interruption dans l'approvisionnement en fournitures pour le programme de guerre de l'URSS…

Les arguments invoqués pour justifier une réduction portaient principalement sur la mauvaise utilisation des fournitures. Il y avait aussi des conseils contre la fourniture d'équipements militaires qui renforçaient l'Armée rouge et des avertissements selon lesquels Staline profitait de la générosité américaine. Ces arguments, cependant, ne venaient pas de ceux qui dictaient la politique.

Malgré ces préoccupations, il n'y a eu aucune réduction des fournitures jusqu'à ce que Truman devienne président.


Des détails

Dans Prêt-bail dans les relations soviéto-américaines du début de l'après-guerre, K.V.Minkova note que

même au début du prêt-bail, certains responsables de l'équipe de Roosevelt ont essayé de le persuader de limiter l'aide américaine à Moscou (au moins par les positions qui renforçaient directement la puissance militaire de l'URSS - par exemple par avion) ​​ou de fournir cette l'assistance sur une base réciproque - c'est-à-dire en échange d'or, de métaux stratégiques, etc. L'amiral W. Standley, qui a précédé W. Averell Harriman comme ambassadeur des États-Unis en URSS, n'arrêtait pas d'avertir Roosevelt que les dirigeants soviétiques profitaient de sa générosité.

Les inquiétudes de Standley ont été rejetées par Hopkins, et les responsables de l'élaboration des politiques ont manifestement estimé que l'amiral portait atteinte aux relations américano-soviétiques, comme en témoigne cette note de service. L'exécutif du Comité présidentiel du protocole soviétique [J. D. Burns] à l'assistant spécial du président [Hopkins], en date du 10 août 1943 :

Nous avons maintenant un certain nombre de représentants des États-Unis en contact avec des représentants russes qui ne font pas confiance à la Russie et qui ne suivent pas une politique nationale de « bon voisin et ami sincère » envers la Russie. Ils ne développent évidemment pas la confiance mutuelle et la convivialité. Ceux-ci devraient soit être remplacés, soit être tenus de s'engager à soutenir loyalement la politique ci-dessus.

Sans surprise, Standley a été rappelé de Moscou le 18 septembre (bien que cela ait été prévu depuis au moins mai). Burns déclare également l'importance de la contribution soviétique dans la consolidation des divisions allemandes et qu'elle a joué un rôle essentiel dans l'effort pour vaincre l'Allemagne nazie :

Dans la Seconde Guerre mondiale, la Russie occupe une position dominante et est le facteur décisif en vue de la défaite de l'Axe en Europe. Alors qu'en Sicile les forces de la Grande-Bretagne et des États-Unis sont opposées par 2 divisions allemandes, le front russe reçoit l'attention d'environ 200 divisions allemandes. Chaque fois que les Alliés ouvriront un second front sur le continent, ce sera décidément un front secondaire à celui de la Russie ; le leur continuera d'être le principal effort. Sans la Russie dans la guerre, l'Axe ne peut pas être vaincu en Europe,…

(c'est moi qui souligne)

Malgré cela, des inquiétudes concernant la façon dont les Soviétiques utilisaient les fournitures que les États-Unis envoyaient par le biais du prêt-bail ont été soulevées au moins au milieu de 1943. Citant des preuves qui incluent le Procès-verbal du Comité exécutif du personnel, Bureau de l'administration du prêt-bail, 13 juillet 1943, George C. Herring, Jr dans Le prêt-bail à la Russie et les origines de la guerre froide, 1944-1945 dans le Le Journal de l'histoire américaine (1969) déclare que les Soviétiques

… avait demandé de vastes quantités d'équipements industriels qui n'avaient pu être rendus opérationnels avant la fin de la guerre et qui étaient évidemment destinés à la reconstruction d'après-guerre.

Edward R. Stettinius, Jr, alors sous-secrétaire d'État, a exprimé des préoccupations similaires dans une note adressée à Dean Acheson en date du 27 décembre 1943. L'inquiétude suscitée par l'utilisation abusive des fournitures était particulièrement évidente dans la seconde moitié de 1944. Citant W. Averell Harriman, alors ambassadeur des États-Unis en Union soviétique, Herring note également que plus tard, en 1944, les Soviétiques

… donnaient ou vendaient à d'autres pays des fournitures américaines ou des articles similaires à ceux reçus en prêt-bail afin de renforcer leur propre influence politique en Europe de l'Est et au Moyen-Orient.

Plus précisément, et se rapprochant davantage des inquiétudes suscitées par l'avancée soviétique en Europe de l'Est, le général de division John R. Deane, alors chef de la mission militaire des États-Unis à Moscou, a écrit une lettre au chef d'état-major de Roosevelt, George Marshall, le 2 décembre 1944 :

« Tout le monde sera d'accord sur l'importance de la collaboration avec la Russie - maintenant et à l'avenir [mais] cela n'en vaudra pas la peine, à moins qu'elle ne soit basée sur le respect mutuel et fonctionne dans les deux sens... lorsque l'Armée rouge était de retour sur ses talons, il était juste que nous leur apportions toute l'aide possible sans poser de questions… la situation a changé, mais pas notre politique.' Clairement contrarié, Deane poursuivit : « Certains diront que l'Armée rouge a gagné la guerre pour nous. Je peux avaler tout ça, sauf les deux derniers mots.

Source : Diane S. Clemens, Averell Harriman, John Deane, les chefs d'état-major interarmées et le « renversement de la coopération » avec l'Union soviétique en avril 1945 (The International History Review, mai 1992)

Néanmoins, bien qu'ils ne soient pas indifférents à ces « abus » dans l'utilisation des fournitures, les décideurs politiques n'ont pas réduit l'aide :

… le prêt-bail à la Russie a reçu un statut unique… Alors que la position militaire des Alliés s'améliorait après la mi-1944 et que les troupes américaines assumaient une plus grande charge des combats, le prêt-bail à la plupart des nations a été fortement réduit.

Aucune de ces limitations ne s'appliquait au prêt-bail russe… Les difficultés de transport de fournitures vers la Russie ont imposé de sévères limitations au programme de prêt-bail jusqu'en 1943, mais à mesure que la crise du transport maritime s'est atténuée, les engagements du protocole ont augmenté régulièrement et ont souvent été dépassés.

Cela est tout à fait conforme aux opinions exprimées par le Comité du protocole soviétique au milieu de 1943. Ce n'est que lorsque Truman est devenu président que la politique a changé de manière significative.


http://www.ibiblio.org/hyperwar/USA/BigL/BigL-5.html répertorie les dispositions de prêt-bail des États-Unis à l'URSS uniquement pour 1941 à 1943, pas pour '44 et '45 (le cas échéant), comme les données ont été tirées d'un rapport du Congrès de 1944. Il montre cependant une augmentation constante pour ces 3 années consécutives, pas une baisse ou un aplatissement pour 1943.
Des livraisons totales également mentionnées à l'URSS, en soustrayant de celles-ci les totaux jusqu'en 1944, je peux cependant conclure qu'il n'y a pas eu de baisse (les livraisons en 1944 et 1945 combinées ont totalisé plus que celles de 1941-1943 combinées, bien que l'accent semble sont passés des avions et des véhicules blindés aux camions et aux véhicules utilitaires).
Le site internet est bien entendu spécifique au programme américain, et ne mentionne pas l'aide britannique à l'URSS à la même période.


Question 1-3 : Les décideurs américains ont-ils sérieusement envisagé de réduire l'aide au prêt-bail à l'Union soviétique après la bataille de Koursk ?

Réponse courte:
Non, alors qu'il y a toujours eu beaucoup de débats sur l'ampleur de l'aide américaine à l'Union soviétique pendant la Seconde Guerre mondiale, avant et après la bataille de Koursk, les États-Unis étaient plus préoccupés par la recherche d'une paix séparée par l'Union soviétique avec Hitler que par le mauvais comportement des Soviétiques après la Seconde Guerre mondiale avec toute cette aide. Par coïncidence, les soviets étaient également préoccupés par les Alliés, les Britanniques et les États-Unis négocieraient une paix séparée avec Hitler tout au long de la guerre.

Réponse détaillée :

L'aide de la Seconde Guerre mondiale à l'Union soviétique des États-Unis se réfère à 5 périodes. Pré Prêt-bail et quatre protocoles de Prêt-bail.

Livraisons américaines en Union soviétique

  • avant le prêt-bail du 22 juin 1941 au 30 septembre 1941 (payé en or et autres minéraux)
  • première période de protocole du 1er octobre 1941 au 30 juin 1942 (signé le 7 octobre 1941),[41] ces fournitures devaient être fabriquées et livrées par le Royaume-Uni avec un financement de crédit américain.
  • deuxième période protocolaire du 1er juillet 1942 au 30 juin 1943 (signé le 6 octobre 1942)
  • troisième période protocolaire du 1er juillet 1943 au 30 juin 1944 (signé le 19 octobre 1943)
  • quatrième période protocolaire à partir du 1er juillet 1944 (signé le 17 avril 1945), officiellement terminée le 12 mai 1945, mais les livraisons se sont poursuivies pendant toute la durée de la guerre avec le Japon (où l'Union soviétique est entrée le 8 août 1945) sous le « Milepost " accord jusqu'au 2 septembre 1945, date de la capitulation du Japon. Le 20 septembre 1945, tous les prêts-bails à l'Union soviétique ont été résiliés.

Les décideurs américains ont toujours parlé d'opposition à l'aide apportée à l'Union soviétique. Du point de vue américain, les relations soviétiques américaines avaient été considérablement tendues avant la Seconde Guerre mondiale; et le pacte de non-agression des Soviétiques avec Hitler en 1939, leur occupation de la Pologne orientale, la prise des États baltes et leur guerre d'hiver avec la Finlande ont grandement envenimé ce qui était une mauvaise connaissance. Au début de la Seconde Guerre mondiale, les États-Unis avaient imposé un « embargo moral » à l'Union soviétique.

2 déc. 1939
L'administration Roosevelt a imposé un « embargo moral » à l'Union soviétique et a exhorté les entreprises américaines à ne pas vendre les avions soviétiques ou les composants de leur fabrication.2

Le Congrès des États-Unis avait d'importantes réserves quant à l'octroi d'une aide au prêt-bail à l'Union soviétique.

Le FDR approuve une aide en prêt-bail à l'URSS Bien que l'Union soviétique ait déjà reçu des armes militaires américaines et qu'elle se soit maintenant vu promettre une aide financière d'un milliard de dollars, l'approbation formelle d'étendre le programme de prêt-bail à l'URSS devait être donnée par le Congrès. Le sentiment anticommuniste signifiait un débat houleux, mais le Congrès donna finalement son approbation à la prolongation le 7 novembre 1941.

L'aide apportée à l'Union soviétique n'était pas de celles qui ne faisaient qu'accélérer la victoire finale des Soviétiques. C'était plus substantiel que ça. L'aide a commencé au début de la guerre soviétique allemande, en juin 1941, lorsque beaucoup pensaient que l'existence soviétique était en danger.

  • Un commandant soviétique admet que l'URSS a frôlé la défaite face aux nazis
  • Les preuves sont accablantes que l'attaque nazie a été une surprise totale et un choc pour Staline. Décrivant la réaction de Staline aux événements de juin, Nikita Khrouchtchev l'a représenté en train de s'effondrer, pensant "c'était la fin".
    "Tout ce que Lénine a créé, nous l'avons perdu à jamais", s'est exclamé Staline. Selon les mots de Khrouchtchev, Staline « a cessé de faire quoi que ce soit », n'a pas dirigé pendant longtemps d'opérations militaires et n'a finalement repris ses activités que lorsque le Politburo l'a persuadé qu'il le fallait à cause de la crise nationale. Les 900 jours : le siège de Leningrad

L'aide était importante et est devenue plus importante et était existentiellement significative pour l'effort de guerre soviétique. Cela a commencé en juin 1941 avec 1 milliard de dollars de lingots d'or pour permettre aux Soviétiques d'acheter des fournitures. A la fin de la guerre, les fournitures fournies par les seuls États-Unis étaient comparables aux fournitures produites par les États-Unis pour leurs propres troupes en Europe (17,5 millions de tonnes pour les Soviétiques contre 22 millions de tonnes pour les forces armées américaines) et totalisaient environ 11 Des milliards de dollars de fournitures…

Lend Lease : livraisons américaines à l'Union soviétique

  • Grossièrement 17,5 millions de tonnes des équipements militaires, des véhicules, des fournitures industrielles et de la nourriture ont été expédiés de l'hémisphère occidental vers l'URSS, 94 % provenant des États-Unis. A titre de comparaison, un total de 22 millions de tonnes débarqua en Europe pour ravitailler les forces américaines de janvier 1942 à mai 1945.
  • Il a été estimé que les livraisons américaines à l'URSS par le corridor persan (1 des quatre voies pour prêter des biens de location à l'Union soviétique) étaient à elles seules suffisantes, selon les normes de l'armée américaine, pour maintenir soixante divisions de combat sur la ligne.
  • Les États-Unis ont livré à l'Union soviétique du 1er octobre 1941 au 31 mai 1945 :
    • 427 284 camions,
    • 13 303 véhicules de combat,
    • 35 170 motos,
    • 2 328 véhicules de service de munitions,
    • 2 670 371 tonnes de produits pétroliers (essence et pétrole) soit 57,8% du carburant aviation à indice d'octane élevé,
    • 4 478 116 tonnes de denrées alimentaires (viandes en conserve, sucre, farine, sel, etc.),
    • 1 911 locomotives à vapeur,
    • 66 locomotives diesel,
    • 9 920 wagons plats,
    • 1 000 wagons à benne basculante, 120 wagons-citernes,
    • 35 voitures de machinerie lourde. À condition de
    • 53 pour cent de la production nationale totale de munitions (munitions, obus d'artillerie, mines, explosifs assortis) .
  • Un élément typique de beaucoup était une usine de pneus qui a été enlevée de l'usine de River Rouge de la société Ford et transférée en URSS. La valeur monétaire de 1947 des fournitures et services s'élevait à environ onze milliards de dollars.

Donc la réponse à la question était oui, il y avait de sérieuses discussions à l'intérieur des États-Unis sur l'extension et le maintien de l'aide des États-Unis à l'Union soviétique. Toutefois; Koursk n'était pas le moment où l'alliance était particulièrement tendue. L'alliance a été la plus mise à rude épreuve en ce qui concerne…

Alliance américano-soviétique, 1941-1945

  1. Le reiniging sur l'ouverture d'un deuxième front en Europe. Roosevelt avait promis d'ouvrir un deuxième front en Europe d'ici l'automne 1942 et a échoué. A de nouveau échoué en 1943, et n'a réussi qu'en mai 1944.
  2. Août 1944, Quand les Soviétiques ont refusé d'aider l'armée de l'intérieur polonaise avec le soulèvement de Varsovie.
  3. Mars 1945, Lorsque la Grande-Bretagne et l'Amérique ont choisi d'exclure les Soviétiques des négociations secrètes avec les officiers allemands sur la reddition des troupes allemandes en Italie. Opération Lever du Soleil

Question 2 sur 3 :
Cela signifie que les Américains auraient pu être les premiers à arriver à Berlin, et peut-être à Varsovie ou même à des points plus à l'est.

Il n'est pas nécessaire d'avoir une autre vision de la réalité pour une invasion américaine de Berlin. Les États-Unis auraient pu atteindre Berlin s'ils l'avaient choisi. Eisenhower a choisi de ne pas prendre Berlin. Berlin était lourdement fortifiée, et il a été estimé qu'il en coûterait 100 000 victimes pour prendre la ville. L'Europe était déjà divisée en sphères d'intérêt pour chacun des Alliés à Yalta, et Berlin était dans la sphère soviétique.

Et si Eisenhower s'était rendu à Berlin ?
Prendre Berlin pourrait coûter jusqu'à 100 000 victimes, note le général Omar Bradley : « un prix assez élevé à payer pour un objectif de prestige, surtout quand nous devrons nous replier et laisser l'autre prendre le relais ».

Cela et la peur d'un affrontement accidentel entre les armées soviétique, américaine et britannique s'ils se rapprochaient étaient les raisons pour lesquelles Eisenhower a choisi d'arrêter son avance sur l'Elbe à 80 kilomètres de Berlin et de laisser la ville aux Soviétiques.

Quant aux points plus à l'est. Le général américain George Patton était entré en Tchécoslovaquie en 1945.

Les Tchèques célèbrent l'anniversaire de la libération par les troupes américaines pendant la Seconde Guerre mondiale

Mais aux termes de la Conférence de Yalta. La Tchécoslovoquie était dans la zone soviétique, donc tout le territoire pris par Patton devait être remis aux Soviétiques.

Question 3 sur 3:
Est-ce que quelqu'un dans l'armée ou le gouvernement américain a préconisé une telle politique « machiavélique » ? Y a-t-il eu des gens qui ont contre-argumenté que le maintien du flux d'aide au prêt-bail sauverait des vies américaines ?

Les alliés avaient plus peur de la colère des Soviétiques à l'été 1943 qu'ils ne l'étaient du mauvais comportement soviétique après la Seconde Guerre mondiale avec toute l'aide qui leur était expédiée. La peur dominante de la colère soviétique était liée à l'échec des alliés à tenir les promesses faites à Joseph Staline concernant l'ouverture d'un front occidental en Europe contre l'Allemagne à l'automne 1942 (échec), 1943 (échec) mais ne réussissant qu'à Débarquement du jour J en mai 1944. La crainte était que les Soviétiques forgent une paix séparée avec l'Allemagne. Ce qui aurait vraiment blessé les alliés. On peut affirmer que toutes les victoires britanniques et américaines en Europe contre les nazis ont été obtenues grâce à l'engagement d'Hitler et à la concentration écrasante de ses forces contre les Soviétiques. Tous les succès des alliés pendant la Seconde Guerre mondiale sont survenus avec l'effort de guerre soviétique attirant l'attention d'Hitler. Les Soviétiques ont fait l'écrasante majorité des combats et des morts pendant la Seconde Guerre mondiale. Le point de vue pragmatique de la Seconde Guerre mondiale en 1943 était que Staline n'était pas content du rôle qu'il était forcé de jouer (de son point de vue), et il essaierait de remanier le jeu en recherchant une paix indépendante avec Hitler.

Démarreurs de recherche : décès dans le monde pendant la Seconde Guerre mondiale

Militaire Total Civil & Militaire Union Soviétique 8 800 000-10 700 000 24 000 000 Allemagne. 5 533 000 6 600 000-8 800 000 Royaume-Uni 383 600 450 700 États-Unis 416 800 418 500

(*) Notez qu'il s'agit du nombre total de décès pendant la Seconde Guerre mondiale. La Grande-Bretagne et l'Amérique ont mené des guerres entières dans le Pacifique pendant la Seconde Guerre mondiale, auxquelles les Soviétiques n'ont pas participé avant les derniers jours de ce conflit. Ainsi, les décès militaires réels des États-Unis et de la Grande-Bretagne en ce qui concerne le théâtre européen dans les chiffres ci-dessus sont quelque peu gonflés.


Voir la vidéo: Koursk 1943 - Épisode 4: La bataille de la Prokhorovka (Octobre 2021).