Podcasts sur l'histoire

Pourquoi la Suède et la Norvège sont-elles devenues les vassaux du Danemark ?

Pourquoi la Suède et la Norvège sont-elles devenues les vassaux du Danemark ?

Dans quel domaine le Danemark était-il plus supérieur à ces pays, de sorte qu'il les dominait, comme l'armée, le commerce, les affaires dynastiques, la culture politique ? Quelle était la force du leadership du Danemark, et était-il formel au point qu'ils étaient capables de mener le pays dans des guerres, ou d'améliorer le développement, etc. ? Combien de temps cela a-t-il duré ?


La raison remonte à la reine Margrethe Ier de Danemark. (Elle est à la reine actuelle, Margrethe II, ce qu'Elizabeth I d'Angleterre était à Elizabeth II).

Margrethe était la reine consort du roi Haakon de Norvège-Suède avec qui elle a eu un fils, Olaf. Elle était également la fille du roi Valdemar de Danemark. Le plan de succession était que le fils reprenne à la fois la Norvège et le Danemark. Mais ensuite son père est mort, son mari est mort et son fils est mort. Ainsi, même si elle était une femme, elle était la dernière des familles royales de Norvège et du Danemark, et les nobles de ces deux pays l'ont choisie pour être la reine régnante (une reine régnante).

Les Suédois n'étaient pas si accommodants. Ils avaient auparavant élu Albrecht de Mecklenberg, un prince allemand et un cousin de Haakon, comme nouveau roi. Mais le concurrent le plus logique était la reine nouvellement couronnée de Danemark-Norvège. Les deux sont entrés en guerre et Margrethe I a gagné, unissant ainsi le Danemark, la Norvège et la Suède dans une soi-disant « union personnelle », la soi-disant Union de Kalmar de 1397. Les monarques danois suivants ont maintenu cet arrangement jusqu'en 1523, lorsque les Suédois s'est rebellé et est devenu un pays indépendant sous Gustav Vasa. La Norvège est restée unie au Danemark plus peuplé jusqu'à ce que ce pays choisisse le mauvais camp dans les guerres napoléoniennes, et la Norvège lui a été enlevée et donnée à la Suède, qui avait fait partie de la coalition anti-Bonaparte.


La réponse de Tom Au ci-dessus est principalement correcte en ce qui concerne la Norvège; Albrecht avait en fait une revendication formellement plus forte sur le trône norvégien, mais a été mis de côté car Margrete était si efficace.

Quant à la Suède, Albrecht y était roi depuis 1364, et Margrete n'est véritablement arrivée au pouvoir en Norvège et au Danemark qu'en son nom propre qu'en 1387/1388 (elle y était alors régente plusieurs années). À ce moment-là, les magnats suédois avaient pu réduire considérablement le pouvoir d'Albrecht, mais quand il semblait qu'il le retrouverait en 1386 lorsque Bo Jonsson (Grip) (la personne non royale la plus puissante de Suède) est mort, ils se sont alliés avec Margrete. On ne sait pas exactement qui a combattu de quel côté dans la guerre suivante, mais le résultat final est le suivant : Margrete a gagné et s'est avérée une régente beaucoup plus forte qu'Albrecht ne l'a jamais été.

Quant au pouvoir, il faut noter que si le Danemark-Norvège était généralement beaucoup plus fort que la Suède aux XVe et XVIe siècles, pendant les années qui ont précédé l'union de Kalmar, il n'en a pas toujours été ainsi. Au début du 14ème siècle, Magnus Eriksson a hérité du trône de Norvège et a été élu roi de Suède (c'était surtout une formalité à ce stade), il a également pu exploiter la faiblesse danoise et a acheté Scania. À ce moment-là, il n'était pas du tout clair que le Danemark finirait par devenir la puissance la plus forte et le resterait pendant plus de 200 ans.

Cela peut en partie être attribué aux cotisations du Sound, qui ont généré un revenu régulier et important et ont donné au roi danois une indépendance politique vis-à-vis du conseil privé et de la diète. Le Danemark avait également des liens plus étroits avec l'Europe en général, ce qui signifiait une diplomatie plus forte et un accès plus facile aux mercenaires.


Selon l'article de Wikipédia sur l'Union de Kalmar, il s'agissait d'une union personnelle, et la Norvège, la Suède et le Danemark sont restés des royaumes séparés qui avaient le même roi. Étant donné que le roi résidait généralement au Danemark et avait pour la plupart des conseillers danois, il semblait à certains Norvégiens et Suédois, alors et plus tard, que leurs pays étaient dominés par le Danemark.

À moins que quelqu'un puisse trouver un texte officiel des documents de l'Union de Kalmar indiquant que la Norvège et la Suède étaient désormais les vassaux du Danemark, la question initiale doit être considérée comme techniquement inexacte. Cela aurait été amusant, cependant, de voir un roi agissant en tant que roi de Suède se rendre hommage en tant que roi de Danemark !


1814-1905 - La Norvège sous la Suède

L'année 1814 fut peut-être la plus mouvementée de l'histoire de la Norvège. Au début de l'année, le pays était dirigé par le Danemark, une monarchie absolue sous le roi Frederik VI. À la fin de l'année, c'était une monarchie constitutionnelle en union avec la Suède. Dans les mois qui ont suivi, la Norvège est devenue un État indépendant, a adopté sa propre constitution et a choisi son propre roi. La Norvège a été forcée d'accepter l'union avec la Suède, mais le roi suédois a dû accepter la Constitution norvégienne - une constitution qui a pris le pas sur le monarque.

La Norvège était gouvernée comme une province du Danemark, et resta sous domination danoise jusqu'en 1814. Par le traité de Kiel, le 14 janvier 1814, la Norvège fut cédée au roi de Suède par le roi de Danemark en échange d'une assistance contre Napoléon. Mais le peuple norvégien s'est déclaré un royaume indépendant gouverné par une monarchie constitutionnelle et a élu le prince Christian Frédéric de Danemark comme roi.

Les idéaux des Lumières françaises sont arrivés relativement tôt en Norvège. Lorsque les pères fondateurs norvégiens en 1814 ont rédigé la Constitution, une copie de la Constitution des États-Unis a été placée sur la table de la Commission constitutionnelle. La constitution norvégienne a été adoptée le 17 mai 1814 par l'Assemblée constituante à Eidsvoll. Cette constitution est toujours en vigueur et n'a pas fait l'objet de révisions majeures, même si de nombreux amendements ont été apportés. La constitution norvégienne du 17 mai est la deuxième constitution la plus ancienne au monde, seule la constitution américaine de 1787 étant plus ancienne. C'est un document qui soutient la religion civile du pays, tout comme la Constitution des États-Unis. La religion civile norvégienne est bien entendu également liée à la position de l'Église d'État norvégienne et à sa religion.

Les puissances étrangères refusèrent de reconnaître l'élection du prince Christian Frederick, et il devint de plus en plus évident qu'elles ne reconnaîtraient pas l'indépendance complète de la Norvège. Les patriotes norvégiens étaient donc heureux d'accepter l'offre de Charles Jean Bernadotte, prince héritier de Suède, de reconnaître la constitution de la Norvège à la condition que ce royaume se soumette à une union lâche avec la Suède. Ainsi, le 14 août, une convention fut conclue proclamant l'indépendance de la Norvège en union avec la Suède. Cela a été suivi le 4 novembre par l'élection de Karl XIII comme roi de Norvège.

Par l'acte du 4 novembre 1814, l'union est reconnue par le Storthing norvégien. Selon un discours du roi au Rigsdag suédois, l'égalité parfaite devait être obtenue entre les deux royaumes, mais cette « égalité parfaite », n'était pourtant pas établie dans la pratique, tant la diplomatie et les affaires étrangères, ainsi que la représentation des les deux royaumes devant les cours étrangères, restèrent entre les mains du gouvernement suédois. Mais il s'agissait d'une pratique fondée sur aucun droit exprès, car aucun privilège de ce type n'était accordé à la Suède par l'Acte d'Union.

Les deux pays étaient vaguement liés, chacun ayant sa propre constitution, mais les deux étant unis sous un seul roi. Cet arrangement dura tout au long du XIXe siècle, en raison de la modération et de la prudence des gouvernants, mais les intérêts des deux peuples étaient incompatibles et divergents. Les rois suédois ont toujours souhaité rendre leur État plus fort en réalisant une union plus étroite des deux pays, et ayant les deux peuples chérissant les mêmes intérêts en commun, le peuple de Norvège, avec des idées et des désirs différents, a souhaité qu'il n'y ait pas d'union à tous, et s'est efforcé de le rendre plus lâche. La Suède était plus grande et plus peuplée, mais alors qu'il y avait plus de richesse dans le pays, la richesse et le pouvoir étaient concentrés entre les mains des nobles et de l'aristocratie, laissant la masse du peuple sans propriété ni pouvoir politique. Le gouvernement était entièrement entre les mains du roi, contrôlé, quand même, seulement par une assemblée d'états, quelque chose comme ceux qui avaient disparu en Angleterre et en Espagne depuis longtemps, et comme ceux qui avaient été ressuscités en France en 1789.

La première vraie lutte entre le législatif et l'exécutif fut sur la question de l'abolition des privilèges de la noblesse. La loi libérale du suffrage avait produit, dès la première élection, une majorité anti-féodale dans le Storthing et, dans la session de 1816, elle mit aussitôt la main sur les immunités et franchises médiévales des nobles, les abolissant toutes avec un seul balayage. Le roi Charles XIII ne savait guère s'il devait considérer cet acte comme une tentative de changer la constitution ou comme un simple projet de loi. C'était certainement discutable. Il est vrai que ces immunités et privilèges n'étaient pas garantis aux nobles dans la constitution, mais ils fournissaient un élément des plus substantiels et des plus importants dans les conditions et les relations de la société sur laquelle la constitution était fondée. Ce projet visait donc à changer la base sociale de la constitution, sinon la constitution elle-même. L'opinion a prévalu, cependant, tant dans le Storthing que dans le ministère, que la mesure ne devait pas être considérée comme un amendement proposé à la constitution, et qu'elle n'était donc soumise qu'au veto suspensif de la couronne. C'est ce que le roi intervint. Lors de la session de 1819, le Storthing rejoua le projet et le nouveau roi, Charles XIV. John (Bernadotte), a de nouveau opposé son veto. Lors de la session de 1821, le Storthing manifesta sa détermination à passer la mesure pour la troisième fois. Le roi, qui n'était pas du tout aussi dévoué aux intérêts des nobles que l'avait été son prédécesseur, à cause, entre autres, des complots qu'ils avaient formés contre sa succession en 1817, se souciait beaucoup moins du contenu du projet de loi. que la manière menacée de sa promulgation. Sa pensée principale était de savoir comment se sauver du chagrin d'un veto annulé. Il a donc proposé un compromis au Storthing, offrant d'accepter une réduction des immunités et privilèges de la classe noble, avec une indemnisation pour la perte. Le Storthing ne céda cependant que dans la mesure où il promit une indemnisation. Le roi a choisi de signer le projet de loi sous cette forme plutôt que de laisser son autorité être défiée avec succès.

Au cours de la période de c. De 1820 à 1900, de nombreux chefs-d'œuvre de l'histoire de l'art de la Norvège ont été créés. Les artistes et leurs œuvres de haute qualité font incontestablement partie de l'histoire indépendante du pays et ont été la pierre angulaire de l'identité de la Norvège. La plupart des artistes sont allés étudier à l'étranger, certaines des académies bien connues se trouvaient à Copenhague, Düsseldorf, Munich, Karlsruhe, Berlin, Paris et Rome. En général, ils rentraient chez eux après un certain temps, mais certains s'installaient sur une base permanente. Quelques-uns sont même devenus professeurs dans les académies de leur nouveau pays. Cependant, presque sans exception, tous ont fait régulièrement des tournées en Norvège afin de s'inspirer des paysages norvégiens, des fjords, des lacs, des montagnes et des gens. L'une des caractéristiques les plus distinctives de la période est le mot "qualité". La qualité artistique est certes frappante, mais aussi la maîtrise technique.

Bernadotte, le roi citoyen, mourut en 1844, et son fils Oscar Ier succéda au trône. Le nouveau roi avait été, alors prince, vice-roi de Norvège, et était très aimé des Norvégiens. Avec son avènement, la lutte entre la couronne et le Storthing sur l'interprétation de la constitution a cessé. Il ne fit aucune proposition pour changer la loi organique, et ils furent plus généreux envers lui dans tous leurs actes législatifs. Il semblait avoir une conception véritablement homme d'État des relations internationales et de la vocation internationale de son État. Il reconnut en Russie son ennemi le plus dangereux, et en Allemagne et en Angleterre ses amis les plus sincères.

En Norvège, alors que les ressources du pays étaient faibles et que le sol était pauvre, la terre s'était divisée entre un grand nombre de petits agriculteurs, le sentiment démocratique régnait et la constitution adoptée en 1814 mettait le gouvernement entre les mains d'un Storthing ou législature, dans laquelle les représentants étaient élus par des électeurs dont le droit de vote dépendait d'une faible qualification de propriété. Au XIXe siècle, la révolution industrielle devint progressivement importante en Suède, puis la fabrication s'ajouta à son agriculture. En Norvège, le commerce s'est développé jusqu'à ce que la marine marchande norvégienne soit la quatrième au monde. Dans les relations étrangères, la Norvège était de plus en plus attirée par l'Angleterre et la France, tandis que la Suède, contre la saisie russe de la Finlande et craignant toujours une nouvelle expansion russe vers la mer, imitait de plus en plus les méthodes de l'Allemagne et sympathisait avec son but et ses désirs.

Les deux peuples s'éloignaient de plus en plus. En 1863, une constitution suédoise a été accordée, avec un parlement comme ceux de l'Europe occidentale, mais un grand pouvoir a été laissé au roi et aussi aux riches classes supérieures. Pendant ce temps, la Norvège est devenue de plus en plus libérale et démocratique. Avant l'avènement d'Oscar II, en 1872, le fait prépondérant dans le développement politique du royaume fut l'accroissement progressif du pouvoir parlementaire des représentants de la paysannerie. Entre 1814 et 1830, les affaires du Storthing étaient presque entièrement dirigées par des membres des classes supérieures et officielles, mais au cours de la décennie 1830-1840, la paysannerie s'est hissée au rang de classe très influente dans les affaires publiques de la nation. Le premier des « Storthings paysans » fut celui de 1833. Les représentants paysans y étaient au nombre de quarante-cinq, soit plus de la moitié du corps. Sous la direction d'Ole Ueland, qui était membre de chaque Storthing entre 1833 et 1869, le parti paysan a fait de sa question primordiale, en règle générale, la réduction des impôts et la pratique de l'économie dans les finances nationales.

Après 1870, l'intensification de la question suédo-norvégienne a conduit à redessiner les lignes de parti, et jusqu'à la séparation de 1905, le nouveau groupement est resté assez stable. De la fusion du parti paysan, dirigé par Jaabaek, et du parti dit « des avocats », dirigé par Johan Sverdrup, est né dans les années 70 un grand parti libéral (le Venstre, ou Gauche) dont le but fondamental était de sauvegarder les libertés de la Norvège contre l'agression suédoise.

Jusqu'en 1884, ce parti du nationalisme fut obligé de se contenter d'un rôle d'opposition. Le contrôle gouvernemental était encore détenu par les conservateurs, dont l'attitude envers la Suède était nettement conciliante. En 1880, le chef conservateur, Frederick Stang, démissionna du poste de premier ministre, mais son successeur fut un autre conservateur, Selmer. Aux élections de 1882, les libéraux obtiennent pas moins de 82 des 114 sièges du Storthing. Pourtant, les conservateurs refusaient de céder.

Entre-temps, l'Odelsthing avait mis tout le ministère en accusation devant le Rigsret pour avoir conseillé au roi d'opposer son veto à la mesure donnant aux ministres des sièges au Parlement. Au début de 1883, Selmer et sept de ses collègues ont été condamnés à la confiscation de leurs fonctions, et les trois autres ont été condamnés à une amende. Le u mars 1884, le roi annonça son intention de se conformer à la décision de la cour, si désagréable qu'elle lui fût, et le cabinet Selmer fut prié de démissionner. Une tentative de prolonger encore le mandat des conservateurs échoua complètement et, le 23 juin 1884, le roi fit appeler Sverdrup et autorisa la formation du premier ministère libéral de l'histoire de la Norvège. La principale réalisation du nouveau gouvernement a été l'adoption définitive de la mesure longtemps contestée accordant les sièges parlementaires aux ministres. A ce projet, le roi donna enfin son consentement.

En 1884, le suffrage masculin a été instauré. En 1901, elle accorda le droit de vote municipal aux femmes contribuables, et six ans plus tard, elle accorda le droit de vote parlementaire aux femmes et leur permit de siéger au Storthing. De plus, en Norvège, un grand renouveau littéraire national s'est opéré, de sorte que le peuple est devenu plus conscient de sa nationalité et plus avide d'indépendance complète. Pendant longtemps, ils insistèrent pour qu'ils eussent un pavillon séparé, et surtout que leur immense expédition les autorisât à nommer leurs propres consuls à l'étranger. La Suède a refusé de permettre cela, et une grande tension est survenue, bien que, en raison de la retenue et de la modération des deux côtés, il n'y ait jamais eu recours aux armes.

Le ministère Sverdrup a duré presque exactement quatre ans. En 1887, le parti qui le soutenait se sépara sur une question de politique ecclésiastique et, aux élections de 1888, les conservateurs obtinrent cinquante et un sièges, tandis que sur les soixante-trois libéraux élus, pas plus de vingt-six sympathisaient réellement avec Sverdrup. Le 12 juillet 1889, Sverdrup et ses collègues démissionnent. S'ensuivit alors une succession rapide de ministères, dont pratiquement chacun connut son destin, tôt ou tard, sur une question relative à l'union suédoise : (1) celle d'Emil Stang 1 (Conservateur), du 12 juillet 1889 au 5 mars , 1891 (2) celui de Johannes Steen (libéral), qui dura jusqu'en avril 1893 (3) un second ministère Stang, jusqu'en février 1895 et (4) le ministère de coalition du professeur Hagerup, jusqu'en février 1898.

Aux élections de 1897, les libéraux remportèrent une victoire éclatante, remportant soixante-dix-neuf des cent quatorze sièges, et en février de l'année suivante fut établi un deuxième ministère Steen, sous la direction duquel, comme on l'a vu, fut élu loi introduisant le suffrage universel. Steen se retira en avril 1902, et un autre gouvernement libéral, celui de Blehr, resta en fonction jusqu'en octobre 1903. Aux élections de 1903, les conservateurs et les modérés obtinrent soixante-trois sièges, les libéraux cinquante et les socialistes quatre. Un second ministère Hagerup remplit la période du 23 octobre 1903 au 1er mars 1905, et à sa retraite il fut constitué, dans des circonstances qui impliquèrent temporairement l'anéantissement presque complet des lignes de parti, un ministère de coalition sous Christian Michelsen, au sein duquel mains a eu lieu immédiatement la séparation d'avec la Suède et les réajustements constitutionnels de 1905.

Enfin, en 1905, le Storthing déclara l'indépendance de la Norvège. La dissolution de l'union entre la Norvège et la Suède était le résultat d'un conflit sur la question d'un service consulaire norvégien distinct. Le fait que la Norvège n'avait pas ses propres missions de service extérieur, et était subordonnée à la Suède dans toutes les questions de politique étrangère, était une indication claire du rôle moindre de la Norvège dans l'union. Un nouveau sentiment d'identité nationale émergeait en Norvège et cette question est devenue extrêmement controversée.

Le Storting (Assemblée nationale norvégienne) a adopté une décision de créer un service consulaire norvégien mais le roi Oscar II a refusé de le sanctionner. En conséquence, le gouvernement norvégien a démissionné. Le roi n'était pas en mesure de nommer un nouveau gouvernement, ce qui signifiait que l'union entre les deux pays sous un roi commun n'était plus une réalité. Le 7 juin 1905, le Storting adopta une résolution dissolvant unilatéralement le syndicat.

Les Suédois, plus puissants qu'ils soient, décidèrent sagement de ne pas essayer de forcer leurs voisins à retomber dans une allégeance déplaisante et inutile pour eux-mêmes, et ils acceptèrent donc la séparation. Un prince danois était invité à être roi, mais la monarchie était aussi limitée et aussi démocratique qu'en Angleterre. En 1907, la Grande-Bretagne, la France, l'Allemagne et la Russie signèrent un traité avec les représentants norvégiens garantissant l'intégrité ainsi que la neutralité de la Norvège. De bonnes relations entre les deux pays scandinaves ont rapidement été rétablies, malgré le fait qu'un certain ressentiment subsistait en Suède. Les deux pays, en conséquence, ont procédé pacifiquement sur leurs voies séparées.


L'indépendance de la Norvège

Cyril Falls décrit la dissolution de l'union de la Norvège et de la Suède, et l'ascension subséquente d'un prince danois au trône norvégien.

Au cours des siècles, la Norvège a été divisée entre de petits rois. Elle a été un royaume indépendant, faisait partie d'une Scandinavie unifiée, a été rattachée au seul Danemark et à la seule Suède et, au cours des cinquante dernières années, a redevenu un royaume indépendant.

Il y a cinquante ans, l'union avec la Suède a été dissoute et un prince de la maison royale danoise est devenu roi par élection. Le jeune homme arrivé à Christiania (aujourd'hui Oslo) le 27 novembre 1905, à bord du yacht royal danois Dannebrog est toujours roi de Norvège.

L'union avec le Danemark commença en 1380. Peu de temps après, en 1396, l'ensemble de la Scandinavie passa sous la domination du monarque danois, et cela le resta généralement jusqu'en 1523, lorsque la dynastie Vasa fut inaugurée en Suède. La première association entre la Norvège et le Danemark avait été presque purement dynastique, et la véritable période danoise peut être datée de 1536.

Pour continuer à lire cet article, vous devrez acheter un accès aux archives en ligne.

Si vous avez déjà acheté l'accès, ou si vous êtes abonné aux archives print &, veuillez vous assurer que vous êtes connecté.


Déterminés par l'histoire : pourquoi la Suède et la Finlande ne seront pas plus que des partenaires de l'OTAN

Lorsque le sommet de Varsovie a débuté la semaine dernière, les chefs des 28 États membres de l'OTAN ont été rejoints par leurs collègues de deux des pays partenaires les plus proches de l'alliance, la Suède et la Finlande. Cela aurait été impossible il y a 20 ans, mais beaucoup de choses se sont passées depuis. Alors que la région autour de la mer Baltique est devenue un foyer de conflit géopolitique, le Premier ministre suédois Stefan Löfven et le président finlandais Sauli Niinistö continueront de marcher sur la bonne voie pour approfondir la coopération avec l'OTAN sans trop aggraver Moscou.

Au milieu des années 1990, la Suède et la Finlande ont rejoint le Partenariat pour la paix (PfP) de l'OTAN avec la Russie et plusieurs autres pays qui sont maintenant membres de l'OTAN. L'objectif du PPP était d'offrir aux pays un moyen de développer leurs relations individuelles avec l'OTAN. Cependant, comme James Goldgeier l'a mentionné hier à Guerre sur les rochers, la plupart des pays qui y ont adhéré ont sans doute utilisé le PPP comme voie vers une future adhésion à l'OTAN. La Suède, la Finlande et la Russie viennent cependant d'utiliser le PPP comme vecteur de coopération. La guerre de 2008 en Géorgie et l'invasion plus récente de l'Ukraine par la Russie ont changé cette dynamique. Les deux pays nordiques font désormais tout ce qui est en leur pouvoir pour améliorer leur sécurité et leurs relations avec l'OTAN sans pour autant demander à devenir membres.

Pour comprendre le contexte de ces choix, il est nécessaire de remonter dans l'histoire pour apprécier les événements, les valeurs et la géopolitique qui constituent encore la base de la politique de sécurité suédoise et finlandaise. Les deux pays sont étroitement liés - la Finlande constituait la moitié orientale de la Suède jusqu'en 1809, lorsque la Suède a cédé la Finlande à la Russie avec le Traité de Fredrikshamn. Cela a marqué la fin de plusieurs centaines d'années de guerres entre la Suède et la Russie pour l'hégémonie sur la mer Baltique. La Suède avait tenté de contrôler la mer sur ses routes commerciales, tandis que la Russie visait à élargir sa fenêtre vers l'ouest, auparavant reléguée sur une petite bande de terre près de Saint-Pétersbourg. Pour la Suède, la paix signifiait un raccourcissement drastique de sa frontière terrestre vulnérable avec la Russie.

1814 était la dernière fois que la Suède était ouvertement en guerre avec un autre pays. Il rejoint l'alliance contre Napoléon pour arracher la Norvège au Danemark pro-napoléonien. La perception commune de la Suède est qu'elle a depuis été neutre, mais c'est inexact. Pendant la guerre de Crimée, la Suède était sur le point de rejoindre la Grande-Bretagne et la France avec l'ambition de reprendre la Finlande à la fin de la guerre en 1856. Pourtant, les forces navales françaises et britanniques utilisaient déjà l'île suédoise de Gotland comme base d'opérations contre la Russie. dans la mer Baltique. Pendant la Première Guerre mondiale, la Suède a déclaré la neutralité. Ce fut également le cas pendant la Seconde Guerre mondiale, à l'exception de la guerre d'hiver russo-finlandaise, au cours de laquelle la Suède s'est déclarée non belligérante, mais a permis à d'importantes unités de volontaires de son armée et de son aviation de se déployer en soutien aux forces finlandaises.

Après la paix de 1809, la Finlande est devenue le Grand-Duché russe de Finlande jusqu'à ce qu'elle déclare son indépendance peu après la révolution bolchevique de Lénine. L'indépendance de la Finlande a été respectée jusqu'en novembre 1939, lorsque l'Union soviétique a attaqué la Finlande. C'était le résultat du pacte Molotov-Ribbentrop entre l'Union soviétique et l'Allemagne nazie, où la Pologne orientale, les États baltes et la Finlande constituaient un territoire qui tombait sous la sphère d'influence soviétique. La Finlande, qui avait déclaré la neutralité suite à l'invasion allemande de la Pologne comme les autres pays nordiques, s'est retrouvée dans une lutte existentielle sans aucun soutien manifeste possible des Alliés ou de la Suède. Les Alliés étaient coupés de la mer Baltique et ne pouvaient pas traverser la Norvège et la Suède neutres. La Suède avait initié des réductions massives des dépenses de défense dans les années 1920 et n'avait prévu qu'une menace dans une seule direction, mais se trouvait maintenant simultanément menacée par l'Union soviétique à l'est et son partenaire de l'époque, l'Allemagne nazie au sud. La Suède est également devenue préoccupée par une éventuelle force expéditionnaire alliée qui se frayait un chemin à travers le nord de la Suède pour couper l'approvisionnement allemand en minerai de fer sous prétexte d'aider la Finlande.

Après avoir été forcée de signer un traité de paix avec l'Union soviétique au printemps 1940, la Finlande s'est jointe à l'Allemagne nazie à la fin du printemps 1941 pour tenter de récupérer le territoire qu'elle avait cédé. Lorsque la guerre a tourné, la Finlande a de nouveau fait la paix avec l'Union soviétique et a dû repousser les forces allemandes hors de Finlande. Dans le Traité d'amitié, de coopération et d'assistance mutuelle imposée par l'Union soviétique, la Finlande a promis d'adhérer à la neutralité à moins que le pays lui-même ne soit attaqué. Il en est résulté un point de vue finlandais fort et ouvertement neutre en matière de politique étrangère et de sécurité. Le traité a été annulé en 1992 et remplacé par un nouveau traité plus libéral sur les relations amicales.

Les expériences de la Seconde Guerre mondiale ont été formatrices pour la politique de sécurité suédoise et finlandaise et influencent toujours les politiques de sécurité des pays. La Suède a été le seul pays nordique qui a réussi à rester en dehors de la guerre, un succès pour sa politique de neutralité. Pourtant, on pourrait affirmer que ce sont en fait les exceptions que la Suède a faites à sa politique de neutralité, sous la forme de concessions à la fois aux Alliés et à l'Allemagne nazie, qui ont empêché le pays de participer à la Seconde Guerre mondiale. La Finlande est sortie de la Seconde Guerre mondiale avec deux expériences. Premièrement, que le pays était mal placé pour recevoir une aide extérieure en cas de guerre, et qu'il serait donc toujours dépendant de ses propres capacités pour défendre ses intérêts et son indépendance. Deuxièmement, qu'elle devrait soigneusement équilibrer ses propres intérêts avec les intérêts de l'Union soviétique/Russie en raison de leur longue frontière terrestre.

Après la guerre, la Suède a tenté de former une alliance de défense nordique. Cela a été rejeté par le Danemark et la Norvège qui, en 1949, ont plutôt choisi de rejoindre l'OTAN. La Suède a eu recours à une politique officielle de non-alignement en temps de paix et visait la neutralité en temps de guerre. Aussi étrange que cela puisse paraître aujourd'hui, il y avait une bonne raison à cela. Si la Suède avait rejoint l'OTAN à l'époque, cela aurait probablement amené l'Union soviétique à resserrer son emprise sur la Finlande déjà soumise, voire à l'annexer. Cela n'aurait profité ni à la Suède, qui aurait alors à nouveau sa propre frontière terrestre avec l'Union soviétique, ni à l'OTAN, qui serait confrontée à une frontière encore plus longue avec l'Union soviétique. La politique de neutralité et l'expérience d'être encerclée pendant la Seconde Guerre mondiale ont conduit la Suède, comme la Finlande, à investir massivement pour se doter d'une capacité militaire souveraine crédible. Dans le même temps, la Suède continuerait à coopérer secrètement très étroitement avec l'OTAN, principalement les États-Unis. La coopération très étroite en matière de renseignement pendant la guerre froide en est un exemple. Une autre raison qui a influencé le choix suédois de la neutralité aurait pu être d'essayer de rester en dehors d'un échange nucléaire initial entre les deux blocs.

Avec la chute du Pacte de Varsovie et de l'Union soviétique, les restrictions imposées par Moscou à la Finlande se sont assouplies et la Suède a vu de nouvelles opportunités d'améliorer sa sécurité. Lorsque les trois États baltes sont devenus indépendants, la Suède a saisi l'opportunité de soutenir la création de leurs forces de défense tout en réduisant ses propres forces. En envoyant un ensemble complet d'équipements de brigade dans chacun des États baltes, la Suède a aidé les trois jeunes États à accéder à l'indépendance tout en renforçant sa propre sécurité. Des officiers des États baltes ont également été formés dans des académies de défense suédoises, et les unités baltes ont été formées par des mentors suédois.

Les États baltes ont toujours été importants pour la Suède, que ce soit au XVIIe siècle ou aujourd'hui. Les pays ont une histoire commune et la Suède améliore sa propre sécurité en soutenant la défense des États baltes. C'est sans doute aussi l'une des raisons de la déclaration unilatérale suédoise de solidarité en 2009 avec les États nordiques et baltes. Si l'un de ces pays était attaqué, la Suède viendrait à son secours et s'attend à ce que d'autres pays fassent de même. La déclaration a depuis été réitérée dans plusieurs projets de loi de défense parlementaire. La Finlande n'a pas proposé de déclaration similaire, mais est comme la Suède liée par l'UE. L'article 42.7 du Traité de Lisbonne (l'équivalent de l'Union européenne à l'article 5 de l'OTAN). Cet article laisse cependant une place au « caractère particulier de la politique de sécurité et de défense de certains États membres ».

Les événements qui ont suivi l'occupation et l'annexion de la Crimée par la Russie et sa guerre dans l'est de l'Ukraine ont poussé la Suède et la Finlande au cœur du différend entre l'Occident et la Russie. La Finlande a maintenant la majorité de la frontière de l'UE avec la Russie.

Tant pour la Suède que pour la Finlande, il est d'un intérêt vital que l'OTAN réussisse à rassurer et à défendre les États baltes. Des analyses de l'Agence suédoise de recherche sur la défense montrent que la région entourant la mer Baltique est un théâtre d'opérations en cas de guerre. Ce point de vue se reflète également dans les rapports de la Commission parlementaire suédoise de la défense depuis 2007, qui déclarent qu'il est impossible de prévoir un conflit militaire dans la région nordique qui n'affecterait qu'un des pays. L'interdépendance opérationnelle étroite de la région est également l'une des raisons pour lesquelles la Suède et la Finlande sont invitées au sommet de l'OTAN à Varsovie. L'île suédoise de Gotland, située au milieu de la mer Baltique, a été au cours des siècles un terrain stratégiquement important et le reste aujourd'hui. En raison du dôme anti-accès/déni de zone de la Russie au-dessus de Kaliningrad, les lignes de communication de l'OTAN pour renforcer les États baltes sont repoussées vers le nord. Comme le montrent plusieurs analyses et simulations (voir aussi la critique), l'OTAN aurait besoin d'utiliser des bases en Suède pour défendre les pays baltes. Likewise, Finland dominates the Gulf of Finland, which constitutes Russia’s maritime and airborne access route to the Baltic Sea and Kaliningrad.

For Sweden, one of the first wake-up calls of a resurgent Russia was the simulated nuclear attack on Sweden by Russian bombers on the night of Easter Friday in 2013. Both Finland and Sweden have since signed host-nation support agreements with NATO to speed up the process of hosting NATO forces when needed. So why don’t Sweden and Finland just join NATO? Both countries have been very active partners of NATO for many years and are in many respects more NATO-interoperable than several NATO members. For instance, both countries participate in the NATO Response Force and both regularly participate in major NATO exercises and operations.

The reason for not joining is partly a question about identity. Both countries have strong public narratives that support non-alignment and even neutrality, even though public support for NATO membership has increased during the last few years, especially in Sweden. Both countries also understand that it would be advantageous to apply at the same time to avoid provoking a stronger Russian reaction. When Finland signed established its host-nation support agreement with NATO in 2014, it passed smoothly, without outside influence. Yet in Sweden, Russia tried to influence the debate of ratification of the agreement, according to the Swedish security service.

However, the non-alignment line of both countries may offer Russia an opening to drive a wedge between the two states and their partners in NATO by playing on their status and reinforcing the narrative of neutrality. This was also the narrative used by president Putin in his meeting with president Niinistö in the beginning of July. During the Q&A session, Putin falsely stated that Russia had withdrawn its forces 1500 kilometers from Finland’s borders in recognition of Finland’s neutrality. Should this change, he warned, Russia would have to react militarily. Russian Foreign Minister Sergei Lavrov used similar narratives in late April when he told one of Sweden’s major newspapers that Russia would react militarily to Sweden joining NATO. In June, Lavrov stated that “serious and honest politicians know that Russia will never attack any member country of the North Atlantic Alliance.”

Ambiguity is always present in the Russian narrative regarding the meaning of NATO membership for Sweden and Finland. Putin’s thrice-repeated figure about withdrawing 1500 kilometers from the Finnish border caused surprise among the audience, as this would mean that Russia would have abandoned all its bases on the Kola Peninsula and all military installations west of the Ural Mountains. The question is why Putin would make such a statement when it is so easily exposed as false. If Russia would never attack a NATO country, the choice for Sweden and Finland would be easy. Another interpretation of Lavrov’s statement is that countries with intent of joining NATO remain fair prey for Russia if they happen to be in Moscow’s sphere of interest, as in the case of Georgia in 2008. It is also this period between application and membership that Finland’s recently released third NATO report warns about, even though the assessment is that such a crisis may not lead to open conflict. The thin line Löfven and Niinistö continued to walk in Warsaw was to show enough interest and commitment to NATO and the defense of the Baltic states and Poland without severely provoking Russia.

This will be a continuation of the path the two countries have embarked in strengthening their defenses without passing the line of becoming members of NATO. This is the path of close bilateral defense cooperation extending beyond peacetime exercises. Some of the measures included in such cooperation are the establishment of a combined naval task group and the possibility of basing air forces in other each other’s countries. These measures enable greater operational depth, whereby Finnish F-18 Hornets can be based in more secure locations in Sweden in wartime, and Swedish naval assets can operate with their Finnish counterparts in the Gulf of Finland. On the strategic level, the two countries are once again faced with echoes of history. In effect, the agreement means that Sweden once again has a long land border with Russia and that Finland must plan for naval operations in the Southern Baltic Sea.

The question is finally whether a consensus could be reached within NATO to accept Sweden and Finland as new members. Finland’s position just next to Russia and the latter’s geostrategic nuclear second-strike capability may be too much to stomach for some of NATO’s member states who fear provoking Moscow. Russia’s concern for its sphere of interest is nothing new, but in the case of the Nordic countries, the stakes are somewhat higher. Finland directly borders the Kola Peninsula, which holds the majority of Russia’s nuclear second-strike capability in the form of nuclear ballistic missile submarines.

Sweden and Finland will continue their policies of close partnerships with NATO without applying for membership. Both countries will continue to seek strong bilateral partnerships, not only with each other, but also with other major Western partners, such as the cooperation agreements that Sweden recently signed with the United Kingdom, the United States, and neighboring countries. By doing so, Sweden and Finland can strengthen their security while avoiding aggravating Moscow too much. Moscow will always have to take into account that if it pursues its ambitions too forcefully, the two countries may finally seek a full membership in NATO.


Greenland

The first Nordic settlers in Greenland reached the island in 985 under the leadership of Erik the Red. Two colonies were established on the western coast, one near Godthåb (modern Nuuk) and one near Julianehåb (almost at the southern tip of the island), where a few thousand Norsemen engaged in cattle breeding, fishing, and sealing. The most important export was walrus tusks. A bishopric and two cloisters were organized in Greenland. The Greenlanders lacked wood and iron for shipbuilding and could not support communications with Europe in 1261 they submitted to the Norwegian king, to whom they agreed to pay taxes in return for his acceptance of responsibility for the island’s provision through a yearly voyage. A worsening of the climate may have occurred early in the 14th century, resulting in a decline in agriculture and livestock breeding. Plagues ravaged the populace the Black Death alone is estimated to have halved the population. When Norway, with Greenland and Iceland, became subject to the Danish king, conditions worsened the only ships that then sailed to Greenland belonged to pirates. About 1350 the Godthåb settlement apparently was deserted and then occupied by Eskimo (Inuit), and in 1379 the Julianehåb area was attacked. The last certain notice of Norsemen in Greenland was about 1410 sometime during the following 150 years they disappeared from the island. It was not until the beginning of the 18th century that Greenland again came into the Danish sphere.


The long goodbye to Scandinavian Paganism and the Christianization of three realms

Prior to Christianity, the lands of Denmark, Sweden, and Norway saw the worship of an amalgamation of deities known most widely as the Aesir and Vanir. The Aesir were the primary gods, ruled by the wise, one-eyed Odin, though the worship of the strong thunder god Thor rivalled him. The Vanir were fertility gods, as highly valued as the Aesir, later becoming a subclass within them. But by the 10 th century, Christianity had brought an end to their polytheistic worship , culminating in three new realms unified under one faith.

The Aesir and Vanir are two branches of Norse gods and goddesses who merged with each other to create one whole tribe. Source de l'image .

The Christianization of Scandinavia was a long and painful process, filled with blood, sweat, and war. Denmark was the most easily transformed, as the Viking raids slowly introduced the religion through the Christian wives and slaves brought back as war prizes. The Danes were often in contact with England and Normandy, allowing them continued exposure to the new religion via political avenues as well. Thus there was little struggle in assimilating the two faiths, and they were able to coexist under the individual decrees of the Danish tribal leaders. It was King Harald Bluetooth who most firmly began this assimilation in the 930s, his own baptism propelling the religion to the forefront of Danish culture, unifying the tribes under this religious flag. The canonization of Canute IV in the 12 th century, the Christian ruler of Denmark in the late 1000s, cemented Christianity as Denmark's official religion.

King Harald Bluetooth depicted on the left. Source de l'image : Wikipédia

The earliest recordings of Christianity in Sweden were in the 700s, and in the 830s, Saint Ansgar, a monk on a mission to bring Christianity to Northern Europe, came to her shores to spread word of the new faith at the bid of the Swedish king. His church at Birka was highly rejected however, so it was not until Olof Skötkonung, the first Christian king of Sweden, agreed to a toleration of the two faiths in the late 900s that Christianity found a place in Swedish culture. He established the first episcopal center in Skara rather than near Uppsala in Uppland, as there is written documentation that the largest worship center to the Norse gods existed at Uppsala. There is scarce archaeological evidence of the great temple of Uppsala, recorded by Christian writer Adam of Bremen, however in light of Adam's writings, it is believed Skara was Olof's choice location in an attempt to avoid a war between the followers of the two faiths. It was King Inge in the 1080s who disregarded the risks of war and ended the sacrifices at Uppsala, ultimately serving as the moment of transition to Christianity in Sweden. Though the result of this instance was Inge's temporary exile by his brother, by the year 1130 Christianity gained a permanent stronghold in Sweden and spread to become the foremost religion in the land.

Saint Ansgar, Christian monk who sought to bring Christianity to northern Europe. Source de l'image : Wikipédia

Norway was the most difficult to transform from polytheism to Christianity as its history was filled with rulers who constantly dictated the religion. The most conflict was seen during a fifty year period, 950-1000 CE, under King Haakon, a soft-handed pioneer of the Christian faith. Haakon's method was similar to Constantine's in the Byzantine Roman Empire, resulting in an attempt at a midway approach: temples were left to the pagans with churches built right beside them and though he refused on his own part to sacrifice to the Aesir and Vanir, he also refused to punish those who continued this practice. Haakon was able to begin the spread of Christianity throughout this region by showing kindness to the established polytheistic religion, enforcing the new while never exiling the old.

Unfortunately, King Haakon, like Bluetooth and Olof, was a rare sort during this period. Upon his death, Jarl (Earl) Haakon replaced him, himself a pagan man. All the Christianization that King Haakon had established was utterly destroyed and a heavier emphasis was placed on the existing Aesir and Vanir. In acting this way, not only did Jarl Haakon create a stricter war against Christianity but in the years to come, he forged a reason for the Norwegian Christians to detest the Aesir followers. With the end of the 10 th century, the Christian king Olaf Tryggvason was very much ready to eliminate what he believed were narrow-minded, hate-filled followers.

Haakon Jarl by Christian Krohg. Image source: Wikipedia

Though Tryggvason only ruled for five years, from 955-1000 CE, he made certain that they were prolific years. He travelled all over Norway to enforce the Christian faith, destroying pagan areas of worship and the banqueting hofs that were utilized for specific rituals. Those who refused to submit to the new religion were tortured and punished—his approach completely unyielding where King Haakon's had been gentle and kind. In response to the harshness of jarls like Jarl Haakon, Tryggvason had no sympathy. By the end of the 12 th century, Tryggvason's successors saw Christianity dominate in Norway.

King Olaf Tryggvason of Norway's arrival to Norway. Based on drawing by Peter Nicolai Arbo (Norway 1831-1892). Source de l'image : Wikipédia

With the rise of the new religion came a need for Christian buildings. Though the Norse gods were not necessarily worshipped in any religious structure, Christianity certainly was—one of the dividing factors between the two faiths. Far from the mainland of Europe, the only structures the Scandinavians had to draw from were the banqueting hofs of their jarls and kings, and the ships that served the Vikings for three hundred years. Their first church buildings were modelled most specifically from their longships, towering structures that loomed toward the sky like the future Gothic cathedrals with dragon heads on the roof reflecting the strength and power of their sea-faring past. These churches, called stave churches because of the stavs at the heart of their post and lintel structure, were the highlight and symbol of the new religion that had swept through Scandinavia and became a symbol of the unification between the three lands.

Featured image: Haakon the Good, by Peter Nicolai Arbo. Source de l'image : Wikipédia

Colleen Batey, Helen Clarke, R.I Page, and Neil Price, Cultural Atlas of the Viking World (Oxford Limited: Oxford, 1994.)

H.R. Elllis Davidson, The Lost Beliefs of Northern Europe (Routledge: London, 1993.)

H.R. Elllis Davidson, Myths and Symbols of Pagan Europe: early Scandinavia and Celtic religions (Syracuse University Press: New York, 1988.)

Thomas A. DuBois, Nordic Religions in the Viking Age (University of Pennsylvania Press: Philadelphia, 1999.)

Benjamin Hudson. Viking Pirates and Christian Princes: Dynasty, Religion, and Empire in North America (Oxford University Press: Oxford, 2005.)

Robert Kellog, Les sagas des Islandais (Penguin Classics Deluxe: US, 2001.)

Neil Prix, Le monde viking (Routledge : Londres, 2008.)

Alexandra Sanmark. Power and conversion: a comparative study of Christianization in Scandinavia Uppsala (Département d'archéologie et d'histoire ancienne : Université d'Uppsala, 2002.)

Snorri Sturluson, The Poetic Edda , trad. Lee M. Hollander (University of Texas Press: Austin, 2011.)

Martina Sprague. Sweden: An Illustrated History (Hippocrene Books: New York, 2005.)


Charles XIV John

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Charles XIV John, Swedish Karl Johan, ouCarl Johan, original name Jean-Baptiste Bernadotte, aussi appelé (1806–10) Prince De Ponte-Corvo, (born Jan. 26, 1763, Pau, France—died March 8, 1844, Stockholm, Swed.), French Revolutionary general and marshal of France (1804), who was elected crown prince of Sweden (1810), becoming regent and then king of Sweden and Norway (1818–44). Active in several Napoleonic campaigns between 1805 and 1809, he subsequently shifted allegiances and formed Swedish alliances with Russia, Great Britain, and Prussia, which defeated Napoleon at the Battle of Leipzig (1813).

Bernadotte was the son of a lawyer. At the age of 17 he enlisted in the French army. By 1790 he had become an ardent supporter of the Revolution and rose rapidly from sublieutenant in 1792 to brigadier general in 1794. During the campaigns in Germany, the Low Countries, and Italy he restrained his troops from plundering and gained a reputation as a disciplinarian. Bernadotte first met Napoleon Bonaparte in 1797 in Italy. Their relationship, at first friendly, was soon embittered by rivalries and misunderstandings.

In January 1798 Bernadotte was expected to succeed Bonaparte in command of the army of Italy but instead was appointed ambassador to Vienna until April, when his mission ended. On Aug. 17, 1798, having returned to Paris, he married Désirée Clary, Napoleon’s former fiancée and the sister-in-law of Joseph Bonaparte, Napoleon’s older brother.

Bernadotte campaigned in Germany during the winter following his marriage, and from July to September 1799 he was minister of war. His growing fame, however, and his contacts with the radical Jacobins irritated Emmanuel Joseph Sieyès—one of the five members of the government of the Directory that ruled France from 1795 to 1799—who engineered his removal. In November 1799 Bernadotte refused to assist Bonaparte’s coup d’état that ended the Directory but neither did he defend it. He was a councillor of state from 1800 to 1802 and became commander of the army of the west. In 1802 he fell under suspicion of complicity with a group of army officers of republican sympathies who disseminated anti-Bonapartist pamphlets and propaganda from the city of Rennes (the “ Rennes plot”). Although no evidence has been found that he was involved, it is clear that he would have favoured constitutional limitation of the powers of Napoleon, who had in 1799 become the first consul—to all intents and purposes, dictator of France—or even his overthrow. In January 1803 Bonaparte appointed Bernadotte minister to the United States, but Bernadotte delayed his departure because of rumours of approaching war between France and England and remained inactive in Paris for a year. When, on May 18, 1804, Napoleon proclaimed the empire, Bernadotte declared full loyalty to him and, in May, was named marshal of the empire. In June he became the military and civil governor of the electorate of Hanover, and while in office he attempted to set up an equitable system of taxation. This did not prevent him from beginning to accumulate a sizable fortune with the “tributes” he received from Hanover and the Hanseatic city of Bremen.

In 1805 Bernadotte was given command of the I Army Corps during the Austrian campaign. Difficulties delayed his march toward Vienna, and in the battle at Austerlitz, in which Napoleon defeated the combined Russo-Austrian forces, the corps played a dramatic but somewhat minor role. Napoleon gave Bernadotte command of the occupation of Ansbach (1806) and in the same year made him prince of Ponte-Corvo. In July 1807 Bernadotte was named governor of the occupied Hanseatic cities of northern Germany. In the Battle of Wagram, in which the French defeated the Austrians, he lost more than one-third of his soldiers and then returned to Paris “for reasons of health” but obviously in deep disfavour. Napoleon, however, put him in command of the defense of the Netherlands against the threatened British invasion Bernadotte ably organized the defense. When Bernadotte returned to Paris, political suspicions still surrounded him, and his position remained uncertain.

Despite the distrust of French politicians, however, dramatic new possibilities now opened up to him: he was invited to become crown prince of Sweden. In 1809 a palace revolution had overthrown King Gustav IV of Sweden and had put the aged, childless, and sickly Charles XIII on the throne. The Danish prince Christian August had been elected crown prince but died suddenly in 1810, and the Swedes turned to Napoleon for advice. The Emperor, however, was reluctant to exert a decisive influence, and the initiative fell to the young Swedish baron Carl Otto Mörner. Mörner approached Bernadotte since he respected his military ability, his skillful and humane administration of Hanover and the Hanseatic towns, and his charitable treatment of Swedish prisoners in Germany. The Riksdag (diet), influenced by similar considerations, by their regard for French military power, and by financial promises from Bernadotte, abandoned other candidates, and on Aug. 21, 1810, Bernadotte was elected Swedish crown prince. On October 20 he accepted Lutheranism and landed in Sweden he was adopted as son by Charles XIII and took the name of Charles John (Karl Johan). The Crown Prince at once assumed control of the government and acted officially as regent during the illnesses of Charles XIII. Napoleon now tried to prevent any reorientation of Swedish foreign policy and moreover sent an immediate demand that Sweden declare war on Great Britain the Swedes had no choice, but, though technically in a state of war between 1810 and 1812, Sweden and Great Britain did not engage in active hostilities. Then, in January 1812, Napoleon suddenly occupied Swedish Pomerania.

Charles John was anxious to achieve something for Sweden that would prove his worth to the Swedes and establish his dynasty in power. He could, as many Swedes wished, have regained Finland from Russia, either by conquest or by negotiation. Political developments, however, prompted another solution, namely the conquest of Norway from Denmark, based on a Swedish alliance with Napoleon’s enemies. An alliance was signed with Russia in April 1812, with Great Britain in March 1813—with the British granting a subsidy for the proposed conquest of Norway—and with Prussia in April 1813. Urged by the allies, however, Charles John agreed to take part in the great campaign against Napoleon and to postpone his war with Denmark. The Crown Prince landed his troops at Stralsund, Ger., in May 1813 and soon took command of the allied army of the north. Although the Swedish troops contributed to the allied successes, Charles John intended to conserve his forces for the war with Denmark, and the Prussians bore the brunt of the fighting.

After the decisive Battle of Leipzig (October 1813), Napoleon’s first great defeat, Charles John succeeded in defeating the Danes in a swift campaign and forced King Frederick VI of Denmark to sign the Treaty of Kiel (January 1814), which transferred Norway to the Swedish crown. Charles John now had dreams of becoming king or “protector” of France, but he had become alienated from the French people, and the victorious allies would not tolerate another soldier in charge of French affairs. Bernadotte’s dream dissolved, and his brief visit to Paris after the armistice was not glorious.

New difficulties recalled him to Scandinavia. The Norwegians refused to recognize the Treaty of Kiel, and in May 1814 a Norwegian assembly in Eidsvold, Nor., adopted a liberal constitution. Charles John conducted an efficient and almost bloodless campaign, and in August the Norwegians signed the Convention of Moss, whereby they accepted Charles XIII as king but retained the May constitution. Thus, when force might have imposed any system on the Norwegians (for a time at least), the Crown Prince insisted on a constitutional settlement.


1376-1814 - Norway Under Denmark

The primitive independence of Norway ended with King Hakon V in 1319. In the absence of direct male heirs, the crown of Norway passed, at that juncture, to Hakon's daughter's son, Magnus, who was at the same time son of King Eric of Sweden and heir to the Swedish throne. At the beginning of this connection, the union of the two kingdoms was only in the person of the common monarch and was not a consolidation of the political institutions of the two states. As king of Sweden, Magnus had no rights, powers, or prerogatives in Norway, and, vice versa, as king of Norway he had none in Sweden. He was, however, a weak personality, and soon proved incapable of administering a political system of such complexity. He sought his way out of such care and difficulty by conferring the government of Sweden upon his son Eric, and that of Norway upon his son Hakon.

The early death of Eric, about 1350, brought Sweden under the sovereignty of Hakon VI and re-established, momentarily, the personal union of the two states. In 1363 the Swedish nobles called Albrecht, Count of Mecklenburg, son of King Magnus' only sister, Euphemia, to expel Magnus and Hakon from power and assume the Swedish crown himself. He accepted the challenge, and in the battle of Enkoping, 1365, overthrew his rival and was acknowledged Swedish king. Meanwhile Hakon had married the Princess Margaret of Denmark and opened the way for the union of Denmark with Norway.

In 1380, upon the death of Hakon, his son Olaf inherited the two crowns. Olaf was a physical weakling and died when only 17 years old before having opportunity to organize his power (1387). When Olaf died, and Margaret became reigning queen, among several distant relatives who had claims upon the Norwegian throne the Norwegian Council of Regency in 1389 chose Erik of Pomerania, a grand-nephew of Margaret, as Olaf's successor. As he was only seven years old Margaret was appointed to continue as reigning queen. Meanwhile the king of Sweden, Albrecht of Mecklenburg, who also was a distant relative of the royal house of Norway, had assumed the title of king of Norway and Denmark and had commenced war against Margaret. But his own subjects rebelled against him and offered the crown of Sweden to the Danish queen. In February, 1389, King Albrecht was defeated at Falkoping by a united army of Norwegians, Danes, and Swedes. Through the influence of Queen Margaret, Erik of Pomerania in 1396 was chosen king of Denmark and Sweden by the nobility of the two countries, and in 1397 he was crowned in Kalmar as king of all the three kingdoms.

The union of the three Scandinavian kingdoms was thus accomplished. It was still but a personal union. It was, however, a first step towards political and institutional union. But in the way of a successful realization of such a consolidation stood, at that juncture, too many difficulties. It was the intention of Queen Margaret to make this union between the three kingdoms perpetual. For this purpose a draft for a constitution was prepared by a committee selected by the Danish, Norwegian, and Swedish magnates who had gathered at Kalmar on the occasion of the crowing of King Erik. According to this document the three kingdoms were henceforth to have the same king the latter was to be selected by delegates from the three kingdoms these were to aid each other against foreign enemies and each kingdom was to be governed according to its own laws. This document, however, was signed by only ten of the numerous magnates present, and none of those who signed were from Norway. It never became anything more than a proposition.

The union between the three kingdoms continued, although with several interruptions, until 1523, when Sweden, on account of the Stockholm Massacre and other atrocities committed by Christian II. of Denmark, definitely withdrew, and afterwards not only maintained an independent government, but commenced its career as a distinct nation and one of the most important powers of Europe. But while Sweden for the first time in its history commenced a real national life, that of Norway was at an end. This country, which in the earlier history of the North, had been the scene of the greatest political and intellectual activity, producing the grandest poetical and historical literature of the Middle Ages, and indeed of any age or country, had at this time come to a standstill.

The rebellion of the Norwegian nationals, under the leadership of Archbishop Olaf Ingebriktson, continued from 1532 to 1537, and at its unsuccessful termination the king, Christian III., declared that Norway had forfeited its political autonomy altogether by the rebellion, and should thenceforth be governed as a province of the Danish kingdom. The revolution of the Danish political system in 1660, in which the state passed from the feudal onward to the absolute form, made no difference with Norway. It continued to be simply a royal province under the rule of the Danish king. The Norwegians sank into complete political lethargy. During the so-called Union Period, Norway drifted helplessly into the wake of Denmark, which country, so to speak, took it in tow. During the union with Denmark, Norway, although for the greater part of the period nominally united with that country upon terms of equality, was in reality a dependency of Denmark.

This union continued until the wars, occasioned bv the French Revolution, changed the political connections and conditions of almost every country in Europe. In consequence of the revolution in France, commencing in 1789, that countrty was involved in war with most of the countrties of Europe, especially with Holland, England, Spain, the States of Italy, Russia, Austria, and Prussia. Most of these countries were compelled to conclude peace. Only England continued the war, with unremitting energy. During these wars Denmark tried to maintain a strict neutrality. But owing to encroachments on the part of England of the same nature which in 1812 led to the war of the United States against England, Denmark, in 1800, entered into an alliance withSwedenand Russia, called the "Armed Neutrality," in order to protect the extensive commerce of Norway and Denmark as well as of the two other countries.

Meanwhile the seeds of a new development were sown, and when the Great Powers of Europe, in order to consummate their political ends, proposed to trade away Norway like a piece of property, the Norwegians were ready to assert their independence. First in 1807, when England, feeling her commercial interests earnestly threatened by the agreements reached between the Emperor Napoleon and the Czar Alexander in the treaty of Tilsit, fell upon Napoleon's Scandinavian ally Denmark, capturing her entire fleet and destroying her intercourse with Norway, were the Norwegians excited to the idea of becoming a free state again.

During the seven years following Tilsit, Norway was left to shift for itself. Its commerce destroyed, its finances in confusion, and every import cut off, it suffered those bitter experiences which lead to independence. The issue was precipitated by the attitude of Russia to Sweden in 1812. Napoleon and Alexander had broken friendship over the interpretation of the provisions of the Tilsit agreement relating to Napoleon's "continental system," and Alexander was busy constructing the great alliance against him which was destined to prove his destruction.

The czar desired to win Sweden for the coalition, and agreed with the Swedish king that the reward for his aid should be Norway. Under this inducement the king joined his forces to those of the allies and after the overthrow of Napoleon at Leipsic, October 19, 1813, the Swedish troops, supported by detachments of the allied army, moved into Denmark and forced the Danish king, Frederic VI., to the treaty of Kiel (January 14, 1814), surrendering Norway to Sweden.

But after seven years of independent existence the Norwegians were not inclined to permit themselves to be disposed of by agreements without their own consent. They took the ground that the Danish king might surrender the Norwegian crown, but that he had no right to transfer it - that it was a trust confided to him by the Norwegian people, and that when he gave it up, it returned to the source from which it had proceeded. Acting upon this view, the Danish governor in Norway, Christian Frederic - who, after the interruption of intercourse between Denmark and Norway in 1807, had, in understanding with the Norwegian leaders, continued to administer the Norwegian government, nominally as the agent of the Danish king, but really as the representative of the Norwegians - called a national convention of the Norwegian people to meet at Eidsvold for the purpose of considering the affairs of Norway. This convention declared Norway a free and sovereign state, formed a constitution, and elected Prince Christian king (May 17, 1814).

Thereupon the Swedish crown prince, Bernadotte, marched into Norway at the head of the Swedish army, and overthrew the newly elected king of Norway by force of arms. Christian pledged himself in the treaty of Moss, August 14, 1814, to call the Norwegian national assembly (Storthing> together and lay his crown in its hands. It met, accepted the abdication of King Christian, declared the sovereignty to have returned to the people whom it represented, and then agreed to a modified form of the Eidsvold instrument, in the shape of a compact with the Swedish king, whom it then elected king of Norway (November 4, 1814). Therewith the union of Norway with Sweden was consummated.


Geography and colonizers

Finland is the eighth-largest country in Europe by land mass, but at the same time it is the European Union’s most sparsely populated nation. It shares a border with both Sweden and Norway to its north and west and with Russia to the east.

The southern part of the country occupies a peninsula separated from Sweden by the Gulf of Bothnia to the west, the Baltic Sea to the southwest, and the Gulf of Finland to the south, across which is Estonia.

Given that Finland is yet another northern European country with a similar culture and with a centuries-long shared history with Sweden, Norway and Denmark—not to mention the fact that it literally borders two of them—you would think that the relationship between Finland and Scandinavia would be fairly cut and dried.

But the traditionally-designated Scandinavian countries are somewhat isolated on their own peninsula with Denmark jutting up and away from the rest of Europe, and the North Sea separating all three from the rest of the world to the east, giving them centuries of relative isolation and insularity.

And as can be seen with a quick glance at the map, the answer to is Finland part of the Scandinavian peninsula is a resounding no.

Finland’s political and historical case as a result of its geography is different as well, and it too colors whether Finland is in Scandinavia. That eastern border Finland shares with Russia has long been a game-changer in terms of the country’s history.

In fact, Finland’s capital Helsinki is less than 200 miles away from St. Petersburg, which was the capital of the Russian empire for centuries.

Having such a powerful and ambitious neighbor on your doorstep has understandably made a mighty big influence on the development of Finland’s culture and identity, and must be factored into the equation of is Finland a part of Scandinavia, and if not, why not.

But the complications don’t end there, because as mentioned above, on Finland’s other side lies Sweden, which for many hundreds of years was also a massively strong, war-like, wealthy and well-equipped world power with empire-building ambitions of its own.

What’s more, further muddying the question of is Finland Scandinavian is the fact that the Swedish are not only Finland’s neighbors — they were once the rulers of Finland.

The Swedes actually controlled Finland for over six centuries, starting sometime in the mid-13 th century when the Swedish seized control of Finland and began sending thousands of colonists to live there and spread their culture and language.

This period of Swedish colonization and control of Finland occurred during the era of the Crusades, when the Swedish government and religious power elites saw it as not only a holy mission to convert Finland’s largely pagan population to Christianity, but also as a lucrative venture by which they could exploit Finland’s people and resources.

Sweden’s hold on Finland ended in the early 1800s with the Finns throwing off Swedish control via a war of liberation.

However, given that over the course of hundreds of years Swedish colonists had made themselves at home and become assimilated in coastal areas while at the same time importing their language and customs, the identity of the Finnish people was forever altered.

So the question remains: Is Finland Scandinavian? And, given the influence of the Swedes in Finland, which is after all another nation that is universally accepted as part of Scandinavia, why is Finland not part of Scandinavia also?

Well, funny thing about tossing out the Swedish governors and shedding their control: By 1809 the Russians—remember the Russians on Finland’s other border?—had stepped in and incorporated Finland into the Russian Empire as the Grand Duchy of Finland.

Despite the Finns declaring themselves independent after the Russian Revolution in 1917, Russian influence on the internal affairs of Finland continued well into the Cold War era.


Histoire

The Norwegian monarchy dates back more than one thousand years. Harald Fairhair, regarded as the first Norwegian king, united the petty kingships of Norway into a single realm in about 885. From the time of Harald Fairhair until the present day, Norway has had more than 60 named sovereigns. The current King belongs to the House of Glücksburg, which has ruled Norway since 1905.

Although Norwegian history goes back many centuries, modern Norway as an independent nation is relatively young. In 1380 Norway and Denmark were merged under a single monarch, but Norway was given a subordinate role in the union and came increasingly under Danish control. The union with Denmark was dissolved in 1814 in the aftermath of the Napoleonic Wars. For a brief time, Norway once again became an independent nation, drawing up its own constitution. Just a few months later, however, Norway was compelled to enter into a union with Sweden &ndash this time as an independent nation, but with a common king and joint foreign policy.

In 1905 the union of Norway and Sweden was dissolved, and Norway chose its own monarch: King Haakon VII.

King Olav and Crown Princess Märtha

Crown Prince Olav married Princess Märtha of Sweden in 1929. He succeeded his father as king of Norway in 1957.

King Haakon and Queen Maud

King Haakon and Queen Maud stepped ashore in Kristiania (Oslo) 25 November 1905 as the new Norwegian Royal Family.

The Bernadottes

The House of Bernadotte reigned in Norway from 1818 until 1905. King Carl III Johan, was the first of the Bernadottes to ascend to the Norwegian throne.

La Seconde Guerre mondiale

German troops invaded Norway on 9 April 1940. They were planning to capture the King and the Government in order to force the country to surrender.

Dissolution of the union 1905

On 7 June 1905 the Storting passed a resolution unilaterally dissolving the union with Sweden. Prince Carl of Denmark was offered the throne

Independence and union 1814

Perhaps the most eventful year in Norway's history: From absolute monarchy in union with Denmark to a constitutional monarchy in union with Sweden.

The unification of Norway

In the early Middle Ages Norway was comprised of many petty kingships. Harald Fairhair united Norway into a single kingdom around 885.

Family tree

This Family tree shows the Kings of Norway (marked with a crown) going back to King Carl Johan, King of Norway and Sweden from 1818.

The Royal Regalia

The original Norwegian regalia have been lost. Consequently, when Carl Johan was preparing for his coronation in 1818 he paid for the making of the essential items himself.


Voir la vidéo: Histoire des pays de la Scandinavie: Danemark, Suède, Norvège (Octobre 2021).