Podcasts sur l'histoire

Quels types d'armes l'armée britannique utilisait-elle à la fin des années 1890 ?

Quels types d'armes l'armée britannique utilisait-elle à la fin des années 1890 ?

Je suis particulièrement intéressé par les types de fusils que les troupes servant en Afrique utiliseraient, en particulier dans les années 1890. Avaient-ils des fusils à répétition ou utilisaient-ils encore des fusils à un coup ? Tous les détails spécifiques seraient appréciés.


Ils auraient commencé la décennie avec des fusils à verrou Lee-Metford à 8-10 coups et terminé la décennie avec des fusils à clip à 10 coups Lee-Enfield. Il y avait probablement encore des fusils à un coup à action de niveau Martini-Henry ainsi que leur version mise à jour utilisée à l'époque, mais les années 1890 semblent être le moment où le fusil à un coup a été progressivement supprimé au profit de ceux avec des chargeurs.


Extrait de "The Modern Traveller", publié en 1898 :

Je n'oublierai jamais le chemin
Ce sang en ce jour horrible
Nous a tous préservés de la mort.
Il se tenait sur un petit monticule,
Jeter ses yeux léthargiques autour,
Et dit à voix basse :

« Quoi qu'il arrive, nous avons
Le Maxim Gun, et ils ne l'ont pas fait."

Il les a marqués dans leur avance brutale,
Il étouffa leurs acclamations rebelles ;
Avec un regard extrêmement vulgaire
Il a brisé les mutins.
(j'ai une photo dans mon livre
De la façon dont il les a réprimés d'un regard.)
Nous avons tiré et pendu quelques-uns, puis
Les autres sont devenus des hommes dévoués.

Plus sérieusement, Wikipedia fournit ce récit de la bataille d'Omdurman, le 2 septembre 1898
(mon accent):

La bataille a commencé au petit matin, vers 6 heures du matin. Après les affrontements de la veille, les 8 000 hommes d'Osman Azrak ont ​​avancé droit sur les Britanniques en attente, rapidement suivis par environ 8 000 de ceux qui attendaient au nord-ouest, une force mixte de fusiliers et de lanciers. L'artillerie britannique a ouvert le feu à environ 2750 m (environ 1,7 mile), infligeant de graves pertes aux forces mahdistes avant même qu'elles ne soient à portée des canons Maxim et des tirs de volée. L'attaque frontale s'est terminée rapidement, avec environ 4 000 victimes mahdistes ; aucun des assaillants ne s'est approché à moins de 50 m des tranchées britanniques. Un mouvement de flanc de la droite Ansar a également été arrêté, et il y a eu des affrontements sanglants sur le flanc opposé qui ont dispersé les forces mahdistes là-bas.

Les victimes sont répertoriées comme :

Britanniques et alliés : 47 morts, 382 blessés Mahdistes : 10 000 morts, 13 000 blessés ; 5 000 capturés

L'armement britannique à Omdurman consistait en

  1. 10 canonnières portant 60 canons, obusiers et Maxims
  2. 9 batteries d'artillerie de campagne abritant 64 canons, obusiers et Maxims
  3. Fusils Lee Metford et .303 Lee Enfield capables de tirer jusqu'à 10 coups/minute entre des mains expertes avec une portée de 2800 mètres

Les canons Maxim étaient des canons simples de différents styles tirant 600 coups/minute.


Journal d'histoire militaire Vol 2 No 4 - Décembre 1972

"Guns in South Africa 1899-1902", en six parties du même auteur, est paru dans ce journal, Vol. 2, numéros 1 à 3.

Le premier canon de campagne à chargement par la culasse utilisé par la Royal Artillery était le Armstrong 12 pr Rifled Breech Loader (RBL). Les batteries l'ont reçu au début des années 1860. Ceci est un compte rendu des canons de campagne utilisés avec l'Artillerie royale depuis ce jour jusqu'à aujourd'hui. Le sujet est vaste, et seul un bref compte rendu de 100 ans de développement peut être donné.

Cet article se limitera aux principales armes de cette période, celles dont les batteries Gunner étaient réellement équipées. Il se concentrera sur l'artillerie de campagne, pas sur l'artillerie à cheval, sauf lorsque l'équipement de cette branche est pertinent pour l'histoire. Par ailleurs, seule l'artillerie tractée sera traitée - et non les canons automoteurs dont étaient équipés les Gunners vers la fin de la période sous revue.

L'histoire sera racontée en trois parties :
Partie I .. .. 1860-1900
Partie II .. .. 1900-1914
Partie III .. .. 1914-1960

PARTIE I
1860-1900
Pendant des siècles avant la guerre de Crimée, l'artillerie britannique avait été équipée de canons lisses en fonte ou en bronze, à chargement par la bouche. Au cours de cette guerre, des expériences ont été menées avec des canons de 68 prs et de 8 pouces convertis en munitions rayées sur le principe de Lancaster. Dans ce système, l'alésage était dans une ellipse tordue ou en spirale, et avait une section ovale. Ce ne fut pas un succès.

Puis, en 1859-1860, le plus grand pas en avant se produisit tout au long de l'existence de l'Artillerie royale. Des munitions en fer forgé, bâties et rayées à chargement par la culasse ont été adoptées pour la première fois. (Le terme « construit » signifie la construction du canon du pistolet en rétractant des bobines de fer forgé sur un tube intérieur).

Le génie derrière cette étape était un M. W. G Armstrong, un ingénieur de Tyneside. Ses principes ont été appliqués à plusieurs calibres, mais dans l'artillerie de campagne, ils ont abouti au canon Armstrong 12 pr Rifled Breech Loading (RBL).

Ce pistolet a été utilisé en Chine en 1860 et en Nouvelle-Zélande en 1863. Il a servi en Afrique du Sud et a été utilisé pour tirer le salut au couronnement de Cetewayo en 1873. L'un se trouve maintenant dans le Vieux Fort de Durban, et un autre est à l'extérieur d'un MOTH Hall dans l'Est de Londres.

Dans ces premiers jours, le plus gros problème était de savoir comment fermer la culasse. Dans l'Armstrong, cela a été réalisé en laissant tomber un bloc de fer forgé dans une ouverture à l'extrémité culasse du canon. Cela s'appelait la pièce d'évent, car elle incorporait l'évent utilisé pour tirer le pistolet. La pièce d'évent pesait 15 lb pour le 12 pr, et plus pour les plus gros canons. Pour ces derniers, le poids excessif s'étant avéré inacceptable, un dispositif de fermeture latérale a été adopté pour eux.


Armstrong 12 pr 8 cwt RBL - Ceci montre le levier pour serrer la vis de culasse,
qui est creux pour permettre le chargement par l'arrière. Le chariot est en bois.

La pièce d'aération du 12 pr a été pressée contre la chambre en vissant une vis de culasse. Celui-ci était creux pour permettre le chargement du canon par l'arrière.

Le projectile était recouvert de plomb, ce qui le rend légèrement plus gros que l'alésage du canon. Lors de la décharge, le revêtement mou a été comprimé dans les nombreuses rainures de la rayure, lui donnant un mouvement de rotation. Cela a donné une meilleure balistique et une plus grande portée.

Un viseur tangent a également été adopté pour l'Armstrong RBL. Ce système a été utilisé jusqu'à la fin du siècle. L'affût était en bois : et l'avantage du canon sur le canon lisse était qu'il était beaucoup plus léger. Un 12 pr SB pesait 18 quintaux et un 12 pr RBL seulement 8 quintaux.

A cette époque, un autre inventeur, M. J . Whitworth, a introduit un RBL similaire. Ce n'était pas si réussi. Avec son arme, la vis de culasse devait être retirée avant le chargement.


Armstrong 12 pr 8 cwt RBL - Juste en avant de la vis de culasse creuse
est la pièce d'évent, incorporant un évent à angle droit.

Les rayures étaient similaires au système Lancaster mentionné précédemment, et l'alésage était hexagonal. Le canon Whitworth n'a pas répondu aux attentes et il n'a jamais fait partie de l'armement britannique.

Les canons britanniques Armstrong et Whitworth ont été utilisés pendant la guerre de Sécession, tous deux avec un certain succès. Malgré cela, un mouvement s'est maintenant développé pour un retour au chargement par la bouche. C'était en grande partie parce que les méthodes de construction ne suivaient pas le rythme des progrès réalisés par les scientifiques et les inventeurs. Il y a eu plusieurs accidents dus à des faiblesses mécaniques.

Un comité de 1865 rapporta que « les canons à chargement par la culasse sont de loin inférieurs aux canons à chargement par la bouche en ce qui concerne la simplicité de construction et ne peuvent leur être comparés à cet égard en termes d'efficacité pour le service actif ». Ce rapport a établi le principe selon lequel les natures plus lourdes devraient être chargées par la bouche avec seulement trois rainures de rayure (le système Woolwich) - un écart marqué par rapport au système de poly-rainure Armstrong.

Ce point de vue a trouvé la faveur d'un vétéran qui a déclaré : « Tout d'abord, ils ont insisté pour avoir beaucoup de rainures dans l'alésage du pistolet. Maintenant, ils n'auront que trois rainures dans l'alésage du pistolet. n'avons pas du tout de sillons, et nous reviendrons aux bons vieux canons lisses qui ont fait tout ce qu'il fallait pour battre les Russes et écraser la Mutinerie."

Un fusil rayé était plus précis, mais un autre vétéran a déclaré que ce n'était pas un avantage. Lorsqu'on lui a dit que le tir d'un fusil rayé tomberait dans une zone beaucoup plus petite que celle d'un canon lisse, il a répondu que cela prouvait la supériorité du canon lisse. "Avec votre nouveau pistolet tirant sur moi, je n'ai qu'à rester en dehors de cette petite zone et je ne serai pas touché. Mais avec un canon lisse qui me tire dessus, je ne suis en sécurité nulle part!"

Des tests ont été effectués et il a été constaté que les chargeurs par la bouche tenaient bon en portée et en rapidité de tir, étaient suffisamment précis et, le plus important, étaient beaucoup plus simples et beaucoup moins coûteux. Le changement a donc été apporté, mais aux chargeurs à canon rayé (RML), pas aux alésages lisses.


En 1869, un 9 pr RML de bronze a été adopté pour l'Inde. Deux ans plus tard, un RML 9 pr de 8 quintaux a été introduit pour l'artillerie de campagne. Cela a été aperçu à 3 500 mètres - à peu près la même portée que celle de l'Armstrong RBL. Un 9 pr de 6 quintaux a été adopté pour l'artillerie à cheval. Le canon de 8 cwt a ensuite été abandonné lorsque l'efficacité du canon de 6 cwt a été appréciée.


9 pr 8 cwt RML - Ces schémas montrent la simplicité du chariot 9 pr.

Pendant tout ce temps, une veille a été exercée sur les développements continentaux. Lorsqu'on a appris que 200 chargeurs par la culasse Krupp avaient échoué pendant la guerre franco-prussienne, on a estimé que le changement avait été justifié.

Plus tard, un 16 pr a été introduit pour l'artillerie de campagne lorsqu'il a été décidé de fournir un obus plus lourd. Ce canon n'a pas remplacé le 9 pr - tous deux sont restés en service comme artillerie de campagne légère et lourde. Le 16 pr a été aperçu jusqu'à 4000 mètres.


16 pr 12 cwt RML - L'équipement de l'artillerie lourde de campagne.

Avec un poids inférieur à l'équipe de tir de 35 quintaux, le 9 pr était trop lourd pour être utilisé dans un pays sans route. Par conséquent, un chariot de campagne spécial « modèle Kaffraria » a été conçu pour être utilisé avec le canon de montagne RML 7 pr. Le poids derrière l'équipe dans ce cas n'était que de 25 quintaux. Ce fut le principal équipement utilisé par l'Artillerie royale dans les campagnes successives d'Afrique du Sud entre 1875 et 1880. Deux de ces canons sont aujourd'hui visibles à Kokstad.

Une poudre à combustion plus lente a ensuite été utilisée pour obtenir une vitesse initiale plus élevée pour les projectiles allongés plus lourds alors utilisés. Cela a produit une demande pour un canon plus long car le propulseur n'était pas complètement brûlé avant que l'obus ait quitté le canon. A cette époque également, des contrôles de gaz ont été introduits pour éliminer le vent qui a causé une érosion considérable dans l'alésage. Ces contrôles de gaz se sont développés dans les bandes d'entraînement en cuivre utilisées à ce jour, donnant la rotation de la coque, augmentant l'efficacité et produisant un retour aux rayures à rainures multiples.

En 1878, il a été décidé que les 9 pr et 16 pr étaient obsolètes, donc un RML 13 pr a été conçu pour le cheval et le champ. Ce canon avait un canon plus long, un affût en acier et un arc élévateur à la place de la vis élévatrice et des sièges de l'arbre d'essieu, de sorte que deux hommes pouvaient rester avec le numéro un et, si nécessaire, travailler seul avec le canon en attendant le détachement. (Des sièges Axletree avaient également été fournis pour le 9 pr et le 16 pr).


13 pr 8 cwt RML - Le canon long et l'arc élévateur sont proéminents.

Le 13 pr RML a été utilisé en Egypte en 1882, mais il n'était pas très populaire. Il était précis et avait une portée de 4800 mètres, mais il avait un recul violent. 16 prs y ont également été utilisés. Avec un poids derrière l'équipe de 43 quintaux, ils ont donné beaucoup de mal dans les sables doux du désert.

Pendant ce temps, les développements en Angleterre se poursuivaient et avant que le réarmement avec le 13 pr RML ne soit terminé, un nouveau canon était apparu. C'était le 12 pr 7 cwt, et il se chargeait par la culasse. Les experts avaient décidé qu'après tout, le chargement par la bouche était obsolète. En 1885, la RHA et la RFA avaient été rééquipées.

En se souvenant de l'action violente du 13 pr, on a beaucoup réfléchi au contrôle du recul. Ce problème était devenu plus urgent avec les propulseurs améliorés et plus puissants alors en usage. Par exemple, la vitesse initiale du 13 pr RML était de 1595 ft/sec, celle du 12 pr 7 cwt BL était de 1710 ft/sec.

Dans le 12 pr 7 cwt, l'arbre d'essieu était relié au sentier de chaque côté par des haubans dans lesquels se trouvaient de puissants ressorts hélicoïdaux. L'essieu lui-même avait un petit jeu dans son siège, en vue d'atténuer les contraintes de recul initiales prises par les haubans à ressort. Le recul était également contrôlé par des freins sur les moyeux des roues. Ceux-ci étaient tenus par un cliquet et un cliquet, de sorte qu'ils n'agissaient que pendant le recul, et n'empêchaient pas de s'élancer après le tir. En déplacement, ils pouvaient être actionnés depuis les sièges de l'essieu. Dans certains cas, des chaussures d'entraînement ont également été utilisées pour aider à limiter le recul.


12 pr 7 cwt BL - Ce pistolet marque le retour au chargement par la culasse, et est le
précurseur direct de la guerre des Boers 15 pr.

L'engin de levage a été amélioré. Un arc denté fonctionnait grâce à une vis sans fin et un pignon d'arc, ceux-ci étant reliés par un cône de friction qui glissait lors du tir, facilitant ainsi le coup sur les dents de l'arc et du pignon. Avec certaines marques, une traversée limitée de quatre degrés a été incorporée.

La visée a également été améliorée, et c'était le premier équipement à être équipé d'une lunette de visée en plus de l'échelle tangente et de la prévoyance habituelles.

Des problèmes ont surgi lorsque le 12 pr 7 cwt a été utilisé dans les grandes manœuvres de cavalerie indienne de 1891. Le chariot s'est avéré beaucoup trop compliqué. Le dispositif de déplacement d'essieu, en particulier, a causé des problèmes car la poussière a provoqué le grippage des surfaces métalliques. De plus, avec un poids derrière l'équipe de 37 quintaux, il s'est avéré trop lourd pour RHA.

Un nouveau 12 pr 6 cwt avec un affût plus léger et plus simple a donc été introduit pour l'artillerie à cheval, à 33 cwt derrière l'équipe de tir. En même temps, l'expérience montrait que l'obus commun du 12 pr 7 cwt avait peu ou pas d'effet sur les travaux de terrassement, et on pensait qu'un canon de campagne devait tirer un obus de plus de 12 lb.

Un comité s'est réuni en 1892 pour examiner cette question peu de temps après l'adoption de la cordite. Ce nouveau propulseur sans fumée était beaucoup plus puissant que la poudre à canon et permettait d'augmenter le poids de l'obus, sans qu'une telle augmentation n'exige de modifications très importantes du canon lui-même.

Le comité a donc recommandé que le 12 pr 7 cwt soit converti en ce qui a été désigné un 15 pr, bien qu'il ait en fait tiré un obus de 14 lb 1 oz. L'artillerie de campagne a été livrée avec le canon converti, avec des éclats d'obus comme seul obus. L'obus commun sur le champ de bataille proviendrait des obusiers de 5 pouces de la RFA.

Bien que le 15 pr ait une portée de percussion de 5600 yds, sa portée effective n'était que de 4100 yds en raison des limitations de la fusée temporelle. C'était la portée maximale des éclats d'obus. De même, le 12 pr 6 cwt avait une portée efficace des éclats d'obus de seulement 3700 mètres. Pendant la guerre des Boers, une fusée à retardement améliorée a été introduite. Cela a augmenté la portée des éclats d'obus du 15 pr de 4100 yds à 5900 yds, et les 12 pr's en conséquence.


15 pr 7 cwt BL - C'est le chariot Mk 1, c'est-à-dire le chariot d'origine
équipé de la pelle d'essieu et du ressort de traînée.

On se souviendra que le 7 pr RML avait reçu le « chariot Kaffraria » pour une utilisation en Afrique du Sud. Le 2.5 in RML 'Screw gun' avait remplacé le 7 pr, et on a pensé à l'adapter pour une utilisation mobile dans ce pays. On lui donna un avant-train spécial et, monté sur son affût habituel, des essais furent effectués avec le canon tiré par une paire d'épis de front, avec perche et harnais de poitrine, et conducteur monté.

Officiers, Number One, trompettistes, etc., étaient montés, mais les détachements devaient marcher. Il a été constaté que l'arme avait tendance à chavirer, mais elle a été facilement retournée à l'endroit, et aucun mal n'a été fait. La batterie ne possédait pas la mobilité d'une batterie de campagne normale, ni d'une batterie de pack armée du même canon en terrain difficile. Des trots courts étaient pratiqués lors de l'entrée en action, le détachement doublant derrière. On imagine les commentaires du détachement ! L'expérience n'a pas été un succès.

Plus tard, le RML de 2,5 pouces a reçu un chariot de campagne et il a été utilisé en Afrique du Sud. Certaines unités locales étaient en action avec cet équipement en 1899, et des exemples se trouvent à Fort Klapperkop près de Pretoria. Il n'a pas été largement utilisé pendant la guerre, car il était complètement surclassé par l'artillerie boer. (Des photographies de 7 pr et de 2,5 pouces RML sur des chariots de campagne peuvent être trouvées dans « Guns in South Africa » dans le Vol.2, No 1 du Military History Journal).

Pour revenir au 15 pr, ce canon a conservé les principales caractéristiques du système de recul du 12 pr 7 cwt. L'élévation a vu un retour au système de vis d'élévation. Plus tard, un chariot 15 pr avec un système de recul tampon a été introduit. Cela n'a permis qu'un court recul de quatre pouces et n'a pas fait grand-chose pour soulager le problème.

Puis vint l'idée de la pelle d'essieu. Cette bêche était reliée à un ressort dans la piste et limitait ainsi le mouvement vers l'arrière du canon complet et de l'affût lorsque le canon tirait, mais il en résultait un saut considérable. La plupart des armes utilisées dans la guerre d'Afrique du Sud avaient ces pelles.

Plusieurs marques de 15 pr ont suivi. Le tampon hydraulique a été abandonné et des améliorations ont été apportées à la résistance du chariot et aux freins. Les autorités ont adhéré au principe « un obus, une fusée » et, pendant un certain temps, le canon de campagne de l'armée britannique n'avait que l'obus à éclats. L'obusier de 5 pouces, adopté en 1896, offrait l'aspect hautement explosif, et c'est sur ce principe qu'il avait été introduit. Les opérations en Afrique du Sud commençaient à montrer que ce n'était pas une sage décision.

Ce récit a déjà illustré qu'aucune arme n'a duré longtemps à cette époque de développement continu. On découvrit alors que les armes continentales utilisées par les Boers étaient supérieures à celles de l'artillerie de campagne britannique. Comparativement, le 15 pr avait une cadence de tir lente, un système de recul médiocre, un obus léger et une courte portée.

La deuxième partie qui paraîtra dans le prochain numéro de cette revue décrira les actions entreprises pour remédier à cette situation.


Quels types d'armes l'armée britannique utilisait-elle à la fin des années 1890 ? - Histoire

Une série d'essais montrant ce que c'était que pour les officiers, hommes et femmes qui ont fait de l'armée leur carrière AVANT leur arrivée dans la colonie. Les sujets abordés ici sont Désertion | Uniformes | Histoire de l'uniforme britannique | Éducation | Pourquoi rejoindre | Vie quotidienne | Ration | Un exemple de punition d'une journée type | Quartiers des officiers | Le mariage et les femmes

Histoire de l'uniforme britannique

Le rouge était la couleur uniforme adoptée par le premier régiment permanent de l'armée britannique, le Yeoman of the Guard (les Beefeaters), pendant le règne d'Henri VIII. En 1645, cette couleur fut adoptée lors de la levée de la première armée permanente. Le rouge n'a pas été utilisé pour cacher les taches de sang. Au contraire, chaque armée a adopté certaines couleurs comme couleurs nationales. Les soldats français avaient tendance à porter du bleu Les Russes portaient du vert Les Britanniques portaient du rouge.

Avec l'infanterie vêtue d'une couleur rouge vif, avec des ceintures croisées blanches et du laiton brillant, n'étaient-elles pas des cibles plus faciles ? Cependant, dans les années 1860, les tactiques de combat étaient très différentes de celles appliquées aujourd'hui. Avant 1866, les armes longues britanniques étaient des armes à chargement par la bouche. Pour charger ces armes, un soldat devait :

1) se tenir droit pour charger une charge de poudre à canon et une balle dans le museau.

2) se rapprocher très près de l'ennemi afin de le toucher, en raison de l'imprécision du mousquet.

3) se tenir près les uns des autres pour tirer à la volée.

C'était la quantité de projectiles qui comptait, pas le camouflage.

En 1867, cependant, la guerre et les temps changent. Avec l'arrivée des fusils à chargement par la culasse dans l'armée britannique en 1866, le
la qualité des armes légères a considérablement changé. Cadences de tir plus rapides,
d'une arme beaucoup plus précise, qui pouvait être chargée en position couchée, a lentement commencé à changer la doctrine tactique de l'armée. Le changement de tactique n'a pas été aussi rapide qu'il aurait pu l'être, car au cours de la dernière moitié des années 1800, l'armée britannique n'a pas combattu une armée moderne et équipée de manière similaire. Essentiellement, les tactiques utilisées étaient celles qui avaient du sens avec l'ancien style d'armes à feu, les tactiques devaient encore évoluer pour tirer parti des armes plus récentes.

Il était surprenant que les leçons des nouvelles armes récemment
démontré dans la guerre civile américaine (1861-1865) n'ont pas été absorbés par les Britanniques. Bien que la plupart des nations européennes aient eu des observateurs des deux côtés, les leçons qui auraient dû être apprises ont été rejetées, car il a été estimé que cette guerre était un cas isolé déterminé par une géographie unique en Europe. De plus, cela a été considéré comme une « bagarre inconvenante entre des armées indisciplinées ».

Ce n'est qu'à la fin des années 1800 qu'un uniforme kaki a été publié, l'armée britannique réalisa finalement que les uniformes de couleur terne offraient un meilleur camouflage en réponse à des armes à feu plus précises et plus rapides utilisant de la poudre à canon sans fumée. Une fois de plus, la tactique a continué à prendre du retard et il a fallu le carnage de la Première Guerre mondiale pour convaincre les autorités qu'il était nécessaire de se mettre à l'abri et de rester caché plutôt que de se tenir debout dans des formations de combat.

Les femmes de la garnison avaient un uniforme moins autorisé mais qui correspondait à la structure de classe et à l'ordre social de l'époque. Les épouses des hommes dans les rangs portaient une robe en coton unie avec un tablier et un postiche appelé « snood ». Leurs chaussures étaient en cuir uni commun à l'époque. Cela contrastait nettement avec la robe plus ornée portée par la femme d'un officier, en accord avec sa position de citoyenne de la classe supérieure.

De même, les civils employés par l'armée de 1867 avaient leur propre type de vêtements à porter qui désignait leur rôle au sein de l'armée. L'instituteur portait une redingote noire jusqu'aux genoux, tandis que l'institutrice portait une jupe, un chemisier et une veste coupés dans un style connu sous le nom de veste "zouave", semblable aux uniformes portés par les unités "zouave" qui ont servi dans l'armée américaine Guerre civile.


Revolver Colt

En 1836, l'inventeur Samuel Colt a révolutionné la guerre lorsque son premier modèle de revolver a été breveté.

La nouvelle arme permettait à un soldat de tirer six balles en autant de secondes sans s'arrêter pour recharger. Il utilisait également des amorces à percussion, qui permettaient aux soldats de tirer de manière fiable par temps humide.

Les revolvers Colt étaient des armes importantes dans l'arsenal américain pendant une grande partie du XIXe siècle, avec au moins quatre modèles – le Colt 1847, le Colt M1848 Dragoon, le Colt Army Model 1860 et la Colt Single Action Army – en service.

Le Colt 1847, connu sous le nom de « Walker » pour le Texas Ranger qui a contribué à sa conception, était basé sur les conceptions précédentes de Colt en service dans la République du Texas et est devenu le premier revolver produit en série aux États-Unis.

Le Walker and the Dragoon, un autre revolver de calibre .44 adopté par la cavalerie de l'armée américaine et les unités d'infanterie montée, a servi pendant la guerre américano-mexicaine et des deux côtés de la guerre de Sécession.

Le modèle Colt le plus populaire du XIXe siècle était le Colt Army Model 1860, un revolver de calibre .44 adopté juste avant la guerre de Sécession. Il a été utilisé en grand nombre par l'Union et la Confédération - 130 000 ont été construits pour la seule Union, et plus de 200 000 avaient été fabriqués au moment où la production a cessé en 1873.

L'invention des cartouches métalliques a de nouveau révolutionné les armes à feu, éliminant le besoin d'amorces à percussion, d'un conteneur de poudre séparé et de baguettes. Le modèle le plus connu de Colt doté de cette innovation était le Colt Single Action Army.

Le nouveau revolver a tiré une cartouche à percussion centrale de calibre .45 et a été un énorme succès, devenant une arme de poing standard pour les États-Unis pendant plus de 20 ans. Il a été utilisé dans chaque guerre et campagne militaire des États-Unis jusqu'en 1905 et a été largement utilisé sur la frontière occidentale des États-Unis par les bandits et le personnel du gouvernement, ce qui lui a valu des surnoms tels que « le pacificateur ».

Certains soldats, comme le général George S. Patton, emportaient avec eux leurs ASA personnels Colt jusqu'à la Seconde Guerre mondiale.

Le dernier revolver en service aux États-Unis était le M1917, un pistolet à six coups fabriqué par Colt et Smith & Wesson et introduit pour un usage provisoire. Après la Première Guerre mondiale, les M1917 ont été principalement utilisés par les unités de soutien, bien qu'ils aient de nouveau vu le service de première ligne avec les rats des tunnels de la guerre du Vietnam.


On pense que le trébuchet de traction a été développé en Chine à cette époque. Propulsé par des équipes d'une douzaine de personnes, il pouvait lancer des boules de pierre jusqu'à 125 mètres. À peu près à la même époque, les Grecs de l'Antiquité développent leur propre arme de siège, la baliste, une sorte d'arbalète à grande échelle.

Le trébuchet à traction a longtemps été considéré comme du folklore, jusqu'à ce qu'un modèle fonctionnel soit construit en 1991 et se révèle efficace. Il a finalement été remplacé par le trébuchet à contrepoids, qui est entraîné par un poids tombant plutôt que par la main-d'œuvre, au Moyen Âge.


Contenu

Soldat du 20e régiment d'infanterie de la Livre de vêtements de 1742

Avant la guerre civile anglaise de 1642-1651, les seuls exemples significatifs de tenues uniformes dans la culture militaire britannique se sont produits dans de petites unités de gardes du corps, notamment le Yeoman of the Guard. Pendant la guerre de Sécession, la nouvelle armée modèle parlementaire a adopté un modèle assez standardisé de vêtements rouges, une pratique qui s'est poursuivie avec la petite armée anglaise régulière de la période de restauration. Ώ]

À la fin du XVIIe siècle, la couleur de l'uniforme de l'armée anglaise (l'Angleterre ne s'étant pas encore jointe à l'Écosse pour former le Royaume-Uni), était en grande partie réglée sur le rouge à quelques exceptions près. La pratique consistant à distinguer les régiments par différents revêtements était d'usage courant au début du XVIIIe siècle. Dans les décennies qui ont suivi la fin des guerres napoléoniennes, les uniformes de l'armée britannique avaient tendance à être extravagants plutôt que pratiques. Cette tendance s'est inversée pendant la guerre de Crimée avec l'adoption de tuniques plus amples et de coiffes plus pratiques. Les manteaux rouges ont cependant été conservés, sauf en Inde où les vêtements de couleur terne ont été introduits en 1848 et de plus en plus portés à partir de 1857. Α]

En janvier 1902, l'armée britannique a adopté un uniforme kaki universel pour les vêtements de service à domicile, la tenue de service, après une expérience avec des exercices kaki plus légers en Inde et en Afrique du Sud. Les uniformes traditionnels écarlates, bleus et verts ont cependant été conservés pour la grande tenue et les tenues de sortie. Les détails de ces uniformes colorés variaient considérablement entre les régiments et les branches de l'armée. L'utilisation précoce du camouflage sous la forme d'un kaki uni reflétait les exigences de la guerre coloniale et la liberté accordée et prise par de nombreux officiers qui l'ont combattu. L'adoption du kaki pour le service actif résulte du développement d'armes à plus grande précision combinées à de la poudre sans fumée à la fin du XIXe siècle, faisant de la faible visibilité sur le champ de bataille une priorité. Γ]

En 1938, l'armée britannique a adopté un type d'uniforme révolutionnaire et pratique pour le combat connu sous le nom de Battledress, il a été largement copié et adapté par les armées du monde entier. Pendant la Seconde Guerre mondiale, une poignée d'unités britanniques ont adopté des vêtements à motifs de camouflage, par exemple la blouse Denison des forces aéroportées et la combinaison coupe-vent. À la fin des années 1960, l'uniforme de camouflage Disruptive Pattern Material (DPM) a été adopté dans l'ensemble de l'armée britannique. Il est resté en service, avec des mises à jour périodiques, pendant les 40 prochaines années. À partir de 2009, il a commencé à être remplacé par un nouvel uniforme Multi-Terrain Pattern (MTP). Ce « système de vêtements personnels (uniforme de combat) » a été développé pour être utilisé dans les services armés britanniques, en utilisant les dernières technologies vestimentaires. Contrairement aux différentes versions de DPM émises pour une utilisation sur différents terrains, le nouveau kit MTP est publié en une seule version, conçue pour fonctionner efficacement sur une variété de terrains, répondant à un besoin identifié dans l'expérience de combat récente.


Armes dans la guerre de 1812

Le 18 juin 1812, les États-Unis entrèrent dans la guerre de 1812 alors que le Congrès déclarait la guerre à la Grande-Bretagne en raison de désaccords sur les lois de neutralité et de l'impression des marins américains par la marine britannique. Les soldats de Caroline du Nord se sont battus pour l'armée nationale et pour la milice locale pendant la guerre. Une variété d'armes étaient disponibles, allant des mousquets traditionnels aux hélicoptères de combat. La guerre a conduit à l'amélioration des armes existantes et au développement de nouvelles armes.

Armes d'infanterie (soldat)

La majorité des armes de la guerre étaient des armes légères d'infanterie. L'arme principale des fantassins américains était le Springfield Model 1795 Musket. Fabriquée à Springfield Armory, située à Springfield, dans le Massachusetts, cette arme à feu à chargement par la bouche et à canon lisse a été le premier modèle fabriqué par le gouvernement américain. C'était une copie du modèle de mousquet à silex français de 1763. Le mousquet avait une longueur totale d'environ 60 pouces, un calibre de 0,69 pouces et pesait environ 9 livres avec une baïonnette attachée. La baïonnette était une lame de type bêche de 15 pouces de long utilisée pour le combat au corps à corps. La qualité de tir de ce modèle était supposée être meilleure que la plupart des modèles de l'époque puisqu'il était copié du mousquet français. Même ainsi, à chaque tir, l'accumulation de carbone dans le canon a fait rebondir la balle dans le canon, laissant avec un modèle de vol imprévisible. Avec des défauts observés dans ce mousquet, un nouveau modèle, le 1812, a été développé mais il ne serait pas utilisé pendant la guerre. La capacité des États-Unis à fournir à leur armée des armes adéquates a montré l'indépendance de la nation et sa capacité à s'armer sans aide. L'armée a même développé des régiments spéciaux pour certaines situations spécialisées.

L'une des dernières avancées technologiques a été l'introduction du fusil. Les fusils étaient nettement plus précis que les mousquets à canon lisse en raison des rainures en spirale appelées rayures faites à l'intérieur du canon. La rayure a donné à la balle, ou balle, une rotation à la sortie, stabilisant le vol des projectiles et augmentant la précision. La précision a eu un inconvénient - le rechargement était plus lent qu'un mousquet, et l'accumulation de poudre à canon brûlée à la suite de tirs répétés a finalement rendu impossible le tir sans nettoyage. Des régiments de tirailleurs avaient déjà été constitués en 1808 en réaction à la guerre en Europe. Ces sociétés ont reçu le fusil américain modèle 1803 également fabriqué à l'armurerie Harper's Ferry. Les fusils étaient à silex, de calibre .54 pouces et de 32 pouces de long. Aucune baïonnette n'était fournie avec le fusil, ce qui donnait aux soldats un inconvénient majeur en combat rapproché. Avec ces lacunes écrasantes, cependant, le mousquet était toujours considéré comme l'arme d'infanterie de premier plan. Les mousquets rayés deviendront finalement la norme, avec l'invention de la balle française Minié, et deviendront l'arme courante de la guerre de Sécession.

Armes de cavalerie (soldats à cheval)

Un régiment spécial de soldats levés sur une base nécessaire étaient les Light Dragoons. Ces dragons se composaient d'un petit groupe de soldats à cheval. Pendant la guerre de 1812, les pistolets et les sabres n'étaient délivrés qu'aux dragons. Le pistolet proéminent délivré était le pistolet à silex modèle 1805. Le modèle 1805 a été fabriqué à Harper's Ferry Armory en Virginie, ce qui en fait le premier pistolet militaire fabriqué aux États-Unis. Ils étaient de calibre .56 pouces, à chargement par la bouche, à alésage lisse et mesuraient environ 16 pouces de longueur. Les pistolets ont été construits par paires et ont reçu le même numéro de série.

Les sabres fournis étaient le plus souvent des sabres Starr. Avant et pendant la guerre, Nathan Starr a obtenu plusieurs contrats pour fournir des épées de cavaliers sur la base d'un modèle de William Rose, qui a également fourni des sabres aux dragons. Le sabre était une lame de fer incurvée à un seul tranchant. Il mesurait 38 ¾ pouces de longueur avec une lame de 1 ⅜ pouce de large. La différence entre les deux modèles était que le modèle de Starr avait un fourreau en cuir au lieu de fer. Avec seulement une poignée de dragons légers appelés en service, peu de ces armes ont été utilisées, et les épées devenaient de plus en plus l'arme d'un officier.

Artillerie de campagne

La guerre a également vu l'utilisation de l'artillerie de campagne. L'artillerie de campagne était composée de canons et d'obusiers. Les armes à feu, souvent appelées canons, étaient de grandes armes à canon conçues pour tirer leurs projectiles à la vitesse la plus élevée possible dans le but d'avoir la plus grande portée et la plus grande vitesse d'impact. Le canon de campagne le plus courant était le 6 livres, du nom du poids du projectile à bille de fer associé à un diamètre d'alésage de 3,67 pouces. L'Amérique disposait d'un très bon approvisionnement en minerai de fer de haute qualité, ce qui a conduit à la fonte des canons en fer plus lourd, moins cher et plus résistant que les canons en bronze utilisés par les Britanniques. Le moulage a ensuite été percé à partir du museau jusqu'à la taille d'alésage spécifiée. A la culasse, ou à l'arrière du canon, un évent a été percé permettant l'allumage de la poudre propulsive. De chaque côté du canon se trouvaient des tourillons, ou des projections, utilisés pour asseoir le pistolet sur un chariot qui pouvait être tiré par un cheval permettant un mouvement facile. Le poids combiné de l'arme était d'environ 2 000 livres et avait un recul de quatre à six pieds. Cela nécessitait qu'il soit remis en position de tir, ce qui prenait de gros individus. Ainsi, seuls les soldats les plus gros et les plus forts utilisaient les canons.

Les obusiers étaient de plus petits canons, ou canons, utilisés pour lancer des projectiles sur une trajectoire incurvée à courte portée. Ils étaient plus courts et désignés par le diamètre d'alésage en pouces. La taille d'alésage typique était de 5 ½ pouces et pouvait accueillir plusieurs types de munitions. Il pouvait tirer de grosses boules de fer comme les fusils, et il pouvait tirer des boules explosives remplies de poudre à canon. La balle exploserait après que sa mèche ait été réduite en poudre, envoyant des éclats d'obus sur la zone de bataille.

L'artillerie à la bataille de Chippewa le 5 juillet 1814 était une force soutenant la charge de la brigade du général Winfield Scott. L'artillerie américaine était plus rapide et plus précise que les Britanniques menant à la victoire. Les Britanniques n'ont pas non plus réussi à prendre Baltimore le 13 septembre 1814, lorsqu'ils ont perdu la bataille d'artillerie pour s'emparer de Fort McHenry. Cela conduirait à l'écriture de notre hymne national par Francis Scott Key tout en regardant cette bataille.

Fortifications

L'utilisation des forts a été poursuivie à partir de leur utilisation dans la guerre d'indépendance. Les forts étaient des structures militaires construites pour la défense. En 1807, lorsque les États-Unis virent que la guerre avec la Grande-Bretagne était imminente, les autorités commencèrent à planifier une nouvelle chaîne de forts côtiers. L'un de ces forts était le Fort Hampton de Caroline du Nord, situé à la pointe de Bogue Banks, du côté ouest de Beaufort Inlet, pour la protection du port de Beaufort. En novembre 1807, l'Assemblée de Caroline du Nord a encouragé le gouvernement fédéral à construire le fort et la construction a commencé en 1808. Le fort a été achevé en janvier 1809 et nommé en l'honneur du colonel Andrew Hampton, héros de la guerre d'indépendance de Caroline du Nord.

Le fort était le plus petit des forts du gouvernement fédéral de l'époque, mais sa forme était typique des autres. Il y avait un mur de barrière en forme de fer à cheval faisant face à l'entrée en ciment de coquille d'huître de 14 pieds d'épaisseur au fond et de 8 pieds au sommet. Derrière le mur se trouvaient 5 canons de 18 livres qui avaient une portée d'environ un mile. À l'arrière du fort, dans chaque branche du fer à cheval, il y avait des espaces pour les fusiliers à travers lesquels tirer. Le bâtiment de la caserne fermant le fer à cheval pouvait abriter 50 hommes et jouxtait un bâtiment en briques abritant la poudre. Pendant la guerre, les navires de guerre britanniques gardaient leurs distances, croyant que le fort était formidable, même s'ils ne l'avaient jamais attaqué. C'était une chance car à plusieurs reprises, le fort était sans personnel et se détériorait. Plusieurs fois, des réguliers de l'armée ont été appelés pour d'autres services, laissant le fort vide, pour être ensuite remplis par la milice locale après avoir été envoyés par le gouverneur William Hawkins. Le fort n'a jamais vu de véritable bataille et a été abandonné après la guerre. Des années plus tard, l'érosion des plages a réclamé le fort jusqu'à la mer. Après la guerre, le gouvernement a construit une troisième vague de forts avancés le long de la côte est, renforçant la défense de la côte atlantique.

En raison de l'impression navale britannique, une grande partie de la guerre de 1812 s'est déroulée en mer. Pour combattre les navires de guerre britanniques, les États-Unis ont commandé de nombreuses canonnières avant la guerre par le président Thomas Jefferson. Ces canonnières jeffersoniennes étaient prévues pour la défense côtière et pour une utilisation sur les rivières occidentales. Ces petits navires mesuraient de 50 à 75 pieds de long et 18 pieds de large et étaient peu profonds pour une utilisation dans les hauts-fonds et les eaux intérieures. Ils étaient équipés de nombreux types de voiles, d'avirons et d'équipages d'environ 20 personnes. Chaque navire transportait deux à trois canons allant de 18 à 24 livres à émerillon à 32 livres sur des chariots traversants. Les villes portuaires de Caroline du Nord étaient responsables de la construction de 177 de ces canonnières, dont trois ont été confiées à Amos Perry. La canonnière 166, nommée Alligator, a été utilisée pendant la guerre comme patrouille pour la côte sud et a combattu les Britanniques.

La Caroline du Nord abritait également les héros de la marine Otway Burns et Johnston Blakeley. Burns était capitaine de la Dragon Snap, le navire privé et avec équipage le plus performant de la Caroline du Nord au combat avec la marine britannique. Blakeley était capitaine de l'équipage privé et Guêpe. Son combat réussi était contre la navigation britannique le long de la côte ouest de l'Europe. Après la guerre, la plupart des canonnières ont été vendues hors service. La capacité des États-Unis à créer des canonnières et d'autres navires de guerre a fourni l'assurance que la nation serait défendue en mer et que la bataille pourrait être menée à l'ennemi, pour éviter des pertes dans le pays.

Pendant la guerre de 1812, de nombreuses armes ont été utilisées pour combattre les Britanniques. Ils allaient des armes légères aussi petites que des pistolets à des structures aussi grandes que des forts. Pour cette guerre, les armureries américaines ont fabriqué les premières armes militaires de fabrication américaine, ce qui a conduit à la certitude que les États-Unis étaient une nation indépendante capable de s'armer et de se défendre dans les conflits mondiaux et civils. Les armes créées étaient innovantes et testées, et certaines innovations deviendraient des attributs standard pour toutes les futures armes telles que le fusil. La progression continue des armes à partir de ce moment ferait des forces armées américaines les plus puissantes du monde.

Norris, David A. 2006.« Guerre de 1812 », NCpedia. https://ncpedia.org/war-1812 (consulté le 11 novembre 2013).

Cole, David. « Armes et accessoires ». 2007. Enquête sur les uniformes de l'armée américaine. Centre d'histoire militaire de l'armée américaine. http://www.history.army.mil/html/museums/uniforms/survey_uwa.pdf (consulté le 13 novembre 2013).

Peterson, Harold L.. 2003. L'épée américaine, 1775-1945 Mineola, N.Y. : Dover Publications. http://books.google.com/books?id=x-jHvwHa0oAC&printsec=frontcover&source. (consulté le 13 novembre 2013).

« Histoire de la guerre de 1812 : artillerie. Le site officiel du bicentenaire de la guerre de 1812. http://www.visit1812.com/history/Artillery.html (consulté le 11 novembre 2013).

« History of the War of 1812: U.S. Rifle », site officiel du bicentenaire de la guerre de 1812. http://www.visit1812.com/history/USRifle.html (consulté le 11 novembre 2013).

Hicks, James E. "Armes d'épaule militaires des États-Unis, 1795-1935." Le Journal de l'American Military History Foundation 2 (1938) : 40-42. https://www.jstor.org (consulté le 13 novembre 2013).

Brenner, James T. "The Green Against the British Red: U.S. Rifle Regiments in the Northwest Army." Ohio War of 1812. (consulté le 11 novembre 2013). (page plus active, 22 août 2019)

Nash, Jaquelin Drane. 2006. « Dragon instantané ». NCpédia. https://ncpedia.org/snap-dragon (consulté le 11 novembre 2013).

« Marine de canonnière de Jefferson, 1805-1812. » Le musée des marins. http://www.marinersmuseum.org/sites/micro/usnavy/07.htm (consulté le 14 novembre 2013).

Cross, Jerry L. 2006. "Guêpe", NCpedia. https://ncpedia.org/wasp (consulté le 11 novembre 2013).

Babits, Lawrence E. 2006. « Canonnières en bois ». NCpédia. https://ncpedia.org/war-1812 (consulté le 11 novembre 2013).

"L'évolution de l'artillerie". Sciences navales UC Berkeley. Évolution de la guerre.

Ressources additionnelles:

Lieu historique national du Manège militaire de Springfield. Service des parcs nationaux. https://www.nps.gov/spar/index.htm (consulté le 21 octobre 2014).

"Pistolet à silex rayé modèle 1805 des États-Unis." Le Musée national d'histoire américaine. http://americanhistory.si.edu/collections/search/object/nmah_1082453 (consulté le 21 octobre 2014).

"La guerre de 1812." Exposition numérique du National Museum of the United States Navy War of 1812. http://starspangled200.org/Resources/Documents/NMUSN%20War%20of%201812%2. (consulté le 21 octobre 2014).

"La guerre de 1812: Un guide des champs de bataille et des sites historiques." La guerre de 1812, PBS.org. (consulté le 20 octobre 2014).

Peterson, Harold L. 1965. L'épée américaine, 1775-1945 une étude des épées portées par les forces en uniforme des États-Unis de la Révolution à la fin de la Seconde Guerre mondiale. Philadelphie : Ray Riling Arms Books Co.

Hicks, James E. 1940. Nathan Starr (le premier fabricant d'épées officiel) fabricant d'armes et d'épées américain. Mt. Vernon, N.Y. : (l'auteur).

"Le coutelas de Nathan Starr a combattu la guerre de 1812." ConnecticutHistory.org. http://connecticuthistory.org/nathan-starrs-cutlass-fought-the-war-of-1812/ (consulté le 21 octobre 2014).

"La Constitution de l'USS pendant la guerre de 1812." Navire d'État de l'USS Constitution America. Histoire navale et commande du patrimoine. http://www.history.navy.mil/ussconstitution/history.html (consulté le 21 octobre 2014).

Gardner, Robert E. Col. 1963. Fabricants d'armes légères : Répertoire des fabricants d'armes à feu, d'armes blanches, d'arbalètes et d'armes d'hast. New York : Crown Publishers Inc.

Smith, Samuel E. et Edwin W. Bitter. 1986. Pistolets historiques : l'American Martial Flintlock 1760-1845. New York : Éditions Scalamandre.


Les armes et les batailles de la seconde guerre anglo-boer (1899-1902)

Mon général a reçu une balle dans la bouteille d'eau, alors vous pouvez imaginer ce que c'était pour nous.

- Le batman du général Lyttelton lors des combats à Wynne Hill.

Introduction

La guerre anglo-boer (ou, alors, la Guerre des Boers les Guerre d'Afrique du Sud les Tweede Vryheidsoorlog, etc.) était à bien des égards un nouveau type de guerre. Technologiquement, il a vu la première utilisation de certaines des générations d'armes qui sont encore avec nous aujourd'hui - armes de poing automatiques, fusils à chargeur et mitrailleuses - et la dernière utilisation, dans un sens militaire organisé du moins, d'une relique de 14 guerre du e siècle - la lance de cavalerie. Au sens moral, la guerre anglo-boer, sans inventer de tels concepts, a également vu la première utilisation à grande échelle des camps de concentration pour les non-combattants, et la période la plus prolongée de la guerre de guérilla contre une armée « victorieuse » par les éléments de la l'armée de la nation "conquise". Enfin, il est largement reconnu que la guerre anglo-boer a fourni à l'armée britannique une leçon importante de la guerre moderne, notamment dans le sens de savoir comment procéder face à des tireurs ennemis bien armés et hautement qualifiés. Sans cette expérience, il est certain que la Grande Guerre (1914-1918) aurait été une toute autre affaire.

Dans ce qui suit, j'ai l'intention de couvrir les domaines suivants :

  • Premièrement, les progrès technologiques des armes légères avant la guerre
  • Deuxièmement, les armes standard déployées par les forces britanniques et boers
  • Troisièmement, une comparaison entre les stratégies des deux armées (avant et après la chute de Pretoria et le début de la guérilla). Cette section traitera également des raisons de la défaite des Boers et de l'échec de la guérilla.

Cet essai n'est pas conçu comme un guide général de la guerre anglo-boer. Par conséquent, il est supposé que le lecteur est modérément familier avec les causes de la guerre et sa conclusion, et l'accent sera mis sur l'examen des raisons pour lesquelles la guerre a pris la forme qu'elle a prise et comment cette forme a été façonnée par les armes et les tactiques avec lesquelles il a été combattu.

Les progrès technologiques

Trois domaines d'avancée ressortent des discussions sur le développement des armes légères au cours des dernières décennies du 19 e siècle. Ces jalons sont la poudre à canon sans fumée, le fusil à chargeur et l'action de culasse à indexation automatique (à chargement automatique).

La poudre sans fumée, utilisée pour la première fois dans le fusil français Lebel en 1886, ne peut être sous-estimée en termes de ses effets sur la guerre moderne. Quiconque a vu des batailles recréées des guerres napoléoniennes ou de la guerre de Sécession appréciera que de gigantesques nuages ​​​​de fumée soient projetés par une escouade d'hommes tirant même une seule volée. Cette fumée, produite lorsque la charge de poudre noire de l'arme était allumée, obscurcissait complètement la cible et recouvrait le fonctionnement de l'arme à feu de résidus brûlés. Ceci, à son tour, signifiait deux choses. Premièrement, que l'alésage et le fonctionnement de l'arme à feu devaient être intentionnellement fabriqués pour être moins qu'un ajustement parfait (pour tenir compte de l'encrassement causé par le résidu, qui autrement provoquerait le blocage de l'arme) et deuxièmement, qu'entre les nuages ​​de la fumée et les armes mal usinées, que l'adresse au tir individuelle était considérée comme gravement handicapée. Les forces militaires de cette époque ont contourné ces problèmes en formulant des stratégies de combat qui tournaient autour de volées dévastatrices livrées à courte portée, suivies d'une charge à la baïonnette lorsque toute l'équipe a tiré à bout portant, le simple poids des projectiles signifiait que certains coups étaient liés. à atteindre.

La poudre sans fumée a changé le statu quo pour trois raisons. Premièrement, l'absence d'encrassement signifiait que les armes pouvaient être usinées avec précision sans avoir à laisser de tolérance pour les résidus. Cela signifiait que les fusils d'infanterie, par exemple, pouvaient être rendus plus précis. Deuxièmement, sans l'effet d'obscurcissement de la charge de rétro-poudre, les tirs visés pouvaient être effectués l'un après l'autre, sans détérioration de la précision. Cela signifiait également que les tireurs d'élite - tirant à couvert ou à grande distance - ne pouvaient plus être repérés simplement par le panache de fumée sortant de leurs armes. Ce phénomène devait avoir un effet particulièrement sensible pendant la guerre anglo-boer, comme nous le verrons plus loin. Troisièmement, la poudre sans fumée était beaucoup plus efficace lors de l'allumage alors que les armes à poudre noire pouvaient rarement propulser des balles à plus de 450 mètres par seconde, les projectiles tirés avec de la poudre sans fumée pouvaient atteindre des vitesses allant jusqu'à 1200 mètres par seconde.

Cela a eu de grandes ramifications pour la portée et la précision des armes légères, car les balles plus rapides ont une trajectoire plus plate et donc un "espace dangereux" plus grand (la zone le long de la trajectoire d'une balle où sa trajectoire pourrait frapper un homme debout). De plus, les projectiles à plus grande vitesse avaient tendance à causer plus de blessures invalidantes par le processus de choc hydrostatique. En résumé, donc, l'avènement de la poudre sans fumée avait rendu les armes légères plus précises, plus dangereuses et avait considérablement augmenté leur portée efficace.

L'avènement de l'arme alimentée par un chargeur à verrou ne peut, de même, pas être sous-estimé comme un développement important dans la technologie des armes à feu. Les fusils d'infanterie à plusieurs coups n'étaient en aucun cas un phénomène nouveau. Dès 1836, Samuel Colt avait mis au point un fusil à six coups dans un cylindre rotatif. Cette école de pensée s'est poursuivie dans les années 1860, avec l'introduction du fusil Henry (l'ancêtre du célèbre "Winchester" du Far West). Le Henry et ses descendants utilisaient le concept de chargeur tubulaire, c'est-à-dire que les cartouches étaient tenues nez à base, dans une rangée, dans un cylindre longeant la face inférieure du canon, et étaient introduites dans la culasse par l'action d'un levier à main. Le fusil français Lebel mentionné précédemment suivait également ce modèle. Cependant, sauf dans le cas du Lebel, les armes à chargeur tubulaire n'ont jamais été adoptées en gros par les armées continentales, même le vaillant Winchester a été confiné à l'action dans les guerres turco-russes de 1887-1888. Le concept de boîte-magazine a été développé un peu plus tard en 1879 par James Lee (de Lee-Enfield et Lee-Metford). La boîte-magazine contenait quatre ou cinq cartouches dans une boîte à ressort sous la culasse et se chargeait rapidement. Les balles, maintenues ensemble par un cadre métallique appelé "clip" ou "chargeur", ce cadre a été inséré, avec les balles, à travers la culasse dans le chargeur, et a été éjecté lors du dernier tir.

Ceci, alors, a permis à un soldat de faire cinq tirs ou plus, sans s'arrêter ou avoir à se lever pour recharger, dans le temps qu'il lui aurait fallu pour tirer un coup, visé ou non, en utilisant la capsule à percussion à chargement par la bouche. armes que le fusil à chargeur a remplacé. Les implications de ce changement pour les tactiques d'infanterie sont évidentes, cela signifiait que le tir à longue distance pouvait être effectué avec plus de vitesse, plus de précision et plus d'effet que jamais auparavant.

Le troisième domaine d'avancée a été le développement de la culasse à indexation automatique - dans une terminologie plus accessible, l'action de culasse qui permet à une arme de charger automatiquement des cartouches dans la culasse en effet, de devenir un automatique ou machine arme à feu.

Les mitrailleuses à canons multiples du type inventé par John Gatling en 1862 étaient devenues courantes dans les années qui ont précédé la guerre des Boers, mais en 1899, ces armes encombrantes avaient été remplacées par des mitrailleuses à canon unique et alimentées par courroie telles que la Colt -Browning Modèle 1895 et Vickers-Maxim. Dès 1869, on savait que les mitrailleuses pouvaient reproduire ou même dépasser les effets des tirs de volée dirigés. Lors d'un test, organisé en Allemagne en 1869, une mitrailleuse Gatling encombrante a donné de meilleurs résultats sur une minute de tir continu sur des cibles en papier à plus de 800 mètres qu'une compagnie de 100 carabiniers tirant des coups ciblés. Les mitrailleuses étaient donc devenues des outils de guerre très efficaces et, en 1899, leur utilisation était devenue intégrée à la stratégie militaire. De plus, comme on peut le voir dans l'exemple ci-dessus, ils ont multiplié plusieurs fois la puissance de feu qu'une petite force pouvait apporter lors d'un échange de tirs. Comme cela sera encore démontré pendant la Grande Guerre, les mitrailleuses excellaient à balayer les terrains découverts et à lancer des tirs de suppression ou de harcèlement au-dessus des lignes de tranchées. sera discuté plus tard.

Ces trois avancées technologiques, intervenues comme entre 1870 et 1890, étaient encore relativement nouvelles sur le champ de bataille, il faut se rappeler qu'avant l'invention de la cartouche métallique (ce que nous appelons aujourd'hui une "balle"), les armes d'infanterie étaient restées remarquablement similaires. depuis plus de 200 ans. La plupart des soldats supérieurs de l'armée britannique auraient été entraînés à l'aide de fusils à un coup de conception plus primitive (les fusils Martini-Henry et Snider), les fusils Lee-Metford et Lee-Enfield n'ayant été introduits qu'en 1888 et 1895 respectivement. Pire encore, les vétérans de la force britannique n'avaient jamais affronté un ennemi armé d'armes modernes auparavant. L'accueil qui les attendait dans le veldt devait être un choc pour Tommy comme pour le tacticien.

Un Boer teste une mitrailleuse Maxim .303

Armements des forces boers et britanniques

En tant qu'armée régulière, la force britannique suivait un modèle plus standard en termes d'équipement. Principalement, leurs armes d'infanterie étaient les fusils Lee-Metford et Lee-Enfield. Lee, un Canadien d'origine écossaise, a fait une tournée en Europe en 1880, suscitant l'intérêt pour son idée de plusieurs nations, dont les Danois, et a finalement convaincu le British Ordnance Bureau d'adopter son système. Combiné avec le système de rayures Metford, l'arme suivante a été nommée Lee-Metford en 1888, sa capacité de chargeur a été portée à huit cartouches de calibre .303 (7,69 mm). Diverses caractéristiques du Lee-Metford signifiaient qu'il résistait moins bien aux abus du soldat que ces autres fusils, c'est pourquoi il a été amélioré en 1895 en son incarnation la plus robuste - le Lee-Enfield. Mis à part quelques changements dans l'architecture de la culasse et les rayures, ces deux armes étaient très similaires et peuvent être traitées comme une seule arme pour l'analyse tactique.

L'adoption de la série Lee s'est déroulée simultanément avec le développement de deux autres armes à feu importantes de l'époque, la Mauser, développée en 1888 et raffinée en 1898, et la danoise Krag-Jorgenson. Ces deux armes ont été largement utilisées par les Boers, et leur ont fourni une puissance de feu équivalente à celle des Britanniques, le Mauser a utilisé des balles légèrement plus lourdes (calibre .317, ou 7.92 mm) et rapides (777 m/s contre 607 m/s) que le Lee-Metford, avec une augmentation subséquente de la gravité potentielle des blessures infligées. De plus, le Mauser avait des viseurs plus légèrement élaborés allant jusqu'à 2000 mètres par rapport aux 1829 mètres du Lee-Metford, cela signifiait que le Mauser était plus susceptible de mieux performer au tir à longue distance que le Lee-Metford.

L'infanterie était également équipée d'une baïonnette à épée de 12 pouces. Cette arme redoutable était elle-même une relique de l'époque de la mousqueterie. Sa présence sur une arme qui pouvait être complètement rechargée en quelques secondes était un indicateur du degré auquel la pensée tactique britannique n'avait pas encore pleinement saisi l'impact du fusil à chargeur. Pesant plus d'une livre (15 onces), il a dû être maudit par de nombreux soldats britanniques surchargés, cependant, son impact psychologique était, comme cela était sans aucun doute prévu, important. Lorsque le cri de « Fixez les baïonnettes ! » a été entendu, plusieurs récits décrivent la capitulation des Boers comme une conséquence immédiate. On peut en dire autant de la fameuse lance de cavalerie. Les lanciers, bien qu'également équipés de la carabine Lee-Enfield, étaient craints de près, principalement en raison de la valeur de terreur associée au fait d'être embroché par leurs lances.

Il convient de noter que si l'uniformité était le mot d'ordre général concernant les armements britanniques, ce n'était pas le cas en toutes circonstances. Les forces canadiennes, par exemple, étaient armées différemment, beaucoup avec des armes de fabrication américaine telles que des revolvers Colt .45 (qui étaient les armes de poing standard des États-Unis à l'époque), ainsi que des Lee-Enfield.

Les armes légères des Boers, en revanche, variaient considérablement. Des fusils Mauser, Martini-Henry et Krag-Jorgenson (illustrés à côté) étaient tous utilisés, ainsi qu'une variété de fusils de chasse personnels et d'autres armes. Un extrait du journal d'un chirurgien de l'armée britannique montre que les forces boers ont également utilisé des fusils de chasse. leur point de rassemblement. Aussi rurale que fût la population boer, il est peu probable que chaque homme ait eu accès à un fusil d'un calibre suffisant pour être utile à beaucoup, alors, auraient apporté tout ce qu'ils auraient pu mettre la main sur. Un schéma similaire a été observé partout où des armées ont été levées à partir des populations locales, notamment lors de la guerre d'indépendance américaine. Les gouvernements des républiques boers achetaient également des armes en gros à des pays d'outre-mer, en particulier à l'Allemagne. Des efforts ont été faits pour distribuer ces armes parmi les troupes, bien que la plupart aient été gardées en réserve pour armer les rebelles sympathiques dans les territoires capturés. Il est probable que la nature de la force boer, avec son accent sur le tir de précision qui avait été appris par l'expérience et non à la suite de la formation, a empêché l'adoption d'un fusil standard. Tout au long de la guerre, bien sûr, et surtout pendant les phases de guérilla où le réapprovisionnement n'était plus possible, de nombreux Boers se sont mis à utiliser les armes britanniques capturées. Les munitions pour ces armes pouvaient être volées ou capturées, et bien que les armes elles-mêmes ne soient pas idéales pour le tireur d'élite né, elles étaient meilleures que rien du tout.
Une autre arme populaire, des deux côtés de la guerre, était le pistolet automatique à indexation automatique Mauser modèle 1896 de fabrication allemande, également connu sous le nom de "Broomhandle". Ce pistolet, qui est devenu le pilier de nombreux films d'action de la Seconde Guerre mondiale pour son apparence étrange, contenait dix cartouches de 7,63 mm dans son chargeur, doublant ainsi presque le nombre de balles disponibles pour le porteur par rapport au pistolet Webley normal à six coups. Bien que cette arme ait pu être utilisée de manière limitée sur le champ de bataille conventionnel, elle était sans aucun doute présente dans de nombreuses parties de raid et comme arme de poing.

En termes d'artillerie, la guerre anglo-boer fut la première à utiliser l'artillerie légère automatique. Le "Pom-Pom" était une mitrailleuse Maxim convertie largement utilisée par les Boers. Il a tiré un obus à percussion de 1 livre. Cette arme était le précurseur des « tueurs de chars » de 20 mm à chenilles de la Seconde Guerre mondiale, et son utilisation principale était contre les emplacements et les fortifications ennemis, ainsi que contre les locomotives et les voitures blindées.

Les témoignages de première main décrivent le Pom-Pom comme étant une artillerie standard très efficace, la plupart du temps, qui pourrait encore être évitée en se mettant rapidement à couvert dans l'intervalle entre le flash indiquant le tir de l'obus et son arrivée. Le Pom-Pom, d'autre part, pourrait maintenir un flux de feu continu, avec un effet dévastateur.

En termes d'artillerie plus conventionnelle, les Britanniques ont commencé assez mal équipés au départ, seul un petit contingent d'artillerie a pu être déployé, et les premiers affrontements avec les forces boers ont conduit à de nombreuses pièces dépassées ou "sans tir" (tous les membres d'équipage tués), puis capturés. C'était souvent le cas lorsqu'une mauvaise disposition des forces dans le cas d'un ennemi mobile entraînait l'isolement des unités les unes des autres. Les pièces d'artillerie britanniques courantes étaient les canons de campagne de 12 et 15 livres, qui avaient une portée d'environ 5 000 mètres, et les obusiers de 5 pouces qui pouvaient lancer un obus de 50 livres sur la même distance. Les Britanniques ont également déployé des canons navals dans leur désespoir, dépouillés des croiseurs Terrible, Puissant, Monarque et Doris. Ces armes avaient des portées plus longues que les autres canons britanniques (jusqu'à 10 000 verges pour les canons de 4,7 pouces). Des pièces d'artillerie artisanales ont également été utilisées pendant les sièges de Mafeking et Kimberley, elles ont atteint un niveau de renommée bien au-delà de leur efficacité possible. Les canons britanniques étaient souvent chargés d'obus en lyddite. Ce composé hautement explosif était plus efficace que les explosifs explosifs standard et a été utilisé avec un effet terrible dans plusieurs combats d'artillerie plus tard dans la guerre, lorsque des sections d'artillerie britanniques ont été remplies et que davantage de canons ont été expédiés sur le théâtre d'opérations sud-africain.

L'artillerie boer, quant à elle, était composée en grande partie de canons importés des immenses usines d'armement de Krupp et du Creusot. Le Pom-Pom a déjà été mentionné ci-dessus pour les bombardements plus lourds, les Boers s'appuyaient sur des canons de campagne de 75 mm. Ceux-ci dépassaient les canons britanniques Armstrong par une marge significative en effet, au départ, l'effet de l'artillerie boer sous la direction de la Staatsartillerie, semble avoir été le plus impressionnant. Smurthwaite cite le journal du Brevet-Lieutenant-colonel SH Rawlinson comme suit :

"Ը.15 du matin, le canon naval 4.7 a commencé à tirer sur Long Tom qui nous battait beaucoup. Les 12 livres de la marine ont également ouvert le feu, mais ils n'ont pas pu obtenir la bonne portée et sont tombés très court, en effet, parfois, le canon de 6 pouces ennemi tirait magnifiquement. Mettez deux obus juste à côté du canon 4.7 et l'un d'eux atterrissant à un pied à droite du support du canon droit a enlevé la jambe du pauvre Egerton au genou, brisant également son autre pied…"

Les Boers disposaient également de plusieurs énormes canons de campagne Creusot de 115 mm qui tiraient des obus explosifs de 88 livres. Bien nommées "Long Toms", ces armes sont passées dans le royaume du mythe populaire, se classant parmi les "Big Berthas" de la Grande Guerre. Ce qui est certain, cependant, c'est qu'avec une portée effective de plus de 11 000 verges, ces énormes canons pourraient dépasser la portée de n'importe quelle artillerie de campagne que les Britanniques possédaient.

Malheureusement, ces canons se sont enlisés aux différents points de siège de la guerre, et à partir de ce moment-là, la force croissante de l'artillerie britannique signifiait que ce sont les canons britanniques, et non les Boers, qui régnaient sur le champ de bataille. Lors de la bataille de Wynne Hill en février 1900, les défenseurs boers ne pouvaient rassembler que huit canons, contre lesquels les Britanniques en déployèrent cinquante. De plus, les Britanniques étaient souvent capables de faire flotter des ballons d'observation avec lesquels les tirs d'artillerie pouvaient être dirigés, c'était un luxe qui n'était pas disponible pour les artilleurs boers.

Ainsi, à mesure que les armées britanniques se sont renforcées et que les engagements ont commencé à se dérouler davantage au niveau de l'escouade, l'utilisation de l'artillerie par les Boers a été presque complètement interrompue.

Stratégie de guerre

Les évaluations des tactiques de la guerre anglo-boer doivent donner un certain biais à l'initiative boer s'il y a un thème général à la coupe et à la poussée de la guerre, c'est l'un des "mouvement des Boers, réponse britannique". Au début, du moins, c'était en partie le résultat d'une solide réflexion tactique de la part des généraux boers, et en partie le résultat de la position précaire des Britanniques au départ de la guerre. La Grande-Bretagne disposait d'énormes ressources militaires et économiques qui, lorsqu'elles étaient appliquées aux deux républiques boers, ne pouvaient avoir d'autre résultat que la victoire. La seule chance pour les Boers était de frapper rapidement et de couper les lignes de ravitaillement britanniques depuis l'Angleterre - à savoir les ports. En tant que stratégie, cela comptait sur le fait que lorsque la guerre a été déclarée, les forces boers étaient légèrement plus nombreuses que les forces britanniques. Cela signifiait que les Britanniques étaient contraints par les circonstances à adopter une stratégie de maintien - pour faire face aux invasions boers de la colonie du Cap et du Natal, les contenir et si possible les repousser.

De plus, plusieurs caractéristiques de la théorie militaire britannique de l'époque reposaient sur l'attaque de l'ennemi formation plutôt que de positionner, par des mouvements de flanc avec de l'infanterie montée, des charges de cavalerie contre des emplacements, etc. Cependant, contre un ennemi retranché dont les positions étaient invisibles (en raison de l'absence de fumée de canon), dissimulées (comme dans le cas de la bataille de Magersfontein, où Cronje a utilisé des tranchées dissimulées pour décimer une avance britannique) ou très mobiles, cette stratégie était complètement inefficace. Les avancées technologiques en matière de puissance de feu évoquées précédemment signifiaient qu'il était effectivement impossible de briser une ligne retranchée par un assaut d'infanterie en terrain découvert.

Maintes et maintes fois, les avances britanniques contre les tranchées des Boers se sont arrêtées entre 500 et 800 m de leurs objectifs en raison des tirs de fusil très précis dirigés contre eux. L'infériorité initiale de l'artillerie britannique en termes de portée signifiait que le tir de contre-batterie en soutien de l'infanterie était impossible sans risquer la perte des canons. En revanche, les tactiques des Boers étaient axées sur la possession de position les kopjes qui offraient une bonne visibilité directe sur les attaquants étaient choisis à l'avance (dans le cas d'engagements défensifs), ou pris en priorité (dans le cas d'engagements offensifs). De ces points de vue, les Boers pourraient faire des ravages sur les forces britanniques ci-dessous. Lorsque leurs positions devenaient menacées, les forces boers très mobiles s'éloignaient simplement, généralement vers un autre ensemble de défenses préparées à l'avance. Une autre tactique des Boers consistait à délimiter des champs de tir, à l'aide de pierres blanches, avant une attaque britannique à l'aide de ces distances, ils pouvaient ajuster leur tir de fusil et d'artillerie et augmenter son efficacité. "Restez à l'écart des officiers et des rochers blancs", a-t-on dit aux nouvelles troupes britanniques.

Les forces boers semblaient alors détenir tous les atouts. Ils étaient mieux équipés, dirigés par des hommes de plus haut calibre et d'une expérience plus éprouvée, et mieux habitués aux combats de veld que leurs adversaires. De plus, les Britanniques devaient apprendre les règles de la guerre moderne tout en luttant, au lieu de commencer la guerre avec une idée cohérente de ce à quoi s'attendre ou comment remporter la victoire. De nombreuses troupes britanniques craignaient que les Boers ne se battent du tout, ainsi, une fois la guerre commencée, ils étaient complètement sur le mauvais pied. Les armées qui ont été envoyées pour contrôler l'invasion des Boers ont été bientôt complètement mises en déroute et mises en retraite désordonnée. Cependant, après avoir vaincu les Britanniques à Modder River (28 novembre), Stormberg et Magersfontein (11 décembre) et Colenso (16 décembre), les Boers avancent jusqu'à s'arrêter devant les villes de Ladysmith, Kimberley et Mafeking. Un exemple en est la bataille de Nicholson's Nek à l'extérieur de Ladysmith. Bien que cela se soit terminé par une déroute presque complète pour les forces britanniques, de nombreux chefs boers (dont De Wet) ont estimé qu'une grave erreur avait été commise en autorisant les Britanniques à se retirer. Il était soutenu par ces moyens que le simple fait de retourner les colonnes britanniques signifiait que les forces boers ne pouvaient rien faire d'autre que d'assiéger Ladysmith, ce qui signifiait qu'il était impossible de poursuivre la poussée vers la côte.

Reitz, présent à la bataille, décrit ainsi cette erreur :

"… J'ai entendu l'un d'eux s'exclamer : 'Mon Dieu, regarde là !' et en nous retournant, nous vîmes toute la force britannique qui était venue contre nous dans la plaine ce matin-là en pleine retraite vers Ladysmith. De grands nuages ​​de poussière s'élevaient au-dessus du veld au fur et à mesure que les troupes se retiraient, et la manière dont elles se déplaçaient avait tout l'air d'une déroute. Il y avait environ 10 000 soldats, mais le général Joubert avait bien plus que ce nombre de cavaliers à sa disposition, et nous avons bien regardé pour le voir les déchaîner sur l'ennemi. J'ai entendu Christian de Wet marmonner, 'Los jou ruiters los jou ruiters' ['Lâchez votre cavalerie'] mais le Commandant-Général a laissé passer cette belle occasion, un échec qui nous a coûté cher dans les jours à venir.»

Plus tard, Reitz décrit comment, lorsque ses subordonnés l'ont imploré d'appuyer son attaque, Joubert leur avait cité un vieux proverbe, disant "Quand Dieu tend un doigt, ne prends pas toute la main". Cette attitude prudente, comme le souligne Reitz, n'a pas sa place dans une guerre, en particulier une guerre dans laquelle une victoire rapide est vitale pour éviter une défaite complète.

Lors du célèbre siège de Mafeking, également, une garnison minuscule et sous-équipée a pu immobiliser une proportion importante des forces boers, malgré des armes à feu, des effectifs et complètement encerclés. Pourquoi les Boers ont-ils laissé passer ce moment vital d'avantage stratégique ?

Il est important d'examiner la première guerre anglo-boer de 1881 pour la réponse à cette question. Au cœur de la rapidité avec laquelle les Britanniques ont accepté de signer, il y avait le degré auquel le « problème des Boers » semblait être une question épineuse dans laquelle il n'y avait aucune incitation pour les Britanniques à s'impliquer. Pour les Boers, cependant, cela devait sembler indiquer que les Britanniques avaient tendance à se replier face aux attaques rapides et décisives d'un ennemi déterminé. Il ne fait aucun doute que les attaques des Boers dans les premiers mois de la guerre ont été audacieuses et décisives, mais il faut se demander si la stratégie des Boers de prendre les ports était un véritable objectif ou simplement un cri de ralliement. Il semble plus probable que les Boers s'attendaient à une autre capitulation britannique rapide, suivie d'une "paix dans des conditions honorables". Quand cela n'a pas été au rendez-vous, même après la "Black Week" (11-15 décembre 1899), il est compréhensible que l'offensive des Boers ait commencé à stagner. Ils avaient, en dernière analyse, tenté de bluffer les Britanniques pour qu'ils reculent, mais en ralentissant le rythme de leur avance, ils avaient rendu impossible la réussite d'un tel pari. De plus, le manque d'incitation à l'engagement britannique avait disparu alors que les richesses du Witwatersrand s'étaient épanouies.

Au fur et à mesure que le temps passait et que la force de la présence britannique en Afrique du Sud augmentait, et avec elle le nombre de canons lourds disponibles pour soutenir les attaques d'infanterie, les lignes boers commencèrent à se déformer et à tomber. En à peine six mois, les victoires remportées si facilement par les Boers dans les phases initiales de la guerre avaient toutes été perdues au début des années 1900, Bloemfontein et Pretoria tombèrent. À la bataille de Donkershoek, peu de temps après, la forte présence de l'artillerie britannique força le général De la Rey à se retirer d'une position où la section de cavalerie britannique malheureuse avait été encerclée et était lentement anéantie.

Le message était clair : l'adresse au tir et le courage des Boers n'étaient plus les forces principales sur le champ de bataille. À ce stade, il est possible de dire que la guerre anglo-boer était en fait terminée. Ce point de vue serait, bien sûr, fortement contesté par les milliers d'hommes qui passèrent les deux années suivantes, soit engagés dans une guérilla contre l'occupant britannique, soit dans des balayages pour la plupart infructueux à travers le veld à chasser les Boers, pour ne rien dire de ces malheureux qui ont été internés, et qui sont morts, dans les camps de concentration britanniques. C'est pourtant la conclusion incontournable à laquelle il faut parvenir. Les Boers n'engageraient jamais une force dans une bataille conventionnelle de l'ampleur qui était courante dans la première année de la guerre, les commandos boers avaient été divisés aux quatre vents avec peu d'armes lourdes ou de fournitures, ce qui limitait leur efficacité. drastiquement. Reitz décrit la rencontre avec plusieurs de ces groupes de rebelles en lambeaux au cours de cette phase, la plupart semblaient plus soucieux d'échapper simplement à la capture, plutôt que de porter des coups contre les Britanniques. Des exceptions notables, bien sûr, étaient présentes. Le commandant De Wet avait réussi à maintenir une force de combat de plusieurs milliers d'hommes ensemble et relativement active dans l'État libre, et les plans avortés de Smut pour la réinvasion de la colonie du Cap et du Natal lui avaient laissé environ 3 000 hommes partiellement rassemblés dans ces domaines. Cependant, que pourrait-on accomplir avec ces forces ? Des actes de terrorisme, des destructions de trains et des embuscades, mais pas grand-chose d'autre. Il a finalement été mis à ces amers qu'ayant perdu la guerre, ils devaient maintenant se rendre et tenter de « gagner la paix » une lutte prolongée, semblait-il, était inutile. L'occupation britannique était désormais trop fermement enracinée pour être supprimée par la force, même si la force pouvait être utilisée en quantités suffisantes - ce qu'elle ne pouvait pas.

La guerre était enfin perdue.

Conclusion

"La balle de chargeur sans fumée, à longue portée, à grande vitesse et de petit calibre provenant d'un fusil ou d'une mitrailleuse - plus la tranchée - avait fait pencher la balance de manière décisive contre l'attaque et en faveur de la défense."

Treize ans seulement séparent la guerre anglo-boer de la Grande Guerre, et les similitudes entre les deux conflits sont nombreuses. De nouvelles avancées en matière d'armement ont eu à peu près le même effet sur les armées obsolètes de la France, de l'Autriche et d'autres nations européennes que sur les Britanniques pendant la guerre anglo-boer. Cependant, dans la guerre anglo-boer, on ne peut que s'émerveiller de la rapidité avec laquelle toutes les cartes étaient sur la table. Dans les six mois qui ont suivi le début des hostilités, le vainqueur éventuel est devenu trop évident à partir de ce moment-là, ce n'était qu'une question de temps. Ce n'est pas, bien sûr, pour faire la lumière sur les réalisations des Boers, ils ont résisté à toute la puissance de la plus grande puissance coloniale du monde pendant trois ans, et pendant une période brève et étonnante, il a même semblé qu'ils pourraient gagner.

Il est très tentant de jouer aux conjectures sur une telle "guerre des revers", et si Joubert avait poussé son attaque contre Colenso ? Et si Mafeking ou Ladysmith étaient tombés ? Cela seul prouve à quel point la guerre semble, à l'inspection, avoir été un long plan qui a failli se terminer. Cependant, il est peu probable qu'une série de succès boers ait pu aboutir à la victoire. Comme l'a dit la reine Victoria lorsqu'elle s'est vu infliger les défaites écrasantes que ses troupes avaient subies pendant la « semaine noire », "Il n'y a personne de déprimé dans cette maison. Nous ne sommes pas intéressés par les possibilités de défaite. Ils n'existent pas." .

Telle était l'attitude britannique vis-à-vis de la guerre - ils resteraient jusqu'à ce que "Kroojer" et sa "bande débraillée" soient vaincus, peu importe le temps que cela prendrait. Ils ne pouvaient se permettre aucune autre action - les yeux du monde et de leur ancien rival, l'Allemagne - étaient sur les champs aurifères du Rand, et si la Couronne ne les possédait pas, quelqu'un d'autre le ferait. Qu'il ait fallu trois ans pour accomplir, ainsi que la mort de milliers de civils, est autant un témoignage de la cupidité et de l'impitoyable humaines que des vertus plus héroïques de la détermination et du devoir.


Commandant en chef, Amérique du Nord : Thomas Gage (1763 – octobre 1775)
Commandant en chef, Amérique : William Howe (octobre 1775 - 1778)
Commandant en chef, Amérique : Henry Clinton (février 1778 - 1782)
Commandant en chef, Amérique : Guy Carleton (1782 – 1783)
Commandant en chef, Amérique : John Campbell (1783 - 1787)

Lieutenant-général Sir Robert Boyd
Général John Burgoyne
Major-général Archibald Campbell
Général John Campbell
le général Charles Cornwallis
Général Sir John Dalling
Lieutenant-général Sir William Erskine, 1er baronnet
Général Sir William Fawcett
Général Sir William Green
Lieutenant-général Charles Grey, 1er comte Grey
Lieutenant-général Frederick Haldimand
Major-général Alexander Leslie
Général Sir William Meadows
Général Hector Munro
Major-général William Phillips


ARTICLES LIÉS

Les Zoulous ont chargé les troupes britanniques tenant des boucliers devant eux et ont touché leur cible avec avant de les poignarder avec une longue lance.

Le bouclier primitif était fait de peau de vache séchée et la couleur noire et le motif sombre du cuir suggèrent qu'il était tenu par un jeune guerrier et non par un combattant expérimenté, qui a des boucliers de couleur plus claire.

Collection : lances poignardantes zouloues (à gauche) et bâtons, collectés dans le cadre de l'ensemble d'artefacts mis aux enchères

Marquage : inscription sur une lance d'une valeur de 900 £ et provenant de la bataille d'Isandlwana

Mortel : une arme de bourreau, une lance poignardante, deux bâtons de statut, un bouclier. Une collection d'armes utilisées pour massacrer les troupes britanniques lors de la célèbre bataille d'Isandlwana

Malgré la victoire des Zoulous, les experts pensent que le bouclier a été emporté en souvenir par un soldat britannique après la bataille décisive d'Ulundi six mois plus tard.

Le bouclier fait partie d'une collection de 100 000 £ d'armes et d'objets zoulous qui sont vendus aux enchères à Wallis et Wallis à Lewes, East Sussex.

Une lance de 4 pieds de long avec une lame mortelle de 9 pouces est également mise aux enchères et devrait être vendue 900 £.

Il porte « Ulundi 1879 » gravé dans la poignée et aurait été ramené à la maison par un soldat britannique en souvenir de la conquête du royaume zoulou pour le montrer à sa famille et à ses amis.

Armes de 'knobkerries' ou de bourreaux en bois dur. Le club de gauche est évalué à 300 £

Colliers zoulou du XIXe siècle fabriqués à partir de dents de chacal (à gauche) et un collier similaire fabriqué à partir de dents de lion (à droite) au prix de 2 000 £

David Smith, un ancien Royal Marine Commando de Beckenham, Kent a amassé la collection.

Il y a plus de 150 articles à vendre, dont une massue en bois qui a été utilisée par un bourreau, d'une valeur de 300 £, et un collier en dents de lion d'une valeur de 2 000 £.

M. Smith est décédé à l'âge de 65 ans en 2009 et les articles sont vendus par sa partenaire, Roberta Welham.

Ian Knight, historien de Wallis et Wallis, a déclaré : « Au XIXe siècle, chaque homme zoulou avait un bouclier.

« De plus petits exemples de boucliers ont été conservés pour un usage personnel alors que les plus grands auraient été utilisés au combat.

Scène de combat : Michael Caine (à gauche) a joué le lieutenant Gonville Bromhead dans le film de 1964, Zulu

Comparaison: le film montrait comment les soldats britanniques étaient équipés d'armes à feu alors que les membres de la tribu n'avaient que des lances et des boucliers

Comme les guerriers qui ont combattu à Isandlwana le 22 janvier 1879 étaient pour la plupart de jeunes hommes, il est fort probable qu'il y ait été utilisé.

« Le roi plaçait les hommes dans des régiments à l'âge de 18 ans, comme pour le service national, et il leur donnerait un troupeau de bétail avec des couleurs et des marques similaires.

«Les hommes tuaient ensuite les vaches et utilisaient la peau pour fabriquer des boucliers avec la fourrure encore attachée, qui devenait un uniforme en raison des motifs.

« Des vaches de couleur plus foncée ont été données aux guerriers moins expérimentés et des vaches de couleur plus claire ont été utilisées pour les hommes plus âgés et plus expérimentés.

Une illustration de la bataille d'Isandlwana, un massacre qui a coûté la vie à plus de 1 000 redcoats britanniques

(À gauche) une illustration en noir et blanc d'une mêlée dans la bataille d'Isandlwana, et (à droite) une illustration d'un guerrier zoulou se préparant à lancer une lance pendant la bataille

Illustration de la cavalerie lors de la bataille décisive d'Isandlwana en 1879

«Je pense que le grand bouclier sombre de cette collection aurait pu être utilisé lors de la bataille d'Isandlwana en 1879, car dans cette guerre particulière, les guerriers étaient assez jeunes.

« Une fois que les Britanniques ont conquis le royaume zoulou six mois plus tard, il est probable qu'ils aient rassemblé des objets comme ceux-ci pour les ramener chez eux en souvenir de la guerre.

«Ils ont normalement une durée de conservation d'environ cinq ans, mais ils ont probablement été bien entretenus et cela expliquerait pourquoi ils sont restés en si bon état.

«L'une des lances de la vente a été prise sur le champ de bataille après la guerre d'Ulundi, nous le savons parce qu'une troupe britannique semble avoir gravé« Ulundi »et l'année dessus.

« D'autres armes en vente sont une lance appelée Iklwa, en raison du bruit qu'elle faisait apparemment lorsque quelqu'un a été poignardé avec, et un club de bourreaux.

"Il est rare de voir une collection de cette taille et je n'ai rien vu de tel mis en vente pendant tout mon temps de collection d'artefacts zoulou."

La vente aux enchères a lieu le 22 janvier.

LES BATAILLES AU ZULULAND ONT TERMINÉ AVEC PRESQUE 8 000 MORTS

Conflit : Rorke's Drift faisait partie de la guerre anglo-zouloue plus large en 1879, commençant par une invasion par les Britanniques en janvier et se terminant par une victoire britannique et l'indépendance zouloue cinq mois plus tard

L'invasion britannique du Zululand a commencé le 11 janvier 1879, l'objectif britannique étant une éventuelle fédération en Afrique.

La bataille d'Isandlwana éclata le 22 janvier 187 9 , 11 jours après le début de l'invasion britannique. 20 000 guerriers zoulous ont attaqué 1 800 troupes britanniques, coloniales et indigènes et 400 civils.

Les Zoulous, qui étaient plus nombreux, ont submergé les Britanniques, tuant plus de 1 300 soldats, tandis qu'environ 1 000 soldats zoulous ont été tués.

La bataille de la dérive de Rorke a commencé presque immédiatement après, se terminant le 23, après que 150 soldats britanniques et coloniaux aient été attaqués, et a fini par se défendre avec succès contre un assaut de près de 4 000 guerriers zoulous.

La bataille d'Ulundi le 4 juillet 1879 a effectivement mis fin à la guerre zoulou-anglo, avec la défaite des forces zouloues par les Britanniques lorsque plus de 5 200 soldats britanniques et africains ont rasé la capitale du Zululand après avoir vaincu la principale armée zouloue.

La guerre s'est finalement terminée par une victoire britannique et l'indépendance des Zoulous.


Voir la vidéo: LES 11 ARMÉES LES PLUS PUISSANTES DU MONDE EN 2021! - (Octobre 2021).