Podcasts sur l'histoire

Robert E. Lee

Robert E. Lee


Ce que Robert E. Lee a écrit au Times sur l'esclavage en 1858

Un jour de janvier, quelques années avant la guerre de Sécession, Robert E. Lee a écrit au New York Times pour demander une correction.

L'homme qui deviendrait le plus haut général confédéré essayait de remettre les pendules à l'heure au sujet des esclaves du domaine de sa femme en Virginie et des dernières volontés d'un propriétaire d'esclaves mourant.

Il a écrit que les personnes réduites en esclavage sur la propriété de sa famille, dans ce qui était alors connu sous le nom de comté d'Alexandrie, n'étaient pas « vendues vers le sud », comme cela avait été rapporté. Et il a laissé entendre qu'il les libérerait dans les cinq ans.

La lettre est l'une des nombreuses écrites par Lee qui met en lumière ses réflexions sur l'esclavage. Les historiens se sont affrontés - et s'affrontent toujours - sur la force de son soutien au système de travail forcé qui maintenait des millions de personnes en esclavage pendant des générations.

Maintenant que les statues de Lee et d'autres dirigeants confédérés sont au centre d'un débat national intensément passionné, la question est particulièrement pertinente.

"Ce n'était pas un idéologue pro-esclavagiste", a déclaré Eric Foner, historien de la guerre civile, auteur et professeur d'histoire à l'Université de Columbia, à propos de Lee. "Mais je pense qu'il est tout aussi important que, contrairement à certains sudistes blancs, il ne s'est jamais prononcé contre l'esclavage."

Lorsque Lee a écrit sa lettre au Times, il était un officier accompli de l'armée des États-Unis agissant en tant qu'exécuteur testamentaire de son beau-père. Sa femme, Mary Anna Custis Lee, descendante de Martha Washington, avait récemment hérité du domaine de son père, Arlington House, ainsi que des esclaves qui y vivaient.

Dans son testament, le père de Mme Lee, George Washington Parke Custis, a déclaré que ses esclaves devraient être libérés cinq ans après sa mort.

Mais un article qui a été publié pour la première fois par The Boston Traveler et réimprimé dans le Times le 30 décembre 1857, soutenait que les esclaves "seront voués à l'esclavage sans espoir à moins que quelque chose ne puisse être fait" parce que les héritiers de M. Custis ne voulaient pas libérer eux.

Image

Il a également dit que M. Custis, en mourant, a dit à ses esclaves qu'ils devraient être libérés immédiatement, plutôt que cinq ans plus tard.

Lee a contesté ce compte. Dans sa lettre au Times, il a déclaré qu'« il n'y a aucune volonté de la part des héritiers d'empêcher l'exécution » du testament. Et il a déclaré que M. Custis, qui était "constamment assisté" par des membres de sa famille au cours de ses derniers jours, n'avait jamais été entendu accorder la liberté immédiate à ses esclaves.

Le Times a publié la lettre de Lee le 8 janvier 1858 (bien que la lettre elle-même, écrite peu de temps après le Nouvel An, semble être datée par erreur de 1857) et a déclaré qu'elle était « heureuse » d'être corrigée à ce sujet.

La guerre est arrivée trois ans plus tard.

Lee a rejoint les sécessionnistes en avril 1861. Il a quitté Arlington House et le domaine a finalement été rattrapé par les soldats de l'Union. (Les morts ont été enterrés dans son parc, qui deviendrait plus tard le site du cimetière national d'Arlington.) Au cours du conflit, de nombreux esclaves ont été loués ou se sont échappés de la propriété.

En 1862, conformément au testament de M. Custis, Lee a déposé un acte d'affranchissement pour libérer les esclaves à Arlington House et dans deux autres plantations que M. Custis avait possédées, nommant individuellement plus de 150 d'entre eux. Et en janvier 1863, le président Abraham Lincoln a publié la Proclamation d'émancipation, déclarant que toutes les personnes détenues comme esclaves dans les États rebelles « sont et seront désormais libres ».

De toutes les lettres de Lee qui ont été recueillies par les archivistes et les historiens au fil des ans, l'une des plus célèbres a été écrite à sa femme en 1856. en tant qu'institution, est un mal moral et politique dans n'importe quel pays », a-t-il écrit.

Mais il a ajouté que l'esclavage était « un plus grand mal pour l'homme blanc que pour la race noire » aux États-Unis, et que la « discipline douloureuse qu'ils subissent est nécessaire à leur instruction ».

L'article de 1857 du Times notait que les propres voix des esclaves manquaient dans l'histoire des derniers souhaits de M. Custis. Il dit que lorsqu'il a dit à ses esclaves qu'ils seraient libérés, "aucun homme blanc n'était dans la pièce, et le témoignage des nègres ne sera pas pris en cour".

Mais des années plus tard, en 1866, un ancien esclave d'Arlington House, Wesley Norris, a témoigné devant le National Anti-Slavery Standard. M. Norris a déclaré que lui et d'autres à Arlington avaient en effet été informés par M. Custis qu'ils seraient libérés à sa mort, mais que Lee leur avait dit de rester cinq ans de plus.

Ainsi, M. Norris a déclaré que lui, une sœur et un cousin avaient tenté de s'échapper en 1859, mais avaient été attrapés. « Nous étions fermement attachés à des poteaux par un M. Gwin, notre surveillant, qui a reçu l'ordre du général Lee de nous déshabiller jusqu'à la taille et de nous donner cinquante coups de fouet chacun, à l'exception de ma sœur, qui n'en a reçu que vingt », a-t-il déclaré.

Et lorsque le surveillant a refusé de manier le fouet, un agent de police est intervenu, a déclaré M. Norris. Il a ajouté que Lee avait dit à l'agent de police de "bien s'allonger".

Le Dr Foner a déclaré qu'après la guerre, Lee ne soutenait pas les droits des citoyens noirs, tels que le droit de vote, et était largement silencieux sur la violence perpétrée par les suprémacistes blancs pendant la Reconstruction.

Le général s'opposa cependant à l'idée d'élever des monuments confédérés, écrivant en 1869 qu'il serait plus sage « de ne pas garder ouverts les plaies de la guerre mais de suivre l'exemple de ces nations qui s'efforçaient d'effacer les marques de la guerre civile. "


Robert E. Lee

Né du héros de la guerre d'indépendance Henry "Light-Horse Harry" Lee à Stratford Hall, en Virginie, Robert Edward Lee semblait destiné à la grandeur militaire. Malgré les difficultés financières qui ont poussé son père à partir pour les Antilles, le jeune Robert a obtenu un poste à l'Académie militaire des États-Unis à West Point, où il a obtenu son deuxième diplôme de la promotion de 1829. Deux ans plus tard, il a épousé Mary Anna Randolph Custis, un descendant du fils adoptif de George Washington, John Parke Custis. Pourtant, avec tout son pedigree militaire, Lee n'avait pas mis le pied sur un champ de bataille. Au lieu de cela, il a servi dix-sept ans en tant qu'officier dans le Corps of Engineers, supervisant et inspectant la construction des défenses côtières du pays. Le service pendant la guerre de 1846 avec le Mexique, cependant, a changé cela. En tant que membre de l'état-major du général Winfield Scott, Lee s'est distingué, obtenant trois brevets de bravoure et sortant du conflit avec le grade de colonel.

De 1852 à 1855, Lee a été surintendant de West Point et était donc responsable de l'éducation de nombreux hommes qui serviraient plus tard sous ses ordres - et ceux qui s'opposeraient à lui - sur les champs de bataille de la guerre civile. En 1855, il quitta l'académie pour prendre un poste dans la cavalerie et en 1859, il fut appelé à réprimer le raid de l'abolitionniste John Brown à Harpers Ferry.

En raison de sa réputation d'être l'un des meilleurs officiers de l'armée des États-Unis, Abraham Lincoln a offert à Lee le commandement des forces fédérales en avril 1861. Lee a refusé et a remis sa démission de l'armée lorsque l'État de Virginie a fait sécession le 17 avril, arguant qu'il ne pouvait pas lutter contre son propre peuple. Au lieu de cela, il a accepté une commission de général dans la nouvelle armée confédérée. Son premier engagement militaire de la guerre civile a eu lieu à Cheat Mountain, en Virginie (aujourd'hui Virginie-Occidentale) le 11 septembre 1861. C'était une victoire de l'Union, mais la réputation de Lee a résisté aux critiques publiques qui ont suivi. Il a été conseiller militaire du président Jefferson Davis jusqu'en juin 1862, date à laquelle il a reçu le commandement de l'armée du général Joseph E. Johnston, blessé, dans la péninsule de Virginie.

Lee a rebaptisé son commandement l'armée de Virginie du Nord, et sous sa direction, elle deviendrait la plus célèbre et la plus réussie des armées confédérées. Cette même organisation comptait également certaines des personnalités militaires les plus inspirantes de la Confédération, dont James Longstreet, Stonewall Jackson et le flamboyant cavalier J.E.B. Stuart. Avec ces subordonnés de confiance, Lee commandait des troupes qui malmenaient continuellement leurs adversaires vêtus de bleu et embarrassaient leurs généraux, peu importe les chances.

Pourtant, malgré plusieurs tentatives de s'emparer de la capitale confédérée, Lee a reconnu que la clé du succès ultime était une victoire sur le sol du Nord. En septembre 1862, il lança une invasion dans le Maryland dans l'espoir de détourner l'attention de la guerre de la Virginie. Mais lorsqu'une dépêche mal placée décrivant le plan d'invasion a été découverte par le commandant de l'Union George McClellan, l'élément de surprise a été perdu et les deux armées se sont affrontées à la bataille d'Antietam. Bien que ses plans ne soient plus un secret, Lee réussit néanmoins à combattre McClellan jusqu'à une impasse le 17 septembre 1862. Après la bataille d'une journée la plus sanglante de la guerre, de lourdes pertes obligent Lee à se retirer sous le couvert de l'obscurité. Le reste de l'année 1862 fut consacré à la défensive et à la parade des poussées de l'Union à Fredericksburg et, en mai de l'année suivante, à Chancellorsville.

La victoire magistrale à Chancellorsville a donné à Lee une grande confiance dans son armée, et le chef rebelle a de nouveau été inspiré pour mener le combat sur le sol ennemi. À la fin du mois de juin 1863, il a commencé une autre invasion du Nord, rencontrant l'hôte de l'Union à la ville carrefour de Gettysburg, en Pennsylvanie. Pendant trois jours, Lee a assailli l'armée fédérale sous George G. Meade dans ce qui allait devenir la bataille la plus célèbre de toute la guerre. Habitué à voir les Yankees courir face à ses troupes agressives, Lee attaqua de fortes positions de l'Union sur les hauteurs. Cette fois, cependant, les fédéraux ne bougeraient pas. L'effort de guerre confédéré atteignit son point culminant le 3 juillet 1863 lorsque Lee ordonna un assaut frontal massif contre le centre de Meade, dirigé par des Virginians sous le commandement du major-général George E. Pickett. L'attaque connue sous le nom de charge de Pickett fut un échec et Lee, reconnaissant que la bataille était perdue, ordonna à son armée de battre en retraite. Prenant l'entière responsabilité de la défaite, il écrivit à Jefferson Davis offrant sa démission, que Davis refusa d'accepter.

Après les victoires simultanées de l'Union à Gettysburg et Vicksburg, Mississippi, Ulysses S. Grant prit le commandement des armées fédérales. Plutôt que de faire de Richmond le but de sa campagne, Grant choisit de concentrer les innombrables ressources à sa disposition sur la destruction de l'armée de Lee en Virginie du Nord. Dans une campagne implacable et sanglante, le mastodonte fédéral a matraqué le groupe rebelle sous-approvisionné. Malgré sa capacité à faire payer du sang à Grant ses tactiques agressives, Lee a été contraint de céder l'initiative à son adversaire et il a reconnu que la fin de la Confédération n'était qu'une question de temps. À l'été 1864, les confédérés ont été contraints de mener une guerre de tranchées à l'extérieur de Petersburg. Bien que le président Davis ait nommé le général en chef de Virginie de toutes les forces confédérées en février 1865, seulement deux mois plus tard, le 9 avril 1865, Lee a été contraint de remettre son armée épuisée et épuisée à Grant à Appomattox Court House, mettant ainsi fin à la Guerre civile.

Lee est rentré chez lui en liberté conditionnelle et est finalement devenu président du Washington College en Virginie (maintenant connu sous le nom de Washington and Lee University). Il est resté dans cette position jusqu'à sa mort le 12 octobre 1870 à Lexington, Virginie.


Contenu

Le manoir a été construit sur les ordres de George Washington Parke Custis, le beau-petit-fils et fils adoptif de George Washington et unique petit-fils de Martha Custis Washington. Custis est devenu un résident important d'une région qui était alors connue sous le nom de comté d'Alexandria, à l'époque une partie du district de Columbia.

Arlington House a été construite sur un point culminant d'un domaine de 1 100 acres (445 ha) que le père de Custis, John Parke Custis, avait acheté en 1778 et nommé « Mount Washington » [6] (« Jacky » Custis est décédé en 1781 à Yorktown après la capitulation britannique). Le jeune Custis a décidé de construire sa maison sur la propriété en 1802 après la mort de Martha Washington et trois ans après la mort de George Washington. Après avoir acquis la propriété, Custis l'a rebaptisée « Arlington » d'après la propriété familiale de la famille Custis sur la côte est de la Virginie. [7]

Presque immédiatement, Custis a commencé à construire Arlington House sur son terrain. Embauchant George Hadfield comme architecte, il construisit un manoir présentant le premier exemple d'architecture néo-grecque en Amérique. [8] Custis voulait que le manoir serve de mémorial vivant à George Washington et de lieu pour sa collection d'artefacts de George Washington. Sa conception comprenait des éléments similaires à ceux de la maison de George Washington, Mount Vernon. [9]

La construction a commencé en 1803, onze ans après que le Plan de L'Enfant pour la future "Ville fédérale" (appelée plus tard "Washington City", puis Washington DC) ait désigné une zone située directement de l'autre côté de la rivière Potomac pour être le site de la "Maison du président". (appelé plus tard « Executive Mansion », maintenant la Maison Blanche) et la « Maison du Congrès » (maintenant le Capitole des États-Unis). Custis a localisé le bâtiment sur une colline proéminente surplombant l'autoroute à péage Georgetown-Alexandria (à l'emplacement approximatif de l'actuel Eisenhower Drive dans le cimetière national d'Arlington), la rivière Potomac et la ville de Washington en pleine croissance de l'autre côté de la rivière. [8] Le manoir a été construit en utilisant des matériaux sur place, bien que le bâtiment ait été interrompu par la guerre de 1812 (et les pénuries de matériaux après que les Britanniques ont brûlé la capitale américaine). L'extérieur du manoir Custis a été achevé en 1818. [10]

Les ailes nord et sud ont été achevées en 1804. La grande partie centrale et le portique, présentant une imposante façade de 43 m de long, ont été achevés 13 ans plus tard. La maison dispose de deux cuisines, une d'été et une d'hiver. Les caractéristiques les plus importantes de la maison sont les 8 colonnes massives du portique, chacune de 5 pieds (1,5 m) de diamètre.

Les invités à la maison comprenaient des personnalités telles que Gilbert du Motier, marquis de Lafayette, qui a visité en 1824 (voir: Visite du marquis de Lafayette aux États-Unis). À Arlington, Custis a expérimenté de nouvelles méthodes d'élevage et d'autres agricultures. La propriété comprenait également Arlington Spring, un terrain de pique-nique sur les rives du Potomac que Custis avait construit à l'origine pour un usage privé, mais a ensuite été ouvert au public, pour finalement l'exploiter comme une entreprise commerciale.

Custis a épousé Mary Lee Fitzhugh. Leur seul enfant à survivre jusqu'à l'âge adulte était Mary Anna Randolph Custis. Robert E. Lee, dont la mère était une cousine de Mme Custis, se rendait fréquemment à Arlington et connaissait Mary Anna en grandissant. Deux ans après avoir obtenu son diplôme de West Point, le lieutenant Lee épousa Mary Anna Custis à Arlington le 30 juin 1831. Pendant 30 ans, Arlington House fut la résidence des Lee. Ils ont passé une grande partie de leur vie conjugale à voyager entre les lieux d'affectation de l'armée américaine et Arlington, où sont nés six de leurs sept enfants. Ils partageaient cette maison avec les parents de Mary. Après leur mort, les parents de Mary ont été enterrés non loin de la maison sur un terrain qui fait maintenant partie du cimetière national d'Arlington.

Les Custises ont largement développé le domaine d'Arlington. Une grande partie de la pente raide à l'est de la maison est devenue un parc paysager anglais cultivé, tandis qu'un grand jardin fleuri avec une tonnelle a été construit et planté au sud de la maison. À l'ouest d'Arlington House, des herbes hautes et des plantes indigènes basses descendaient une pente jusqu'à une zone naturelle d'arbres à croissance rapprochée que les Custis appelaient « le bosquet ». [11] Environ 60 pieds (18 m) à l'ouest du jardin de fleurs, "le Bosquet" contenait de grands ormes et chênes qui formaient un dais. Un jardin de fleurs informel a été planté sous les arbres et entretenu par les filles Custis. [12] Il n'est pas clair quand « le bosquet » a commencé à être développé, mais il était en cours au moins en 1853. [12]

À la mort de George Washington Parke Custis en 1857, il laissa le domaine d'Arlington à Mary Custis Lee pour sa vie et de là au fils aîné des Lee, George Washington Custis Lee. Le domaine avait besoin de beaucoup de réparations et de réorganisation, et Robert E. Lee, en tant qu'exécuteur testamentaire de Custis, a pris un congé de trois ans de l'armée pour commencer les améliorations agricoles et financières nécessaires.

En avril 1861, la Virginie fait sécession des États-Unis. Robert E. Lee a démissionné de sa commission dans l'armée des États-Unis le 20 avril 1861 et a rejoint l'armée des États confédérés. [13] Avec Arlington House sur un terrain élevé surplombant la capitale, le gouvernement des États-Unis savait qu'il devait occuper le manoir ou être laissé dans une position militaire intenable. [14] Bien qu'elle ne soit pas disposée à quitter Arlington House, Mary Lee croyait que son domaine serait bientôt occupé par des soldats fédéraux et est partie chez des parents le 14 mai, après avoir été avertie par son jeune cousin William Orton Williams, alors assistant du général Winfield. Scott. [15] [16] [17] Les troupes de l'armée de l'Union ont saisi et occupé Arlington sans opposition le 24 mai. [18]

En juin 1862, le 37e Congrès des États-Unis a promulgué une loi qui imposait un impôt foncier sur toutes les terres situées dans les zones « insurrectionnelles » des États-Unis. [19] Les modifications apportées à la loi en 1863 exigeaient que ces taxes soient payées en personne. [16] [20] Mais Mary Lee, affligée d'arthrite rhumatoïde sévère et derrière les lignes confédérées, ne pouvait pas payer l'impôt en personne. [20] La succession d'Arlington a été saisie pour non-paiement d'impôts. Il a été vendu aux enchères le 11 janvier 1864 et le gouvernement américain a remporté la propriété pour 26 800 $ (453 095 $ aujourd'hui). [16] [21]

Pendant la guerre, les troupes de l'armée de l'Union ont abattu de nombreux arbres sur le domaine d'Arlington, en particulier ceux au nord et à l'est d'Arlington House dans et près de Fort Whipple (au nord de la maison) et Arlington Springs (près de la rivière Potomac). Cependant, un certain nombre de grands arbres sont restés, en particulier ceux d'une zone boisée (maintenant connue sous le nom d'Arlington Woods) à l'ouest de la maison. [22]

Au début de 1864, les cimetières militaires de Washington, D.C. et d'Alexandrie, en Virginie, se remplissaient rapidement de morts à la guerre. Quartier-maître général de l'armée des États-Unis, Montgomery C. Meigs a proposé d'utiliser 200 acres (81 ha) du domaine d'Arlington comme cimetière. [13] Le secrétaire américain à la Guerre Edwin M. Stanton a approuvé l'établissement d'un cimetière militaire le 15 juin 1864, créant le cimetière national d'Arlington. [16] [23] Meigs croyait que puisque Lee avait commis une trahison en décidant de lutter contre l'Union, [24] nier à Lee l'utilisation du manoir après la guerre était une forme approximative de justice. [25] Meigs a décidé qu'un grand nombre d'enterrements devraient avoir lieu près d'Arlington House pour le rendre invivable. Les officiers devaient être enterrés à côté du jardin de fleurs principal au sud de la maison et le premier enterrement a eu lieu ici le 17 mai. [26] Meigs a ordonné que des enterrements supplémentaires commencent immédiatement sur le terrain d'Arlington House à la mi-juin. [26] Lorsque les officiers de l'Union ont bivouaqué dans le manoir se sont plaints et ont fait arrêter temporairement les enterrements, Meigs a annulé leurs ordres et a fait enterrer 44 autres officiers morts le long des côtés sud et est du jardin de fleurs principal dans un délai d'un mois. [26]

En septembre 1866, les restes de 2 111 soldats de l'Union et confédérés morts lors de la première bataille de Bull Run, de la deuxième bataille de Bull Run et le long de la rivière Rappahannock ont ​​été enterrés sur l'ancien site de "The Grove", au sud-est du manoir, sous le monument aux inconnus de la guerre civile. [13] [27]

Robert E. Lee n'a fait aucune tentative pour visiter ou restaurer son titre sur Arlington avant sa mort en 1870. Mary Lee est décédée en 1873, n'ayant visité la maison qu'une seule fois de plus, quelques mois avant sa mort. Trop bouleversée par son état, elle refusa d'entrer et sortit au bout de quelques instants. [27]

En avril 1874, le fils aîné de Robert E. Lee, George Washington Custis Lee, a intenté une action contre le gouvernement des États-Unis devant un tribunal de circuit de Virginie pour récupérer sa propriété. [18] [28] Custis Lee était un général de division dans la guerre civile et a été capturé par les forces de l'Union à la bataille de Sailor's Creek le 6 avril 1865 (voir David Dunnels White). Un jury a conclu en faveur de Custis Lee, [29] conduisant à des appels étendus par les deux parties. En 1882, la Cour suprême des États-Unis a statué en faveur de Lee en États-Unis c. Lee, 106 U.S. 196. Le tribunal, à une majorité de 5-4, a conclu que le domaine avait été « illégalement confisqué » en 1864 et a ordonné sa restitution. [30] [31] [32] Mais Lee était moins intéressé à obtenir la succession qu'il ne l'était à une compensation en espèces pour sa valeur. Après plusieurs mois de négociations difficiles, Lee et le gouvernement fédéral se sont entendus sur un prix de vente de 150 000 $ (4 166 250 $ en dollars de 2020). [33] [27] Le Congrès a promulgué une loi finançant l'achat le 3 mars 1883. Lee a signé le titre le 31 mars et le transfert de titre a été enregistré le 14 mai 1883. [33] [27]

En 1920, l'Assemblée générale de Virginie a changé le nom du comté d'Alexandria en comté d'Arlington pour mettre fin à la confusion actuelle entre le comté d'Alexandria et la ville indépendante d'Alexandrie. Le nom Arlington a été choisi pour refléter la présence du domaine d'Arlington. [34]

Le 4 mars 1925, le 68e Congrès des États-Unis a adopté la résolution publique 74, qui autorisait la restauration du Lee Mansion dans le cimetière national d'Arlington, en Virginie. [35] Le ministère de la Guerre a alors commencé à restaurer Arlington House et le ministère de l'Armée continue de gérer plus de la moitié des 1 100 acres (450 ha) de la plantation d'origine, en tant que cimetière national d'Arlington. Cependant, pendant plusieurs années après que le Congrès a promulgué la législation d'autorisation, le ministère de la Guerre, qui était responsable de la gestion de la maison et du terrain, a largement ignoré la législation. En contradiction avec la législation d'autorisation, le département, en grande partie sur l'insistance de Charles Moore, le directeur de la Commission des beaux-arts des États-Unis, a meublé et interprété le manoir à «la première moitié de la république». Cette décision était basée, en partie, sur la popularité du mouvement de renouveau colonial qui était encore populaire en 1925. Le manoir a été restauré à l'époque de George Washington Parke Custis, et aucun meuble fabriqué après 1830 n'a été accepté. Cette approche a nié le rôle et la présence de Lee à Arlington.

En 1955, le 84e Congrès des États-Unis a promulgué la loi publique 84-107, une résolution conjointe qui a désigné le manoir comme le "Custis-Lee Mansion" en tant que mémorial permanent de Robert E. Lee. La résolution a ordonné au secrétaire américain de l'Intérieur d'ériger sur les lieux une plaque commémorative et de corriger les dossiers gouvernementaux pour les mettre en conformité avec la désignation, « assurant ainsi que l'interprétation correcte de son histoire serait appliquée ». [36] Progressivement, la maison a été meublée et interprétée à l'époque de Robert E. Lee, comme spécifié dans la législation originale.

Le National Park Service a reçu juridiction sur le bâtiment et quelque 28 acres (11 ha) de jardins adjacents (distingués du cimetière) à partir du 10 juin 1933. [37]

En 1972, le 92e Congrès des États-Unis a promulgué la Public Law 92-333, une loi qui a modifié la Public Law 84-107 pour désigner le manoir comme « Arlington House, The Robert E. Lee Memorial ». [38]

L'une des histoires les moins connues sur Arlington House concerne la famille Gray, qui a contribué à préserver l'héritage de George Washington Parke Custis ainsi que la famille Lee. Selina Norris Gray, la fille de Leonard et Sally Norris, était une esclave d'Arlington de deuxième génération. [39] En 1831, Selina a épousé Thornton Gray, un autre esclave d'Arlington et a finalement eu huit enfants qui ont grandi à Arlington. Avec le début de la guerre civile, la famille Lee a dû évacuer sa maison avant que les troupes de l'Union n'arrivent et n'occupent la propriété. Même si Selina était une femme de chambre personnelle pour Mme Lee, elle et sa famille ont été laissés pour compte. Cependant, avant de partir, Mme Lee a laissé les clés de la maison à Selina et la responsabilité de protéger les trésors de la maison. Plusieurs de ces trésors comprenaient des objets de famille précieux qui avaient autrefois appartenu à l'arrière-grand-mère de Mme Lee, Martha Custis Washington, et au président George Washington. [39]

Quelques mois après l'occupation de la maison par le général de l'armée de l'Union Irvin McDowell en 1861, Selina s'est rendu compte que plusieurs objets de famille précieux avaient disparu en raison du pillage de la propriété par les soldats. Lorsqu'elle a découvert que certaines des reliques de Washington avaient également disparu, elle a rapidement fourni une liste des objets manquants au général McDowell et l'a convaincu que l'importance de la collection nécessitait son implication. Il a d'abord sécurisé le grenier et le sous-sol pour empêcher d'autres vols, puis a envoyé les objets de famille restants de Lee au Bureau des brevets de Washington, DC pour qu'ils soient conservés en lieu sûr. [40] Alors que Selina est créditée d'avoir sauvé les héritages et les trésors d'Arlington House, ses enfants sont plus tard crédités d'avoir aidé à restaurer la maison ainsi que de fournir des détails précis sur la disposition de la maison, les histoires personnelles de la famille Lee, et aider les conservateurs au début du XXe siècle.

Au cours des principaux efforts de restauration d'Arlington House de 1929 à 1930, la famille Gray a apporté une autre contribution importante à l'histoire du comté d'Arlington et de la nation. Quatre des filles de Selina et Thornton ont fourni des détails cruciaux sur la maison et son mobilier, et leur contribution s'est avérée vitale pour l'authenticité du projet. [40] En 2014, le National Park Service a acquis une photographie rare de Selina. [41]

Agrandissement du cimetière national d'Arlington Modifier

En 1995, des responsables du Département de l'intérieur des États-Unis et du Département de l'armée des États-Unis ont signé un accord pour transférer d'Arlington House, le mémorial Robert E. Lee, à l'armée une partie d'Arlington Woods, qui était située dans la section 29 du NPS au cimetière national d'Arlington entre Arlington House et Fort Myer. [42] Le transfert de propriété, qui impliquait 12 acres (4,9 ha) de terrain NPS, était destiné à permettre au cimetière d'augmenter son espace pour les inhumations. [43] [44]

Les écologistes craignaient que l'accord n'entraîne la destruction partielle des 24 acres (9,7 ha) restants d'un peuplement historiquement important d'arbres indigènes. [45] Néanmoins, le Congrès a promulgué une loi en septembre 1996 autorisant le transfert. [43] [46]

Le 5 juin 2013, après avoir examiné 100 commentaires du public qu'il avait reçus sur une ébauche d'évaluation environnementale (EE) pour le projet d'agrandissement du cimetière, le United States Army Corps of Engineers a publié une EE finale et une conclusion signée de l'absence d'impact (FONSI ) pour le projet. [47] [48] L'EE finale a déclaré que, sur les 905 arbres à abattre, 771 arbres étaient des arbres indigènes sains dont le diamètre était compris entre 6 et 41 pouces. [49] [50] Le projet supprimerait environ 211 arbres d'une zone de moins de 2,63 acres (1,06 ha) contenant une partie d'une forêt vieille de 145 ans qui se trouvait dans les limites de la propriété d'un quartier historique qu'un registre national de Le formulaire de nomination d'Endroits historiques pour Arlington House avait décrit en 1966. [49] [51] Environ 491 arbres seraient enlevés d'une zone d'arbres qui avait environ 105 ans. [49] Lors d'une audience publique le 11 juillet 2013, la Commission d'aménagement de la capitale nationale a approuvé les plans du site et du bâtiment pour le projet. [52]

Etudes, dégradations et restaurations Modifier

De 2003 à 2007, le National Park Service a mené une fouille archéologique de deux dépendances qui abritaient autrefois les quartiers des esclaves d'Arlington House. [53] En 2009, le Park Service a publié des rapports décrivant l'histoire des quartiers des esclaves et les résultats des fouilles, ainsi que des propositions pour la restauration des quartiers. [54]

De 2007 à 2013, Arlington House a subi sa première rénovation depuis 1925. [55] Au cours de cette période, les services du parc national ont exposé le mobilier de la maison au site historique national de Friendship Hill près de Point Marion, en Pennsylvanie. [56] Le Service des parcs a organisé une cérémonie de réinauguration après avoir terminé la rénovation et rendu les meubles à la Chambre. [57]

Arlington House a subi des dommages importants lors du tremblement de terre de Virginie en 2011, nécessitant la fermeture des couloirs arrière et de l'étage supérieur en attendant une évaluation architecturale. [58] Le 17 juillet 2014, le philanthrope David Rubenstein a fait un don de 12,5 millions de dollars à la National Park Foundation (la branche du National Park Service qui collecte des fonds grâce à des contributions privées) pour réhabiliter Arlington House, ses dépendances et ses terrains. Le projet de 30 mois vise à restaurer le manoir, les bâtiments et les terrains à leur apparence de 1860. Le projet réparera les fondations endommagées par le tremblement de terre et ajoutera un nouvel éclairage intérieur et un système de climatisation moderne. Les responsables du National Park Service ont déclaré qu'ils fermeraient probablement Arlington House et les quartiers des esclaves pendant plusieurs mois en 2016, au cours desquels la plupart des travaux seront effectués. [59]

En 1919, une réplique a été construite pour l'éphémère Université Lanier à Atlanta, conçue par l'architecte A. Ten Eyck Brown. Il se trouve toujours au 1140 University Drive NE et abrite l'école religieuse Ben H. Zimmerman et l'école Canterbury. [60] Arlington Hall, une réplique à l'échelle des deux tiers d'Arlington House, a été construite en 1939 à Robert E. Lee Park à Dallas, Texas. [61]

La façade de l'ancien bâtiment administratif du cimetière national d'Arlington ressemble à celle d'Arlington House. Le bâtiment est à 500 pieds (150 m) à l'ouest d'Arlington House. [62]


Histoire et recette du gâteau Robert E. Lee

Aussi appelé Général Robert E. Lee Cake. L'un des gâteaux d'Amérique du Sud les plus célèbres de tous les temps. Faire ce gâteau est définitivement un travail d'amour car ce n'est pas simple à faire. Il existe de nombreuses recettes et de nombreuses versions dans les vieux livres de cuisine du sud (ce gâteau était extrêmement populaire au XIXe siècle). Aucune autorité ne semble s'accorder sur la teneur en œufs du gâteau (allant de huit à dix œufs). Le glaçage varie également avec chaque recette.

Le gâteau Robert E. Lee était traditionnellement considéré comme un favori du général de la guerre de Sécession qui a dirigé les troupes confédérées pendant la guerre de Sécession, bien que cela soit difficile à confirmer. La plupart des sources datent la première version écrite de Robert E. Lee Cake à 1879, et le général Lee est décédé en 1870. Une référence dans le livre The Robert E. Lee Family Cooking and Housekeeping Book (1997) par Anne Carter Zimmer, suggère qu'une recette car le gâteau étagé aux agrumes était bien connu dans la famille Lee mais jamais écrit.

Ce gâteau, un gâteau étagé à l'orange et au citron, a probablement été réalisé en l'honneur de Robert E. Lee (1807-1870), commandant en chef des forces de Virginie pendant la guerre de Sécession. Pour certains sudistes, il est une figure presque divine - pour d'autres, il est un paradoxe.

Après la guerre, Lee a failli être jugé comme traître, mais ses droits civils n'ont été suspendus.

1879 Dans le livre de cuisine, Housekeeping In Old Virginia Contributions de deux cent cinquante femmes au foyer notées de Virginie, distinguées pour leurs compétences dans l'art culinaire et d'autres branches de l'économie domestique, édité par Marion Cabell Tyree :

Gâteau Robert E. Lee
Douze œufs, tout leur poids en sucre, un demi-poids en farine. Faites-le cuire dans des moules de l'épaisseur des gâteaux à la gelée. Take two pounds of nice “A” sugar, squeeze into it the juice of five oranges and three lemons together with the pulp stir it in the sugar until perfectly smooth then spread it on the cakes, as you would do jelly, putting one above another till the whole of the sugar is used up. Spread a layer of it on top and on sides. – Mrs. G.


Gen. Robert Lee Cake

10 eggs.
1 pound sugar.
1/2 pound flour.
Rind of 1 lemon, and juice of 1/2 lemon.

Make exactly like sponge cake, and bake in jelly-cake tins. Then take the whites of two eggs beat to a froth, and add one pound sugar, the grated rind and juice of one orange, or juice of half a lemon. Spread it on the cakes before they are perfectly cold, and place one layer on another. This quantity makes two cakes. – Mrs. I. H.

1890 – The General Assembly of Virginia passed a law to designate Robert E. Lee’s birthday (January 19th) as a public holiday.

1904 – The legislature added the birthday of Stonewall Jackson to the holiday, and Lee-Jackson Day was born.

1984 – President Ronald Reagan declared the day in honor of Martin Luther King, Jr. Virginia, who since 1978 had celebrated King’s Birthday in conjunction with New Years Day, made the change and simply tacked him onto Lee-Jackson Day. Thus Lee-Jackson-King Day was born.

2000 – Virginia Governor, Jim Gilmore, proposed splitting Lee-Jackson-King Day into two separate holidays, with Lee-Jackson Day to be celebrated the Friday before what would become Martin Luther King Day. The measure was approved and the two holidays are now celebrated separately. Virginians still observe Robert E. Lee Day by partying and making this famous cake.


Robert E. Lee’s Tactics During the Civil War

Although Lee’s purported “tactical genius” was trumped by Grant’s “superior talent in grand strategy,” Lee is famed for his tactical management of battles. He was the tactical victory in several 1862–63 battles and generally performed well on the tactical defensive against Grant in 1864. However, Robert E Lee Tactics proved fatally defective. His tactical defects were that he was too aggressive on the field, he frequently failed to take charge of the battlefield, his battle plans were too complex or simply ineffective, and his orders were too vague or discretionary.

Problems with Robert E Lee’s Tactics

The first problem was that Robert E Lee’s tactics, like his strategy, were too aggressive. Bevin Alexander pointed out that in 1862 alone Lee had “an obsession with seeking battle to retrieve a strategic advantage when it had gone awry or he thought it had.” Thus, at Beaver Dam Creek (Gaines’ Mill), Frayser’s Farm (Glendale), Malvern Hill, and Antietam, he resorted to “desperate, stand-up, head-on battle” that resulted in great losses. “This fixation was Lee’s fatal flaw. It and Lee’s limited strategic vision cost the Confederacy the war.” Elsewhere Alexander concluded, “Lee never understood the revolution that the Minié ball had brought to battle tactics. . . . This tendency to move to direct confrontation, regardless of the prospects of the losses that would be sustained, guaranteed Lee’s failure as an offensive commander.”

Although sometimes creative (particularly when Stonewall Jackson was involved), too often those tactics failed to adequately consider the advantages new weaponry gave to defensive forces. Rifled muskets (ones with grooves rifled in their bores to spin bullets for accuracy) and bullets which expanded in the bores to follow the grooves (Minié balls) greatly increased the accuracy and range of infantry firepower (from 100 yards to between 400 and 1,000 yards), thereby providing the defense with an unprecedented advantage. Fuller called the Civil War “the war of the rifle bullet,” and rifle bullets (primarily Minié balls) accounted for 9 0 percent of the about 214,000 battlefield deaths and 469,000 wounded during the war. This advanced weaponry made assaults increasingly difficult.

Despite the fact that seven of eight Civil War frontal assaults failed, Lee just kept attacking. Battles in which Lee damaged his army with overly aggressive tactics include the Seven Days’ (particularly Mechanicsville, Gaines’ Mill, and Malvern Hill), Second Manassas, Chantilly, Antietam, Chancellorsville, Gettysburg, Rappahannock Station, the Wilderness, and Fort Stedman. Archer Jones pointed to Lee’s periodic misplaced elation when he refused to “quit while he was ahead,” and cited Malvern Hill, Chantilly, the end of Chancellorsville, and Pickett’s Charge as examples.

The North had more advanced weaponry and had it earlier in the war. Its Model 1861 Springfield rifle, with an effective range of 200–400 yards, could kill at a distance of 1,000 yards or more. Most infantrymen (especially Federals) had rifles by sometime in 1862, Union cavalry had breech-loading (instead of muzzle-loading guns) repeating rifles by 1863, and even some Union infantry had these “repeaters” (primarily Spencer rifles) in 1864 and 1865.

Demonstrating this trend, Rhode Islander Elisha Hunt Rhodes experienced an improvement in weaponry during the war. In June 1861 he was first issued one of many muskets that he described as “old-fashioned smooth bore flintlock guns altered over to percussion locks.” Late the following month, when other Rhode Islanders’ enlistments expired after First Bull Run, Rhodes’ unit members traded their smoothbore weapons for Springfield rifles. Three years later, in July 1864 in the Shenandoah Valley, Captain Rhodes wrote: “I have forty of my men armed with Spencer Repeating rifles that will hold seven cartridges at one loading. I have borrowed these guns from the 37th Mass. who are armed with them and have used them for some time.”

Appreciation of the great reliance upon rifles by both sides in the conflict can be gleaned from the following estimates provided by Paddy Griffith in his thought-provoking Battle Tactics of the Civil War. He estimated that the Confederate Government procured 183,000 smoothbore muskets and 439,000 rifles and that the Union obtained 510,000 smoothbores and an astounding 3,253,000 rifles, including 303,000 breechloaders and 100,000 repeaters. The increased effectiveness of breechloaders, rather than muzzleloaders, was demonstrated by Union cavalry on the first day at Gettysburg (July 1, 1863) and by Union defenders on the second day at Chickamauga just two months later.

Musketry and the new lethal force of rifle power accounted for as many as 80 percent of the Civil War’s battlefield casualties. The improved arms gave the defense a tremendous advantage against exposed attacking infantry or cavalry. Use of trenches from 1863 on further increased the relative effectiveness of infantry defenders’ firepower. Similar improvements in artillery ranges and accuracy also aided the defense. Rhodes, for instance, wrote on February 14, 1862: “The 4th Battery ‘C’ 1st Rhode Island Light Artillery came over [to Washington, D.C.] from Virginia this morning and exchanged their brass guns for steel rifle cannon.” The old smooth-bore cannons had ranges of 1,000 to 1,600 yards while the new rifled artillery had ranges of 4,000 to 6,000 yards.

Despite these significant new advantages held by the defense, during battle after battle, Lee frontally attacked and counterattacked with his splendid and irreplaceable troops. Military historian Bevin Alexander asserted that Lee’s obsession with seeking battle and his limited strategic vision lost the war. The short-term results of Lee’s overly aggressive tactics were his troops’ injury, death, and capture the long-term results were dissipation of the South’s finite resources and loss of the war.

Lee was not alone in failing to adequately compensate for the new effectiveness of defensive firepower, but, as the leading general of a numerically inferior army for almost three years, he could not afford to make that mistake. In fact, Lee lost 20.2 percent of his soldiers in battle while imposing only 15.4 percent losses on his opponents. This negative difference in percentage of casualties (4.8 percent) was exceeded among Confederate generals only by Lee’s protégé Hood (19.2 percent casualties minus 13.7 percent difference) and by Pemberton, who surrendered his army at Vicksburg. For example, neither Joseph Johnston (10.5 percent casualties minus 1.7 percent difference), Bragg (19.5 percent casualties minus 4.1 percent difference) nor Beauregard (16.1 percent casualties minus 3.3 percent difference) sacrificed such percentages of their men in unjustified frontal assaults as did Lee. Lee’s statistics substantially improved when he generally went on the defensive—finally and much too late—after the Battle of the Wilderness in early May 1864.

In addition to his aggressiveness, Lee had other tactical problems. His second problem was his failure to take charge on the battlefield. Lee explained his approach to a Prussian military observer at Gettysburg: “I think and work with all my powers to bring my troops to the right place at the right time then I have done my duty. As soon as I order them into battle, I leave my army in the hands of God.” To interfere later, he said, “does more harm than good.” “What Lee achieved in boldness of plan and combat aggressiveness he diminished through ineffective command and control.”

The third problem with Robert E Lee’s tactics was his propensity to devise battle plans which either required impossible coordination and timing or which dissipated his limited strength through consecutive, instead of concurrent, attacks. For example, the Seven Days’ Battle was a series of disasters in which Lee relied upon unrealistic coordination and timing that resulted in Confederate failures and extreme losses. Again, the second and third days at Gettysburg featured three uncoordinated attacks on the Union line by separate portions of Lee’s forces when a simultaneous assault might have resulted in an important Confederate breakthrough or seizure of high ground.

Lee’s fourth tactical problem was that his orders often were too vague or discretionary, an issue discussed more fully below. The pre- Gettysburg orders to Stuart and the Gettysburg Day One orders to Ewell are examples of this problem. In Philip Katcher’s words, “Lee’s failure adequately to order his generals to perform specific actions or discipline them if they failed was probably his greatest character defect. . . . One of his staunchest defenders [Fitzhugh Lee] agreed: ‘He had a reluctance to oppose the wishes of others or to order them to do anything that would be disagreeable and to which they would not consent.[’]” Almost a century ago, George Bruce concluded, “Every order and act of Lee has been defended by his staff officers and eulogists with a fervency that excites suspicion that, even in their own minds, there was need of defense to make good the position they claim for him among the world’s great commanders.”


About the author

Helen Andrews is a senior editor at The American Conservative, et l'auteur de BOOMERS: The Men and Women Who Promised Freedom and Delivered Disaster (Sentinel, January 2021). She has worked at the Examinateur de Washington et National Review, and as a think tank researcher at the Centre for Independent Studies in Sydney, Australia. She holds a Bachelor of Arts in Religious Studies from Yale University. Her work has appeared in The New York Times, The Wall Street Journal, First Things, The Claremont Review of Books, Hedgehog Review, and many others. You can follow her on Twitter at @herandrews.


Robert E. Lee Jr.: The Legend’s Last Son Followed the Family to War

In a modern painting entitled "Chance Meeting," artist Dan Nance portrays an encounter between General Robert E. Lee and his youngest son and namesake on the Second Manassas Battlefield. (Painting by Dan Nance)

Colin Woodward
Août 2019

After serving as a junior officer, ‘Rob’ Lee wrote a renowned chronicle of his father’s life

JeT WASN’T EASY LIVING in the shadow of the Confederacy’s greatest general, but Robert E. Lee Jr. had an interesting and accomplished Civil War career. He fought in the artillery and cavalry and rose to the rank of lieutenant. He later became one of his father’s greatest chroniclers through the publication of Recollections and Letters of Robert E. Lee in 1904.

Robert Edward Lee Jr. was the sixth of his parents’ seven children. The youngest of three boys, he was born October 27, 1843, atArlington Plantation, the home of his mother, Mary Anna Randolph Custis Lee, daughter of George Washington Parke Custis, the adopted grandson of George Washington. Rob’s other grandfather was Revolutionary War cavalryman “Light Horse” Harry Lee.

Robert E. Lee Jr. poses as a toddler with his mother, Mary Anna Randolph Custis Lee. (Virginia Museum of History and Culture)

The family’s military tradition had its challenges. As a Regular Army officer, the elder Lee was gone for long periods conducting engineering work on military defenses in Virginia, New York, Maryland, and Georgia. When the Mexican War broke out, Captain Lee served as an engineer in Winfield Scott’s forces. Dans Recollections and Letters, Rob said his earliest memory of his father was of him returning home from Mexico after an absence of nearly two years. According to Rob, his father didn’t recognize him and kissed Rob’s playmate by accident. It would not be the last time Rob’s father failed to recognize his son.

As was true of the other Lee children, Rob received an excellent education. He first attended school in Baltimore, while his father was serving at Fort Carroll. When Robert E. Lee moved to West Point, N.Y., in 1852 to serve as superintendent of the U.S. Military Academy, Rob followed. Rob remembered his father helping him with Latin and teaching him how to ride a horse. But Rob wrote, “I saw but little of my father after we left West Point” in 1855, when the senior Lee was ordered to St. Louis in preparation for his next assignment out West, chasing Comanche warriors across the hot and arid Texas plains.

Despite his father’s absences, “it was impossible to disobey him,” Rob recalled. “My mother I could sometimes circumvent and at times took liberties with her orders…but exact obedience to every mandate of my father was a part of my life and being.” From November 1857 to February 1860, Robert E. Lee returned to Arlington to settle the estate of George Washington Parke Custis. Young Rob had another couple of years to enjoy with his father.

In contrast to his father and brothers, Rob was not interested in pursuing a military education. He attended the University of Virginia, which in the prewar period was a raucous, all-male institution where students drank, shot pistols, and broke things. Rob might have been

Robert Jr. grew up at Arlington Plantation while his father was stationed at army posts for long periods. This June 28, 1864, photo shows Union troops occupying the Lee home. (Bibliothèque du Congrès)

full of youthful energy, but like his father, he was also religious. In May 1860, he underwent a spiritual conversion. “How are you getting along with your God,” he wrote his sister Mildred in January 1861. “O! my sister,” he said, “neglect not him. I have suffered much from neglecting him.”

When the Civil War broke out, Rob—not yet 18 years old—was an eager volunteer. In the spring of 1861, young men from the University of Virginia organized military companies, and Rob became a commissioned officer in the “Southern Guard.” He marched with this unit all the way to Winchester before Governor John Wise ordered the students back to Charlottesville. In December 1861, Rob wrote there were only 50 students left at the university—down from 650 the previous year—because so many had enlisted in the Confederate Army.

Rob grew up in a thriving slaveholding society, and his racial views reflected that reality. In January 1862, a few months before he reenlisted, Rob visited White House plantation, the home of his brother William Henry Fitzhugh Lee, better known as “Rooney.” Rob wrote to Mildred that “the most delightful thing about the place is the set of negroes. They are the real old Virginny kind, as polite as possible devoted to their master & mistress, who are devoted to them & who do every thing for them.”

Robert Jr.’s older brothers, Maj. Gen. William Henry Fitzhugh “Rooney” Lee, left, and Maj. Gen. Custis Lee also served in the Army of Northern Virginia. Both were captured by Union troops. (From left: Library of Congress Heritage Auctions)

On March 28, 1862, Rob joined the Rockbridge Artillery as a private, and with that unit experienced his first fighting in the Shenandoah Valley. During the first few weeks of his service, the Confederate Army was in a difficult moment of transition. In April, the Confederate Congress passed a controversial conscription act, the first in American history. The act drafted men from the ages of 18 to 35 and kept them for three years or until the end of the war. The act led to the reorganization and consolidation of regiments. “The whole army seems very much dissatisfied,” Rob wrote to his father on April 23. He noted there were “a good many desertions among the militia & the valley men who refuse to leave their homes behind them.” Rob himself was not discouraged, and he looked down on those men of wavering patriotism.

In May at Front Royal, Va., Confederates routed a much smaller force of Federals under Colonel John Reese Kenly. Rob wrote of overrunning Federal camps and the men helping themselves to bacon, sugar, coffee, and other luxuries. We “got all kinds of sweetmeats,” Rob wrote his father, “the most delicious canned fruit of all Kinds ginger cakes by the barrels sugar candy & all Kinds of ‘nick nacks.’” Rob said he made a “hearty meal” of “bread & butter ginger cakes & sugar wh[ich] helped me out, for I was nearly starved.” The young artilleryman said the Confederate damage amounted to $100,000.

Victory did not erase the harsh realities of war. Rob saw one of his friends badly wounded in the face at Front Royal. As for himself, he was exhausted. “I think I have been through as hard a time as I ever will see in this war,” he told his father. “For twenty four days we have been marching & this is the fourth day we have rested Through rain mud water woods up & down mountains & for two weeks half starved.” The hard fighting, though, energized him. “I am now as hearty as a buck feeling better than I ever did in my life,” he reassured his father.

Rob did not see General Lee again until the Seven Days Battles. By then, his father had been put in command of the Army of Northern Virginia and was fighting to drive Maj. Gen. George B. McClellan’s Army of the Potomac from the outskirts of Richmond. Rob remembered that by then, “short rations, the bad water, and the great heat, had begun to tell on us, and I was pretty well worn out.”

At the Second Battle of Manassas, Rob, serving as the “No. 1” man in charge of ramming artillery rounds down his cannon’s barrel, was again in the thick of combat. “My face and hands were blackened with powder-sweat,” he recalled, “and the few garments I had on were ragged and stained with the red soil of that section.” Rob encountered his father on the battlefield and managed to get his attention. “Well, my man, what can I do for you?” he remembered his father saying. “Why, General don’t you know me?” Rob replied. Once his father realized who he was talking to, he was “much amused at my appearance and most glad to see that I was safe and well.”

After the war Robert Jr. settled at Romancoke, a plantation on the Pamunkey River, but struggled as a farmer and missed his family in Lexington. (Robert E. Lee and the Southern Confederacy, 1807-1870. G.P. Putnam’s Sons, 1897)

Shortly after Second Manassas, the Army of Northern Virginia headed north toward the Potomac River and Maryland. During the busy days of marching, Rob recalled he “occasionally saw the commander-in-chief, on the march, or passed the headquarters close enough to recognise him and members of his staff, but as a private soldier in Jackson’s corps did not have much time…for visiting …. "

His next opportunity to talk to his father came on September 17, the day of the notorious Battle of Sharpsburg. During that bloody fight, when 23,000 men became casualties, Rob remembered that “our battery had been severely handled, losing many men and horses. Having three guns disabled, we were ordered to withdraw, and while moving back we passed General Lee and several of his staff, grouped on a little knoll near the road …. Captain Poague, commanding our battery, the Rockbridge Artillery, saluted, reported our condition, and asked for instructions.”

The general listened to Poague’s report and told him to take his damaged guns to the rear, but to prepare his remaining cannon for more action. As he talked to Poague, Lee’s eyes drifted over the battle-worn men on the battery, once again apparently not recognizing his youngest son. Rob recalled that he approached his father, said hello, then asked, “General, are you going to send us in again?” Replied the commander, “Yes, my son, you all must do what you can to help drive these people back.”

By the fall of 1862, Rob, his father, and his brother and cavalry officer Rooney had survived several bloody campaigns, but the family suffered loss all the same. In October, his sister Annie died of disease in North Carolina, where she had fled to escape the ravages of war in Virginia. “I shall never see her any more in this world,” Rob wrote of Annie.

As much as possible, the family tried to stay together. Rooney was promoted from colonel of the 9th Virginia Cavalry to brigadier general and leadership of North Carolina and Virginia troopers. Rob became a lieutenant and one of Rooney’s staff officers and remained optimistic about the Confederacy’s future. “I think we’ll whip old Burnside badly when we meet him,” he wrote in late November 1862. Events proved him correct. Lee’s forces soundly defeated Maj. Gen. Ambrose Burnside in December at the Battle of Fredericksburg.

Months of relative inactivity followed. Rob fought at Chancellorsville on May 1-3, 1863, but he did not march north with the Army of Northern Virginia into Pennsylvania during the Gettysburg Campaign. That might have been because Rooney was wounded at Brandy Station on June 9 and captured soon thereafter and sent to a Northern prison, where he languished for months. With his brother out of the army, Rob worked for a while with the Ordnance Department in Richmond.

Rob was not depressed by the news of his father’s July defeat at Gettysburg. Later that month, he told his mother that “the men & officers are in very good spirits & very desirous of establishing their fame firmly, which they think has been a little shaken at Gettysburg.” By then, Rob had rejoined the cavalry, serving in Colonel John R. Chambliss’ 13th Virginia Cavalry, and he defended his fellow horsemen against accusations that the cavalry “never does anything.” “Truth is we do all the hard work of the Army,” he said, noting there was “freedom in this branch which is delightful.”

Rob remembered that at the time of the 1864 Overland Campaign, morale was still high in the Army of Northern Virginia. He wrote, “it never occurred to me, and to thousands and thousands like me, that there was any occasion for uneasiness.” The men of the Army of Northern Virginia “firmly believed that ‘Marse Robert’…would bring us out of this trouble all right.” Rob was wounded at the May fighting near Spotsylvania, but he recovered and rejoined his command. In a July 1864 letter to his sister Agnes, he wrote of soldiers getting plenty to eat, and he was impatient to “turn our horses out on the fine grass in Maryland & Pennsylvania.”

Charlotte “Lottie” Taylor Haxall married Robert Jr. in November 1871 but died of tuberculosis in September 1872. (Beaux and Brains of the 60’s, G.W. Dillingham Co, 1909)

During the Petersburg siege, on August 15, 1864, he was wounded slightly in the arm at the Second Battle of Deep Bottom. The wound took Rob out of action for three weeks.

By 1865, Rob’s outlook had grown darker and he was pessimistic about his future. “I don’t know whether I shall ever see you again,” he told his sister, Mildred. But he could still be funny, warning Agnes in March: “Don’t let Sheridan get my trunk,” referring to Union Maj. Gen. Phil Sheridan.

In the final days of the war, Rob had a horse shot from under him, an event he remembered happening on April 2 or 3. Thankfully for him, he was cut off from the rest of the army. He said he was “surprised” when he heard of the news of the surrender. He rejoined his command and accompanied the remnants of the Jefferson Davis government to Greensboro, N.C. That was as far as he made it. He eventually returned to Richmond and was paroled in May 1865.

With the South devastated, Rob tried his hand at farming. He settled in King William County, Va., roughly 40 miles east of Richmond. As the owner of “Romancoke,” he ran a small plantation on the Pamunkey River. The estate was left to Rob in 1857 by his grandfather, George Washington Parke Custis. At Romancoke, Rob—far from his family in Lexington—found himself a lonely bachelor and struggling farmer.

Unlike his oldest brother Custis, who became president of Washington and Lee University, and Rooney, who later became a U.S. congressman, Rob kept a low profile after the war and his racial views had not progressed beyond condescending references to African Americans. In February 1866, he told a sister about “Old Coon,” a black woman helping him keep house. A year later, he dismissed the plight of the freed people of the South, saying, they were “stirred up by baptizing & politics,” but added “that theory would never be demonstrated by Cuffee.”

He still received advice from his father. “You must have a nice wife,” the elder Lee told him in August 1867. “I do not like you being so

lonely. I fear you will fall in love with celibacy.” General Lee traveled to Romancoke several times to see his bachelor son. Rob apparently cared little about entertaining, and after one trip General Lee decided his son needed a proper set of silverware. The general last visited Rob in the spring of 1870.

The news of his father’s death on October 12, 1870, hit Rob hard. After the general’s death, he lamented his own “selfishness & weakness” and praised his father for the “example of true manliness he set me all through his life.” In contrast, he felt he had “done so little for him.”

Rob’s uncertain finances, the shabbiness of his estate, and the fact that he was far from family and city life slowed his prospects of finding a wife. After a long courtship, in November 1871 he married 23-year-old Charlotte Taylor Haxall, but the marriage to “Lottie,” as she was known, proved brief. She died of tuberculosis on September 22, 1872. “I try to believe that all is for the best,” he wrote after her death, “but it is very hard—hard to believe, harder still to feel so.” A year later, Rob lost his mother, who had suffered from debilitating ill health. A few weeks before her death, Rob’s sister, Agnes, had also died.

In 1875, Rob departed for England with his sister Mildred. He stayed there for a year. Rob eventually moved from Romancoke to Washington, D.C., where he worked in the insurance business. In March 1894, Rob married Juliet Carter, the daughter of Colonel Thomas H. Carter, a Virginian who had served in the Army of Northern Virginia’s artillery.

Rob and Juliet had two daughters, Anne Carter (1897-1978) and Mary Custis (1900-1994). In 1904, Rob published Souvenirs et lettres du général Robert E. Lee. The book included transcriptions of his father’s letters, recollections of his spoken words, and anecdotes drawn from Rob’s memories of those of his older siblings. The book was well received and remains essential reading for Lee scholars.

Robert Jr. eventually moved to Washington, D.C., where he worked in the insurance business and married a second time. In 1904, Robert Jr. published Recollections and Letters of Robert E. Lee. (Virginia Museum of History and Culture)

Rob died on October 14, 1914, and he is buried with his family in the Lee crypt in Lexington. Robert E. Lee biographer J. William Jones wrote of him, “No braver or more chivalric man ever lived, and his death is lamented by his surviving comrades of the war, and by a host of friends.”

In many ways, Robert E. Lee Jr. was a typical Confederate soldier. He was an unmarried enlisted man in his 20s who fought in the ranks and a defender of the racial status quo. He survived the war, though he saw many of his friends and comrades killed.

In other ways, his life was atypical in that he was the son of the Confederacy’s greatest warrior and a member of one of the South’s most celebrated and elite families. An unsuccessful farmer after the war, the ex-Rebel moved, ironically, to the federal capital of Washington, D.C., to seek better financial opportunities.

Rob’s career may have been humble compared with others of his generation, but his letters provide an important link between the pre- and postwar South, and he was the liveliest and funniest writer of any member of his family. Le sien Recollections and Letters of Robert E. Lee remains an important source on his famous father.

Colin Woodward is the author of Marching Masters: Slavery, Race, and the Confederate Army During the Civil War. He lives in Richmond,
where he is host of the history and pop culture podcast “American Rambler.” He is revising a book on country singer Johnny Cash.


Unlocking History: Treasures Of Robert E. Lee Discovered

Stumbling across long-forgotten steamer trunks crammed with family memorabilia can excite the history buff in anyone. But when the trunks belong to Mary Custis Lee, the eldest daughter of General Robert E. Lee, and contain a treasure trove of documents and artifacts about her father and other members of her illustrious family spanning more than two centuries, that’s when historians take notice. And now, this collection is open to the public.

The discovery occurred in 2002, as Robert E. L. deButts, Jr., the great-great-grandson of Robert E. Lee, conducted family research. A commercial and securities lawyer in New York who bears a striking resemblance to the formidable general with his flinty eyes and broad expanse of forehead, deButts had queried Burke & Herbert Bank & Trust in Alexandria, Virginia, to see if they retained any financial records of his great-grandaunt, Mary Custis Lee. After the Civil War ended, Mary spent much of her life traveling abroad, and used the bank as a permanent address. As the officers of the family-owned bank checked their inventory, they decided to look in their rarely used “silver vault,” which safeguards items too large for safe-deposit boxes. A pair of dusty wooden steamer trunks caught their eye, the larger one bearing a piece of tin patching and the unmistakable stenciled letters, “M. Lee.

DeButts came south immediately and together they unlocked the trunks, unopened at least since Mary Custis’ death 84 years before, and discovered more than 4,000 yellowed letters, postcards, documents, photographs, and artifacts. DeButts brought the contents to the Virginia Historical Society in Richmond, which houses the nation’s largest collection of Lee papers, and started sorting. Turns out, says Lee Shepard, the Society’s senior archivist, that Mary Custis “was the unofficial family archivist and also a bit of a pack rat.” One envelope contained three cloth stars of gold thread, identified in a note as those that Lee cut off his uniform after his surrender to Grant at Appomattox.

The earliest letter in the trunks dates to 1694, a letter from John Custis II, the family’s first English immigrant, to merchants back home discussing the tobacco crop and the shipbuilding business on the Eastern Shore, valuable details, says Shepard, for future researchers. Also amidst the letters is an unusual 1766 manifest of 266 African American slaves owned by John Parke Custis, the stepson of George Washington. There are accounts from the 1760s and 1770s kept by George Washington an 1860 letter from Robert E. Lee to the Secretary of War about relations between Mexico and the U.S. an 1872 letter from a former slave at Arlington House to Lee’s wife postcards and mementos from around the world acquired by Mary Custis and the correspondence of Lee’s mother-in-law, Mary Fitzhugh Custis, an anti-slavery activist in the upper South.

The letters written by Robert E. Lee add exciting new dimensions to the man, showing a complexity of character and emotional conflict rarely associated with someone too often portrayed as a stone icon, notes Elizabeth Brown Pryor, a Lee biographer and the first scholar to read dozens of the private and revealing missives. “This material shows him not as a simple Christian gentleman but as far more complex, problematic, witty, wickedly funny, and baffled at times.” She read two dozen letters from Lt. Robert Lee to his fiancée, Mary Custis—all delightfully colored by the irreverence and passion of an impatient young man.

There are family letters that give life to Lee’s experience in the Mexican War. His grief over the loss of Arlington House is palpable in a Christmas 1861 letter to his daughter Mary: “I should have preferred it to have been wiped from the earth, its beautiful hill sunk, & its sacred trees burned, rather than to have been degraded by the presence of those who revel in the ill they do for their own selfish purposes.”

The collection also includes several hesitant attempts by Lee to chronicle his military actions in the Civil War. The documents contain few battlefield secrets—their most revealing aspect, says Pryor, is Lee’s avoidance of candid assessment, evidence perhaps either of optimistic resilience or delusion. He wrote his daughter on September 23, 1862, just after the Sharpsburg campaign. “We had two hard fought battles in Maryland and did not consider ourselves beaten as our enemies suppose. We were greatly outnumbered and opposed by double if not treble our strength and yet we repulsed all their attacks, held our ground and retired when it suited our convenience.” Brave words in the wake of a campaign that caused a quarter of his army to desert—and enabled Abraham Lincoln to seize the moral high ground and issue the Emancipation Proclamation.

At other times, Lee’s letters are unselfconscious and expressive. Early in the war, as the South’s fortunes surged, Lee wrote a sentimental Christmas letter to Mary: “I send you some sweet violets that I gathered for you this morning while covered with dense white frost that glistened in the bright sun like diamonds and formed a broche of rare beauty and sweetness . . . "

Anguish creeps in as the war progresses, especially when he hears in November 1862 of the death of his 23-year-old daughter Anne of typhoid fever. He wrote his wife, “In the quiet hours of night when there is nothing to lighten the full weight of my grief, I feel as if I should be overwhelmed. I had always counted if god should spare me for a few days of peace after this civil war had ended, that I should have her with me. But year after year my hopes go out and I must be resigned.”

Grim foreboding comes in the Lee’s handwritten original draft of the 1863 General Order notifying his troops of the death of General Stonewall Jackson, the brilliant Confederate tactician upon whom Lee depended. Generals usually dictated orders, says Shepard, so the fact that he handwrote this one indicates that he understood the full import of Jackson’s death for the Southern cause.

According to Pryor, perhaps the most significant Robert E. lee materials in the trunks are unfinished post-war essays he wrote on the government, war, and the evils of majority rule. The traditional view of Lee holds that he held no rancor in his heart after the war and altogether transcended the whole cataclysmic experience of war, perhaps an impression given by the great dignity in which he carried himself. These essays, however, expose Lee’s bitter struggle to reconcile himself to defeat and its disastrous results for the South, as well as his oral dilemma over having chosen that side.

What comes through most strongly in Lee’s writings is his humanity. In a letter to his wife-to-be, long before the Civil War would rip him and the nation apart, Lee’s words are those of a love struck young engineer who can’t wait to see her. In his letter of September 11, 1830, he rather comically describes the reaction of his family members to news of his engagement. “Both parties gradually approached the place where I was standing, and just as the storm seemed ready to burst upon my innocent head I bolted from the house & took refuse in the laundry. I just escaped in time, for hardly had I closed the door, when the whole building rung with the shouts and clamour of the enraged combatants.”

Most of Lee’s 21 love letters to Mary are published in a special edition of the Virginia Historical Society’s Virginia Magazine of History and Biography (Vol. 115, Issue 4, 2007). See also Elizabeth Brown Pryor’s Reading the Man: A Portrait of Robert E. Lee Through His Private Letters (Viking 2007).


Voir la vidéo: North and South - General Lee explains the Confederacy Cant Win a War of Attrition (Novembre 2021).