Podcasts sur l'histoire

Un voleur de camion à beignets arrêté

Un voleur de camion à beignets arrêté

Le 10 juin 2002, Clint Messina, 21 ans, de Lacombe, en Louisiane, est arrêté et inculpé de tentative de meurtre sur un policier après être entré dans une voiture de patrouille alors qu'il tentait de fuir les adjoints du shérif. Peu de temps après, la police a découvert qu'il était déjà un homme recherché.

Vers 3 h 30 le 27 mars, Messine et une associée, Rose Houk, 31 ans, ont volé un camion de livraison de beignets Krispy Kreme à Slidell, en Louisiane. Le livreur Krispy Kreme avait laissé le moteur du camion en marche et ses portes arrière ouvertes alors qu'il se rendait dans un dépanneur pour effectuer une livraison. À son retour pour trouver le camion et les centaines de beignets à l'intérieur manquants, le livreur a appelé la police, qui a poursuivi et rattrapé le véhicule. Messina et Houk ont ​​ensuite mené la police dans une poursuite de 15 miles, laissant une traînée de beignets derrière eux alors qu'ils s'enfuyaient. L'incident a fait l'objet d'une attention médiatique à l'échelle nationale et, comme il impliquait des flics et des beignets, a occupé les comédiens de fin de soirée pendant plusieurs jours.

Finalement, Messina et Houk ont ​​abandonné le véhicule et ont tenté de s'enfuir à pied. Houk n'a pas réussi et a été arrêté, mais Messine, qui conduisait, a réussi à s'échapper. Tous deux ont finalement été inculpés de vol de voiture et de résistance à l'arrestation par avion. Par la suite, le lieutenant Rob Callahan de la police de Slidell a plaisanté: "Nous sommes heureux qu'il ne soit plus dans la rue, mais cela signifie malheureusement que nous allons devoir arrêter de surveiller tous les magasins de beignets locaux à sa recherche." Sur une note plus sérieuse, il a ajouté: "Nous nous sommes tous beaucoup amusés avec l'incident du camion à beignets, mais c'est un rappel qui donne à réfléchir que les policiers mettent leur vie en danger chaque fois qu'ils lancent une poursuite."


Krispy Kreme

Krispy Kreme Donuts, Inc. est une entreprise américaine de beignets et une chaîne de cafés appartenant à JAB Holding Company.

Krispy Kreme a été fondée par Vernon Rudolph, qui a acheté une recette à base de levure à un chef de la Nouvelle-Orléans, a loué un bâtiment en 1937 dans ce qui est aujourd'hui l'historique Old Salem à Winston-Salem, en Caroline du Nord, et a commencé à vendre aux épiceries locales. [4] [5] Une croissance régulière a précédé une expansion ambitieuse en tant qu'entreprise publique au cours de la période 2000 à 2016, qui s'est finalement avérée non rentable. En 2016, la société est revenue à la propriété privée sous JAB Holding Company, une société privée basée au Luxembourg. En mai 2021, Krispy Kreme a déposé une demande d'introduction en bourse, pour une nouvelle fois devenir publique. [6]


Contenu

Les serre-roues ont cinq fonctions principales :

  • Pour punir le stationnement non autorisé ou illégal, au lieu de remorquer le véhicule incriminé dans ces cas, la police ou les propriétaires fonciers qui placent la pince peuvent facturer des "frais de libération" élevés pour l'enlever.
  • Pour faire appliquer les amendes impayées précédemment appliquées au véhicule, un certain nombre de non-paiements ou de temps écoulé depuis l'émission de l'amende la plus récente entraîne le blocage de la prochaine infraction
  • Pour empêcher la conduite d'un conducteur suspendu ou le déplacement d'un véhicule en panne
  • Pour empêcher l'évasion d'une personne poursuivie
  • Pour des raisons de sécurité, comme empêcher une voiture, une remorque ou une caravane d'être conduite ou remorquée par un voleur

Au fur et à mesure que l'automobile a été introduite et est devenue populaire, les voitures sont également devenues une cible pour les voleurs et pour un nouveau concept connu sous le nom de joyriding. Une variété de dispositifs de sécurité après-vente ont été introduits. Une des premières inventions consistait à verrouiller des pinces ou des cales de roue que les propriétaires pouvaient enchaîner sur l'une des roues de la voiture comme une entrave, ce qui rendait impossible le roulement du véhicule à moins que la roue entière ne soit retirée. Entre 1914 et 1925, il y avait au moins 25 brevets liés aux antivols de roue qui se fixaient sur le pneu et la roue à rayons. [4] Ces appareils étaient disponibles dans de nombreuses tailles auprès d'un certain nombre de fabricants (dont plusieurs brevetés par Miller-Chapman) et sont devenus populaires au début des années 1920. [5] [6]

La pince de roue moderne, connue à l'origine sous le nom d'antidémarrage automatique, a été inventée en 1944 et brevetée en 1958 par Frank Marugg. [7] Marugg était un modéliste, un violoniste avec l'Orchestre symphonique de Denver et un ami de nombreux politiciens de Denver et fonctionnaires du service de police. Le service de police avait besoin d'une solution à un problème croissant d'application de la loi sur le stationnement. La ville a remorqué des voitures munies d'un ticket jusqu'à la fourrière, où elles ont souvent été vandalisées. Ceux dont les voitures ont été endommagées ont poursuivi la ville pour pertes et la police a dû tout détailler dans les voitures. Dan Stills, chef de la division de la circulation de la ville, pensait qu'un dispositif d'immobilisation éviterait le problème de remorquage coûteux et a approché Marugg avec une idée d'améliorer le dispositif pour garder les voitures là où elles étaient garées. [8]

La police de Denver a utilisé la botte de roue pour la première fois le 5 janvier 1955 et a collecté plus de 18 000 $ US (170 000 $ US en dollars de 2020 [9] ) au cours de son premier mois d'utilisation. Bien que le soufflet de roue ait d'abord été coulé en acier, Marugg est rapidement passé à un alliage plus léger à base d'aluminium. Marugg a ensuite vendu l'appareil aux propriétaires de parkings, aux hôtels et aux stations de ski, ainsi qu'une version Jumbo pour les équipements agricoles et les véhicules plus gros. La Smithsonian Institution a maintenant une copie de la botte de Marugg exposée à Washington, DC [10] [11] En 1970, Marugg avait vendu 2 000 bottes. Bien que le brevet ait expiré en 1976 et que les roues de voitures et de camions modernes aient nécessité une refonte, la fille de Marugg a maintenu l'entreprise jusqu'en 1986. Clancy Systems International, a ensuite acheté les droits de la botte. La botte a permis à Denver de maintenir l'un des taux de collecte des amendes de stationnement les plus élevés de toutes les villes des États-Unis au cours de ses cinquante premières années. [11]

Le collier de serrage de roue le plus connu au Royaume-Uni est le "London Wheel Clamp". Le concepteur, Trevor Whitehouse, a déposé le brevet en 1991. [12] À l'origine, il a appelé l'appareil le « Preston », d'après sa ville natale du Lancashire. Principalement utilisé sur des terrains privés, sa notoriété s'est accrue une fois qu'il a été introduit sur la voie publique en vertu du Road Traffic Regulations Act de 1991 (communément appelé loi de dépénalisation de la loi sur les lignes jaunes). Les premières zones du pays à être dépénalisées ont été les 33 arrondissements de Londres en 1993/94, d'où le changement de nom.

Le serrage des roues est notoirement impopulaire auprès des parkings non autorisés. Alors qu'un agent de la circulation ou un officier de police a compétence sur les routes publiques, dans de nombreux pays, la loi permet aux propriétaires fonciers de bloquer le stationnement des véhicules sur leur propriété sans autorisation.

Un Britannique est devenu tellement ennuyé de voir sa voiture bloquée qu'il a retiré la pince avec une meuleuse d'angle. Il a ensuite reçu de la publicité en tant que "super-héros" autoproclamé appelé "Angle-Grinder Man", proposant de retirer les pinces gratuitement avec sa meuleuse d'angle. [13]

D'autres automobilistes ont coupé les pinces avec des coupe-boulons ou même serré leurs propres voitures à l'avance afin que les propriétaires ne puissent pas serrer un véhicule déjà serré et puissent penser qu'un autre propriétaire l'a serré. Cependant, la pratique consistant à retirer les pinces n'est généralement pratiquée que pour celles qui ont été installées par des entreprises et d'autres citoyens. La suppression des pinces installées par les autorités (principalement la police) est une infraction. [ citation requise ]

Un serre-roue néo-zélandais a fait la une des journaux nationaux en 2013 après avoir secrètement enregistré un policier qui aurait menacé de ne pas aider si un membre du public lésé l'attaquait. [14] Ce n'était pas la première fois que le pinceur impliqué faisait la une des journaux. [15]

Royaume-Uni Modifier

En Écosse, les autorités locales sont autorisées par la loi à serrer, remorquer ou retirer des véhicules. En dehors de cette autorité statutaire, la saisie sur des terres privées a été jugée illégale dans l'affaire Noir v Carmichael (1992) SCCR 709, qui a jugé que l'immobilisation d'un véhicule constitue une extorsion et un vol. Écrivant dans le rejet de l'appel de l'entrepreneur de stationnement Alan Black devant la High Court of Justiciary, le Lord Justice General (Lord Hope) a cité la jurisprudence selon laquelle "tout homme a le droit de contester la demande de son créancier devant une cour de justice" et lui-même a écrit "il est illégal pour les véhicules d'être tenus en otage de la manière décrite dans ces accusations". [16]

En Angleterre et au Pays de Galles, la loi de 2012 sur la protection des libertés a criminalisé certaines activités de serrage de roues sur des terrains privés sans autorisation légale depuis le 1er octobre 2012. Cela interdit le serrage dans de nombreux endroits communs tels que les parkings de supermarchés, mais le serrage n'est pas totalement interdit. Par exemple, un exploitant ferroviaire peut bloquer un véhicule en vertu des dispositions du règlement ferroviaire 14(4). [17] L'acte de bridage est toujours licite par la police, la DVLA, l'autorité locale, etc. mais pas par une personne ou une entreprise privée agissant au nom de ses propres intérêts sur un domaine public ou privé. Par exemple, une personne ne peut pas être légalement bloquée sur une propriété telle qu'un site d'hôpital, une allée privée, un parking non exploité par une autorité locale ou gouvernementale, etc. La seule exception à cette règle est si la société de serrage agit au nom d'un gouvernement agence par exemple contracté au nom de la DVLA. [18] Pour permettre aux propriétaires fonciers de traiter avec des véhicules non autorisés, la même loi permet aux propriétaires fonciers de tenir le détenteur enregistré d'un véhicule responsable de toute accusation liée à la rupture de contrat dans certaines circonstances. Les propriétaires fonciers qui cherchent à faire appliquer les « Avis sur les frais de stationnement » [19] (conditions de paiement contractuelles) établissent le contrat en utilisant une signalisation sur place [20] détaillant les « conditions ».

États-Unis Modifier

Bien qu'il soit illégal pour les opérateurs privés d'immobiliser des véhicules avec ce type d'appareils dans l'État américain de Washington, la pratique se poursuit. [21] [22] En février 2013, des accusations ont été portées contre un exploitant de parking privé, ainsi que le propriétaire, dans la ville de Los Angeles pour avoir fixé des pinces de roue à des véhicules dans un parking privé. [23] [24]

Irlande Modifier

En République d'Irlande, le serrage dans les lieux publics est légal en vertu d'un amendement de 1988 au Road Traffic Act 1961. [25] [26] Le serrage dans les parkings privés est répandu mais n'est pas réglementé par la loi, et la légalité de la pratique n'est pas claire. . [25] [27] Les infractions pour lesquelles un « dispositif d'immobilisation » peut être installé en vertu de la loi de 1961 sont celles spécifiées dans les articles 35, 36 et 36A de la loi sur la circulation routière de 1994 telle que modifiée (respectivement « Règlement pour le contrôle général de la circulation et piétons », « Stationnement des véhicules sur les places de stationnement sur la voie publique » et « Règlements pour la restriction du stationnement – ​​événements spécifiés » [28] ). [26] Les règlements en vertu de la loi de 1994 sont établis par voie réglementaire par le ministre chargé des transports (actuellement le ministre des transports, du tourisme et des sports). [28] Les autorités locales ont délégué l'activité de serrage à des entreprises privées. [25] Cela contraste avec les agents de la circulation, qui sont des employés de l'autorité.

Les dispositions statutaires existantes doivent être remplacées par la Vehicle Clamping Act 2015, adoptée dans le cadre du programme gouvernemental 2011 de la coalition Fine Gael-Labour. [25] [29] [30] La loi de 2015 réglemente le clampage tant privé que public. [29] [25] [30] [27] Il cherche également à améliorer et à normaliser le niveau des amendes et le processus d'appel, qui ont été au centre de l'insatisfaction du public. [30]


Young Rock: Dwayne Johnson révèle qu'il a été arrêté pour bagarre, vol et "trucs stupides" avant la sitcom

Mais une nouvelle émission télévisée devrait révéler comment il était du mauvais côté de la loi avant de devenir célèbre en tant que catcheur The Rock.

Dwayne, 48 ans, a produit la sitcom Young Rock, qui revient sur ses humbles débuts, son adolescence rebelle et ses premiers succès en tant que joueur de football américain universitaire.

En tant qu'acteur le mieux payé au monde, Dwayne a gagné 70 millions de livres sterling l'année dernière, mais il a grandi dans un foyer où le prochain salaire n'était jamais garanti.

Il a déclaré: "Ma vie était incroyablement compliquée et c'était incroyablement difficile de grandir."

Le père de Dwayne, Rocky Johnson – né Wayde Douglas Bowles – était un champion de la World Wrestling Federation avant qu'il y ait beaucoup d'argent dans le jeu de lutte et avait souvent du mal à payer le loyer.

Il déménagerait d'un endroit à l'autre avec sa femme Ata Maivia, maintenant âgée de 72 ans, et son jeune fils.

Au moment où il était adolescent, Dwayne avait vécu dans 13 États différents.

Ata et Dwayne ont déménagé à Hawaï pendant que son père continuait à concourir, mais l'argent était toujours difficile à trouver et Dwayne s'est tourné vers le vol.

La star de Fast And Furious, Jumanji et San Andreas ont avoué : « Treize, c'est quand j'ai commencé à dévier des pistes.

"J'ai commencé à me faire arrêter pour bagarre, vol, toutes sortes de [trucs] stupides que je n'aurais pas dû faire."

Avec un groupe d'amis, il recherchait des touristes fortunés à l'extérieur des magasins de créateurs.

Il a rappelé: "Nous ciblerions l'argent, nous ciblerions les vêtements haut de gamme et nous ciblerions les bijoux – faites demi-tour et vendez-les."

Lorsque Dwayne avait 15 ans, la famille a été expulsée de son appartement à un lit.

Il a déclaré: «Nous rentrons à la maison et il y a un cadenas sur la porte et un avis d'expulsion. Ma mère se met à hurler. Je n'oublierai jamais le sentiment.

Dwayne craignait de devoir quitter Hawaï, où il s'était senti le plus installé, mais «l'univers est intervenu» et ils ont été expulsés de l'île. Il a rappelé : « Nous n'avions pas le choix.

Il a été envoyé vivre avec Bruno Lauer, un copain de la WWE de son père, à Nashville, Tennessee.

Dwayne « a rendu la pareille » en offrant à Bruno un nouveau pick-up Ford sur le tournage de Young Rock à Noël.

La famille Johnson s'est finalement installée en Pennsylvanie.

Dwayne a canalisé sa frustration face au bouleversement dans la musculation, car ses idoles étaient des «hommes d'action» comme son père «méchant» et les stars de cinéma Bruce Willis, Sylvester Stallone et Arnold Schwarzenegger.

Alors que le nom de Dwayne est désormais synonyme de durs à cuire, l'acteur a révélé qu'il le détestait auparavant.

Il a déclaré: «Je ne voulais pas être connu sous le nom de Dwayne lorsque je suis passé du lycée au lycée. Je m'appelais Tomas.

"Les filles avaient l'habitude d'appeler à la maison et de demander Tomas et ma mère disait:" Je suis désolé. Il n'y a pas de Tomas ici. Il a ajouté: "J'ai clairement eu une crise d'identité."

Malgré sa passion pour la musculation et ses débuts prometteurs en tant que footballeur au lycée, Dwayne avait toujours des ennuis.

Il avait été arrêté « huit ou neuf fois » à l'âge de 17 ans pour des délits tels que vol, fraude et bagarre.

Avec ce sourire inimitable, Dwayne a décrit son jeune moi comme "un enfant qui avait des problèmes de colère mais qui pensait aussi qu'il était vraiment cool".

Ses prouesses sur le terrain lui ont permis de remporter une bourse de football à l'Université de Miami – et cela a changé la vie de Dwayne.

Il a déclaré: «À 18 ans, j'étais déterminé à faire quelque chose de moi-même.»

Après avoir obtenu en 1995 un baccalauréat en études générales en criminologie et physiologie, Dwayne est entré dans le repêchage de la NFL, où les équipes professionnelles choisissent les recrues les plus prometteuses, mais n'ont pas été choisies.

A défaut de réussir, il décide de devenir catcheur professionnel comme son père.

Rocky avait fait partie de la toute première équipe de black tag à remporter un championnat WWF – maintenant WWE –.

C'est le charisme, l'athlétisme et les slogans de Dwayne sur le ring qui ont finalement attiré l'attention d'Hollywood.

Young Rock, qui a été diffusé sur NBC aux États-Unis hier soir, ne s'aventure pas dans la carrière d'acteur de Dwayne mais examine les racines de sa fascination pour le sport de son père.

Trois acteurs jouent la superstar au fil des ans – Adrian Groulx dans le rôle de Dwayne, dix ans, Bradley Constant dans le rôle du footballeur du lycée et Uli Latukefu de 18 à 20 ans.

Dwayne, qui a trois filles – Simone, 19 ans, avec son ex-femme Dany Garcia, 52 ans, et Jasmine, cinq ans, et Tiana, deux ans avec sa femme Lauren Hashian, 36 ans – appelle l'émission « une lettre d'amour à la lutte professionnelle, c'est une entreprise dans laquelle j'ai grandi et une entreprise que j'ai aimée toute ma vie ».

Une grande partie de la sitcom tourne autour de sa relation «extrêmement compliquée» avec son père, décédé d'une crise cardiaque en janvier 2020, à l'âge de 75 ans.

Dwayne a déclaré: "Vous devez comprendre cela à propos de mon père, il avait beaucoup d'amis. Il avait beaucoup d'ennemis.

Canadian Rocky, joué dans la sitcom par Joseph Lee Anderson, 31 ans, a également eu une enfance troublée.

Il a perdu son père à 13 ans et une bagarre avec le nouveau petit ami de sa mère a vu Rocky expulsé de la maison.

Dwayne a déclaré : « Il avait 13 ans et était sans abri. Mon père avait tout contre lui, mais il s'est battu [à travers] et a quand même fait quelque chose de lui-même.

L'acteur a rappelé comment Rocky l'avait élevé sur "l'amour dur", mais qu'ils étaient toujours très proches, son père l'entraînant à lutter.

Il a dit : « J'aime mon père. Il était mon héros.

Et Dwayne estime que Rocky aurait "adoré" qu'il apparaisse en tant que personnage dans Young Rock.

Certes, la série a rappelé des souvenirs à Samoan Ata, qui a divorcé de Rocky en 2003 après 30 ans passés ensemble.

Dwayne a déclaré: "Elle est le roc de tout cela. Tout dépend de ma mère, qui est toujours aussi forte.

"Chaque fois qu'elle voit une bande-annonce ou l'un de ces épisodes, elle se met à pleurer.»

Et Ata a de quoi être fière, car son ancien fils déchirant est l'une des plus grandes réussites du sport et d'Hollywood.

En tant que The Rock in the ring, il a été dix fois champion du monde et son match contre John Cena en 2012 à l'époque avait le plus grand public à la carte de l'histoire de la lutte.

Lorsque Dwayne a commencé sa carrière cinématographique en 2001 avec Le retour de la momie, il était très difficile pour les acteurs noirs d'atteindre le sommet.

Depuis lors, ses films ont rapporté plus de 3 milliards de livres sterling au box-office et il est devenu l'acteur le plus rentable d'Hollywood.

L'une des raisons pour lesquelles Dwayne a accepté une émission télévisée sur sa vie est qu'elle explore la « diversité ».

Il a déclaré : « C'était important pour nous d'être vrais et authentiques et ça, c'est ma vie et c'est qui je suis.

« Et je suis à moitié samoane et à moitié noir. »

Désormais, Dwayne peut commander 20 millions de livres sterling par film et compte 218 millions de followers sur Instagram.


Un homme déguisé en flic arrêté après avoir volé un beignet dans une supérette

COMTÉ DE SALT LAKE, Utah & mdash Un homme de l'Utah portant une veste avec les mots « adjoint du shérif » a été arrêté dimanche après avoir volé un beignet dans un dépanneur, ont déclaré les enquêteurs.

La police de Lehi a déclaré que Daniel Mark Wright, 47 ans, avait cueilli le beignet et laissé le 7-Eleven dans un camion Ford blanc, a rapporté KUTV.

Les enquêteurs ont suivi le camion jusqu'à un parking de motel à proximité et ont pris contact avec Wright.

"Une femme était également à l'intérieur de la chambre et a été identifiée comme étant Christian Olson", ont déclaré les enquêteurs. "Alors que la porte était ouverte, j'ai observé la veste verte du shérif du comté de Salt Lake suspendue dans le placard de l'entrée."

Les enquêteurs ont déclaré que Wright leur avait dit qu'il était au 7-Eleven, mais a refusé de répondre à d'autres questions. La police a également déterminé que le camion avait été volé.

Wright a été arrêté et accusé d'usurpation d'identité, de recel ou de transfert d'un véhicule volé et de vol, a rapporté KUTV.Olson a été arrêté et accusé d'avoir reçu ou transféré un véhicule volé.

Les enquêteurs ont relié le couple à Adalberto Ozeta, qui a été arrêté après une poursuite de 60 milles. Le groupe serait impliqué dans une « activité criminelle de grande envergure ». Les autorités fédérales enquêtent également sur les trois pour racket, a rapporté KUTV.


La police d'Allentown procède à l'arrestation rapide d'un homme qui a détourné un camion de beignets à l'extérieur de Dunkin '

Un homme de 25 ans a volé un camion de beignets lors d'une livraison tôt mercredi à Dunkin 'sur Sixth Street à Allentown, mais a été rapidement retrouvé par le système GPS du camion, selon les dossiers du tribunal.

Sammie Lee Stuckey Jr., du bloc 1300 de South Fountain Street à Allentown, aurait pris le camion alors qu'un chauffeur-livreur ouvrait la porte du Dunkin ', 112 N. Sixth St., pour livrer des beignets, selon les archives judiciaires. Lorsque le chauffeur est revenu à son camion fourgon, Stuckey était sur le siège du conducteur, a indiqué la police.

Le conducteur s'est rendu au camion et a essayé de retirer les clés du contact, mais Stuckey l'a frappé et l'a poussé hors de l'embrasure de la porte, a déclaré la police. Stuckey s'est ensuite enfui dans le camion, selon les archives judiciaires.

Le chauffeur a signalé le vol du camion à 4 h 48 du matin et, parce qu'il était équipé d'un système GPS, la police l'a retrouvé à South Fifth Street et Emmaüs Avenue, selon les archives judiciaires. La police a arrêté le camion et a placé Stuckey en garde à vue.

Le pont élévateur arrière du camion a été endommagé parce que Stuckey l'a pris alors que la barrière était au sol alors que le chauffeur livrait des beignets, a indiqué la police. Trois grands chariots de beignets sont tombés de l'arrière du camion.

Stuckey a été accusé de vol qualifié de véhicule à moteur, de vol, de recel, de voies de fait simples, d'utilisation non autorisée d'un véhicule à moteur et de méfait criminel. Il a été interpellé par la juge de district Patricia Engler et envoyé à la prison du comté de Lehigh sous caution de 25 000 $.


  • L'homme aurait attaqué le personnel avant de tenter également de donner un coup de tête aux officiers
  • La police est arrivée à la succursale de Greggs après des informations faisant état d'un vol et d'une agression présumés
  • Un homme de 24 ans a été arrêté pour suspicion de vol et d'agression avant de donner un coup de tête à des policiers dans la camionnette

Publié: 21:42 BST, 10 novembre 2020 | Mis à jour : 01:21 BST, le 11 novembre 2020

Dix policiers ont attaqué un «voleur de beignets» qui aurait tenté d'attaquer le personnel d'une succursale de Greggs avant de donner un coup de tête aux policiers qui tentaient de l'arrêter.

Les policiers ont été filmés autour de l'homme dans le centre-ville de Birmingham après un vol présumé dans la chaîne de boulangerie.

Un homme aurait agressé des employés de magasin, provoquant un appel aux services d'urgence peu après 9 heures du matin mardi.

Un homme de 24 ans a été arrêté pour suspicion de vol et d'agression, mais la police des West Midlands a déclaré qu'il avait commencé à donner un coup de tête à l'intérieur du fourgon de police le mettant en garde à vue.

Au moins 10 policiers se sont attaqués au suspect après avoir signalé qu'il avait tenté de voler des beignets avant d'agresser le personnel de Greggs

Un homme de 24 ans a été arrêté pour suspicion de vol et d'agression, mais la police des West Midlands a déclaré qu'il avait commencé à donner un coup de tête à l'intérieur du fourgon de police le mettant en garde à vue.

Les ambulanciers ont été appelés pour soigner l'homme et il a été transporté à l'hôpital.

Des photos prises par un témoin montraient dix policiers proches de l'homme sous le regard d'un autre policier et de deux patrouilleurs du Retail BID.


ARTICLES LIÉS

L'homme a tenté de regagner son propre véhicule, mais s'est effondré. Campbell a ensuite attaché les mains du voleur blessé au-dessus de sa tête, est-il allégué.

Il a ensuite attaché la corde à la boule d'attelage de son camion Ford F-150 blanc et s'est éloigné avant de le laisser sur le terrain, selon des documents de cause probable cités par KING5.

Carol Williams a déclaré à KIRO7 qu'elle dormait dans sa camionnette avec ses deux bergers allemands lorsqu'elle a entendu les coups de feu.

"J'ai jeté un coup d'œil par la fenêtre arrière et je n'ai rien vu, mais j'ai entendu un homme crier … Je l'ai entendu dire, vous savez:" Je saigne "", a-t-elle déclaré à la station.

Les agents qui ont répondu ont par la suite trouvé une quantité « importante » de sang dans le parking où la fusillade a eu lieu et ont suivi des traces de pneus et de traînée directement sur le corps de la victime allongé dans l'herbe.

Lorsque la police a retrouvé Campbell, il leur a dit que le voleur était encore en vie et qu'il parlait lorsqu'il était attaché au camion.

Les agents ont déclaré que la victime avait été traînée sur environ 400 pieds avant de s'immobiliser à l'endroit où elle avait finalement été retrouvée morte.

Des responsables de l'État de Washington disent avoir vu une augmentation des vols de convertisseurs catalytiques parce que les pièces automobiles contiennent des métaux précieux

Campbell serait ensuite retourné au parking, serait monté dans le véhicule de la victime et serait parti. Il est revenu à pied peu de temps après, est monté dans son propre camion et a décollé.

Un témoin était interrogé par la police sur le parking lorsqu'il a repéré la camionnette blanche de Campbell qui s'éloignait et l'a signalée aux flics, qui ont suivi le suspect et déclenché un contrôle routier près de la 100e rue et de South Tacoma Way.

Une fouille du camion de Campbell aurait révélé un pistolet de 9 mm et une corde verte qui correspondaient à celle utilisée pour retenir la victime. Campbell a déjà été condamné pour crime et n'a pas le droit de posséder d'armes à feu.

Campbell a été incarcéré à la prison du comté de Pierce pour suspicion de meurtre au deuxième degré et d'enlèvement. Il doit revenir devant le tribunal le 28 juin.

Des responsables de l'État de Washington affirment avoir constaté une augmentation des vols de convertisseurs catalytiques parce que les pièces automobiles contiennent des métaux précieux qui peuvent être extraits et vendus à des fins lucratives.


Le vol de Brink

Un peu avant 19h30 Dans la soirée du 17 janvier 1950, un groupe d'hommes armés et masqués a émergé du 165 Prince Street à Boston, Massachusetts, traînant des sacs contenant 1 218 211,29 $ en espèces et 1 557 183,83 $ en chèques, mandats et autres titres. Ces hommes venaient de commettre le "crime du siècle", le "crime parfait", le "fabuleux braquage de Brink". alors que les voleurs s'éloignaient de la scène, un employé de Brink a téléphoné au service de police de Boston. Quelques minutes plus tard, la police est arrivée dans le bâtiment Brink’s et des agents spéciaux du FBI se sont rapidement joints à l'enquête.

Au départ, très peu de faits étaient à la disposition des enquêteurs. Des entretiens avec les cinq employés que les criminels avaient affrontés, on a appris qu'entre cinq et sept voleurs étaient entrés dans le bâtiment. Tous portaient des cabans de type marine, des gants et des casquettes de chauffeur. Chaque visage de voleur était complètement dissimulé derrière un masque de type Halloween. Pour étouffer leurs pas, l'un des membres de la bande portait des chaussures à semelles de crêpe et les autres des chaussures en caoutchouc.

Les voleurs parlaient peu. Ils se déplaçaient avec une précision étudiée qui suggérait que le crime avait été soigneusement planifié et répété au cours des mois précédents. D'une manière ou d'une autre, les criminels avaient ouvert au moins trois et peut-être quatre portes verrouillées pour entrer au deuxième étage de Brink's, où les cinq employés étaient engagés dans leur corvée nocturne consistant à vérifier et à stocker l'argent collecté auprès des clients de Brink's qui journée.

Sous la menace d'une arme, les cinq employés ont été forcés de s'allonger face contre terre. Leurs mains étaient attachées dans le dos et du ruban adhésif était placé sur leur bouche. Lors de cette opération, l'un des employés avait perdu ses lunettes qu'elles n'ont pu être retrouvées plus tard dans les locaux de Brink’s.

Alors que le butin était placé dans des sacs et empilé entre les deuxième et troisième portes menant à l'entrée de Prince Street, une sonnerie retentit. Les voleurs ont retiré le ruban adhésif de la bouche d'un employé et ont appris que le buzzer signifiait que quelqu'un voulait entrer dans la chambre forte. La personne qui a sonné le buzzer était un garagiste. Deux des membres du gang se sont dirigés vers la porte pour le capturer mais, voyant le garagiste s'éloigner apparemment sans savoir que le vol était en train d'être commis, ils ne l'ont pas poursuivi.

L'enquête

En plus des descriptions générales reçues des employés de Brink’s, les enquêteurs ont obtenu plusieurs preuves matérielles. Il y avait la corde et le ruban adhésif utilisés pour attacher et bâillonner les employés et une casquette de chauffeur que l'un des voleurs avait laissée sur les lieux du crime.

Rouleau de ruban adhésif imperméable utilisé pour bâillonner et lier les employés de banque laissés sur les lieux du crime

Le FBI a en outre appris que quatre revolvers avaient été pris par le gang. Les descriptions et les numéros de série de ces armes ont été soigneusement notés car ils pourraient constituer un lien précieux avec les hommes responsables du crime.

Dans les heures qui ont immédiatement suivi le vol, la pègre a commencé à ressentir la chaleur de l'enquête. Des voyous bien connus de Boston ont été arrêtés et interrogés par la police. De Boston, la pression s'est rapidement étendue à d'autres villes. Des criminels vétérans à travers les États-Unis ont découvert que leurs activités à la mi-janvier faisaient l'objet d'une enquête officielle.

Étant donné que Brink’s était situé dans une section d'immeuble fortement peuplée, de nombreuses heures ont été consacrées à des entretiens pour localiser des personnes dans le quartier qui pourraient posséder des informations d'une valeur possible. Une vérification systématique des employés actuels et passés de Brink’s a été entreprise. Le personnel du bâtiment de trois étages abritant les bureaux de Brink’s a été interrogé. l'agencement ainsi que ses procédures opérationnelles.

Un effort immédiat a également été fait pour obtenir des données descriptives concernant les espèces et les titres manquants. Les clients de Brink ont ​​été contactés pour obtenir des informations sur les matériaux d'emballage et d'expédition qu'ils utilisaient. Toutes les marques d'identification placées sur les devises et les titres par les clients ont été notées, et des « arrêts » appropriés ont été placés dans les institutions bancaires à travers le pays.

Des centaines d'impasses

L'affaire Brink's était en première page d'actualité. Même avant que Brink’s, Incorporated, offre une récompense de 100 000 $ pour des informations menant à l'arrestation et à la condamnation des personnes responsables, l'affaire avait captivé l'imagination de millions d'Américains. Des personnes bien intentionnées dans tout le pays ont commencé à envoyer au FBI des «conseils et des théories qui, espéraient-ils, aideraient l'enquête.

Par exemple, un citoyen californien a suggéré que le butin pourrait être caché dans l'océan Atlantique près de Boston. (Une enquête détaillée sur le front de mer de Boston avait déjà été réalisée par le FBI.) D'anciens détenus d'établissements pénitentiaires ont rapporté des conversations qu'ils avaient entendues pendant leur incarcération et qui concernaient le vol de Brink’s. Chacune de ces pistes a été vérifiée. Aucun ne s'est avéré fructueux.

De nombreux autres types d'informations ont été reçus. Un homme aux moyens modestes de Bayonne, dans le New Jersey, aurait dépensé de grosses sommes d'argent dans des boîtes de nuit, acheté de nouvelles voitures et exhibant une richesse nouvellement découverte. Une enquête approfondie a été menée sur ses allées et venues dans la soirée du 17 janvier 1950. Il n'était pas impliqué dans le vol de Brink’s.

Des rumeurs venues de la pègre ont pointé des soupçons sur plusieurs gangs criminels. Les membres du «Purple Gang» des années 1930 ont constaté qu'il y avait un regain d'intérêt pour leurs activités. Un autre vieux gang qui s'était spécialisé dans le détournement de whisky de contrebande dans la région de Boston pendant la Prohibition a fait l'objet d'enquêtes. Encore une fois, l'enquête du FBI n'a abouti qu'à l'élimination d'un plus grand nombre de suspects possibles.

De nombreux « conseils » ont été reçus de personnes anonymes. Dans la nuit du 17 janvier 1952, exactement deux ans après le crime, le bureau du FBI à Boston a reçu un appel téléphonique anonyme d'un individu affirmant qu'il envoyait une lettre identifiant les voleurs de Brink. Les informations reçues de cet individu reliaient neuf voyous bien connus au crime. Après une vérification minutieuse, le FBI a éliminé huit des suspects. Le neuvième homme était depuis longtemps le principal suspect. Il devait plus tard être arrêté en tant que membre du gang de voleurs.

Parmi les centaines de voyous de la Nouvelle-Angleterre contactés par les agents du FBI dans les semaines qui ont immédiatement suivi le vol, peu étaient prêts à être interrogés. Parfois, un délinquant qui risquait une peine de prison se vantait d'avoir des informations « à chaud ». « Vous me faites libérer et je résoudrai l'affaire en un rien de temps », prétendraient ces criminels.

Un racketteur du Massachusetts, un homme dont le code moral reflétait ses longues années dans la pègre, a confié aux agents qui l'interviewaient : « Si je savais qui a retiré le travail, je ne vous parlerais pas maintenant parce que je trop occupé à essayer de trouver un moyen de mettre la main sur une partie du butin.”

Dans sa détermination à ne négliger aucune possibilité, le FBI a contacté divers centres de villégiature à travers les États-Unis pour obtenir des informations concernant des personnes connues pour posséder des sommes d'argent inhabituellement importantes à la suite du vol. Les pistes de course et les établissements de jeux ont également été couverts dans l'espoir de retrouver une partie du butin en circulation. Cette phase de l'enquête a beaucoup perturbé de nombreux joueurs. Un certain nombre d'entre eux ont mis fin à leurs activités, d'autres ont indiqué qu'ils souhaitaient vivement que les voleurs soient identifiés et appréhendés.

La masse d'informations recueillies au cours des premières semaines de l'enquête a été continuellement passée au crible. Tous les efforts pour identifier les membres du gang à travers le chapeau du chauffeur, la corde et le ruban adhésif qui avaient été laissés dans Brink's se sont avérés infructueux. Le 5 février 1950, cependant, un officier de police de Somerville, Massachusetts, récupéra l'un des quatre revolvers qui avaient été pris par les voleurs. L'enquête a établi que ce pistolet, ainsi qu'un autre revolver rouillé, avaient été trouvés le 4 février 1950, par un groupe de garçons qui jouaient sur un banc de sable au bord de la rivière Mystic à Somerville.

Peu de temps après la découverte de ces deux armes à feu, l'une d'entre elles a été placée dans un baril d'ordures et emmenée à la décharge municipale. L'autre arme a été ramassée par l'officier et identifiée comme ayant été prise lors du vol de Brink’s. Une recherche détaillée d'armes supplémentaires a été effectuée à Mystic River. Les résultats étaient négatifs.

Grâce aux entretiens avec des personnes à proximité des bureaux de Brink’s dans la soirée du 17 janvier 1950, le FBI a appris qu'un camion Ford vert 1949 avec un toit en toile avait été garé près de la porte de Prince Street de Brink&# 8217s à peu près au moment du vol. Vu la taille du butin et le nombre d'hommes impliqués, il était logique que le gang ait pu utiliser un camion. Cette piste a été poursuivie de manière intensive.

Le 4 mars 1950, des morceaux d'un camion identique ont été retrouvés dans une décharge à Stoughton, dans le Massachusetts. Une torche à acétylène avait été utilisée pour découper le camion, et il semblait qu'un marteau avait également été utilisé pour briser de nombreuses pièces lourdes, telles que le moteur. Les pièces du camion étaient dissimulées dans des sacs en fibre lorsqu'elles ont été trouvées. Si le sol n'avait pas été gelé, la ou les personnes ayant abandonné les sacs auraient probablement tenté de les enterrer.

Des sacs d'argent en toile de jute récupérés dans un parc à ferrailles de Boston après le vol de Brink's

Le camion trouvé à la décharge avait été déclaré volé par un concessionnaire Ford près de Fenway Park à Boston le 3 novembre 1949. Tous les efforts pour identifier les personnes responsables du vol et les personnes qui avaient découpé le camion ont été infructueux.

Les sacs en fibre utilisés pour dissimuler les morceaux ont été identifiés comme ayant servi de conteneurs pour les os de bœuf expédiés d'Amérique du Sud à une entreprise de fabrication de gélatine du Massachusetts. Des enquêtes approfondies ont été faites concernant la disposition des sacs après leur réception par la société du Massachusetts. Cette phase de l'enquête a été menée de manière exhaustive. Cela s'est avéré improductif.

Néanmoins, la découverte des pièces du camion à Stoughton, dans le Massachusetts, s'est avérée être une "rupture" précieuse dans l'enquête. Deux des participants au vol de Brink's vivaient dans la région de Stoughton. Après la découverte des pièces du camion, des soupçons supplémentaires ont été attachés à ces hommes.

Le champ des suspects se rétrécit

Au fur et à mesure que l'enquête se développait et que des milliers de pistes étaient suivies jusqu'à des impasses, le vaste champ des suspects possibles a progressivement commencé à se rétrécir. Parmi les premiers suspects figurait Anthony Pino, un extraterrestre qui avait été le principal suspect de nombreux vols et cambriolages majeurs dans le Massachusetts. Pino était connu dans la pègre comme un excellent homme de cas et il était dit que le "boîtier" des bureaux de Brink portait sa "marque déposée". le soir du 17 janvier 1950, et il a fourni un bon alibi. L'alibi, en fait, était presque trop bon. Pino était resté chez lui dans la section Roxbury de Boston jusqu'à environ 19h00. puis il a marché jusqu'au magasin d'alcools voisin de Joseph McGinnis. Par la suite, il a engagé une conversation avec McGinnis et un officier de police de Boston. L'officier a vérifié la réunion. L'alibi était fort, mais pas concluant. L'officier de police a déclaré qu'il avait d'abord parlé à McGinnis et que Pino (photo ci-dessous) est arrivé plus tard pour les rejoindre. Le trajet entre le magasin d'alcools de Roxbury et les bureaux de Brink's pouvait être effectué en 15 minutes environ. Pino aurait pu être au magasin d'alcools McGinnis & 8217 peu après 19 h 30. le 17 janvier 1950, et ont toujours participé au vol.

Et qu'en est-il de McGinnis lui-même ? Communément considéré comme une figure dominante de la pègre de Boston, McGinnis avait déjà été reconnu coupable de vol et de violations des stupéfiants. Des sources de la pègre l'ont décrit comme parfaitement capable de planifier et d'exécuter le vol de Brink's. Lui aussi avait quitté son domicile peu avant 19 heures. la nuit du vol et a rencontré l'officier de police de Boston peu de temps après. Si des voyous locaux étaient impliqués, il était difficile de croire que McGinnis puisse être aussi ignorant du crime qu'il le prétendait.

Ni Pino ni McGinnis n'étaient connus pour être le type de voyou qui entreprendrait un crime si potentiellement dangereux sans le meilleur soutien disponible. Joseph James O’Keefe et Stanley Albert Gusciora étaient deux des principaux suspects dont les nerfs et l'expérience du maniement des armes à feu leur convenaient pour le vol qualifié de Brink’s. O’Keefe et Gusciora auraient travaillé ensemble à plusieurs reprises. Tous deux avaient purgé des peines de prison et tous deux étaient bien connus des personnalités de la pègre de la côte est. La réputation de nerf d'O’8217Keefe était une légende. Des rapports avaient été reçus alléguant qu'il avait retenu plusieurs joueurs dans la région de Boston et qu'il avait été impliqué dans des « shakedowns » de bookmakers. Comme Gusciora, O’Keefe était connu pour s'être associé à Pino avant le vol de Brink’s. Ces deux suspects avaient été interrogés par les autorités de Boston à la suite du vol. Ni l'un ni l'autre n'avait un alibi trop convaincant.O’Keefe a affirmé qu'il avait quitté sa chambre d'hôtel à Boston vers 19h00. le 17 janvier 1950. Après le vol, les autorités ont tenté en vain de le localiser à l'hôtel. Son explication : il avait bu dans un bar de Boston. Gusciora a également affirmé avoir bu ce soir-là.

Les familles de O’Keefe et Gusciora résidaient dans les environs de Stoughton, Massachusetts. Lorsque les pièces du camion Ford à carrosserie verte de 1949 ont été trouvées à la décharge de Stoughton le 4 mars 1950, l'accent a été mis davantage sur les enquêtes les concernant. Des agents locaux ont fouillé leurs maisons, mais aucune preuve les reliant au camion ou au vol n'a été trouvée.

En avril 1950, le FBI a reçu des informations indiquant qu'une partie du butin de Brink's était cachée dans la maison d'un parent d'O'8217Keefe à Boston. Un mandat de perquisition fédéral a été obtenu et la maison a été perquisitionnée par des agents le 27 avril 1950. Plusieurs centaines de dollars ont été trouvés cachés dans la maison mais n'ont pas pu être identifiés comme faisant partie du butin.

Le 2 juin 1950, O’Keefe et Gusciora ont quitté Boston en automobile dans le but présumé de se rendre sur la tombe du frère de Gusciora dans le Missouri. Apparemment, ils avaient prévu un voyage tranquille avec une abondance d'activités parascolaires. Le 12 juin 1950, ils ont été arrêtés à Towanda, en Pennsylvanie, et des armes à feu et des vêtements qui étaient le butin des cambriolages à Kane et Coudersport, en Pennsylvanie , ont été trouvés en leur possession.

À la suite de leurs arrestations, un ancien serf de Boston s'est rendu fréquemment à Towanda dans un effort infructueux pour obtenir leur libération sous caution. Le 8 septembre 1950, O’Keefe a été condamné à trois ans dans la prison du comté de Bradford à Towanda et à une amende de 3 000 $ pour violation de la loi uniforme sur les armes à feu. Bien que Gusciora ait été acquitté des accusations portées contre lui à Towanda, il a été renvoyé dans le comté de McKean, en Pennsylvanie, pour être jugé pour cambriolage, vol et recel. Le 11 octobre 1950, Gusciora a été condamné à purger de cinq à vingt ans dans le pénitencier de Pennsylvanie occidentale à Pittsburgh.

Même après ces condamnations, O’Keefe et Gusciora ont continué à demander leur libération. Entre 1950 et 1954, la pègre a parfois grondé des rumeurs selon lesquelles des pressions étaient exercées sur les voyous de Boston pour qu'ils contribuent de l'argent à la lutte juridique de ces criminels contre les accusations en Pennsylvanie. Les noms de Pino, McGinnis, Adolph “Jazz” Maffie et Henry Baker étaient fréquemment mentionnés dans ces rumeurs et il a été dit qu'ils avaient été avec O’Keefe sur “the Big Job.”

Malgré le manque de preuves et de témoins sur lesquels les procédures judiciaires pouvaient être fondées, au fur et à mesure que l'enquête progressait, il ne faisait guère de doute qu'O'8217Keefe avait été l'une des figures centrales du vol qualifié de Brink's. Pino était également lié au vol, et il y avait toutes les raisons de soupçonner qu'O'8217Keefe sentait que Pino lui tournait le dos maintenant qu'O'8217Keefe était en prison.

O’Keefe et Gusciora avaient été interrogés à plusieurs reprises au sujet du vol de Brink’s, mais ils avaient prétendu qu'ils ignoraient complètement. Dans l'espoir qu'une large brèche se soit développée entre les deux criminels emprisonnés en Pennsylvanie et les membres de gangs qui profitaient du luxe d'une vie libre dans le Massachusetts, des agents du FBI ont de nouveau rendu visite à Gusciora et O'8217Keefe. Même dans leurs cellules de prison, cependant, ils n'ont montré aucun respect pour les forces de l'ordre.

En poursuivant les rumeurs de la pègre concernant les principaux suspects dans l'affaire Brink’s, le FBI a réussi à identifier les membres les plus probables du gang. Il y avait Adolph “Jazz” Maffie, l'un des voyous qui aurait subi des pressions pour contribuer à la bataille juridique d'O’Keefe et Gusciora contre les autorités de Pennsylvanie. Il avait été interrogé sur ses allées et venues le 17 janvier 1950 et n'a pas été en mesure de fournir de récit précis sur l'endroit où il s'était rendu.

Henry Baker, un autre criminel vétéran qui, selon la rumeur, serait en train de « donner un coup de pied au fonds de défense de la Pennsylvanie », avait passé plusieurs années de sa vie d'adulte en prison. Il avait été libéré sur parole de la colonie pénitentiaire de Norfolk, Massachusetts, le 22 août 1949, cinq mois seulement avant le vol. À la colonie pénitentiaire, Baker purgeait deux peines simultanées de quatre à dix ans, imposées en 1944 pour « introduction par effraction et vol avec effraction » et pour « possession d'outils de cambrioleur ». Au moment de la libération de Baker en 1949, Pino était sur place pour le reconduire à Boston.

Interrogé par la police de Boston le lendemain du vol, Baker a affirmé qu'il avait dîné avec sa famille le soir du 17 janvier 1950, puis qu'il avait quitté la maison vers 19h00. se promener dans le quartier pendant environ deux heures. Puisqu'il a affirmé n'avoir rencontré personne et ne s'être arrêté nulle part pendant sa promenade, il aurait en fait pu faire n'importe quoi entre 7h00 et 9h00 la nuit du crime. Parmi les autres suspects sérieux figurait Vincent James Costa, beau-frère de Pino. Costa était associé à Pino dans l'exploitation d'un terminal automobile et d'une loterie à Boston. Il avait été reconnu coupable de vol à main armée en 1940 et avait passé plusieurs mois au Massachusetts State Reformatory et à la Norfolk, Massachusetts, Prison Colony. Costa a affirmé qu'après avoir travaillé au terminal des moteurs jusqu'à environ 17h00. le 17 janvier 1950, il était rentré chez lui pour dîner puis, vers 19h00, il est parti pour retourner au terminal et a travaillé jusqu'à environ 21h00.

L'analyse par le FBI des alibis proposés par les suspects a montré que l'heure de 19h00. le 17 janvier 1950, a été fréquemment mentionné. O’Keefe avait quitté son hôtel vers 19h00. Pino et Baker ont décidé séparément de sortir à 19h00. Costa est retourné au terminal du moteur vers 19h00. Les autres principaux suspects n'ont pas été en mesure de fournir des comptes rendus très convaincants de leurs activités ce soir-là. Étant donné que le braquage avait eu lieu entre 19 h 10 et 19 h 27 environ, il était fort probable qu'un gang - aussi bien entraîné que les braqueurs de Brink's l'étaient évidemment - se serait donné rendez-vous à une heure précise. En fixant cette heure aussi près que possible de la minute à laquelle le braquage devait commencer, les braqueurs auraient des alibis pour couvrir leurs activités jusqu'au dernier moment.

Audiences du grand jury

Tous les doutes que le gang Brink's avait sur le fait que le FBI était sur la bonne voie dans son enquête ont été dissipés lorsque le grand jury fédéral a commencé les audiences à Boston le 25 novembre 1952, concernant ce crime. La compétence du FBI pour enquêter sur ce vol était basée sur le fait que de l'argent liquide, des chèques, des billets postaux et des mandats postaux américains de la Federal Reserve Bank et du bureau de district de l'Administration des anciens combattants à Boston étaient inclus dans le butin. Après près de trois ans d'enquête, le Gouvernement espérait que des témoins ou des participants restés muets si longtemps puissent « retrouver leur langue » devant le Grand Jury. Malheureusement, cela s'est avéré être un vain espoir.

Après avoir terminé ses audiences le 9 janvier 1953, le Grand Jury s'est retiré pour évaluer les preuves. Dans un rapport publié le 16 janvier 1953, le Grand Jury a révélé que ses membres ne pensaient pas qu'ils possédaient des informations complètes et positives quant à l'identité des participants au vol de Brink's parce que (1) les participants étaient effectivement déguisés. (2) il y avait un manque de témoins oculaires du crime lui-même et (3) certains témoins ont refusé de témoigner, et le Grand Jury n'a pas été en mesure de les y contraindre.

Dix des personnes qui ont comparu devant ce Grand Jury ont respiré beaucoup plus facilement lorsqu'elles ont appris qu'aucun acte d'accusation n'avait été rendu. Trois ans plus tard, presque jour pour jour, ces dix hommes, ainsi qu'un autre criminel, devaient être inculpés par un grand jury d'État à Boston pour le vol qualifié de Brink’s. Après les audiences du Grand Jury fédéral, l'enquête intense du FBI s'est poursuivie. J. Edgar Hoover et ses hommes étaient convaincus d'avoir identifié les vrais voleurs, mais il fallait trouver des preuves et des témoins.

Problèmes de déportation de Pino

Alors que O’Keefe et Gusciora s'attardaient en prison en Pennsylvanie, Pino a rencontré ses propres difficultés. Né en Italie en 1907, Pino était un très jeune enfant lorsqu'il est entré aux États-Unis. Mais il n'est jamais devenu un citoyen naturalisé. En raison de son casier judiciaire, le Service de l'immigration et de la naturalisation a engagé une procédure en 1941 pour l'expulser. Cela s'est produit alors qu'il était dans la prison d'État de Charlestown, Massachusetts, purgeant des peines pour introduction par effraction avec l'intention de commettre un crime et pour avoir en sa possession des outils de cambrioleur.

Cette peine de prison, ainsi que la condamnation de Pino en mars 1928, pour abus charnel d'une fille, ont servi de base à l'action d'expulsion. Pino déterminé à lutter contre la déportation. À la fin de l'été 1944, il a été libéré de la prison d'État et a été placé en détention par les autorités de l'immigration. Au cours de l'année précédente, cependant, il avait déposé une demande de grâce dans l'espoir d'effacer l'une des condamnations pénales de son casier judiciaire.

En septembre 1949, les efforts de Pino pour échapper à la déportation ont été couronnés de succès. Il a été gracié par le gouverneur par intérim du Massachusetts. Le pardon signifiait que son dossier ne contenait plus la deuxième condamnation, le Service de l'immigration et de la naturalisation n'avait donc plus de motifs pour l'expulser.

Le 10 janvier 1953, à la suite de sa comparution devant le Grand Jury Fédéral dans le cadre de l'affaire Brink’s, Pino est à nouveau arrêté en tant qu'étranger expulsable. La nouvelle procédure était basée sur le fait que Pino avait été arrêté en décembre 1948, pour un larcin impliquant moins de 100 $. Il a reçu une peine d'un an pour cette infraction, mais le 30 janvier 1950, la peine a été révoquée et l'affaire a été classée au dossier.

Le 12 janvier 1953, Pino a été libéré sous caution en attendant une audience d'expulsion. Encore une fois, il a décidé de se battre, en utilisant l'argument que sa condamnation pour l'infraction de vol de 1948 n'était pas une base pour l'expulsion. Après s'être rendu en décembre 1953, conformément à une ordonnance du Service d'immigration et de naturalisation, il a entamé une bataille supplémentaire pour obtenir sa libération pendant que son cas était débattu. À ces problèmes s'ajoutait la pression constante exercée sur Pino par O’Keefe de la prison du comté de Towanda, en Pennsylvanie.

Dans la lutte pour la déportation qui a duré plus de deux ans, Pino a remporté la victoire finale. Son cas avait été porté devant le plus haut tribunal du pays. Le 11 avril 1955, la Cour suprême a statué que la condamnation de Pino en 1948 pour vol (la peine qui a été révoquée et l'affaire classée au dossier) n'avait pas atteint une finalité suffisante pour justifier une ordonnance d'expulsion. . ” Ainsi, Pino n'a pas pu être expulsé.

Pendant la période au cours de laquelle les problèmes d'expulsion de Pino se multipliaient, O’Keefe a terminé sa peine à Towanda, en Pennsylvanie. Libéré dans le comté de McKean, en Pennsylvanie, par les autorités début janvier 1954, pour être jugé pour cambriolage, vol et recel, O’Keefe a également été confronté à un détenu classé par les autorités du Massachusetts. Le détenu impliquait une violation de la probation par O’Keefe dans le cadre d'une condamnation en 1945 pour port d'armes dissimulées.

Avant son procès dans le comté de McKean, il a été libéré sous caution de 17 000 $. Alors qu'il était sous caution, il est retourné à Boston et le 23 janvier 1954, il a comparu devant le tribunal municipal de Boston pour violation de probation. Lorsque cette affaire s'est poursuivie jusqu'au 1er avril 1954, O’Keefe a été libéré sous caution de 1 500 $. Au cours de son bref séjour à Boston, il a été observé en train de contacter d'autres membres du gang des braqueurs. Il avait besoin d'argent pour sa défense contre les accusations dans le comté de McKean, et il était évident qu'il avait développé une attitude amère envers un certain nombre de ses proches associés de la pègre.

De retour en Pennsylvanie en février 1954 pour subir son procès, O&8217Keefe a été reconnu coupable de cambriolage par le tribunal d'État du comté de McKean le 4 mars 1954. Un appel a été rapidement noté et il a été libéré sous caution de 15 000 $.

O’Keefe est immédiatement retourné à Boston pour attendre les résultats de l'appel. Moins de deux mois après son retour, un autre membre du gang a subi un revers juridique. “Jazz” Maffie a été reconnu coupable d'évasion fiscale fédérale et a commencé à purger une peine de neuf mois au pénitencier fédéral de Danbury, Connecticut, en juin 1954.

Augmentation de la haine et de la dissension

Des rumeurs de la pègre alléguaient que Maffie et Henry Baker figuraient en bonne place sur la liste d'O'8217Keefe's parce qu'ils l'avaient "vaincu" avec une grosse somme d'argent. Si Baker a entendu ces rumeurs, il n'a pas attendu très longtemps pour voir si elles étaient vraies. Peu de temps après le retour d'O’Keefe en mars 1954, Baker et sa femme ont quitté Boston pour des vacances.

O’Keefe a rendu hommage à d'autres membres du gang Brink’s à Boston à plusieurs reprises au printemps 1954, et il était évident pour les agents chargés de l'enquête qu'il essayait de solliciter de l'argent. Il était si froid et persistant dans ces relations avec ses co-conspirateurs que les agents espéraient qu'il pourrait tenter d'obtenir une grosse somme d'argent - peut-être sa part du butin de Brink's.

Au cours de ces semaines, O’Keefe a renouvelé son association avec un racketteur de Boston qui avait activement sollicité des fonds pour la défense d'O’Keefe et Gusciora en 1950. Bientôt, la pègre a sonné avec des nouvelles surprenantes concernant cette paire. Il a été rapporté que le 18 mai 1954, O’Keefe et son associé racketteur ont emmené Vincent Costa dans une chambre d'hôtel et l'ont retenu contre plusieurs milliers de dollars de rançon. Apparemment, d'autres membres du gang des Brink's se sont arrangés pour qu'O'8217Keefe reçoive une petite partie de la rançon qu'il a demandée, et Costa a été libéré le 20 mai 1954.

Des agents spéciaux ont ensuite interrogé Costa et sa femme, Pino et sa femme, le racketteur, et O’Keefe. Tous ont nié avoir eu connaissance de l'incident allégué. Néanmoins, plusieurs membres du gang Brink’s étaient visiblement ébranlés et semblaient anormalement inquiets à la fin de mai et au début de juin 1954.

Deux semaines de calme relatif dans la vie des membres de gangs ont été brisées le 5 juin 1954, lorsqu'une tentative a été faite contre la vie d'O'8217Keefe's. La pègre de Boston a grondé des informations selon lesquelles une automobile s'était arrêtée à côté de la voiture d'O'8217Keefe à Dorchester, Massachusetts, aux petites heures du matin du 5 juin. Apparemment suspect, O'8217Keefe s'est accroupi sur le siège avant de sa voiture comme le ferait -être des assassins ont tiré des balles qui ont transpercé le pare-brise.

Un deuxième incident de tir s'est produit le matin du 14 juin 1954, à Dorchester, Massachusetts, lorsque O’Keefe et son ami racketteur ont rendu visite à Baker. A cette époque, Baker souffrait d'un mauvais état de nerfs. Apparemment, il a tiré une arme sur O’Keefe plusieurs coups de feu ont été échangés par les deux hommes, mais aucune des balles n'a trouvé sa marque. Baker s'enfuit et la brève réunion est ajournée.

Une troisième tentative sur la vie d'O'8217Keefe a eu lieu le 16 juin 1954. Cet incident a également eu lieu à Dorchester et a entraîné le tir de plus de 30 coups de feu. O’Keefe a été blessé au poignet et à la poitrine, mais encore une fois, il a réussi à s'échapper avec sa vie. La police qui est arrivée pour enquêter a trouvé une grande quantité de sang, une montre-bracelet brisée d'un homme et un pistolet de calibre .45 sur les lieux. Cinq balles qui avaient manqué leur cible ont été retrouvées dans un immeuble voisin.

Le 17 juin 1954, la police de Boston a arrêté Elmer “Trigger” Burke et l'a accusé de possession d'une mitrailleuse. Par la suite, cette mitrailleuse a été identifiée comme ayant été utilisée dans l'attentat contre la vie d'O'8217Keefe's. Burke, un tueur professionnel, aurait été engagé par des associés de la pègre d'O'8217Keefe pour l'assassiner.

Après avoir été blessé le 16 juin, O’Keefe a disparu. Le 1er août 1954, il a été arrêté à Leicester, Massachusetts, et remis à la police de Boston qui l'a détenu pour violation de la probation sur une accusation de port d'arme. O’Keefe a été condamné le 5 août 1954 à 27 mois de prison. Par mesure de protection, il a été incarcéré à la prison du comté de Hampden à Springfield, dans le Massachusetts, plutôt qu'à la prison du comté de Suffolk à Boston.

L'associé du racketteur d'O'8217Keefe, qui l'aurait aidé à retenir Costa contre une rançon et était présent lors de la fusillade entre O'8217Keefe et Baker, a disparu le 3 août 1954. L'automobile manquante du racketteur a été retrouvée près de son domicile cependant, ses allées et venues restent un mystère. Des personnalités de la pègre à Boston ont généralement émis l'hypothèse que le racketteur avait été tué en raison de son association avec O'8217Keefe.

D'autres membres du gang des braqueurs avaient également des problèmes. Il y avait James Ignatius Faherty, un spécialiste des vols à main armée dont le nom avait été mentionné dans des conversations de la pègre en janvier 1950, concernant un « score » sur lequel les membres du gang utilisaient des jumelles pour regarder leurs futures victimes compter de grosses sommes d'argent. Faherty avait été interrogé la nuit du vol. Il a affirmé qu'il avait bu dans diverses tavernes à partir d'environ 17 h 10. jusqu'à 19h45 Certaines personnes ont affirmé l'avoir vu. Une enquête continue, cependant, l'avait lié au gang.

En 1936 et 1937, Faherty a été reconnu coupable d'infractions de vol à main armée. Il a été mis en liberté conditionnelle à l'automne 1944 et est resté en liberté conditionnelle jusqu'en mars 1954, lorsque le "malheur" l'a frappé. En raison d'une conduite insatisfaisante, de l'ivresse, du refus de chercher un emploi et de l'association avec des criminels connus, sa libération conditionnelle a été révoquée et il a été renvoyé à la prison d'État du Massachusetts. Sept mois plus tard, cependant, il a de nouveau été libéré sur parole.

McGinnis avait été arrêté sur le site d'un alambic dans le New Hampshire en février 1954. Accusé de possession illégale d'équipement de distillerie d'alcool et de violation des lois sur l'Internal Revenue, il avait de nombreux maux de tête pendant la période où O’Keefe donnait tant de mal à la bande. (Le procès de McGinnis en mars 1955, sur l'accusation d'alcool, a abouti à une peine de 30 jours d'emprisonnement et à une amende de 1 000 $. À l'automne 1955, une cour supérieure a annulé la condamnation au motif que la perquisition et la saisie de l'alambic était illégale.)

Adolph Maffie, qui avait été reconnu coupable de violation de l'impôt sur le revenu en juin 1954, a été libéré de l'établissement correctionnel fédéral de Danbury, Connecticut, le 30 janvier 1955.Deux jours avant la libération de Maffie, un autre suspect sérieux est décédé de causes naturelles. Il y avait des rumeurs récurrentes selon lesquelles ce voyou, Joseph Sylvester Banfield, avait été "juste là-bas" la nuit du crime. Banfield était un proche associé de McGinnis depuis de nombreuses années. Bien qu'il ait été connu pour porter une arme à feu, le cambriolage plutôt que le vol à main armée était sa spécialité criminelle et ses compétences de conduite exceptionnelles étaient un atout inestimable lors d'escapades criminelles.

Comme les autres, Banfield avait été interrogé sur ses activités dans la nuit du 17 janvier 1950. Il n'a pas été en mesure de fournir un récit précis, affirmant qu'il s'était saoulé le soir du Nouvel An et qu'il était resté en état d'ébriété pendant tout le mois de janvier. . L'une de ses anciennes amies qui se souvenait l'avoir vu le soir du vol a déclaré qu'il n'était certainement pas ivre.

Même Pino, dont les problèmes de déportation étaient alors un lourd fardeau, a été arrêté par la police de Boston en août 1954. L'après-midi du 28 août 1954, Burke s'est évadé de la prison du comté de Suffolk à Boston, où il était détenu pour possession d'armes à feu découlant de la fusillade du 16 juin sur O’Keefe. Pendant la période d'exercice régulière, Burke s'est séparé des autres prisonniers et s'est dirigé vers une lourde porte en acier menant à la section d'isolement. Alors qu'un garde se déplaçait pour l'intercepter, Burke a commencé à courir. La porte s'est ouverte et un homme masqué armé portant un uniforme de type gardien de prison a ordonné au gardien de "Reculez ou je vais vous faire sauter la cervelle". Burke et l'homme armé ont disparu par la porte et se sont enfuis dans un automobile garée à proximité.

Une automobile identifiée comme la voiture utilisée dans l'évasion a été localisée près d'un hôpital de Boston, et des policiers se sont cachés dans la région. Le 29 août 1954, les soupçons des agents ont été éveillés par une automobile qui a fait le tour du voisinage général de la voiture abandonnée à cinq reprises. Ce véhicule a été retracé grâce aux registres des véhicules à moteur jusqu'à Pino. Le 30 août, il a été placé en garde à vue en tant que personne suspecte. Pino a admis avoir été dans le secteur, affirmant qu'il cherchait une place de parking pour pouvoir rendre visite à un parent à l'hôpital. Après avoir nié toute connaissance de l'évasion de “Trigger” Burke, Pino a été libéré. (Burke a été arrêté par des agents du FBI à Folly Beach, Caroline du Sud, le 27 août 1955, et est retourné à New York pour faire face à des accusations de meurtre qui étaient en suspens contre lui là-bas. Il a ensuite été condamné et exécuté.)

O’Keefe avoue

Malgré le fait que des montants substantiels aient été dépensés par des membres du gang des braqueurs en 1954, en se défendant uniquement contre des poursuites judiciaires, l'année s'est terminée sans l'emplacement de factures identifiables comme faisant partie du butin de Brink's. De plus, bien que de violentes dissensions se soient développées au sein du gang, rien n'indiquait toujours que l'un des hommes était prêt à « parler ». arrivait au point où il était possible qu'il se retourne contre ses complices.

Lors d'un entretien avec lui dans la prison de Springfield, Massachusetts, en octobre 1954, des agents spéciaux ont découvert que le sort du racketteur disparu de Boston pesait sur l'esprit d'O'8217Keefe's. En décembre 1954, il indiqua aux agents que Pino pourrait rechercher un traitement brutal s'il (O’Keefe) était à nouveau libéré.

De sa cellule à Springfield, O’Keefe a écrit des lettres amères aux membres du gang Brink’s et a persisté dans ses demandes d'argent. La condamnation pour cambriolage dans le comté de McKean, en Pennsylvanie, pesait toujours sur sa tête et les frais juridiques restaient à payer. En 1955, O’Keefe a soigneusement réfléchi à sa position. Il lui semblait qu'il passerait ses jours restants en prison tandis que ses complices auraient de nombreuses années pour profiter du luxe de la vie. Même s'il était libéré, pensa-t-il, ses jours étaient comptés. Il y avait eu trois attentats contre sa vie en juin 1954, et ses assassins frustrés attendaient sans aucun doute son retour à Boston.

De toute évidence résigné à de longues années de prison ou à une courte vie à l'extérieur, O’Keefe est devenu de plus en plus amer envers ses anciens associés. Après de longues semaines de promesses creuses d'aide et de blocages délibérés par les membres du gang, il a commencé à se rendre compte que ses menaces tombaient dans l'oreille d'un sourd. Tant qu'il était en prison, il ne pouvait faire aucun mal physique à ses associés criminels de Boston. Et le gang a estimé que les chances qu'il parle étaient négligeables car il serait impliqué dans le vol de Brink avec les autres.

Deux jours après Noël 1955, des agents du FBI ont rendu une autre visite à O'8217Keefe. Après une période d'hostilité, il a commencé à afficher une attitude amicale. Réinterrogé le 28 décembre 1955, il parlait un peu plus librement, et il était évident que les agents gagnaient peu à peu son respect et sa confiance.

A 16h20. le 6 janvier 1956, O’Keefe a pris la décision finale. Il en avait fini avec Pino, Baker, McGinnis, Maffie et les autres conspirateurs de Brink's qui s'étaient retournés contre lui. “Très bien,” il a dit à deux agents du FBI, “que voulez-vous savoir ?”

Dans une série d'interviews au cours des jours suivants, O’Keefe a raconté toute l'histoire du vol de Brink’s. Après chaque entretien, les agents du FBI ont travaillé fébrilement jusqu'au bout de la nuit pour vérifier toutes les parties de son histoire qui étaient sujettes à vérification. De nombreux détails avaient déjà été obtenus au cours de l'enquête intense de six ans. D'autres informations fournies par O’Keefe ont aidé à combler les lacunes qui existaient encore.

Ce qui suit est un bref compte rendu des données que O’Keefe a fournies aux agents spéciaux en janvier 1956 :

Bien que fondamentalement l'enfant cérébral de Pino, le vol de Brink était le produit de la pensée et de l'expérience criminelle combinées d'hommes qui se connaissaient depuis de nombreuses années. À l'origine, il avait été sérieusement envisagé de voler Brink’s en 1947, lorsque Brink’s était situé sur Federal Street à Boston. À ce moment-là, Pino a approché O'8217Keefe et lui a demandé s'il voulait être sur le score. Son proche collaborateur, Stanley Gusciora, avait déjà été recruté, et O'8217Keefe a accepté de participer. Le gang à l'époque comprenait tous les participants au vol du 17 janvier 1950, à l'exception d'Henry Baker. Leur plan était d'entrer dans le bâtiment Brink’s et de prendre un camion contenant les feuilles de paie. De nombreux problèmes et dangers étaient impliqués dans un tel vol, et les plans ne se sont jamais cristallisés.

En décembre 1948, Brink’s a déménagé de Federal Street au 165 Prince Street à Boston. Presque immédiatement, le gang a commencé à élaborer de nouveaux plans. Les toits des bâtiments des rues Prince et Snow Hill étaient bientôt animés d'une activité discrète alors que le gang recherchait les sites les plus avantageux pour observer ce qui s'était passé dans les bureaux de Brink's. Des jumelles ont été utilisées dans cette phase de l'opération de “casing”.

Avant le vol, tous les participants connaissaient bien les locaux de Brink’s. Chacun d'eux était entré subrepticement dans les locaux à plusieurs reprises après le départ des employés pour la journée. Au cours de leurs incursions à l'intérieur du bâtiment, les membres du gang ont pris les cylindres de serrure de cinq portes, dont celle donnant sur la rue Prince. Alors que certains membres du gang sont restés dans le bâtiment pour s'assurer que personne ne détecte l'opération, d'autres membres ont rapidement obtenu les clés pour installer les serrures. Ensuite, les cylindres de serrure ont été remplacés. (L'enquête pour corroborer cette information a permis de localiser le propriétaire d'un magasin de clés qui se souvenait d'avoir fabriqué des clés pour Pino au moins quatre ou cinq soirs à l'automne 1949. Pino avait auparavant pris des dispositions pour que cet homme garde son magasin ouvert au-delà de la heure de fermeture normale les nuits où Pino lui a demandé de le faire. Pino apporterait les serrures à la boutique de l'homme, et les clés seraient faites pour eux. Cet homme a par la suite identifié les serrures des portes dans lesquelles le gang de Brink était entré comme étant semblable aux serrures que Pino lui avait apportées. Cet homme a prétendu n'avoir aucune connaissance de l'implication de Pino dans le vol de Brink.)

Chacun des cinq cylindres de serrure a été pris à une occasion distincte. Le retrait du cylindre de serrure de la porte extérieure comportait le plus grand risque de détection. Un passant pourrait remarquer qu'il manquait. En conséquence, un autre cylindre de serrure a été installé jusqu'à ce que l'original soit rendu. À l'intérieur du bâtiment, les membres du gang ont soigneusement étudié toutes les informations disponibles concernant les horaires et les expéditions de Brink's. L'opération de mise en place du boîtier était si approfondie que les criminels pouvaient déterminer le type d'activité qui se déroulait dans les bureaux de Brink's en observant les lumières à l'intérieur du bâtiment, et ils connaissaient le nombre de personnes en service à différentes heures de la journée. .

Quelques mois avant le vol, O’Keefe et Gusciora sont entrés subrepticement dans les locaux d'une société d'alarme de protection à Boston et ont obtenu une copie des plans de protection du bâtiment Brink’s. Après que ces plans aient été examinés et jugés inutiles, O’Keefe et Gusciora les ont rendus de la même manière. McGinnis avait déjà discuté de l'envoi d'un homme au Bureau des brevets des États-Unis à Washington, D.C., pour inspecter les brevets sur les alarmes de protection utilisées dans le bâtiment Brink’s.

Une réflexion approfondie a été accordée à chaque détail. Lorsque les voleurs ont décidé qu'ils avaient besoin d'un camion, il a été décidé qu'un nouveau camion devait être volé parce qu'un camion d'occasion pouvait avoir des marques distinctives et ne serait peut-être pas en parfait état de marche. Peu de temps après, au cours de la première semaine de novembre 1949, un camion Ford vert a été porté disparu par un concessionnaire automobile à Boston. En novembre et décembre 1949, l'approche du bâtiment Brink et le vol au-dessus du Les itinéraires 8220getaway” ont été pratiqués à la perfection. Le mois précédant le 17 janvier 1950, environ une demi-douzaine d'approches de Brink’s. Aucun de ceux-ci ne s'est concrétisé parce que le gang ne considérait pas les conditions comme étant favorables.

Au cours de ces approches, Costa, équipé d'une lampe de poche pour signaler les autres hommes, était stationné sur le toit d'un immeuble de la rue Prince surplombant Brink's. À partir de ce poste de surveillance, Costa était en mesure de déterminer mieux que les hommes ci-dessous si les conditions à l'intérieur du bâtiment étaient favorables aux voleurs.

La dernière « fausse approche » a eu lieu le 16 janvier 1950, la veille du vol.

Vers 19h00. le 17 janvier 1950, des membres du gang se sont rencontrés dans le quartier Roxbury de Boston et sont entrés à l'arrière du camion Ford. Banfield, le chauffeur, était seul devant. À l'arrière se trouvaient Pino, O’Keefe, Baker, Faherty, Maffie, Gusciora, Michael Vincent Geagan et Thomas Francis Richardson.

(Geagan et Richardson, associés connus d'autres membres du gang, figuraient parmi les premiers suspects. Au moment du vol des Brink's, Geagan était en liberté conditionnelle, ayant été libéré de prison en juillet 1943, après avoir purgé huit ans de prison. une longue peine pour vol à main armée et voies de fait. Richardson avait participé avec Faherty à un vol à main armée en février 1934. Condamné à purger de cinq à sept ans pour cette infraction, il a été libéré de prison en septembre 1941. Interrogé sur ses activités sur Dans la nuit du 17 janvier 1950, Richardson a affirmé qu'après avoir cherché sans succès du travail, il avait bu plusieurs verres puis était rentré chez lui. Geagan a affirmé qu'il avait passé la soirée à la maison et n'avait appris le vol des Brink que le lendemain. a révélé que Geagan, un ouvrier, n'était pas allé travailler le 17 ou le 18 janvier 1950.)

Pendant le voyage depuis Roxbury, Pino a distribué des cabans de type marine et des casquettes de chauffeur aux sept autres hommes à l'arrière du camion. Chaque homme a également reçu un pistolet et un masque de type Halloween. Chacun portait une paire de gants. O’Keefe portait des chaussures à semelles de crêpe pour étouffer ses pas, les autres portaient des caoutchoucs.

Alors que le camion passait devant les bureaux de Brink’s, les voleurs ont remarqué que les lumières étaient éteintes du côté de la rue Prince du bâtiment. C'était en leur faveur. Après avoir continué dans la rue jusqu'au bout du terrain de jeu qui jouxtait le bâtiment Brink’s, le camion s'est arrêté. Tous sauf Pino et Banfield sont sortis et sont entrés dans le terrain de jeu pour attendre le signal de Costa. (Costa, qui était à son poste de guetteur, était déjà arrivé dans une berline Ford que le gang avait volée derrière le Boston Symphony Hall deux jours plus tôt.)

Après avoir reçu le signal “allez-y” de Costa, les sept hommes armés se sont dirigés vers l'entrée de Prince Street de Brink’s. À l'aide de la clé de la porte extérieure qu'ils avaient précédemment obtenue, les hommes sont rapidement entrés et ont enfilé leurs masques. Les autres clés en leur possession leur ont permis de se rendre au deuxième étage où ils ont surpris les cinq employés de Brink’s.

Lorsque les employés ont été solidement attachés et bâillonnés, les voleurs ont commencé à piller les locaux. Au cours de cette opération, une paire de lunettes appartenant à l'un des employés a été inconsciemment ramassée avec d'autres objets et fourrée dans un sac de butin. Alors que ce sac était vidé plus tard dans la soirée, les verres ont été découverts et détruits par le gang.

La routine soigneusement planifiée des voleurs à l'intérieur de Brink's n'a été interrompue que lorsque le préposé dans le garage voisin de Brink's a fait sonner la sonnerie. Avant que les voleurs ne puissent le faire prisonnier, le garagiste s'est éloigné. Bien que le préposé ne soupçonnait pas que le vol avait lieu, cet incident a poussé les criminels à se déplacer plus rapidement.

Avant de s'enfuir avec les sacs de butin, les sept hommes armés ont tenté d'ouvrir une caisse métallique contenant la masse salariale de la General Electric Company. Cependant, ils n'avaient apporté aucun outil avec eux et n'avaient pas réussi.

Immédiatement après leur départ, le gang a chargé le butin dans le camion qui était garé sur la rue Prince près de la porte. Alors que le camion filait à toute allure avec neuf membres du gang et que Costa partait dans la berline Ford volée, les employés de Brink se sont libérés et ont signalé le crime.

Banfield a conduit le camion jusqu'à la maison des parents de Maffie à Roxbury. Le butin a été rapidement déchargé et Banfield a filé pour cacher le camion. (Geagan, qui était en liberté conditionnelle à l'époque, a quitté le camion avant qu'il n'arrive à la maison de Roxbury où le butin a été déchargé. Il était certain qu'il serait considéré comme un suspect sérieux et voulait commencer à établir un alibi immédiatement.) Alors que le d'autres sont restés à la maison pour faire un décompte rapide du butin, Pino et Faherty sont partis.

Environ une heure et demie plus tard, Banfield est revenu avec McGinnis. Avant cette époque, McGinnis avait été à son magasin d'alcools. Il n'était pas avec le gang lorsque le vol a eu lieu.

Les membres du gang qui sont restés chez les parents de Maffie se sont rapidement dispersés pour se forger des alibis. Avant leur départ, cependant, environ 380 000 $ ont été placés dans un panier à charbon et retirés par Baker pour des raisons de sécurité. Pino, Richardson et Costa ont chacun pris 20 000 $, et cela a été noté sur une feuille de pointage.

Avant de retirer le reste du butin de la maison le 18 janvier 1950, les membres du gang ont tenté d'identifier les éléments incriminés. Des efforts considérables ont été déployés pour détecter les marques au crayon et autres notations sur la monnaie que les criminels pensaient pouvoir être attribuées aux Brink’s. Même craignant que les nouvelles factures ne soient liées au crime, McGinnis a suggéré un processus pour « vieillir » le nouvel argent « à la hâte ».

Dans la nuit du 18 janvier 1950, O’Keefe et Gusciora ont reçu 100 000 $ chacun du butin du vol. Ils ont mis la totalité des 200 000 $ dans le coffre de l'automobile O'8217Keefe's. Par la suite, O’Keefe a laissé sa voiture et les 200 000 $ dans un garage de Blue Hill Avenue à Boston.

Au cours de la période qui a immédiatement suivi le vol de Brink's, "la chaleur était sur O'8217Keefe et Gusciora. Ainsi, lorsque lui et Gusciora ont été arrêtés par les autorités de l'État à la fin du mois de janvier 1950, O’Keefe a demandé à McGinnis de récupérer sa voiture et les 200 000 $ qu'elle contenait.

Quelques semaines plus tard, O’Keefe a récupéré sa part du butin. Il lui a été remis dans une valise qui a été transférée dans sa voiture depuis une automobile occupée par McGinnis et Banfield. Plus tard, lorsqu'il a compté l'argent, il a découvert que la valise contenait 98 000 $. Il avait été “short changé” $2,000.

O’Keefe n'avait aucun endroit pour garder une si grosse somme d'argent. Il a dit aux agents chargés de l'entretien qu'il faisait si implicitement confiance à Maffie qu'il lui a donné l'argent pour qu'il le garde en lieu sûr. À l'exception des 5 000 $ qu'il a pris avant de confier le butin aux soins de Maffie, a déclaré O’Keefe avec colère, il ne reverrait plus jamais sa part de l'argent de Brink's. Alors que Maffie a affirmé qu'une partie de l'argent avait été volée dans sa cachette et que le reste avait été dépensé pour financer la défense juridique d'O'8217Keefe en Pennsylvanie, d'autres membres de gangs ont accusé Maffie d'avoir "soufflé l'argent d'O'8217Keefe". avait confié à ses soins.

O’Keefe était amer sur un certain nombre de questions. D'abord, il y avait l'argent. Ensuite, il y avait le fait qu'il y avait tellement de "bois mort" que McGinnis, Banfield, Costa et Pino n'étaient pas dans le bâtiment lorsque le vol a eu lieu. O’Keefe était furieux que les morceaux du camion Ford volé aient été placés sur la décharge près de chez lui, et il regrettait généralement d'avoir été associé à plusieurs membres du gang.

Avant que le vol ne soit commis, les participants avaient convenu que si quelqu'un était 'soufflé', il serait pris en charge. Parler au FBI était sa façon de "prendre soin d'eux tous".

Arrestations et inculpations

Le 11 janvier 1956, le procureur des États-Unis à Boston a autorisé des agents spéciaux du FBI à déposer des plaintes accusant les 11 criminels (1) de complot en vue de commettre le vol de biens du gouvernement, le vol de biens du gouvernement et le vol de banque par la force et la violence et par intimidation, (2) en commettant un vol de banque le 17 janvier 1950 et en commettant une agression contre des employés de Brink pendant la prise de l'argent, et (3) un complot en vue de recevoir et de dissimuler de l'argent en violation du vol de banque et du vol de Statuts de la propriété du gouvernement.De plus, McGinnis a été nommé dans deux autres plaintes concernant la réception et la dissimulation du butin.

Six membres du gang - Baker, Costa, Geagan, Maffie, McGinnis et Pino - ont été arrêtés par des agents du FBI le 12 janvier 1956. Ils ont été détenus au lieu d'une caution qui, pour chaque homme, s'élevait à plus de 100 000 $.

Trois des cinq autres membres du gang avaient déjà été recensés, O’Keefe et Gusciora étant en prison pour d'autres chefs d'accusation et Banfield étant mort. Faherty et Richardson se sont enfuis pour éviter d'être appréhendés et ont ensuite été placés sur la liste des dix fugitifs les plus recherchés du FBI. ils se cachaient à Dorchester, Massachusetts. Au moment de leur arrestation, Faherty et Richardson se précipitaient pour trois revolvers chargés qu'ils avaient laissés sur une chaise dans la salle de bain de l'appartement. La cachette contenait également plus de 5 000 $ en pièces de monnaie. (Les arrestations de Faherty et Richardson ont également abouti à l'inculpation d'un autre voyou de Boston, comme complice après le fait).

Dans le cadre d'une mesure de coopération, les informations recueillies par le FBI dans le cadre de l'enquête Brink's ont été mises à la disposition du procureur de district du comté de Suffolk, dans le Massachusetts. Le 13 janvier 1956, le grand jury du comté de Suffolk a rendu les actes d'accusation contre les 11 membres du gang Brink’s. O’Keefe était le principal témoin à comparaître devant les grands jurés de l'État.

Une partie du butin récupéré

Malgré les arrestations et les inculpations de janvier 1956, plus de 2 775 000 $, dont 1 218 211,29 $ en espèces, manquaient toujours. O’Keefe ne savait pas où les membres du gang avaient caché leurs parts du butin ni où ils avaient disposé de l'argent si, en fait, ils avaient disposé de leurs parts. Les autres membres du gang ne parlaient pas.

Au début de juin 1956, cependant, une « pause » inattendue s'est produite. Vers 19h30. le 3 juin 1956, un officier du service de police de Baltimore, Maryland, a été approché par l'exploitant d'une salle de jeux. "Je pense qu'un homme vient de me passer un faux billet de 10,00 $", a-t-il dit à l'officier.

En examinant le projet de loi, une note de la Réserve fédérale, l'officier a observé qu'il était dans un état de moisi. L'exploitant de la salle de jeux a dit au policier qu'il avait suivi l'homme qui avait passé ce billet de 10 $ à une taverne voisine. Cet homme, identifié par la suite comme une petite figure de la pègre de Boston, a été localisé et interrogé. Pendant que l'officier et l'opérateur de la salle de jeux lui parlaient, le voyou a mis la main dans sa poche, a rapidement retiré sa main à nouveau et a recouvert sa main d'un imperméable qu'il portait. Deux autres policiers de Baltimore qui marchaient dans la rue à proximité ont noté cette manœuvre. L'un de ces officiers a rapidement saisi la main du criminel et une grosse somme d'argent en est tombée.

Le voyou a été emmené au siège de la police où une fouille de sa personne a révélé qu'il transportait plus de 1 000 $, dont 860 $ en billets de banque moisis et usés. Un agent des services secrets, qui avait été convoqué par les officiers de Baltimore, est arrivé alors que le criminel était interrogé au siège de la police et après avoir examiné l'argent trouvé dans la possession du changeur de billets, il a certifié qu'il ne s'agissait pas d'une contrefaçon.

Ce personnage de la pègre a dit aux officiers qu'il avait trouvé cet argent. Il a affirmé qu'il y avait un gros rouleau de factures dans sa chambre d'hôtel et qu'il avait également trouvé cet argent. Le criminel a expliqué qu'il travaillait dans une entreprise de sous-traitance à Boston et qu'à la fin mars ou au début d'avril 1956, il est tombé sur un sac en plastique contenant cet argent alors qu'il travaillait à la fondation d'une maison.

Une fouille de la chambre du voyou dans un hôtel de Baltimore (enregistré à son nom sous un nom d'emprunt) a permis de localiser 3 780 $ que les policiers ont emmenés au siège de la police. Vers 21 h 50, les détails de cet incident ont été fournis au bureau extérieur de Baltimore du FBI. Une grande partie de l'argent pris au bureau de change semblait avoir été stocké depuis longtemps. Les numéros de série de plusieurs de ces factures ont été fournis au bureau du FBI à Baltimore. Ils ont été vérifiés par rapport aux numéros de série de billets connus pour avoir été inclus dans le butin de Brink’s, et il a été déterminé que le criminel de Boston possédait une partie de l'argent qui avait été emporté par les sept hommes armés masqués le 17 janvier 1950.

Sur les 4 822 $ trouvés en possession des petits criminels, les agents du FBI ont identifié 4 635 $ comme de l'argent pris par les voleurs de Brink. Des entretiens avec lui les 3 et 4 juin 1956 ont révélé que ce voyou de 31 ans avait un dossier d'arrestations et de condamnations remontant à son adolescence et qu'il avait été libéré sous condition d'un camp de prisonniers fédéral moins de un an avant d'avoir purgé un peu plus de deux ans d'une peine de trois ans pour avoir transporté une autoroute de sécurité faussement fabriquée. Au moment de son arrestation, une accusation de vol à main armée était également en cours contre lui dans le Massachusetts.

Lors de l'interrogatoire par le FBI, le changeur a déclaré qu'il était en affaires en tant qu'entrepreneur maçon avec un autre homme sur Tremont Street à Boston. Il a indiqué que lui et son associé partageaient des bureaux avec une personne connue de lui uniquement sous le nom de « Fat John ». Selon le voyou de Boston, dans la nuit du 1er juin 1956, « Fat John lui a demandé de déchirez un panneau d'une section du mur du bureau et lorsque le panneau a été retiré, "Fat John" a pénétré dans l'ouverture et a retiré le couvercle d'un conteneur en métal. À l'intérieur de ce conteneur se trouvaient des paquets de billets emballés dans du plastique et des journaux. “Fat John” a annoncé que chacun des colis contenait 5 000 $. « C'est du bon argent, a-t-il dit, mais vous ne pouvez pas le faire circuler ici à Boston. »

Selon le criminel qui a été arrêté à Baltimore, "Fat John" lui a par la suite dit que l'argent faisait partie du butin de Brink et lui a offert 5 000 $ s'il acceptait 30 000 $ des factures.

Le voyou de Boston a déclaré aux agents du FBI à Baltimore qu'il avait accepté six des paquets d'argent de "Fat John". Le lendemain (2 juin 1956), il a quitté le Massachusetts avec 4 750 $ de ces factures et a commencé à les passer. Il est arrivé à Baltimore le matin du 3 juin et a été récupéré par le service de police de Baltimore ce soir-là.

Les détails complets de cet important développement ont été immédiatement fournis au bureau du FBI à Boston. "Fat John" et l'associé de l'homme arrêté à Baltimore ont été localisés et interrogés le matin du 4 juin 1956. Tous deux ont nié être au courant du butin qui avait été récupéré. Le même après-midi (à la suite de l'aveu que « Fat John » avait produit l'argent et l'avait décrit comme le produit du vol de Brink’s), un mandat de perquisition a été exécuté à Boston couvrant les bureaux de Tremont Street occupés par les trois hommes. La cloison murale décrite par le criminel de Boston était située dans le bureau de « Fat John » et lorsque la cloison a été retirée, une glacière de type pique-nique a été trouvée. Cette glacière contenait plus de 57 700 $, dont 51 906 $ qui étaient identifiables comme faisant partie du butin Brink’s.

La découverte de cet argent dans les bureaux de Tremont Street a entraîné l'arrestation de « Fat John » et de l'associé du criminel qui avait été arrêté à Baltimore. Les deux hommes sont restés muets après leur arrestation. Les 5 et 7 juin, le grand jury du comté de Suffolk a rendu les actes d'accusation contre les trois hommes, les accusant de plusieurs infractions à l'État impliquant la possession d'argent obtenu lors du vol qualifié de Brink. (Après des plaidoyers de culpabilité en novembre 1956, Fat John a été condamné à deux ans de prison et les deux autres hommes ont été condamnés à un an de prison.)

(Après avoir purgé sa peine, "Fat John" a repris une vie de criminel. Le 19 juin 1958, alors qu'il était en appel pour une peine de cinq ans pour stupéfiants, il a été retrouvé abattu dans une automobile qui s'était écrasée dans un camion à Boston.)

L'argent à l'intérieur de la glacière qui était caché dans le mur du bureau de Tremont Street était emballé dans du plastique et du papier journal. Trois des journaux utilisés pour emballer les billets ont été identifiés. Tous avaient été publiés à Boston entre le 4 décembre 1955 et le 21 février 1956. Le FBI a également réussi à localiser le menuisier qui avait réaménagé les bureaux où le butin était caché. Ses dossiers montraient qu'il avait travaillé dans les bureaux au début d'avril 1956, sous les instructions de "Fat John". Le butin ne pouvait pas avoir été caché derrière le panneau mural avant cette date.

Parce que l'argent dans la glacière était à divers stades de décomposition, un décompte précis s'est avéré très difficile à faire. Certains des billets étaient en morceaux. D'autres se sont effondrés au fur et à mesure qu'ils étaient manipulés. L'examen par le laboratoire du FBI a par la suite révélé que la décomposition, la décoloration et l'enchevêtrement des billets étaient dus, au moins en partie, au fait que tous les billets avaient été mouillés. Il a été conclu positivement que les paquets de devises avaient été endommagés avant d'être enveloppés dans les morceaux de papier journal et il y avait des indications que les billets avaient été auparavant dans un conteneur en toile qui était enterré dans un sol composé de sable et de cendres. En plus de la moisissure, des restes d'insectes ont également été trouvés sur le butin.

Même avec la récupération de cet argent à Baltimore et à Boston, plus de 1 150 000 $ de devises volées lors du braquage de Brink's sont restés introuvables.

Mort de Gusciora

La récupération d'une partie du butin a été un coup dur pour les membres du gang qui attendaient toujours leur procès à Boston. A-t-on trouvé dans le butin des éléments de preuve qui pourraient montrer directement qu'ils l'avaient manipulé ? C'était une question qui pesait lourdement sur leurs esprits.

En juillet 1956, une autre tournure importante des événements a eu lieu. Stanley Gusciora, qui avait été transféré de Pennsylvanie au Massachusetts pour y être jugé, a été placé sous soins médicaux en raison de sa faiblesse, de ses vertiges et de ses vomissements. Dans l'après-midi du 9 juillet, il reçut la visite d'un ecclésiastique. Au cours de cette visite, Gusciora se leva de son lit et, à la vue de l'ecclésiastique, glissa sur le sol, se frappant la tête. Deux heures plus tard, il était mort. L'examen a révélé que la cause de sa mort était une tumeur au cerveau et un œdème cérébral aigu.

O’Keefe et Gusciora étaient des amis proches depuis de nombreuses années. Lorsque O’Keefe a admis son rôle dans le vol de Brink’s aux agents du FBI en janvier 1956, il a fait part de sa haute estime pour Gusciora. En tant que témoin du gouvernement, il aurait témoigné contre lui à contrecœur. Gusciora était désormais hors de portée de toute autorité humaine et O’Keefe était d'autant plus déterminé à faire en sorte que justice soit faite.

Procès des autres accusés

Avec la mort de Gusciora, il ne restait plus que huit membres du gang Brink's à juger. (Le 18 janvier 1956, O’Keefe avait plaidé coupable pour le vol à main armée de Brink’s.) Le procès de ces huit hommes a commencé le matin du 6 août 1956, devant le juge Feliz Forte au palais de justice du comté de Suffolk à Boston. . La défense a immédiatement déposé des requêtes qui retarderaient ou empêcheraient le procès. Tous ont été démentis, et la constitution du jury a commencé le 7 août.

Au cours des deux semaines suivantes, près de 1 200 jurés potentiels ont été éliminés alors que l'avocat de la défense a utilisé ses 262 récusations péremptoires. Une autre semaine s'est écoulée et environ 500 autres citoyens ont été pris en considération avant que le jury de 14 membres ne soit réuni.

Plus de 100 personnes ont témoigné pour l'accusation et la défense en septembre 1956. La plus importante d'entre elles, "Specs” O’Keefe", a soigneusement récité les détails du crime, expliquant clairement le rôle joué par chacun des huit prévenus.

A 22h25 le 5 octobre 1956, le jury se retire pour apprécier les preuves. Trois heures et demie plus tard, le verdict était tombé. Tous étaient coupables.

Les huit hommes ont été condamnés par le juge Forte le 9 octobre 1956, Pino, Costa, Maffie, Geagan, Faherty, Richardson et Baker ont été condamnés à perpétuité pour vol qualifié, à deux ans pour complot en vue de voler et à des peines de 8 à 10 ans. ans pour introduction par effraction de nuit. McGinnis, qui n'avait pas été sur les lieux la nuit du vol, a été condamné à une peine d'emprisonnement à perpétuité pour chacun des huit actes d'accusation qui l'accusaient d'être complice avant les faits dans le cadre du vol qualifié de Brink's. De plus, McGinnis a été condamné à d'autres peines de deux ans, de deux ans et demi à trois ans et de huit à dix ans.

Alors que des mesures d'appel des condamnations étaient prises en leur nom, les huit hommes ont été transférés à la prison d'État de Walpole, dans le Massachusetts. Depuis leurs cellules de prison, ils suivaient avec attention les manœuvres judiciaires visant à leur regagner la liberté.

Le dossier du procès d'État couvrait plus de 5 300 pages. Il a été utilisé par l'avocat de la défense pour préparer un mémoire de 294 pages qui a été présenté à la Cour suprême de l'État du Massachusetts. Après avoir pesé les arguments présentés par les avocats des huit criminels condamnés, la Cour suprême de l'État a rejeté les appels le 1er juillet 1959, dans une décision de 35 pages rédigée par le juge en chef.

Le 16 novembre 1959, la Cour suprême des États-Unis a rejeté une demande de l'avocat de la défense pour un bref de certiorari. 


Un homme de l'Utah s'habille en flic et vole un beignet à 7-Eleven

LEHI, Utah — Un homme de l'Utah a volé un beignet dans une supérette en se faisant passer pour un poste de police.

Daniel Mark Wright, 47 ans, est entré dans un 7-Eleven à Léhi portant une veste avec les mots « Adjoint du shérif » au dos. Il a ensuite procédé au vol à l'étalage d'un beignet, un acte qui n'est pas passé inaperçu par l'un des commis du magasin.

KUTV rapporte que la police de Léhi a été informée du vol de l'homme et qu'on lui a dit qu'il avait quitté le dépanneur dans un camion Ford blanc. Les agents ont ensuite pu localiser l'emplacement du camion en observant des séquences vidéo de surveillance, pour finalement le trouver dans un parking de motel.

"Les agents ont frappé à la porte et ont pris contact avec [Wright] alors qu'il ouvrait la porte et qu'on lui a demandé de sortir", lit-on dans l'un des rapports officiels de l'agent qui a répondu. « Une femme était également à l'intérieur de la chambre et a été identifiée comme étant Christian Olson. Alors que la porte était ouverte, j'ai observé la veste verte du shérif du comté de Salt Lake suspendue dans le placard de l'entrée.

Il semble cependant que les crimes de Wright aillent bien au-delà du petit vol de pâte frite. Après une enquête plus approfondie, les autorités ont découvert que le camion Ford blanc avait également été volé.

La police a également lié Wright et Olson à l'arrestation d'Adalberto Ozeta. KUTV rapporte également qu'Ozeta a été arrêté le week-end dernier après que la police l'a engagé dans une poursuite en voiture à 100 miles par heure. Le jeune homme de 30 ans est soupçonné d'être impliqué dans un délit de fuite mortel et avait également volé le SUV qu'il conduisait.

Wright a finalement été arrêté pour avoir reçu ou transféré un véhicule volé, volé et, bien sûr, usurpé l'identité d'un officier.


Contenu

Bien que l'histoire de la société prédécesseur Wells Fargo & Company remonte à 1852, Loomis Fargo & Company a été créée en 1997 par la consolidation de Wells Fargo Armored Service et de Loomis Armored Inc. La société résultante employait 8 500 personnes et fournissait des services de transport blindé, de traitement des espèces. , et la maintenance des guichets automatiques. [3] [4] Son bureau de Charlotte serait la victime de David Scott Ghantt et de ses complices plus tard cette année-là.

David Ghantt a noué une relation avec Kelly Campbell, une autre employée de Loomis Fargo, et ils ont continué à rester en contact même après que Campbell ait quitté l'entreprise. En août 1997, Campbell a informé Ghantt d'un vieil ami de lycée à elle, Steve Chambers, qui pourrait aider Ghantt à exécuter un vol massif d'argent dans le coffre-fort de Loomis Fargo en une nuit. Chambers avait évoqué la possibilité d'un vol à Campbell plus tôt dans l'été.

Le plan était que Ghantt commette le vol, puis quitte rapidement le pays pour le Mexique – mais laisse le gros de l'argent à Chambers. Chambers virait alors occasionnellement de l'argent à Ghantt et s'occupait de ses besoins financiers de base lorsque "le feu était éteint", Ghantt devait rentrer aux États-Unis et l'argent serait réparti entre tous les co-conspirateurs.

Avec le plan en place, Ghantt a renvoyé tôt (apparemment à 18 heures) un collègue nouvellement employé qui avait été chargé de s'entraîner avec lui. Il a ensuite chargé environ 17,3 millions de dollars en espèces (dont environ 11 millions de dollars en billets de 20 dollars) à l'arrière d'une camionnette de l'entreprise.

À l'extérieur du bâtiment, Ghantt a rencontré Campbell, Chambers et d'autres personnes impliquées dans le complot et s'est rendu dans une imprimerie appelée Reynolds & Reynolds dans le nord-ouest de Charlotte. De là, l'argent a été transféré du véhicule de l'entreprise vers les véhicules privés. Puis, conformément au plan, Ghantt a emporté 50 000 $ (le maximum qui pouvait être pris par la loi à travers la frontière sans autre autorisation) avec lui et est parti pour le Mexique, se retrouvant sur la populaire île de villégiature de la péninsule du Yucatan, Cozumel.

Ghantt comme principal suspect Modifier

Les employés de Loomis Fargo n'ont pas pu ouvrir le coffre le lendemain matin et ont appelé la police. La police a ensuite appelé le FBI parce que la plupart de l'argent manipulé dans l'établissement appartenait à des banques, ce qui en faisait techniquement un vol de banque – une infraction fédérale. [5]

Les enquêteurs ont considéré Ghantt comme le principal suspect presque depuis le début. Il était le seul employé porté disparu le lendemain matin, et des bandes vidéo récupérées au bureau de Loomis Fargo à Charlotte montraient Ghantt en train de retirer des "cubes d'argent" et de les charger dans une camionnette blindée Loomis Fargo pendant plus d'une heure. Deux jours plus tard, lorsque le FBI a trouvé la camionnette blindée Loomis Fargo, ils ont découvert près de 3,3 millions de dollars en espèces laissés à l'arrière de la camionnette. laissé l'argent qu'ils ne pouvaient pas emporter avec eux à l'arrière de la camionnette. Les enquêteurs ont également trouvé la camionnette de Ghantt, abandonnée à l'entrepôt. À l'intérieur du camion, ils ont trouvé la bague de Ghantt et ont supposé que c'était un signe de l'intention de Ghantt de mettre fin à sa relation avec sa femme.

Bien que l'enquête du FBI ait pu connecter rapidement Ghantt à Campbell, connecter Ghantt à Chambers était une tâche plus difficile.[1] Des astuces avaient conduit le FBI à commencer à surveiller les activités de Chambers (et de sa femme), mais ce n'est que lorsque le FBI a enregistré un appel téléphonique de Ghantt au Mexique que la connexion finale a été établie. À ce moment-là, le FBI était devenu très inquiet pour la sécurité personnelle de Ghantt.

L'enquête du FBI a été facilitée par les dépenses extravagantes du gang. Ils avaient initialement accepté de contrôler leurs dépenses pendant un an ou deux, pensant que le gouvernement suivrait vigoureusement les habitudes de dépenses de tous les suspects pendant au moins un an avant de céder.

Chambers n'avait aucune intention de suivre ces règles, croyant que le FBI ne le relierait jamais à Ghantt. Lui et sa femme, Michelle, ont déménagé de leur maison mobile dans le comté de Lincoln à une maison de luxe dans le quartier riche de Cramer Mountain à Cramerton. Ils ont conservé plusieurs meubles des propriétaires précédents, dont une peinture d'Elvis Presley sur du velours noir. Ils ont également acheté une BMW Z3 avec de l'argent et ont fait plusieurs achats importants, dont un magasin de cigares indien à 600 $. Campbell a utilisé une partie de sa part de l'argent pour acheter une fourgonnette Toyota Sienna en deux versements.

Un pourboire supplémentaire est parvenu au FBI lorsque Michelle Chambers a effectué un dépôt important dans une banque. Elle avait auparavant fait de petits dépôts fréquents pour écarter les soupçons. Mais après une visite, elle a demandé à un caissier « Combien puis-je déposer avant de devoir le signaler aux autorités ? » suivi de "Ne vous inquiétez pas, ce n'est pas de l'argent de la drogue", la banque a rempli un rapport d'activité suspecte, qui a finalement atteint le FBI.

Les dépenses de Ghantt au Mexique étaient extravagantes au début. Il avait séjourné dans un hôtel de luxe et payé pour une nourriture chère et des activités telles que la plongée sous-marine et le parachute ascensionnel. Ghantt a signalé à Chambers que sa réserve d'argent était faible, mais Chambers n'a envoyé à Ghantt que 8 000 $. Ghantt, afin de conserver cet argent, a réduit ses dépenses. Il a également pris diverses mesures pour changer son apparence, comme se raser, après qu'un client d'un restaurant lui a fait remarquer qu'il "ressemblait à l'homme qui a volé une banque de 20 millions de dollars".

Arrestations, procès et condamnations Modifier

Après avoir réussi à retracer l'appel téléphonique de Ghantt, des agents du FBI et la police mexicaine ont arrêté Ghantt le 1er mars 1998, à Playa del Carmen, une ville près de Cancun. Le lendemain, Steve et Michelle Chambers, Kelly Campbell et quatre autres personnes ont été arrêtés. [6]

Le 12 mars, un grand jury de Charlotte a inculpé les huit co-conspirateurs pour vol de banque et blanchiment d'argent. Cette dernière infraction a été incluse en raison de la façon dont ils ont dépensé l'argent volé.

Neuf autres parents et amis ont également été inculpés de blanchiment d'argent, car ils avaient cosigné des coffres-forts utilisés pour stocker une partie de l'argent. Les procureurs ont choisi de les inculper au motif qu'ils auraient dû savoir que l'argent avait été obtenu illégalement. Pour des motifs similaires, quatre autres personnes ont finalement été également inculpées de blanchiment d'argent.

Tous les accusés sauf un ont plaidé coupables. Ils ont été condamnés à des peines allant de la probation pour plusieurs proches à 11 ans et trois mois de prison fédérale pour Steve Chambers, qui a également été condamné à une amende de plus de 3 500 000 $. Le seul accusé à ne pas avoir plaidé coupable, l'avocat de Chambers, Jeff Guller, a été reconnu coupable de blanchiment d'argent et condamné à huit ans de prison. En comparaison, Ghantt a purgé sept ans de prison et une amende de 26 000 $. Il a été libéré en 2006. Michelle Chambers a reçu une peine plus sévère que Ghantt - sept ans et huit mois - parce qu'elle avait violé plusieurs conditions de caution. [ citation requise ]

Les accusés ont été la cible de nombreuses blagues barbelées à Charlotte et dans tout le pays, en partie à cause de leurs dépenses extravagantes. Pendant un certain temps, il a été surnommé "le hold-up hillbilly" parce que presque tous les principaux acteurs de l'affaire venaient de petites villes autour de Charlotte. [ citation requise ]

Il a ensuite été confirmé par le FBI que plus de 88 % de l'argent volé avait été localisé ou autrement expliqué. Plus de 2 millions de dollars manquent encore à ce jour. [1]

Chambers libéré de prison Modifier

Steven Chambers a fini de purger sa peine en novembre 2006. En février 2009, l'Associated Press a rapporté que Chambers avait choisi de se décrire comme « changé ». [7] [8]

Livres Modifier

  • Le vol était le sujet du livre Heist ! : Le vol de 17 millions de dollars de Loomis Fargo (ISBN0895872528) par Jeff Diamant (publié en septembre 2002). Diamant était un Charlotte Observatrice journaliste travaillant dans leur bureau du comté de Gaston lorsque le vol a eu lieu. [1]
  • Surmonter l'état d'esprit qui a conduit au rôle joué par David Ghantt dans le braquage de Loomis et comment il s'est engagé sur une nouvelle voie était le sujet du livre Le livre de Dave : un nouveau chemin après un faux pas de 17 millions de dollars (9781726492737) par David Scott Ghantt (publié en octobre 2018). David Ghantt était le superviseur du coffre-fort lors du braquage de Loomis Fargo en 1997.

Télévision et cinéma Modifier

  • Quelques jours après le vol, l'affaire a été décrite dans l'émission télévisée de reportage criminel Les plus recherchés d'Amérique, épisode diffusé le 11 octobre 1997. La femme de Ghantt a terminé le segment avec un appel à son mari d'alors, "S'il vous plaît, s'il y a un moyen possible, appelez-nous ou le FBI et faites-nous savoir que vous êtes en vie et en bonne santé. Et rappelez-vous, David, quoi qu'il arrive, nous t'aimons." [9]
  • Un épisode spécial élargi de deux heures, de la série documentaire sur le crime Les fichiers du FBI, intitulé "The Unperfect Crime", distribué par The Discovery Channel, diffusé pour la première fois en 2001. [10][11]
  • Un film comique basé sur les événements, Les cerveaux, a été tourné en 2014 et sorti le 29 septembre 2016. Il a été écrit par Emily Spivey, réalisé par Jared Hess, et met en vedette Zach Galifianakis dans le rôle de Ghantt, Kristen Wiig dans celui de Campbell, Owen Wilson dans celui de Chambers et Jason Sudeikis dans celui de McKinney. [12][13][14]

Version radio

La science des fusées, un album double-disque de 1998 des personnalités de la radio basées à Charlotte, John Boy & Billy, comprend un morceau ("Marvin: The Loomis Caper") se moquant des accusés. [15]


Voir la vidéo: ATTRAPER un VOLEUR de VOITURE (Novembre 2021).