Podcasts sur l'histoire

Pourquoi Mao a-t-il utilisé la mobilisation politique pour éviter l'inefficacité et le relâchement ?

Pourquoi Mao a-t-il utilisé la mobilisation politique pour éviter l'inefficacité et le relâchement ?

La Chine a simplement suivi le modèle de l'Union soviétique et a inévitablement rencontré les mêmes problèmes que les pays socialistes ont tous subis dans les années 1950 et 1960. C'est le manque d'incitations des gens et le gaspillage des ressources qui sont étroitement expliqués dans le livre de János Kornai : Le système socialiste, l'économie politique du communisme.

Mao s'est rendu compte de la pénurie de l'économie planifiée et a mobilisé la population pour vaincre les difficultés mais cela s'est retourné contre lui et a conduit à deux catastrophes : le Grand Bond (y compris la famine qui a suivi) et la révolution culturelle.

Avait-il la seule option ? Pourquoi n'y aurait-il pas de meilleures solutions pour lui ?


J'ai appris de China Under Mao: A Revolution Derailed qu'il existe trois solutions aux inconvénients d'une économie socialiste :

  1. s'appuyer sur les experts et la direction scientifique ;
  2. marché d'importation en complément de l'économie planifiée;
  3. utiliser la mobilisation politique et promouvoir le leadership du parti et le travail acharné

Mao a choisi le troisième parce que

  1. il avait essayé cela en Mandchourie et gagné la guerre civile contre les nationalistes ;
  2. la première approche peut nécessiter que la partie cède/cède son autorité aux spécialistes techniques ;
  3. la seconde approche fournirait aux élites instruites une échelle à leurs positions, menaçant finalement leur statut. (voir ce cas)


Voir la vidéo: Mao parle au peuple dHaiti (Octobre 2021).