Podcasts sur l'histoire

21/08/2017 La réponse israélienne - Histoire

21/08/2017 La réponse israélienne - Histoire

Le gouvernement israélien semble avoir un problème : son antenne hypersensible et bien entraînée, toujours capable de détecter l'antisémitisme, semble défaillante. Cependant, la controverse créée à la suite de la visite de Netanyahu en Hongrie est dérisoire par rapport aux différends déclenchés par le silence assourdissant du Premier ministre à la suite de la récente attaque à Charlottesville, en Virginie.

Netanyahu est resté silencieux, malgré le déploiement de drapeaux nazis et les cris de chants antisémites flagrants des manifestants à Charlottesville. Ce n'est qu'après le deuxième communiqué de presse du président Donald Trump sur le sujet dans lequel il condamnait les néonazis – que Netanyahu a tweeté ce qui suit à partir du compte officiel du Premier ministre (et non sur son compte personnel) : « Outré par les expressions d'antisémitisme, de néonazisme et de racisme. Tout le monde devrait s'opposer à cette haine.

Après que le président Trump a fait marche arrière et a de nouveau blâmé les deux parties pour la violence lors de sa conférence de presse impromptue le lendemain, le Premier ministre Netanyahu est resté complètement silencieux. Les membres du Likoud de Netanyahu n'ont pas non plus critiqué les déclarations du président Trump (à l'exception du ministre des Sciences, de la Technologie et de l'Espace Ofir Akunis, qui a publié un commentaire négatif sur les néo-nazis). En fait, la déclaration publique était à l'opposé, le ministre de la Communication Ayoub Kara considéré comme un confident de Netanyahu a déclaré : "En raison des relations formidables avec les États-Unis, nous devons mettre les déclarations sur les nazis dans la bonne proportion", Kara a continué :

« Nous devons condamner l'antisémitisme et toute trace de nazisme, et je ferai ce que je peux en tant que ministre pour arrêter sa propagation. Mais Trump est le meilleur dirigeant américain qu'Israël ait jamais eu. Ses relations avec le Premier ministre d'Israël sont merveilleuses, et après avoir enduré les terribles années d'Obama, Trump est le leader incontesté du monde libre, et nous ne devons accepter que quelqu'un lui fasse du mal.

Le fils de 26 ans du Premier ministre, Yair Netanyahu a écrit sur sa page Facebook personnelle :

« Pour mettre les choses en perspective. Je suis juif, je suis israélien, les racailles néo-nazis de Virginie me détestent moi et mon pays. Mais ils appartiennent au passé. Leur race est en train de disparaître. Cependant, les voyous d'Antifa et de BLM qui détestent mon pays (et l'Amérique aussi à mon avis) deviennent de plus en plus forts et deviennent super dominants dans les universités américaines et la vie publique.

Alors que les membres du Likoud ont suivi la ligne fixée par le Premier ministre Netanyahu, tous les membres de la coalition n'ont pas emboîté le pas. Naftali Bennett, chef des religieux HaBayit Hayehudi party a écrit sur son twitter : « Drapeaux nazis aux États-Unis. Les dirigeants américains doivent condamner sans équivoque.

Sans critiquer explicitement le président Trump, le président Reuven « Ruvy » Rivlin a écrit une lettre à Malcolm Hoenlein, vice-président exécutif de la Conférence des présidents des principales organisations juives, déclarant :

« L’idée même qu’à notre époque nous verrions un drapeau nazi – peut-être le symbole le plus vicieux de l’antisémitisme – parader dans les rues de la plus grande démocratie du monde et de l’allié le plus chéri et le plus grand d’Israël, est presque inimaginable. »

Les politiciens israéliens de l'opposition ont été beaucoup plus francs. Yair Lapid, chef de la Yesh Atid parti et le fils d'un survivant de l'Holocauste a écrit la condamnation suivante sur sa page Facebook :

« Il n'y a pas deux côtés. Lorsque les néo-nazis défilent à Charlottesville et crient des slogans contre les Juifs et en faveur de la suprématie blanche, la condamnation doit être sans ambiguïté. Ils représentent la haine et le mal. Quiconque croit en l'esprit humain doit se dresser contre eux sans crainte. »

D'autres dirigeants de l'opposition se sont également exprimés sans équivoque. L'ancienne ministre des Affaires étrangères Tzipi Livni a écrit un long article critiquant les néo-nazis sur ce site : J'étais consterné de voir des Américains brandir des croix gammées.

Il convient de noter que la plupart des Israéliens semblent insensibles aux diverses déclarations du président Trump. Une récente enquête auprès des Israéliens montre une confiance continue dans le président Trump. Bien sûr, cela pourrait être dû en partie au fait que le quotidien le plus lu d'Israël a enterré les histoires sur Charlottesville. La déclaration du président Trump, sa conférence de presse et son renversement ont tous été poussés à la page 26. En revanche, les autres journaux ont commencé avec l'histoire de Charlottesville et les réponses de Trump à la première page. Ce n'est peut-être qu'une coïncidence si ce papier, Israël Hayom, appartient à Sheldon Adelson, l'un des principaux partisans de Trump.

Le Premier ministre Netanyahu semble être l'un des rares dirigeants mondiaux à ne pas vouloir critiquer la réponse du président Trump aux événements de Charlottesville. Il est choquant de voir un dirigeant qui a utilisé la mémoire de la Shoah pour tenter de délégitimer toute forme de critique d'Israël, rester muet lorsque le président des États-Unis équivoque tout en dénonçant un antisémitisme clair et omniprésent.

La question est… pourquoi ? Pourquoi Netanyahu s'est-il abstenu de critiquer les déclarations de Trump ? Comme nous ne connaîtrons peut-être jamais la vraie réponse, nous nous retrouvons avec des spéculations. Une possibilité est que, compte tenu de la personnalité changeante du président américain actuel, Netanyahu a vraiment peur de ce que pourrait faire un Trump en colère.

Deuxièmement, il est très difficile d'admettre avoir tort. Netanyahu et la droite israélienne étaient ravis lorsque Trump a remporté les élections. Maintenant, il est difficile d'admettre qu'ils ont peut-être eu tort et que Trump n'est peut-être pas le meilleur président américain pour Israël.

Troisièmement, une forme d'aveuglement s'est développée au sein de la droite israélienne. Ils ont fait une paire d'erreurs qui se nourrissent l'une de l'autre. La droite semble croire que toute critique d'Israël est antisémite. Ainsi, dans l'évaluation de la droite, lorsqu'un individu de gauche critique l'occupation de la Cisjordanie ou d'autres activités israéliennes, ils insistent sur le fait que ces critiques doivent être antisémites.

MJ Rosenberg a récemment écrit « L'antisionisme est de l'antisémitisme ». Comme l'explique Rosenberg, toutes les critiques d'Israël ne sont pas antisémites. L'inverse de cette déclaration est également faux, c'est-à-dire que si vous soutenez Israël, vous ne pouvez pas être antisémite. Cette idée est derrière l'incapacité des Israéliens de droite à comprendre que les politiciens de droite du monde entier – que ce soit en Hongrie ou aux États-Unis – peuvent en fait être antisémites, même s'ils soutiennent Israël. Curieusement, ce sont les politiciens mêmes qui dénoncent l'antisémitisme, en particulier ceux de gauche, qui semblent fermer les yeux sur les antisémites traditionnels.

Le danger de l'absence de réaction du Premier ministre et de ses proches aux actions, ou l'absence de réaction de Trump ne sera pas une « victoire » pour les nazis. Cependant, la négligence de Netanyahu et de son parti au pouvoir à s'exprimer pourrait bien avoir provoqué une nouvelle rupture entre Israël et les Juifs américains. Ici en Israël, il n'y a eu aucun sens de l'affrontement que beaucoup de membres de la communauté juive américaine ont ressenti au cours de ces dernières semaines ; il n'y a eu aucune identification ou tentative d'aide à une communauté en difficulté.

Plus dangereux est le danger que le fait de rester sur la touche maintenant pourrait causer à la sécurité d'Israël à l'avenir. Les partisans de Trump sont une minorité d'Américains. Un jour, tôt ou tard, l'administration Trump prendra fin. Quand ce moment viendra, la plupart des Américains verront-ils encore un Israël qui partage ses valeurs ? Ou considérez Israël comme l'un des rares pays au monde à soutenir Trump jusqu'au bout.


Attentats du 11 septembre

Le 11 septembre 2001, 19 militants associés au groupe extrémiste islamique al-Qaïda ont détourné quatre avions et ont perpétré des attentats-suicides contre des cibles aux États-Unis. Deux des avions ont atterri dans les tours jumelles du World Trade Center à New York, un troisième avion a heurté le Pentagone juste à l'extérieur de Washington, D.C., et le quatrième s'est écrasé dans un champ à Shanksville, en Pennsylvanie. Près de 3 000 personnes ont été tuées lors des attentats terroristes du 11 septembre, qui ont déclenché d'importantes initiatives américaines pour lutter contre le terrorisme et défini la présidence de George W. Bush.


Bill Maher défend Israël, déchire les "médias libéraux" et "Bella Hadids du monde"

L'animateur de "Real Time", Bill Maher, a pesé sur le conflit Israël-Gaza vendredi soir après avoir annulé l'émission de la semaine dernière à la suite de son résultat positif au test de coronavirus.

Il a rapidement critiqué les "médias libéraux" pour leur couverture des combats.

"L'une des frustrations que j'ai eues pendant mon absence, c'est que je regardais cette guerre se dérouler en Israël… et c'était frustrant pour moi parce qu'il n'y avait personne dans les médias libéraux pour défendre Israël, vraiment", a commencé la table ronde.

« Nous sommes devenus ce pays maintenant que nous sommes en quelque sorte unilatéraux sur cette question. Et j'aime aussi dire d'emblée que je ne pense pas que les enfants comprennent – ​​et quand je dis les enfants, je veux dire les jeunes générations – vous ne pouvez pas apprendre l'histoire sur Instagram », a ajouté Maher, 65 ans. "Il n'y a tout simplement pas assez d'espace."

L'hôte s'est heurté au chroniqueur du New York Times, Nicholas Kristof, qui a suggéré qu'Israël avait commis « de possibles crimes de guerre » contre Gaza.

« Eh bien, Gaza a tiré 4 000 roquettes sur Israël. Que diriez-vous qu'Israël aurait dû faire au lieu de ce qu'ils ont fait ? », a demandé Maher.

"Je veux dire, les avocats internationaux sont assez clairs sur le fait qu'ils ont le droit de se défendre eux-mêmes… mais on a le sentiment que leur réponse était probablement un crime de guerre parce qu'ils n'ont pas suffisamment évité les victimes civiles", a répondu Kristof.

"Mais ils ont délibérément placé les roquettes dans des lieux civils", a rétorqué Maher. "C'est leur stratégie"."

La star de HBO a repoussé le récit libéral selon lequel Israël a « volé » la terre – avec des termes comme « occupants » et « quotapartheid » étant utilisés.

« Les Juifs sont dans cette région du monde depuis environ 1200 avant JC, bien avant que le premier musulman ou arabe ait foulé la terre. . Je veux dire, Jérusalem était leur capitale. Donc, si c'est celui qui est arrivé en premier, ce n'est même pas proche », a déclaré Maher. « Les Juifs étaient ceux qui étaient occupés par tout le monde, les Romains ont pris le relais à un moment donné, puis les Perses et les Byzantins, puis les Ottomans. Alors oui, il y avait de la colonisation là-bas. À partir du XIXe siècle, ils ont commencé à retourner en Palestine, qui n'a jamais été un pays arabe. Il n'y a jamais eu de pays appelé Palestine qui soit un pays arabe distinct. »

Maher a ensuite extrait deux cartes comparant les territoires israélo-palestiniens proposés par les Nations Unies en 1947, soulignant que les Arabes auraient eu la "bonne partie du pays" par rapport aux frontières contemporaines d'Israël.

« N'appartient-il pas aux gens qui ont rejeté la moitié d'un pain et continuent d'attaquer… La charte du Hamas dit qu'ils veulent simplement anéantir Israël. Leur position de négociation est « Vous mourrez tous », a déclaré Maher. "La solution à deux États a été sur la table à plusieurs reprises. Il pourrait y avoir une capitale arabe à Jérusalem-Est maintenant si Yasser Arafat l'avait accepté en 2003. Il ne l'a pas fait.

"Je veux dire, ils ont rejeté cela et sont allés à la guerre maintes et maintes fois", a-t-il poursuivi, "Et, vous savez, en ce qui concerne Gaza, c'est incroyable pour moi que les progressistes pensent qu'ils sont progressistes en prenant cela A côté, les Bella Hadids du monde, ces influenceuses. Je veux juste dire qu'en février de cette année, un tribunal du Hamas a statué qu'une femme célibataire ne peut pas voyager à Gaza sans la permission d'un tuteur masculin. Vraiment? C'est là que sont les progressistes ? Bella Hadid et ses amis courraient en hurlant vers Tel-Aviv s'ils devaient vivre à Gaza un jour."

Kristof a tenté de défendre Hadid, affirmant qu'il "ne percevait pas" que le mannequin défendait le Hamas, mais qu'il parlait plutôt pour les "57 enfants de Gaza" qui ont été tués au milieu du conflit. Maher a repoussé, pointant du doigt le chant de Hadid, « Du fleuve à la mer, la Palestine sera libre », un slogan qui a longtemps été interprété comme l'élimination de l'État juif.

Maher a continué à critiquer l'idée qu'Israël est un soi-disant « apartheid », arguant qu'il est très différent de l'apartheid réel de l'Afrique du Sud qui était contrôlé par la Grande-Bretagne et les Pays-Bas qui « n'avaient aucun droit sur la terre ».

« Les Israéliens, ils ont fait des erreurs, mais c'est un État d'« apartheid » parce qu'ils continuent d'être attaqués ! » s'est exclamé Maher. "S'ils ne gardent pas un couvercle étanche sur cette merde, ils se font tuer ! Cela semble être quelque chose de différent !"


Comment l'actuel conflit Israël/Hamas a-t-il commencé et quelle est la suite ?

Au début du Ramadan, de nombreux Juifs ont été agressés parce qu'ils étaient apparemment juifs.

Des Palestiniens de Jérusalem se sont filmés en train de déchirer des drapeaux israéliens et d'attaquer des Juifs revenant de prières du Mur occidental.

La police a réagi à la violence en empêchant les Juifs d'entrer dans le quartier arabe et en mettant en place des postes de contrôle pour empêcher plus de violence.

Certains groupes palestiniens radicaux ont accusé Israël de discriminer la population arabe à Jérusalem et ont encouragé les jeunes arabes à se révolter.

La police israélienne a finalement supprimé les points de contrôle dans la vieille ville afin de réprimer la violence.

Des groupes radicaux ont décidé de concentrer leur attention sur le quartier de Sheikh Jarah et ont fomenté la violence contre les Juifs dans le quartier.

Le procès de la maison en question de Cheikh Jarah s'est avéré être une propriété juive sous la période ottomane.

La Cour suprême d'Israël cherchait à trouver une date d'expulsion pour les locataires arabes actuels.

La décision de la Cour suprême a été retardée en raison des violences dans le quartier.

Alors que la Journée de Jérusalem (une fête israélienne principalement célébrée par les Juifs religieux nationaux célébrant la réunification d'Israël en 1967) commençait lundi au début de la semaine, les Palestiniens et la police des frontières israélienne se sont affrontés au cours de la journée.

La police de Jérusalem a déclaré que des émeutiers palestiniens lançaient des pierres et tiraient des feux d'artifice sur la police, une telle action les a par la suite forcés à prendre d'assaut l'enceinte de la mosquée.

Le Hamas a utilisé cette situation comme excuse pour s'impliquer et a demandé au gouvernement israélien de libérer tous les émeutiers en prison ainsi que de retirer tous les Juifs de Sheikh Jarrah ou à 18 heures, ils lanceraient des roquettes.

Le Hamas, fidèle à sa parole, a tiré des centaines de roquettes vers le centre du pays, Jérusalem, l'aéroport civil et la zone proche de Gaza, ce qui a entraîné des frappes israéliennes.

Le Hamas veut créer plus de chaos a utilisé l'incendie d'Al Aqsa comme propagande pour inciter les citoyens arabes d'Israël.

» Le membre du bureau politique du Hamas et ancien ministre de l'Intérieur Fathi Hammad a exhorté le peuple de Jérusalem à « couper la tête des Juifs ». Ses remarques ont été faites dans une allocution publique, diffusée sur la chaîne Al-Aqsa (Hamas-Gaza) le 7 mai 2021. Hammad a démontré comment ils devraient « se couper la tête » de l'artère. Il a ajouté qu'un couteau ne coûte que cinq sicles, déclarant : « avec ces cinq sicles, vous humilierez l'État juif ». Hammad a continué à dire que les Juifs ont propagé la corruption et ont agi avec arrogance, et que leur jour ou leur jugement et leur moment de destruction sont arrivés. En septembre 2016, Hammad a été désigné comme terroriste par le département d'État américain.

Les tirs de roquettes depuis la bande de Gaza ont atteint un nombre sans précédent de roquettes tirées vers Israël.

Certains Arabes israéliens disant qu'ils agissaient pour la défense d'Al Aqsa sont allés attaquer n'importe quel juif qu'ils pouvaient trouver dans leur ville.

La violence à Lod contre les Juifs a atteint un tel niveau que les synagogues de Lod ont été incendiées, les maisons, les voitures et les entreprises juives ont été vandalisées.

En réponse à la situation, de nombreux Juifs de Lod ont accusé la police de ne pas les protéger.

Des volontaires juifs armés se sont présentés à Lod depuis la Cisjordanie et d'autres régions d'Israël pour défendre la vie des juifs.

Trois Juifs qui ont tiré sur un émeutier en état de légitime défense ont été arrêtés et attendent la condamnation d'un juge de district.

Les Juifs des villes périphériques de Bat Yam et de Tibériade voulaient se venger de la veille et ont décidé de sortir pour lyncher les Arabes le lendemain.

À Bat Yam, un Palestinien israélien a été grièvement blessé lorsque des émeutiers juifs ont tenté de l'assassiner dans la rue.

À Akko et à Um Al Fahm, ils ont tenté de lyncher une famille juive qui a réussi à s'en tirer avec de graves blessures.

Israël a combattu des roquettes, des tunnels terroristes, des drones et des attaques de RPG depuis Gaza, tout en devant également faire face à des troubles civils à l'intérieur de ses frontières.

Entre-temps, de nombreux Arabes et gauchistes israéliens ont utilisé la guerre comme un moyen de blâmer le Premier ministre d'avoir déclenché la guerre.

De nombreux Juifs et Arabes à travers Israël se sont rassemblés pour protester contre les émeutes que les Juifs et les Arabes refusent d'être des ennemis.

L'incitation via les médias sociaux et les Arabes israéliens incités aux émeutes se sont poursuivies pendant une semaine sans aucun signe sérieux d'arrêt.

Alors comment avancer ?

De toute évidence, Tsahal ne peut pas arrêter d'attaquer le Hamas tant qu'il n'a pas détruit toute capacité d'attaquer Israël.

Aucun gouvernement ne pourra jamais éradiquer complètement une organisation terroriste parce qu'une organisation terroriste est fondamentalement une idéologie.

On ne peut jamais tuer une idéologie, mais l'armée peut détruire la capacité d'un groupe terroriste à attaquer activement ses propres citoyens.

Les émeutiers dans le pays Les Juifs et les citoyens arabes devraient être sévèrement punis pour émeutes et destruction de biens privés et publics.

Quiconque a fait justice lui-même et a attaqué des innocents sans aucune raison, sauf par haine, devrait passer des décennies en prison avec révocation du droit de vote et un casier judiciaire pour les suivre à vie.

Tout Arabe palestinien résidant à Jérusalem qui s'émeut en temps de guerre devrait se voir retirer sa résidence et être expulsé vers Gaza ou l'Autorité palestinienne.

Si les résidents arabes palestiniens de Jérusalem attaquent de manière séditieuse les Juifs et les policiers tout en soutenant le Hamas.

De tels résidents arabes palestiniens d'Israël vivant à Jérusalem ne méritent pas la résidence israélienne.

Si le gouvernement israélien ne punit pas spécifiquement les contrevenants qui se rangent du côté de nos ennemis, alors les émeutiers continueront de causer des problèmes pendant les décennies à venir, même avec le départ du Hamas.


Chronologie : les combats entre Israël et le Hamas ont fait un lourd tribut

Un incendie fait rage au lever du soleil dans la ville de Khan Yunis à la suite d'une frappe aérienne israélienne dans le sud de la bande de Gaza au début du 12 mai.

Youssef Massoud/AFP via Getty Images

La tension monte à Jérusalem. Le Hamas tire des roquettes de Gaza sur Israël. Israël déchaîne sa puissante puissance de feu, causant des pertes et des destructions. Puis tout se répète encore et encore. C'est un cycle de violence familier et dévastateur qui a suscité des protestations dans le monde entier.

Jeudi, le gouvernement israélien a annoncé un cessez-le-feu après 11 jours de combats avec le Hamas. Si l'accord se maintient, il mettra fin à la plus violente série de combats depuis 2014.

Les bombardements israéliens à Gaza ont fait plus de 200 morts palestiniens, selon le ministère de la Santé du territoire, et ont renversé de grands bâtiments et déplacé de nombreuses familles.

La plupart des roquettes du Hamas sont interceptées par les défenses israéliennes. Mais les attaques forcent les Israéliens à se mettre à l'abri, et les roquettes qui passent ont fait 12 morts et causé des dégâts.

Les combats sont enracinés dans le conflit israélo-palestinien vieux de plusieurs décennies et surviennent après qu'Israël et le Hamas aient mené plusieurs guerres au cours des quinze dernières années. Le Hamas est un mouvement islamiste désigné comme groupe terroriste par Israël, les États-Unis et de nombreux pays européens.

Monde

Alors que des frappes aériennes frappent des maisons à Gaza, même un voyage dans la cuisine nécessite une planification

Cette année, la Cour pénale internationale a ouvert une enquête sur d'éventuels crimes de guerre commis par Israël et des militants palestiniens lors de la dernière série de violents combats à Gaza, en 2014. La Cour a averti que les derniers combats pourraient également faire l'objet d'une enquête.

Voici un aperçu de certains événements clés du conflit Israël-Hamas :

Septembre 2005

Israël retire les colonies et le personnel militaire de la bande de Gaza, qu'il a commencé à occuper après avoir capturé le territoire pendant la guerre des Six Jours de 1967.

janvier 2006

Le Hamas remporte une victoire écrasante aux élections législatives palestiniennes, déclenchant une lutte pour la primauté avec son rival, le mouvement Fatah dirigé par Mahmoud Abbas, qui reste président de l'Autorité palestinienne à ce jour. Le Fatah est beaucoup plus fort en Cisjordanie, tandis que le Hamas est la principale puissance à Gaza.

En juin, des militants du Hamas traversent un tunnel depuis Gaza et attaquent une base militaire israélienne, tuant deux soldats israéliens et capturant le militaire Gilad Shalit. Israël envahit Gaza.

Le Hamas chasse violemment les forces du Fatah de la bande de Gaza et renforce son contrôle du territoire. Israël et l'Egypte resserrent leur blocus de Gaza, ce qui dévastera l'économie de Gaza au cours de la prochaine décennie. Deux gouvernements rivaux émergent : le Hamas à Gaza et l'Autorité palestinienne d'Abbas en Cisjordanie.

décembre 2008

En réponse aux tirs de roquettes nourris depuis Gaza, Israël lance une offensive majeure de trois semaines. Après une guerre de 22 jours qui tue 1 200 Palestiniens et 13 Israéliens, les deux parties annoncent un cessez-le-feu.

Benjamin Netanyahu, chef du parti Likoud, devient Premier ministre d'Israël une deuxième fois. Son long mandat enhardit finalement les nationalistes religieux israéliens, accélérant l'expansion des colonies et signalant l'opposition à une solution à deux États au conflit israélo-palestinien.

octobre 2011

Retour sur la décennie de Netanyahu en Israël

Le Hamas libère Shalit, le soldat israélien capturé lors du raid de 2006. Israël libère le premier groupe de ce qui sera plus de 1 000 prisonniers palestiniens libérés.

Toujours en 2011, le système israélien de défense antimissile Iron Dome devient actif et bloque efficacement sa première roquette en provenance de Gaza.

novembre 2012

Israël tue le chef militaire du Hamas Ahmed Jabari, déclenchant huit jours de tirs de roquettes depuis Gaza et une campagne aérienne israélienne. Les médiateurs égyptiens obtiennent un cessez-le-feu après la mort de quelque 150 Palestiniens et six Israéliens.

Le système israélien de défense antimissile Iron Dome (à gauche) intercepte les roquettes tirées par le Hamas depuis Gaza vers Israël au début du 16 mai. Israël a activé le système en 2011 et lui attribue l'arrêt de nombreuses roquettes, mais certaines réussissent. Mohammed Abed/AFP via Getty Images masquer la légende

Le système israélien de défense antimissile Iron Dome (à gauche) intercepte les roquettes tirées par le Hamas depuis Gaza vers Israël au début du 16 mai. Israël a activé le système en 2011 et lui attribue l'arrêt de nombreuses roquettes, mais certaines réussissent.

Mohammed Abed/AFP via Getty Images

Juillet-Août 2014

Après l'enlèvement et le meurtre de trois adolescents israéliens par des membres du Hamas, Israël mène une opération contre le Hamas en Cisjordanie, provoquant des attaques à la roquette depuis Gaza et des raids aériens israéliens. Le conflit de sept semaines qui s'ensuit fait plus de 2 200 morts palestiniens à Gaza, dont plus de la moitié sont des civils. En Israël, 67 soldats et six civils sont tués. Israël fait l'objet de vives critiques internationales pour son utilisation de ce que les Nations Unies appellent une force disproportionnée.

décembre 2017

Le président Donald Trump reconnaît la revendication d'Israël sur Jérusalem comme capitale et ordonne au département d'État d'y déplacer l'ambassade des États-Unis. Les Palestiniens cherchent une partie de Jérusalem pour leur capitale. Le Hamas appelle à un soulèvement palestinien.

Le long de la clôture périphérique de Gaza, des manifestants palestiniens, menés par le Hamas, organisent des manifestations massives contre le blocus de Gaza. Bien que pour la plupart non armés, de nombreux manifestants brûlent des pneus, lancent des pierres et des grenades sur les troupes israéliennes et endommagent la clôture d'enceinte. Les troupes israéliennes tuent plus de 170 manifestants sur une période de plusieurs mois. Israël dit défendre sa frontière mais est accusé d'avoir utilisé une force excessive. Israël et le Hamas s'engagent dans un certain nombre de séries de combats intenses mais brefs pendant cette période.

Des Palestiniens se mettent à l'abri des gaz lacrymogènes lancés par les forces de sécurité israéliennes près de la frontière entre Israël et la bande de Gaza, à l'est de Jabalia, le 14 mai 2018, alors que les Palestiniens protestent contre l'inauguration de l'ambassade des États-Unis à la suite de son déménagement controversé à Jérusalem. Mohammed Abed/AFP via Getty Images masquer la légende

Des Palestiniens se mettent à l'abri des gaz lacrymogènes lancés par les forces de sécurité israéliennes près de la frontière entre Israël et la bande de Gaza, à l'est de Jabalia, le 14 mai 2018, alors que les Palestiniens protestent contre l'inauguration de l'ambassade des États-Unis à la suite de son déménagement controversé à Jérusalem.

Mohammed Abed/AFP via Getty Images

novembre 2018

La violence éclate après qu'un raid israélien sous couverture à Gaza a tué sept militants palestiniens et un officier supérieur de l'armée israélienne, marquant la plus grave escalade depuis la guerre de 2014. Les militants de Gaza ont tiré des centaines de roquettes sur Israël, tuant un ouvrier palestinien dans le sud d'Israël. Au moins sept Palestiniens, dont cinq militants, sont tués à Gaza.

La Cour pénale internationale ouvre une enquête sur des crimes présumés commis par des Israéliens et des Palestiniens depuis 2014.

Le Hamas tire des roquettes à longue portée en direction de Jérusalem pour soutenir les manifestations palestiniennes contre la police israélienne brutale de l'enceinte de la mosquée Al-Aqsa à Jérusalem et la menace d'expulsion de dizaines de familles palestiniennes par les colons juifs. Israël lance des frappes aériennes sur Gaza. Les Forces de défense israéliennes affirment que 3 750 roquettes ont été tirées depuis Gaza sur Israël, dont 90 % ont été interceptées. Israël intensifie ses attaques aériennes dans Gaza densément peuplée, renversant des immeubles de grande hauteur et tuant 230 Palestiniens, selon le ministère de la Santé dirigé par le Hamas. Israël dit que les roquettes des militants tuent 12 personnes en Israël. Le 20 mai, le bureau du Premier ministre israélien annonce un cessez-le-feu.

Cette histoire est basée sur unchronologie par l'Associated Press ainsi que des informations provenant de diverses sources d'information et de recherche.


Israël et l'Iran viennent de nous montrer l'avenir de la cyberguerre avec leurs attaques inhabituelles

Fin avril, les médias israéliens ont fait état d'une éventuelle cyberattaque contre plusieurs installations de traitement des eaux et des eaux usées à travers le pays. L'agence nationale de l'eau d'Israël a d'abord parlé d'un dysfonctionnement technique, mais a reconnu plus tard qu'il s'agissait d'une cyberattaque. Selon des responsables israéliens, l'événement n'a causé aucun dommage autre que des perturbations limitées dans les systèmes locaux de distribution d'eau. À l'époque, les rapports sont passés presque inaperçus au milieu du flot de couverture médiatique liée à la pandémie. Les médias israéliens ont ensuite blâmé l'Iran pour la cyberattaque, qui avait été acheminée via des serveurs américains et européens. L'Iran a nié toute implication. Un examen plus attentif suggère que la cyberguerre est en train de mûrir dans une nouvelle phase, où de nouvelles règles d'engagement et de dissuasion sont en train d'être établies.

Puis, le 9 mai, une cyberattaque a ciblé les systèmes informatiques de la plaque tournante la plus active de l'Iran pour le commerce maritime, le port de Shahid Rajaee à Bandar Abbas, près du détroit d'Ormuz. Selon l'Organisation portuaire et maritime iranienne, l'attaque n'a pas pénétré les systèmes centraux de sécurité et d'information, mais a plutôt perturbé les systèmes des sociétés d'exploitation privées pendant plusieurs heures. Le 18 mai, le Washington Post a cité des responsables anonymes qui ont identifié Israël comme l'auteur de ce qui semblait être une attaque de représailles. Contredisant les affirmations officielles iraniennes d'effets négligeables, le Poster ont signalé que l'attaque avait provoqué de graves embouteillages sur les routes et les voies navigables pendant plusieurs jours. Le chef d'état-major des forces de défense israéliennes, Aviv Kochavi, n'a pas directement reconnu sa responsabilité, mais il a fait allusion à l'événement lorsqu'il a déclaré qu'« Israël continuera d'agir [contre ses ennemis] avec un mélange d'instruments ».

Fin avril, les médias israéliens ont fait état d'une éventuelle cyberattaque contre plusieurs installations de traitement des eaux et des eaux usées à travers le pays. L'agence nationale de l'eau d'Israël a d'abord parlé d'un dysfonctionnement technique, mais a reconnu plus tard qu'il s'agissait d'une cyberattaque. Selon des responsables israéliens, l'événement n'a causé aucun dommage autre que des perturbations limitées dans les systèmes locaux de distribution d'eau. À l'époque, les rapports sont passés presque inaperçus au milieu du flot de couverture médiatique liée à la pandémie. Les médias israéliens ont ensuite blâmé l'Iran pour la cyberattaque, qui avait été acheminée via des serveurs américains et européens. L'Iran a nié toute implication. Un examen plus attentif suggère que la cyberguerre est en train de mûrir dans une nouvelle phase, où de nouvelles règles d'engagement et de dissuasion sont en train d'être établies.

Puis, le 9 mai, une cyberattaque a ciblé les systèmes informatiques de la plaque tournante la plus active de l'Iran pour le commerce maritime, le port de Shahid Rajaee à Bandar Abbas, près du détroit d'Ormuz. Selon l'Organisation portuaire et maritime iranienne, l'attaque n'a pas pénétré les systèmes centraux de sécurité et d'information, mais a plutôt perturbé les systèmes des sociétés d'exploitation privées pendant plusieurs heures. Le 18 mai, le Washington Post a cité des responsables anonymes qui ont identifié Israël comme l'auteur de ce qui semblait être une attaque de représailles. Contredisant les affirmations officielles iraniennes d'effets négligeables, le Poster ont signalé que l'attaque avait provoqué de graves embouteillages sur les routes et les voies navigables pendant plusieurs jours. Le chef d'état-major des forces de défense israéliennes, Aviv Kochavi, n'a pas directement reconnu sa responsabilité, mais il a fait allusion à l'événement lorsqu'il a déclaré qu'« Israël continuera d'agir [contre ses ennemis] avec un mélange d'instruments ».

La cyber-escarmouche exceptionnellement publique entre les grands adversaires du Moyen-Orient fait entrer une guerre fantôme menée en grande partie en secret dans une nouvelle phase plus ouverte. De manière tout aussi inhabituelle, les deux parties se sont concentrées sur des cibles civiles critiques mais ont causé des dégâts relativement faibles. Un examen plus approfondi de ce nouveau type d'échange israélo-iranien suggère que la cyberguerre est en train de mûrir dans une nouvelle phase, où de nouvelles règles d'engagement et de dissuasion sont en train d'être établies.

Les cyberattaques sont de plus en plus reconnues comme l'une des plus grandes menaces au monde. Dans son rapport 2020 sur les risques mondiaux, par exemple, le Forum économique mondial a classé les cyberattaques parmi les 10 principaux risques en termes de probabilité et d'impact. Cette préoccupation n'est ni nouvelle ni surprenante. Les technologies de cyberguerre permettent aux pays d'attaquer secrètement un adversaire avec un risque relativement faible. Ce n'est pas seulement l'attaquant qui gagne le déni. Même si une attaque entraîne des conséquences visibles telles que des perturbations du réseau électrique national ou des réseaux de télécommunications, la victime peut prétendre que celles-ci sont le résultat de problèmes techniques plutôt que d'admettre qu'elle a été attaquée avec succès.

State-sponsored cyber-operations have long been defined by secrecy, even as they have become more important as routine instruments of statecraft in the pursuit of power, influence, and security. Their covert character isn’t limited to deniability but inherent in the anonymous nature of the technological medium itself. However, as the Israeli-Iranian cyberspat shows, silence and plausible deniability have lately been giving way to public attribution. States and their agencies are increasingly acknowledging their roles—whether as victim or perpetrator.

That Iran and Israel would herald a new phase in cyberwarfare shouldn’t be surprising. Israel, the technology-driven “Start-up Nation,” is a world-leading cyberpower with vast government resources invested in digital security and cyberwarfare capabilities. Together with the United States, Israel was reportedly behind the Stuxnet computer virus—the world’s first digital weapon that specifically targeted and successfully paralyzed Iranian nuclear enrichment facilities about a decade ago. As the target of the attack, Iran in turn invested furiously in its own militarized cyber-infrastructure. While its capabilities are not as sophisticated as Israel’s, they are steadily improving, fueled by Tehran’s perception of the cyberthreat and an unremitting thirst for technological equality. States and their agencies are increasingly acknowledging their roles—whether as victim or perpetrator.

Their most recent cyberskirmish raises questions about motivations. Both adversaries targeted civilian infrastructure without, deliberately or otherwise, causing durable damage, even if Iran denied involvement while Israel apparently opted to leak details about its counterstrike. Furthermore, both sides were forthcoming about having been targeted and about the cyberattacks not having completely failed, likely preparing the ground for justified retaliation.

For Iran, the motive may be hidden in plain sight. There has been a growing frequency of Israeli strikes on Iranian assets and weaponry, and Iranian or Iran-backed fighters, overwhelmingly inside Syria. Cyber-retaliation targeting critical civilian infrastructure in Israel is one way for Tehran to strike back.

The latest skirmish appears to mark the beginning of a shift in the Israeli-Iranian cyberconflict, one that will likely be more public than clandestine going forward. Another change is the shift to strictly civilian facilities, whereas past cyberattacks have focused on traditional military or security targets. Disrupting civilian targets raises the stakes without heating up the military conflict. However, if the attacks on civilian targets are uncalibrated or botched, Israel and Iran risk escalation. Had Iran’s attack on water treatment facilities intended to tamper with, or successfully tampered with, the injection systems for chlorine, for instance, Israeli public health could have been at risk. Similarly, while disruptions at Shahid Rajaee Port are unlikely to kill, serious dislocations in the logistics chains of essential goods such as medicines could have real humanitarian consequences.

Even as cyberwarfare becomes more established and—as we have seen—moves into the public view, it is still a murky and uncontrolled realm. There are no hard international rules resembling the accepted conventions of armed conflict. This leaves state actors to push boundaries, with dangerous margins for error.

These dangers put a premium on deterring against unpredictable attacks—and there is an ongoing debate about the effectiveness of deterrence in cyberspace. That may be the biggest lesson from this latest Israeli-Iranian exchange: That Israel likely leaked its own cyberattack on Shahid Rajaee Port suggests it is pursuing three objectives one would normally associate with conventional deterrence.

First, Israel is signaling to Iran, and to other potential cyber-aggressors, that it will tolerate no attempts to strike critical civilian infrastructure. As we know from traditional deterrence, such red lines implicitly lay out the rules of future engagement. Israel’s retaliatory cyberattack suggests it is pursuing three objectives one would normally associate with conventional deterrence.

Second, Israel has demonstrated its options for retaliation—and its ability to scale up from disruption to destruction within cyberspace. Retaliation could also potentially cross over to other types of deterrence, including the military kind, although this would likely erode both states’ ability to control the ladder of escalation.

Third, Israel is communicating not just its capabilities, but also its commitment to respond to future cyber-offensives. This strengthens the credibility of its deterrence posture, even if the notion of cyberdeterrence remains nebulous. If we can assume that Israel’s cyberwarfare capabilities, including cyberdefense, remain more powerful than Iran’s, then Israel’s demonstrated red line could convey the threat of offensive responses with disproportionate effects.

Conducting a cyberskirmish out in the open would have been counterintuitive in an earlier age of cyberwarfare, when Israel and Iran might have chosen to remain silent or blame technical glitches. But their conflict has entered a new phase—and not just in the cybersecurity realm. In Syria, the Israeli-Iranian contest has already seen a shift to open quasi-warfare from earlier conflicts conducted in the shadows or through proxies. The digital wars between both adversaries—and potentially elsewhere—are also now likely to become more frequent, more open, and aimed at a wider swath of targets. Even as we see the first tenuous attempts to establish new rules for deterrence, the scope for miscalculation has just become bigger.

Gil Baram, an expert for cyberstrategy and policy, is a research fellow at Tel Aviv University’s Blavatnik Interdisciplinary Cyber Research Center.

Kevjn Lim is a doctoral researcher at Tel Aviv University's School of Political Science, Government and International Affairs. He is also a Middle East and North Africa consultant for IHS Markit.

How an Iranian Airline Tied to Terrorism Likely Spread the Virus (and Lied About It)

Why is Iran the flaming epicenter of the coronavirus pandemic in the Middle East? One of the primary suspects is Mahan Air.

The U.S.-Iran Standoff Is Militarizing Cyberspace

Trump is keen on cyberattacks to retaliate against Tehran, but that could open Pandora’s box.


“I am not a Jew with trembling knees” Menachem Begin’s reply to Joe Biden’s threats in US Senate (1982)

“…we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. Take note: we do not want a single soldier of yours to die for us.” — Menachem Begin’s response to US Senator Joseph Biden’s threats in 1982.

Perhaps it is this, this longstanding, unwavering hostility towards the Jewish state that prompted Barack Obama to award to Vice President Joe Biden with the Medal of Freedom, the highest civilian honor in the United States during his last days in office. Or maybe it’s Biden’s outspoken commitment to deepening relations with Iran… an Islamist terror state, also dedicated to Israel’s destruction, that earned him this extraordinary honor.

Not A Jew With Trembling Knees

History often repeats itself.

On June 22 1982, Joe Biden was a Senator from Delaware and confronted then Israeli Prime Minister Menachem Begin during his Senate Foreign Relations committee testimony, threatening to cut off aid to Israel. Begin forcefully responded, “Don’t threaten us with cutting off your aid. It will not work. I am not a Jew with trembling knees. I am a proud Jew with 3,700 years of civilized history. Nobody came to our aid when we were dying in the gas chambers and ovens. Nobody came to our aid when we were striving to create our country. We paid for it. We fought for it. We died for it. We will stand by our principles. We will defend them. And, when necessary, we will die for them again, with or without your aid.”

[…] As a senior Israeli elected official noted, “Settlement building will be one of the basic guidelines of the next government and just as I don’t interfere in America if they build in Florida or California, they don’t need to interfere in building in Judea or Samaria.”

Senator Biden reportedly banged the table with his fist, and Begin retorted, “This desk is designed for writing, not for fists. Don’t threaten us with slashing aid. Do you think that because the US lends us money it is entitled to impose on us what we must do? We are grateful for the assistance we have received, but we are not to be threatened. I am a proud Jew. Three thousand years of culture are behind me, and you will not frighten me with threats. Take note: we do not want a single soldier of yours to die for us.”

After the meeting, Sen. Moynihan approached Begin and praised him for his cutting reply. To which Begin answered with thanks, defining his stand against threats.

Ze’ev Jabotinsky, the leader of the Revisionist movement, which both Begin & Netanyahu emanate from noted in 1940 that, “We hold that Zionism is moral and just. And since it is moral and just, justice must be done, no matter whether Joseph or Simon or Ivan or Achmed agree with it or not.”

World leaders would be apt to remember these words and times.

About the Author: Ronn Torossian is Founder and CEO of 5WPR, a leading PR Firm in New York and one of the 20 largest independently owned agencies in the United States. Ronn is an active Jewish philanthropist through his charity organization, the Ronn Torossian Foundation.


Israeli-Palestinian Conflict

In October 2020, an Israeli court ruled that several Palestinian families living in Sheikh Jarrah—a neighborhood in East Jerusalem—were to be evicted by May 2021 with their land handed over to Jewish families. In February 2021, several Palestinian families from Sheikh Jarrah filed an appeal to the court ruling and prompted protests around the appeal hearings, the ongoing legal battle around property ownership, and demanding an end to the forcible displacement of Palestinians from their homes in Jerusalem.

In late April 2021, Palestinians began demonstrating in the streets of Jerusalem to protest the pending evictions and residents of Sheikh Jarrah—along with other activists—began to host nightly sit-ins. In early May, after a court ruled in favor of the evictions, the protests expanded with Israeli police deploying force against demonstrators. On May 7, following weeks of daily demonstrations and rising tensions between protesters, Israeli settlers, and police during the month of Ramadan, violence broke out at the al-Aqsa Mosque compound in Jerusalem, with Israeli police using stun grenades, rubber bullets, and water cannons in a clash with protestors that left hundreds of Palestinians wounded.

After the clashes in Jerusalem’s Old City, tensions increased throughout East Jerusalem, compounded by the celebration of Jerusalem Day. On May 10, after several consecutive days of violence throughout Jerusalem and the use of lethal and nonlethal force by Israeli police, Hamas, the militant group which governs Gaza, and other Palestinian militant groups launched hundreds of rockets into Israeli territory. Israel responded with air strikes and later artillery bombardments against targets in Gaza, including launching several air strikes that killed more than twenty Palestinians. While claiming to target Hamas, other militants, and their infrastructure—including tunnels and rocket launchers—Israel expanded its aerial campaign and struck targets including residential buildings, media headquarters, and refugee and healthcare facilities.

On May 21, Israel and Hamas agreed to a cease-fire, brokered by Egypt, with both sides claiming victory and no reported violations. More than two hundred and fifty Palestinians were killed and nearly two thousand others wounded, and at least thirteen Israelis were killed over the eleven days of fighting. Authorities in Gaza estimate that tens of millions of dollars of damage was done, and the United Nations estimates that more than 72,000 Palestinians were displaced by the fighting.

The Israeli-Palestinian conflict dates back to the end of the nineteenth century. In 1947, the United Nations adopted Resolution 181, known as the Partition Plan, which sought to divide the British Mandate of Palestine into Arab and Jewish states. On May 14, 1948, the State of Israel was created, sparking the first Arab-Israeli War. The war ended in 1949 with Israel’s victory, but 750,000 Palestinians were displaced and the territory was divided into 3 parts: the State of Israel, the West Bank (of the Jordan River), and the Gaza Strip.

Over the following years, tensions rose in the region, particularly between Israel and Egypt, Jordan, and Syria. Following the 1956 Suez Crisis and Israel’s invasion of the Sinai Peninsula, Egypt, Jordan, and Syria signed mutual defense pacts in anticipation of a possible mobilization of Israel troops. In June 1967, following a series of maneuvers by Egyptian President Abdel Gamal Nasser, Israel preemptively attacked Egyptian and Syrian air forces, starting the Six-Day War. After the war, Israel gained territorial control over the Sinai Peninsula and Gaza Strip from Egypt the West Bank and East Jerusalem from Jordan and the Golan Heights from Syria. Six years later, in what is referred to as the Yom Kippur War or the October War, Egypt and Syria launched a surprise two-front attack on Israel to regain their lost territory the conflict did not result in significant gains for Egypt, Israel, or Syria, but Egyptian President Anwar al-Sadat declared the war a victory for Egypt as it allowed Egypt and Syria to negotiate over previously ceded territory. Finally, in 1979, following a series of cease-fires and peace negotiations, representatives from Egypt and Israel signed the Camp David Accords, a peace treaty that ended the thirty-year conflict between Egypt and Israel.

Even though the Camp David Accords improved relations between Israel and its neighbors, the question of Palestinian self-determination and self-governance remained unresolved. In 1987, hundreds of thousands of Palestinians living in the West Bank and Gaza Strip rose up against the Israeli government in what is known as the first intifada. The 1993 Oslo I Accords mediated the conflict, setting up a framework for the Palestinians to govern themselves in the West Bank and Gaza, and enabled mutual recognition between the newly established Palestinian Authority and Israel’s government. In 1995, the Oslo II Accords expanded on the first agreement, adding provisions that mandated the complete withdrawal of Israel from 6 cities and 450 towns in the West Bank.

In 2000, sparked in part by Palestinian grievances over Israel’s control over the West Bank, a stagnating peace process, and former Israeli Prime Minister Ariel Sharon’s visit to the al-Aqsa mosque—the third holiest site in Islam—in September 2000, Palestinians launched the second intifada, which would last until 2005. In response, the Israeli government approved construction of a barrier wall around the West Bank in 2002, despite opposition from the International Court of Justice and the International Criminal Court.

In 2013, the United States attempted to revive the peace process between the Israeli government and the Palestinian Authority in the West Bank. However, peace talks were disrupted when Fatah—the Palestinian Authority’s ruling party—formed a unity government with its rival faction Hamas in 2014. Hamas, a spin-off of Egypt’s Muslim Brotherhood founded in 1987 following the first intifada, is one of two major Palestinian political parties and was designated a foreign terrorist organization by the United States in 1997.

In the summer of 2014, clashes in the Palestinian territories precipitated a military confrontation between the Israeli military and Hamas in which Hamas fired nearly three thousand rockets at Israel, and Israel retaliated with a major offensive in Gaza. The skirmish ended in late August 2014 with a cease-fire deal brokered by Egypt, but only after 73 Israelis and 2,251 Palestinians were killed. After a wave of violence between Israelis and Palestinians in 2015, Palestinian President Mahmoud Abbas announced that Palestinians would no longer be bound by the territorial divisions created by the Oslo Accords. In March and May of 2018, Palestinians in the Gaza Strip conducted weekly demonstrations at the border between the Gaza Strip and Israel. The final protest coincided with the seventieth anniversary of the Nakba, the Palestinian exodus that accompanied Israeli independence. While most of the protesters were peaceful, some stormed the perimeter fence and threw rocks and other objects. According to the United Nations, 183 demonstrators were killed and more than 6,000 were wounded by live ammunition.

Also in May of 2018, fighting broke out between Hamas and the Israeli military in what became the worst period of violence since 2014. Before reaching a cease-fire, militants in Gaza fired over one hundred rockets into Israel Israel responded with strikes on more than fifty targets in Gaza during the twenty-four-hour flare-up.

The Donald J. Trump administration set achieving an Israeli-Palestinian deal as a foreign policy priority. In 2018, the Trump administration canceled funding for the UN Relief and Works Agency, which provides aid to Palestinian refugees, and relocated the U.S. embassy from Tel Aviv to Jerusalem, a reversal of a longstanding U.S. policy. The decision to move the U.S. embassy was met with applause from the Israeli leadership but was condemned by Palestinian leaders and others in the Middle East and Europe. Israel considers the “complete and united Jerusalem” its capital, while Palestinians claim East Jerusalem as the capital of a future Palestinian state. In January 2020, the Trump administration released its long-awaited “Peace to Prosperity” plan, which was rejected by Palestinians due to its support for future Israeli annexation of settlements in the West Bank and control over an “undivided” Jerusalem.

In August and September 2020, the United Arab Emirates (UAE) and then Bahrain agreed to normalize relations with Israel, making them only the third and fourth countries in the region—following Egypt in 1979 and Jordan in 1994—to do so. The agreements, named the Abraham Accords, came more than eighteen months after the United States hosted Israel and several Arab states for ministerial talks in Warsaw, Poland, about the future of peace in the Middle East. Palestinian leader Mahmoud Abbas rejected the accords Hamas also rejected the agreements.

There is concern that a third intifada could break out and that renewed tensions will escalate into large-scale violence. The United States has an interest in protecting the security of its long-term ally Israel, and achieving a lasting deal between Israel and the Palestinian territories, which would improve regional security.


The Massacre

  • On Wednesday, September 15, the Israeli army surrounded the Palestinian refugee camp of Shatila and the adjacent neighborhood of Sabra in West Beirut. The next day, September 16, Israeli soldiers allowed about 150 Phalangist militiamen into Sabra and Shatila.
  • The Phalange, known for their brutality and a history of atrocities against Palestinian civilians, were bitter enemies of the PLO and its leftist and Muslim Lebanese allies during the preceding years of Lebanon's civil war. The enraged Phalangist militiamen believed, erroneously, that Phalange leader Gemayel had been assassinated by Palestinians. He was actually killed by a Syrian agent.
  • Over the next day and a half, the Phalangists committed unspeakable atrocities, raping, mutilating, and murdering as many as 3500 Palestinian and Lebanese civilians, most of them women, children, and the elderly. Sharon would later claim that he could have had no way of knowing that the Phalange would harm civilians, however when US diplomats demanded to know why Israel had broken the ceasefire and entered West Beirut, Israeli army Chief of Staff Rafael Eitan justified the move saying it was "to prevent a Phalangist frenzy of revenge." On September 15, the day before the massacre began, Israeli Prime Minister Menachem Begin told US envoy Morris Draper that the Israelis had to occupy West Beirut, "Otherwise, there could be pogroms."
  • Almost immediately after the killing started, Israeli soldiers surrounding Sabra and Shatila became aware that civilians were being murdered, but did nothing to stop it. Instead, Israeli forces fired flares into the night sky to illuminate the darkness for the Phalangists, allowed reinforcements to enter the area on the second day of the massacre, and provided bulldozers that were used to dispose of the bodies of many of the victims.
  • On the second day, Friday, September 17, an Israeli journalist in Lebanon called Defense Minister Sharon to inform him of reports that a massacre was taking place in Sabra and Shatila. The journalist, Ron Ben-Yishai, later recalled:

Olympics Massacre: Munich - The real story

Article bookmarked

Find your bookmarks in your Independent Premium section, under my profile

Shortly after 4am on 5 September 1972, eight heavily armed militants from Black September, a faction of the PLO, arrived on the outskirts of Munich and scaled a perimeter fence protecting thousands of athletes sleeping in the Olympic Village.

Carrying assault rifles and grenades, the Palestinians ran towards No 31 Connollystrasse, the building housing the Israeli delegation to the Munich Olympic Games. Bursting into the first apartment, they took a group of Israeli officials and trainers hostage: Yossef Gutfreund, Amitzur Shapira, Kehat Shorr, Andrei Spitzer, Jacov Springer and Moshe Weinberg.

In another apartment, they captured the Israeli wrestlers and weightlifters Eliezer Halfin, Yossef Romano, Mark Slavin, David Berger (an Israeli-American law graduate) and Zeev Friedman. When the tough Israelis fought back, the Palestinians opened fire, shooting Romano and Weinberg dead. The other nine were subdued and taken hostage. The Palestinians then demanded the release of 234 prisoners held in Israeli jails.

So began a siege and a tragedy that remains one of the most significant terror attacks of modern times. The assault, and the nature of the Israeli response, thrust the Israeli-Palestinian crisis into the world spotlight, set the tone for decades of conflict in the Middle East, and launched the new era of international terrorism. Olympic events were suspended, and broadcasters filled the time on expensive new satellite connections by switching to live footage from Connollystrasse. A TV audience of 900 million viewers in more than 100 countries watched with lurid fascination.

Initially the Palestinians seemed to relish the attention. They felt the world had ignored them for decades. But after a day of missed deadlines, "Issa", the Black September leader, wearied of negotiations. During the evening he demanded a plane to fly his men and the Israelis to the Middle East. German officials agreed to move the group in helicopters to Fürstenfeldbruck airfield base on the outskirts of Munich, where a Boeing 727 would be waiting to fly them to Cairo. Secretly, however, the Germans began planning a rescue operation at the airfield.

Zvi Zamir, the head of Mossad, Israel's intelligence agency, arrived in Munich when the plan was finalised and was flown to the airfield just ahead of the hostages and terrorists. "When we got to Fürstenfeldbruck, it was very dark," said Zamir. "I couldn't believe it. We would have had the field flooded with lights. I thought they might have had more snipers or armoured cars hiding in the shadows. But they didn't. The Germans were useless. Useless, all the way."

Just as the Palestinians and Israelis were about to land at Fürstenfeldbruck a group of German policemen on the 727 took a fateful decision and abandoned their positions. Five German snipers were then left to tackle eight well-armed Palestinians. The hostages and terrorists landed at the airfield at 10.40pm. Issa realised it was a trap and the German snipers opened fire, missing their targets. A gunfight began, and bullets sliced through the control tower where Zamir was standing. Then a stalemate developed and Zamir realised the Germans had no idea what to do.

An hour of sporadic gunfire ended when German armoured cars lumbered on to the airfield. The gunner in one car accidentally shot a couple of men on his own side, and the Palestinians apparently thought they were about to be machine-gunned. A terrorist shot four of the hostages in one helicopter as another Palestinian tossed a grenade inside. The explosion ignited the fuel tank, and the captive Israelis burned. Another terrorist then shot the Israelis in the other helicopter. Germans present at the airfield still remember the screams. Eleven Israelis, five Palestinians and one German police officer died during the Munich tragedy. The unprecedented attack, siege and massacre had a huge impact. In many ways it was the 9/11 of the 1970s. Suddenly the world realised terror was not confined to the Middle East.

For Israel, the sight of Jews dying again on German soil, just a few decades after the Holocaust, was simply too much. Israel struck back hard. Warplanes bombed Palestinian "military bases", killing many militants, but also scores of innocent civilians and children. Hundreds of Palestinians joined militant groups in response.

When Germany released the three Black September guerrillas who survived the Munich massacre, after a fabricated plane hijacking, Israeli Prime Minister Golda Meir then launched a secret operation, known by some as "Wrath of God", to hunt and kill those responsible for Munich. The exploits of the Israeli agents involved in Wrath of God are the stuff of legend and cheap farce. Over the next 20 years Israeli agents killed dozens of Palestinians. They hid landmines under car seats, devised ingenious bombs, and claim to have found and killed two of the three terrorist survivors of Munich.

The first to die was Wael Zwaiter, a Palestinian intellectualwho lived in Rome. On the evening of 16 October 1972, Zwaiter was ambling home to his flat in the north of the city and entered his block just after 10.30pm. Two Israeli agents emerged from the shadows and fired 12 bullets into his body at close range. Zwaiter died in the entrance hall.

The assassins then turned their attention to Dr Mahmoud Hamshari, the PLO's representative in France, who lived in Paris with his French wife Marie-Claude and their daughter Amina. Mossad agents have since claimed he was the head of Black September in France, but offer no real evidence. In early December 1972, while an Israeli agent posing as an Italian journalist met Hamshari in a café, at least two Israeli explosives experts entered his apartment and planted a small explosive device under a table by his telephone.

The next day, after Marie-Claude had left to take Amina to school, the "Italian journalist" rang Hamshari at his home.

"Is that you, Mr Hamshari?" asked the Israeli agent in Arabic. "Yes, I am Mahmoud Hamshari," came the response.

The Israelis immediately detonated their bomb. Hamshari was conscious for long enough to tell astonished Parisian detectives what had happened, but he later died in hospital.

Other Palestinians were eliminated in the following months, before the Israelis launched their most daring operation, sending an elite squad of soldiers into Beirut to kill three senior Palestinians. Ehud Barak, the leader of Sayeret Matkal, the Israeli SAS, and later Israeli Prime Minister, led the mission disguised as a woman, with a black wig and make-up, and hand grenades in his bra. "I wore a pair of trousers because the skirts in fashion then were a little short and narrow," Barak has said. "I also had a very stylish bag, big enough for plenty of explosives."

The killings went on for at least two decades. Mossad agents have tried to claim they targeted Palestinians directly connected with the 1972 massacre. But only a couple of the Palestinians shot or blown to pieces during the operation appear to have been directly connected with the Olympic attack. Instead the dead were mainly Palestinian intellectuals, politicians and poets. And the consequences of these so-called "targeted killings" for Israel have been appalling.

Assassination was not a regular Israeli tactic until Munich. Occasionally Israeli agents sent letter bombs to scientists developing rockets for enemy states, but it was Golda Meir who set a precedent for wholesale use of murder as a counterterrorism policy by authorising an assassination campaign in the aftermath of Munich. Since then assassination has been used to kill scores of terrorists and senior militants, including many of those responsible for major bomb attacks in Israel. In the absence of political solutions, the Israeli government and people have come to rely on targeted killings as their standard response to bombings.

However, many intelligence experts and senior Mossad officials privately admit targeted killings do not work. Assassinations spur revenge attacks on Israelis, and attacks can also go wrong. During Wrath of God, Israeli agents murdered an innocent waiter in Lillehammer, Norway. Several agents were captured and jailed. Then there are the moral and legal issues surrounding targeted killings. During Operation Wrath of God Israeli agents often killed their prey when alone. But since targeted killings became standard policy Israel has repeatedly fired missiles or dropped large bombs on targets, killing bystanders.

Until 11 September 2001, Israel was the only democratic nation obviously using targeted killings to counter terrorism. In July that year, the head of the Israeli army was forced to defend the killings after criticism from the Bush administration. But after 9/11 US policy shifted and Washington prepared a list of terrorists the CIA was authorised to kill. US officials even began studying Wrath of God for tips on how they could strike at al-Qa'ida. In November 2002, a senior al-Qa'ida commander was killed in Yemen when his car was hit by a missile fired by a pilotless US Predator.

Like their Israeli counterparts, American officials have found that once assassination is used as an occasional tactic it has a habit of becoming the norm. Predators have since been used in dozens of attacks in Iraq, Afghanistan, Yemen and other countries. US officials have even responded to the quagmire in Iraq by proposing the creation of special elite squads, managed or assisted by US forces. Yet using blunt military force against terrorists does not work. Even the supposedly clinical killings conducted by Israeli teams in response to the Munich massacre did not stop terrorism. Israelis are still dying in terror attacks.

Spielberg's Munich movie is unlikely to have much of an impact on the Israeli-Palestinian crisis. But it might help to remind people that state-sanctioned assassination campaigns have failed as a tactic against terrorism. Perhaps the film could also make audiences realise that if serious action had been taken after Munich to resolve the Israeli-Palestinian crisis, then 9/11 would probably never have happened.

Simon Reeve is the author of 'One Day in September', the full story of the 1972 Munich Olympics massacre, Faber & Faber, £6.99

Big Screen: Fact, fiction and the art of film-making

The Munich massacre seems an unlikely subject for Steven Spielberg to choose as the basis for his new blockbuster.

Observers had long thought of the director as a great friend of Israel. Yet with 'Munich' Spielberg has managed to anger the Israeli government, former Mossad agents, and Palestinian militants from Black September.

Spielberg's failure to contact a number of key figures while making the film has not helped. Nor has his choice of source material. The provenance of 'Vengeance', a book by the Canadian writer George Jonas, has been questioned since it was first published in 1984.

Last summer Ariel Sharon, the Israeli Prime Minister, discovered that Spielberg had been working on the movie script with the leading left-wing American playwright Tony Kushner, who has been critical of Israeli government policies. Infuriated, Sharon gave authorisation for several former Mossad members of the assassination campaign to tell their side of the story to journalists and documentary-makers, most notably the makers of an excellent new BBC documentary, 'Munich'.

The Israeli government has since waged a whispering campaign against Spielberg's movie. Officials have made it clear they think the film is "superficial" and "pretentious". Several US critics have complained that Spielberg depicts the Palestinians and the Israelis as equally culpable.

But Spielberg has strived to offer balance in a movie everyone will watch burdened by preconceptions. The suffering and death of the Israeli athletes and officials in Munich is returned to repeatedly during the film. Palestinians are actually portrayed as human beings: no small feat in a Hollywood offering.

Yet Spielberg has not made a documentary. There is no historical context and only the briefest mention of Israeli bombing raids on Palestinian camps after the Munich massacre. And while many of the Wrath of God assassinations are accurately represented, there is plenty more that is either wrong or fabricated.

Watching the film I was enthralled yet troubled. Like it or not, it is Spielberg who is deciding how the tragedy will be remembered.

'Munich', the Spielberg movie, is released this week. 'Munich', the BBC2 documentary, is on Tuesday at 11.20pm


Voir la vidéo: Jérusalem sembrase, Biden sous pression #cdanslair (Octobre 2021).