Podcasts sur l'histoire

Texas 2016 - Histoire

Texas 2016 - Histoire


Pourquoi le Texas est-il si rouge et comment en est-il devenu ainsi ?

Nous savons tous que le Texas est un État rouge. Les démocrates n'ont pas remporté d'élections dans tout l'État depuis 1994, et les républicains ont remporté l'État à chaque élection présidentielle depuis 1976.

Le Texas a toujours été un État républicain fiable. C'était autrefois un bastion pour les démocrates, mais il est depuis devenu rouge. Alors, comment cela est-il arrivé?

Note de l'éditeur : Cette histoire a été initialement publiée le 24 octobre 2016.

Nous savons tous que le Texas est un État rouge. Les démocrates n'ont remporté aucune élection dans tout l'État depuis 1994, et les républicains ont remporté l'élection de l'État à chaque élection présidentielle depuis 1976.

Couverture de l'élection 2016 par les médias publics de Houston

La question de savoir comment cela est arrivé a amené Gilda Garcia à se poser des questions. Elle a donc demandé à TXDecides et à notre collaboration de radio publique à l'échelle de l'État de répondre aux questions des électeurs du Texas avant le jour des élections.

"Je me souviens d'avoir grandi lorsque mes parents parlaient du Texas comme étant une période démocratique", a déclaré Garcia. &ldquoAlors, que s'est-il passé ?&rdquo

Commençons par parler de ce qui est arrivé aux électeurs. Même lorsque les Texans ont voté pour les démocrates, c'était toujours un État conservateur. Il y avait encore deux partis, mais les partis étaient démocrate conservateur et démocrate modéré. Jusque dans les années 1970, voter pour les démocrates était exactement ce que vous faisiez.

&ldquoBeaucoup d'habitants du sud seraient démocrates à l'époque», a expliqué Lynn Foster, qui a grandi en tant que démocrate de l'Oklahoma. &ldquoEt, ainsi, ils hériteraient du parti démocrate de leurs parents, duvet et grands-parents et ainsi de suite.&rdquo

Quand il est arrivé au Texas à la fin des années 70, tout comme des centaines de milliers d'autres, l'économie de l'État était en plein essor. Matthew Dowd, qui a travaillé sur la campagne de réélection du président George W Bush en 2004, dit que les gens qui sont venus ici ont apporté avec eux des idéaux encore plus conservateurs.

"Les gens qui venaient ici parce qu'ils voulaient des impôts moins élevés, ou ils venaient ici parce qu'ils n'aimaient pas les règlements, ou ils venaient ici parce qu'ils avaient un plus grand degré de liberté", a-t-il déclaré.

Ces personnes se sont installées dans les régions métropolitaines de l'État. Des gens comme Lynn Foster, qui a déménagé à Fort Worth.

&ldquoIl y avait beaucoup de conservateurs là où je travaillais. C'était un entrepreneur militaire », a déclaré Foster. &ldquoJ'ai commencé à écouter ce qu'ils disaient et à voir ce que faisait le Parti démocrate, et j'ai décidé qu'ils avaient raison et que le Parti démocrate avait tort.»

Changement de partie

Ainsi, plus de conservateurs s'installaient au Texas, mais, comme Foster, beaucoup étaient encore démocrates. Changer cela a nécessité l'encouragement, ou le découragement, des parties. Dowd dit que cela a commencé lorsque les parties se sont éloignées du milieu.

&ldquoLes marques des deux partis politiques. La façon dont ils sont devenus et la façon dont ils se sont déplacés vers les bords extérieurs », a déclaré Dowd. &ldquoLa marque démocrate devenant plus libérale ou progressiste, la marque républicaine devenant plus conservatrice.&rdquo

L'ancien démocrate Foster dit que c'était sa perception que les démocrates donnaient l'argent des contribuables pour aider les autres.

&ldquoEh bien, l'une des grandes choses était certainement l'État-providence. En tant qu'étudiant, j'avais certainement beaucoup de sympathie pour les gens et les choses comme ça », a déclaré Foster. &ldquoMais, après avoir déterminé plus tard que d'autres personnes devaient payer pour ce genre de chose, je ne pensais pas que c'était juste.&rdquo

Créer un méchant

C'est ici que le Parti républicain est intervenu. Il a utilisé des préoccupations comme celle-ci pour créer l'idée du "libéral des dépenses et des dépenses".

Et pour les élections présidentielles, cette tactique a plutôt bien fonctionné. Foster, ainsi que la plupart des Texans ont voté pour Ronald Reagan en 1980. Mais, lorsque les républicains ont utilisé la même attaque contre les démocrates dans les courses locales, cela n'a pas fonctionné également. Harvey Kronberg est l'éditeur d'un bulletin politique appelé Quorum Report.

&ldquoLorsqu'ils ont commencé à mener ces dures campagnes négatives contre eux, cela s'est retourné contre eux pendant près d'une décennie,» a expliqué Kronberg. &ldquoLes gens diraient, &lsquocandidat ou représentant de l'État X est un libéral de l'impôt et des dépenses.&rsquo Mais les gens qui étaient assis autour du café avec eux savaient qu'il était&rsquot un libéral de l'impôt et des dépenses. Et donc cela a sapé le message républicain.&rdquo

Donc, cela a fourni un peu de pare-feu aux démocrates, mais, alors que ces législateurs connus ont commencé à prendre leur retraite, les démocrates inconnus qui se sont présentés pour les remplacer ont eu plus de mal à secouer l'étiquette libérale.

Alors que l'État a commencé à voter pour les présidents républicains en 1980, les républicains n'ont pas verrouillé tous les bureaux de l'État jusqu'au milieu et à la fin des années 90, et n'ont pas totalement contrôlé la législature de l'État jusqu'en 2003.

En cours de route, il n'y avait pas que des victoires aux urnes. Il y avait des victoires dans les backrooms. Des réunions pour convaincre des groupes d'entreprises qui avaient donné de l'argent aux démocrates depuis des décennies pour commencer à financer des campagnes républicaines et, selon Dowd, des réunions avec des démocrates conservateurs sur le point de perdre leurs prochaines élections.

« Il y avait beaucoup de choses convaincantes que les républicains faisaient pour les titulaires de postes démocrates en disant : « Vous feriez mieux de changer ou vous allez vous faire battre. » Et c'est arrivé », a déclaré Dowd. &ldquoEn gros, ils ont juste fait les chiffres pour eux et ont dit : &lsquoSi vous voulez occuper un poste, vous feriez mieux de changer de parti.'&rdquo

Et, ils l'ont probablement fait, le plus célèbre étant un démocrate de l'ouest du Texas nommé Rick Perry.

Rouge aujourd'hui, bleu demain ?

Le Texas est maintenant un État rouge. Mais combien de temps cela restera-t-il ainsi ? Les sondages au Texas montrent que le candidat présidentiel du GOP, Donald Trump, mène la démocrate Hillary Clinton par seulement 3 ou 4 points. Mais il y a beaucoup de preuves qui suggèrent qu'il ne soutient pas Clinton, mais n'aime pas Trump qui provoque la course serrée.

Dowd a dit de mélanger cela avec une aversion continue pour la marque démocrate et vous avez un État prêt à élire un candidat indépendant.

&ldquoVous avez donc des démocrates qui peuvent &rsquot élire quelqu'un dans tout l'État qui n'a pas de droits de vote. Vous avez des indépendants qui ne participent pas aux deux partis qui ont été privés de leurs droits. Et vous avez environ un tiers des électeurs primaires républicains qui sont raisonnables, réfléchis, une sorte de courant principal, qui n'ont vraiment aucun pouvoir à cause de ce que le parti est devenu », a expliqué Dowd. &ldquoC'est un grand groupe d'électeurs qui, fondamentalement, ne peuvent être exploités que par un indépendant.&rdquo

Qui sera ce candidat indépendant ? Pour quel poste se présenteront-ils ? Et quand vont-ils courir ? Nous pourrons peut-être commencer à répondre à ces questions après le 8 novembre.


Juinteenth

Juneteenth, célébré le 19 juin, est le nom donné au jour de l'émancipation par les Afro-Américains au Texas. Ce jour-là, en 1865, le major-général de l'Union Gordon Granger a lu l'ordre général n° 3 aux habitants de Galveston. Il a déclaré:

"Le peuple du Texas est informé que, conformément à une proclamation de l'exécutif des États-Unis, tous les esclaves sont libres. Cela implique une égalité absolue des droits personnels et des droits de propriété entre les anciens maîtres et les esclaves, et le lien existant jusqu'ici entre eux devient celui entre l'employeur et le travail salarié. Il est conseillé aux affranchis de rester tranquillement dans leurs maisons actuelles et de travailler pour un salaire. Ils sont informés qu'ils ne seront pas autorisés à se rassembler aux postes militaires et qu'ils ne seront pas entretenus en oisiveté ni là ni ailleurs.»

General Orders, No. 3. U.S. House, 54th Congress, 1st Session (H. Doc. 369, Part 2). &ldquoGeneral Order Number 3,&rdquo 1896. Collection de documents américains. Y 1.1/2 : SÉRIE 3437

Les grandes célébrations du 19 juin ont commencé en 1866 et se sont poursuivies régulièrement jusqu'au début du 20e siècle. Les Afro-Américains ont traité ce jour comme le 4 juillet, et les célébrations contenaient des événements similaires. Au début, les célébrations de Juneteenth comprenaient un service de prière, des conférenciers avec des messages inspirants, la lecture de la Proclamation d'émancipation, des histoires d'anciens esclaves, de la nourriture, de l'eau gazeuse rouge, des jeux, des rodéos et des danses.

La célébration du 19 juin, jour de l'émancipation, s'est étendue du Texas aux États voisins de la Louisiane, de l'Arkansas et de l'Oklahoma. Il est également apparu en Alabama, en Floride et en Californie lors de la migration des Texans afro-américains.

Dans de nombreuses régions du Texas, des hommes et des femmes affranchis ont acheté des terres, ou des "terrains d'émancipation" pour les rassemblements de Juneteenth. Les exemples incluent : Emancipation Park à Houston, acheté en 1872 ce qui est maintenant Booker T. Washington Park à Mexia et Emancipation Park à Austin.

La célébration de Juneteenth a décliné pendant la Seconde Guerre mondiale mais est revenue en 1950 au Texas State Fair Grounds à Dallas. L'intérêt et la participation ont diminué à la fin des années 1950 et dans les années 1960, alors que l'attention se concentrait sur l'expansion de la liberté pour les Afro-Américains. Dans les années 1970, le Juneteenth a repris vie dans certaines communautés. Par exemple, à Austin, la célébration du 15 juin est revenue en 1976 après une interruption de 25 ans. Le Texas House Bill 1016 a été adopté lors de la 66e législature, session ordinaire, a déclaré le 19 juin « Jour de l'émancipation au Texas », un jour férié légal à compter de 1980. Depuis lors, la célébration de Juneteenth se poursuit dans tout l'État du Texas avec des défilés, des pique-niques , et en dansant. Pour en savoir plus, consultez l'article de Juneteenth dans le Handbook of Texas de la Texas State Historical Association.

Le jeudi 17 juin 2021, après l'adoption à l'unanimité au Sénat des États-Unis et l'adoption subséquente à la Chambre, le président Biden a signé un projet de loi faisant de Juneteenth un jour férié fédéral. De nombreux États, dont le Texas, reconnaissent depuis longtemps Juneteenth, mais seuls certains l'observent comme un jour férié officiel. Ce projet de loi fait de Juneteenth une fête nationale.

Trouvez plus de ressources dans nos collections concernant Juneteenth en effectuant une recherche dans notre catalogue ou visitez Archives et manuscrits pour en savoir plus sur nos documents d'archives.

Autres domaines d'intérêt :

Article de Juneteenth dans le Handbook of Texas de la Texas State Historical Association

Les ressources disponibles incluent :

Chambre des États-Unis, 54 e Congrès, 1 ère session (H. Doc. 369, Partie 2). &ldquoGeneral Order Number 3,&rdquo 1896. Collection de documents américains. Y 1.1/2 : SERIAL 3437. Ordres Généraux 3_Juin (PDF)

Fais semblant : Mae Dee et sa famille se joignent à la célébration Juneteenth, 1978. Ada DeBlanc Simond. Collection principale. 976.431 SI56J.

Le 17 juin à Comanche Crossing, 1983. Doris Hollis Pemberton. Collection principale. 976.400496073 P369J.

Juneteenth Texas : Essais dans le folklore afro-américain, 1996. Francis Edward Abernathy. Collection de documents du Texas. Z N745.7 T312f n°54.

Juneteenth ! : Célébration de la liberté au Texas, 1999. Anna Pearl Barrett. Collection principale. 394.263 B275j.

Sujet Dossier vertical, &ldquoCélébrations du mois de juin,&rdquo différentes dates. Collection principale. Index de fichier vertical.


Une brève histoire du barbecue texan

En visitant le Texas, il n'y a aucun moyen d'éviter le célèbre barbecue texan. Encore une fois, pourquoi voudriez-vous? Le barbecue texan est bien plus qu'une simple cuisine régionale. Le barbecue est une activité de week-end, la transmission des traditions familiales, une fête communautaire et une grande fierté texane. Si vous trouvez une ville du Texas sans restaurant de barbecue, vous êtes probablement entré au Nouveau-Mexique par erreur. Lisez la suite pour découvrir ce qui peut faire que les Texans fassent la queue aux barbecues toute la matinée pour une bouchée du meilleur barbecue du Texas.

Toutes les viandes ne peuvent pas gagner le privilège d'être appelées barbecue. Le barbecue est une méthode de cuisson unique qui utilise un couvercle fermé et une chaleur indirecte qui entoure la viande. Les charbons sont généralement empilés sur le côté ou au centre, et la viande est étalée autour. Le barbecue est un processus lent qui peut prendre plus d'une demi-journée et est utilisé pour les grosses coupes. Le barbecue ne doit pas être confondu avec le grillage. Les grillades utilisent la chaleur directe, ont un temps de cuisson plus rapide et sont utilisées pour les petites coupes de viande comme les steaks ou les hot-dogs.

Pourtant, tous les barbecues ne se ressemblent pas. Aux États-Unis, le barbecue a des différences régionales spécifiques à l'état et à la ville. Les quatre principaux types de barbecue sont le barbecue Memphis, le barbecue Kansas City, le barbecue Carolina et le barbecue Texas. Chaque région a ses propres préférences en matière de viandes, d'épices, de carburant et de garnitures. Le Texas est un État qui mange du bœuf et qui brûle du bois avec un faible pour la bonne sauce ou le bon mélange sec.

Au Texas, les caractéristiques régionales des barbecues deviennent encore plus spécifiques. Le centre, le sud, l'est et l'ouest du Texas ont chacun leurs propres caractéristiques. Le centre du Texas brûle du bois de chêne et de noix de pécan, tandis que l'ouest du Texas préfère le mesquite. Les barbecues de l'est du Texas et du sud du Texas mettent l'accent sur la sauce, mais le barbecue du centre du Texas est tout ce qu'il y a de mieux. Le barbecue de l'ouest du Texas est généralement cuit à haute température, et le barbecue du centre du Texas est fumé lentement à basse température. Pourtant, la plupart des Texas peuvent convenir que la poitrine est roi dans l'État.

Les différences régionales du barbecue texan peuvent s'expliquer par les cuisines établies des groupes d'immigrants installés dans chaque région. Le barbecue du centre du Texas est attribué aux colons tchèques et allemands qui possédaient des boucheries et fumaient souvent les restes de viande pour la conserver. Ils ont commencé à proposer de la viande fumée aux clients, et c'était si populaire qu'ils ont fini par devenir des barbecues. Le sud du Texas est célèbre pour ses barbacoa qui a été introduit par des ouvriers agricoles mexicains près de la frontière. Barbacoa était traditionnellement fabriqué en enveloppant une tête de vache dans des feuilles humides et en la plaçant dans une fosse avec des charbons ardents pendant plusieurs heures. Le barbecue croustillant et haché de l'est du Texas est attribué aux Afro-Américains qui se sont installés dans la région après avoir été émancipés de l'esclavage. Le barbecue de l'ouest du Texas est souvent appelé « barbecue de cow-boy » parce qu'il est cuit sur un feu ouvert et qu'il est né du jour des déplacements de bétail et de l'ouverture de sentiers.

Aujourd'hui, le barbecue texan reste une grande partie de l'identité texane. Alors que les méthodes de cuisson se sont améliorées et que les recettes peuvent être échangées plus facilement, les régions conservent toujours leur identité et leurs traditions uniques en matière de barbecue. Le Texas est un grand État, mais soyez tranquille en sachant qu'il n'y a jamais de restaurant de barbecue trop loin.


L'histoire de Big Tex à la foire de l'État du Texas - et pourquoi nous l'aimons tant

La foire d'État du Texas est en cours à Fair Park. Depuis près de 65 ans, Big Tex, le cow-boy géant, trône sur la foire pour accueillir les visiteurs. Voici une leçon d'histoire.

En 1949, il était le plus grand Père Noël du monde à Kerens, à environ une heure au sud de Dallas.

Howell Brister a eu l'idée - la ville voulait aider à attirer les acheteurs de Noël. Alors pourquoi ne pas construire un énorme Père Noël ? Pratiquement tout le monde dans la petite ville a aidé - les soudeurs, les ouvriers des usines de confection, même les agriculteurs. Les agriculteurs ont agi comme des modèles - leurs dimensions corporelles ont contribué à façonner Big Santa.

Big Santa a été un grand succès. Les trains se sont arrêtés pour déposer les clients. Il y avait une couverture dans les journaux.

L'année suivante, cependant, en 1950, le buzz s'est un peu calmé. Alors Brister a traversé l'État en essayant de le vendre. Il s'est approché de la Foire d'État. La foire a acheté le Père Noël en 1951 pour 750 $.

La State Fair avait initialement prévu de le garder comme Père Noël et de le mettre à Fair Park pour les vacances. Puis ils ont pensé : Créons un cow-boy.

La foire a fait venir un gars nommé Jack Bridges pour faire Big Tex. Bridges était un artiste très coloré et très original. Il a bricolé le cadre du Père Noël – et a donné à Big Tex une tête plus grosse et des épaules plus larges.

Les ponts ont fonctionné rapidement – ​​il a apparemment construit la tête en seulement trois semaines.

Vidéo : Big Tex au fil des ans

Les foules se sont rassemblées autour du grand type. Les enfants ont posé pour des photos. Un enfant s'est déguisé en cow-boy et a posé comme Big Tex, avec sa main droite agitée et son bras gauche tendu.

Une chose, cependant. Big Tex avait l'air un peu effrayant cette première année. Son nez était long et crochu. Un de ses yeux était fermé, comme s'il faisait un clin d'œil. Donc, comme certains Texans d'un certain âge, Big Tex s'est fait refaire le nez. Et Bridges ouvrit l'œil.

Il obtiendrait beaucoup de garnitures et de pincements et de replis au fil des ans.

Vidéo : Regardez Big Tex bouger !

Big Tex a appris à parler en 1953, sa deuxième année à la foire. Une série de personnes ont fourni sa voix en plein essor au fil des ans.

Jim Lowe a été la voix de Big Tex pendant près de 40 ans et beaucoup de gens lui attribuent le mérite d'avoir développé la personnalité de Big Tex.

Bill Bragg était la voix pendant environ une décennie, mais il s'est brouillé avec la foire peu de temps après l'incendie de Big Tex. La foire a gardé secret le nom de la voix actuelle.

Big Tex a brûlé en 2012.

Un court-circuit dans son câblage a déclenché l'incendie. Les flammes ont tiré sur son corps, rongeant ses vêtements et son visage en quelques minutes.

Son corps carbonisé est resté quelques heures au Big Tex Circle. La scène était surréaliste. Les gens pleuraient, regardaient, prenaient des photos. Ils l'ont finalement abattu – son squelette en acier carbonisé a été placé sous un énorme morceau de toile. Et il y avait une escorte policière alors qu'il était emmené du Big Tex Circle.

Vidéo : Regardez Big Tex brûler

La foire voulait qu'il soit reconstruit à temps pour la foire de 2013 et elle voulait que Big Tex soit construit au Texas - et elle voulait que ce soit un grand secret.

Peu d'entreprises peuvent faire ce type de travail. Mais il y a une entreprise près de San Antonio - à Boerne - qui construit des décors géants pour les parcs d'attractions - SRO Associates.

L'entreprise a passé de nombreux mois à travailler sur lui – le modélisant à partir de vieilles photos et créant des images 3D sur des ordinateurs.

La foire d'État voulait que ses mouvements des mains, des bras et du visage soient plus fluides, pas aussi saccadés. SRO a travaillé avec une entreprise basée à San Antonio, Texas Scenic, pour construire son cadre en acier et programmer ses mouvements.

Son visage, soit dit en passant, est fait de peau de silicone, il ressemble à du poulet cru.

Vidéo : Regardez Big Tex se reconstruire

Il incarne le Texas – il est littéralement plus grand que nature et cela plaît toujours aux Texans. C'est tout à fait le personnage - ce grand éleveur amical, un peu brûlé par le soleil, accueillant les gens à la foire.

Nous le considérons comme faisant partie de la famille. Chaque année, vous vous aventurez à Fair Park et rattrapez Big Tex. Vous attrapez un chien ringard et vous prenez une photo devant lui, c'est là que les souvenirs se font.


Le pire lynchage de l'histoire du Texas

Le 6 juillet 1920, deux hommes afro-américains, Herman et Ervin Arthur, ont été brûlés vifs dans la région de Paris, au Texas.

Après avoir combattu pour son pays pendant la Première Guerre mondiale, Herman Arthur, 28 ans, est rentré chez lui après avoir entrevu un monde très éloigné du Jim Crow South. Il rejoint ses parents, Scott et Violet Arthur (tous deux nés dans l'esclavage) à Paris et commence à travailler comme métayer pour J. H. Hodges, 61 ans, et son fils William, 34 ans. Herman vivait dans une cabane de métayer avec ses parents, son frère Ervin, âgé de 18 ans, ses trois sœurs (âgées de quatorze, dix-sept et vingt ans) et son neveu de six ans, Ervin Hill (du nom de son oncle de 18 ans ).

L'arrangement de métayer que les Arthur avaient avec les Hodges était une proposition perdante et il finit par empirer. Les Hodge ont exigé qu'ils travaillent six jours par semaine au lieu de cinq, et lorsque les Arthur ont sauté un samedi le 26 mai, J. H. et William sont apparus à leur cabane à l'improviste (le jeudi 1er juillet), cherchant à avoir un mot avec Herman. Lorsqu'ils n'ont découvert que deux des filles Arthur à la cabane, ils ont jeté la nourriture que les filles avaient cuisiné et ont jeté le poêle de la famille dans la cour. Puis ils ont obligé les deux sœurs à se déshabiller, confisquant leurs vêtements car ils considéraient la famille Arthur en retard pour ne pas avoir travaillé le samedi précédent. Lorsque le reste de la famille est revenu, ils ont réalisé que la situation n'était plus tenable.

Le 2 juillet, les Arthurs ont commencé à emballer leurs affaires, mais les Hodges sont réapparus avec leurs armes à feu. Herman et Ervin ont répondu de la même manière. Selon une lettre au New York Age, J. H. et William ont d'abord tiré sur les Arthur et quand Herman et Ervin ont riposté, J. H. a reçu une balle dans la tête et William dans le cou. Les deux hommes ont succombé à leurs blessures et Herman et Ervin se sont enfuis.

Une chasse à l'homme massive a été menée, mais les frères Arthur s'étaient déjà enfuis en Oklahoma. En leur absence, un nombre enragé de la population blanche a saisi le reste de la famille Arthur et les a placés dans la prison du comté de Lamar « pour leur propre protection ».

Il existe différentes versions de ce qui s'est passé ensuite.

En 1980, Ervin Hill, 66 ans, a déclaré au Tribune de Chicago qu'Herman et Ervin sont retournés à Paris de leur propre gré parce qu'ils avaient entendu dire que le reste de leur famille allait être lynché à leur place. En 1998, Hardy Goodner Moore, un avocat civil blanc à la retraite, âgé de 91 ans et résidant à Paris, a déclaré à la Tribune que les frères Arthur ont été capturés près de Valiant, Oklahoma après avoir été trahis par un résident noir nommé Pitt McGrew. Quoi qu'il en soit, Herman et Ervin sont rentrés à Paris et ont été placés à la prison du comté avec le reste de leur famille.

Les frères Arthur ont raconté leur histoire et revendiqué la légitime défense, mais les faits de l'affaire n'étaient pas pertinents. Plusieurs factions indisciplinées des citoyens blancs n'étaient pas favorables à un procès et des signes annonçant le lynchage d'Herman et Ervin ont commencé à apparaître dans la ville. Le juge du comté de Lamar, Ben H. Denton, a tenté de dissuader l'effort, assurant à ses électeurs que les suspects auraient un procès rapide, mais ils ne voulaient pas attendre.

À 19h30 le 6 juillet, les frères Arthur ont été retirés de la prison du comté et emmenés au parc des expositions du comté de Lamar (à la lisière nord de Paris). Une foule de lyncheurs les a enchaînés à un mât de drapeau, les a torturés puis les a brûlés vifs sous le regard d'une foule de 3 000 citoyens. Leurs restes fumants ont ensuite été traînés en automobile à travers la section afro-américaine de la ville, leurs bourreaux tout en criant "Voici les nègres au barbecue".

Scott et Violet Arthur et leur petit-fils Ervin Hill ont ensuite été libérés, mais les sœurs Arthur sont restées en détention. Elles auraient été battues et violées à plusieurs reprises par vingt hommes blancs, puis on leur aurait donné un seau de mélasse, un sac de farine et du bacon et leur aurait conseillé de se faire rares.

Les sœurs Arthur ont finalement rejoint leur père, leur mère et leur neveu et se sont cachées dans les bois locaux jusqu'à ce que des membres d'une loge maçonnique afro-américaine locale et une poignée de voisins blancs les aident à s'échapper.

Le 7 juillet, le Actualités parisiennes a rapporté que des factions de la communauté noire à Paris « se rassemblaient et chercheraient à se venger » du lynchage des frères Arthur cette nuit-là. Ce soir-là, des dizaines de citoyens blancs ont pillé des armes et des munitions dans les quincailleries locales et se sont tenus prêts sur la place de la ville. Le « soulèvement » noir ne s'est jamais matérialisé et le maire de Paris, J. Morgan Crook, a passé le lendemain à voyager de foule en foule pour tenter de diffuser la paranoïa blanche.

Les corps d'Herman et d'Ervin ont été récupérés séparément et à un jour d'intervalle. Selon le Actualités parisiennes ils ont été enterrés dans un endroit tenu secret dans le comté de Lamar. Selon le Tribune de Chicago, ils ont été enterrés dans le premier cimetière afro-américain de la ville, à une courte distance du parc des expositions. La Tribune a également noté qu'une subdivision de la classe moyenne pour les Noirs a été construite plus tard au-dessus du cimetière.

Plusieurs éléments à l'intérieur et à l'extérieur de l'État du Texas pensaient que les Arthur étaient innocents parce qu'ils avaient agi en état de légitime défense, et certains responsables ont suggéré qu'ils étaient totalement innocents parce qu'ils n'avaient pas du tout été impliqués dans la fusillade. Selon le New York Times, Le shérif du comté de Lamar, William Everett "Eb" Clarkson, a déclaré au shérif U. W. Dewitt du comté de McCurtain (Oklahoma) qu'il était sûr que l'un, sinon les deux, des frères Arthur lynchés étaient innocents.

Le 9 juillet, la NAACP a protesté contre l'acte d'anarchie et le 10 juillet, un grand jury spécial du comté de Lamar s'est réuni pour enquêter sur le lynchage. Rien n'est sorti de la manifestation ou de l'enquête du grand jury et des centaines d'Afro-Américains ont ensuite quitté Paris.

Ce qui restait de la famille Arthur est arrivé à Chicago le 30 août 1920. Un éminent médecin noir nommé W. W. Lucas les a rencontrés à la gare et les a emmenés à la Chicago Urban League pour y installer un logement temporaire. L'influent journal afro-américain le Défenseur de Chicago a organisé un fonds pour les Arthur et a finalement collecté suffisamment d'argent pour qu'ils puissent avoir leur propre maison. Les habitants de Chicago ont embrassé les Arthur et ils ont commencé une nouvelle vie. Scott Arthur est décédé en 1937 à l'âge de 101 ans. Violet est décédée en 1951 à l'âge de 97 ans.

Hill a décrit Violet comme une mère pour lui plus qu'une grand-mère et, bien qu'il s'émerveillait de sa force au fil des ans, il savait qu'elle ne s'était jamais complètement remise du lynchage. "Il y a eu des moments, bien après que nous ayons tous grandi, où elle entrait toute seule dans une pièce", a-t-il déclaré, "et se contentait de gémir et de gémir à propos de l'oncle Ervin, de son petit garçon et de l'oncle Herman."

Le 15 mai 2016, la ville de Waco a organisé un mémorial à l'occasion du 100e anniversaire de l'horreur de Waco, l'incendie sur le bûcher d'un jeune afro-américain handicapé mental nommé Jesse Washington. Le maire en exercice de Waco, Malcolm Duncan, Jr., s'est officiellement excusé pour l'incident et la communauté dans son ensemble s'est engagée à aller de l'avant ensemble. Les membres de cette ville ont même un marqueur historique abordant la question dans les travaux.

Le centenaire de la torture et de l'incendie du 1er février 1893 sur le bûcher d'Henry Smith à Paris, au Texas, le pire lynchage de l'histoire du Texas, est passé. Le 100e anniversaire des incendies sur le bûcher d'Herman et Irvin Arthur est dans quelques années. La ville de Paris, au Texas, devrait reconnaître ouvertement et formellement ces atrocités, s'excuser officiellement et faire des efforts pour les expier. La ville de Paris, Texas doit devenir propre pour être propre, et être clair sur leur position sur cette histoire.

Cet article a été publié le mardi 5 juillet 2016 à 10h41 et est classé dans Racisme.


Entretien d'histoire orale avec Addie Walker, 29 juillet 2016

Mme Walker a grandi à Raywood, au Texas, une ville non constituée de quelques centaines d'habitants. Elle est née en 1943 dans le comté de Liberty. Walker a discuté du quartier noir dans lequel elle a grandi et des changements à Raywood au fil du temps. Walker a décrit ses expériences de fréquentation d'écoles séparées, y compris la qualité des ressources et de l'enseignement. Walker a également discuté du rôle du colorisme dans la communauté. Walker a décrit une division entre certains enfants noirs et créoles en fonction de la couleur. Walker a quitté Raywood pour assister à Prairie View et est retourné à Raywood. Walker a enseigné dans les écoles Raywood pendant 52 ans. Walker discute également… suite ci-dessous

Description physique

5 enregistrements vidéo (1 h, 9 min, 44 s) : sd., col. numérique

Informations sur la création

Le contexte

Cette vidéo fait partie de la collection intitulée: Civil Rights in Black and Brown et a été fournie par la bibliothèque TCU Mary Couts Burnett à The Portal to Texas History, un référentiel numérique hébergé par les bibliothèques de l'UNT. Il a été vu 420 fois, dont 5 le mois dernier. Plus d'informations sur cette vidéo peuvent être visionnées ci-dessous.

Personnes et organisations associées à la création de cette vidéo ou à son contenu.

Interviewer

Interviewé

Personne nommée

Personne qui est importante d'une manière ou d'une autre pour le contenu de cette vidéo. Des noms supplémentaires peuvent apparaître dans les sujets ci-dessous.

Publics

Consultez notre site de ressources pour les éducateurs! Nous avons identifié ce vidéo comme un source principale au sein de nos collections. Les chercheurs, les éducateurs et les étudiants peuvent trouver cette vidéo utile dans leur travail.

Fourni par

Bibliothèque TCU Mary Couts Burnett

La bibliothèque Mary Couts Burnett fournit des ressources intellectuelles, des outils technologiques innovants et un environnement physique et virtuel inspirant pour servir la communauté diversifiée d'apprenants de la Texas Christian University.

Nous contacter

Informations descriptives pour aider à identifier cette vidéo. Suivez les liens ci-dessous pour trouver des articles similaires sur le portail.

La description

Mme Walker a grandi à Raywood, au Texas, une ville non constituée de quelques centaines d'habitants. Elle est née en 1943 dans le comté de Liberty. Walker a discuté du quartier noir dans lequel elle a grandi et des changements à Raywood au fil du temps. Walker a décrit ses expériences de fréquentation d'écoles séparées, y compris la qualité des ressources et de l'enseignement. Walker a également discuté du rôle du colorisme dans la communauté. Walker a décrit une division entre certains enfants noirs et créoles en fonction de la couleur. Walker a quitté Raywood pour assister à Prairie View et est retourné à Raywood. Walker a enseigné dans les écoles Raywood pendant 52 ans. Walker explique également comment la ségrégation fonctionnait dans une si petite ville. Elle a décrit des relations Noir-Blanc plus positives pendant la ségrégation par rapport à la façon dont d'autres décrivaient les relations raciales dans les zones environnantes.


Texas 2016 - Histoire

Le 27 mars, quelque 21 jours après la chute de l'Alamo, James Fannin et environ 345 soldats capturés ont été exécutés par le général mexicain Urrea sur ordre de Santa Anna après la chute du Presidio la Bahia. Les corps des soldats ont été brûlés.

De cette histoire est sortie celle d'une femme mexicaine qui avait fait preuve de miséricorde envers ceux qui avaient été capturés à d'autres moments ou avaient feint la mort lors du massacre. Dans divers récits, la femme a été désignée par plusieurs variantes du nom, dont Alvarez, mais pour ce récit, nous utiliserons Francita Alavéz ou simplement Señora Alavéz.

Ses antécédents sont en grande partie inconnus, mais on pense qu'elle a peut-être été l'épouse ou peut-être l'amante d'un officier mexicain, Telesforo Alavéz. Elle est d'abord connue pour avoir persuadé un soldat mexicain d'épargner la vie de plusieurs captifs du Texas lors de batailles antérieures, plutôt que de les envoyer au général Urrea pour être exécutés avec les captifs de Goliad. D'autres récits racontent qu'elle s'est glissée dans la forteresse où étaient détenus les captifs Goliad et a aidé plusieurs d'entre eux à s'échapper la nuit précédant le massacre.

Son héroïsme a été raconté par des témoins, le Dr Joseph Barnard et le Dr John Shackleford, qui ont été épargnés par Urrea. Le Dr Shackleford l'appelait "une seconde Pocahontas".

Francita Alavez est alors passée presque inconnue dans l'histoire. Peu de sa vie ultérieure est documentée. En commençant par le fils de Telesforo et de Señora Alavéz, Matías Alavéz, les descendants de Telesforo Alavéz ont depuis vécu et travaillé au King Ranch, après la mort de Telesforo. Señora Alavéz avait 90 ans et était alitée lorsqu'elle est arrivée au ranch. Elle serait décédée alors qu'elle résidait au King Ranch et y aurait été enterrée dans une tombe anonyme. Les descendants du couple vivent toujours dans la région de Kingsville.

Les récits de ses actions perdurent. La bataille de Goliad est reconstituée chaque année et son histoire a été intégrée dans la reconstitution, le plus récemment en avril 2016. Pendant de nombreuses années, diverses personnes, dont le juge J. T. Canales et Mme F. L. Thomas, ont donné des conférences racontant la bravoure d'Alavéz. De plus, Mme Thomas est connue pour avoir joué une pièce originale en un acte en 1935 sur Señora Alavéz. Le gouverneur Price Daniel a nommé les deux et d'autres à plusieurs reprises à un comité d'État Angel of Goliad. Le comité a été autorisé à planifier un mémorial à Señora Alavez.

En ce qui concerne Mme Thomas, elle est généralement désignée dans les récits écrits simplement sous le nom de Mme F. L. Thomas, mais Mabel Clare Randall Thomas était une oratrice et auteure bien connue du centre du Texas, ayant composé de nombreux poèmes et autres ouvrages dont beaucoup concernaient l'histoire du Texas. Au début de la radio, elle est devenue connue sous le nom de « The Story Lady » alors qu'elle lisait des histoires et des poèmes pour les enfants à la radio locale. In 1963, she was named Texas Woman of the Year by Progressive Farmer Magazine and was honored in the Texas House of Representatives for her contribution to the literature of Texas and for her civic work in the Bryan-College Station area and Texas at large.

Several artistic works now exist in honor of Señora Alavéz. Hugo Villa was commissioned to create a bust of her and it is now displayed at the Presidio La Bahia Museum in Goliad. A statue by Che Rickman stands between the Presidio and the Fannin Monument, also in Goliad. She is the central character depicted in a painting by Everett Jenssen that hangs in the Goliad State Park museum. Images of these works may be seen at www.angelofgoliaddhp.com, a website created for descendants of Alavéz.

She will be revered forever in the memory of Texans. The following is the inscription on her Texas Historical Marker:

“Amid the cruelties of the Texas War for Independence, one notable woman committed acts of bravery and compassion. Francisca Alavéz (also known by similar names) accompanied Mexican Army Captain Telesforo Alavéz to Texas in March 1836. In seven incidents between March and April, she intervened with Mexican troops under command of Gen. José de Urrea to help captured Texian prisoners at Agua Dulce, Copano, La Bahia, Victoria and Matamoros.

On Mar. 20, Maj. William P. Miller and 75 men of his Nashville Battalion were captured as they unloaded their ship at Copano Bay. Alavéz insisted that binding cords which cut off circulation be removed and food and water be provided. The men were moved to Presidio La Bahia at Goliad, where hundreds of Col. James Fannin’s troops were already held after their capture at Coleto Creek. At least 342 men were taken out of the fort on Mar. 27 and shot under orders of Gen. Santa Anna in what was termed the Goliad Massacre. Alavéz helped save the lives of many men, including 16-year-old Benjamin Hughes. Another survivor, Dr. J.H. Barnard, recalled that she pleaded for their lives, helped sneak out some troops at night and hid some of the men. Her humanitarian acts included tending to wounds and sending messages and provisions to those still imprisoned.

The Texas Centennial of 1936 revived interest in Alavéz with articles, a play, and a bronze bust and historical mural for Goliad’s Memorial Auditorium. Additional commemorations, such as a resolution from the Texas Legislature in 2001, have helped confirm Dr. Barnard’s assertion that ‘her name deserves to be recorded in letters of gold among those angels who have from time to time been commissioned by an overruling and beneficent power to relieve the sorrows and cheer the hearts of men.'”

The story of the Angel of Goliad was another favorite of Officer Dennis Wesley.


America’s Lost History of Border Violence

Runyon Photograph Collection/The Dolph Briscoe Center for American History/University of Texas at Austin

A hundred years ago, in the Texas counties along the U.S.–Mexico border, a decade-long flurry of extralegal killings perpetrated by Texas Rangers, local law enforcement, and civilian vigilantes took the lives of thousands of residents of the United States who were of Mexican descent, and pushed many more across the border into Mexico. This record of death and intimidation, which irrevocably shaped life in those border counties, has not been commonly taught in the state’s mainstream school curricula or otherwise recognized in official state histories. Mexican-American communities, however, have preserved the memory of the violence in family archives, songs, and stories. “To many Mexicans, contemporary violence between Anglos and Mexicans can never be divorced from the bloody history of the Borderlands,” write William D. Carrigan and Clive Webb in their history of lynchings of Mexican-Americans. “They remember, even if the rest of the country does not.”

Belatedly, tentatively, Texas has begun to reckon with this bloody history. As election-year rhetoric around the border and Mexican immigration has reached new levels of xenophobia and racism, the state—goaded by a group of historians calling themselves Refusing to Forget—has taken steps toward commemoration of the period called “La Matanza” (“The Killing”), with an exhibit at the Bob Bullock Texas State History Museum and three historical markers soon to be unveiled. For a state that has long refused to come to terms with those years—sealing transcripts of a Congressional investigation into the killings and waxing nostalgic about the Texas Rangers despite their involvement—it’s something like progress, even if the legacy of this violence will require far more than exhibits to expiate.

The deaths that occurred between 1910 and 1920 are part of a longer history of lynching of Mexicans and Mexican-Americans in the United States—itself little-discussed in comparison with the parallel history of violence against black Americans. Carrigan and Webb identify waves of violence against Americans of Mexican descent in the 1850s (when Mexicans were forcibly expelled from many mining camps in California), the 1870s (when Mexicans and Americans both took to raiding farms and ranches across their respective borders), and the 1910s. While a mob’s stated reason for lynching black victims tended to be an accusation of sexual violence, for Mexicans in the United States, the reason given was often retaliation for murder or a crime against property: robbery, or what was sometimes called “banditry.”

Property—in the form of land—was the underlying cause of the Texas border violence that took place in the second decade of the 20 th century. At the turn of the 20 th century, an epic, often illegal, transfer of land began, moving ownership from Tejanos living in the border counties of Texas to newly arrived Anglo farmers and ranchers. (Because the people living through this history did not use the term “Mexican-American” to describe themselves, I’m following the lead of the Refusing to Forget historians, and using the terms “Texas-Mexicans” or “Tejanos” to describe Texas residents of Mexican descent.) The advent of the railroad, which reached the border city of Brownsville in 1904, made Anglo expansion onto historically Mexican land possible, seriously shifting the balance of power in the land along the Rio Grande.

This area had fallen within the borders of the United States since the middle of the 19 th century, when the Treaty of Guadalupe Hidalgo ended the Mexican-American War and made the river the new boundary between the two countries. But it had remained culturally Mexican, with many Mexican residents staying on the ranches where they had been living—which were now, legally, located in Texas. Between the signing of the treaty and the advent of the railroad, the area was predominately Mexican, with a small number of Anglo settlers mixing into the culture, intermarrying with Tejano neighbors and learning to speak Spanish. As historian John Moran Gonzalez put it to me: “You paid your taxes in dollars, but you paid for your groceries in pesos. English was the language of government but everybody spoke Spanish.” The Border Patrol wasn’t founded until 1924 in the meantime, people went back and forth across the river easily.

After the railroad arrived, irrigation companies soon followed suit, and the Rio Grande Valley’s naturally fertile lands began to look more and more appealing to Anglo immigrants. The price of land went up, and so did taxes Mexican ranchers found it hard to pay. “Sheriffs sold three times as many parcels for tax delinquency in the decade from 1904 to 1914 as they had from 1893 to 1903,” writes Benjamin Heber Johnson in his book Revolution in Texas: How a Forgotten Rebellion And Its Bloody Suppression Turned Mexicans Into Americans. “These sales almost always transferred land from Tejanos to Anglos.” Because records of land ownership in the region had been poorly maintained when the land was less desirable, Anglo settlers could often challenge ownership in court. If the Tejano living on the land didn’t have the funds to fight such a challenge, they ended up selling parcels in order to pay legal fees. Sometimes, Johnson writes, white ranchers “resorted to the simple expedient of occupying a desired tract and violently expelling previous occupants.” The end result was catastrophic for the Tejano community: Between 1900 and 1910, more than 187,000 acres of land transferred from Tejano to Anglo hands, in just two Texas counties (Cameron and Hidalgo). Many who lost their land ended up working on it, paid, not well, by its new owners.

Just as these white settlers began moving into the region, a series of events in Mexico (a recession in 1906 the Mexican Revolution in 1910) caused an increase in Mexican immigration, as people fled instability in their home country. The decadelong revolution in Mexico ended the reign of Porfirio Diaz, a dictator who had supported wealthy landowners and industrialists. The reforms called for by Mexicans who challenged Diaz’s rule included land redistribution. This scared Anglo Texans, who worried that revolutionaries might look at Texas—where some Anglos had begun to accumulate huge tracts of land that once belonged to Tejano smallholders—and see fertile ground for protest and action.

Bullock Texas State History Museum

Groups like the revolutionary Junta Organizadora del Partido Liberal Mexicano (PLM), which had opposed the U.S.–backed Diaz regime, did in fact influence some Mexicans living in the United States. When a copy of the Plan de San Diego, a fiery document calling on Mexicans (and a list of other minority ethnic groups) to rise up against Anglo rule and establish their own government in the Southern United States via armed struggle, surfaced in Duval County, Texas, in 1915, the climate turned toxic. Anglo ranchers, reading news of the Plan de San Diego in their newspapers, felt increasingly threatened. Throughout that year, groups of Mexicans and Mexican Texans, some operating with the political and material support of revolutionaries in Mexico, raided railroad lines and communication infrastructure in South Texas.

A number of raids on Anglo ranches fait se produire. Occasionally, the raiders even killed ranchers outright. Johnson starts his book with the story of Nellie Austin, an Anglo woman who watched her husband and son killed by armed Sediciosos, as the rebels came to be called. “I went first to my husband and found two bullet holes in his back one on each side near his spinal column,” Austin later said of the day the men came to her farm. “My husband was not quite dead but died a few minutes thereafter. I then proceeded to my son Charles who was lying a few feet from his father I found his face in a large pool of blood and saw that he was shot in the mouth, neck and in the back of the head and was dead when I reached him.”

The Austins, Johnson points out, were “important local segregationists whose personal behavior had angered many Tejanos” it seems likely that they were targeted because their attitude toward Mexicans was so brutal. The elder Austin was known to kick field workers he considered to be working too slowly. According to a local law enforcement officer, six men in the party that killed him had worked for him, and had felt “the toe of his boot.”

The actions of the Sediciosos who attacked Anglo property during the first half of the decade pose an interesting problem for historians telling the story of the deaths of Tejanos during the same period. How to account for the fact that those many extralegal killings that took place between 1915 and 1920 were inspired not only by phantoms living in the minds of people who had so recently moved into the region and dispossessed its residents, but also by actual acts of resistance?

After visiting the Refusing to Forget group’s exhibit at the Texas State History Museum, journalist Aaron Miguel Cantú wrote a critical review of it for the New Inquiry, decrying the relative absence of the Sediciosos in the exhibit’s story of the unfolding violence in South Texas. A true representation of the history, Cantú wrote, would show that “the Rio Grande Valley was the last place where a gunslinging anti-government insurgency seriously threatened US borders.” To Cantú, the diminished presence of this resistance in the exhibit’s storyline heightens the sense that the Texas Mexicans who died in the ensuing violence were innocent victims, and unfairly sidelines the Tejanos and Mexicans who fait fight back against the huge social and economic changes occurring in the border counties.

Even when you fully account for the actions of the Sediciosos, the Anglo response to these raids was a brutal overreaction, killing (and driving back across the border) a lopsided number of Tejanos and Mexicans.

The Texas Rangers were founded in 1836. As historian Kelly Lytle Hernandez writes in her history of the Border Patrol, Rangers—roaming law enforcement officers who became legendary for their frontier toughness—were key to the Anglo settlement of Texas. Their heroic image among white settlers in the 19 th century was earned at a price paid by everyone else, as the Rangers “battled indigenous groups for dominance in the region, chased down runaway slaves who struck for freedom deep within Mexico, and settled scores with anyone who challenged the Anglo-American project in Texas,” Hernandez writes.

Gordon Grant/Library of Congress

Between 1910 and 1920, the state drastically upped the number of Texas Rangers who patrolled the area. The Mexican Revolution and the raids by the Sediciosos were one trigger for the increase in law enforcement World War I was another. When the war began, some Americans feared that Mexico might side with Germany. The fears made things worse for Texas Mexicans in the border region, as Rangers and local law enforcement were charged with determining the loyalties of the local population, and delivering “slackers” to draft boards. In an article in the journal American Quarterly, historian Monica Muñoz Martinez writes that the force went from 13 Rangers in September 1913 to around 1,350—paid and unpaid—by the end of the war. “The dramatic increase in the force led to rampant hiring with little administrative oversight,” Martinez notes. The creation of a new category of Ranger, called the “Loyalty Ranger,” allowed for quick induction of less-qualified personnel. The Rangers assisted local sheriffs and landowners, acting as enforcers for Anglo ranchers. During this time, the Rangers, little supervised and much valued by scared Anglo citizens of the region, cemented their place as the agents of white rule in the borderlands.

Later testimony recorded the way the Rangers took advantage of their power to carry out extralegal killings in the far distant reaches of the rural border counties in the wake of the discovery of the Plan de San Diego. In October 1915, after raiders derailed a train in Olmito, Texas, near Brownsville (the railroad, as a primary agent of Tejano dispossession, was a frequent target), Rangers and civilian helpers captured 10 ethnic Mexicans, hanging and shooting them on the spot.* The local sheriff, W.T. Vann, later said that Ranger Captain W.T. Ransom was responsible:

Many killings in the initial period of violence in 1915 resolved old conflicts between Anglo and Tejano neighbors, in the favor of the Anglo. Some Anglo landowners who had long desired land owned by Tejano neighbors found ways to accuse them of raiding and scare them across the river, then offered them bottom dollar for their abandoned ranches, securing legal title through intimidation.

One killing in particular highlights how little the social power that Tejano elites had accumulated during their decades in the region could accomplish, when up against the impunity the Rangers felt in the months after the discovery of the Plan de San Diego. On Sept. 27, 1915, W.T. Ransom and two civilians killed Jesus Bazán and Antonio Longoria, Tejano ranchers in Hidalgo County and members of the local elite (Longoria was a county commissioner). The two—Bazán, the father-in-law, and Longoria, his son-in-law—had lost horses to raiders and decided to report it to the Rangers who were camping nearby. Monica Martinez writes that the prevailing climate made the choice to report this crime difficult. “On the one hand, [Longoria and Bazán] knew that if they reported the robbery to local or state police, their kin could face the raiders’ wrath for aiding local authorities,” she writes. “On the other hand,” if they kept quiet and the horse thieves were arrested, “the families could be accused of supporting bandit activities and risk brutal reprisals.”

They decided to report the theft. After the pair rode away from the Ranger camp on horseback, Ransom, accompanied by two Anglos, got in a Model T and drove behind them. He eventually caught up, and the three men shot the Tejano riders in the back. Workers on the ranch witnessed this event, and Ransom warned them, Martinez writes, “not to bury or move the bodies. Taking this additional step of intimidation denied the bodies a proper burial and forced neighbors and friends of the dead to endure an extreme act of disrespect.” In killing such high-status members of the Tejano community and refusing them burial, Ransom demonstrated the absolute nature of Ranger power over the borderlands, making a vivid argument for Ranger invincibility.

Bullock Texas State History Museum

Such disrespect of the testimony, property, and lives of Tejanos, even the most elite, was endemic during 1915. The way local newspapers wrote about the violence shows how the killings drew from, and hardened, burgeoning racism, in a region where the Anglo minority had once lived in relative peace with their Tejano neighbors. As was often the case with lynchings of African-Americans, Anglo papers reported on the deaths of 1915 with a boosterish attitude that seems macabre to a modern reader. Johnson quotes a few: “The known bandits and outlaws are being hunted like coyotes and one by one are being killed … The war of extermination will be carried on until every man known to have been involved with the uprising will have been wiped out,” wrote the Lyford Courant. The editor of the Laredo Times argued: “The recent happenings in Brownsville country indicate that there is a serious surplus population there that needs eliminating.” A newspaper in San Antonio reported: “The finding of dead bodies of Mexicans, suspected for various reasons of being connected with the troubles, has reached a point where it creates little or no interest … It is only when a raid is reported or a [white] American is killed that the ire of the people is aroused.”

Raids by Tejanos and Mexicans associated with the Revolution died down in 1916, but the tension between Tejanos and Anglos remained. Tejano residents of South Texas felt completely unprotected by the law. In a 1916 petition to President Woodrow Wilson and the governor of Texas, the Tejano residents of Kingsville described the conditions that prevailed during that time:

The Kingsville residents reported an incident in which two community members were arrested and taken by an officer to Brownsville they were killed en route. “The place where and by whom killed, is not learned,” the petition states in formal passive voice. “Before being tried, and while they were still presumed innocent under our law, they were killed. And their widows, after making diligent inquiry, are given no information as to where the bodies may be found.” Confirming the petitioners’ fears that they might be retaliated against for preparing the complaint, the Anglo attorney who helped the group prepare this petition reported that a Ranger later came to a courthouse where he was working, asked him, “Are you the son of a bitch that wrote that petition at Kingsville?” and pistol-whipped him.

In 1918, State Rep. José T. Canales called for hearings to investigate the recent conduct of the Texas Rangers in 19 cases of wrongful dispossession, assault, and murder. Canales wrote a bill that would require Rangers to post bond before serving (to guarantee their good conduct) and to be otherwise more tightly regulated by the state. That Canales, the only state legislator of Mexican descent, managed to raise these questions in an official forum is remarkable. But reading the transcripts of the 1919 hearings (which were kept sealed until the 1970s and are now available in PDF form) is an exercise in frustration. Witness after witness stonewalls the legislator, evincing respect for the Rangers, defense of their conduct, and disbelief at any allegations Canales advances.

A few Anglo witnesses did speak on behalf of Tejano citizens. Playing to his Prohibitionist Progressive allies in the legislature, Canales emphasized the drunkenness and dissipation of the Rangers he called Virginia Yeager, an Anglo witness who was a suffrage activist, to speak about her own encounters with the Rangers. “They have no regard for either the civil or military laws,” Yeager wrote in her letter to the legislature, included in the transcripts. “They make their own out of a bottle.” Witnesses both Anglo and Tejano spoke about “rough treatment,” drunkenness, and the “evaporation,” or disappearing, of citizens of Mexican descent. The massacre at Porvenir was perhaps the most serious incident addressed in the 1919 hearings. Rosenda Mega, “47 years old, American citizen, born at Fort Davis, Texas, but residing at Van Horn, Texas,” told the commission that he had special knowledge of this event. Mega had spoken with people who lived in the West Texas town of Porvenir, and heard them recount the story of the murder of 15 residents of the small village, which took place on Jan. 28, 1918. (Most of the remaining residents of Porvenir—around 140 of them—had fled to Mexico, and so were unavailable for comment.)

Soldiers and law enforcement mounted the assault on Porvenir in apparent retaliation for a raid on a nearby ranch. The residents told Mega that about 40 “American soldiers, Rangers, and Texas Ranchmen” searched the town, found no evidence of involvement, but selected a group of men to be killed anyway—perhaps as a warning. Mega’s testimony, filtered through the typewriter of the legislature’s stenographer, is brutal: “They took them about one-quarter of a mile from said ranch, and then in a very cowardly manner, and without examining any of them, shot them.” Listing the names of the dead, Mega added: “One of those killed was my father-in-law, in whom I had great faith, and with whom I have traded for many years.”

Canales’ bill, as he wrote it, didn’t pass. The bill the committee approved removed the requirements that Rangers be bonded, and while it called for the end of the Special Rangers, it allowed the governor to retain the power to expand the Ranger force at will. The legislature found evidence that the Texas Rangers were “guilty of, and responsible for, the gross violation of both civil and criminal laws of the state,” but failed to punish the force’s current leaders. Monica Martinez told me that although the official state narrative about the 1919 hearings was a story of redemption—as she summarized it, “the Texas Rangers were reformed, the numbers of the Rangers were reduced, and the bad apples were kicked out”—in actuality, many of the men who were named during the hearings went on to other jobs in Texas law enforcement.


Texas History: Texas Student Edition 2016

The world’s #1 eTextbook reader for students. VitalSource is the leading provider of online textbooks and course materials. More than 15 million users have used our Bookshelf platform over the past year to improve their learning experience and outcomes. With anytime, anywhere access and built-in tools like highlighters, flashcards, and study groups, it’s easy to see why so many students are going digital with Bookshelf.

titles available from more than 1,000 publishers

customer reviews with an average rating of 9.5

digital pages viewed over the past 12 months

institutions using Bookshelf across 241 countries

Texas History: Texas Student Edition 2016 1st Edition by Houghton Mifflin Harcourt and Publisher Houghton Mifflin Harcourt (K-12). Save up to 80% by choosing the eTextbook option for ISBN: 9780544339606, 0544339606. The print version of this textbook is ISBN: 9780544320307, 0544320301.

Texas History: Texas Student Edition 2016 1st Edition by Houghton Mifflin Harcourt and Publisher Houghton Mifflin Harcourt (K-12). Save up to 80% by choosing the eTextbook option for ISBN: 9780544339606, 0544339606. The print version of this textbook is ISBN: 9780544320307, 0544320301.


Voir la vidéo: Elon Musks CRAZY RULES He Forces His Employees To Follow! (Octobre 2021).