Podcasts sur l'histoire

Quels ont été les derniers mots de Charles Ier et la réponse d'Oliver Cromwell après son exécution ?

Quels ont été les derniers mots de Charles Ier et la réponse d'Oliver Cromwell après son exécution ?

J'ai besoin de savoir quels ont été les derniers mots de Charles Ier et de préférence ce qu'Oliver Cromwell a dit par la suite.


L'exécution de Charles Ier d'Angleterre. Source : Wikipédia

Les derniers mots du roi Charles :

Son adresse à la foule, depuis l'échafaud :

« [Quant au peuple,] vraiment je désire sa liberté et sa liberté autant que quiconque ; mais je dois vous dire que sa liberté et sa liberté consistent à avoir du gouvernement, ces lois par lesquelles sa vie et ses biens peuvent être le plus leur Ce n'est pas pour avoir part au gouvernement, messieurs ; cela ne leur appartient pas ; un sujet et un souverain sont clairement des choses différentes. Je dis, certainement ils ne s'amuseront jamais. Messieurs, c'est pour cela que maintenant je suis venu ici. Si j'avais cédé à l'arbitraire, car pour faire changer toutes les lois selon la puissance de l'épée, de ne pas être venu ici ; et c'est pourquoi je vous dis (et je prie Dieu que ce ne soit pas à votre charge) que je suis le martyr du peuple… »

Suivi de ses derniers mots sur l'échafaud à l'évêque :

"Je passe d'une couronne corruptible à une couronne incorruptible; là où aucun trouble ne peut être, aucun trouble dans le monde."

Et voici ses toutes dernières paroles, adressées au bourreau :

"Quand je tends les mains de cette façon, alors -... Reste pour le signe."

Source : L'Exécution de Charles Ier, 1649 (lire le récit complet sur ce lien)
Références pour les informations trouvées sur ce lien: Le récit anonyme de la mort de Charles apparaît dans Robinson, James Harvey, Readings in European History (1906) ; Schama, Simon, Une histoire de la Grande-Bretagne vol. II (2001) ; Wedgwood, C. V, un cercueil pour le roi Charles ; le procès et l'exécution de Charles Ier (1964).

La réaction d'Oliver Cromwell :

« Cruelle nécessité.

Source : Remarques rapportées sur le corps de Charles Ier après son exécution (janvier 1649), citées dans Oliver Cromwell : A History (1895) par Samuel Harden Church, p. 321. Trouvé sur la page Wikiquote d'Oliver Cromwell.


Richard Cromwell et le protectorat

Richard Cromwell (1626-1712) était Lord Protecteur d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande après la mort d'Oliver Cromwell en 1658. Richard n'avait pas l'autorité de son père. Il a tenté de servir de médiateur entre l'armée et la société civile et a permis un Parlement qui comprenait un grand nombre de presbytériens et de royalistes mécontents. Sa principale faiblesse était qu'il n'avait pas la confiance de l'armée. Il convoqua un Parlement en 1659, mais les républicains considérèrent le règne d'Oliver comme une « période de tyrannie et de dépression économique » et attaquèrent la nature de plus en plus monarchique du protectorat. Richard s'est avéré incapable de gérer le Parlement et de contrôler l'armée. Le 7 mai, un Comité de sécurité a été formé sur l'autorité du Parlement croupion, remplaçant le Conseil d'État du Protecteur, et a été à son tour remplacé par un nouveau Conseil d'État le 19 mai.

Proclamation annonçant la mort d'Oliver Cromwell et la succession de Richard Cromwell comme Lord Protecteur. Imprimé en Écosse, 1658. Avec l'aimable autorisation de la General Collection, Beinecke Rare Book and Manuscript Library, Yale University, New Haven, Connecticut. En 1660, Richard Cromwell partit pour la France et voyagea plus tard à travers l'Europe, visitant diverses cours européennes. En 1680 ou 1681, il retourna en Angleterre et logea chez le marchand Thomas Pengelly à Cheshunt, Hertfordshire, vivant des revenus de sa succession à Hursley. Il mourut en 1712 à l'âge de 85 ans.


Conflit avec le Parlement

En mars 1625, Charles Ier devint roi et épousa peu après Henrietta Maria. Lorsque sa première législature se réunit en juin, des troubles surgirent immédiatement à cause de la méfiance générale à l'égard de Buckingham, qui avait conservé son ascendant sur le nouveau roi. La guerre d'Espagne était un échec et Charles n'a offert au Parlement aucune explication de sa politique étrangère ou de ses coûts. De plus, les puritains, qui prônaient la prière et la prédication improvisées dans l'Église d'Angleterre, prédominaient à la Chambre des communes, tandis que les sympathies du roi étaient avec ce qui allait être connu sous le nom de High Church Party, qui soulignait la valeur de la prière. livre et le maintien du rituel. Ainsi, l'antagonisme est vite apparu entre le nouveau roi et les Communes, et le Parlement a refusé de lui voter le droit de lever le tonnage et la fourrière (droits de douane) sauf à des conditions qui augmentaient ses pouvoirs, bien que ce droit ait été accordé à vie aux monarques précédents.

Le deuxième Parlement du règne, réuni en février 1626, se révéla encore plus critique à l'égard du gouvernement du roi, bien que certains des anciens dirigeants des Communes aient été tenus à l'écart parce que Charles les avait ingénieusement nommés shérifs dans leurs comtés. L'échec d'une expédition navale contre le port espagnol de Cadix à l'automne précédent a été imputé à Buckingham et les Communes ont tenté de le destituer pour trahison. Pour éviter cela, Charles a dissous le Parlement en juin. En grande partie à cause de l'incompétence de Buckingham, le pays s'est maintenant engagé dans une guerre avec la France ainsi qu'avec l'Espagne et, ayant désespérément besoin de fonds, le roi a imposé un emprunt forcé, que ses juges ont déclaré illégal. Il a renvoyé le juge en chef et a ordonné l'arrestation de plus de 70 chevaliers et gentilshommes qui ont refusé de contribuer. Ses actions autoritaires ont ajouté au sentiment de grief qui a été largement discuté lors de la prochaine législature.

Au moment où le troisième Parlement de Charles se réunit (mars 1628), l'expédition de Buckingham pour aider les protestants français à La Rochelle avait été repoussée de manière décisive et le gouvernement du roi était complètement discrédité. La Chambre des communes a immédiatement adopté des résolutions condamnant l'imposition arbitraire et l'emprisonnement arbitraire, puis a exposé ses plaintes dans la pétition de droit, qui a demandé la reconnaissance de quatre principes-pas d'impôts sans le consentement du Parlement pas d'emprisonnement sans motif pas de cantonnement de soldats sur des sujets pas loi martiale en temps de paix. Le roi, malgré ses efforts pour éviter d'approuver cette pétition, fut contraint de donner son consentement formel. Au moment où le quatrième Parlement s'est réuni en janvier 1629, Buckingham avait été assassiné. La Chambre des communes s'opposa désormais à la fois à ce qu'elle appelait le renouveau des « pratiques papistes » dans les églises et à la perception du tonnage et de la fourrière par les officiers du roi sans son consentement. Le roi a ordonné l'ajournement du Parlement le 2 mars 1629, mais avant cela, l'orateur a été retenu dans son fauteuil et trois résolutions ont été adoptées condamnant la conduite du roi. Charles s'est rendu compte qu'un tel comportement était révolutionnaire. Pendant les 11 années suivantes, il a gouverné son royaume sans convoquer de parlement.

Afin de ne plus dépendre des subventions parlementaires, il fit maintenant la paix avec la France et l'Espagne, car, bien que la dette royale s'élevât à plus de 1 000 000 £, le produit des droits de douane à une époque d'expansion du commerce et de la l'imposition des redevances traditionnelles de la couronne se combinait pour produire un revenu tout juste suffisant en temps de paix. Le roi essaya aussi d'économiser dans les dépenses de sa maison. Pour payer la Royal Navy, ce qu'on appelle l'argent des navires a été prélevé, d'abord en 1634 sur les ports et plus tard sur les villes de l'intérieur. Les demandes d'argent du navire ont suscité une résistance obstinée et généralisée en 1638, même si une majorité des juges de la cour de l'Échiquier ont trouvé dans une affaire test que le prélèvement était légal.

Ce sont en fait les années les plus heureuses de la vie de Charles. Au début, lui et Henrietta Maria n'avaient pas été heureux, et en juillet 1626, il ordonna péremptoirement à tout son entourage français de quitter Whitehall. Après la mort de Buckingham, cependant, il tomba amoureux de sa femme et en vint à apprécier ses conseils. Bien que le roi se considérât comme responsable de ses actes – non pas envers son peuple ou le Parlement, mais envers Dieu seul selon la doctrine du droit divin des rois – il reconnaissait son devoir envers ses sujets en tant que « père nourricier indulgent ». S'il était souvent indolent, il montrait des sursauts d'énergie spasmodiques, principalement en ordonnant des réformes administratives, bien que peu d'impression ait été faite sur le réseau élaboré d'intérêts privés dans les forces armées et à la cour. Dans l'ensemble, le royaume semble avoir connu une certaine prospérité jusqu'en 1639, lorsque Charles s'est engagé dans une guerre contre les Écossais.

Les premiers Stuart ont négligé l'Écosse. Au début de son règne, Charles s'aliéna la noblesse écossaise par un acte de révocation par lequel les terres revendiquées par la couronne ou l'église étaient sujettes à confiscation. Sa décision en 1637 d'imposer à son royaume du nord une nouvelle liturgie, basée sur le livre anglais de la prière commune, bien qu'approuvée par les évêques écossais, se heurta à une résistance concertée. Lorsque de nombreux Écossais ont signé une alliance nationale pour défendre leur religion presbytérienne, le roi a décidé d'appliquer sa politique ecclésiastique avec l'épée. Il fut déjoué par une armée d'alliance écossaise bien organisée, et au moment où il atteignit York en mars 1639, la première des soi-disant guerres épiscopales était déjà perdue. Une trêve est signée à Berwick-upon-Tweed le 18 juin.

Sur les conseils des deux hommes qui avaient remplacé Buckingham en tant que conseillers les plus proches du roi - William Laud, archevêque de Cantorbéry, et le comte de Strafford, son lord adjoint en Irlande - Charles convoqua un Parlement qui se réunit en avril 1640 - plus tard connu sous le nom de Short Parliament—afin de récolter des fonds pour la guerre contre l'Écosse. La Chambre insiste d'abord pour discuter des griefs contre le gouvernement et se montre opposée à une reprise de la guerre. Ainsi, le 5 mai, le roi dissout à nouveau le Parlement. La collecte de l'argent du navire a été poursuivie et la guerre aussi. Une armée écossaise a traversé la frontière en août et les troupes du roi ont paniqué devant une canonnade à Newburn. Charles, profondément troublé par sa deuxième défaite, convoqua un conseil de pairs sur l'avis duquel il convoqua un autre Parlement, le Long Parlement, qui se réunit à Westminster en novembre 1640.

La nouvelle Chambre des communes, s'avérant tout aussi peu coopérative que la précédente, a condamné les actions récentes de Charles et s'est préparée à destituer Strafford et d'autres ministres pour trahison. Le roi adopte une attitude conciliante - il accepte l'Acte triennal qui garantit la réunion du Parlement une fois tous les trois ans - mais exprime sa volonté de sauver Strafford, à qui il promet protection. Il n'a pas réussi même dans cela, cependant. Strafford est décapité le 12 mai 1641.

Charles a été contraint d'accepter une mesure selon laquelle le Parlement existant ne pouvait pas être dissous sans son propre consentement. Il a également accepté des projets de loi déclarant l'argent des navires et d'autres mesures fiscales arbitraires illégales, et condamnant en général ses méthodes de gouvernement au cours des 11 années précédentes. Mais tout en faisant ces concessions, il s'est rendu en Écosse en août pour tenter d'y obtenir un soutien antiparlementaire. Il a accepté l'établissement complet du presbytérianisme dans son royaume du nord et a permis aux domaines écossais de nommer des fonctionnaires royaux.

Pendant ce temps, le Parlement se réunissait à Londres après une pause, et, le 22 novembre 1641, les Communes adoptaient par 159 voix contre 148 la Grande Remontrance au roi, exposant tout ce qui s'était mal passé depuis son avènement. En même temps, la nouvelle d'une rébellion en Irlande arrivait à Westminster. Les dirigeants des Communes, craignant que si une armée était levée pour réprimer la rébellion irlandaise, elle pourrait être utilisée contre eux, prévoyaient de prendre le contrôle de l'armée en forçant le roi à accepter un projet de loi sur la milice. Lorsqu'on lui a demandé de renoncer à son commandement de l'armée, Charles s'est exclamé « Par Dieu, pas avant une heure ». Craignant maintenant une destitution de sa reine catholique, il se prépara à prendre des mesures désespérées. Il a ordonné l'arrestation d'un membre de la Chambre des Lords et de cinq des Communes pour trahison et est allé avec environ 400 hommes pour faire respecter l'ordre lui-même. Les membres accusés se sont toutefois échappés et se sont cachés dans la ville. Après cette rebuffade, le roi quitta Londres le 10 janvier, cette fois pour le nord de l'Angleterre. La reine s'est rendue en Hollande en février pour collecter des fonds pour son mari en mettant en gage les joyaux de la couronne.

Une accalmie s'ensuit, au cours de laquelle les royalistes et les parlementaires enrôlent des troupes et collectent des armes, bien que Charles n'ait pas complètement abandonné les espoirs de paix. Après une vaine tentative de sécurisation de l'arsenal de Hull, le roi s'installe en avril à York, où il ordonne le rassemblement des cours de justice et où peu à peu les membres royalistes des deux chambres le rejoignent. En juin, la majorité des membres restés à Londres envoya au roi les dix-neuf propositions, qui incluaient des exigences selon lesquelles aucun ministre ne devrait être nommé sans l'approbation du Parlement, que l'armée devrait être placée sous contrôle parlementaire et que le Parlement devrait décider de l'avenir de la église. Charles s'est rendu compte que ces propositions étaient un ultimatum mais il a renvoyé une réponse prudente dans laquelle il a reconnu l'idée qu'il s'agissait d'un « gouvernement mixte » et non d'une autocratie. Mais en juillet, les deux camps se préparaient d'urgence à la guerre. Le roi éleva officiellement l'étendard royal à Nottingham le 22 août et des combats sporadiques éclatèrent bientôt dans tout le royaume.


Influences formatrices

Cromwell descendait indirectement du côté paternel du ministre en chef d'Henri VIII, Thomas Cromwell, qui avait aidé l'arrière-grand-père et le grand-père d'Oliver à acquérir d'importantes quantités d'anciennes terres monastiques à Huntingdon et dans les Fens. Oliver était le fils aîné survivant du plus jeune fils d'un chevalier. Son éducation lui aurait présenté un fort protestantisme évangélique et un sens puissant de la présence providentielle de Dieu dans les affaires humaines.

Au début de sa vie conjugale, Cromwell, comme son père, était profondément conscient de ses responsabilités envers ses semblables et s'occupait des affaires de son Fenland natal, mais il a également été victime d'une lutte spirituelle et psychologique qui a rendu son esprit perplexe et endommagé sa santé. Il ne semble pas avoir fait l'expérience de la conversion jusqu'à l'âge de près de 30 ans. Plus tard, il décrivit à un cousin comment il avait émergé des ténèbres à la lumière. Pourtant, il avait été incapable de recevoir la grâce de Dieu sans ressentir un sentiment de «moi, de vanité et de méchanceté». Il était convaincu qu'il avait été « le chef des pécheurs » avant d'apprendre qu'il était l'un des élus de Dieu.

Dans la trentaine, Cromwell vendit son terrain en toute propriété et devint locataire du domaine de Henry Lawrence à St. Ives dans le Cambridgeshire. Lawrence prévoyait à ce moment-là d'émigrer en Nouvelle-Angleterre, et Cromwell prévoyait presque certainement de l'accompagner, mais le plan échoua.

Il n'y a aucune preuve que Cromwell ait été actif dans l'opposition aux politiques financières et sociales de Charles Ier, mais il a certainement joué un rôle important dans les projets d'East Anglia visant à protéger les prédicateurs locaux des politiques religieuses du roi et de l'archevêque William Laud. Il avait des liens étroits avec des groupes puritains à Londres et dans l'Essex, et il existe des preuves qu'il a assisté, et peut-être prêché, dans un conventicule souterrain.


Règne

En 1625, Charles devient roi d'Angleterre. Trois mois plus tard, il épousa Henrietta Maria de France, une princesse catholique de 15 ans qui refusa de participer aux cérémonies d'État protestantes anglaises.

Le règne de Charles&aposs a été houleux dès le départ. Son bon ami George Villiers, duc de Buckingham, a ouvertement manipulé le parlement, créant de puissants ennemis parmi la noblesse. Il a été assassiné en 1628. Charles a dû faire face à un parlement qui n'était pas d'accord avec ses dépenses militaires. Les tensions religieuses ont également abondé. Charles, un haut anglican avec une épouse catholique, a éveillé les soupçons parmi ses compatriotes protestants. En raison de ces tensions, Charles a dissous le parlement à trois reprises au cours des quatre premières années de son règne. En 1629, il limoge complètement le parlement. La décision seule signifiait lever des fonds par des moyens non parlementaires&# x2014anger le grand public. Pendant ce temps, l'oppression religieuse dans le royaume a poussé les puritains et les catholiques vers les colonies nord-américaines.


Le protectorat au travail, 17-20 décembre

Le nouveau Conseil Protecteur s'est réuni à nouveau samedi 17 décembre pour rédiger et signer des arrêtés afin que le document proclamant le nouveau gouvernement, convenu la veille, soit proclamé à Londres le lundi suivant. Bien que les carnets d'ordres n'aient aucune trace d'une réunion formelle du Conseil le samedi, au moins un des journaux a repris la réunion, pour plusieurs Actes des Affaires d'État rapporté sous le 17 décembre : « Ce jour, Son Altesse le Lord Protecteur a rencontré ces personnes. nommé de son conseil dans la salle du conseil à Whitehall… et plusieurs choses ont été négociées afin de parvenir à un règlement »

Dans la matinée du lundi 19 décembre, le Conseil s'est réuni pour ce qui semble avoir été une réunion assez brève qui a décidé de diverses questions de procédure, y compris la forme d'allocution à utiliser par les pétitionnaires, les ambassadeurs et autres, et la nomination d'Henry Lawrence en tant que président et président du Conseil. Plusieurs conseillers ont ensuite assisté à la proclamation officielle du nouveau gouvernement dans la City de Londres. Les journaux ont rapporté que « ce jour-là, au son de la Trompette et avec une grande solennité, son Excellence a été proclamée Protecteur des Trois Nations… autres lieux de la City de Londres et à Westminster ». Un récit légèrement différent rapporte que « Le Lord Maior et les Échevins… lundi sont allés dans leurs robes écarlates pour rencontrer le Herauld of Arms et proclamer le Lord Protecteur, ce qui a été fait par 12 Trompettes à la fois à Cheapside et au Royal Exchange, où le La proclamation qui s'ensuivit fut lue publiquement, afin que tous les hommes puissent se conformer et se soumettre à ce gouvernement actuel ». L'ambassadeur vénitien a rapporté que la proclamation a rencontré une très mauvaise réponse, mais dans quelle mesure son rapport amer reflétait véritablement l'humeur du public et dans quelle mesure il était coloré par son antipathie pour le nouveau régime est discutable :

« Sans Conseil d'Etat et tout dépendant de la volonté du nouveau Protecteur, le Lord Maire et Sheriffs et quelques officiers de l'armée sans perte de temps procédèrent à sa proclamation, précédé en état de 3 hérauts en riches tabards, avec une cavalerie escorte et un certain nombre d'entraîneurs, aux voies habituelles, chargeant tous de tendre respect et obéissance au gouvernement actuel. Mais je remarquai que les gens semblaient plutôt étonnés et anéantis qu'heureux, et aucun cri de satisfaction publique ou privée ne se fit entendre.Les hommes haussent les épaules et tous admirent l'adresse et l'habileté par lesquelles cet homme est parvenu à devenir le maître absolu du pays et à donner la loi au peuple d'ici. Ceux-ci regrettent le passé mais intimidés par la force et sans esprit, dira-t-on, ils ne montrent plus le courage d'une action déterminée et se soumettent docilement à des griefs qu'ils n'auraient pas tolérés dans le passé même en imagination, un cas de faillibilité humaine, qui arrache au mal pris pour le bien, et méprise celui-ci pour le premier. Certains ont été entendus marmonner : Nous méritons cela pour notre action insensée, mettant à mort notre roi légitime afin de nous soumettre à un homme vil et sans réputation. C'est l'opinion de plus d'un et comme elle rejoint le sentiment universel, il est impossible de dire encore à quoi cela peut conduire au cours du temps, qui a provoqué ces événements et prépare d'autres grands changements dont ce est l'avant-goût. Il est vrai que la force de l'armée maintient Cromwell dans sa position, mais si cela prenait mal les choses, ou si un parti y était formé, cela pourrait faire tourner sa fortune et rendre sa chute encore plus précipitée que son ascension ne l'a été. facile et étonnant.

Après avoir assisté à la proclamation du nouveau gouvernement dans la ville dans la matinée du lundi 19 décembre, les conseillers sont retournés à Whitehall pour rejoindre le Protecteur lors d'un service religieux, avec Thomas Goodwin prêchant. Puis, dans l'après-midi, le Protecteur et ses conseillers ont tenu une réunion informelle sans procès-verbal, au cours de laquelle Cromwell a prononcé un bref discours, résumé dans plusieurs Actes des affaires d'État et d'autres journaux : « Son Altesse le Lord Protecteur et le Conseil… se sont réunis dans la salle du Conseil. à Whitehall, où Son Altesse dans un doux discours leur a pressé le Conseil d'agir pour Dieu et la paix et le bien de la Nation, et leur a particulièrement recommandé de considérer et de soulager la détresse des pauvres et des opprimés ».

Le mardi 20 décembre, les conseillers ont tenu leur première séance de travail complète, commençant à s'attaquer à certaines des réalités et complexités du gouvernement quotidien. De nouveau, Cromwell n'était pas présent - ce n'était pas inhabituel, car pendant le protectorat dans son ensemble, il assistait à un peu moins de 40 % des réunions formelles avec procès-verbal - mais treize conseillers se sont réunis pour gérer une quantité et une variété considérables d'affaires, produisant une longue liste de décisions. et des commandes dûment inscrites dans les carnets de commandes. Ainsi, le secrétaire Thurloe a reçu l'ordre de rédiger une copie au net de la nouvelle constitution écrite à envoyer aux imprimeurs et plusieurs éléments de législation conciliaire ont été initiés, notamment des règlements pour renouveler l'accise et l'homologation des testaments, pour étendre les pouvoirs de divers commissaires financiers. et agents et de modifier la forme et le libellé des brevets et des brefs pour qu'ils correspondent au nouveau gouvernement. Le Conseil a également ordonné la rédaction d'une proclamation annonçant la poursuite des procédures judiciaires, malgré le récent changement de gouvernement. Il a été lu, amendé, adopté et commandé imprimé le lendemain :

« Une proclamation de Son Altesse, avec le consentement de son Conseil, pour le maintien de toutes les personnes en fonction pour l'exécution de la justice publique au moment du changement de gouvernement tardif jusqu'à une nouvelle déclaration de Son Altesse.

Oliver, Lord Protecteur d'Angleterre, d'Ecosse et d'Irlande, considérant qu'alors que l'exercice de la magistrature en chef et l'administration du gouvernement au sein dudit Commonwealth sont investis et établis dans son Altesse assistée d'un Conseil. Et de peur que le cours régulier et ordinaire de la justice dans le Commonwealth (si un recours n'était pas fourni) ne soit interrompu, Son Altesse dans sa garde de l'État et de la justice publique de celui-ci (réservant à un examen futur la réforme et la réparation de tout abus de mauvaise gouvernance sur une meilleure connaissance prise de celui-ci) est heureux, et par les présentes signifie, déclare et ordonne, par et avec l'avis et le consentement de son Conseil, qui ont le pouvoir jusqu'à la réunion du prochain Parlement de faire des lois et des ordonnances pour la paix et le bien-être de ces Nations, qui seront obligatoires et en vigueur jusqu'à ce qu'un ordre soit pris au Parlement les concernant, Que toutes les personnes qui, le 10 décembre de cet instant, étaient dûment et légalement en possession d'un lieu de magistrature ou de bureau d'autorité, de juridiction ou de gouvernement au sein du Commonwealth, seront et se tiendront ainsi maintenus dans les mêmes bureaux et lieux respectivement qu'autrefois ils détenaient et jouissaient de la sa moi, et pas autrement, jusqu'à ce que Son Altesse le plaisir soit mieux connu. Et toutes les commissions, brevets et autres concessions, et toutes les procédures de quelque nature que ce soit devant les tribunaux de droit commun ou d'équité ou devant la Cour d'amirauté ou par les commissaires des égouts seront maintenus et auront la même force à toutes fins utiles que les mêmes étaient le dit dixième jour de décembre, jusqu'à nouvel ordre donné par Son Altesse, Et qu'en attendant (pour la préservation de la paix publique, et les procédures nécessaires en matière de justice et pour la sûreté de l'État) tous les dits Les personnes de quelque lieu, degré ou condition que ce soit, ne peuvent manquer chacune individuellement selon sa place, fonction ou charge respective, de procéder à l'exercice et à l'exécution de toutes les fonctions y afférentes, telles qu'elles appartenaient autrefois à elles et à chacune d'elles, tandis que le l'ancien gouvernement était en place.

Donné à Whitehall, le 21 décembre 1653 »

Entre-temps, lors de la réunion du 20 décembre, les conseillers ont en outre ordonné que tous les prisonniers commis par l'Assemblée désignée devaient rester en détention. Deux commissaires forestiers ont été nommés pour négocier le rachat des parcs et des terres autour de Hampton Court, qui avaient été désignés pour l'usage du nouveau Lord Protector. Le Conseil a assuré aux défunts douaniers que le nouveau gouvernement respecterait les termes et conditions convenus avec eux par l'Assemblée désignée, y compris un accord par lequel ils gagneraient des terres ex-forestières en échange de l'avance de 250 000 £ au gouvernement. Cette assurance a été faite en réponse à une pétition que les fermiers douaniers avaient adressée au Lord Protecteur, la première de plusieurs milliers de pétitions qui devaient être soumises au Conseil pendant le Protectorat. Les affaires avaient commencé pour de bon.


Il y a 350 ans, en janvier, Oliver Cromwell était reconnu coupable de trahison et décapité à titre posthume. Mais qui était ce républicain réticent – ​​et pourrait-il être le plus grand homme politique de notre histoire ?

Mercredi 30 janvier 1661 : l'Old Bailey, Londres. Au barreau, quatre hommes débraillés attendent leur condamnation pour trahison. Alors que le juge prononce la peine de mort, ils ne montrent aucune émotion. Pas même un muscle ne se contracte pour montrer leur peur. Mais pourquoi le ferait-il ? Oliver Cromwell, Henry Ireton, John Bradshawe et Thomas Pride sont déjà morts. Enveloppés dans des linceuls, leurs cadavres ont été calés contre le barreau dans une effroyable parodie de justice.

Lorsque le juge ordonne leur démolition, ils sont ramenés dans leurs cercueils et traînés sur des traîneaux à travers les rues jusqu'à Tyburn. Là, devant une foule immense d'hommes, de femmes et d'enfants, les corps sont pendus par le cou, pendus mollement dans leurs haillons. Au coucher du soleil, ils sont abattus et leurs têtes sont coupées et collées sur des poteaux au-dessus de Westminster Hall.

La tête de la figure la plus controversée de l'histoire britannique, détachée de son cadavre il y a près de 350 ans aujourd'hui, est restée l'une des attractions les plus grotesques de Londres pendant plusieurs décennies. À la fin du XVIIe siècle, il a été récupéré par un soldat, est devenu un objet de collection bizarre et a finalement été enterré dans l'ancien collège de Cromwell, Sidney Sussex, Cambridge, en 1960. Pour un homme qui avait été Lord Protecteur d'Angleterre, d'Écosse et L'Irlande, vainqueur de Naseby, Worcester et Marston Moor, l'un des architectes de la puissance maritime britannique et le seul roturier de l'histoire à avoir été notre chef d'État, ce fut une fin avilissante.

Et pourtant, à certains égards, l'étrange histoire de la tête de Cromwell – qui n'est peut-être même pas la sienne, car certains pensent encore que son corps a été remplacé par un autre avant le rituel horrible de Tyburn – est un épilogue approprié à une carrière extraordinairement ambiguë. Le tueur de rois qui jouait au port de la couronne, le héros de la liberté qui abattit les Niveleurs, le champion de la tolérance religieuse qui détestait le catholicisme, le farceur devenu le symbole d'un puritanisme sans joie, il reste l'une des figures les plus ahurissantes de histoire britannique.

À tous points de vue, l'ancien fermier yeoman de Huntingdon dans le Cambridgeshire est l'une des figures les plus remarquables - peut-être les plus remarquables - de notre histoire nationale. Si, comme l'a écrit le célèbre historien marxiste Christopher Hill dans son splendide L'Anglais de Dieu (1970), « le XVIIe siècle est le siècle décisif de l'histoire anglaise », alors Cromwell en est l'acteur dominant.

En Irlande, il est toujours détesté en Grande-Bretagne, cependant, il a des admirateurs aux deux extrémités du spectre politique. Michael Foot écrivait des lettres furieuses aux rédacteurs en chef des journaux chaque fois que son héros était critiqué, tandis que le chroniqueur de droite Simon Heffer classe Cromwell à côté de Gladstone et Thatcher comme l'un des plus grands leaders de l'histoire britannique.

Ce qui rend la montée au pouvoir de Cromwell si fascinante, c'est qu'elle est arrivée si tard. Lorsque la guerre civile éclata en 1642, il avait déjà 43 ans et n'avait pratiquement rien accompli de notable. Descendant éloigné du ministre réformateur d'Henri VIII Thomas Cromwell, il a passé la majeure partie de ses quatre premières décennies à planer en marge de la gentry. « J'étais un gentleman de naissance », a déclaré Cromwell plus tard, « ne vivant ni dans une hauteur considérable, ni encore dans l'obscurité ». Mais parce que son père était un fils cadet à un âge qui récompensait l'ancienneté, la famille Cromwell souffrait de problèmes d'argent permanents, et bien qu'Oliver entra à Cambridge en 1616 et épousa la fille d'un marchand, son statut resta précaire.

En 1631, alors qu'il était au début de la trentaine, il vendit la plupart de ses propriétés à Huntingdon et devint locataire d'une petite ferme à St Ives - clairement un échelon en bas de l'échelle sociale. Même des années plus tard, ses adversaires royalistes pouvaient à peine contenir leur horreur qu'un tel homme ait été autrefois le souverain de toute la Grande-Bretagne. Il portait « un costume en toile unie, qui semblait avoir été confectionné par un pauvre tailleur », renifla le vieil Etonian Sir Philip Warwick, rappelant Cromwell le jeune homme. "Sa chemise était simple et pas très propre et je me souviens d'un ou deux points de sang sur son col... Son visage était enflé et rouge, sa voix aiguë et inaccordable, et son discours plein de passion."

L'une des nombreuses idées fausses au sujet de Cromwell est qu'il était un homme terne et austère, le genre qui n'aimait rien de mieux que de casser des vitraux et d'interdire Noël. Rien ne pouvait être plus loin de la vérité. En tant que garçon, écrit Hill, Oliver était « rugueux, bruyant et plaisantant », et même en tant que député de Cambridge, il était généralement considéré comme franc, impétueux et politiquement naïf.

Loin d'être solennel, c'était un homme exubérant qui aimait s'amuser, qui portait les cheveux longs, fumait du tabac et prenait un verre. Lors du mariage de sa fille Frances, après qu'il soit devenu Lord Protecteur, Cromwell aurait jeté du vin sur ses invités, dansé jusqu'à l'aube et « a mouillé tous les tabourets où ils devaient s'asseoir avec des viandes sucrées humides », un peu comme certains début-moderne Benny Hill. Compte tenu de ses sautes d'humeur folles entre jubilation et morosité, certains biographes ont suggéré qu'il souffrait de maniaco-dépression, ce qui pourrait expliquer pourquoi il riait « comme s'il avait été ivre » après la bataille de Dunbar en 1650, ou pourquoi, lors de la signature de L'arrêt de mort de Charles Ier, il a soulagé la tension en jetant de l'encre sur le visage de ses collègues, comme un écolier coquin.

Pour les yeux modernes, cependant, Cromwell peut souvent sembler presque une figure étrangère. À bien des égards, ce qui l'a défini était sa passion religieuse brûlante, le genre de chose que nous associons maintenant aux églises drive-in du sud des États-Unis plutôt qu'au monde plat des marais d'East Anglian. Il semble clair que vers 1629 ou 1630, alors que ses problèmes financiers étaient à leur paroxysme, Cromwell a frôlé une crise mentale et physique. Son médecin à Huntingdon a dit plus tard que Cromwell avait une "forte envie" qu'"il était en train de mourir". En tout cas, il est passé par un processus que nous appellerions « être né de nouveau », devenant convaincu que Dieu l'avait marqué pour le salut éternel.

« Oh, ai-je vécu et aimé les ténèbres et détesté la lumière », écrivit-il quelques années plus tard. « J'étais un chef, le chef des pécheurs. . . Je détestais la piété, pourtant Dieu a eu pitié de moi. O richesses de sa miséricorde!"

Décrire Cromwell comme un fondamentaliste religieux passe un peu à côté de l'essentiel. Le fondamentalisme est né comme une réponse à la modernité séculière en revanche, Cromwell est né dans un monde prémoderne qui prenait les hypothèses religieuses très au sérieux.

Ce qui le marquait n'était pas tant qu'il était très religieux, mais qu'il appartenait à un groupe particulier - les « pieux », que nous appelons les puritains - qui croyaient que Charles Ier et ses courtisans trahissaient le potentiel de la Réforme protestante.

Pour des hommes comme Cromwell, les sinistres armées du catholicisme international étaient en permanence sur le point de frapper à travers la Manche et d'éteindre à jamais le protestantisme anglais. Nous pourrions bien les considérer comme paranoïaques, mais pour ceux qui se souvenaient de l'Armada espagnole et du complot de la poudre à canon, et qui étaient horrifiés par la nouvelle de la guerre de Trente Ans, de telles craintes semblaient bien trop réalistes.

À l'été 1642, les craintes qui s'étaient accumulées régulièrement au cours de tant d'années étaient proches de leur apogée. Une révolte écossaise contre son nouveau livre de prières en 1637 avait été suivie d'une rébellion en Irlande, et Charles Ier fut contraint de convoquer le parlement pour lever de nouveaux impôts. Cependant, les relations se sont rapidement rompues et, en janvier 1642, son coup d'État sans enthousiasme, au cours duquel il a conduit des troupes aux Communes à la poursuite de ses principaux détracteurs, a détruit toute chance de compromis.

Même à ce stade, Cromwell était une figure relativement obscure. Ses ennuis financiers étaient terminés, grâce à un héritage de son oncle qui lui a permis de rejoindre les rangs de la gentry East Anglian, et en 1640, il a été élu député de Cambridge. Mais bien qu'il ait été identifié avec l'opposition au roi, il n'était pas un nom familier, simplement un simple député avec de bons contacts. Ce qui l'a marqué, c'est sa pure belligérance. Dix jours avant même le début de la guerre, il s'empara du magasin d'armes du château de Cambridge et intercepta une escorte armée qui apportait de l'argent de l'université au roi. Si le conflit avait tourné court, il se serait rendu coupable de vol et de trahison. Ce n'était pas la première fois qu'il avait joué et gagné.

La guerre était la fabrication d'Oliver Cromwell. Comme beaucoup d'autres députés puritains, il était impatient de combattre l'ennemi, recrutant une troupe de cavalerie dans le Cambridgeshire et prenant part à la première bataille à Edgehill, dans l'Oxfordshire, en octobre 1642. Malgré son manque de formation militaire, il s'est avéré très officier de cavalerie couronné de succès, jusqu'à lieutenant-général dans l'armée de l'Association de l'Est, puis commandant en second de la New Model Army. En plus de lui donner une présence nationale, la guerre a façonné sa carrière de deux manières décisives.

Le premier était sa relation inhabituellement étroite avec ses hommes. Réputé pour sa discipline sévère - ce n'est pas pour rien que ses soldats étaient surnommés Ironsides - Cromwell a pris ses responsabilités envers ses hommes très au sérieux, défendant leurs revendications pour un meilleur salaire.

Contrairement à d'autres commandants, il a refusé de promouvoir des hommes pour des raisons de naissance et d'élevage, ses officiers, ricanait le comte de Manchester, étaient « des hommes du commun, pauvres et de descendance moyenne ». Cromwell n'était cependant pas repentant : comme il l'a écrit en 1643 : « Je préfère avoir un simple capitaine au manteau roux qui sait pourquoi il se bat et aime ce qu'il sait, que celui que vous appelez « un gentleman » et qui n'est rien d'autre. " Beaucoup de ses officiers étaient d'humbles yeomen, choisis pour leur zèle religieux. "J'ai une belle compagnie", a-t-il dit à un ami, les qualifiant de "chrétiens honnêtes et sobres". C'étaient de saints guerriers : s'ils étaient « bien armés à l'intérieur par la satisfaction de leur conscience », pensait-il, « ils se tiendraient comme un seul homme fermement et chargeraient désespérément ».

Le deuxième effet de la guerre civile fut de renforcer le sentiment de Cromwell qu'il avait été choisi pour faire l'œuvre du Seigneur. Contrairement à Tony Blair, il n'avait aucun scrupule à avouer son sens de la mission divine, et à chaque victoire sa foi en la « providence de Dieu » s'approfondissait.

Le biographe de Cromwell, Barry Coward, pense que le tournant s'est produit en juillet 1644 dans le Yorkshire, lors de la bataille de Marston Moor, où les Ironsides ont écrasé la force royaliste dans le nord de l'Angleterre. « Vraiment, l'Angleterre et l'Église de Dieu ont eu une grande faveur du Seigneur », s'est enthousiasmé Cromwell dans une lettre à son beau-frère après la victoire. "Dieu les a faits comme du chaume à nos épées."

La presse parlementaire - car il s'agissait d'un conflit qui se jouait aussi bien dans la presse écrite que sur le champ de bataille - considérait également Cromwell comme un instrument de Dieu. Pour le journal Perfect Diurnal, il était « l'un des Sauveurs (comme Dieu l'a miraculeusement manifesté) de cet Israël ». Et à partir de ce moment, le sens de la mission de Cromwell n'a jamais faibli. « Ainsi, vous voyez ce que le Seigneur a fait pour nous », écrivit-il avec extase après une autre bataille un an plus tard. « Maintenant, pouvons-nous rendre gloire à Dieu, et désirer que tous puissent le faire, car tout lui revient !

Pourtant, il y avait une autre facette de la ferveur religiosité de Cromwell. Bien que la mémoire populaire le présente souvent comme le destructeur intolérant des décorations d'église, nous devons nous souvenir de lui comme le champion de la liberté religieuse. Tous "les hommes qui croient en la rémission des péchés par le sang du Christ", a-t-il dit un jour, "sont membres de Jésus-Christ et sont pour lui comme la prunelle de ses yeux". Naturellement, son idée de la tolérance n'allait pas plus loin : « le papisme et la prélature », qu'il associait aux Cavaliers corrompus, étaient définitivement hors de portée. Mais il n'en demeure pas moins que, selon les normes de son époque, il était exceptionnellement tolérant : pendant le Protectorat, il y avait beaucoup plus de liberté de conscience que sous Jacques Ier, Charles Ier ou Charles II.

« J'aurais préféré que le mahométisme soit autorisé parmi nous », a déclaré Cromwell en 1650, « que qu'un des enfants de Dieu soit persécuté. » C'était une chose extraordinaire à dire pour un gentilhomme protestant du XVIIe siècle. Pas étonnant qu'il soit considéré comme "le chouchou des sectaires [dissidents]". Pourtant, lorsque Charles Ier se livra aux alliés écossais du parlement en mai 1646, Cromwell était encore loin du sommet de l'échelle politique. Comme la plupart de ses camarades, il avait du mal à imaginer un règlement sans le roi. Quelques mois seulement après la fin de la guerre, les vainqueurs s'étaient brouillés entre eux.

Le Parlement et les Écossais voulaient un règlement qui dissoudrait l'armée, rétablirait Charles sur le trône et imposerait l'uniformité presbytérienne à l'Église d'Angleterre, mais pour la New Model Army, les propositions du Parlement étaient une trahison.Comme souvent, les soldats avaient été radicalisés par les années d'effusion de sang : furieux des retards interminables pour recevoir leur solde, ils étaient indignés à l'idée de devoir endurer une énième forme d'autoritarisme religieux. Cromwell, à ce stade leur commandant adjoint, était confronté à un choix historique : ses alliés presbytériens au parlement ou ses camarades « indépendants » dans l'armée. Il a choisi l'armée.

L'histoire peut trop souvent ressembler à l'affrontement de personnalités machiavéliques, il convient donc de rappeler que, comme beaucoup d'autres dirigeants avant et depuis, Cromwell était essentiellement le prisonnier des événements. Il semble avoir été surpris par le radicalisme de ses hommes - à un moment donné, il s'est retiré de la vie politique pendant un mois avec une maladie psychosomatique - et n'a quitté Westminster qu'à contrecœur pour les rejoindre. Tiraillé entre le conservatisme social d'un gentilhomme campagnard et son engagement passionné pour la cause indépendante, Cromwell tenta de jouer le médiateur. Lorsque les radicaux de l'armée - les Levellers, réinventés plus tard par des gens comme Tony Benn en tant que proto-socialistes - ont rencontré leurs officiers à Putney pour discuter de la voie à suivre, Cromwell a agi en tant que chef de piste, espérant trouver un terrain d'entente. Comme souvent, il s'est rabattu sur la religion lorsque le débat est devenu incontrôlable, suggérant à un moment donné une pause pour la prière. « Peut-être que Dieu nous unira, dit-il, et nous portera tous les deux dans un sens.

Puis tout a changé. Le 11 novembre 1647, Charles échappe à ses gardes à Hampton Court et s'enfuit sur l'île de Wight. À l'été 1648, le pays est plongé dans une deuxième guerre civile, cette fois avec les Écossais aux côtés du roi. Ce fut l'événement décisif dans la vie de Cromwell. À Preston, dans le Lancashire, il écrasa une armée royaliste deux fois plus nombreuse que la sienne, renforçant son opinion qu'il était l'instrument choisi par Dieu et que le Seigneur voulait qu'il « appelle Charles Stuart, cet homme de sang, à rendre compte de cette le sang qu'il avait versé et le mal qu'il avait fait".

L'ironie était que, loin d'être un républicain, Cromwell a toujours cru que seul un système monarchique assurerait la stabilité - mais la duplicité du roi, a-t-il dit à un ami, ne leur laissait "pas d'autre moyen". En décembre 1648, le colonel Thomas Pride mena ses hommes au parlement, arrêtant des députés hésitants dans ce qui devint connu sous le nom de Pride's Purge. Six semaines plus tard, Charles a été jugé. Dix jours plus tard, il était mort.

Même après l'exécution du roi le 30 janvier 1649, la position de Cromwell resta étonnamment ambiguë. S'il était en effet chef de l'armée, il n'était pas en théorie un dictateur, le pouvoir était passé au nouveau Conseil d'État, dont il n'était qu'un membre.

Quoi qu'il en soit, la révolution semblait encore décidément chancelante. En Irlande, les rebelles catholiques avaient conclu un accord avec les royalistes, une alliance qui a réveillé les pires craintes de nombreux protestants anglais. Comme le dit Christopher Hill, l'Irlande a longtemps semblé « une porte arrière ouverte à une invasion étrangère ». Même maintenant, le neveu de Charles, le prince Rupert, planait au large des côtes irlandaises. Avide d'une victoire militaire rapide, le soi-disant Parlement croupion a demandé à Cromwell de résoudre le problème irlandais pour de bon.

Ce qui s'est passé ensuite est probablement l'incident le plus controversé de la longue et malheureuse histoire des relations anglo-irlandaises. Il ne fait aucun doute que, comme la plupart des Anglais de sa génération, Cromwell détestait le catholicisme irlandais. Transpercé par le souvenir de la rébellion de 1641, il était déterminé à se venger. Pourtant, comme le dit John Morrill, le doyen de l'érudition du XVIIe siècle, la campagne irlandaise est devenue une « légende enracinée dans des demi-vérités ». Les massacres de Drogheda et de Wexford à la fin de 1649, où peut-être 7 000 personnes ont été tuées, auraient-ils eu lieu en Angleterre ? Presque certainement pas mais, comme le note Morrill, Cromwell suivait « les lois de la guerre telles qu'elles opéraient en Irlande au cours du siècle précédent ».

Comme d'habitude, Cromwell s'est justifié en termes de religion : les massacres, a-t-il dit, étaient « un juste jugement de Dieu sur ces barbares, qui ont imprégné leurs mains de tant de sang innocent et... tendront à empêcher l'effusion de sang pour l'avenir. Quels sont les motifs satisfaisants de telles actions. . . »

Plus que quelques historiens les ont comparés aux bombardements d'Hiroshima et de Nagasaki - pour certains observateurs, ce sont des atrocités pour d'autres, des mesures malheureusement dures qui ont épargné plus d'effusions de sang plus tard. Les critiques les plus virulents de Cromwell oublient souvent qu'au cours des mois suivants, il a offert des conditions de reddition remarquablement généreuses dans des villes comme Macroom, Kilkenny et Clonmel. À tout le moins, il mérite d'être jugé selon les normes de son époque plutôt que d'être caricaturé par les produits simples d'esprit de la nôtre. Comme tant de généraux après lui, du duc de Wellington à Dwight D Eisenhower, il est revenu pour découvrir que les succès militaires à l'étranger avaient fait de lui une star dans son pays. A présent, son sens de la providence divine était à son comble. « Vous pouvez à peine parler de quoi que ce soit à Cromwell », a déclaré un pamphlet hostile, « mais il mettra la main sur sa poitrine,
élevez ses yeux et appelez Dieu à enregistrer qu'il pleurera, hurlera et se repentira même s'il vous frappera sous la cinquième côte."

Après avoir à nouveau écrasé les Écossais à Dunbar, il a semblé aux observateurs être dans une sorte de frénésie, riant comme un fou tandis que ses yeux « pétillaient d'esprits ».

Plus que jamais, Cromwell était convaincu que Dieu l'avait tiré de l'obscurité pour conduire l'Angleterre dans un âge d'or de la vertu protestante. Et en avril 1653, exaspéré par les querelles interminables et l'intolérance religieuse du Parlement croupion, il en avait assez. Peut-être que ses mots devraient être gravés au-dessus des portes des Communes pour rappeler aux députés modernes de ne pas se dépasser.

« Vous, sordides prostituées, n'avez-vous pas souillé ce lieu sacré et transformé le temple de l'Éternel en un repaire de voleurs, par vos principes immoraux et vos mauvaises pratiques ? s'écria-t-il. par le peuple pour obtenir réparation des griefs, êtes-vous devenus le plus grand grief. . . Partez, dis-je, et finissons-en avec vous. Au nom de Dieu, partez !"

En tant que Lord Protecteur d'Angleterre, d'Écosse et d'Irlande, Cromwell se trouvait désormais dans une position extraordinaire. Personne dans l'histoire britannique, peut-être même pas un monarque, n'a jamais détenu autant de pouvoir. Malgré les caricatures grossières de ses opposants, il n'était pas un dictateur : trois fois au cours des cinq années suivantes, il appela des parlements d'une sorte à l'autre, s'efforçant de parvenir à un règlement constitutionnel durable.

Même ses détracteurs ont noté qu'il portait toujours un manteau bon marché, des « vêtements noirs unis » et des « bas en laine grise ». Et bien qu'il ait progressivement acquis les attributs de la monarchie, il est resté au fond le même homme anxieux, motivé, franc, torturé par ses propres défauts, avide de signes de l'approbation de Dieu.

Le moment peut-être le plus révélateur de toute sa carrière est survenu en 1657, lorsque le Parlement du protectorat l'a exhorté à prendre la couronne et à assurer ainsi un règlement durable. Un homme plus ambitieux ou intéressé l'aurait probablement accepté. Certes, certains de ses collègues officiers détestaient l'idée, mais le roi Oliver aurait été assez fort pour supporter la pression. Pourtant, après six semaines d'agonie - au cours desquelles il était si malade de doute qu'il a manqué des réunions et s'est même présenté aux visiteurs "à moitié pas prêt dans sa robe" - il a refusé. Comme souvent, son sens de la providence divine avait été déterminant. « Je ne chercherais pas à mettre en place ce que la Providence a détruit et jeté dans la poussière, expliqua-t-il, et je ne reconstruirais pas Jéricho.

L'ironie est que, en quelques années seulement, Cromwell s'est avéré un bien meilleur chef d'État que presque tous les autres titulaires de notre histoire.

De manière absurde, on se souvient de lui aujourd'hui pour avoir "interdit" Noël - bien que cela n'ait rien à voir avec lui mais qu'il ait été institué par le parlement dans les années 1640 pour tenter d'éliminer les superstitions crypto-catholiques. Par toute norme raisonnable, cependant, le protectorat était un grand succès. Compte tenu des effusions de sang et des troubles qui ont précédé, il est facile d'imaginer la Grande-Bretagne sombrer dans l'anarchie, la répression ou la reprise de la guerre civile. Après les échecs répétés des récoltes, et avec la flambée des prix des denrées alimentaires, des milliers de personnes affamées dans les rues et la presse pleine d'avertissements hystériques contre Ranters et les radicaux, il y avait un grand risque d'effondrement social total. Pourtant, l'exploit de Cromwell - reflet de sa modération politique, de son tempérament modeste et de sa vision religieuse relativement tolérante - devait donner à la Grande-Bretagne la stabilité après des années de chaos. Même le Barebones Parliament, dont on s'est beaucoup moqué, une assemblée de réformateurs pieux triés sur le volet, était beaucoup plus modéré, efficace et efficace qu'on ne s'en souvient souvent.

Là où Cromwell obtient des scores inattendus, c'est dans sa politique étrangère. Largement oubliée aujourd'hui, la première guerre anglo-néerlandaise du début des années 1650 a marqué un tournant dans l'histoire britannique, mettant fin à la domination des Pays-Bas sur le commerce international et marquant l'émergence de la marine britannique sur la scène mondiale. Pour Hill, l'administration de Cromwell était « la première dans l'histoire anglaise à avoir une stratégie mondiale ». Jusque dans les années 1650, la Grande-Bretagne avait été un trou perdu une décennie plus tard, avec sa sécurité assurée et sa puissance maritime augmentant inexorablement, la transformation était « étonnante ».

Cromwell mourut paisiblement dans son lit en septembre 1658, emporté par la malaria, la pneumonie et l'épuisement au milieu de la plus grande tempête dont personne ne puisse se souvenir. En 18 mois, le protectorat s'effondre, la monarchie est restaurée et Charles II est de retour en Angleterre.

Pourtant, on oublie souvent que Cromwell a eu le dernier mot. Dans la décennie qui a suivi sa mort, alors que Charles II dansait et tergiversait, même les royalistes souhaitaient parfois que le Protecteur reprenne les commandes. "Il est étrange de voir comment tout le monde réfléchit aujourd'hui à Oliver et le félicite, quelles choses courageuses il a faites et a fait craindre à tous les princes voisins", a écrit Samuel Pepys en 1667. L'ambassadeur des Pays-Bas a dit au roi en face que « Cromwell était un grand homme, qui s'est fait redouter sur terre et sur mer ».

« Sa grandeur chez lui, avoua le royaliste comte de Clarendon, n'était qu'une ombre de la gloire qu'il avait à l'étranger. Il était difficile de découvrir qui le craignait le plus, la France, l'Espagne ou les Pays-Bas, où son amitié courait à la valeur qu'il lui accordait."

À long terme, comme le note Hill, les règnes de Charles II et de Jacques II n'étaient que de simples intermèdes : après la Glorieuse Révolution de 1688, lorsque le catholique Jacques fut chassé du trône pour faire place à Guillaume d'Orange, « la politique du 1650s ont été repris". Au cours des deux siècles qui suivirent, les choses que Cromwell en était venue à représenter - la règle du parlement, l'importance du commerce, l'essor de la puissance maritime, la tolérance de la diversité religieuse et peut-être, surtout, l'énergie morale, culturelle et économique du La "sorte moyenne" protestante - en est venue à définir la Grande-Bretagne elle-même.

Pour des yeux modernes complaisants, beaucoup de ce que nous associons à Cromwell - sa religiosité brûlante, sa cruauté au combat, son patriotisme instinctif, son sens de la mission - peut sembler troublant. Pourtant, non seulement il a ouvert la voie aux « grands roturiers » qui ont gouverné la Grande-Bretagne au siècle suivant, mais il peut être considéré comme un précurseur des hommes ordinaires qui sont devenus présidents des États-Unis - un quasi-monarchique, conscient de lui-même. république vertueuse qui s'inspire directement de la Bonne Vieille Cause des années 1640 et 1650. Mais l'histoire selon laquelle en tant que jeune homme, Cromwell a failli fuir en Nouvelle-Angleterre est probablement un mythe pour une chose, il croyait que Dieu avait choisi l'Angleterre pour être son "premier-né", son "délice parmi les nations".

Pour ceux qui aiment que leurs héros restent des bienfaiteurs en deux dimensions, il semble probablement une figure inquiétante et abrasive. À bien des égards, il reste un homme difficile à aimer, mais, contrairement à tant de dirigeants politiques après lui, il était une figure humaine reconnaissable et ronde, douloureusement consciente de ses propres défauts. « Une âme plus grande, je pense, a rarement habité dans une maison d'argile que la sienne », a écrit John Maidstone, intendant de la maison de Cromwell, après la mort de son maître. Ses mots font une épitaphe appropriée pour le plus grand homme de notre histoire, les verrues et tout.

Le dernier livre de Dominic Sandbrook est "State of Emergency: the Way We Were - Britain, 1970-1974", publié par Allen Lane (30 £)


BIBLIOGRAPHIE

Source principale

Cromwell, Olivier. Les écrits et discours d'Oliver Cromwell. Edité par W.C. Abbott. 4 vol. Cambridge, Massachusetts, 1937 &# x2013 1947.

Sources secondaires

Allen, Guillaume. Un fidèle mémorial de cette réunion remarquable de nombreux officiers de l'armée en Angleterre, au château de Windsor, en l'an 1648. Londres, 1659.

Buchan, Jean. Olivier Cromwell. Londres, 1934.

Lâche, Barry. Olivier Cromwell. Londres, 1991.

Davis, J.C. Olivier Cromwell. Londres, 2001.

Firth, C.H. Cromwell et la règle des puritains en Angleterre. Londres, 1901.

Fraser, Antonia. Cromwell, notre chef des hommes. Londres, 1973.

Colline, Christophe. L'Anglais de Dieu : Oliver Cromwell et la Révolution anglaise. Londres, 1970.

Morrill, John. Oliver Cromwell et la Révolution anglaise. Londres, 1990.

Paul, Robert S. Le Lord Protecteur : Religion et politique dans la vie d'Oliver Cromwell. Londres, 1955.

Citez cet article
Choisissez un style ci-dessous et copiez le texte de votre bibliographie.

GENTLES, IAN "Cromwell, Oliver (1599-1658) ." Europe, 1450 à 1789 : Encyclopédie du début du monde moderne. . Encyclopédie.com. 17 juin 2021 < https://www.encyclopedia.com > .

GENTLES, IAN "Cromwell, Oliver (1599-1658) ." Europe, 1450 à 1789 : Encyclopédie du début du monde moderne. . Encyclopédie.com. (17 juin 2021). https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/cromwell-oliver-1599-1658

GENTLES, IAN "Cromwell, Oliver (1599-1658) ." Europe, 1450 à 1789 : Encyclopédie du début du monde moderne. . Récupéré le 17 juin 2021 sur Encyclopedia.com : https://www.encyclopedia.com/history/encyclopedias-almanacs-transcripts-and-maps/cromwell-oliver-1599-1658

Styles de citation

Encyclopedia.com vous donne la possibilité de citer des entrées de référence et des articles selon les styles courants de la Modern Language Association (MLA), du Chicago Manual of Style et de l'American Psychological Association (APA).

Dans l'outil "Cite this article", choisissez un style pour voir à quoi ressemblent toutes les informations disponibles lorsqu'elles sont formatées selon ce style. Ensuite, copiez et collez le texte dans votre bibliographie ou liste d'ouvrages cités.

Parce que chaque style a ses propres nuances de mise en forme qui évoluent au fil du temps et que toutes les informations ne sont pas disponibles pour chaque entrée de référence ou article, Encyclopedia.com ne peut garantir chaque citation qu'il génère. Par conséquent, il est préférable d'utiliser les citations d'Encyclopedia.com comme point de départ avant de vérifier le style par rapport aux exigences de votre école ou de votre publication et aux informations les plus récentes disponibles sur ces sites :

Association des langues vivantes

Le manuel de style de Chicago

Association Américaine de Psychologie

Remarques:
  • La plupart des entrées de référence et des articles en ligne n'ont pas de numéro de page. Par conséquent, ces informations ne sont pas disponibles pour la plupart des contenus Encyclopedia.com. Cependant, la date de retrait est souvent importante. Reportez-vous à la convention de chaque style concernant la meilleure façon de formater les numéros de page et les dates de récupération.
  • En plus des styles MLA, Chicago et APA, votre école, université, publication ou institution peut avoir ses propres exigences en matière de citations. Par conséquent, assurez-vous de vous référer à ces directives lors de l'édition de votre bibliographie ou de votre liste d'ouvrages cités.

Sources primaires

(1) Sir Philip Warwick, un royaliste, a fait ces commentaires sur Oliver Cromwell vers 1640.

Il portait. un costume de drap simple, qui semblait avoir été fait par un pauvre tailleur, sa chemise était simple et pas très propre et je me souviens d'un ou deux points de sang sur son col. son visage était enflé et rouge, sa voix aiguë et inaccordable, et son discours plein de passion.

(2) Oliver Cromwell, discours aux habitants de Dublin après son arrivée en Irlande (16 août 1649)

Dieu nous a amenés ici en toute sécurité. Nous sommes ici pour poursuivre le grand travail contre les Irlandais barbares et assoiffés de sang. propager l'Évangile du Christ et l'établissement de la vérité. et de rendre à cette nation son bonheur et sa tranquillité d'antan.

(3) Earl of Clarendon a écrit sur Oliver Cromwell dans son livre Histoire de la rébellion (vers 1688)

Sans aucun doute, aucun homme avec plus de méchanceté n'a jamais réalisé ce qu'il désirait plus méchamment.

(4) John Lilburne était un niveleur qui a été emprisonné par Oliver Cromwell. En 1649, Lilburne écrivit une lettre à Cromwell.

Nous avons bien des raisons de nous méfier de vous car nous savons combien de promesses non tenues vous avez faites au royaume.

(5) Vers 1660, Edward Burrough, un quaker, écrivit ses réflexions sur Oliver Cromwell.

Il aimait les louanges des hommes et prenait des titres flatteurs. Il a permis les dîmes et le faux culte et d'autres trucs papistes. Il a persécuté et emprisonné des gens pour avoir critiqué des choses qui étaient papistes.

(6) Samuel Pepys a consigné dans son journal ces commentaires sur Oliver Cromwell en juillet 1667.

De nos jours, tout le monde réfléchit à Cromwell et le loue. quelles choses courageuses il a faites et a fait craindre à tous les princes étrangers.

(7) Nathaniel Croupton, Une histoire d'Oliver Cromwell (1692)

Beaucoup de monde à notre époque. ayez un grand respect pour la mémoire d'Oliver Cromwell, comme étant un homme de religion dévote et un grand champion des libertés de la nation.

(8) Richard Overton, Chasser les renards (mars 1649)

O Cromwell, O Ireton, comme un peu de temps et de succès ont changé la forme honnête de tant d'officiers ! Qui donc aurait pensé que le conseil de l'armée aurait demandé un acte pour mettre à mort des hommes pour pétition? Qui aurait pensé avoir vu des soldats (par leur ordre) chevaucher la face vers la queue de leurs chevaux, avoir leurs épées brisées sur la tête et être caissiers, et cela pour pétitionner et réclamer leur juste droit et titre à le même?

Y a-t-il jamais eu une génération d'hommes si apostats, si faux et si parjures que ceux-ci ? Des hommes ont-ils jamais prétendu un degré plus élevé de sainteté, de religion et de zèle envers Dieu et leur pays que ceux-ci ? Ceux-ci prêchent, ceux-ci jeûnent, ceux-ci prient, ceux-ci n'ont rien de plus fréquent que les phrases des écritures sacrées, le nom de Dieu et du Christ dans leur bouche : vous parlerez à peine de quoi que ce soit à Cromwell, mais il mettra la main sur sa poitrine , élevez ses yeux et appelez Dieu à enregistrer, il pleurera, hurlera et se repentira, même pendant qu'il vous frappera sous la première côte.

(9) Oliver Cromwell, écrivant au président de la Chambre des communes après avoir vaincu les catholiques à Drogheda. (septembre 1649)

Chaque dixième des soldats a été tué et le reste envoyé à la Barbade. Je pense que nous avons passé au fil de l'épée au total environ 2 000 hommes. une centaine d'entre eux ont fui vers l'église Saint-Pierre. ils ont demandé grâce, j'ai refusé. J'ai ordonné que l'église Saint-Pierre soit incendiée.

(10) Message envoyé par Oliver Cromwell à Sir Arthur Aston, commandant des forces irlandaises à Drogheda (10 septembre 1649)

J'ai fait venir ici l'armée du parlement d'Angleterre pour la réduire à l'obéissance. si vous vous rendez, vous éviterez la perte de sang. Si vous refusez.vous n'aurez aucune raison de me blâmer.

(11) Oliver Cromwell commentant les activités des Niveleurs et des Diggers (1649)

Quel est le but du principe de nivellement sinon de faire une fortune au locataire aussi libéral que le propriétaire. J'étais un gentleman de naissance. Vous devez couper ces gens en morceaux ou ils vous couperont en morceaux.

(12) Edward Sexby, Tuer sans meurtre (1657)

A son Altesse, Oliver Cromwell. A Votre Altesse appartient justement l'honneur de mourir pour le peuple, et ce ne peut être qu'une consolation indicible pour vous dans les derniers instants de votre vie de considérer avec quel bénéfice pour le monde vous aimeriez le quitter. C'est alors seulement (mon Seigneur) que les titres que vous usurpez maintenant, seront vraiment les vôtres, vous serez alors vraiment le libérateur de votre pays, et le libérerez d'un esclavage peu inférieur à celui dont Moïse a délivré le sien. Vous serez alors ce vrai réformateur que l'on penserait. La religion sera alors restaurée, la liberté affirmée et les parlements auront les privilèges pour lesquels ils se sont battus. Nous espérons alors que d'autres lois auront lieu en plus de celles de l'épée, et que la justice sera définie autrement que la volonté et le plaisir du plus fort et nous espérons alors que les hommes tiendront à nouveau les serments, et n'auront pas la nécessité d'être faux et perfide pour se préserver, et être comme leurs dirigeants. Tout cela, nous l'espérons de l'heureuse expiration de Votre Altesse, qui est le vrai père de votre pays car tant que vous vivez, nous ne pouvons rien appeler nôtre, et c'est de votre mort que nous espérons nos héritages. Que cette considération arme et fortifie l'esprit de Votre Altesse contre les peurs de la mort et les terreurs de votre mauvaise conscience, que le bien que vous ferez par votre mort équilibrera quelque chose les maux de votre vie.


Histoire ancienne d'Exeter 1638-1887

Exeter est une petite ville du sud-est du New Hampshire centrée autour des chutes où la rivière d'eau douce Exeter rencontre le Squamscott salé et à marée. L'emplacement d'une ancienne colonie sur la ligne de chute n'est probablement pas une coïncidence, car les ressources naturelles qui s'y trouvent répondaient admirablement aux besoins des premiers colons. Les chutes fournissaient l'énergie hydraulique, que les colons anglais n'ont pas tardé à utiliser la rivière a fourni un mode de transport relativement facile, qui est resté un facteur important dans l'économie d'Exeter jusqu'au milieu du XIXe siècle, et dans une mesure progressivement décroissante jusqu'au dernier une barge à charbon a quitté les quais McReel dans les années 30 et la société de fabrication Exeter a fermé son générateur hydraulique dans les années 50. La rivière était bordée de marais salants, qui fournissaient du fourrage facilement disponible pour maintenir en vie le bétail des colons. De plus, la région d'Exeter était favorisée par une superficie importante de prairie naturelle. Ces caractéristiques, ajoutées aux grands peuplements de bois à proximité, fournissaient beaucoup de choses dont une nouvelle colonie avait besoin pour prendre racine et prospérer.

La région avait un autre attrait pour une bande d'exilés traqués dans le désert par la Cour générale du Massachusetts à la fin des années 1630 : c'était sans aucune sorte de gouvernement central. Elle relevait des concessions accordées par la Plymouth Company à John Mason en 1622 et 1629. Mason, cependant, était décédé son petit-fils et héritier, Robert Tufton Mason, était mineur en 1638 et ne pouvait poursuivre ses prétentions. Le gouvernement anglais était trop préoccupé par les troubles qui ont finalement abouti à la guerre civile pour écouter les plaintes des conseillers de Mason. En conséquence, la région et les anciennes colonies, telles que Portsmouth et Douvres, étaient sans gouvernement central.

Bien qu'il y ait eu quelques colons dispersés dans la région qui est devenue Exeter avant l'arrivée du révérend John Wheelwright, le titre de fondateur lui appartient car il a amené un certain nombre de colons avec lui et a fourni un gouvernement organisé. Le genre de personnes qu'étaient Wheelwright et ses partisans et les croyances religieuses qui les animaient étaient au cœur de leurs raisons de venir à Exeter et de leur capacité à réussir la nouvelle colonie.

Wheelwright et ceux qui sont venus à Exeter avec lui de la colonie de la baie du Massachusetts étaient des puritains anglais qui avaient quitté l'Angleterre pour échapper à la persécution religieuse et qui, par nécessité ou par choix, avaient quitté le Massachusetts après l'exil de Wheelwright. En Angleterre, ils avaient été membres de la classe moyenne et inférieure, petits propriétaires terriens, marchands et artisans. En d'autres termes, ils venaient de la strate de la société anglaise qui était l'épine dorsale du mouvement puritain, qui devait finalement renverser la monarchie et faire d'Oliver Cromwell le chef d'une république anglaise. Ils avaient préféré renoncer à leur vie relativement confortable et sûre en Angleterre pour une vie de misère et d'insécurité dans un pays inconnu plutôt que de se taire face à l'autorité de l'Église. Ils ont également fait d'Exeter la seule ville du New Hampshire installée pour des raisons religieuses.

Wheelwright, sa seconde épouse et ses cinq enfants étaient arrivés à Boston le 23 mai 1636, pour trouver la colonie dans un état de quasi-crise. L'enseignement religieux d'Anne Hutchinson (la belle-sœur de Wheelwright), combiné à des conflits politiques et économiques, avait divisé le Massachusetts en une faction de Boston et une faction de pays. Mme Hutchinson et ses partisans de Boston ont accueilli Wheelwright comme l'un des leurs et l'ont aidé à trouver une paroisse. Il est donc devenu l'ecclésiastique le plus étroitement identifié à Anne Hutchinson et était donc la cible naturelle de l'ancien gouverneur John Winthrop, qui dirigeait le parti du pays et qui rassemblait ses forces pour revenir au pouvoir politique.

Wheelwright, qui semblait avoir été inconscient de son danger, fit le jeu de Winthrop avec son sermon sur le jour du jeûne du 19 janvier 1637. La Cour générale avait proclamé un jour de jeûne pour réconcilier les factions opposées dans la colonie. Wheelwright, cependant, a prêché un sermon incendiaire qui méprisait les enseignements de la plupart des ministres du Massachusetts. En mars, le tribunal général du Massachusetts l'a jugé et l'a déclaré coupable de sédition et d'outrage. Le 7 novembre 1637, il le priva de ses droits civiques et lui dit d'être parti au bout de deux semaines. Les partisans de Wheelwright ont été sévèrement punis par le tribunal et Mme Hutchinson a également été bannie. Wheelwright a dû s'exiler au cours d'un hiver extrêmement froid, qui avait commencé au début de novembre.

Nous n'avons aucune description des sentiments de Wheelwright aucune information de première main sur la façon dont il a géré le déménagement - où il a obtenu l'argent pour le transport, les biens meubles et le bétail dont il aurait besoin dans un règlement de nature sauvage aucune mention du voyage ardu, sauf une ligne dans son livre, Mercurius Americanus - "J'avoue que c'était merveilleux qu'il y soit arrivé à ce moment-là, quand ils l'ont expulsé, à cause de la neige profonde dans laquelle il aurait pu périr." Nous pouvons supposer qu'il a choisi la région d'Exeter parce qu'il n'y avait pas d'église établie pour contester son autorité et parce que, comme mentionné précédemment, il n'y avait pas de gouvernement central dans la région. On peut deviner qu'il a utilisé les mois entre son procès en mars et son bannissement en novembre pour faire quelques plans, car il a dû se rendre compte, au moins en mai 1637, lorsque Winthrop a été réélu gouverneur, qu'il allait devoir déménager.

République indépendante : 1638 - 43

Notre seule information sur les premières activités de Wheelwright dans la région d'Exeter provient des deux actes, datés du 3 avril 1638, qu'il a obtenus des Indiens locaux. D'eux, nous apprenons qu'il connaissait suffisamment la région de Piscataqua pour s'être lié d'amitié avec Darby Field, Edward Hilton et Edward Colcord, qui étaient déjà là pour avoir choisi la région près des chutes comme endroit pour s'installer et avoir négocié avec Wehanownowit, Sagamore of the Piscatoquake, pour les actes. Ces deux actes donnaient à Wheelwright et à ses compagnons colons des droits que les Sagamore pouvaient conférer (qui n'étaient pas du tout en droit anglais) sur une zone de trente milles sur trente milles. Les deux actes couraient à trente milles à l'intérieur des terres de l'océan, mais tandis que l'un fixait la limite sud à la rivière Merrimac, l'autre la fixait à trois milles au nord de la rivière.

Là, environ trente-cinq chefs de famille, estimés à peut-être 175 âmes en tout, ont commencé à ériger une colonie, qui a survécu et est devenue l'actuelle Exeter. Mis à part les quelques Européens qui avaient été dans la région avant Wheelwright, la plupart étaient soit des partisans de Wheelwright du Massachusetts, soit des amis, des voisins ou des parents de lui ou des Hutchinson qui étaient arrivés à Boston au début de juillet 1637 et avaient été exclus par l'Alien Act. (un acte de la Cour générale du Massachusetts conçu spécifiquement pour exclure les amis nouvellement arrivés de Wheelwright et Anne Hutchinson).

Les premiers colons ont accompli beaucoup au cours de leurs cinq premières années à Exeter, malgré les énormes difficultés auxquelles ils ont été confrontés, sans aucun soutien financier extérieur et l'animosité continue du Massachusetts contre eux. Wheelwright a organisé une église dans le courant de 1638, on s'y attendrait immédiatement après son arrivée. Il a écrit la combinaison d'Exeter (on considère qu'elle est de sa propre main), que le 4 juillet 1639, trente-cinq hommes libres d'Exeter ont signé. Ce document déclarait l'intention des colons d'établir leur propre gouvernement. Le gouvernement se composait de trois anciens, dont le chef était appelé « souverain », qui avaient des fonctions judiciaires et exécutives. L'ensemble des hommes libres choisissait les anciens et servait de corps législatif, leurs actes étant soumis à l'approbation du souverain. Le gouvernement ainsi mis en place a duré cinq ans. Il n'a jamais reconnu la juridiction sur l'ensemble de la zone couverte par l'Indian Deed, mais il contrôlait la zone des villes actuelles d'Exeter, Newmarket, Newfields, Brentwood, Epping et Fremont.

Au cours de l'hiver 1639, Exeter distribua à ses habitants ses marais salants, ses prairies naturelles et ses terrains à planter. Le gouvernement a fonctionné : il a adopté des règlements contrôlant l'exploitation forestière et le pâturage des porcs en 1640, il a autorisé Thomas Wilson à exploiter un moulin à farine, il a ordonné au propriétaire des porcs qui avaient endommagé et des champs de maïs des Indiens de restituer en nature des soldats" et il a adopté un certain nombre d'autres règlements, qui nous donnent une idée de la vie dans le premier Exeter. Nous savons peu de choses sur l'apparence de la ville, mais nous pouvons supposer que certains des colons ont construit de grandes maisons parce qu'il y avait deux charpentiers parmi les premiers colons, et parce que nous savons qu'au moins deux de leurs maisons ont été utilisées plusieurs années plus tard. La plupart des premiers colons, dont Wheelwright, vivaient du côté ouest de la rivière, mais quelques-uns vivaient du côté est. Les colons élevaient du bétail et des porcs avec lesquels ils fabriquaient entièrement des douves et des secouages ​​de barils, ils avaient des outils pour planter et ils exploitaient le poisson abondant dans les rivières.

Sous la juridiction du Massachusetts : 1643-80

En 1643, Exeter a demandé à deux reprises à la colonie de la baie du Massachusetts de prendre Exeter sous sa juridiction. La deuxième requête a été acceptée en septembre ainsi Exeter a rejoint Douvres et Portsmouth, qui avaient déjà accepté la juridiction du Massachusetts à des conditions favorables. (Hampton faisait partie du Massachusetts depuis sa fondation en septembre 1638.) Sans aucun doute, la pression d'être seul à la frontière et l'influence des nouvelles familles qui s'étaient installées à Exeter depuis sa fondation ont surmonté l'opposition de Wheelwright et d'autres qui étaient sous le interdiction du Massachusetts. Wheelwright et un certain nombre de ses partisans se sont à nouveau exilés, cette fois à Wells, dans le Maine. Le reste de la vie de Wheelwright fut long et mouvementé. Le Massachusetts a levé sa peine de bannissement contre lui en 1644, il a accepté un appel à l'église de Hampton en 1647, y restant jusqu'à ce qu'il se rende en Angleterre en 1657. Là, il a été chaleureusement accueilli par son camarade de classe Oliver Cromwell et son ami de Boston, Sir Harry Girouette. Il revint d'Angleterre à la chaire de l'église de Salisbury, Massachusetts en 1662, où il resta jusqu'à sa mort vers quatre-vingt-sept en 1679.

Le passage de l'indépendance à la juridiction du Massachusetts n'a pas beaucoup modifié le gouvernement quotidien de la ville. Les hommes libres réunis agissaient toujours en tant que législature et ont choisi trois hommes, maintenant appelés « citadins » plutôt que les anciens, pour servir l'exécutif et le judiciaire de la ville. (Les registres de la ville ne sont pas cohérents sur le terme et après 1660, ils utilisaient généralement la désignation actuelle de « selectmen. ») Cependant, le Massachusetts exigeait que les affaires juridiques majeures soient jugées par les tribunaux du Massachusetts et qu'Exeter se soumette aux lois et règlements généraux. qui concernaient l'ensemble de la colonie, comme ceux qui obligent les villes à maintenir des bandes entraînées (unités de milice) et des maisons de garde (places fortifiées) et ceux qui réglementent les droits de pêche.

La perte de Wheelwright et des citoyens éminents qui l'accompagnaient était d'une grande conséquence pour la ville. La croissance et l'économie de la ville semblent avoir ralenti après leur départ. La meilleure indication des difficultés de la ville était peut-être son incapacité pendant sept ans à remplacer Wheelwright par un ministre permanent. Wheelwright semble avoir pris des dispositions pour un remplaçant, Thomas Rashleigh, mais il n'est resté qu'un an environ. Plusieurs tentatives pour obtenir un ministre pour la ville ont échoué. Wheelwright, qui était libre de revenir en 1644, refusa l'invitation de la ville. La cause de ces échecs reste incertaine, mais le fait de ne pas avoir de ministre a dû causer de graves inquiétudes aux citadins à l'esprit religieux. L'historien d'Exeter, Charles H. Bell, date à juste titre le début du retour de la croissance et de la prospérité de la ville à l'arrivée d'Edward Gilman Jr., en 1647, et du révérend Samuel Dudley en 1650.

Edward Gilman Jr., a été accueilli en tant que citoyen avec une concession de terre et le droit d'établir une scierie, la première à Exeter. Son père et ses frères, Jean et Moïse, l'ont suivi. Bien qu'Edward Jr. ait été perdu en mer en 1653, les Gilmans restants ont prospéré en tant que bûcherons, constructeurs de navires et marchands. Ils ont occupé des postes importants dans la ville, le gouvernement colonial et la milice. John, en particulier, avec quatre-vingt-quatorze petits-enfants, a joué un rôle non négligeable dans le repeuplement de la ville, dont le nombre avait diminué avec le départ de certains de ses résidents les plus importants pour Wells avec Wheelwright. Qu'ils soient ou non motivés par l'exemple des Gilman, d'autres hommes ont commencé à demander et à obtenir le droit d'ériger des scieries, jusqu'à ce que la plupart des sites disponibles soient occupés.

Au début d'Exeter, le bois et les industries qui en dépendaient, comme la construction navale, étaient la base de l'économie. Il n'y a pas longtemps que l'agriculture, sur des terres qui avaient été récupérées sur la forêt, n'était importante pour l'économie ou même une source sûre de subsistance pour les citadins eux-mêmes. Le poisson était abondant et une importante source de nourriture pour les habitants locaux, mais le fleuve, contrairement à l'océan, ne pouvait pas fournir suffisamment de poisson pour un grand commerce d'exportation. Les archives de la ville montrent que les troupeaux de porcs de la ville ont augmenté considérablement en nombre au fil des ans. Les troupeaux de bœuf et de lait, cependant, n'ont pu augmenter que très lentement parce que les troupeaux ont dû être constitués des quelques animaux qui ont survécu au long et épuisant voyage à travers l'Atlantique dans de petits navires inadaptés à la santé de l'homme ou de la bête, et parce que les agriculteurs du XVIIe siècle n'avaient pas mis au point des moyens adéquats de nourrir le bétail pendant l'hiver. L'argent obtenu de la vente de la quantité accrue de bois et de produits du bois résultant de la croissance de l'industrie du sciage donnerait éventuellement une impulsion à l'économie générale de la ville. Les archives de la ville, cependant, montrent que la prospérité n'est venue que lentement.

En 1650, Samuel Dudley accepta l'invitation d'Exeter pour en être le ministre. C'était un homme vigoureux et capable qui se fit bientôt populaire dans la ville. Son importance pour la ville allait au-delà de son ministère. Il était le fils du gouverneur Thomas Dudley du Massachusetts et le gendre de John Winthrop, donnant ainsi à Exeter une certaine influence là où cela comptait. Il contribua également à l'économie de la ville avec ses scieries et autres activités commerciales et à sa population avec sa nombreuse descendance.

Les archives de la ville de 1643-1680 montrent que la ville a construit une maison de réunion de vingt pieds sur vingt, ce qui, selon des recherches récentes, était la première maison de réunion d'Exeter, et non la seconde, comme certains auteurs l'ont conclu. Ils montrent la ville essayant de forcer les contribuables réticents à payer leurs impôts, en particulier ceux qui soutiennent le ministre fixant des frontières avec ses voisins légiférant pour contrôler les activités forestières divisant les terres entre les habitants maintenant une bande formée nommant des membres du jury essayant, par des lois et des amendes, de forcer habitants pour empêcher leur bétail et leurs porcs de s'égarer dans les zones plantées et de lutter pour entretenir les ponts et les routes. Les archives montrent également que les magistrats de la ville ont réglé un nombre surprenant de litiges et jugé un nombre tout aussi surprenant de crimes. Les archives du Massachusetts montrent qu'Exeter a maintenu une force de soixante soldats sous le commandement du lieutenant John Gilman, indiquant que la population d'Exeter est passée d'environ 175 en 1639 à environ 300 en 1669.

Exeter possédait probablement plusieurs maisons de garnison à la fin de cette période. Exeter avait été présenté à la cour d'Ipswich le 30 janvier 1647, pour l'absence d'une maison de garde, mais il n'y a aucune autre référence à cette absence dans les archives judiciaires. Un acte de 1667 fait référence à High Street au-dessus des chutes sous le nom de Fort Hill. Les Hilton avaient une garnison dans ce qui est maintenant Newfields en 1664, la ville a construit une maison de guet à l'arrière des archives de la ville de 1696 mentionnent le grand fort (près de l'actuelle église congrégationaliste) et à la fois la Gilman Garrison House aux chutes et la garnison Sewall sur Park Street Common ont été construites avant 1690.

La restauration des Stuarts sur le trône d'Angleterre en 1660 et le déclenchement de la guerre du roi Philippe dans le Massachusetts en 1675 ont eu des effets considérables sur la vie des habitants d'Exeter. La guerre des Indes, qui éclata dans le Massachussetts par de féroces batailles sanglantes et des massacres, s'y termina avec la mort du roi Philippe en 1676. Elle se poursuivit jusqu'en 1678 dans le New Hampshire et le Maine. Il ne s'est pas passé grand-chose à Exeter, il y a eu des alarmes et des embuscades de voyageurs isolés, comme John Robinson, qui a été le premier résident d'Exeter tué par des Indiens. Il ne fait aucun doute qu'il y a eu beaucoup de perturbations dans les routines normales de l'agriculture et de l'exploitation forestière. Plus au nord, à Douvres et dans les colonies du Maine, des raids indiens beaucoup plus féroces et des représailles tout aussi féroces de la part des colons, qui ont semé les graines d'une haine amère, ont eu lieu. La bonne volonté qui avait existé entre les Indiens et les colons du New Hampshire s'évanouit à jamais.

Province du New Hampshire, Dominion de la Nouvelle-Angleterre, Massachusetts : 1680-1692

À la fin des années 1670, Charles II était suffisamment libéré des problèmes en Angleterre et en Europe pour commencer à mettre en œuvre sa politique coloniale. Par la suite, les colonies de la Nouvelle-Angleterre, qui avaient été sauvées de l'ingérence royale directe par les événements en Angleterre, étaient de plus en plus liées au gouvernement de Londres et exposées aux conséquences de la politique de l'Angleterre sur le continent. Charles II a créé les provinces royales du New Hampshire, à compter du 1er janvier 1680, en partie pour affaiblir le Massachusetts et en partie pour aider Robert Tufton Mason, l'héritier de Mason, à revendiquer ses terres dans le New Hampshire, qui avaient été accordées à son grand-père, John Mason. .

Au début, le changement de gouvernement a été ressenti à Exeter principalement parce que l'héritier de Mason a pu réaffirmer ses revendications territoriales. Les tribunaux anglais et le roi ont convenu que Mason n'avait jamais eu de prétention valable à régner dans le New Hampshire, mais avait maintenu ses droits sur les terres qui lui avaient été accordées. Son héritier a été chargé de les poursuivre devant les tribunaux du New Hampshire. Il n'est allé nulle part alors que le gouvernement du New Hampshire était contrôlé par les propriétaires terriens locaux, comme c'était le cas jusqu'en 1682. Mason a ensuite persuadé le gouvernement royal d'envoyer Edward Cranfield au New Hampshire en tant que gouverneur, après avoir hypothéqué les revenus potentiels de ses revendications territoriales à Cranfield. Dans le même temps, le nouveau gouverneur utilisa les larges pouvoirs que lui accordait la Charte royale pour emballer les tribunaux locaux et semble avoir par la suite gagné toutes les poursuites intentées contre les détenteurs des terres revendiquées par Mason. Les propriétaires terriens qui ont perdu leurs procès (seize d'entre eux rien qu'à Exeter) étaient censés payer un loyer de six shillings par livre de revenu de la terre (à une époque où quatre shillings étaient considérés comme exorbitants) ou être saisis. Cependant, Cranfield n'a jamais été en mesure de percevoir un centime de loyer et n'a jamais été en mesure de trouver des acheteurs pour la propriété saisie.

En 1683, le gouverneur Cranfield a dissous l'Assemblée provinciale (Exeter avait deux membres et vingt électeurs qualifiés), et quelques hommes téméraires d'Exeter et de Hampton, dirigés par Edward Gove de Hampton, ont tenté en vain de soulever une révolte contre lui. Ensuite, Cranfield a suspendu trois conseillers, dont John Gilman d'Exeter, et a tenté de lever des fonds grâce à une taxe illégale. Ses tentatives pour percevoir la taxe se heurtèrent à une résistance dans toute la province. À Exeter, l'agent John Folsom a refusé de coopérer, menaçant le grand prévôt de la province, qui tentait de percevoir la taxe, avec des broches chauffées au rouge et de l'eau bouillante s'il tentait de collecter chez lui. Deux épouses de Gilman firent savoir au maréchal qu'elles aussi l'accueilleraient avec de l'eau chaude, et une foule le bouscula, lui et son adjoint, de maison en maison jusqu'à ce qu'ils repartent les mains vides.

Le gouverneur Cranfield, découragé par son incapacité à recouvrer ses finances, partit pour l'Angleterre en 1685. Il fut rapidement suivi comme gouverneur par Walter Barefoote et Joseph Dudley. En 1686, cependant, Jacques II, le successeur de Charles, inclut le New Hampshire dans le Dominion de la Nouvelle-Angleterre. Le Dominion s'est effondré en 1689 avec la nouvelle que James avait été remplacé par sa fille Mary II et son mari William III. Pendant une brève période, le New Hampshire n'a pas eu de gouvernement central, puis il est devenu volontairement une partie du Massachusetts et finalement William et Mary l'ont établi à nouveau comme une province distincte en 1692.

Au cours de cette période mouvementée, Exeter a continué de croître. En 1680, la petite église vingt sur vingt avait été agrandie de trois galeries. le bien-aimé Samuel Dudley est décédé en 1683 et n'a pu être remplacé par un ministre permanent qu'en 1694. On ne sait pas grand-chose d'autre sur les événements d'Exeter car les archives de la ville entre 1682 et décembre 1689 sont manquantes. Les archives des années quatre-vingt et du début des années quatre-vingt-dix concernent principalement les attributions de terres et les mêmes activités du gouvernement municipal que celles reflétées dans les années précédentes.

Province royale : 1692-1775

Guillaume et Marie montent sur le trône d'Angleterre en 1689, mais ils ne rétablissent la province royale du New Hampshire qu'en 1692. Cependant, Guillaume s'empresse d'intégrer l'Angleterre dans l'alliance anti-française qu'il a constituée en tant que prince d'Orange. Par conséquent, les colonies anglaises furent pour la première fois entraînées dans des guerres anglaises contre les Français. La longue série de guerres - celle du roi Guillaume, celle de la reine Anne, celle du roi George et enfin la guerre française et indienne (comme on l'appelait dans les colonies) - s'étendit sur soixante-treize ans de raids, de massacres, de batailles rangées et d'expéditions amphibies. . La Nouvelle-Angleterre contribua fortement en hommes et en argent et souffrit terriblement, certaines régions frontalières étant totalement dépeuplées. Pourtant, le New Hampshire et les autres colonies ont grandi en richesse, en population et en confiance en soi.

Exeter n'a pas été attaqué directement en force dans la guerre du roi Guillaume, tout comme Douvres et Durham, mais des hommes isolés d'Exeter ont été tués dans une embuscade et Exeter a dû maintenir un nombre important d'hommes pour se protéger et aider d'autres villes. La perturbation de la vie normale et la peur d'une attaque, qui ont duré jusqu'à la paix européenne de 1697, ont dû être très pénibles pour tous les habitants d'Exeter. La paix n'a pas duré longtemps. Une fois de plus, les événements en Europe ont apporté sang et feu à la frontière du New Hampshire. La guerre de la reine Anne (connue en Europe sous le nom de guerre de succession d'Espagne) a duré de 1702 à 1713. Cette fois, les raids indiens ont été encore plus féroces qu'auparavant et Exeter a beaucoup plus souffert, mais pas autant que les colonies plus à l'est dans le New Hampshire et dans les agglomérations les plus exposées du Maine.

Pendant onze ans, les garnisons durent être en alerte et des compagnies de milice levées pour secourir d'autres villes ou pour poursuivre les Indiens dans le désert. Le colonel Winthrop Hilton était le combattant indien le plus notable d'Exeter. Les Indiens se vengeèrent de ses succès lorsque, le 22 juillet 1710, ils le tuèrent ainsi que deux autres dans une embuscade. Un certain nombre d'habitants d'Exeter ont été tués dans des embuscades à d'autres moments, et certains ont été capturés et emmenés au Canada. (Les Français ont encouragé leurs alliés indiens à amener des captifs anglais au Canada, où ils pourraient être convertis au catholicisme romain.) Certains de ces captifs sont morts en route, certains ont été rachetés par des parents et d'autres ont refait leur vie dans les territoires français. L'une des plus intéressantes d'entre elles était Esther, arrière-petite-fille de John Wheelwright, qui fut emmenée en captivité à Wells en 1703 et devint finalement la mère supérieure du couvent des Ursulines de Québec.

La fin de la guerre de la reine Anne en 1713 a été suivie d'une période de paix difficile avec les Indiens jusqu'en 1722, lorsque des raids indiens ont de nouveau frappé Douvres et Oyster River. Exeter subit son dernier raid indien en août 1723. La famille Rollins de Lamprey River avait négligé de passer la nuit dans une maison de garnison. Le mari et un enfant ont été tués, la femme et deux enfants ont été emmenés au Canada. À ce moment-là, cependant, les colons du New Hampshire commençaient à avoir un net avantage sur les Indiens. La prime de 100 offerte par le New Hampshire et le Massachusetts pour un cuir chevelu indien, quel que soit son âge ou son sexe, a rendu la chasse indienne rentable. (Pour illustrer l'inflation des primes, Hannah Dustin n'avait reçu que cinq livres par scalp du Massachusetts en 1697, et le salaire du ministre d'Exeter en 1713 était de quatre-vingts livres par an.)

En 1725, la grande majorité des Indiens du New Hampshire avaient fui leurs foyers traditionnels pour Saint-François au Québec. Pour les citoyens d'Exeter, le retrait des Indiens et la croissance des colonies frontalières entre Exeter et le Canada signifiaient que les deux prochaines guerres franco-anglaises n'amenèrent pas les combats directement à Exeter. Ni la guerre du roi George, de 1744 à 1748, ni la dernière grande guerre, la guerre française et indienne (connue en Europe sous le nom de guerre de Sept Ans), de 1754 à 1763, n'ont eu lieu dans la région d'Exeter.

Exeter, cependant, devait continuellement fournir des soldats pour des expéditions dans le nord du New Hampshire et des entreprises aussi importantes que la capture du grand fort français de Louisbourg sur l'île du Cap-Breton, l'expédition de 1746 contre le Canada et les expéditions de Crown Point de 1756 et 1757. C'est au cours de l'expédition de 1757 que Fort William Henry (présenté dans The Last of the Mohicans de James Fenimore Cooper) a été rendu aux Français. Un régiment du New Hampshire, avec un certain nombre d'hommes d'Exeter, était dans la garnison. Nous ne savons pas combien d'hommes d'Exeter ont servi à un moment donné. Il y en avait au moins quatre-vingt-quatre lors de la première expédition de Crown Point, et d'autres étaient sous les armes à d'autres endroits en même temps. Le New Hampshire a levé des régiments en 1756, 1757 et 1758, avec des hommes d'Exeter dans chacun d'eux. De toute évidence, une grande partie de la population masculine valide d'Exeter était absente de la maison à un moment donné, et bon nombre ne sont jamais revenus.

Néanmoins, au cours de ces années de guerre, Exeter est passé d'un village frontalier d'à peine plus de 300 habitants à une ville prospère d'environ 1700 habitants, sécurisée derrière une barrière de villages plus au nord. (Selon le recensement du New Hampshire de 1775, Exeter avait une population de 1 741 habitants, sans compter Newmarket, Epping et Brentwood, qui s'étaient alors séparés d'Exeter.) L'ancienne maison de réunion s'est avérée trop petite en 1696. Elle a été remplacée par une nouvelle un près de l'église congrégationaliste actuelle. Une plus grande encore était requise en 1731. Située près de l'église précédente, elle mesurait soixante pieds sur quarante-cinq pieds, avec deux galeries et un clocher et une cloche. L'attribution des bancs désirables dans l'église de 1696 avait causé une grande dissension dans la ville. Il n'y a aucune trace de telles disputes sur les bancs dans la maison de 1731. Quarante et un bancs vendus à des prix allant de 11 à 21 . (Le clocher avait coûté 115 à construire.) Le bois de l'ancienne maison de réunion a été utilisé pour construire une maison de ville et un palais de justice combinés de quarante par vingt-cinq pieds, faisant ainsi d'Exeter l'une des premières petites villes à fournir un bâtiment distincte de la maison de réunion pour les fonctions de la ville. La maison de ville, en face de la nouvelle maison de réunion, était flanquée de stocks et d'un poste à fouetter. En 1707, la ville avait voté l'érection d'une école de trente pieds sur vingt près de la nouvelle église. À partir de ce moment-là, il semble qu'Exeter ait maintenu une ou plusieurs écoles primaires et un lycée.

La forme de gouvernement par les élus municipaux est restée constante tout au long de l'histoire d'Exeter. L'exécutif a perdu sa fonction judiciaire lorsque Exeter est devenu une partie du Massachusetts en 1643, mais depuis lors, le seul changement significatif a été l'ajout très récent d'un directeur général pour aider les élus. (Curieusement, la ville n'a jamais été constituée et n'a pas de charte.) Les principaux officiers municipaux sont restés les mêmes : trois ou cinq selectmen, un greffier, un percepteur (jusqu'en 1986), un trésorier, un modérateur et des surveillants de la liste de contrôle. Les connétables de la ville étaient élus et, malgré l'impressionnante barre de fonctions que leur fournissait la ville, la plupart des hommes essayaient de se soustraire à la fonction car elle impliquait la lourde et parfois dangereuse tâche de percevoir les impôts. Au XVIIIe siècle, une amende de cinq livres était imposée pour refus de la fonction.

L'augmentation de la population et de la richesse a entraîné d'autres divisions politiques importantes. Au XVIIIe siècle, comme au XVIIe, tous les contribuables de la ville étaient taxés pour subvenir aux besoins du ministre et construire et réparer des églises. Au fur et à mesure que les centres de population se développaient dans les parties périphériques d'Exeter, leurs habitants étaient naturellement mécontents de payer pour un ministre alors qu'ils pouvaient rarement, voire jamais, assister aux services ou recevoir une visite du ministre. Les nouvelles paroisses ne pouvaient être séparées des anciennes que par un vote affirmatif de l'ancienne paroisse, qui n'était jamais heureuse de perdre une source de revenus, ou par l'approbation de l'assemblée provinciale. Malgré les difficultés rencontrées, Newmarket (y compris Newfields) en 1727, Epping en 1741 et Brentwood en 1742 ont tous reçu la permission de former des paroisses distinctes et de devenir également des villes. Fremont (Poplin) est parti de Brentwood en 1764, et South Newmarket (aujourd'hui Newfields) de Newmarket en 1849.

D'autres problèmes ont également affligé la ville. Le gouvernement provincial avait fait face au coût élevé des guerres entre 1689 et 1763 par deux émissions de papier-monnaie en 1709 (ancien ténor) et 1741 (nouveau ténor). Ce papier-monnaie s'est rapidement déprécié, provoquant de l'inflation et d'autres obstacles au commerce dans une économie qui n'avait jamais eu assez de monnaie. Par exemple, lorsqu'Exeter avait engagé John Odlin comme ministre en 1705, son salaire avait été fixé à 70 livres par an. En 1766, le salaire annuel de son fils Woodbridge était de 1 500 livres, ancien ténor. En 1767, il a été fixé à 100 livres espèces.

L'église d'Exeter elle-même a été divisée en deux paroisses hostiles. Le mouvement religieux inspiré par la prédication de Jonathan Edwards et de George Whitefield et étiqueté le Grand Réveil avait atteint Exeter à la fin des années 1730, remplissant d'enthousiasme religieux un tiers des membres de la paroisse, parmi lesquels nombre des familles les plus riches et les plus en vue de la ville. . Ces "nouvelles lumières" n'étaient pas satisfaites du service religieux conservateur guindé fourni par les Odlin, père et fils. Ainsi, en 1743, ils ont formé une nouvelle paroisse, érigeant une importante maison de réunion sur le site de l'actuelle maison Dow au 75, rue Front, bien qu'ils aient dû payer leurs impôts pour soutenir la première paroisse jusqu'à ce que l'Assemblée d'État autorise la nouvelle paroisse en 1755.

Pendant cette période de 1692 à 1775, les habitants d'Exeter étaient toujours prêts à résister à l'ingérence directe dans leurs affaires par l'autorité royale. En 1734, l'arpenteur général du roi, David Dunbar, tenta de récupérer des planches sciées illégalement sur des arbres mst réclamés par le roi pour la Royal Navy. Ses hommes ont été brutalement traités par un groupe d'hommes d'Exeter habillés en Indiens. Exeter a également soutenu activement chaque protestation coloniale contre la tentative du Parlement de lever des impôts sur les colonies. Il y a eu des manifestations contre le droit de timbre en 1765. En 1770, après le massacre de Boston, la ville a voté pour boycotter les produits importés, comme le thé, sur lesquels le Parlement avait imposé des droits, et pour encourager la fabrication locale.

En 1771 la commune fit construire la poudrière (on ne sait pas si en prévision de la guerre à venir). En janvier 1774, une réunion spéciale des citoyens d'Exeter a adopté une série de résolutions qui déclaraient en fait qu'ils étaient prêts à lutter pour leurs droits contre l'ingérence du gouvernement de Londres, à mettre en place un comité de correspondance pour rester en contact avec d'autres comités de ce type dans le colonies, et de s'assurer qu'aucun marchand de thé en ville n'achète plus de thé (le Parlement ayant abrogé tous les droits sauf celui sur le thé).

Les treize colonies ont réagi avec une vive opposition aux "Cinq lois intolérables" adoptées par le Parlement en 1774 pour punir Boston pour le Tea Party. Un texte partiel des actes a atteint le New Hampshire en mai 1774. Le 28 mai, l'Assemblée provinciale a nommé un nouveau comité de correspondance, après quoi le gouverneur John Wentworth a dissous l'assemblée, estimant que le comité n'aurait alors aucune existence légale. Le comité n'était pas d'accord et a convoqué une session extra-légale de l'assemblée. Le gouverneur ne lui a pas permis de se réunir dans les salles de réunion de Portsmouth. En conséquence, le premier congrès provincial du New Hampshire se réunit à Exeter le 21 juillet 1774. Il envoya Nathaniel Folsom d'Exeter et John Sullivan de Durham pour représenter la province au congrès continental à Philadelphie. Un deuxième congrès provincial s'est réuni à Exeter en janvier 1775. (Juste avant cette réunion, les hommes du New Hampshire avaient entrepris la première action militaire contre le gouvernement anglais en décembre 1774 lorsqu'ils ont retiré de force la poudre et le canon de Fort William et Mary à New Castle .)

La nouvelle de la bataille de Lexington et de Concord provoqua une réaction rapide du New Hampshire. Le 20 avril, Exeter envoya le capitaine James Hackett avec 108 hommes rejoindre le contingent du New Hampshire, qui comptait bientôt 2 000 hommes. Le 21 avril, le troisième congrès provincial s'est réuni à Exeter et le 27 mai le quatrième congrès provincial s'y est réuni. Cet organisme, le 17 mai 1775, a créé le New Hampshire Committee of Safety, qui est devenu l'exécutif de facto du New Hampshire jusqu'au milieu de 1784. La bataille de Bunker Hill a eu lieu le 17 juin 1775, le gouverneur Wentworth a fui Fort William et Mary le le 23 août 1775 et à ce moment-là, le New Hampshire était sans gouvernement légalement constitué.

Le quatrième Congrès provincial, réuni à Exeter, a demandé conseil au Congrès continental sur la mise en place d'un nouveau gouvernement. Agissant sur cet avis, il rédigea la première constitution écrite de l'État, que le cinquième Congrès provincial réuni à Exeter le 5 janvier 1776, adopta. Cette constitution du New Hampshire, qui a duré jusqu'en 1784, a établi un conseil et une chambre des représentants, mais pas d'exécutif. Un comité mixte des deux chambres a rédigé une déclaration d'indépendance de la Grande-Bretagne, qui a été adoptée le 11 juin 1776. Exeter a donc l'honneur d'être le site de l'adoption à la fois de la première constitution de l'État et de la première déclaration de l'indépendance de la Grande-Bretagne.

La ville dans laquelle ces événements émouvants se déroulaient était un centre d'exploitation forestière et de construction navale de 1 741 habitants. (À cette époque, la population de Portsmouth était de 4 590, celle de Brentwood était de 1 100, celle d'Epping de 1 569, celle de Newmarket de 1 289.) La rivière Squamscott était bordée de quais et de parcs à bois. sortes de moulins. Il y avait deux maisons de réunion, une maison de ville, une école et plus de deux cents maisons résidentielles. Les maisons étaient regroupées sur Lower High Street, sur Water Street jusqu'à l'actuelle Park Street et le long de Front Street, s'éclaircissant au-delà des terrains actuels de l'académie. Les rues Spring et Center et Governor's Lane étaient là, tout comme Main Street, Cass Street, Carpenter's Lane (maintenant Green Street) et un autre groupe de maisons autour de Park Street Common. Il y avait plusieurs tavernes, et elles devaient être très occupées lorsque le Congrès provincial, avec parfois jusqu'à 133 membres, siégeait à Exeter. La ville avait fait son dernier partage des terres publiques en 1740.

Révolution et Confédération : 1776-1788

Les années de 1774 à février 1788 ont été les années de gloire d'Exeter. Des événements d'importance nationale et internationale s'y sont déroulés. Comme décrit précédemment, la première constitution écrite de l'État et la première déclaration d'indépendance de la Grande-Bretagne avaient été créées à Exeter. Le gouvernement de l'État a continué à se réunir dans l'ancienne maison de ville (parfois dans la salle de réunion) tout au long de la guerre et jusqu'en 1782, après quoi la plupart des sessions ont eu lieu à Concord. (Concord a été officiellement déclarée capitale de l'État en 1818.) Le Comité de sécurité, qui fonctionnait comme l'exécutif de l'État lorsque la législature de l'État n'était pas en session, s'est réuni à Exeter. Tous les efforts militaires considérables du New Hampshire pendant la Révolution ont été gérés à partir d'Exeter. Nicholas Gilman, Sr., d'Exeter, était trésorier de l'État dans les années difficiles de 1776-83, lorsque des revenus insuffisants et la dépréciation du papier-monnaie nécessitaient une grande habileté de la part du trésorier pour permettre à l'État de faire face à ses lourdes dépenses militaires. Le jeune Nicholas Gilman était l'un des représentants du New Hampshire à la Convention constitutionnelle et était l'un des politiciens influents dont les manœuvres politiques ont fait du New Hampshire le neuvième État crucial à ratifier la Constitution en juin 1788.

Exeter, comme le reste du New Hampshire, a fourni de nombreux hommes et officiers à la milice d'État et à l'armée continentale. En plus de la dislocation causée par l'absence d'hommes dans les armées, Exeter a subi des difficultés économiques considérables à cause de la guerre. les entreprises florissantes du bois d'œuvre et de la construction navale ont été gravement déprimées par la peur de la puissance maritime britannique, et l'inflation du papier-monnaie a ruiné de nombreux résidents, riches et pauvres.

En 1781, le papier-monnaie s'était déprécié si considérablement que le Tribunal général rétablit l'or et l'argent comme seule monnaie légale.La pénurie d'espèces, cependant, était si grande que de nombreuses personnes, en particulier les agriculteurs, réclamaient une réémission de papier-monnaie. En 1786, une foule de communautés agricoles a défilé sur le tribunal général, se réunissant alors à Exeter, pour forcer l'émission de papier-monnaie. Ils furent accueillis avec fermeté par les législateurs et les principaux citoyens d'Exeter et contraints de se disperser le lendemain.

La guerre a eu des effets bénéfiques sur les industries d'Exeter. Il encourage la diversification d'une économie basée principalement sur le bois et les produits qui en dérivent vers une industrie plus large, qui caractérisera Exeter tout au long du XIXe siècle. Un moulin à poudre a été construit à King's Fall (près de Kingston Road) en 1776, où il a fonctionné jusqu'à la fin de la guerre, lorsqu'il a été converti en un moulin à refendre pour la fabrication de clous. En 1777, Richard Jordan construisit une papeterie sur les chutes au-dessus de King's Fall. Elle fut achetée par Eliphalet Hale en 1787. En 1776, le conservateur Robert Fowle publia ce qui était peut-être le premier journal d'Exeter.

En avril 1781, John Phillips fonda la Phillips Exeter Academy avec une dotation d'environ 60 000 $. L'école, qui a ouvert ses portes en mai 1783, a eu la chance d'attirer dans ses premières classes un certain nombre de jeunes hommes talentueux - Lewis Cass, Daniel Webster, Edward Everett et George Bancroft, pour n'en citer que quelques-uns. Ainsi, l'académie est devenue presque depuis ses débuts bien connue et est depuis un élément important de la ville d'Exeter.

Siège du comté et ville de fabrication : 1789-1887

Après l'ajournement de la Convention constitutionnelle qui s'est réunie à Exeter en février 1788 à Concord, peu d'événements d'importance nationale ou nationale ont eu lieu à Exeter. Néanmoins, Exeter ne sombre pas dans une obscurité à la mesure de sa faible population. Le génie financier de certains de ses fils, les réalisations industrielles des autres et l'éminence de la Phillips Exeter Academy l'ont empêché de devenir une simple ville industrielle. Selon le recensement américain de 1790, Exeter comptait 1 722 habitants, dix-neuf de moins qu'en 1775. En 1830, sa population ne s'élevait qu'à 2 759 habitants. Alors que la population du New Hampshire avait plus que triplé entre 1775 et 1830, celle d'Exeter n'avait pas tout à fait doublé.

Exeter, cependant, a continué à se développer au XIXe siècle. De nombreuses villes de l'intérieur qui avaient dépassé Exeter en population après 1763, lorsque la frontière est devenue sûre, ont décliné. Ces villes avaient prospéré grâce à l'agriculture, mais les agriculteurs commencèrent à se déplacer vers l'ouest en nombre toujours plus grand après 1830. L'avenir appartenait aux villes manufacturières. Bien que l'approvisionnement en énergie hydraulique d'Exeter n'ait pas été suffisant pour qu'elle devienne un centre de fabrication majeur comme Nashua ou Manchester, le nombre de nouvelles entreprises établies à Exeter au cours du XIXe siècle était suffisant pour maintenir Exeter prospère et en croissance.

Les moulins à papier de King's Fall sont restés en activité jusqu'en 1870. La fabrication de poudre a été relancée en grande partie en 1838 par Oliver M. Whipple sur le site des premiers moulins à poudre. Elle a continué malgré les incendies et les explosions jusqu'après 1850. En 1817, sur les deux sites de barrage entre le grand pont et le pont des cordes, il y avait un moulin à foulon, deux moulins à huile (huile de lin), une scierie, un moulin à farine et un moulin à laine. En 1824, le Dr William Perry a construit un moulin au barrage supérieur pour fabriquer de l'amidon à partir de pommes de terre. Il avait perfectionné une méthode de fabrication d'encollage à partir de l'amidon et vendu de grandes quantités aux filatures de coton Lowell jusqu'à ce que son procédé soit volé. L'Exeter Manufacturing Company, pendant longtemps la principale industrie d'Exeter, a commencé ses opérations en 1830, en utilisant l'énergie hydraulique des chutes supérieures. Elle fabriquait des draps de coton dans une briqueterie contenant 5 000 broches. En 1876, elle a construit un autre bâtiment adjacent au premier, ajoutant de la vapeur auxiliaire à utiliser lorsque la rivière était basse.

Le fleuve, si important au début de la vie économique de la ville, entame un déclin inexorable de son importance lorsque la navigation et la construction navale ont failli cesser pendant la Révolution. Après la paix de 1783, la construction navale et la navigation sur le fleuve reprennent quelque peu, mais elles n'atteignent jamais les niveaux d'avant-guerre. Samuel Tenney a écrit en 1795 que quatre ou cinq navires de différents tonnages ont été construits à Exeter en un an et que le même nombre de navires appartenant à Exeter ont navigué dans le commerce étranger. L'embargo du président Jefferson et la guerre de 1812 mettent fin au renouveau. Une goélette a été lancée en 1836, mais après cela, Exeter a cessé d'avoir une industrie de construction navale régulière. La rivière a également perdu de son importance en tant qu'autoroute de commerce après l'arrivée des chemins de fer dans les années 1840. Cependant, certains produits, principalement le charbon, ont continué à remonter le fleuve jusqu'au XXe siècle.

Une variété d'autres industries indépendantes de l'énergie hydraulique ont également été créées à Exeter entre 1788 et 1888. Celles-ci comprenaient une usine de poterie, une fabrique de canards (tissus à voile), des tanneries, une usine de sellerie, des fabricants de voitures et une fabrique de chapeaux, pour n'en nommer que quelques-uns. . Les industries les plus importantes étaient les briqueteries, les Brass Works, les Exeter Machine Works et la Rockingham Machine Company. L'Exeter Boot and Shoe Company, créée en 1884, a été la première des usines de chaussures, qui allait devenir un élément important de l'industrie d'Exeter au début du XXe siècle.

À la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, Exeter est devenu un centre d'édition florissant. Les entreprises de Henry A. Ranlet, son associé et successeur, Charles Norris, la J. and B. Williams Company, et d'autres ont publié de nombreuses belles éditions de toutes sortes de livres, depuis certaines des premières musiques publiées dans ce pays jusqu'au dix-neuvième. romans du siècle. Certains de ces éditeurs ont également produit des journaux de courte durée. Le premier journal durable d'Exeter, The Exeter News-Letter, a été créé en 1831 et est toujours en cours de publication.

Exeter n'avait pas de banques jusqu'en 1803, lorsque la banque d'Exeter a été créée. Après cela, Exeter en avait généralement deux ou trois en opération à un moment donné, sous des noms et des chartes différents. (L'Exeter Savings Bank a été mise sous séquestre en 1873 lorsque son caissier, N. Appleton Shute, s'est enfui après avoir détourné une grande partie des fonds de la banque.) Dans les années 1830, Exeter est également devenu un centre de fonds d'assurance mutuelle. En 1887, cependant, seules deux de ces sociétés restaient en activité.

Au cours de la période de croissance industrielle et de diversification décrite ci-dessus, les États-Unis se sont engagés dans deux guerres internationales et la guerre civile. Les deux premiers, la guerre de 1812 et la guerre du Mexique, étaient impopulaires à Exeter. Des hommes d'Exeter faisaient partie des unités de milice envoyées pour garder Portsmouth en 1812 contre les attaques britanniques qui n'ont jamais eu lieu. Comme la plupart des habitants de la Nouvelle-Angleterre, les citoyens d'Exeter étaient plus préoccupés par la relance de leur commerce avec l'Angleterre et leurs intérêts de construction navale que par les insultes britanniques à la fierté nationale des États-Unis qui éveillaient le reste du pays. Dans son Histoire d'Exeter, Bell ne mentionne même pas la guerre du Mexique, peut-être parce que pour la plupart des habitants du Nord, il s'agissait d'une guerre de propriétaires d'esclaves du Sud et peut-être aussi parce qu'elle a rendu célèbre un démocrate du New Hampshire, Franklin Pierce. Les hommes d'Exeter, cependant, se sont portés volontaires pour l'armée de l'Union pendant la guerre civile.

Au cours des cinquante années entre 1830 et 1880, la population d'Exeter a augmenté de 881 à 3 640, ce qui en fait la onzième plus grande ville du New Hampshire. La plupart des communautés agricoles qui avaient eu une population plus importante en 1790 avaient décliné, tandis qu'Exeter avait connu une croissance régulière, quoique lente. Il a été dépassé par les villes et les cités où de plus grandes ressources hydrauliques avaient donné une plus grande impulsion à la fabrication. (Portsmouth avec son port faisait exception à cette règle.) Exeter avait perdu son éminence en tant que capitale de l'État, mais elle restait le siège du comté de Rockingham. Un nouveau palais de justice-maison de ville a été construit en 1791 où se trouve maintenant le kiosque à musique. former. L'hôtel de ville actuel en briques a été construit en 1855. Il a également servi de palais de justice jusqu'en 1893. Un bâtiment des archives du comté a été construit en 1826 sur la rue Front, plus tard le site de la bibliothèque publique de 1894.

En 1887, Exeter avait acquis certaines des commodités attendues dans une ville moderne, mais était encore essentiellement un village. Les rues n'étaient pas encore pavées. La rue Water gardait encore bon nombre des vieux bâtiments en bois du XVIIIe et du début du XIXe siècle. La ville avait un camion de pompiers à vapeur (les autres moteurs étaient pompés à la main). Pourtant, certaines personnes avaient de l'eau courante depuis 1801, lorsque l'entreprise de Benjamin Clark Gilman a commencé à apporter de l'eau de source dans des tuyaux en bois souterrains dans certaines maisons. L'Exeter Water Works, ancêtre des installations municipales actuelles d'Exeter, a institué un système moderne destiné à subvenir aux besoins de toute la ville en 1886. La ville a commencé une pauvre ferme pour ses indigents en 1817, a établi une force de police en 1823, a fait son premier appropriation d'une bibliothèque publique en 1853, installation de lampes à gaz en 1863 (l'Exeter Gas Lighting Company était entrée en activité quelques années plus tôt), et a commencé à rénover ses trottoirs en gravier avec un pavage en 1871.

La ville elle-même, en son centre, avait pris une forme et une apparence peu différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. La majeure partie de la ville se trouvait dans une zone délimitée par la rivière, Park Street, la voie ferrée et Court Street jusqu'à Pine. Il y avait une petite concentration autour de Park Street Common et une autre à travers Great Bridge délimité par High Street, jusqu'à Buzell Avenue, de là à Prospect Avenue et jusqu'à Exeter Manufacturing Company sur Chestnut Street.

Le gouvernement de la ville en 1887 n'avait pas du tout changé par rapport au type des assemblées municipales-sélectionneurs. Bon nombre des problèmes d'Exeter en 1887 sont toujours avec nous, comme le coût des nouveaux bâtiments de la ville, de l'entretien des routes et de l'achat de nouveaux camions de pompiers. Une préoccupation qui a surgi fréquemment tout au long du XIXe siècle a probablement disparu à jamais. En 1812 et 1838, l'assemblée municipale adopta des mesures pour encourager la tempérance en 1842, elle vota pour restreindre la vente des liqueurs spiritueuses à un seul « apothicaire » et uniquement à des fins médicinales et « d'art ».

Après 1800, un certain nombre de nouvelles églises étaient venues à Exeter pour contester le monopole des première et deuxième paroisses. Il y avait les baptistes en 1800, les universalistes en 1810, la société chrétienne d'environ 1830 à environ 1860, les méthodistes en 1830, la société adventiste en 1842, les catholiques romains en 1853, les unitariens en 1854 et les épiscopaliens en 1865.

Il y avait aussi des changements dans les écoles. En 1847, l'assemblée municipale vota l'ajout d'un lycée aux écoles primaires et au lycée. William Robinson avait laissé de l'argent pour fonder le Robinson Female Seminary en 1865. Lorsqu'il a ouvert ses portes en 1867, il a donné à Exeter la distinction rare sinon unique de séparer les sexes à l'école de la cinquième à la douzième année. L'Académie Phillips Exeter était passée d'environ 40 élèves au cours de ses vingt premières années à 320 en 1887. Elle ne comptait encore que deux dortoirs et la plupart des étudiants étaient encore en pension en ville.

Les habitants d'Exeter, qui en 1887 se préparaient à célébrer le 250e anniversaire de la fondation de leur ville, étaient à juste titre fiers du passé de la ville. Ils pouvaient se remémorer avec émotion les réalisations héroïques des fondateurs, qui avaient établi avec succès une colonie de nature sauvage sans le soutien du gouvernement royal ou des marchands anglais, dont d'autres premières colonies avaient bénéficié. Ils pouvaient à juste titre revendiquer les deux actes indiens Wheelwright et la combinaison d'Exeter comme des réalisations rares du fondateur. Ils pouvaient dire que leurs ancêtres avaient fait peut-être plus que leur part en combattant les Français et les Indiens et en défendant les droits de la province contre les empiétements britanniques. Ils pouvaient se glorifier du rôle notoire qu'Exeter et ses citoyens avaient joué dans la Révolution et dans la fondation de la nation. Ils étaient peut-être conscients du déclin de l'importance d'Exeter sur la scène politique, mais ils pouvaient trouver un peu de réconfort dans cette réunion politique secrète qu'Amos Tuck avait convoquée à l'hôtel Blake (l'hôtel Squamscott/Gorham Hall) à Exeter le 12 octobre 1853. À cette réunion, Tuck avait suggéré qu'un groupe de partis dissidents anti-esclavagistes s'unissent sous un nouveau nom : le Parti républicain. Horace Greeley a publié les faits sur la réunion des mois avant la réunion de Ripon, Wisconsin, celle souvent créditée du nom du nouveau parti ainsi, Exeter peut affirmer que le parti républicain a été nommé ici. La ville a certainement donné au parti sa loyauté indéfectible depuis.

On soupçonne que les citoyens d'Exeter de 1887 étaient quelque peu suffisants à propos de leur ville. Ils le considéraient certainement comme un lieu de vie attrayant et sain, avec de belles institutions, des bâtiments substantiels et un avenir prospère de croissance à venir. Ils n'avaient pas trop tort, mais comment auraient-ils considéré la ville quatre fois plus grande, animée, en proie à la circulation et en constante croissance, dont l'émergence sera décrite dans les chapitres à venir ?


CROMWELL LE HÉROS

Lorsqu'Oliver Cromwell s'est assis pour un portrait, il a demandé à l'artiste de « peindre mon tableau vraiment comme moi, et de ne pas me flatter du tout, mais de remarquer toutes ces rugosités, boutons, verrues et tout ce que vous me voyez ».

C'est Cromwell en un mot. Pas de bêtises, directes et sans sentiments, toujours prêtes à accepter les réalités laides de la vie. Et cela sous-tend et explique même les actes que nous pouvons considérer comme hors de portée aujourd'hui. Ce dont nous devons toujours nous souvenir, c'est l'époque à laquelle il a vécu et les ennemis qu'il a affrontés.

Oliver Cromwell à l'artiste portraitiste: "remarquez toutes ces rugosités, boutons, verrues et tout comme vous me voyez." pic.twitter.com/4oviV9x5sN

&mdash Chaîne de télévision d'hier (@YesterdayTweets) 10 mars 2016

Prenez la question de l'Irlande. C'est indéniablement une marque noire contre lui, et fera toujours serrer les poings à la seule mention du nom de Cromwell. Mais pensons un instant comme Cromwell - sans sentimentalisme et pragmatique. Considérons le fait que les royalistes et les catholiques d'Irlande présentaient une véritable menace pour la nouvelle république de Cromwell. Souvenez-vous que Charles Ier venait juste d'être exécuté et que le « Commonwealth d'Angleterre » était vulnérable à des représailles à tout moment. Cromwell a fait la seule chose qu'un leader pouvait faire. Il a défendu sa nation sans hésiter.

Il est tout simplement faux de juger un chef militaire du 17ème siècle, et le défenseur d'une nation née de nouveau pas moins, selon les normes d'aujourd'hui. D'ailleurs, était-il vraiment coupable de ce qu'on appellerait aujourd'hui des « crimes de guerre » ? Il y a des preuves contradictoires sur les massacres. Un historien, Tom Reilly, originaire de Drogheda, a remis en question le récit officiel, affirmant que Cromwell avait en fait évité de tuer des civils pendant la campagne d'Irlande et avait négocié des redditions raisonnables dans d'autres villes. À tout le moins, l'histoire de Cromwell en Irlande est beaucoup plus compliquée que le désordre sinistre des légendes et des rumeurs historiques voudrait nous le faire croire.

En tant que Lord Protecteur, Cromwell était un leader véritablement motivé par ses convictions religieuses sincères. Contrairement au mythe populaire, il n'était pas un ardent défenseur du meurtre de Charles Ier et a cherché à faire des compromis avant que les événements ne deviennent incontrôlables. Bien qu'il ait certainement embrassé certains des pièges du pouvoir, il n'a jamais oublié qu'il dirigeait une république - même lorsqu'on lui a littéralement offert la couronne en 1657.

Il aurait facilement pu l'accepter et devenir "le roi Oliver", mais au lieu de cela, il a agonisé pendant des semaines sur les implications philosophiques et morales avant de le refuser. Cela ne ressemble pas à l'acte d'un proto-fasciste ou d'un dictateur, n'est-ce pas ?

Au contraire, ses efforts ont maintenu le pays uni alors qu'il aurait pu facilement sombrer dans l'anarchie totale. Il croyait à la méritocratie et à la volonté du peuple, et il a jeté les bases de la Grande-Bretagne telle que nous la connaissons aujourd'hui. Pour tout cela, il devrait être loué comme un héros.


Voir la vidéo: Execution of Charles I of England in Whitehall Palace (Octobre 2021).