Podcasts sur l'histoire

Les Luddites : 1775-1825 (Activité en classe)

Les Luddites : 1775-1825 (Activité en classe)

En 1771, Richard Arkwright ouvrit une grande usine près de la rivière Derwent à Cromford, dans le Derbyshire, pour abriter plusieurs de ses machines Spinning-Frame. Arkwright a déclaré plus tard à son avocat que Cromford avait été choisi parce qu'il offrait « un remarquable jet d'eau fin… dans une zone très peuplée d'habitants ».

Selon Adam Hart-Davis : « L'usine d'Arkwright était essentiellement la première usine de ce genre au monde. Jamais auparavant les gens n'avaient été mis au travail d'une manière aussi bien organisée. Jamais les gens n'avaient reçu l'ordre d'entrer à une heure fixe. le matin, et travailler toute la journée à une tâche prescrite. Ses usines sont devenues le modèle pour les usines dans tout le pays et dans le monde entier. C'était la façon de construire une usine. Et lui-même suivait généralement le même modèle - des bâtiments en pierre 30 pieds de large, 100 pieds de long, ou plus s'il y avait de la place, et cinq, six ou sept étages de haut."

En 1785, Edmund Cartwright, le frère cadet du major John Cartwright, inventa une machine à tisser qui pouvait être actionnée par des chevaux ou une roue hydraulique. Cartwright a commencé à utiliser des métiers à tisser dans une usine qu'il possédait en partie à Manchester. Un garçon non qualifié pouvait tisser trois pièces et demie de tissu sur un métier à tisser à l'époque où un tisserand qualifié utilisant des méthodes traditionnelles n'en tissait qu'une.

L'introduction du métier à tisser mécanique a réduit la demande de tissu produit par les tisserands à main. Ceux qui trouvaient encore des maîtres disposés à les employer devaient accepter des salaires bien inférieurs à ceux du passé. En 1807, plus de 130 000 signèrent une pétition en faveur d'un salaire minimum. Le salaire moyen d'un tisserand passa de 21 shillings en 1802 à 14 shillings en 1809.

Le rejet de l'idée d'un salaire minimum a été rejeté à la Chambre des communes. Cela a été suivi par une série de conflits du travail. En mai 1808, 15 000 tisserands tinrent une réunion à St. George's Fields à Manchester pour soutenir leurs revendications pour un salaire minimum. Les magistrats ont répondu en envoyant des militaires. Un tisserand a été tué et plusieurs ont été grièvement blessés.

Dans les premiers mois de 1811, les premières lettres de menaces du général Ned Ludd et de l'armée des réparateurs furent envoyées aux employeurs de Nottingham. Les ouvriers, contrariés par les baisses de salaires et l'emploi d'ouvriers sans apprentissage, commencèrent à s'introduire la nuit dans les usines pour détruire les nouvelles machines qu'utilisaient les employeurs. En trois semaines, plus de deux cents cadres de bas ont été détruits. En mars 1811, plusieurs attentats avaient lieu chaque nuit et les autorités de Nottingham durent enrôler quatre cents agents spéciaux pour protéger les usines. Pour aider à attraper les coupables, le prince régent a offert 50 £ à toute personne « donnant des informations sur toute personne ou personnes brisant méchamment les cadres ». Ces hommes sont devenus connus sous le nom de Luddites.

On craint que la foule ne vienne détruire les ouvrages de Cromford, mais ils sont bien préparés à les recevoir s'ils venaient ici. Tous les messieurs de ce voisinage étant déterminés à défendre les ouvrages, qui ont été d'une si grande utilité pour ce pays. 5 000 ou 6 000 hommes peuvent être rassemblés à tout moment en moins d'une heure par des signaux convenus, qui sont déterminés à défendre jusqu'à la dernière extrémité, les ouvrages, par lesquels plusieurs centaines de leurs femmes et enfants gagnent une vie décente et confortable.

Un corps d'hommes, composé de cent à deux cents, les uns armés de mousquets à baïonnette fixe, et d'autres de pioches de charbonnier, qui marchèrent dans le village en procession et se joignirent aux émeutiers. A la tête du banditti armé était porté un homme de paille, représentant le célèbre général Ludd dont le porte-drapeau agitait une sorte de drapeau rouge.

L'information vient d'être donnée, que vous êtes propriétaire de ces détestables cadres de cisaillement... Je vous écris maintenant... que s'ils ne sont pas enlevés d'ici la fin de la semaine prochaine, j'enverrai 300 hommes pour les détruire .

Ned Ludd était un idiot de village dans un village du Leicestershire. Appâté un jour, il a poursuivi ses bourreaux dans une maison et a cassé des machines. Par conséquent, lorsque les machines ont été cassées par la suite, il est devenu habituel de dire que Ned Ludd les avait cassées.
,

Le roi Ludd... a obtenu son nom... d'un jeune appelé Ned Ludlam, qui a brisé son cadre de bas... Le mouvement luddite a duré plus de six ans, au cours desquels il a détruit des dizaines de milliers de livres de biens.

Le 27 avril, une assemblée tumultueuse eut lieu à Middleton. L'usine de tissage de M. Burton and Sons avait été auparavant menacée en raison du fait que leur mode de tissage se faisait par l'opération de la vapeur. L'usine était protégée par des soldats, si fortement qu'elle était imprenable à leur assaut ; ils s'envolèrent ensuite vers la maison de M. Emanuel Burton, où ils exercèrent leur vengeance en y mettant le feu. Le vendredi 24 avril, un grand nombre de tisserands et de mécaniciens commença à se rassembler vers midi, avec l'intention avouée de détruire les métiers mécaniques, ainsi que l'ensemble des locaux, à Westhoughton. Les militaires roulèrent à toute vitesse jusqu'à Westhoughton ; et à leur arrivée, ils furent surpris de constater que les locaux étaient entièrement détruits, sans qu'on puisse voir un individu auquel attacher le moindre soupçon d'avoir joué un rôle dans cet attentat vraiment épouvantable.

Pendant le peu de temps que j'ai passé récemment à Nottingham, il ne s'est pas passé douze heures sans qu'il y ait un nouvel acte de violence ; et ce jour-là je quittai le comté, j'appris que quarante Frames avaient été brisés la veille au soir, comme d'habitude, sans résistance et sans détection.

Tel était l'état de ce comté, et tel j'ai lieu de le croire en ce moment. Mais s'il faut admettre que ces outrages existent dans une mesure alarmante, on ne peut nier qu'ils aient surgi des circonstances de la détresse la plus sans pareille : la persévérance de ces misérables dans leurs démarches tend à prouver que rien que le besoin absolu n'aurait pu poussé une grande partie du peuple, autrefois honnête et industrieuse, à commettre des excès si dangereux pour eux-mêmes, leurs familles et la communauté.

Ils n'avaient pas honte de mendier, mais il n'y avait personne pour les soulager : leurs propres moyens de subsistance étaient coupés, tout autre emploi préoccupé ; et leurs excès, cependant à déplorer et à condamner, ne peuvent guère être sujets à la surprise.

Comme l'épée est le pire argument que l'on puisse utiliser, ce devrait être le dernier. Dans ce cas, il a été le premier ; mais providentiellement encore dans le fourreau. La présente mesure, en effet, l'arrachera du fourreau ; pourtant, si des réunions appropriées avaient eu lieu dans les premiers stades de ces émeutes, si les griefs de ces hommes et de leurs maîtres (car ils avaient aussi leurs griefs) avaient été équitablement pesés et justement examinés, je pense que des moyens auraient pu être imaginés pour restaurer ces ouvriers à leurs occupations, et tranquillité à la campagne.

Le lundi après-midi, un grand corps, pas moins de 2.000, a commencé une attaque, sur la décharge d'un pistolet, qui a semblé avoir été le signal ; des volées de pierres furent lancées et les vitres brisées en atomes ; la partie intérieure du bâtiment étant gardée, un coup de fusil a été tiré dans l'espoir d'intimider et de disperser les assaillants. En très peu de temps, les effets ont été trop choquants : la mort de trois personnes et, dit-on, une dizaine de blessés.

Les émeutes de Middleton sont nées d'une grave détresse, exaspérée par un préjugé à courte vue contre l'introduction de machines nouvellement inventées. L'attaque de la foule contre l'usine et la destruction de la maison d'un de ses propriétaires étaient des crimes de la plus grande énormité. Mais à Westhoughton, où une usine de métiers à vapeur a été incendiée et incendiée, le cas était bien différent. Cet outrage fut débattu lors d'une réunion qui eut lieu à Dean Moor, près de Bolton, le 9 avril 1812, seize jours avant la mise en pratique du projet. A cette réunion, pendant la plus grande partie de sa durée et jusqu'au moment de sa clôture, il n'y avait pas plus d'une quarantaine de personnes, dont pas moins de dix ou onze espions, réputés être employés par le colonel Fletcher. L'occurrence de circonstances comme celles-ci, seize jours avant l'incendie de l'usine, fait qu'il n'est pas question de présomption, mais d'absolue certitude, que cet horrible outrage aurait pu être évité, si l'empêcher avait été l'inclination de l'un ou l'autre les espions ou leurs employeurs.

Si la machine que je travaille produit autant que mille hommes, je dois jouir du produit de mille hommes. Mais rien de tel. Je travaille une machine qui, je le sais, va m'affamer... Actuellement, la machine travaille contre les pauvres ouvriers, et donc ce doit être son ennemi le plus mortel... Le remède est !i simple... Les ouvriers doivent former des coopératives et accumuler du capital... cela leur permettra d'acheter ces merveilleuses machines... Au lieu de seize heures de travail et huit heures de repos, il pourra, quand la machine fonctionnera pour lui, avoir huit heures de travail et seize heures de repos. .. Alors les ouvriers pourront verser des larmes de joie au lieu de tristesse sur sa machine.

Questions pour les étudiants

Question 1 : Lisez l'introduction et étudiez la source 2. Pourquoi les hommes locaux étaient-ils si mécontents de Richard Arkwright en 1779 ?

Question 2 : Comparez les sources 5 et 6. Donnez les raisons possibles pour lesquelles ces comptes sont différents.

Question 3 : Pensez-vous que la source 1 est une source d'information fiable sur la personne qui a écrit la source 4 ?

Question 4 : Décrivez et expliquez les opinions exprimées sur les machines dans les sources 4 et 12.

Question 5 : En février 1812, le gouvernement de Spencer Perceval proposa que le bris de machine devienne un crime capital. Lord Byron (source 8) était-il d'accord avec le gouvernement sur cette question.

Question 6 : Pourquoi John Edward Taylor (source 11) a-t-il critiqué les autorités sur la manière dont ils ont traité les actions des Luddites à Westhoughton ?

Commentaire de réponse

Un commentaire sur ces questions peut être trouvé ici.


Les Luddites : 1775-1825 (Activité en classe) - Histoire

Cet aperçu historique est un extrait de Kevin Binfield, éd., Writings of the Luddites (Baltimore et Londres : The Johns Hopkins University Press, 2004). Aucune partie de cette page ne peut être reproduite sous quelque forme que ce soit sans l'autorisation écrite de Kevin Binfield.

Peu de groupes ont été plus incompris et ont vu leur image et leur nom plus fréquemment détournés et déformés que les Luddites. Les luddites n'étaient pas, non seulement en tant que vulgarisateurs des théories de la technologie mais aussi en tant qu'apologistes capitalistes de la revendication d'innovation non réglementée, universellement technophobes. Les Luddites étaient des artisans - principalement des travailleurs qualifiés dans les industries textiles du Nottinghamshire, du Derbyshire, du Leicestershire, du Cheshire, du West Riding of Yorkshire, du Lancashire et du Flintshire entre mars 1811 et avril 1817 - qui, confrontés à l'utilisation de machines (exploités par une main-d'œuvre moins qualifiée, généralement des apprentis, des travailleurs sans apprentissage et des femmes) pour faire baisser leurs salaires et produire des biens de qualité inférieure (nuisant ainsi à la réputation de leurs métiers), se sont tournés vers la destruction des machines offensives et la terreur des propriétaires incriminés afin de préserver leurs salaires, leurs emplois et leurs métiers. Les machines n'étaient pas la seule, ni même la principale menace pour les travailleurs du textile des Midlands et du Nord. Les décrets du prince régent, interdisant le commerce avec la France napoléonienne et les nations amies de la France, ont coupé les marchés étrangers pour l'industrie textile britannique. Plus important encore, la famine et les prix élevés des denrées alimentaires ont nécessité une plus grande partie des salaires en baisse de chaque ouvrier. Les machines et l'utilisation de machines pour faire baisser les salaires étaient tout simplement les cibles les plus accessibles pour les expressions de colère et d'action directe.

Les luddites n'étaient pas les premiers ou les seuls démolisseurs de machines. Parce que les grèves organisées à grande échelle étaient impraticables en raison de la dispersion des usines dans différentes régions, le démolition de machines, qu'E. J. Hobsbawm appelle « négociation collective par émeute », s'était produite en Grande-Bretagne depuis la Restauration. Par exemple, en 1675, les tisserands étroits de Spitalfields ont détruit des « moteurs », des machines pouvant chacune faire le travail de plusieurs personnes, et en 1710, un bonnetier londonien employant trop d'apprentis en violation de la Charte des tricoteurs de cadre a vu ses machines brisées par des bas en colère. Même l'action parlementaire de 1727, faisant de la destruction des machines un crime capital, ne fit pas grand-chose pour arrêter l'activité. En 1768, des scieurs londoniens attaquèrent une scierie mécanisée. Suite à l'échec en 1778 des pétitions des bassistes au Parlement pour promulguer une loi réglementant « l'art et le mystère du tricot de cadre », les travailleurs de Nottingham se sont révoltés, jetant des machines dans les rues. En 1792, les tisserands de Manchester détruisirent deux douzaines de métiers à vapeur Cartwright appartenant à George Grimshaw. Les attaques sporadiques contre les machines (larges métiers à tricoter, moulins à gig, cadres de tonte, et les métiers à vapeur et les jennies de filature) se sont poursuivies, en particulier de 1799 à 1802 et pendant la période de détresse économique après 1808.

Le premier incident au cours des années de l'activité luddite la plus intense, 1811-13, fut l'attaque du 11 mars 1811 contre de larges cadres à tricoter dans un magasin du village d'Arnold dans le Nottinghamshire, à la suite d'un rassemblement pacifique de tricoteurs de cadres près de l'Exchange Hall à Nottingham. . Au cours du mois précédent, des tricoteurs de cadres, également appelés bas, avaient fait irruption dans des magasins et avaient retiré les fils de jack des larges cadres à tricoter, les rendant inutiles sans infliger de grandes violences aux propriétaires ni encourir de risques pour les bas eux-mêmes. L'attaque du 11 mars était la première en quels cadres ont été réellement brisés et le nom "Ludd" a été utilisé. Les griefs portaient, premièrement, sur l'utilisation de larges cadres de bas pour produire de grandes quantités de bas bon marché et de mauvaise qualité qui étaient coupés et cousus en bas plutôt que complètement façonnés (tricotés en une seule pièce sans coutures) et, deuxièmement, sur l'emploi de "colts", ouvriers qui n'avaient pas terminé l'apprentissage de sept ans requis par la loi. (Pour ces lois, voir la page "Interprétations".)

Des cadres ont continué à être brisés dans de nombreux villages entourant Nottingham. Le Nottingham Journal du 23 mars 1811 et du 20 avril 1811 rapporte plusieurs semaines d'attaques presque nocturnes dans les villages, toutes réussies et menées sans qu'un assaillant ne soit arrêté. L'été de 1811 fut calme, mais une mauvaise récolte contribua à renouveler les troubles en novembre, lorsque, selon l'histoire, des bas se rassemblèrent dans les terres boisées près de Bulwell et furent menés dans des attaques contre un certain nombre de magasins par un commandant se faisant appeler Ned Ludd. .

Des lettres des correspondants des Midlands au ministère de l'Intérieur font état d'un certain nombre d'émeutes, notamment l'incendie de meules de foin et « une lettre anonyme reçue par un magistrat menaçant des actes de violence encore plus graves par le feu ». Des lettres datées des 13 et 14 novembre 1811 demandent au gouvernement d'envoyer une aide militaire car « 2 000 hommes, dont beaucoup armés, traversaient en émeute le comté de Nottingham ». En décembre 1811, des négociations publiques entre les tricoteurs de cadres et leurs employeurs, les bonneteries, dont certaines ont été publiées dans les deux journaux de Nottingham, n'ont pas abouti au retour des salaires, des tarifs à la pièce et des loyers des cadres à des niveaux antérieurs ou à des amélioration de la situation économique des tricoteurs-cadres. La rupture du cadre s'est poursuivie dans les comtés des Midlands du Nottinghamshire, du Derbyshire et du Leicestershire pendant l'hiver et le début du printemps 1812. Elle a refait surface en 1814 et à nouveau dans le Leicestershire à l'automne 1816.

Les premiers signes de la propagation du luddisme au centre de fabrication du coton de Manchester et ses environs dans le Lancashire, le Cheshire et le Flintshire se sont matérialisés en décembre 1811 et janvier 1812. Le luddisme de Manchester a traditionnellement été compris comme étant centré sur le commerce du tissage du coton, qui avait échoué dans une tentative d'organisation en 1808, et qui souffrait de l'utilisation de métiers à vapeur pour diminuer les salaires des tisserands qualifiés à une époque de hausse des prix des denrées alimentaires et de commerce déprimé cependant, des documents que j'ai découverts dans le McConnell , les papiers de Kennedy and Company et les documents du Home Office qui ont été entièrement ignorés par les chercheurs précédents indiquent que les Luddites étaient également actifs dans la défense du commerce de la filature. (Pour ces documents, voir le chapitre 3 de Écrits des Luddites.) A Manchester, contrairement à Nottingham, la machinerie offensive était logée dans de grandes usines. Les raids luddites dans et autour de Manchester avaient tendance à être menés par un grand nombre d'attaquants et coïncidaient également souvent avec des émeutes de la faim, qui ont fourni des foules suffisamment importantes pour mener les attaques d'usines et qui provenaient d'une population largement en détresse prête à passer à l'action. L'activité luddite s'est poursuivie dans le Lancashire et le Cheshire jusqu'à l'été 1812 et s'est mêlée aux efforts visant à établir de plus grandes combinaisons commerciales et à la réforme politique, mais la force du luddisme s'est dissipée après l'acquittement de dizaines de luddites accusés à Lancaster plus tard dans l'année et l'administration de la loyauté serments assortis de grâces royales conditionnées à la prestation de ces serments.

Les propriétaires d'usines et les marchands de tissus de l'industrie de la laine dans le West Riding of Yorkshire étaient les cibles du luddisme dans ce comté. Bien que les luddites de West Riding représentaient une variété de métiers spécialisés, les plus actifs et les plus nombreux étaient de loin les habilleurs, appelés croppers, dont le travail était menacé par l'introduction du cadre de tonte. Le travail des rogneurs consistait à utiliser des cisailles à main de quarante ou cinquante livres pour couper, ou rogner, la sieste d'un tissu de laine tissé afin d'en faire un article lisse et vendable. Ils étaient menacés par deux types de machines. Le moulin à cabriolet, interdit par la loi depuis le règne d'Edouard VI, était une machine qui soulevait la sieste sur un drap de laine afin qu'elle puisse être cisaillée plus facilement. Les cadres de tonte mécanisaient en fait le processus de tonte et réduisaient le niveau de compétence et d'expérience nécessaire pour finir un article de drap de laine, même si les machines ne pouvaient pas atteindre la qualité d'un tissu coupé à la main. De janvier 1812 jusqu'au milieu du printemps, les attaques luddites dans le Yorkshire se sont concentrées sur les petits magasins de culture ainsi que sur les grands moulins où des cadres étaient utilisés. En avril, les Luddites commencèrent à attaquer les propriétaires de moulins et à piller les maisons et les bâtiments à la recherche d'armes et de plomb. Le luddisme a commencé à échouer après l'attaque ratée de Rawfolds Mill et le meurtre du propriétaire de l'usine William Horsfall par George Mellor et d'autres luddites. L'hiver suivant, le West Riding Luddism avait suivi son cours, même si après les exécutions de janvier 1813 de Mellor et d'autres Luddites, quelques lettres de menaces supplémentaires furent envoyées aux fonctionnaires.

Dans les trois régions, les luddites ont réagi au concours pénible des prix alimentaires élevés, du commerce déprimé causé par les guerres et par les interdictions commerciales imposées en vertu des décrets en conseil, et par des changements dans l'utilisation des machines afin de réduire les salaires pour le montant de travail effectué. Ce mécanisme à lui seul n'était pas la cause principale de la colère luddite est évident dans la cessation du luddisme. Les activités luddites ont pris fin à la suite de l'abrogation des décrets, de la suppression des émeutes par l'utilisation par le gouvernement d'espions et de militaires, de certaines concessions de salaire et d'utilisation et d'une certaine réduction des prix des denrées alimentaires. Malgré sa brève exécution, le luddisme doit être compris comme E. P. Thompson et J. L. et Barbara Hammond l'ont soutenu, comme une étape importante dans la formation d'une conscience de classe et le développement des syndicats en Grande-Bretagne. Tant l'appropriation du terme luddisme que l'utilisation du terme comme épithète sont erronées. Utiliser le terme autrement que dans son contexte historique, c'est afficher une méconnaissance de la particularité des conditions historiques.

Un certain nombre d'excellentes histoires publiées sur le luddisme sont disponibles et sont bien plus fiables et précises que tout ce qui apparaît sur Internet. J. L. Hammond et Barbara Hammond ont glané les documents du Home Office pour leur traitement du luddisme dans L'ouvrier qualifié (1919 -- indispensable). L'étude phare de E. P. Thompson, La fabrication de la classe ouvrière anglaise (1963 -- indispensable), considère le luddisme dans sa relation avec les mouvements radicaux et ouvriers contemporains. chez Malcolm Thomas Les Luddites (1970 -- indispensable) a été la première grande étude consacrée uniquement aux Luddites. John Rule passe en revue les divers traitements savants du luddisme dans un chapitre de son livre Les classes ouvrières dans l'Angleterre industrielle primitive (1986 -- supplémentaire). celui d'Adrian Randall Avant les Luddites (1991 -- indispensable) explore la philosophie du luddisme dans sa forme naissante et examine les différences entre l'industrie de la laine dans l'ouest de l'Angleterre et l'industrie du Yorkshire, où le luddisme a prospéré. Vente de Kirkpatrick Rebelles contre le futur (1995 -- prudemment recommandé) réinterprète le luddisme comme une résistance générale à la technologie. L'histoire complète la plus récente du luddisme est celle de Brian Bailey La rébellion luddite (1998 -- prudemment recommandé). Le premier recueil d'écrits luddites réels est celui de Kevin Binfield Écrits des Luddites (à paraître au printemps 2004). Beaucoup de ces livres sont disponibles chez les grands libraires.


La Légende d'&aposGénéral Ludd&apos

Les travailleurs du textile de Nottingham&# x2019s prétendaient suivre les ordres d'un mystérieux &# x201CGeneral Ludd.&# x201D Les marchands ont reçu des lettres de menace adressées à partir de &# x201CNed Ludd&# x2019s office, la forêt de Sherwood.&# x201D Les journaux ont rapporté que Ludd avait été un cadre Apprenti tricot qui avait été fouetté à la demande de son maître et a pris sa revanche en démolissant son maître&# x2019s machine avec un marteau.

Ned Ludd, cependant, n'était probablement pas plus réel qu'un autre habitant légendaire de la forêt de Sherwood qui a lutté contre l'injustice, Robin Hood. Aussi mythique qu'il ait été, Ned Ludd est devenu un héros populaire dans certaines parties de Nottingham et a inspiré des vers tels que :


HISTORIQUE ANTERIEUR DE LA RUPTURE DE MACHINE

Les Luddites n'étaient ni les premiers ni les seuls démolisseurs de machines. Parce que les grèves organisées à grande échelle étaient impraticables en raison de la dispersion des usines dans différentes régions, le démolition de machines, que E. J. Hobsbawm appelle « négociation collective par émeute », s'était produite en Grande-Bretagne depuis la Restauration. Par exemple, en 1675, des tisserands étroits de la région de Spitalfields détruisaient des moteurs “, des machines électriques pouvant chacune faire le travail de plusieurs personnes, et en 1710 un bonnetier londonien employant trop d'apprentis en violation de la charte des tricoteurs-cadres. a fait casser ses machines par des tricoteuses de cadre en colère, également appelées bas. Même l'action parlementaire de 1727, faisant de la destruction des machines un crime capital, ne fit pas grand-chose pour arrêter l'activité. En 1768, des scieurs londoniens attaquèrent une scierie mécanisée. À la suite de l'échec en 1778 des bas &# x2019 pétitions au Parlement pour promulguer une loi réglementant &# x201C l'art et le mystère du tricot de cadre, &# x201D les travailleurs de Nottingham se sont révoltés, jetant des machines dans les rues. En 1792, les tisserands de Manchester détruisirent deux douzaines de métiers à tisser à vapeur Cartwright appartenant à George Grimshaw. Les attaques sporadiques contre les machines (larges métiers à tricoter, moulins à gig, cadres de tonte, et les métiers à vapeur et les jennies de filature) se sont poursuivies, en particulier de 1799 à 1802 et pendant la période de détresse économique après 1808.


‘UNE ÂME A PLUS DE VALEUR QUE LE TRAVAIL OU L'OR…'

Notes et Addenda.

[1] Au cours du débat qui a suivi cette conférence, un membre de l'auditoire a souligné que l'hymne méthodiste chanté par certaines des victimes sur l'échafaud contenait des images du martyre "Voici le sauveur de l'humanité/Cloué à l'arbre cruel&# 8230' et que l'idéologie méthodiste de certains Luddites a pu alimenter leur sens du sacrifice de soi.

[2] Depuis que j'ai écrit ceci, je suis tombé sur une autre histoire locale. Selon Stuart Christie dans sa biographie « Granny made me an Anarchist », la maison qu'il a louée à Honley, où il est venu vivre après son acquittement dans les procès de Angry Brigade, contenait un grenier dans lequel les Luddites s'étaient cachés après la fusillade de William Horsfall. ! Je n'ai rencontré cette histoire nulle part auparavant, alors qu'il s'agisse d'un récit déformé d'un événement réel, d'une légende locale ou d'une histoire racontée par des habitants pour faire plaisir à Christie, je ne sais pas.

[3] Les récits de l'utilisation de la graisse corporelle des victimes des camps de concentration pour fabriquer du savon en font un énoncé prophétique plutôt qu'une simple hyperbole sordide.

[4] Un ouvrage classique omis de ce récit est le roman de 1952 de Kurt Vonnegut ‘Player Piano’, où la résistance aux machines est dirigée par la secrète ‘Ghost Shirt Society’. Fait intéressant, l'ancien mineur Dave Douglass intitule le dernier volume de sa triologie autobiographique passionnée, décrivant la lutte contre les fermetures de puits, "Ghost Dancers" évoquant la même idée d'un dernier recours contre l'oubli culturel. Les danseurs fantômes d'origine, qui portaient les chemises fantômes censées les doter d'invulnérabilité, représentaient l'acte final de la résistance collective manifeste du peuple Sioux (au moins jusqu'à l'occupation de Wounded Knee par l'American Indian Movement en 1973). On pourrait dire que, à certains égards, les Luddites étaient les danseurs fantômes de l'âge préindustriel de l'Angleterre.


Les Luddites : 1775-1825 (Activité en classe) - Histoire

Dans une panique face à la montée du militantisme résultant de la hausse des prix des denrées alimentaires et de la peur de la classe dirigeante britannique inspirée par la Révolution française, le Combination Act a été adopté en 1799, imposant des sanctions draconiennes pour toute forme d'association de travailleurs. L'Acte de 1800 modère légèrement l'Acte de 1799. Le Combination of Workers Act de 1824 a abrogé ces deux lois. Après une recrudescence du militantisme syndical, des lois sur la conspiration furent introduites en 1825 avec à peu près le même effet. La loi de 1859 sur la molestation des ouvriers autorisait le piquetage pacifique. La loi sur les syndicats de 1871 a finalement accordé une reconnaissance légale aux syndicats.

Surtout vers 1811-12, à une époque où les syndicats étaient brutalement supprimés et les salaires abaissés à des niveaux de famine par l'introduction de machines actionnées par une main-d'œuvre non qualifiée, les tisserands dirigés par le mythique général Ned Ludd ont organisé une campagne de destruction de machines. Ils sont devenus connus sous le nom de Luddites.

Proclamations concernant les réunions séditieuses 1795.

Loi de 1795 sur les assemblées séditieuses.

Loi de 1795 sur les pratiques de trahison et de sédition.

Les lois de combinaison 1800.

La déclaration des tisserands Ned Ludd, 1812.

Les Luddites de l'Ouest chevauchant un Barnsley Weaver, 1812.

Rapport d'activité luddite dans le Yorkshire Earl Fitzwilliam, 1812.

Rapport recommandant l'abrogation du Combination Act 1824.

Rapport du comité spécial sur le Combination Act 1825, y compris les règles de divers syndicats.

La vague de grève qui a éclaté après l'abrogation de la loi sur les combinaisons a été remplacée par une nouvelle loi sur les combinaisons en 1825. La nouvelle loi définissait étroitement les droits des syndicats comme réunion pour négocier les salaires et les conditions. Tout ce qui sortait de ces limites était passible de poursuites en tant qu'association de malfaiteurs en vue de restreindre le commerce. Les syndicalistes n'étaient pas autorisés à « molester », « gêner » ou « intimider » les autres.

Déclaration de la Yorkshire Woolcombers’ and Weavers’ Union, 1825.

Cérémonie d'initiation de l'Union Woolcomber&# 8217s, vers 1834.

Les Martyrs de Tolpuddle, 1834.

 

Archives de l'histoire de l'Angleterre

 


Histoire

Les Luddites originaux prétendaient être dirigés par un certain Ned Ludd, également connu sous le nom de Ned Lud, "King Ludd" ou "Général Ludd", qui aurait détruit deux grands cadres de bas qui produisaient des bas bon marché inférieurs à ceux produits par des tricoteurs qualifiés, et dont la signature figure sur un « manifeste ouvrier » de l'époque. Le personnage semble être basé sur Ned Ludd, dont les motivations étaient probablement assez différentes (frustration et non anti-technologie).

Le mouvement a commencé à Nottingham en 1811 et s'est répandu rapidement dans toute l'Angleterre en 1811 et [1812]], avec la destruction de nombreuses filatures de laine et de coton, jusqu'à ce que le gouvernement britannique les réprime durement. Les Luddites se réunissaient la nuit dans les landes entourant les villes industrielles, pratiquant des forages et des manœuvres et bénéficiaient souvent d'un soutien local. Les principales zones de troubles étaient le Nottinghamshire en novembre 1811, suivi du West Riding of Yorkshire au début de 1812 et du Lancashire à partir de mars 1812. Des batailles entre les Luddites et les militaires ont eu lieu à Burtons' Mill à Middleton et à Westhoughton Mill, tous deux dans le Lancashire. . Le bruit courait à l'époque que des agents provocateurs employés par les magistrats étaient impliqués dans l'incitation aux attentats. Magistrats et marchands de denrées alimentaires ont également fait l'objet de menaces de mort et d'agressions de la part du général anonyme Ludd et de ses partisans.

Le « bris de machine » (sabotage industriel) est devenu un crime capital, et dix-sept hommes ont été exécutés après le procès de 1813 à York. Beaucoup d'autres ont été transportés comme prisonniers en Australie. À une certaine époque, il y avait plus de troupes britanniques combattant les Luddites que contre Napoléon Bonaparte dans la péninsule ibérique.

Ces dernières années, les termes Luddisme et Luddite ou Néo-luddisme et Néo-luddite sont devenus synonymes de quiconque s'oppose au progrès de la technologie en raison des changements culturels qui lui sont associés.


Quand les robots prennent tous nos travaux, souvenez-vous des luddites

Un robot vient pour votre travail ?

Lectures associées

Le deuxième âge de la machine : travail, progrès et prospérité à une époque de technologies brillantes

Contenu connexe

Les chances sont élevées, selon des analyses économiques récentes. En effet, 47 % de tous les emplois aux États-Unis seront automatisés "dans une décennie ou deux", comme l'ont prédit les spécialistes de l'emploi en technologie Carl Frey et Michael Osborne. C'est parce que l'intelligence artificielle et la robotique sont de plus en plus performantes que presque toutes les tâches de routine pourraient bientôt être automatisées. Les robots et l'IA transportent déjà des produits dans les immenses centres d'expédition d'Amazon, diagnostiquant le cancer du poumon avec plus de précision que les humains et écrivant des articles de sport pour les journaux.

Ils remplacent même les chauffeurs de taxi. L'année dernière à Pittsburgh, Uber a mis ses toutes premières voitures autonomes dans sa flotte : commandez un Uber et celui qui roule pourrait n'avoir aucune main humaine sur le volant. Pendant ce temps, le programme "Otto" d'Uber installe l'IA dans les camions à 16 roues, une tendance qui pourrait éventuellement remplacer la plupart ou la totalité des 1,7 million de conducteurs, une énorme catégorie d'emploi. Ces camionneurs sans emploi seront rejoints par des millions d'autres télévendeurs, assureurs, préparateurs de déclarations de revenus et techniciens de bibliothèque - tous les emplois qui, selon Frey et Osborne, ont 99% de chances de disparaître dans une décennie ou deux.

Que se passe-t-il alors ? Si cette vision est même à moitié correcte, ce sera un rythme de changement vertigineux, bouleversant le travail tel que nous le connaissons. Comme les dernières élections l'ont amplement illustré, une grande partie des Américains accuse déjà vivement les étrangers et les immigrants d'avoir pris leur emploi. Comment les Américains réagiront-ils si les robots et les ordinateurs en prennent encore plus ?

Un indice pourrait se trouver au début du 19e siècle. That’s when the first generation of workers had the experience of being suddenly thrown out of their jobs by automation. But rather than accept it, they fought back—calling themselves the “Luddites,” and staging an audacious attack against the machines.

At the turn of 1800, the textile industry in the United Kingdom was an economic juggernaut that employed the vast majority of workers in the North. Working from home, weavers produced stockings using frames, while cotton-spinners created yarn. “Croppers” would take large sheets of woven wool fabric and trim the rough surface off, making it smooth to the touch.

These workers had great control over when and how they worked—and plenty of leisure. “The year was chequered with holidays, wakes, and fairs it was not one dull round of labor,” as the stocking-maker William Gardiner noted gaily at the time. Indeed, some “seldom worked more than three days a week.” Not only was the weekend a holiday, but they took Monday off too, celebrating it as a drunken “St. Monday.”

Croppers in particular were a force to be reckoned with. They were well-off—their pay was three times that of stocking-makers—and their work required them to pass heavy cropping tools across the wool, making them muscular, brawny men who were fiercely independent. In the textile world, the croppers were, as one observer noted at the time, “notoriously the least manageable of any persons employed.”

But in the first decade of the 1800s, the textile economy went into a tailspin. A decade of war with Napoleon had halted trade and driven up the cost of food and everyday goods. Fashions changed, too: Men began wearing “trowsers,” so the demand for stockings plummeted. The merchant class—the overlords who paid hosiers and croppers and weavers for the work—began looking for ways to shrink their costs.

That meant reducing wages—and bringing in more technology to improve efficiency. A new form of shearer and “gig mill” let one person crop wool much more quickly. An innovative, “wide” stocking frame allowed weavers to produce stockings six times faster than before: Instead of weaving the entire stocking around, they’d produce a big sheet of hosiery and cut it up into several stockings. “Cut-ups” were shoddy and fell apart quickly, and could be made by untrained workers who hadn’t done apprenticeships, but the merchants didn’t care. They also began to build huge factories where coal-burning engines would propel dozens of automated cotton-weaving machines.

“They were obsessed with keeping their factories going, so they were introducing machines wherever they might help,” says Jenny Uglow, a historian and author of In These Times: Living in Britain Through Napoleon’s Wars, 1793-1815.

Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

This article is a selection from the January/February issue of Smithsonian magazine

The workers were livid. Factory work was miserable, with brutal 14-hour days that left workers—as one doctor noted—“stunted, enfeebled, and depraved.” Stocking-weavers were particularly incensed at the move toward cut-ups. It produced stockings of such low quality that they were “pregnant with the seeds of its own destruction,” as one hosier put it: Pretty soon people wouldn’t buy any stockings if they were this shoddy. Poverty rose as wages plummeted.

The workers tried bargaining. They weren’t opposed to machinery, they said, if the profits from increased productivity were shared. The croppers suggested taxing cloth to make a fund for those unemployed by machines. Others argued that industrialists should introduce machinery more gradually, to allow workers more time to adapt to new trades.

The plight of the unemployed workers even attracted the attention of Charlotte Brontë, who wrote them into her novel Shirley. “The throes of a sort of moral earthquake,” she noted, “were felt heaving under the hills of the northern counties.”

In mid-November 1811, that earthquake began to rumble. That evening, according to a report at the time, half a dozen men—with faces blackened to obscure their identities, and carrying “swords, firelocks, and other offensive weapons”—marched into the house of master-weaver Edward Hollingsworth, in the village of Bulwell. They destroyed six of his frames for making cut-ups. A week later, more men came back and this time they burned Hollingsworth’s house to the ground. Within weeks, attacks spread to other towns. When panicked industrialists tried moving their frames to a new location to hide them, the attackers would find the carts and destroy them en route.

A modus operandi emerged: The machine-breakers would usually disguise their identities and attack the machines with massive metal sledgehammers. The hammers were made by Enoch Taylor, a local blacksmith since Taylor himself was also famous for making the cropping and weaving machines, the breakers noted the poetic irony with a chant: “Enoch made them, Enoch shall break them!”

Most notably, the attackers gave themselves a name: the Luddites.

Before an attack, they’d send a letter to manufacturers, warning them to stop using their “obnoxious frames” or face destruction. The letters were signed by “General Ludd,” “King Ludd” or perhaps by someone writing “from Ludd Hall”—an acerbic joke, pretending the Luddites had an actual organization.

Despite their violence, “they had a sense of humor” about their own image, notes Steven Jones, author of Against Technology and a professor of English and digital humanities at the University of South Florida. An actual person Ludd did not exist probably the name was inspired by the mythic tale of “Ned Ludd,” an apprentice who was beaten by his master and retaliated by destroying his frame.

Ludd was, in essence, a useful meme—one the Luddites carefully cultivated, like modern activists posting images to Twitter and Tumblr. They wrote songs about Ludd, styling him as a Robin Hood-like figure: “No General But Ludd / Means the Poor Any Good,” as one rhyme went. In one attack, two men dressed as women, calling themselves “General Ludd’s wives.” “They were engaged in a kind of semiotics,” Jones notes. “They took a lot of time with the costumes, with the songs.”

And “Ludd” itself! “It’s a catchy name,” says Kevin Binfield, author of Writings of the Luddites. “The phonic register, the phonic impact.”

As a form of economic protest, machine-breaking wasn’t new. There were probably 35 examples of it in the previous 100 years, as the author Kirkpatrick Sale found in his seminal history Rebels Against the Future. But the Luddites, well-organized and tactical, brought a ruthless efficiency to the technique: Barely a few days went by without another attack, and they were soon breaking at least 175 machines per month. Within months they had destroyed probably 800, worth 㿅,000—the equivalent of $1.97 million, today.

“It seemed to many people in the South like the whole of the North was sort of going up in flames,” Uglow notes. “In terms of industrial history, it was a small industrial civil war.”

Factory owners began to fight back. In April 1812, 120 Luddites descended upon Rawfolds Mill just after midnight, smashing down the doors “with a fearful crash” that was “like the felling of great trees.” But the mill owner was prepared: His men threw huge stones off the roof, and shot and killed four Luddites. The government tried to infiltrate Luddite groups to figure out the identities of these mysterious men, but to little avail. Much as in today’s fractured political climate, the poor despised the elites—and favored the Luddites. “Almost every creature of the lower order both in town & country are on their side,” as one local official noted morosely.

An 1812 handbill sought information about the armed men who destroyed five machines. (The National Archives, UK)

At heart, the fight was not really about technology. The Luddites were happy to use machinery—indeed, weavers had used smaller frames for decades. What galled them was the new logic of industrial capitalism, where the productivity gains from new technology enriched only the machines’ owners and weren’t shared with the workers.

The Luddites were often careful to spare employers who they felt dealt fairly. During one attack, Luddites broke into a house and destroyed four frames—but left two intact after determining that their owner hadn’t lowered wages for his weavers. (Some masters began posting signs on their machines, hoping to avoid destruction: “This Frame Is Making Full Fashioned Work, at the Full Price.”)

For the Luddites, “there was the concept of a ‘fair profit,’” says Adrian Randall, the author of Before the Luddites. In the past, the master would take a fair profit, but now he adds, “the industrial capitalist is someone who is seeking more and more of their share of the profit that they’re making.” Workers thought wages should be protected with minimum-wage laws. Industrialists didn’t: They’d been reading up on laissez-faire economic theory in Adam Smith’s La richesse des nations, published a few decades earlier.

“The writings of Dr. Adam Smith have altered the opinion, of the polished part of society,” as the author of a minimum wage proposal at the time noted. Now, the wealthy believed that attempting to regulate wages “would be as absurd as an attempt to regulate the winds.”

Six months after it began, though, Luddism became increasingly violent. In broad daylight, Luddites assassinated William Horsfall, a factory owner, and attempted to assassinate another. They also began to raid the houses of everyday citizens, taking every weapon they could find.

Parliament was now fully awakened, and began a ferocious crackdown. In March 1812, politicians passed a law that handed out the death penalty for anyone “destroying or injuring any Stocking or Lace Frames, or other Machines or Engines used in the Framework knitted Manufactory.” Meanwhile, London flooded the Luddite counties with 14,000 soldiers.

By winter of 1812, the government was winning. Informants and sleuthing finally tracked down the identities of a few dozen Luddites. Over a span of 15 months, 24 Luddites were hanged publicly, often after hasty trials, including a 16-year-old who cried out to his mother on the gallows, “thinking that she had the power to save him.” Another two dozen were sent to prison and 51 were sentenced to be shipped off to Australia.

“They were show trials,” says Katrina Navickas, a history professor at the University of Hertfordshire. “They were put on to show that [the government] took it seriously.” The hangings had the intended effect: Luddite activity more or less died out immediately.

It was a defeat not just of the Luddite movement, but in a grander sense, of the idea of “fair profit”—that the productivity gains from machinery should be shared widely. “By the 1830s, people had largely accepted that the free-market economy was here to stay,” Navickas notes.

A few years later, the once-mighty croppers were broken. Their trade destroyed, most eked out a living by carrying water, scavenging, or selling bits of lace or cakes on the streets.

“This was a sad end,” one observer noted, “to an honourable craft.”

These days, Adrian Randall thinks technology is making cab-driving worse. Cabdrivers in London used to train for years to amass “the Knowledge,” a mental map of the city’s twisty streets. Now GPS has made it so that anyone can drive an Uber—so the job has become deskilled. Worse, he argues, the GPS doesn’t plot out the fiendishly clever routes that drivers used to. “It doesn’t know what the shortcuts are,” he complains. We are living, he says, through a shift in labor that’s precisely like that of the Luddites.

Economists are divided as to how profound the disemployment will be. In his recent book Average Is Over, Tyler Cowen, an economist at George Mason University, argued that automation could produce profound inequality. A majority of people will find their jobs taken by robots and will be forced into low-paying service work only a minority—those highly skilled, creative and lucky—will have lucrative jobs, which will be wildly better paid than the rest. Adaptation is possible, though, Cowen says, if society creates cheaper ways of living—“denser cities, more trailer parks.”

Erik Brynjolfsson is less pessimistic. An MIT economist who co-authored The Second Machine Age, he thinks automation won’t necessarily be so bad. The Luddites thought machines destroyed jobs, but they were only half right: They can also, eventually, create new ones. “A lot of skilled artisans did lose their jobs,” Brynjolfsson says, but several decades later demand for labor rose as new job categories emerged, like office work. “Average wages have been increasing for the past 200 years,” he notes. “The machines were creating wealth!”

The problem is that transition is rocky. In the short run, automation can destroy jobs more rapidly than it creates them—sure, things might be fine in a few decades, but that’s cold comfort to someone in, say, their 30s. Brynjolfsson thinks politicians should be adopting policies that ease the transition—much as in the past, when public education and progressive taxation and antitrust law helped prevent the 1 percent from hogging all the profits. “There’s a long list of ways we’ve tinkered with the economy to try and ensure shared prosperity,” he notes.

Will there be another Luddite uprising? Few of the historians thought that was likely. Still, they thought one could spy glimpses of Luddite-style analysis—questioning of whether the economy is fair—in the Occupy Wall Street protests, or even in the environmental movement. Others point to online activism, where hackers protest a company by hitting it with “denial of service” attacks by flooding it with so much traffic that it gets knocked off­line.

Perhaps one day, when Uber starts rolling out its robot fleet in earnest, angry out-of-work cabdrivers will go online—and try to jam up Uber’s services in the digital world.

“As work becomes more automated, I think that’s the obvious direction,” as Uglow notes. “In the West, there’s no point in trying to shut down a factory.”


You know the name, but just who étaient the Luddites?

Reader comments

Share this story

"You heroes of England who wish to have a trade
Be true to each other and be not afraid
Tho' Bayonet is fixed they can do no good
As long as we keep up the Rules of General Ludd."

Not long ago I met a filmmaker friend for lunch in the Fisherman's Wharf area of San Francisco, where she was doing some work. She showed up in her sports car with her digital video gear and spent much of our meeting setting it up. At some point she got a call and took it on her BlackBerry. Toward the end of our conversation, I mentioned a new piece of software I had downloaded.

"I don't get that stuff," she nervously confided. "I'm such a Luddite."

One of the ironies of our time is that while most Americans have more machines and gadgets than ever, the term "Luddite" has become part of our lingua franca. An online critic calls a new play skeptical of cell phone culture a "luddites' manifesto." A writer for the New York Times boasts of his "luddite summer," in which he "tried not to Twitter." A graduate student wonders whether it is still "OK to be a luddite," as did the writer Thomas Pynchon almost a quarter of a century ago.

"We now live, we are told, in the Computer Age," Pynchon worried. "What is the outlook for Luddite sensibility? Will mainframes attract the same hostile attention as knitting frames once did?"

What's strange about this kind of talk is how divorced it is from the concerns of the poor unfortunates of two hundred years ago who actually were "The Luddites." We've got them down as a noble mob of anti-technology and anti-capitalist crusaders. But were they either of those things?

Only General Ludd . . .

The Luddites were weavers who had the bad luck to live in early nineteenth century Britain, most famously in the Nottinghamshire county of Robin Hood legend. They made leg stockings, first as apprentices and then hopefully as masters. They worked in villages and sold their wares to hosiery distributors who, in turn, sold them locally or shipped them off to markets across the British Isles, continental Europe, and the rest of the world.

Then a series of economic calamities shook their world. During the Napoleonic wars and its conflict with the United States in 1812, Britain lost access to continental European and American consumer markets. To add insult to economic injury, the clothing stylist Beau Brummell encouraged the London upper classes to wear trousers rather than stockings.

This reduced many parts of artisan England to near starvation in response, weaver masters made the same blunder that farmers of the time often made. They overproduced, skimped on quality, and embraced labor-saving machines—which in turn cut the wages of thousands of stocking makers and put more of them out of work.

The weavers appealed for help and emergency relief, but the war with France painted any public outcry with the color of sedition. The workers could not vote, legally join unions, or in some cases even demonstrate in public. There was, however, one ancient means of registering discontent that artisans resorted to in desperate times: breaking or "Ludding" machines. Popular legend had it that one day a young slacker named Ned Ludd got sick of his job and stopped working. His boss managed to convince a judge that Ned should be whipped. The kid wasn't the sharpest pencil in the cup, and he smashed up his weaving machine in response.

Desperate, and inspired by this tale of Ned Ludd, between 1811 and 1817 thousands of stocking makers in five counties raised hell, destroying weaving frames, factories, and workshops. When they weren't trashing machinery, they robbed storehouses and rioted over food prices and supplies. All told, the Luddites destroyed property and machinery worth about ?100,000. By the height of the rebellion, "Ned Ludd" had been promoted to mythical leader of the Luddites.

"Only General Ludd means the poor any good," his followers scrawled on the walls of public houses and taverns.

Full fashioned work

So what did the Luddites really believe in? The popular image of them as an anti-technology movement fumbles upon a close look at their lives. The stocking frame weaving machines that these artisans mastered were complicated devices that required hand and foot coordination. So were the shearing tools they used to cut their cloth.

Obviously, the Luddites whacked an impressive number of new labor-saving devices—"wide" weaving frames that could do the work of five stocking makers, and even bigger steam-powered factories that could replace entire artisan communities. But they just as often went after workshops with conventional machinery. The Luddites didn't oppose technology they opposed the sudden collapse of their industry, which they blamed in part on new weaving machines, but just as often on cost-cutting workshops that still operated with more conventional equipment.

You also can't tag the Luddites simply as an anti-capitalism movement (although plenty of writers do). Their anonymously published poems and statements didn't cite the c-word—but, obviously, they made stockings for sale in the marketplace. What these artisans fought was a completely unregulated economy that regarded their destruction as a minor blot on the larger page of progress.

"Let the wise and the great lend their aid and advice," one of their songs exclaimed. "Nor e'er their assistance withdraw / Till full-fashioned work at the old fashioned price / Is established by Custom and Law."

With the end of the European war, improved trade, lower food prices, and some short term employer concessions slowed the Luddites down. So did massive repression. Luddism, the British historian E.P. Thompson wrote in 1966, was "a violent eruption of feeling against unrestrained industrial capitalism," and the powerful responded without restraint as well.

Give the Luddites some credit for effective organizing, at the least it took the biggest army the British government had ever assembled in response to a domestic uprising to stop General Ludd and his followers: 12,000 armed men—more than some of the divisions sent to maintain control over India.

Are we all Luddites now?

So can modern mobile warriors consider themselves descendants of this cause? If you are reading this essay on your laptop or iPhone, chances are that you aren't an unemployed weaver staring starvation in the face. You may be intimidated or annoyed by Twitter, Facebook, or the latest mobile phone application, but that doesn't make you a Luddite. The stocking artisans of early nineteenth century England had nothing in common with our daily anxieties about devices unimaginable in their time.

On the other hand, many people today still fear a world in which technology and the free market both run rampant without any oversight from "the wise and the great" (or from the rest of us, for that matter). To that extent, we can claim at least a strain of Luddite ancestry.

But only a strain. Let's be grateful that we live in a more open society where we can debate labor and technology problems via peaceful and democratic means, and remember General Ludd's Army as the product of a time when others couldn't do the same.

"Chant no more your old rhymes about bold Robin Hood,
His feats I but little admire.
I will sing the Achievements of General Ludd,
Now the Hero of Nottinghamshire."


The Luddites: 1775-1825 (Classroom Activity) - History


Please create a poster encouraging people to join either the Luddites or the Swingers. Remember that these were secret organizations, so they would not meet publicly! Their symbol was often a large hammer (the Luddites called theirs 'Old Enoch')

  • 8A2 - Wednesday 6 May 2009
  • 8A3 - Friday 8 May 2009
  • 8B3 - Monday 18 May 2009
  • 8B4 - Tuesday 5 May 2009

8A1 History - The Luddites

Please complete all of the questions at the end of the play we looked at in class about the Luddites (including the poster!)

You can find the play at the link below:
Luddites Play

8A4 - Random History lesson!

    to look at the Union Flag as it is today. Can you name the parts that relate to the different countries?
  1. To find out about the making of the Union Flag we're going to do a short online lesson. Click here to access the lesson and do the quiz!
  2. Play this Fling the Teacher! game about the Making of the UK.
  3. Create your own arcade game using ClassTools.net. The questions should all be about what you have learned today! :-)

19th century factories - diary entry

Please complete the diary entry you started as a 13 year-old working in a factory during the Industrial Revolution. This is due week beginning 27 April 2009.

Below are the relevant Powerpoint slides from the lesson and pages from the textbook. :-)

(click on images to enlarge)

The Domestic System - storyboard

Please complete the storyboard you began in this week's lesson. This is due for the first lesson back after the Easter holidays!

Here are the resources you had in the lesson to help you:

(click on images to enlarge)


Analysis of Domestic System source

You need to use the 3C's strategy:

Content - what can you see in the image? (just describe the source!)

Le contexte - what was happening at the time this source was made? (what do you know from your own knowledge that will help?)

Commenter - what is the Content saying about the Context? (did the person who made this source think the Domestic System was a good or a bad idea?

Great Fire of London

Please finish off the work we started today on the Great Fire of London (1666).

Resources (click to enlarge):


Year 8 History - Great Plague of 1665

Please finish off the work from today's lesson if it is still incomplete.

1. Copy and label the image of a plague doctor into your exercise book (click on the image below for a larger version):

2. What did people at the time think caused the plague? Use the information below and your own knowledge from the lesson.

4. Use the evidence from Samuel Pepys' diary to answer question 2 (both below)


Voir la vidéo: The Luddites Worker Rebellion (Octobre 2021).