Podcasts sur l'histoire

Prison Mamertine

Prison Mamertine

Les Prison Mamertine à Rome, également connu sous le nom Carcere Mamertino, est une ancienne prison qui remonte peut-être au VIIe siècle av. Les Romains ont continué à utiliser la prison Mamertine tout au long des époques républicaine et impériale jusqu'au IVe siècle après JC, des exécutions y ayant également lieu.

La légende chrétienne dit que la prison Mamertine était le site où les saints Pierre et Paul ont été incarcérés. Selon ces récits, Pierre a réussi à créer une source dans sa cellule, lui permettant d'effectuer des baptêmes sur ses compagnons de cellule et ses gardiens.

Aujourd'hui, les restes de la prison Mamertine se trouvent sous l'église de San Giuseppe dei Falegnami près du Forum romain. Sombres et humides, les donjons sont accessibles par un escalier en colimaçon et offrent un aperçu des horreurs vécues par les criminels de la Rome antique.

Il convient également de noter que, près de la prison Mamertine (certains disent juste à côté) aurait été l'emplacement de l'escalier Gemonian, également connu comme un site d'exécutions dans la Rome antique.


La prison Mamertine était l'une des plus brutales du monde antique. Il a été créé à l'époque des rois romains entre 640 et 616 av. Il est situé au pied de la colline du Capitole à Rome et était la seule prison de la ville à l'époque. Selon Tite-Live, c'est le quatrième roi de Rome, Ancus Marius, qui ordonna la construction de la prison. Les Romains ont été les premiers à introduire l'emprisonnement comme forme de punition, et la Mamertine est restée en usage pendant des siècles.

Il est à noter que la Mamertine était très différente des prisons d'aujourd'hui. Il était situé sous terre et se composait des étages supérieurs et inférieurs des cellules. Vous ne pouviez accéder à la cellule inférieure que par un trou dans le sol de la cellule supérieure. La prison supérieure est de forme trapézoïdale et il y a une plaque nommant des prisonniers célèbres et leur cause de décès. Il y a une autre plaque avec les noms des saints et des martyrs ainsi que les personnes qui les ont torturés. On dit que saint Pierre et saint Paul sont tous deux morts dans la Mamertine.

La salle inférieure s'appelle Tullianum, d'après son constructeur, Servius Tullius, et est située dans un système d'égouts en contrebas de la ville. Cette partie de la Mamertine était destinée aux criminels devant être exécutés alors que la partie supérieure était destinée à la torture. Selon Salluste, le Tullianum était à 12 pieds sous terre et ignoble à cause de la saleté et de la puanteur. Les prisonniers du Tullianum étaient généralement exécutés par strangulation ou laissés mourir de faim. Il y avait aussi une porte en fer qui s'ouvrit lorsque les Romains voulaient jeter des cadavres dans le Tibre.

Il existe une longue liste d'individus célèbres emprisonnés et/ou exécutés dans le Tullianum. Il s'agit notamment du roi Jugurtha de Numidie qui mourut de faim en 104 av. J.-C., Vercingétorix, chef des Gaulois, qui y fut emprisonné avant son exécution en 46 av. exécuté en 63 après JC.


Influence du christianisme

  • L'indulgence pascale. En vertu d'un édit de Valentinien Ier en 367, toutes les prisons furent ouvertes à Pâques et les prisonniers libérés. Cet édit s'appelait le indulgentia pascalis. Le privilège n'était pas étendu aux personnes arrêtées pour sacrilège, empoisonnement, trahison, adultère, rapine ou meurtre. Valentinien le Jeune, Théodose et Théodoric ont publié des édits similaires, mais ils ont exclu en plus les récidivistes.
  • Le droit d'asile. Sous Constantin, l'Église avait le droit d'asile, qui fut également accordé par ses successeurs. Charlemagne ordonna dans un capitulaire que nul ne se réfugiant dans une église n'en serait retiré par la force, mais n'y serait pas inquiété jusqu'à ce que le tribunal ait rendu sa décision. Ce privilège au cours du temps a été abusé et par conséquent a été aboli. Le droit d'asile ne s'étendait pas aux adultères, ravisseurs de jeunes filles ou débiteurs publics, il se bornait à ceux qui étaient injustement poursuivis.
  • Le droit d'intercession. Les évêques avaient le droit de demander au juge civil la grâce des prisonniers condamnés, en particulier ceux condamnés à mort fréquemment, cependant, ils ont demandé la libération des prisonniers.

Influence de la papauté

L'influence de la papauté fut également très grande, et le système pénitentiaire de Rome devint un modèle. Les papes Eugène IV (1435), Paul V (1611) et Innocent X (1655) ont adopté des règlements améliorant les conditions des prisonniers, jusqu'à ce que finalement Clément XI (1703), en construisant la prison Saint-Michel, a introduit le changement le plus essentiel nécessaire pour améliorer le système pénal : la construction d'une maison de correction pour jeunes délinquants, comme l'indique l'inscription sur la façade "Perditis adolescentibus corrigendis instituendisque ut qui inertes oberant instructi reipulicae serviant" (pour la correction et l'éducation des jeunes abandonnés que ceux qui, sans formation, portaient préjudice à l'Etat, peuvent, avec formation, lui être utile). Les méthodes employées pour récupérer les coupables étaient la séparation, le silence, le travail et la prière. Chaque détenu avait sa cellule la nuit, mais tous travaillaient en commun le jour. Une confrérie religieuse les surveillait et s'occupait de leur éducation. Chacun apprenait un métier et était encouragé par un système de récompenses. Les punitions consistaient en un régime alimentaire avec du pain et de l'eau, du travail dans leurs cellules, des trous noirs et la flagellation. Dans le grand atelier de la prison était inscrite la devise : "Parum est coercere improbos poena nisi probos efficias disciplina" (Il ne sert à rien de punir les méchants à moins de les réformer par la discipline). En 1735 Clément XII érige une prison pour femmes sur le modèle de Saint-Michel. Si Clément est considéré comme le créateur du système pénitentiaire moderne, il faut signaler qu'à Amsterdam le principe de la séparation la nuit et du travail en commun le jour avait été introduit en 1603 (Von Hippel, "Beiträge zur Geschichte der Freiheitstrafe" in "Zeitschr. fur die Gesch. Straf.", 1897, p. 437, et Roux, "Revue pénitentiaire", 1898, p. 124 sqq.), et que le travail des Hollandais a inspiré de nombreux imitateurs en Allemagne et en Italie, où de savants jurisconsultes proclamaient que la réforme du coupable était l'objet d'un châtiment (Rivière, « Revue pénitentiaire », 1895, p. 1152). Un prêtre, Filippo Franci, après avoir expérimenté à Venise et à Naples l'effet de séparer les prisonniers selon le sexe, l'âge et le rang social, réussit à faire sa maison de refuge à Florence (casa pia di refulgio), par l'application de la séparation individuelle, un établissement modèle pour l'éducation correctionnelle des enfants.

Influence des ordres religieux

Au Moyen Âge, l'Église fonda des ordres religieux qui se lièrent par vœu à la rédemption des captifs les Trinitaires, ou Mathurins, fondés en 1198 par saint Jean de Matha et Félix de Valois, et les Nolasques, fondés en 1223. En Espagne, En France, et surtout en Italie, il y avait d'ailleurs des associations ou des confréries oeuvrant à l'amélioration de la condition des prisonniers : la Confraternità della Misericordia et le Compagnia di Santa Maria della croce al Tempio detta de Neri à Florence, le Pia Casa di Misericordia à Pise, le Casa della Pietà à Venise, etc. Outre les prisons dépendant de l'Etat, il existait des prisons sous le contrôle des autorités religieuses. Chaque couvent avait une ou parfois deux prisons dans lesquelles les religieux étaient incarcérés. La peine d'emprisonnement était temporaire ou perpétuelle. Le coupable devait faire pénitence et s'amender. Il était isolé et souvent enchaîné. En général, la discipline était sévère, il n'était pas rare que des châtiments corporels s'ajoutent à l'incarcération et que le prisonnier se couvre de pain et d'eau. L'Église avait le droit de punir les clercs pour des délits pénaux et possédait ses propres prisons épiscopales, mais à partir du milieu du XVIe siècle, à la suite de l'évolution des relations entre l'Église et l'État, la privilège fori disparu et l'État a repris son droit de punir les clercs en matière non religieuse. Dans les prisons épiscopales, les clercs étaient traités avec plus de douceur que les moines dans les prisons conventuelles, néanmoins dans certains cas la discipline était très rigoureuse. L'Église avait également juridiction sur les laïcs dans les délits à caractère religieux. Enfin, il a créé une nouvelle procédure, différente de l'ordinaire, à savoir. La procédure inquisitoriale en cas d'hérésie. L'emprisonnement était la peine la plus sévère que les inquisiteurs pouvaient infliger directement. Selon la théorie de l'inquisition, ce n'était pas vraiment une punition, mais un moyen pour le coupable d'obtenir le pardon de ses crimes, de s'amender et de se convertir, tandis qu'une surveillance étroite l'empêchait d'infecter le reste du troupeau. Les prisonniers étaient soumis à deux régimes : le sévère et le plus doux mais, dans les deux cas, le captif ne recevait que du pain et de l'eau, il était enfermé dans une cellule et interdit toute communication, bien que cette dernière disposition ne fût pas strictement appliquée. Ceux qui étaient soumis à la discipline plus douce pouvaient, s'ils se comportaient bien, faire un peu d'exercice dans les couloirs, privilège accordé aussi aux vieillards et aux infirmes. Les condamnés au régime sévère étaient jetés enchaînés dans une étroite cellule sombre parfois ils étaient enchaînés aux murs. Les prisons ont été construites sans aucun égard à la santé ou à la commodité des détenus, et la condition de ces derniers était misérable. L'Inquisition a parfois commué ou remis la peine. La remise était ad tempus, pour une durée plus ou moins longue, selon le cas.


Prison Mamertine Rome

Histoire

Les Prison Mamerine a été construit au 7ème siècle avant JC et est donc la plus ancienne prison de Rome. La construction a été ordonnée par le 4ème roi de Rome, Ancus Martius. Jusqu'au Moyen Âge, cette ancienne prison d'État s'appelait Tullianum.

Initialement, sa fonction était probablement celle d'une citerne pour l'eau provenant d'un petit puits dans le sol.

En général, les prisonniers n'étaient pas détenus ici pendant de très longues périodes. Soit ils ont été exécutés, soit après un certain temps, ils sont simplement morts de faim.

Selon la légende, Saint-Pierre aurait trébuché en descendant dans la prison, laissant ainsi soi-disant une empreinte de sa tête dans le mur.

Les deux saints, qui étaient enfermés dans le noir, ont réussi à évoquer de l'eau. Les gardes Processus et Martinien ont été si impressionnés qu'ils se sont convertis immédiatement et ont laissé leurs prisonniers s'échapper. Le mot latin pour “flaque d'eau” est tulle, c'est pourquoi la prison a été appelée Tullianum.

D'autres VIP qui ont passé du temps dans le Prison Mamertine étaient le roi de Numidie et le chef gaulois Vercingétourix, qui avait tenté de mener son peuple à la révolte contre César (52 av. J.-C.).

Au XVe siècle, la prison est considérée comme un édifice sacré. Il est dédié à San Pietro in Carcere (“Saint Pierre en prison”).

La description

La façade actuelle en marbre date de l'an 40 avant JC et recouvre celle d'origine en pierre de tuf, réalisée deux siècles plus tôt. Une inscription montre les noms de deux consuls, C. Vibius Rufinus et M. Cocceius Nerva.

L'entrée s'ouvre sur un espace trapézoïdal, appelé le soignant. Sous cet espace se trouve une pièce ronde, qui est la véritable Tullianum. Jusqu'à il n'y a pas si longtemps, cet espace ne pouvait être entré que par un trou dans le sol, mais de nos jours, il y a des marches qui descendent. Le trou lui-même est maintenant recouvert d'une grille en fer.

Il y avait peut-être une entrée plus petite dans le mur de droite. Celui-ci était situé au-dessus du niveau actuel de la rue et est maintenant muré. A l'époque il y avait d'autres pièces appelées Lautumia, qui avait été creusé dans la pierre de tuf.

Il y a deux plaques sur ce mur, dont la première répertorie ses prisonniers les plus célèbres et comment ils sont morts. L'autre nomme les martyrs et les saints emprisonnés et qui étaient leurs persécuteurs.

Une porte en fer à l'arrière du Tullianum probablement conduit au système d'égouts, qui s'appelait Cloaque Maxima. Il est possible que cela ait été utilisé pour se débarrasser des cadavres, qui ont ensuite flotté dans les égouts pour se retrouver dans le fleuve Tibre.

Un autel avec les bustes de Saints Pierre et Paul est placé contre le mur du fond.


Une institution politique

Il est important de remarquer que Tite-Live place l'emplacement d'origine du carcer au milieu de la ville, et vue sur le forum. En effet, le soignant n'était pas seulement utilisé comme un espace physique où les ennemis condamnés de l'État pouvaient être détenus et exécutés, mais aussi comme un rappel métaphorique du pouvoir de la République ou de l'Empereur, et son emplacement dans la ville était important. C'était la manifestation physique du pouvoir, le droit de la République ou de l'Empereur d'imposer la loi de la manière la plus sévère.

Une façon dont ce pouvoir s'est manifesté était au cours de la procession triomphale. Les soignant était une étape importante du cortège. Le but de la procession triomphale était de démontrer la domination du vainqueur sur l'ennemi, et souvent des captifs de guerre faisaient partie de la procession, et le chef de l'ennemi était le point culminant. L'exécution publique de l'ennemi de l'État, que cette personne soit le chef d'un peuple ennemi ou un citoyen romain accusé de trahison, était devenue un spectacle aux yeux de toute la population. Les soignant faisait partie de l'aspect politique du forum. Il était situé près du forum car c'était le centre de la vie et de la politique romaines.

Dans Contre Verres, Cicéron écrit : « Ceux qui célèbrent un triomphe suspendent temporairement les exécutions des chefs ennemis afin que le peuple de Rome puisse assister au beau spectacle et à la récompense de la victoire lorsque ces hommes défilent dans le triomphe. Mais lorsque les chariots de la procession commencent leur tour du Forum au Capitole, ils ordonnent aux chefs captifs d'être conduits dans la Prison [Carcer] jusqu'à leur mort. C'est ainsi qu'un même jour met fin à la fois au commandement du général victorieux et à la vie de l'ennemi vaincu. (Cicéron, Contre Verres 5.77. Aicher, p. 55.) Josèphe confirme dans sa description du triomphe de Vespasien de 71 EC que le chef des ennemis a été exécuté au carcer. (Josephus, La guerre juive 7.132-155. Aicher, p. 57)

Il existe plusieurs cas célèbres dans lesquels le soignant a été utilisé - deux serviront ici d'illustrations, l'incarcération et l'exécution de Vercingétorix et des conspirateurs catilinaires.

Tout d'abord, le chef de la tribu Averne des Gaules, Vercingétorix, se rendit à César après la bataille d'Alésia en 52 avant notre ère. Il a été incarcéré puis contraint de participer au défilé triomphal de César en 46 av. À la fin du défilé, il a été descendu dans le Tullianum à travers un trou circulaire par une corde, avec son bourreau, et décapité dans l'obscurité. (Deutsch, 101 Plutarque, Vie de Jules César, article 27 Cassius Dio, Histoire romaine, livre 40, article 41). Ici le soignant était utilisé pour affirmer la domination de la République sur des gens qu'ils considéraient comme des «barbares». Cependant, fait intéressant, cela a également permis au prisonnier de mourir avec une certaine dignité qui n'était même pas accordée à la classe inférieure.

Dans la République romaine, les citoyens romains bénéficiaient de certaines protections dans la loi. Ils pouvaient être exécutés pour des crimes graves comme la trahison, mais la seule méthode d'exécution considérée comme appropriée pour un citoyen était la décapitation. De cette façon, les citoyens ont été autorisés à mourir d'une manière digne qui a été considérée comme appropriée pour leur statut social. En revanche, les esclaves et les non-citoyens pouvaient être envoyés aux bêtes, être contraints à des combats de gladiateurs ou condamnés à mourir en travaillant dans les mines, ou ils pouvaient être crucifiés. Au fur et à mesure que la citoyenneté s'étendait, elle perdait de sa valeur en tant que marqueur du statut social. En 212 CE Caracalla a étendu la citoyenneté à pratiquement tous les habitants de l'Empire romain. La catégorie de honnêtes (classe supérieure) et humiliants (classe inférieure) a remplacé la distinction citoyen/non-citoyen, et honnêtes bénéficiaient de protections qui étaient auparavant réservées aux citoyens. Ainsi, en permettant aux ennemis de guerre d'être exécutés par décapitation en privé, les Romains les traitaient presque avec le même niveau de respect qu'ils traitaient les citoyens ou les honnêtes.

La deuxième illustration s'est produite en 63 avant notre ère, lorsque Cicéron en tant que consul a jugé les conspirateurs catilinaires. Ils ont été reconnus coupables mais sans leur donner accès à leur droit d'appel, Cicéron les a escroqués au soignant et les exécuta. Comme Salluste l'écrit dans Guerre contre Catilina, « Cicéron, en tant que consul [en 63 avant J. Après avoir posté des gardes autour, il a personnellement conduit Lentulus dans les préteurs de la prison escorté les autres conspirateurs. […] Dans cette chambre [le Tullianum] Lentulus fut descendu, et les bourreaux de ceux qui commettaient des crimes capitaux firent ce qu'on leur disait et l'étranglèrent. C'est ainsi qu'un patricien de la famille distinguée des Corneille et ancien consul à Rome termina sa vie, d'une manière digne non de sa naissance, mais de son caractère et de ses propres actes. Cathegus, Statilius, Gabinius et Caeparius sont morts de la même manière. Salluste, Guerre contre Catilina 55. (Aicher, p. 70)

Il est intéressant de noter que les ennemis de l'État se sont vu accorder la même dignité et le même privilège d'être exécutés de la même manière que les citoyens étaient autorisés à l'être. On leur a permis une exécution privée par décapitation ou strangulation. De plus, la façon dont les conspirateurs catélinaires étaient traités, exécutés dans le Tullianum, les plaçait au même niveau que Vercingétorix et d'autres ennemis étrangers. Cela peut être une juxtaposition intentionnelle de Cicéron, car cela les dépouille presque de leur statut de citoyen et donne à Cicéron plus de validité pour les traiter comme il l'a fait. Ces cas mettent en évidence les connotations politiques et sociales complexes liées à la soignant. Il ne servait pas seulement de prison, mais pas de servitude pénale ou de correction, bien sûr, mais de détention et d'exécution, mais un symbole de pouvoir, une institution politique et une expression de l'ordre social.


Prison Mamertine - Histoire

La prison Mamertine, également connue sous le nom de Tullianum, est située sur le côté est de la colline du Capitole, à côté du forum romain et près de l'arc de Septime Sévère et sous l'église de San Giuseppe dei Falegnami. La prison se composait de deux chambres voûtées, l'une au-dessus de l'autre. La chambre inférieure est souvent appelée "Tullianum" car on pense que la pièce a été construite à l'origine pour être une citerne d'eau.

Le nom "Mamertine" provient de l'époque médiévale, probablement pour renforcer le lien revendiqué avec les légendes entourant Saint-Pierre. Les anciens Romains appelaient simplement le site « carcer », ce qui est communément traduit par « prison ». Le « carcer », seule prison de la cité antique, était réservé aux prisonniers d'État importants, souvent avant leur exécution.

La légende selon laquelle les saints Pierre et Paul y ont été emprisonnés semble remonter au Ve siècle, bien que cela n'exclue pas le fait qu'elle puisse être vraie. Il est possible que Paul ait pu être emprisonné ici avant d'être exécuté à Aquas Salvias, et Peter avant son exécution dans le cirque de Néron sur la colline du Vatican. Paul a écrit plusieurs fois sur son emprisonnement dans ses lettres, pour un exemple, voir Philippiens 1:13. La légende de la source, où saint Pierre aurait fait jaillir la source dans la prison lui permettant ainsi de baptiser ses codétenus, date de bien plus tard.

La salle supérieure, qui se trouve à un niveau qui était autrefois le rez-de-chaussée de la prison dans les temps anciens, daterait du IIe siècle av. Les murs sont faits de blocs de tuffeau sur lesquels est montée une plaque sur laquelle figurent les noms des prisonniers les plus célèbres des prisons. Au fond se trouve un petit autel avec des bustes de Saint Pierre et de Saint Paul. À l'origine, l'accès à la salle inférieure était obtenu en jetant ou en abaissant les prisonniers à travers un trou dans le sol. De nos jours, pour des raisons de sécurité, le trou est recouvert d'une grille métallique, l'accès à l'étage inférieur se faisant par un ensemble de marches relativement modernes.

La salle basse circulaire ou Tullianum, est l'endroit où les condamnés étaient jetés et parfois étranglés. On y voit un petit autel, adossé à un relief de saint Pierre baptisant ses codétenus. Sur le devant de l'autel, se détachant sur un fond de marbre rouge se trouve la croix renversée de saint Pierre, représentant qu'il a été crucifié la tête en bas. Dans le sol à l'avant de l'autel se trouve une ouverture ronde menant à la source, l'eau d'où il est dit que saint Pierre baptisa ses codétenus et les gardes.


À quoi ressemblaient les prisons romaines à l'époque de Paul ?

Dans le Nouveau Testament, nous entendons beaucoup parler de chrétiens emprisonnés, en particulier de Paul. En fait, il a écrit sa lettre aux Philippiens alors qu'il était dans une prison romaine ! Nous avons rassemblé des informations à partir de la Bible d'étude d'archéologie ESV pour que vous en appreniez davantage sur les prisons romaines.

PAUL ÉCRIVANT LES PHILIPPIENS DE LA PRISON

Dans le monde romain, l'emprisonnement était rarement une punition à long terme. La plupart des prisonniers attendaient soit leur procès, soit leur exécution. Les débiteurs pouvaient être emprisonnés jusqu'à ce que leurs amis ou leur famille aient payé la dette (Matthieu 18:30). La durée de l'emprisonnement dépend de la rapidité d'un procès, qui peut durer des années, notamment dans les affaires politiques. Les conditions d'incarcération sont étroitement liées au statut du détenu. Les citoyens non romains, même de statut élevé, étaient souvent traités durement. En revanche, l'assignation à résidence était généralement plus confortable pour le prisonnier, qui était généralement physiquement enchaîné à un gardien mais pouvait toujours accueillir des visiteurs.

CONDITIONS DE PRISON ROMAINE

Paul a connu une grande variété de conditions carcérales romaines. Il a été enchaîné dans une cellule de détention commune à Philippes (Actes 16 :23-30), emprisonné dans des conditions probablement meilleures dans le prétoire de Césarée (Actes 23 :35) et détenu dans un confort relatif pendant son assignation à résidence à Rome (Actes 28 :16). A Rome, Paul était responsable de se maintenir pendant son emprisonnement, y compris ses repas et ses vêtements (Actes 28:30). La citoyenneté romaine de Paul signifiait qu'il avait droit à une allocation alimentaire quotidienne, mais Paul dépendait de ses amis et de ses compagnons croyants pour fournir cette nourriture. Pendant qu'il était assigné à résidence à Rome, Paul était gardé 24 heures sur 24 par des soldats de la garde prétorienne d'élite.

APRÈS QUE PAUL A ÉCRIT LES PHILIPPIENS

Enfin, lorsqu'il a été arrêté de nouveau et exécuté (probablement quelques années après cette lettre), Paul a probablement été placé dans une cellule souterraine quelque part à Rome. Il est possible qu'il ait ensuite été emprisonné dans la prison romaine Mamertine du Forum romain. C'est là que les principaux ennemis condamnés de l'État ont été étranglés ou détenus avant d'être jetés du rocher Tarpeian sur la colline du Capitole. Cependant, si Paul avait été exécuté par une épée en dehors de la ville, comme le prétendait la tradition plus tard, il n'aurait probablement pas été emprisonné à Mamertine.

PLUS D'INFORMATIONS SUR LE LIVRE DES PHILIPPIENS

AUTEUR

Paul est l'auteur déclaré de Philippiens, et bien que Timothée soit répertorié dans 1:1 en tant que co-auteur, la voix principale est clairement celle de Paul. Timothée a peut-être été l'amanuensis de Paul, ou secrétaire. La lettre a été écrite aux chrétiens de la colonie romaine de Philippes. Certains érudits ont suggéré que l'épître actuelle combine deux lettres authentiques de Paul, la première lettre se terminant à 3 : 1 (« Enfin, mes frères… »). Cependant, Paul utilise ailleurs "enfin" au milieu d'une épître (1 Thess. 4:1 2 Thess. 3:1 cf. 1 Pi. 3:8).

DATE

Paul a écrit cette lettre alors qu'il était dans une prison romaine, et la date de la composition de Philippiens dépend de l'endroit où Paul a été emprisonné. Ses déclarations aux Philippiens concernant sa mort peut-être imminente (par exemple, Phil. 1:20) indiquent que la lettre a très probablement été écrite de Rome, peut-être en 62 après JC. Cela correspond également le plus naturellement à la mention du prétoire et de la « maison de César » .

CONTEXTE

L'église de Philippes avait une signification particulière pour Paul, car c'était la première église qu'il fonda en Europe (voir Actes 16:6-40). La première convertie était Lydia, une vendeuse de drap pourpre, et les femmes ont continué à avoir un rôle de premier plan dans l'église philippine (par exemple, Phil. 4:2). Sa brève incarcération à Philippes (Actes 16 :23-40) rendrait l’emprisonnement ultérieur de Paul mentionné dans cette lettre d’autant plus poignant pour les Philippiens, en particulier pour le geôlier philippien converti. Paul a visité Philippes à quelques reprises après son départ initial, et l'église a maintenu un soutien actif pour son ministère (Phil. 4:15-16). L'emprisonnement comportait un stigmate social, et il aurait été facile pour les Philippiens de tourner le dos à Paul à ce stade, cependant, ils lui sont restés fidèles. Paul écrit ainsi sa gratitude pour l'église philippine et pour leur fidélité à l'évangile.

ESV ARCHÉOLOGIE ETUDE BIBLE

Ce blog est adapté des notes contenues dans la Bible d'étude de l'archéologie ESV. Cette ressource enracine le texte biblique dans son contexte historique et culturel. Ensuite, il offre aux lecteurs un cadre pour mieux comprendre les personnes, les lieux et les événements enregistrés dans les Écritures. Avec cette connaissance, les chrétiens seront mieux équipés pour lire, étudier, comprendre et appliquer la Bible dans leur vie quotidienne.

La Bible d'étude d'archéologie ESV fait partie du pack d'étude ESV, une collection triée sur le volet qui comprend tout ce dont vous avez besoin pour étudier et appliquer efficacement la parole de Dieu. En savoir plus sur les packs d'études.


Rome va rouvrir l'ancienne prison Mamertine

La prison du Forum romain rouvrira avec de nouvelles installations pour les visiteurs .

La prison Mamertine du Forum romain rouvrira au public le 21 juillet, après une fermeture d'un an pour permettre des travaux archéologiques et l'installation d'installations multimédia pour les visiteurs.

Situé sous l'église S. Giuseppe dei Falegnami du XVIe siècle dans le coin nord-est du Forum près du musée Vittoriano, le Carcer Tullianum, vieux de 3 000 ans, est la plus ancienne prison de Rome.

Selon la légende populaire, les détenus de la prison comprenaient Saint-Pierre bien que le Encyclopédie catholique déclare qu'il n'y a aucune "preuve fiable" de l'emprisonnement du saint là-bas.

La ville devrait également ouvrir une nouvelle entrée au Forum romain, à côté de la prison rouverte, le 21 juillet, selon Francesco Prosperetti, surintendant du patrimoine archéologique de Rome.

Prosperetti a également déclaré que les sorties du Forum à S. Teodoro et à Clivo Palatino seraient &ldquoactives dans quelques mois», dans le cadre des plans visant à améliorer l'accès au Forum romain.

La nouvelle fait suite à la récente ouverture expérimentale d'une nouvelle entrée au Colisée.

Le musée Mamertine se visite les samedis, dimanches, mardis et jeudis, toutes les demi-heures de 09h00 à 12h00 et de 14h00 à 16h00. Un maximum de 15 personnes sont autorisées à entrer à tout moment, pour plus de détails, consultez le site Web d'Opera Romana Pellegrinaggi .


Histoire de l'Occident

Cléopâtre par Edward Mason Eggleston La célèbre photo d'une Cléopâtre rousse

Ressemblait-elle vraiment à Elizabeth Taylor ? Nous ne le saurons jamais, mais il y a de fortes chances qu'elle n'ait pas compris ce que nous savons des pièces de monnaie et des bustes antiques contre cela. Elle avait peut-être les cheveux roux, comme sur la célèbre photo, mais elle s'est très probablement rasé tous les cheveux, comme c'était la coutume égyptienne, et portait des perruques élaborées. Il semble clair, cependant, qu'elle savait tout sur le maquillage antique, utilisant la belladone pour dilater ses pupilles et le stibium (également appelé khôl, sulfure d'antimoine) pour colorer ses sourcils. Très peu, cependant, parle contre la force de la personnalité, l'esprit et la perspicacité politique de Cléopâtre VII Philopator.

Bien qu'elle ait été, techniquement parlant, survécue pendant quelques jours par elle et le fils de César, Caesarion en tant que souverain unique, elle était en pratique le dernier vrai pharaon du royaume ptolémaïque d'Égypte, successeur des divers empires égyptiens sur les terres de les doubles couronnes.

Document papyrus, coin inférieur droit une annotation de la main de la reine

Sa descendance comporte plus que quelques complications incestueuses, euh, - au cours de ses quatre dernières générations patrilinéaires (de père à père), il y a eu trois mariages frère-sœur et le même nombre de mariages oncle-nièce, de sorte qu'à la fin elle l'arbre généalogique ressemble étrangement à une ligne verticale - en fait, elle n'avait que deux paires d'arrière-grands-parents (au lieu de quatre) - dont l'un était le fils et la fille de l'autre !

Dans sa jeunesse en tant que descendante de la famille royale macédonienne mais profondément hellénisée des Ptolémées, fondée en 305 av. talent pour les langues - elle était la première de la famille à apprendre la langue égyptienne, mais parlait aussi l'éthiopien, le troglodyte, l'hébreu ou l'araméen, l'arabe, une langue syrienne - peut-être le syriaque - le médian, le parthe et le latin en en plus de son grec Koine natal.

À partir de 81 av. J.-C., le chaos, le meurtre et une planification financière très irresponsable au sein de la famille royale ont pris fin avec les Romains, initialement sous la prise de contrôle titulaire de l'Égypte par Sylla en tant que garantie des prêts en cours. Le père de Cléopâtre, Ptolémée XII, a succédé en tant que client roi de Rome, s'accrochant au pouvoir par ses ongles de 80 à 58 av. J.-C. et à nouveau de 55 à 51 av. et la sœur aînée de Cléopâtre, Bérénice IV.

Après la chute de Bérénice et la décapitation qui a suivi, Cléopâtre a été nommée co-dirigeante avec son père quelque temps en 52 av. Les irrégularités de la crue du Nil avaient laissé le pays dans la famine et une dette de 17,5 millions de drachmes envers Rome (il est difficile d'attribuer une valeur actuelle à la drachme d'alors, mais pendant longtemps en grec ancien une drachme représentait le salaire journalier d'un ouvrier qualifié) pétrifiait le fisc de l'État, aggravé par le comportement anarchique de la garnison largement germanique/gauloise-romaine laissée par les financiers de l'Empire.

Deux facteurs ont encore compliqué la nouvelle position royale de Cléopâtre - son jeune frère Ptolémée XIII, qu'elle avait initialement rejeté en tant que co-régent mais probablement marié pour des raisons de tradition - aspirait au pouvoir et à l'ascendant de la guerre civile romaine. , qui a commencé à s'étendre à l'Égypte.

À l'été 49 av. . Finalement, elle a dû fuir vers la Syrie romaine, où elle a tenté de trouver des troupes pour une invasion de l'Égypte. Pourtant, l'invasion s'est rapidement arrêtée et elle a été forcée de camper à l'extérieur de la ville de Pelousion dans le delta oriental du Nil pendant l'hiver.

Cléopâtre testant des poisons sur des condamnés à mort par Alexandre Cabanel

Having lost the Battle of Pharsalus in August 48, Pompey decided to make Egypt the basis for his tactical retreat but was promptly murdered by agents of Ptolemy XIII soon after having made landfall near Pelousion. Ptolemy believed to have perfected nothing but a masterpiece – having removed Cleopatra’s supporter Pompey, thus weakening his sister, and simultaneously earning Caesar’s gratitude for the removal of his enemy.

Uh oh. Caesar was royally angry about the coward murder and ordered – from the royal palace – both Cleopatra and Ptolemy to stop the nonsense, end the war, kiss and make up. We know what happened then: Ptolemy decided on war and Cleopatra on love, arriving at Caesar’s quarters, as Plutarch recounts, in a rug or bed sack.

Caesar’s subsequent attempts to find a solution for Egypt momentarily fizzled, and he had to endure the famous siege of the palace – protected by 4000 guards and most likely in the arms of the queen – until reinforcements arrived in the spring of 47 BC. Ptolemy XIII, his sister Arsinoe IV (half-sister to Cleopatra) and their supporters were defeated quickly, but Caesar remained wary of the intricacies of Egypt and the preceding chaos of the sole-female-rulership of Berenice and proceeded to set up Cleopatra with her younger brother Ptolemy XIV as co-rulers. While his consulship had expired at the end of 48, Mark Antony had provided him the dictatorship of Rome until the end of 47, and thus he possessed the proper legal authority.

In April 47, Caesar departed for Rome, leaving three legions in Egypt, and his son Caesarion was born on June 23. In Rome, Caesar paid respect to his childless marriage with Calpurnia by keeping his mouth horkos odonton in public while Cleopatra blazoned forth the news of his paternity to everyone.

In late 46 followed the visit of Cleopatra and Ptolemy XIV to Rome which is so memorably depicted in Joseph L. Mankiewicz‘s Cleopatra with Elizabeth Taylor. The queen had to remain outside the pomerium, i.e., outside the holy precinct of the inner city, for no monarch was allowed to enter she was put up in a villa in Caesar’s garden.

They were still in Rome – unpopular with most of the senators – when Caesar was assassinated at the Ides of March 44. Perhaps she hoped for Caesarion to be named the heir to Caesar, but when that honour fell to Octavian, she left for Egypt, had her brother killed by poison (it is said) and elevated Caesarion to co-ruler.

Cleopatra and Mark Antony at the Funeral Bier of Julius Caesar, 1878. Lionel-Noel Royer

In the Liberators’ Civil War, forced by Mark Antony and Octavian against the assassins of Caesar, she was initially courted by both sides but quickly declared for Mark Antony. Alas, one of her own lieutenants, the governor of Cyprus, defected to the enemy and subsequently she had to attend a possibly dangerous confrontation with Mark Antony at Tarsus – which she, however, defused easily by a few lavish banquets and her considerable personal charms. Mark Anthony fell for her hook, line and sinker, and Arsinoe IV, who had only been banished before, and the treasonous governor were duly executed.

The lovely couple was fond of parties and even founded their own drinking club, the “Indestructible Livers” …

But the high life did not last long – trouble developed soon. After the defeat of Brutus and Cassius at Philippi, Octavian faced the task of simultaneously providing land for the retirement of the pro- and contracaesarian veterans of the civil war – most of the latter having been pardoned by Caesar before his death. The choice was either to enrage the citizens by confiscating the required land or enrage the veterans, who then might easily decide to support a possible opponent of the triumvirate. Octavian resolved in favour of the veterans by confiscating no less than eighteen towns and their hinterlands for the soldiers – driving whole populations out – which, of course, resulted in civil unrest.

On the terraces of Philae, by Frederick Arthur Bridgeman

Enter Fulvia Flacca Bambula, widow of two former supporters of Caesar and third wife of Mark Antony (from 47 or 46 BC until 40 BC). She was, through her family connections, by far the most powerful woman in Roman politics ever, and managed even during Antony’s absence in Egypt to raise eight legions – formally commanded by Lucius Antonius, Mark’s younger brother – in Italy for a civil war against Octavian and his veterans, the so-called Perusine War. She apparently committed, however, the critical mistake of not telling her husband of her campaign and Anthony’s supporters in Gaul – for the want of orders – did not come to her aid. The rebels subsequently lost the war and Fulvia fled to her husband in Athens. It would appear that the triumvir, upset with his dear wife, sent her into exile, where she dutifully died and sailed back to Rome to mend affairs within the triumvirate.

Antony thus had to return to Rome on urgent business and Cleopatra was absolutely not amused when he – in a scheme to lessen tensions within the triumvirate – not only married Octavia, the elder sister of Augustus, in Rome but also produced two daughters with her. Yet the Perusine War had critically lessened his subsequent political influence and Octavian gained the upper hand, first in Italy, and then in Gallia.

This was documented by a new agreement between the triumvirs in the Treaty of Brudisium, in which the West fell to Octavian and the East to Antony, while Lepidus received Africa Provincia as a sort of junior partner. In this context also fell the above mentioned marriage of Antony and Octavia.

Anthony then set out on his grand design, the war against the Parthian Empire – for which Cleopatra and Egypt had to chip in a most substantial contribution. The less is said about the campaign the better – there were a few successes but defeats as well and the “Endsieg” remained a chimaera. At least the campaign had a somewhat positive end when Anthony conquered Armenia in 35 BC.

Yet in the aftermath of this success, Anthony developed a clear case of megalomania – in addition to his infatuation, yes, besottedness with the queen. For a long time, he had followed a strategy to use the prestige and power of the Egyptian Ptolemy dynasty to set up a Hellenistic follow-up state to the Seleucid Empire in Asia and in 36 BC had presented a plan of making pseudo-donations to titular Hellenistic rulers – client kings – which were to form buffer-states on the Parthian borders. At this time, Octavian had agreed and such donations were presented at Antiochia. In 34, however, as Jenny Hill describes …

Frederick Arthur Bridgeman – Cleopatra on the Terraces of Philae

“… During this triumph in Alexandria (for his victory in Armenia the preceding year) , Mark Antony proclaimed Cleopatra the ‘Queen of Queens’ and claimed that he, not Octavian, was the adopted son of Caesar. He also formally pronounced Cleopatra and Caesarion joint rulers of Egypt and Cyprus, Alexander Helios (his first-born son by Cleopatra) the ruler of Media, Armenia and Parthia Cleopatra Selene II (his daughter, twin of Alexander) the ruler of Cyrenaica and Libya and Ptolemy Philadelphus (his second son by Cleopatra) the ruler of Phoenicia, Syria, and Cilicia.”

These declarations – usually called the Donations of Alexandria – meant not only the end of the triumvirate but were an invitation to war – not because of the titular land grants but because of Antony’s claim of the Caesarian inheritance for Caesarion – not Octavian. This Octavian could not suffer. His claim to rulership was adoption by Caesar – through which he not only had inherited possessions and authority but also the loyalty of Caesar’s veterans and personal popularity. This status being called into question by a biological son of Caesar – by the richest woman in the world – he could, politically, not possibly survive. Antony’s declaration meant war – but it hadn’t yet begun.

Cleopatra by William Wetmore Story

Sparks began to fly in earnest and a full-fledged propaganda war began. Octavian basically argued – very much in public – that Anthony was not only giving away the spoils of the Armenian war but also possessions that legitimately belonged to Rome and had been paid for by the blood of the legions, that Antony was but the “slave” of a foreign queen, to whom he had bequeathed huge properties – and that to his children, a most non-Roman idea. By his giving away provinces he also deprived deserving senators of proconsulships and was starting wars, as against Parthia and Armenia, without the senate’s consent. The pro-Antony faction in the capital accused Octavian of unspeakable crimes in Gallia and Spain in addition to homosexuality and cowardice. Par for the course, one could say.

In the eyes of most Romans, Octavians arguments were better and thus the political battle developed very much to his advantage. He was also able to rouse the feelings of the citizens of the capital in regard to the various executions without trial that had become standard procedure in the East – and of course in Egypt.

Marc Antony and Cleopatra planning …

In 32 BC, the senate formally deprived Antony of his powers and declared war on Cleopatra – not Anthony. It was very important for Octavius not to appear to start another civil war – thus Cleopatra – still very unpopular in Rome – was the perfect target. Yet the political majorities were not clear and almost half of the Senate left Rome and defected to Antony and Cleopatra in Greece.

War finally broke out, and the naval Battle of Actium on September 2, 31 BC, decided emphatically against the fortunes of the couple. In the August of 30 BC, Marcus Vipsanius Agrippa led an invasion of Egypt which the wrought-out country was powerless to resist.

The Battle of Actium – September 2, 31 BC

Antony committed suicide in the mistaken belief that Cleopatra had done so already. When he, lethally wounded, was informed of the fact that she was still alive, he was brought to her and died in her arms.

Louis Gauffier – Cleopatra and Octavian Guercino – Cleopatra and Octavian

Octavian captured Cleopatra but allowed her to bury Antony in the usual fashion. She was destined to be led through Rome in Octavians’ subsequent triumph and afterwards ritually murdered. Robby House writes:

Another prevalent form of execution was that of Strangulation. This was perhaps the most popular form of execution for Rome’s greatest enemies although in those cases it was usually referred to as ritualistic strangulation which would often occur after the vanquished and shackled enemy was paraded through the streets of Rome as part of a Roman Triumph. While many of the victims were publicly strangled in the Forum area, perhaps the most famous war trophy was that of Gallic Chieftain Vercingetorix, arguably Caesar’s greatest foe in the field of battle. Perhaps out of some sort of pity, Caesar had him strangled away from the eyes of Rome’s citizens inside the confines of his cell in the Tullianum Prison (a.k.a. the Mamertine Prison).

Cleopatra knew very well what Octavian intended, and hence, after a few failed attempts, she took her own life – either on August 10 or 12, 30 BC.
The popular story goes that she died by the bite of an asp – an Egyptian cobra – but it is also quite possible that she took poison. Egyptian medicine knew many potent toxins, such as Hemlock, Opium, Belladonna or Aconitine, and combinations of them which yielded deadly potables or ointments. The snake story is, of course, the best copy, and hence it does not surprise that the subject was taken on by a plethora of painters and sculptors, of which we show a few below.

La mort de Cleopatre. Rixens Jean Andre. 1874. The Death of Cleopatra by Hans Makart The Death of Cleopatra by John Collier The Death Of Cleopatra – by Louis Jean François Lagrenée Cleopatra by Alfonso Balzico, 1874

Cleopatra, by Charles Gauthier, 1880 Cleopatra, taking her own life with the bite of a venomous serpent, by Adam Lenckhardt

Servant of Another Kingdom: Reflections on Visiting the Mamertine Prison

This summer my wife and I traveled to Rome to take in the sights and wonders of the ancient city. Due to the many layers of history buried beneath many current structures, one of our tour guides described the city like ‘lasagna.’

In our several days in the city, we drank from a fire hose as we took in the sites. We saw the Coliseum, Circus Maximus (where chariot races took place), the Trevi Fountain, Palatine Hill, the Roman Forum, and other key places in this remarkable city. I got to a point where my brain couldn’t process any more amazing history—you can only eat so much lasagna.

While we visited many unforgettable sites, there is one place I haven’t been able to stop thinking about: the Mamertine Prison, where according to tradition, the Apostle Paul spent his final days awaiting execution. (It’s also the likely place where Paul wrote 2 Timothy.)

It has taken me months to process the significance of this place. No, I don’t need help processing the dingy hole in the ground where they kept Paul—I can more or less imagine what life would have been like. What has taken more time to process is the spiritual and eternal significance of Paul’s life in the prison now known as Mamertine.

In Chains at the Center of the World

What surprised me most about the prison was its emplacement. The prison overlooks the Roman Forum and Palatine Hill the epicenter of political, religious, commercial, and judicial power in ancient Rome. Some have called the Roman Forum the most celebrated meeting place in all of world history.[1]

Palatine Hill overlooks what is left of the once-powerful Roman Forum.

If you walked the courtyard of the Forum in Ancient Rome during Paul’s day, you would stand where Caesar and other leaders gave public speeches. You would walk where soldiers marched in triumphal procession after major victories. You would see the birthplace of the Roman Senate and be surrounded by statues of celebrated men from Roman history. You would walk in the shadows of ornate temples to Vesta and Caesar. To make the location’s significance more contemporary, it’s as if Paul was imprisoned a half block down from the White House on Capitol Hill.

To a Roman citizen, Paul must have been the epitome of weakness and failure—he was about to be crushed by the iron fist of the mighty Roman Empire. The gospel preacher and church planter had met his match he was on the wrong side of history. Even many believers fell into this thinking and abandoned Paul (2 Timothy 1:15 4:10 4:16). But Paul knew the kingdom he served plays by different rules.

Hope from an Ancient Dream

As a former Pharisee, Paul knew Old Testament prophecies on the coming kingdom of God. In Daniel 2, the Babylonian king Nebuchadnezzar dreamed of a great statue made of different materials. The statue’s head was gold, the chest and arms silver, the belly and thighs bronze, the legs iron, and feet iron mixed with clay. These materials represented coming world powers such as the current Babylonian kingdom, the future empires of the Medo-Persians (as seen in Esther), the Greeks, and the Romans.

Then Daniel saw a stone cut from a mountain by no human hand (Daniel 2:45) came and smashed each layer of the statue into pieces so small that they “became like chaff…and the wind carried them away, so that not a trace of them could be found” (Daniel 2:35). Then, the stone cut from a mountain would grow to become a kingdom that would fill the earth and stand forever (Daniel 2:35, 45).

The kingdoms of this world will literally be broken to pieces—a fact which makes the location of the Mamertine Prison much more interesting: The nearby Roman Forum is today a collection of ruins. Random pillars, partial foundations, and tattered facades scatter the landscape shadows of their former glory. The location was so abandoned after the fall of Rome that, up until the 19th century, the land housing the Forum was known as Campo Vaccino (“cow field”)—a place only deemed fit for grazing animals. The Roman Forum is visible proof Daniel 2 has partially come to pass.

The Mamertine prison is the building mostly covered by the arch in the center of this photo (The Arch of Septimius Severus)

More proof comes from kingdom growth since the time of Christ. In the sixteen centuries since the fall of Rome, the Kingdom of God has expanded larger than the Roman Empire—spreading across every continent and conquering peoples one soul at a time. The kingdom that started the size of a mustard seed (Mark 4:30-32) is growing until one day it reigns supreme and is filled with people from every tribe and tongue and language (Revelation 7:9).

The Way of the Cross & Kingdom Advance

While exploring the streets of Rome, my wife and I stumbled upon the intersection of “Via Della Croce” (the Way of the Cross) with “Via Bocca di Leone” (Mouth of the Lion Way)—a corner that reminds of how God’s Kingdom often advances.

In gospel ministry, suffering is expected (2 Timothy 1:8, 2:3, 3:12, 4:5). Weakness is strength. Service and sacrifice are signs of greatness and sources of eternal gain. Christ advances His Kingdom not with sword and spear but through prayer and witness. Even when God’s people are bound, His Word is never bound (2 Timothy 2:9).

Like Paul and Daniel, following the way of the cross may lead straight to the lion’s mouth (2 Timothy 4:17). Even so, we take heart knowing that even if our enemies kill us, they can never take our life (2 Timothy 1:1 4:18). Christ has beaten death and conquered every human power—even if He allows oppression today. We are more than conquers (Romans 8:37) because the ultimate conqueror with all authority is seated at God’s right hand interceding for us.

No matter the strength of powers or the struggles we face today, we march in triumphal procession knowing that our loving King cannot be stopped in advancing His kingdom.

[1] Grant, Michael (1970), The Roman Forum, London: Weidenfeld & Nicolson pg 11.