Podcasts sur l'histoire

Modèle de mandats après la Première Guerre mondiale

Modèle de mandats après la Première Guerre mondiale

Avant la Première Guerre mondiale et pendant la Première Guerre mondiale, le jeu de la politique mondiale était celui de la règle empirique directe, alors qu'après, le modèle du mandat était accepté. Celui-ci stipulait que pour les mandats de type A, il y aurait un retrait complet et des États libres seraient fondés.

Bien sûr, l'histoire montre que tous les mandats, même ceux qui étaient donnés à perpétuité, étaient terminés.

Qu'est-ce qui a causé ce changement? Pression des seuls États-Unis ? Qu'est-ce qui a poussé les (soi-disant) vainqueurs de la guerre, la Grande-Bretagne et la France, à accepter ce modèle, par rapport au modèle dominant qu'ils avaient auparavant ?


En substance, le système de mandats était un compromis entre le désir des Alliés de conserver les anciennes colonies de l'Allemagne et de la Turquie, et leur acceptation préalable des Quatorze Points du président Woodrow Wilson, qui déclarait effectivement que l'annexion de territoire n'avait pas été le but des alliés. dans la guerre.

Les alliés avaient émis leur acceptation conditionnelle des quatorze points le 5 novembre 1918.


Il convient également de noter que, si les anciens territoires allemands et ottomans avaient été directement cédés aux puissances victorieuses, leur valeur économique aurait pu être créditée pour compenser les demandes ultérieures des Alliés pour les réparations de guerre.


Le système du Mandat a été créé par l'article 22 du Pacte de la Société des Nations.

Fait révélateur, le Journal officiel de la Société des Nations de juin 1922 comprend une déclaration du Premier ministre britannique, Lord Balfour, dans laquelle il a souligné que l'autorité de la Société était strictement limitée dans les mandats :

Les mandats n'étaient pas la création de la Ligue, et ils ne pouvaient en substance être modifiés par la Ligue. Les devoirs de la Société se bornaient à veiller à ce que les termes précis et détaillés des mandats soient conformes aux décisions prises par les Puissances alliées et associées et que, dans l'exécution de ces mandats, les Puissances mandataires soient placées sous la surveillance - et non sous la contrôle -- de la Ligue.

Comme les États-Unis n'ont jamais ratifié le Traité de Versailles et n'ont jamais adhéré à la Société des Nations, ils ne pouvaient pas faire grand-chose pour contester la mise en œuvre du système.


Options de page

La Grande-Bretagne est sortie de la guerre de 1939-1945 triomphante, mais économiquement épuisée. C'était l'une des trois premières superpuissances, bien qu'en réalité loin derrière les États-Unis et l'Union soviétique. Néanmoins, son système politique et l'État britannique avaient été justifiés par le succès de la guerre, et au cours des années suivantes, la Grande-Bretagne est devenue un modèle de social-démocratie, combinant planification et collectivisme avec les libertés civiles.

Le gouvernement travailliste de 1945 était en grande partie responsable de ce qu'on appelle le « consensus d'après-guerre ». Cependant, certains des éléments clés peuvent retracer leurs origines au gouvernement de coalition en temps de guerre et à l'influence de libéraux comme William Beveridge et l'économiste John Maynard Keynes.

On croyait que le gouvernement pouvait jouer un rôle positif dans la promotion d'une plus grande égalité grâce à l'ingénierie sociale.

Les principales caractéristiques de la politique intérieure comprenaient :

1. Les gouvernements ont accepté l'engagement de maintenir le plein emploi par les techniques keynésiennes de gestion économique. Les ministres utiliseraient leurs leviers, tels que la réduction des impôts et l'augmentation des dépenses de l'État, pour augmenter le niveau d'activité économique.

2. Acceptation et certains encouragements du rôle des syndicats. Contrairement aux années d'avant-guerre, les gouvernements les reconnaissaient et les consultaient régulièrement sur les relations de travail et la politique économique. L'accès des syndicats au gouvernement s'est accru en partie grâce au plein emploi et en partie au fait que les gouvernements se sont tournés, après 1961, vers des politiques de revenu comme moyen de freiner l'inflation.

3. L'économie mixte, avec un rôle important pour la propriété publique des services publics (comme le gaz, l'électricité, le charbon, le rail, etc.) et l'intervention et la planification dans l'économie.

4. L'État-providence. L'objet du système d'assurance nationale et du Service national de santé était de fournir un revenu adéquat et une santé gratuite lorsque le revenu d'une famille était touché, par exemple, par la maladie, la vieillesse, le chômage ou le décès du principal soutien de famille. Les services étaient fournis par la fiscalité générale, ou l'assurance, et représentaient la citoyenneté sociale.

5. On croyait que le gouvernement pouvait jouer un rôle positif dans la promotion d'une plus grande égalité par le biais de l'ingénierie sociale, par exemple, par une fiscalité progressive, des dépenses sociales redistributives, une scolarisation complète et des politiques régionales.

A l'étranger, les parties se sont mises d'accord sur : la transition de l'empire vers le Commonwealth britannique, une association d'États indépendants, l'adhésion britannique à l'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN), des armes nucléaires (considérées comme une marque d'être une grande puissance) et, sur équilibre, que la Grande-Bretagne devrait rejoindre la Communauté européenne.

Ces politiques ont été menées à la fois par les gouvernements travaillistes et conservateurs, ces derniers parce qu'ils pensaient qu'il était nécessaire de gagner le soutien de la classe ouvrière pour gagner les élections générales et obtenir le consentement des principaux groupes d'intérêt.

Consensus n'est pas un terme idéal car il peut être interprété comme suggérant qu'il n'y avait pas de différences entre les parties. En fait, les idées et les politiques ci-dessus ont souvent été contestées par la gauche du parti travailliste et par le marché libre ou l'aile droite des conservateurs. Mais une grande partie de l'élite politique – les médias, la fonction publique et les dirigeants des partis, en particulier lorsqu'ils étaient au gouvernement – ​​partageaient nombre de ces idées.


Nationalisme arabe

En savoir plus sur l'accord de la Grande-Bretagne avec Hussein bin Ali, illustré, dans le documentaire Promises and Betrayals: Britain and the Struggle for the Holy Land.Regarder maintenant

Après avoir échoué à faire des progrès significatifs dans la campagne de Gallipoli de 1915, la Grande-Bretagne a tourné son attention vers l'agitation du nationalisme arabe dans la région contre les Ottomans. La Grande-Bretagne a conclu un accord avec Hussein bin Ali, chérif de La Mecque, pour accorder l'indépendance arabe en cas de défaite ottomane. L'objectif était de créer un État arabe unifié s'étendant de la Syrie au Yémen.

Hussein et ses fils Abdullah et Fayçal ont commencé à rassembler une force pour affronter les Ottomans. Cette force serait dirigée par Fayçal et deviendrait connue sous le nom d'Armée du Nord.


MOUVEMENT ANTI-SIONISTE

Au cours de l'année 1917, cependant, un vigoureux mouvement antisioniste au sein du Parlement a freiné la progression de la déclaration prévue.

Dirigés par Edwin Montagu, secrétaire d'État pour l'Inde et l'un des premiers Juifs à siéger dans le cabinet, les antisionistes craignaient que le sionisme parrainé par les Britanniques ne menace le statut des Juifs qui s'étaient installés dans diverses villes européennes et américaines et encourageait également violence antisémite dans les pays combattant la Grande-Bretagne dans la guerre, en particulier au sein de l'Empire ottoman.

Cette opposition a été rejetée, cependant, et après avoir sollicité&# x2014avec plus ou moins de succès&# x2014l'approbation de la France, des États-Unis et de l'Italie (y compris le Vatican), le gouvernement de Lloyd George&# x2019s est allé de l'avant avec son plan.


La Grande Guerre et la religion : une histoire négligée

La Première Guerre mondiale - la Grande Guerre, comme on l'appelait à l'époque - est remarquable dans l'histoire militaire par son ampleur et ses pertes en vies humaines, avec plus de neuf millions de combattants tués. Mais son rôle dans l'histoire religieuse est moins apprécié, et une série de livres coïncidant avec le centenaire de juillet pourrait changer cela. &ldquoLes études sur la Première Guerre mondiale n'ont pas mis en évidence le rôle joué par la religion», déclare Roger Freet, rédacteur en chef de HarperOne, éditeur de La Grande Guerre Sainte : Comment la Première Guerre mondiale est devenue une croisade religieuse par Philip Jenkins (avril). « C'est une partie inexplorée de ce qui a conduit à la guerre, motivé la guerre et l'a soutenue de tous les côtés », dit Freet. &ldquoLa Première Guerre mondiale a remodelé et redéfini les principales traditions religieuses.&rdquo

C'est particulièrement vrai du christianisme, du judaïsme et de l'islam, le triple objectif du livre de Jenkins, bien accueilli. Le professeur d'histoire de l'Université Baylor (La prochaine chrétienté) soutient que les puissances combattantes - en particulier les nations à prédominance chrétienne - considéraient le conflit comme une guerre sainte et une croisade, utilisant même des images apocalyptiques du Livre de l'Apocalypse - bêtes à sept têtes, dragons - pour représenter les ennemis. Cela a ouvert la voie au nazisme, qui soutenait que les Aryens avaient été créés par Dieu comme une race supérieure, ainsi que pour la guerre froide américaine contre le «communisme sans dieu» au cours des décennies suivantes, les deux ont été définis en termes d'un côté favorisé par Dieu. La Grande Guerre, écrit Jenkins, a façonné la façon dont les religions et les puissances mondiales se voient aujourd'hui, comme dans les attitudes envers la création d'un État pour Israël et dans la façon dont certaines cultures islamiques se définissent par rapport à d'autres cultures. Le livre est d'abord HarperOne sur la religion et la guerre, dit Freet, et un rare examen de la guerre à travers une lentille religieuse, bien que critique. « Nous vivons toujours dans l'ombre de la Première Guerre mondiale », dit-il.

Une autre exploration de la religion et de la Première Guerre mondiale est Princeton University Press&rsquos La foi dans le combat : le soldat américain et la Grande Guerre par Jonathan H. Ebel (février). Ebel (De Jérémie au Jihad), professeur agrégé de religion à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign, se penche sur les journaux intimes, les lettres et les mémoires des troupes américaines, des infirmières et des travailleurs humanitaires pour montrer comment ils ont formulé le conflit en termes religieux. Il soutient également que les attitudes contemporaines à propos de l'Amérique en tant que nation favorisée par Dieu ou chrétienne ont des racines en 1914, ce qui est souvent négligé par les chercheurs. Fred Appel, rédacteur en chef à Princeton, affirme que l'influence de la religion sur les soldats individuels est un sujet important. &ldquoMalheureusement, en raison peut-être du parti pris séculaire de la communauté universitaire, ces questions n'ont jusqu'à récemment pas reçu l'attention qu'elles méritent. Les choses changent, et les livres de Jonathan Ebel et de ces autres auteurs compensent la négligence passée de la religion dans l'histoire militaire américaine.

Deux autres livres explorent l'intersection de la Grande Guerre et de la religion. Le pape inconnu : Benoît XV et la poursuite de la paix de John Pollard (Bloomsbury Continuum, mars) se penche sur la brève papauté de Benoît XV, un prétendu artisan de la paix qui a finalement fondé Save the Children. Lutterword Press réimprime Alan Wilkinson & rsquos 1978 L'Église d'Angleterre et la Première Guerre mondiale. (Jan.). Mais ne vous attendez pas à un flot de livres sur la religion et la guerre, disent les éditeurs. Le chevauchement de ces titres avec l'anniversaire de la guerre semble moins intentionnel qu'un heureux hasard. Dit Appel, &ldquoJ'ai été attiré par le livre Ebel&rsquos parce que j'étais intrigué.&rdquo


Première Guerre mondiale et fascisme

À la démission de Giolitti en mars 1914, Antonio Salandra, plus conservateur, forme un nouveau gouvernement. En juin, la « Semaine rouge », une période d'émeutes généralisées dans toute la Romagne et les Marches, est intervenue en réponse à l'assassinat de trois manifestants antimilitaristes à Ancône. Lorsque la Première Guerre mondiale a éclaté en août, le gouvernement de Salandra est resté neutre et a commencé à négocier avec les deux parties, une politique que le ministre des Affaires étrangères Sidney Sonnino a qualifiée d'« égoïsme sacré ». Les Autrichiens ont finalement accepté d'accorder le Trentin à l'Italie en échange d'une alliance, mais la Triple Entente (France, Grande-Bretagne et Russie) a fait une offre plus généreuse, promettant à l'Italie non seulement le Trentin mais aussi le Tyrol du Sud, Trieste, Gorizia, l'Istrie et Dalmatie du nord. Les Italiens acceptèrent cette offre dans le traité secret de Londres (avril 1915) et rejoignirent la guerre contre l'Autriche-Hongrie un mois plus tard, espérant des gains territoriaux majeurs.

Les négociations, menées par les ministres des Affaires étrangères et du Premier ministre et une poignée de diplomates, avaient été tenues secrètes. La majorité des députés, quant à elle, était favorable à la neutralité, tout comme l'ancien premier ministre Giolitti, les principaux groupes d'opposition (catholiques et socialistes) et la majeure partie de la population. La guerre n'était donc soutenue que par les conservateurs au gouvernement, par l'Association nationaliste, un groupe formé en 1910 par Enrico Corradini et d'autres pour soutenir l'expansionnisme italien, par certains libéraux qui y voyaient l'aboutissement du combat du Risorgimento pour l'unité nationale, par les républicains et les socialistes réformistes qui ignoraient tout du traité de Londres et pensaient lutter pour la libération nationale, et par certains syndicalistes et socialistes extrémistes - dont Benito Mussolini, alors rédacteur en chef du journal du Parti socialiste - qui pensaient que la guerre entraînerait le renversement de capitalisme. Mussolini fut bientôt expulsé du Parti socialiste, mais avec l'aide de la Triple Entente, il réussit à fonder son propre journal alternatif, pro-guerre, Il Popolo d'Italie (« Le peuple italien »). Les futuristes et les nationalistes (dont Gabriele D'Annunzio) ont réclamé une intervention. En avril-mai 1915, le gouvernement, aidé par une série de manifestations bruyantes d'activistes pro-guerre (les soi-disant « jours radieux de mai »), a fait adopter sa politique de guerre malgré l'opposition de la majorité au parlement et dans le pays. . Ni Giolitti ni aucun autre « neutraliste » ne pouvait former un gouvernement sans renoncer au traité de Londres, trahir les nouveaux alliés de l'Italie et compromettre le roi. Le gouvernement de Salandra déclara officiellement la guerre à l'Autriche-Hongrie le 23 mai et entra au combat le lendemain. Pendant ce temps, malgré une série de défections à la cause nationaliste, le Parti socialiste a exprimé sa position officielle dans le slogan « Ni adhésion, ni sabotage ». Contrairement à ses partis frères de la IIe Internationale (une réunion internationale de syndicats et de partis socialistes), le PSI n'a pas soutenu l'effort de guerre italien. Le réformiste Claudio Treves a exprimé les opinions pacifistes du mouvement au parlement en 1917, lorsqu'il a plaidé pour que les troupes ne passent pas un autre hiver dans les tranchées. D'autres socialistes ont joué un rôle plus actif contre la guerre et ont diffusé de la propagande anti-guerre ou organisé des désertions. De nombreux catholiques n'ont pas non plus soutenu la participation de l'Italie à la guerre, bien que d'autres aient pris une part active au conflit. En août 1917, le pape Benoît XV a appelé à la fin de ce qu'il a appelé un « massacre inutile ».

En juin 1916, après une série d'échecs militaires, le gouvernement Salandra démissionne. Le nouveau Premier ministre était Paolo Boselli, qui à son tour démissionna après le désastre militaire de Caporetto en octobre 1917, qui permit aux Autrichiens d'occuper une grande partie de la Vénétie en 1917 et 1918. Cette seule bataille fit 11 000 morts, 29 000 blessés, et 280 000 faits prisonniers. Quelque 350 000 soldats italiens ont déserté ou ont disparu et 400 000 personnes sont devenues des réfugiés. Seule une forte action d'arrière-garde en novembre et décembre a empêché de nouvelles avancées autrichiennes.

Caporetto signifiait la fin de la guerre pour de nombreux Italiens et résumait le leadership désastreux du général Luigi Cadorna, ainsi que les terribles conditions dans lesquelles la guerre se déroulait. Dans certaines régions montagneuses, beaucoup plus de soldats sont morts de froid et de faim que de combats réels avec les Autrichiens. Les généraux eux-mêmes avaient tendance à imputer la défaite de Caporetto au mauvais moral et au « défaitisme ». Cadorna a blâmé les « esquives » et a qualifié Caporetto de « frappe militaire ». (Caporetto avait coïncidé avec la Révolution russe de 1917). Cadorna lui-même a été remplacé par le général Armando Diaz en novembre. Néanmoins, l'invasion du territoire italien a contribué à consolider l'effort de guerre sur le front intérieur, et des milliers de comités de soutien, souvent soutenus par des groupes de la classe moyenne, ont été formés pour « défendre la nation ». Certains députés et intellectuels socialistes, comme Turati, se sont ralliés à l'effort de guerre alors que la menace sur le territoire italien devenait plus claire. Après la guerre, les blessures de la défaite de 1917 ont été rouvertes lors de la longue enquête Caporetto de 1918-19, qui a imputé l'invasion en grande partie à divers hauts dirigeants militaires.

La guerre était profondément impopulaire à la fois parmi les troupes - pour la plupart des paysans enrôlés qui étaient sous-alimentés et se battaient pour une cause que peu de gens pouvaient comprendre - et parmi la population civile du pays, qui comprenait près d'un million d'ouvriers dans des usines d'armement qui étaient également soumis à la discipline militaire. Beaucoup se sont rebellés au sein de l'armée. (On estime que quelque 470 000 conscrits ont résisté à l'appel, 310 000 ont commis des actes d'indiscipline sous les armes et 300 000 ont déserté.) Plus de 1 000 000 de soldats ont comparu devant les tribunaux militaires avant qu'une amnistie d'après-guerre ne soit accordée. Beaucoup ne voyaient à nouveau l'État italien que comme une institution répressive. Des troubles anti-guerre ont frappé Milan en mai 1917 et de graves émeutes du pain ont eu lieu parmi les ouvriers industriels de Turin en août 1917. Les troupes ont occupé Turin et ont mis quatre jours pour rétablir l'ordre. Une cinquantaine de manifestants et 10 soldats ont été tués dans les affrontements.

Après novembre 1917, un gouvernement plus libéral dirigé par Vittorio Emanuele Orlando rallia le pays pour défendre ses frontières. Diaz a fait des concessions de bien-être aux troupes et a mené une campagne beaucoup plus défensive jusqu'en octobre 1918, lorsque, dans les dernières étapes de la guerre, les Italiens ont remporté une victoire finale et décisive à la bataille de Vittorio Veneto. En réalité, la victoire de l'Italie était autant le résultat de l'effondrement interne de l'Empire austro-hongrois et de l'Allemagne que d'une transformation radicale des capacités et des motivations de l'armée italienne.


Histoire de l'automobile : la Ford Model T pendant la Première Guerre mondiale

Un décollage sans vergogne des Rudyard Kipling’ Gunga Din, cette Hunka Tin version décrit avec éloquence les sentiments des soldats envers le Ford Model T, un élément d'une importance vitale de la Première Guerre mondiale.

L'année 2014 marquera le centenaire du début de la Première Guerre mondiale, la Guerre pour mettre fin à toutes les guerres. Malgré les neuf millions de morts dus à cette guerre, ce titre ne s'est malheureusement pas tenu pour vrai.

En raison de notre âge, aucun d'entre nous n'a d'expérience directe avec le rôle de la Ford Model T au cours de ces années violentes de 1914 à 1918. Sans les écrits et les souvenirs de divers militaires, en particulier des chauffeurs d'ambulance comme Ernest Hemingway, le multitude d'expériences auraient pu facilement être perdues dans le temps.

Le rôle de l'ambulance est peut-être le plus connu des efforts de guerre du modèle T. Sa polyvalence ne se limitait certainement pas au service d'ambulance, il s'agissait également d'un camion de livraison, d'une voiture d'état-major et d'un déménageur d'artillerie. Lorsque l'on regarde le véhicule léger actuel de prédilection de l'armée américaine, le HUMVEE à quatre roues motrices, la capacité et la robustesse de ces modèles T&8217 standard brillent vraiment.

Du point de vue de l'automobile, la Première Guerre mondiale était un tournant majeur auparavant, dans chaque guerre jamais menée, l'équipement et les fournitures étaient déplacés dans et autour des zones de bataille par une combinaison de puissance ou de main-d'œuvre. La Première Guerre mondiale a vu la première utilisation généralisée de véhicules motorisés dans divers rôles de soutien. Même pendant les premières batailles de la guerre en 1914, le Ford Model T était un acteur majeur, car de nombreux modèles privés T’ ont été réquisitionnés pour diverses utilisations militaires.

Connaissant les avantages tactiques fournis par l'utilisation de l'automobile, la Grande-Bretagne et la France ont abordé le sujet de l'acquisition de camions modèle T à diverses fins militaires au début de la guerre. Henry Ford, très partisan du mouvement isolationniste répandu aux États-Unis avant son entrée en guerre en 1917, n'a pas vraiment coopéré à la demande. Alors que Ford ne voulait rien avoir à faire avec l'effort de guerre pendant cette période, il a autorisé la vente d'un nombre modeste de châssis du modèle T à l'armée britannique strictement à des fins d'ambulance.

Lorsque les États-Unis se sont impliqués dans la guerre, l'humeur de Ford a changé pour soutenir pleinement l'effort. Son changement d'avis l'a incité à vendre à l'armée américaine des milliers de châssis pour diverses utilisations. Dans un effort pour honorer les commandes, Ford a même retiré des unités du stock de routine pour répondre plus rapidement à l'effort de guerre.

Il convient également de noter que le châssis le plus souvent fourni était le châssis de base et ordinaire du modèle T (pas le modèle TT plus résistant) sur lequel un certain nombre de carrosseries de rechange pouvaient être montées. On soupçonne même que le premier ensemble de châssis envoyé en Europe a été conçu de telle sorte que la caisse d'expédition puisse être réutilisée pour construire la carrosserie du T.

L'armée américaine était un énorme acheteur du modèle T, permettant à l'American Expeditionary Force d'être la première opération militaire véritablement motorisée de l'histoire. Il y avait une logique avec cette décision, tout le matériel devait être expédié en Europe et c'était toujours un effort de plusieurs semaines. L'envoi de chevaux impliquait un certain temps d'acclimatation après l'arrivée alors qu'un modèle T était prêt à partir.

À son apogée, le Corps expéditionnaire américain aurait 60 000 véhicules motorisés de diverses variétés sur le théâtre européen, dont environ 15 000 étaient des modèles T & 8217.

Même si les États-Unis avaient le plus grand nombre de modèles T’ en service, le nombre total utilisé par l'American Expeditionary Force est difficile à déterminer. La durée pendant laquelle les États-Unis ont été impliqués dans la guerre a été relativement courte. Cela a créé des besoins anticipés à éliminer, des commandes étant exécutées juste après le cessez-le-feu, ou entièrement annulées.

Ce véhicule de livraison léger a été trouvé au Musée national de la Première Guerre mondiale à Kansas City et faisait partie des 5 492 acquis à des fins de livraison. La commande initiale était de 12 002 unités. Ce modèle T particulier n'a jamais été peint en olive terne car il a été utilisé sur la base. Au début, Henry Ford, dans sa ferme opposition à la guerre avant l'intervention des États-Unis, refusa de faire quoi que ce soit d'anormal pour les achats militaires. Cela a entraîné un grand nombre de livraisons d'un châssis en noir standard. Il n'était pas rare que les GI’ peignent un modèle T en olive terne à la livraison.

Le modèle T a fait une superbe ambulance pour l'époque. Cette ambulance particulière, également trouvée dans le même musée, était l'une des 5 340 commandées pour une utilisation en ambulance par l'armée des États-Unis. Cet exemple particulier a été livré à la fin de la guerre et n'a pas été affecté à l'étranger.

La France a également vu la qualité et le potentiel du modèle T en tant qu'ambulance, en commandant 2 400 pour une utilisation sur le terrain en première ligne. Selon les informations du musée, le modèle T était le premier choix du haut-commissariat français chargé des affaires médicales car il avait obtenu une note supérieure pour une utilisation sur le terrain.

Malgré la réticence initiale de Ford à fournir des ambulances aux pays européens, le modèle T servait toujours les armées française et britannique en Europe et en Afrique.

Grâce à des achats créatifs via des tiers et à un travail assidu, un concessionnaire Ford à Paris a pu acquérir des châssis et assembler 11 000 modèles T’ pour une utilisation par l'armée française. À leur tour, les forces britanniques ont pu amasser une flotte de modèles T’ qui comptait entre 20 000 et 30 000.

La Jeep est certainement devenue associée aux efforts alliés de la Seconde Guerre mondiale. Bien que l'on n'associe pas facilement le modèle T de la même manière à la Première Guerre mondiale, il était sans doute tout aussi durable tout en servant un certain nombre de rôles similaires.

William Seabrook, un Américain qui conduisait une ambulance modèle T en France, a écrit : « nos Ford pourraient traverser des routes crevassées et des terrains accidentés » à 30 milles à l'heure. Il a en outre écrit : « le chauffeur d'ambulance travaille dessus, en dessous et dessus. Il le peint et l'huile et connaît chaque boulon et écrou, ses moindres caprices et fantaisies.

Il y a eu d'innombrables voitures différentes construites au fil des ans. Pourtant, parmi ceux-ci, combien ont démontré à plusieurs reprises une aptitude prononcée pour un éventail aussi vertigineux de tâches variées et diverses ? Le Ford Model T, en tant que voiture de tourisme, camionnette, camion de livraison, tracteur et centrale électrique fixe à la maison, ainsi qu'ambulance, camion de livraison et transporteur d'artillerie dans l'Europe et l'Afrique déchirées par la guerre, était certainement un formidable soldat mécanique au cours de la Grande Guerre.

18 commentaires

Merci Jason pour cette pièce fascinante. L'ère de la Première Guerre mondiale s'éloigne (si elle ne s'est pas complètement éloignée) dans les brumes de l'histoire oubliée. Tout comme le modèle T. Je suppose que c'est inévitable compte tenu du temps qui passe.

Les gens oublient à quel point la T était une voiture de haute qualité. Il a peut-être semblé bon marché et fragile, mais il a été le premier à utiliser de l'acier au vanadium, un alliage super résistant de l'époque, qui dépassait largement l'acier que même les voitures les plus chères utilisaient à l'époque. Le châssis de ces voitures était solide comme tout ce qui était fabriqué, peu importe le prix.

Ces choses étaient fabuleuses en tout-terrain en raison de leur poids léger, de leur empattement court et de leur structure relativement flexible. Les cadres de ces voitures étaient loin d'être rigides. Les éléments du cadre étaient rivés ensemble plutôt que soudés. C'est également ainsi que le cadre du modèle A a été construit. Entre les rivets et l'acier au vanadium, ces cadres du modèle T pouvaient se tordre et céder un peu sans se fissurer ni déchirer le métal, ce qui les rendait bien adaptés aux terrains vraiment accidentés.

Je vais de mémoire ici, mais je crois que les véhicules Dodge Brothers ont peut-être été deuxièmes derrière Ford dans leur contribution à la Première Guerre mondiale.

Si vous aimez les Ford et Lincoln vintage et que vous êtes aux Pays-Bas, vous devriez visiter le musée Den Hartogh Ford. Il s'agit d'une collection privée, environ 200 Ford de l'ère 1903 à 1949 (selon leur site Web qui est plus que le Ford Museum de Detroit) et 18 Lincoln d'avant 1950. En outre, une collection de motos anciennes.

Très bonne encapsulation de l'histoire de l'utilisation militaire du modèle T dans plusieurs pays. Cela me rappelle que je dois dépoussiérer et utiliser un tas de matériel sur Harley-Davidsons pendant la Seconde Guerre mondiale que j'ai eu pendant des années.

Intéressant tu devrais dire ça. Le musée de la Première Guerre mondiale à Kansas City exposait une Harley de 1917 qui avait été largement utilisée pendant la guerre. Bien que j'en ai pris des photos, cela ne correspondait pas exactement à cet article.

Harleys construits aux États-Unis ou japonais, les deux armées les ont utilisés. Des HD construits sous licence japonaise ont sauvé cette entreprise de la faillite.

Vous avez raison de dire que les HD ont servi à la fois dans les armées américaine et impériale japonaise pendant la Seconde Guerre mondiale, construits sous licence par Rikuo au Japon. Cela ne fait qu'effleurer le sujet, bien que les HD aient servi dans près d'une douzaine d'armées pendant la Seconde Guerre mondiale, et que l'Union soviétique était le plus grand utilisateur et celui qui les a placés dans les rôles de combat les plus importants. J'ai dû lire des sources russes pour apprendre la dernière partie, car personne ne l'a jamais couverte en anglais.

Plus de 125 000 modèles T ont été construits par Ford pour être utilisés pendant la Première Guerre mondiale. Étonnamment, le plus grand producteur de camions pour l'effort de guerre était la toute nouvelle Nash Motor Company qui a construit 128 000 camions rien qu'en 1917.

Juste une petite rectification. Les soldats américains de la Première Guerre mondiale n'étaient pas appelés « ?

“Doughboy” était courant, tout comme “Yank” lorsqu'il était utilisé par les Britanniques.

Les Marines ont gagné le surnom de « Devil Dogs » de leurs adversaires allemands à Belleau Wood.

Tout à fait vrai, je corrigerai cela plus tard dans la journée.

J'ai apprécié l'article, Jason. J'adore visiter le musée national de la Première Guerre mondiale. Je dois mettre ça sur ma liste. Ici, dans le centre du Texas, il y a un rassemblement de modèles T appelé la Texas Party. J'y ai assisté il y a quelques années et j'ai eu ma première leçon de conduite dans un modèle 󈧕. J'ai été impressionné de voir à quel point ils étaient disposés à laisser des étrangers (mais des fous de voiture) s'occuper de leurs bébés vintage - Très terre-à-terre.

Un gars a conduit le sien (je ne me souviens pas de l'année) d'Austin à San Antonio pour l'événement. Il a dit qu'il l'avait depuis plus de 50 ans. Voiture très impressionnante.

Merci pour ce beau morceau d'histoire. Le T était un véhicule tellement polyvalent : il a été réutilisé avec tant de succès, des voitures de course aux tracteurs en passant par les camions de l'armée.

Ses petites dimensions le font vraiment ressembler à un précurseur de Jeep, ce qu'il était dans tant d'autres, à l'exception de la transmission à l'essieu avant.

Maman est née en 1905 et a laissé plusieurs pages de mémoire écrite. Je me souviens qu'elle me parlait de son cousin qui était chauffeur de camion et d'ambulance pendant la Première Guerre mondiale. J'ai vu des photos de lui avec son camion et je ne peux pas dire que c'était un modèle T, mais cela a fait revenir les souvenirs.

Vous avez raison sur les souvenirs qui s'estompent. Je suis né pendant la Seconde Guerre mondiale et dans mon enfance, le vétérinaire de la Première Guerre mondiale était très courant. Au cours des deux dernières années, nous avons perdu deux anciens combattants de la Seconde Guerre mondiale dans ma famille et il n'en reste aucun auquel je puisse penser. Et ainsi de suite


Table des matières

Avant 1914, les territoires finlandais, estonien, letton et la majorité des territoires polonais et lituanien appartenaient à l'empire russe et y étaient fortement intégrés. La Finlande et le Royaume de Pologne étaient relativement bien industrialisés, un processus qui avait commencé plus tôt qu'en Russie proprement dite. [1] Dans la seconde moitié du XIX e siècle, les deux États s'enrichissent rapidement, profitant de l'accès à l'immense marché russe. Leur situation a changé après 1891, lorsque la ligue des trois empereurs a été remplacée par une alliance entre la France et la Russie, amorçant l'industrialisation rapide de la Russie. arrière-pays. Ainsi, les entreprises finlandaises et polonaises ont progressivement perdu leur position en Russie. La soi-disant «guerre du calicot» des années 1890 entre les industries textiles de Lodz et de Moscou faisait partie de ce processus. [2] Dans le cas polonais, la proximité du royaume avec l'Allemagne et l'Autriche rendait sa position stratégique précaire.

Riga était un centre industriel influent et, avec Liepāja, le plus important port maritime russe (à l'exception d'Odessa sur la mer Noire). Les territoires estoniens contenaient une industrie d'armement assez développée, soutenant principalement la flotte russe de la Baltique. La Lituanie était la moins industrialisée.

Le marché alimentaire russe, avec ses produits abondants et bon marché, rendait la production locale moins viable dans le climat nordique moins favorable. En conséquence, la Finlande, l'Estonie et la Lettonie ne se sont pas retrouvées autosuffisantes à cet égard après l'indépendance. La Pologne et la Lituanie n'ont pas eu ce problème en raison de leurs climats plus doux.

Après la Première Guerre mondiale, cinq nouveaux États-nations ont été formés sur les franges occidentales de l'empire russe en voie de désintégration : la Finlande, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie et la Pologne. Les trois premiers ne comprenaient que les terres russes, tandis que les deux derniers couvraient également des parties de l'ancienne Allemagne (Lituanie et Pologne) et de l'Autriche-Hongrie (Pologne). De plus, la Roumanie a repris la Bessarabie, qui appartenait autrefois à la Russie. L'Ukraine n'a pas réussi à maintenir son indépendance.

Les jeunes États ont été confrontés à des défis difficiles. Les hostilités, qui s'étendent jusqu'en 1920-1921, retardent le passage de leurs économies à un état de temps de paix. Les gouvernements ont dû freiner l'inflation et retrouver l'équilibre macroéconomique. De nouveaux marchés étaient nécessaires pour remplacer le marché russe perdu. Le déplacement des exportations de l'est vers l'ouest nécessitait souvent une production de meilleure qualité. Certains produits, qui étaient auparavant importés de Russie, devaient désormais être achetés autrement, souvent par le biais de la production nationale. La Finlande, l'Estonie et la Lettonie ont ainsi recherché l'autosuffisance alimentaire. Les réformes agricoles étaient une autre question importante, en raison de leur signification sociale et nationale, et de leurs conséquences économiques positives. De plus, les pays en question étaient fortement sous-capitalisés, ayant perdu leurs liens avec le marché financier russe, et souffraient de l'inflation d'après-guerre (ou, dans le cas polonais, de l'hyperinflation). Enfin, les infrastructures de transport devaient être adaptées aux nouvelles frontières.


Comprendre le présent : l'impact de la Première Guerre mondiale au Moyen-Orient

Watching the ongoing refugee crisis in the Middle East and Europe, I cannot but recall the suffering of Middle Eastern people at another time of great upheaval: during the First World War and following its settlement.

First British Guard, Jaffa Gate, 1917. Credit: Library of Congress.

The history of the Great War helps us to understand how the violent past is responsible for the current turmoil in the Middle East. Historians have covered the destruction caused by the First World War in Europe extensively, but many in the West do not realize the level of destruction and upheaval it caused in the Middle East. The losses in the Middle East were staggering: the war not only ravaged the land and decimated armies, it destroyed whole societies and economies. In this way, the experience of World War I in the Middle East is perhaps more akin to the experience of World War II in Europe. The social, economic, and psychological effects were deep and devastating.

The title of my book, A Land of Aching Hearts: The Middle East in the Great War (Harvard University Press, 2014), which I spoke on recently at the Washington History Seminar, comes from a line in the journal of a Turkish feminist, Halidé Edib. In an episode about her travels by train through villages from Anatolia to Homs during the Great War, she remarked on a haunting sense of misery. In the villages, not a man was to be seen because so many had died or been conscripted. Locusts had devoured fields. Famine shadowed families and took many lives. She wrote, “I have seen, I have gone through, a land full of aching hearts and torturing remembrances” (1). As the memory of the war evolved decades later, people began to describe it as a great war of suffering—the safarbarlik, or mobilization—in which barefoot soldiers crossed cities, deserts, whole regions away from their homes, and millions of civilians faced starvation, disease, relocation, and levels of misery so profound and so lasting that their memory was passed on from one generation to the other.

Map of Sykes–Picot Agreement showing Eastern Turkey in Asia. Credit: The National Archives (United Kingdom).

The conclusion of the war introduced additional political upheaval to the region. In the West the war solidified already formed national identities. But in the East it shattered the imperial Ottoman system that, for all its faults, let a multiplicity of identities coexist for much of the time. The Sykes-Picot Agreement, drawn during the war in 1916, divided the region into spheres of influence between the British and the French: roughly, Palestine, Jordan, and Iraq were designated British while Lebanon and Syria were assigned to the French, should the Allies win the war. No representatives of these regions were privy to the agreement. It was negotiated in secret and contrary to the principles of self-determination that would become a centerpiece of Woodrow Wilson’s “14 Points” plan for world peace at the end of the war. The French Mandate that replaced the Ottomans in 1923 introduced a new foreign rule to the Lebanese and Syrian people, who once again had no say in their government. The region was thus entrapped in new structures of imperial governance, and the foundations were laid for enduring mutual suspicion.

When the Islamic State bulldozed the berm between Iraq and Syria in June 2014, it publicized the event as the destruction of the Sykes-Picot border. The reference is indicative of the level of lingering resentment towards the West’s unilateral redrawing of borders 100 years ago. Why are old agreements from a century ago at the center of heated debates in the Middle East? The answer is that the suffering the region endured during the Great War lives on in the memory of its people, and decisions made then continue to affect relations among Middle Eastern peoples to this day.

The current refugee crisis is an opportunity to reflect back 100 years ago to the mistakes made following the Great War that caused—and continue to trigger—so much suffering and conflict. This is why the study of history is invaluable to understanding the present. Like memory, history’s influence is not fleeting but longstanding. We must account for it as we move forward.

1. Halidé Edib, Memoirs of Halidé Edib (London: John Murray, 1926), 375.

Leila Fawaz is the Issam M. Fares Professor of Lebanese and Eastern Mediterranean Studies at Tufts University. Fawaz received her PhD in history from Harvard University. She is currently researching the changing nature of collective memory and the evolving legacy of World War I in Lebanon and Syria. In 2012 Fawaz was awarded the title of Chevalier in the French National Order of the Legion of Honor.


Under Flavelle’s supervision, the Board oversaw an impressive expansion in wartime production, from only a few companies having the capacity to produce shells to, in 1917, dozens of companies, including crown corporations, that collectively produced some $2 million worth of goods per day.

The IMB’s mandate later expanded to include propellants, brass casings, and complicated fuses. By 1917, almost one-third of all British shells were being manufactured in Canada. The IMB constructed ships and aircraft and developed airfields for a large pilot training program. By war’s end, its 600 factories had completed some 103 naval vessels, 2,600 training aircraft, and 30 flying boats. When the IMB ceased operations in 1919, it was Canada’s largest civilian employer, with over 289,000 employees.

Keep exploring with these topics:

Objects & Photos

Women Operators

This painting by George Reid depicts women working in a factory. Of the almost 300,000 factory workers engaged in war production in 1917, approximately one in eight were women.


Voir la vidéo: Le terrible usage du gaz durant la première guerre mondiale 12 (Octobre 2021).