Podcasts sur l'histoire

1949-Fondation de l'OTAN - Histoire

1949-Fondation de l'OTAN - Histoire

Le blocus de Berlin a fourni la preuve irréfutable que pour dissuader les Soviétiques de poursuivre l'agression, une alliance était nécessaire entre les nations d'Europe occidentale et les États-Unis. Le 4 avril 1949, les ministres des Affaires étrangères de la Belgique, du Canada, du Danemark, de la France, de la Grande-Bretagne, de l'Islande, de l'Italie, du Luxembourg, des Pays-Bas, de la Norvège, du Portugal et des États-Unis ont officiellement signé le Traité de l'Atlantique Nord. Le paragraphe clé était l'article 5. Il stipulait qu'"une attaque armée contre un ou plusieurs des signataires européens ou nord-américains serait considérée comme une attaque contre tous".



Pays membres

À l'heure actuelle, l'OTAN compte 30 membres. En 1949, l'Alliance compte 12 membres fondateurs : la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l'Islande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, le Royaume-Uni et les États-Unis. Les autres pays membres sont : la Grèce et la Turquie (1952), l'Allemagne (1955), l'Espagne (1982), la République tchèque, la Hongrie et la Pologne (1999), la Bulgarie, l'Estonie, la Lettonie, la Lituanie, la Roumanie, la Slovaquie et la Slovénie (2004) , Albanie et Croatie (2009), Monténégro (2017) et Macédoine du Nord (2020).

Points forts

  • L'élargissement est prévu par l'article 10 du traité de l'Atlantique Nord.
  • L'article 10 stipule que l'adhésion est ouverte à tout « État européen en mesure de promouvoir les principes du présent Traité et de contribuer à la sécurité de la zone de l'Atlantique Nord ».
  • Toute décision d'inviter un pays à rejoindre l'Alliance est prise par le Conseil de l'Atlantique Nord, principal organe de décision politique de l'OTAN, sur la base d'un consensus entre tous les Alliés.

1949-Fondation de l'OTAN - Histoire

Expéditions de Jules César.

Invasion de la Grande-Bretagne par l'empereur Claude.

Révolte de Boudicca (Boadicea) contre les Romains.

Début de la construction du mur d'Hydrian, de la Tyne au Solway Firth.

Fin de la domination romaine en Grande-Bretagne.

Les Saxons s'installent dans le Sussex, le Wessex et l'Essex.

Les Angles s'installent à Norfolk et Suffolk (East Anglia).

La mission de Saint Augustin arrive dans le Kent en provenance de Rome.

Raids danois sur Lindisfarne, Jarrow et Iona.

Kenneth MacAlpine s'engage dans la première étape de l'unification écossaise.

La Northumbrie tombe aux mains des Danois.

L'East Anglia tombe aux mains des Danois.

Alfred devient roi du Wessex.

Pence d'Edington détermine la frontière entre les secteurs d'Angleterre contrôlés par les Saxons et les Danois.

Le royaume nordique d'York est fondé par Raegnald.

Cnut devient roi d'Angleterre.

Cnut divise l'Angleterre en quatre comtés.

Le duc Guillaume de Normandie bat et tue le roi Harold et devient roi d'Angleterre.

Mort de Guillaume le Conquérant accession de son fils Guillaume II Rufus.

Mort de Guillaume II accession d'Henri I.

Mort d'Henri Ier avènement d'Etienne.

Début de la conquête anglaise de l'Irlande.

Assassinat de l'archevêque Thomas à Becket.

Mort d'Henri II accession de Richard Ier.

Mort de Richard Ier avènement de Jean.

Guerre civile de la Magna Carta en Angleterre.

Mort de Jean accession d'Henri III.

Traité de Paris entre l'Angleterre et la France.

Bataille d'Evesham mort de Simon de Montfort.

Henry reconnaît Llywelyn ap Gruffydd comme prince de Galles.

Mort d'Henri III accession d'Edouard Ier.

Le Pays de Galles est passé sous contrôle anglais.

Edward I affirme sa suzeraineté sur l'Écosse.

Edouard Ier envahit l'Ecosse.

Mort d'Edouard Ier avènement d'Edouard II.

Victoire écossaise à Bannockburn sous Robert Bruce.

La guerre de Cent Ans commence.

Victoire anglaise sur Crécy.

Prise de Calais par les Anglais.

Première occurrence de la « peste noire » (peste) en Angleterre.

Victoire anglaise à Poitiers.

Deuxième événement majeur de la peste noire.

Condamnation des œuvres de John Wycliffe.

L'expédition de Richard II en Irlande.

Université de St Andrews fondée en Écosse.

Victoire anglaise à Azincourt.

conquête anglaise de la Normandie.

Traité anglo-français de Troyes.

Débordement français de la Normandie.

Le premier livre imprimé de William Caxton en Angleterre.

Mort de Richard II à Bosworth accession d'Henri VII.

Guerre avec la France et l'Ecosse.

Henry VIII épouse Ann Boleyn naissance de la princesse Elizabeth.

Acte de suprématie, le roi devient chef suprême de l'Église anglaise.

Exécution de Sir Thomas More et de l'évêque John Fisher.

Le Pays de Galles rejoint l'Angleterre sous une seule administration.

Dissolution de l'union des monastères d'Angleterre et du Pays de Galles.

Mort d'Henri VIII accession d'Edouard VI, 10 ans.

Premier livre de prière commune.

La persécution des protestants commence sous Marie Tudor.

Bulle papale excommuniant la reine Elizabeth I.

Sir Francis Drake devient le premier Anglais à faire le tour du monde.

Défaite de l'Armada espagnole.

Jacques VI d'Écosse succède au trône sous le nom de Jacques Ier d'Angleterre.

Complot de poudre à canon de Guy Fawkes.

Établissement de la Virginie en Amérique du Nord.

Rébellion des comtes du Nord en Irlande débuts de la plantation d'Ulster par les Scotts et les protestants anglais.

Publications de la version autorisée de la Bible.

Les Pilgrim Fathers naviguent vers la Nouvelle-Angleterre.

Charles Ier dissout le Parlement.

Guerre civile entre royalistes (« Cavaliers ») et parlementaires (« Roundheads »).

Église presbytérienne établie en Écosse.

Procès et exécution de Charles I L'Angleterre devient une République (« Commonwealth »).

Oliver Cromwell "pacifie" l'Irlande.

Oliver Cromwell conquiert l'Ecosse.

Cromwell dissout le Parlement « croupion » et devient Lord Protecteur.

Cromwell meurt et son fils Richard lui succède.

Richard est renversé par l'armée.

La Royal Society est créée.

L'émergence des partis Whig et Tory.

« Révolution glorieuse » : Guillaume d'Orange envahit Jacques II échappe à la France accession de Guillaume III.

La Déclaration des droits règle la succession au trône et déclare illégaux divers griefs.

Jacques II vaincu par Guillaume III en Irlande (Bataille de la Boyne).

La Banque d'Angleterre est fondée.

La guerre de Succession d'Espagne commence.

Les Britanniques s'emparent de Gibraltar depuis l'Espagne.

Malborough bat les Français à la bataille de Blenheim.

Union d'Angleterre et d'Ecosse.

Le traité de paix d'Utrecht met fin à la guerre de Succession d'Espagne.

Rébellion jacobite en Écosse sous le comte de Mar.

Bulle des mers du Sud : de nombreux investisseurs ruinés après la spéculation sur les actions de la South Sea Company.

John Wesley lance le mouvement méthodiste.

Le prince Charles Edward mène un deuxième soulèvement jacobite en Écosse et est finalement vaincu à Culloden.

Guerre de Sept Ans : la Grande-Bretagne s'est alliée à Frédéric le Grand de Prusse contre la France, l'Autriche et la Russie.

Bataille de Plassey : victoire britannique du Bengale sur les Français en Inde.

Prise de Québec : victoire britannique sur les Français au Canada.

La paix de Paris met fin à la guerre de Sept Ans.

La machine à vapeur de James Watt brevetée.

Boston Tea Party : des colons américains protestent contre le monopole de la Compagnie des Indes orientales sur les exportations de thé vers l'Amérique.

Déclaration d'indépendance américaine Adam Smith publie La richesse des nations.

La paix de Versailles reconnaît l'indépendance des colonies américaines.

Vaccination contre la variole introduite.

Le Premier ministre Peel présente la première législation sur les usines.

Bataille de Trafalgar : Nelson bat les flottes française et espagnole.

Perturbations « luddites » dans le Nottinghamshire et le Yorkshire.

Le monopole de la Compagnie des Indes orientales est aboli.

Bataille de Waterloo : défaite de Napoléon. Congrès de Vienne paix en Europe. La loi sur le maïs a passé en fixant le prix du maïs à 80s. par quart.

Massacre de Peterloo à Manchester.

Ouverture du chemin de fer Stockton-Darlington. Syndicat légalisé.

Les non-conformistes autorisés à occuper des fonctions publiques.

Les catholiques romains ont le droit de vote et sont autorisés à occuper des fonctions publiques dans l'organisation de la police par Robert Peele.

La première loi de réforme étend le droit de vote et restructure la représentation au Parlement.

Première subvention gouvernementale pour l'éducation.

L'esclavage est aboli dans l'Empire britannique. Ateliers paroissiaux institués.

Adhésion de la reine Victoria.

La Charte du peuple exige une réforme politique fondamentale.

La société coopérative de Rochdale est fondée. Commission royale sur la santé des villes. La famine de la pomme de terre commence en Irlande.

La folie des chemins de fer. 5 000 milles de voies posées.

Le chloroforme est d'abord utilisé comme anesthésique.

Le chartisme s'effondre enfin. Loi sur la santé publique.

La grande exposition se tient à Londres au Crystal Palace.

Working Men's College fondé à Londres. La guerre de Crimée, dans laquelle la Grande-Bretagne et la France sont engagées avec la Russie et avec Florence Nightingale, devient publique.

Le nouveau procédé de fabrication d'acier de Bessemer, moins cher, est introduit.

Loi sur les causes matrimoniales, instituant des tribunaux de divorce permettant aux hommes d'obtenir le divorce pour cause d'adultère de la femme.

Création de la Société pour la promotion de l'emploi des femmes. Publication de Charles Darwin À propos de l'origine des espèces.

La loi sur la responsabilité limitée fournit une incitation vitale à l'accumulation de parts de capital.

La première conférence syndicale nationale a lieu.

Mouvement fenian irlandais fondé contre la domination britannique.

La deuxième loi de réforme augmente le suffrage.

Le Congrès des syndicats se réunit pour la première fois.

Création de la Ligue de représentation du travail. Église irlandaise dissoute.

La loi sur l'éducation de Forster étend l'offre d'enseignement primaire. La loi sur la propriété des femmes mariées étend les droits des femmes dans le mariage.

La loi sur le scrutin crée le vote secret.

Premiers députés syndicaux élus. Deuxième gouvernement conservateur de Disraeli.

Disraeli achète des actions du canal de Suez, obtenant une participation majoritaire pour la Grande-Bretagne. La dépression agricole s'aggrave.

La reine Victoria proclamée impératrice des Indes.

Les femmes sont admises aux cursus de l'Université de Londres.

Guerre anglo-zoulou en Afrique.

La loi sur l'éducation de Mundella introduit la scolarité obligatoire pour les enfants âgés de cinq à treize ans.

La troisième loi de réforme étend le droit de vote à pratiquement tous les hommes adultes. Une série d'explosions à Londres causées par des Fenians.

Le troisième gouvernement libéral de Gladstone ne parvient pas à promulguer le premier projet de loi sur l'autonomie de l'Irlande : le Parti libéral se sépare.


Le petit-fils de Lester Pearson parle de son grand-père

Malgré toutes ses réalisations, Pearson était un homme humble. Il aurait été le premier à reconnaître qu'il n'a pas fait entrer le Canada dans l'OTAN à lui seul. Il a travaillé en étroite collaboration avec des associés comme Escott Reid (son assistant principal, qui a été le premier Canadien à proposer l'idée d'une alliance de sécurité collective de l'Atlantique Nord) et Humphrey Hume Wrong (ambassadeur du Canada aux États-Unis, qui a joué le rôle le plus actif dans les négociations le texte du traité en 1948). Louis St. Laurent (le prédécesseur de Pearson en tant que Premier ministre) a également contribué à la fondation de l'OTAN, prononçant un discours historique aux Nations Unies en septembre 1947, où il a déclaré aux délégués que les Nations Unies étaient devenues « gelées dans la futilité et divisées par la dissension » et qu'un un nouvel organisme de sécurité collective était nécessaire. Paul Martin père (ministre des Affaires étrangères de Pearson) a négocié le déploiement d'armes nucléaires sur le territoire canadien en 1963. Et aux côtés de George Ignatieff (qui deviendra plus tard ambassadeur du Canada auprès de l'OTAN), Pearson a été le premier ministre des Affaires étrangères de l'OTAN à se rendre en Russie. En 1955, Pearson et Ignatieff ont participé à un concours de consommation d'alcool avec le dirigeant soviétique Nikita Khrouchtchev où les Canadiens ont avalé 18 verres de vodka (près de deux pintes chacun).

Pour un diplomate qui a côtoyé l'élite mondiale, il a coupé une silhouette inhabituellement modeste, se présentant toujours avec le sourire et arborant l'un de ses nœuds papillon signature. Connu par certains comme « le guerrier malheureux », Pearson avait 50 ans lorsqu'il s'est lancé en politique et n'a jamais été à l'aise avec le « battage et le cirque » qui accompagnaient le poste de Premier ministre. Nommé secrétaire général de l'ONU en 1946, 1950 et 1953 (et bloqué par un veto soviétique à trois reprises), Pearson a avoué plus tard que c'était « le travail que je voulais vraiment ». Néanmoins, d'abord en tant que ministre des Affaires étrangères, puis en tant que premier ministre, Pearson a aidé à établir la position du Canada en tant qu'allié clé de l'OTAN. Écoutez le fichier audio de l'entrevue avec Michael Pearson, le petit-fils de Lester Pearson.

Pearson lors de l'adhésion de l'Allemagne à l'OTAN, 1955


4 avril 1949 - OTAN

Les Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) est fondée

L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord, également connue sous le nom de l'OTAN, est une alliance militaire intergouvernementale entre trente pays nord-américains et européens. Le Traité de l'Atlantique Nord a été signé le 4 avril 1949 à Washington, D.C. Le traité se compose de quatorze articles précédés d'un préambule.

Dans le Traité, les peuples s'engagent à « réaffirmer leur foi dans les buts et principes de la charte des Nations Unies » expriment leur détermination « à sauvegarder la liberté, le patrimoine commun et la civilisation de leurs peuples, fondés sur les principes de démocratie, liberté individuelle et état de droit » et déclarent leur détermination « à unir leurs efforts pour la défense collective et pour la préservation de la paix et de la sécurité. » Le Traité nord-américain est censé fournir le cadre d'une alliance militaire et politique . En signant le Traité, les pays s'engagent volontairement à participer aux consultations politiques et aux activités militaires de l'Organisation. Bien que chaque signataire du Traité de l'Atlantique Nord soit soumis aux obligations du Traité, chaque pays peut choisir de quelle manière il contribuera.

L'OTAN a de nombreux quartiers généraux. Le quartier général politique se trouve à Bruxelles, en Belgique, cependant, les trois principaux quartiers généraux militaires se trouvent à Mons, en Belgique, ainsi qu'à Norfolk et Northwood, au Royaume-Uni.

Les membres originaux de l'OTAN le jour de sa création en 1949 sont la Belgique, le Canada et le Danemark. La République fédérale d'Allemagne a adhéré le 5 mai 1955 et la France, la Turquie et la Grèce ont adhéré le 18 février 1952. L'Islande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, les États-Unis, le Royaume-Uni et l'Espagne ont adhéré le 30 mai 1982.


L'OTAN s'agrandit

À mesure que le rôle de l'OTAN dans le monde s'est accru, ses membres ont également augmenté. Lorsque l'organisation a été fondée, elle comptait 12 États membres. Pendant la guerre froide, trois nouveaux pays ont rejoint le groupe. La Turquie et la Grèce ont rejoint en 1952, et l'Allemagne de l'Ouest a rejoint en 1955. En 1982, l'Espagne est devenue membre de l'alliance. Ainsi, à la fin de la guerre froide, le nombre de membres de l'OTAN était passé à 15.

En 2020, le nombre de pays faisant partie de l'OTAN a doublé pour atteindre 30 pays. Cette grande expansion a commencé en 1999 lorsque trois pays qui faisaient officiellement partie du Pacte de Varsovie ont été admis dans l'alliance. Ces pays étaient la Pologne, la Hongrie et la République tchèque. Cinq ans plus tard, sept autres pays d'Europe de l'Est ont été autorisés à adhérer. La Croatie et l'Albanie ont rejoint l'alliance en 2009. L'ex-République yougoslave du Monténégro deviendrait membre de l'OTAN en 2017. En 2020, l'OTAN a accueilli son nouveau membre, l'ex-République yougoslave de Macédoine, désormais connue sous le nom de Macédoine du Nord.


TENSION, D É TENTE, ET LA FIN DE LA GUERRE FROIDE

La tente D é a atteint son apogée dans la première moitié des années 1970. Les visites de Nixon à Moscou et à Pékin, le Traité de Berlin de 1971 &# x2013 1972, le Traité fondamental de 1972 entre les deux États allemands, et l'Accord d'Helsinki de 1975 semblaient prouver la vitalité de l'Est-Ouest d &# xE9 tente. Mais il y avait une opposition intérieure américaine croissante à la dé tente le nombre croissant de néoconservateurs étaient fermement opposés, par exemple, à la conférence d'Helsinki. Beaucoup à droite du spectre politique aux États-Unis considéraient l'acceptation occidentale des frontières d'après-guerre en Europe au moyen de l'Acte final d'Helsinki comme une défaite substantielle de l'Occident. La ratification soviétique de l'accord sur les droits de l'homme, un élément qui pourrait bien avoir contribué à l'effondrement de l'empire soviétique une décennie plus tard, était considérée comme sans importance.

Lorsque le président Jimmy Carter a pris ses fonctions en 1977, il s'est lancé dans une croisade pour les droits humains. Il considérait l'OTAN comme plus qu'une simple alliance militaire et politique pour lui. L'OTAN devrait contribuer à un développement plus humain de la politique internationale et créer un monde plus juste. Cela a contrarié l'Union soviétique et a conduit à une tension beaucoup plus accrue dans les relations Est-Ouest. Lorsque les Soviétiques ont envahi l'Afghanistan en décembre 1979, la tente était pratiquement terminée. Carter est devenu un guerrier froid à part entière, notamment pour augmenter ses chances de réélection en 1980. Le gouvernement américain a boycotté les Jeux olympiques de Moscou en 1980 et le président a refusé de laisser le traité SALT II procéder à la ratification au Sénat. (où il aurait probablement été vaincu).

Cependant, en 1977, Carter a fait trois propositions importantes qui ont été acceptées par l'OTAN lors de la réunion du Conseil de l'Atlantique Nord en mai 1978 et ont indiqué la méfiance persistante de l'alliance envers Moscou. La première proposition soutenait que la politique occidentale devait continuer à être basée sur le rapport Harmel : la tente devait être poursuivie sur la base de la force. La deuxième proposition faisait référence à la standardisation des équipements militaires et à la nécessité de progresser davantage dans l'intégration de l'OTAN au niveau opérationnel. La troisième proposition, qui est devenue le programme de défense à long terme (LTDP), indiquait que la tentative n'avait pas surmonté la course aux armements. Compte tenu de l'expansion soviétique continue de ses capacités offensives, les défenses de l'OTAN devaient également être renforcées, en particulier dans le domaine des armes conventionnelles. Les besoins nucléaires à long terme de l'OTAN devaient être examinés par le Groupe des plans nucléaires. Bien que la plupart des pays européens aient approuvé sans réserve le LTDP, la reprise des tensions de la guerre froide après l'invasion de l'Afghanistan a inquiété les Européens. La poursuite simultanée de la détente en Europe est devenue un grave problème pour la cohérence de l'OTAN et la position dominante de l'Amérique au sein de l'alliance.

Bientôt, la croyance, répandue aux États-Unis, que l'Union soviétique tentait en fait d'obtenir la supériorité militaire et nucléaire sous le couvert d'accords de contrôle des armements a également commencé à inquiéter un certain nombre de pays européens de l'OTAN tels que l'Allemagne de l'Ouest et la Grande-Bretagne. Cela a finalement conduit à la décision de réarmement "à double piste" de l'OTAN en décembre 1979. La stratégie à double piste consistait en une tentative de négocier avec Moscou pour la réduction, voire l'élimination des missiles à portée intermédiaire SS-20 du Kremlin, qui visaient l'Europe occidentale. , d'ici 1983. Si cela s'avérait impossible, comme ce fut d'ailleurs le cas, des armes américaines équivalentes (464 missiles de croisière et 108 missiles Pershing) seraient déployées dans les pays d'Europe occidentale : les Pershing en Allemagne de l'Ouest et les missiles de croisière au Royaume-Uni , Italie, Hollande et Belgique. Parmi les peuples européens, cette décision fut sévèrement critiquée. À Bonn, il a contribué à la chute du gouvernement Helmut Schmidt et à son remplacement par le gouvernement de centre-droit de Helmut Kohl en 1982. Il a également provoqué de nombreux bouleversements intérieurs en France et en Italie et a conduit au développement rapide d'un mouvement de paix à l'échelle européenne. . Ce dernier a largement profité aux nouveaux partis écologistes de gauche, pacifistes et écologistes à travers l'Europe occidentale, qui étaient particulièrement forts en Allemagne de l'Ouest, en France et dans les pays du Benelux. Après tout, alors que les pays européens devaient accepter le déploiement des nouveaux missiles nucléaires dans leur pays, les négociations avec l'Union soviétique, si elles devaient avoir lieu, seraient une affaire bilatérale entre Moscou et Washington. Cela exclurait les Européens, y compris le Royaume-Uni et la France, dont les armes nucléaires pourraient également être affectées par toute solution négociée, de toute contribution.

Au début des années 1980, l'élite politique américaine était de plus en plus dominée par l'idéologie anticommuniste, qui a finalement abouti à l'élection du président Ronald Reagan à la fin des années 1980. Reagan n'a pas hésité à revenir à l'époque de la guerre froide intense vécue pour la première fois dans les années 1950 et au début des années 1960. . Cependant, Washington a habituellement omis de consulter ou même d'informer ses alliés européens.

Lorsque Ronald Reagan est entré à la Maison Blanche, il avait l'intention de réimposer le leadership américain sur les relations transatlantiques. La position économique beaucoup plus forte de la Communauté européenne et une plus grande confiance politique ainsi que l'ère de la dé tente avec l'Union soviétique ont été simplement ignorés par Reagan comme si ces développements n'avaient jamais eu lieu. Ainsi, sous Reagan, encore plus que sous Carter, les problèmes économiques et sécuritaires et les perceptions très différentes concernant le conflit Est-Ouest ont affecté l'alliance transatlantique. Reagan est passé à l'offensive pour mettre en œuvre la décision de « double piste » de l'OTAN et saper les mouvements pacifistes européens en tentant de vendre l'alliance comme un signe avant-coureur de la paix. Dans le même temps, la réaffirmation du leadership américain de l'OTAN et la tentative simultanée d'accroître le prestige mondial de l'Amérique étaient au cœur de la politique étrangère de Reagan. Reagan n'a pas non plus hésité à employer une rhétorique anticommuniste. Au grand désespoir des alliés européens de l'OTAN, Reagan ne semblait pas intéressé à sauver ce qui restait de la tente Est-Ouest. Parmi les dirigeants européens, seul le Premier ministre britannique Margaret Thatcher a soutenu l'approche intransigeante de Reagan.

Reagan, comme Thatcher, n'était pas intéressé à soutenir la création d'une Europe supranationale. En fait, sa nouvelle politique de force envers Moscou empêchait une réévaluation des relations de Washington avec ses alliés. En ce qui concerne la politique de Reagan envers l'Union soviétique, cependant, il est utile de distinguer entre son premier et son deuxième mandat de 1984 à 1985, le président s'est engagé dans une approche moins dure envers l'URSS. Bien que cela ait contribué à améliorer considérablement les relations de Washington avec ses alliés, Reagan s'attendait toujours à ce que les Européens suivent l'exemple hégémonique de l'Amérique sans remettre en cause aucune de ses politiques. Ainsi, en termes de relations transatlantiques, une politique délibérée de négligence arrogante plutôt que bienveillante peut être observée tout au long des mandats de Reagan. Au début de sa présidence, par exemple, l'administration a parlé avec désinvolture du développement des capacités de lutte contre la guerre nucléaire et de la possibilité d'entrer dans des échanges nucléaires tactiques avec l'Union soviétique. De tels échanges auraient bien sûr eu lieu sur le territoire européen, détruisant ainsi une grande partie du continent. La même volonté apparente de se distancer des préoccupations européennes en matière de sécurité semble s'appliquer à l'enthousiasme du président concernant le développement de l'Initiative de défense stratégique (IDS). Si ce projet devait un jour se concrétiser, il rendrait les États-Unis à l'abri des attaques nucléaires de l'Union soviétique, alors que selon toute vraisemblance, une telle protection ne serait pas disponible pour les Européens.

Les négociations de Reagan avec le secrétaire général soviétique Mikhaïl Gorbatchev à Reykjavik en octobre 1986 ont presque abouti à l'élimination de tous les missiles balistiques à l'Est et à l'Ouest et à la présentation de plans pour l'éradication de toutes les armes nucléaires dans un avenir prévisible. Même si une telle évolution aurait dramatiquement affecté l'avenir du continent européen, le président n'a jamais consulté les Européens mais en a tiré la leçon que seul un front uni de l'OTAN convaincrait les Soviétiques de faire des concessions. La même approche unilatérale a été appliquée lorsque Gorbatchev a surpris les dirigeants occidentaux en acceptant la proposition INF "zéro-zéro" des États-Unis en décembre 1987, qui prévoyait le retrait de tous les missiles à portée intermédiaire d'Europe. La proposition de Reagan en 1988 de moderniser les missiles nucléaires Lance à courte portée de l'OTAN en Europe pour contrer la force conventionnelle encore existante de Moscou en Europe s'est également produite sans beaucoup de consultation avec les alliés américains de l'OTAN.

Le désintérêt de l'administration Reagan à consulter les Européens s'observe également sur les questions économiques. Le commerce croissant de la Communauté européenne, et en particulier de l'Allemagne de l'Ouest et de la France, avec l'Allemagne de l'Est, l'Union soviétique, le monde en développement et certains pays arabes était considéré à Washington avec un mélange de suspicion et d'envie. Reagan a tenté de restreindre la concurrence des pays de la CE, et il n'a pas hésité à expliquer la logique de la politique commerciale américaine à l'aide des arguments de l'OTAN et de la sécurité transatlantique, qui débouchaient généralement sur le développement de graves conflits économiques. De telles crises sont apparues, par exemple, dans le cadre du projet d'accord européen sur le gazoduc avec Moscou. Les sanctions commerciales controversées de Reagan contre l'Union soviétique à la suite de la déclaration de la loi martiale en Pologne en décembre 1981 ont fait en sorte que les relations transatlantiques se sont encore détériorées.

Comme d'habitude, la Communauté européenne était prête à faire des compromis en ce qui concerne les questions de sécurité et politiques, pleinement consciente que des relations transatlantiques raisonnables et une alliance de l'OTAN fonctionnelle étaient toujours les piliers indispensables du monde de la guerre froide. A partir de novembre 1983, après l'échec des négociations avec Moscou dans le cadre de la double voie de l'OTAN, la plupart des pays de la CE ont accepté le déploiement de nouveaux missiles à portée intermédiaire face à des mouvements de paix très hostiles dans de nombreux pays. En effet, le déploiement des missiles a même rassuré certains gouvernements européens que l'administration Reagan n'avait pas l'intention de se « découpler » du continent européen. Finalement, les pays de la CE ont fait un compromis sur le SDI et ont accepté l'imposition de sanctions (bien que largement symboliques) à Moscou après la crise polonaise de la fin de 1981.

En ce qui concerne les questions économiques importantes, la Communauté européenne était beaucoup moins disposée à faire des compromis. Concernant le gazoduc envisagé vers Moscou, les pays de la CE ont catégoriquement refusé d'être intimidés par la tentative américaine de saper l'accord, par exemple, ils ont interdit l'emploi d'entreprises et de technologies américaines dans la construction du gazoduc. Les tentatives de Reagan d'imposer ce qui équivalait en fait à des sanctions extraterritoriales aux entreprises européennes qui étaient disposées à participer ont suscité un tollé. Finalement, Reagan n'a eu d'autre choix que de céder tranquillement.

Globalement, les politiques économiques et financières de Reagan ont montré une fois de plus que la Communauté européenne était impuissante face aux politiques américaines unilatérales, obligée de réagir aux décisions qui avaient été prises à Washington. Ainsi, comme l'a soutenu John Peterson, « la dépendance précaire des économies européennes vis-à-vis des décisions prises par une administration américaine fondamentalement antipathique a poussé les pays de la CE vers une coopération plus étroite ». La Communauté européenne sous le président de la commission Jacques Delors a commencé à développer des plans pour un marché unique européen (SEM) afin de se libérer de l'influence américaine écrasante sur le destin économique et financier de l'Europe occidentale. Il avait l'intention de développer un marché intérieur européen entièrement libre et intégré d'ici 1992 et de concevoir un système monétaire européen commun à mettre en œuvre peu de temps après. La relance de l'Union de l'Europe occidentale (UEO) menée par la France, quoique de courte durée, en 1984 a contribué au développement de nouvelles idées pour la création d'une véritable politique étrangère et de défense européenne commune, telle qu'énoncée plus tard dans le traité de Maastricht de 1991. En 1988, une brigade franco-allemande est fondée. Celui-ci a été étendu au niveau des corps trois ans plus tard, il avait le double objectif de garantir que l'Allemagne resterait engagée dans l'intégration européenne et de renforcer les capacités militaires de l'Europe. La situation économique et financière des États-Unis, aggravée par une baisse rapide de la valeur du dollar dans la seconde moitié des années 1980, semblait indiquer la possibilité de retraits de troupes américaines d'Europe pour des raisons financières. Les actions unilatérales de Gorbatchev concernant la réduction des armements nucléaires et conventionnels et la fin de la guerre froide semblaient également en faire une possibilité distincte pour des raisons politiques.

L'administration Reagan considérait ces mouvements vers une Europe économiquement et politiquement plus intégrée et indépendante avec une grande méfiance. Malgré ses propres politiques commerciales protectionnistes et discriminatoires, elle n'a pas hésité à parler d'une « Europe forteresse » et a été profondément troublée par les mesures protectionnistes européennes. À la fin des années Reagan, il est apparu qu'il ne restait plus grand-chose de la vision américaine du continent européen telle qu'elle avait été développée à la fin des années 40 et dans les années 50. L'administration Reagan n'avait certainement pas été disposée à traiter de manière constructive la tentative de ses alliés européens de s'émanciper un peu de la prépondérance américaine.


À propos de l'OTAN

OTAN L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a été fondée en 1949. Quels pays étaient à l'origine impliqués dans l'OTAN ? Quel était le but de l'OTAN ? Quelles obligations les nations membres avaient-elles les unes envers les autres ? L'OTAN a-t-elle réussi à atteindre son objectif ? Expliquez bien vos réponses.

© BrainMass Inc. brainmass.com 4 mars 2021, 22:20 ad1c9bdddf
https://brainmass.com/history/world-history/about-nato-322026

Aperçu de la solution

Une façon de vous aider à vous préparer à la rédaction de votre copie finale consiste à répondre à chaque question à partir de diverses sources, sur lesquelles vous pouvez vous inspirer pour votre copie finale. C'est l'approche adoptée par cette réponse.

1. OTAN L'Organisation du Traité de l'Atlantique Nord (OTAN) a été fondée en 1949. Quels pays étaient à l'origine impliqués dans l'OTAN ?

Le 4 avril 1949, l'OTAN est formée. Douze États d'Europe et d'Amérique du Nord ont signé le Traité de l'Atlantique Nord à Washington, DC. Les pays signataires à l'origine du Traité de l'Atlantique Nord étaient : la Belgique, le Canada, le Danemark, la France, l'Islande, l'Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, la Norvège, le Portugal, le Royaume-Uni et les États-Unis. L'article 10 du traité constitue la base de la "politique de la porte ouverte" de l'OTAN (www.nato.int )

La rivalité intense entre les pays communistes et non communistes après la Seconde Guerre mondiale qui a pris fin en 1945 a précédé l'OTAN. Les pays communistes étaient dirigés par l'Union soviétique, tandis que les pays non communistes étaient dirigés par les États-Unis. Cette rivalité a été nommée la guerre froide. Le pacte de Warsar de 1955 mené par l'Union soviétique était en réaction et contre l'OTAN, .

Résumé des solutions

La solution fournit un aperçu et des conseils pour aborder l'ensemble de questions (voir ci-dessus) en relation avec l'OTAN, sa composition, son objectif, ses obligations et celles des pays membres et une évaluation de son efficacité/succès. Certaines ressources sont répertoriées dans la réponse.


Pays membres

Les 30 membres de l'OTAN sont l'Albanie, la Belgique, la Bulgarie, le Canada, la Croatie, la République tchèque, le Danemark, l'Estonie, la France, l'Allemagne, la Grèce, la Hongrie, l'Islande, l'Italie, la Lettonie, la Lituanie, le Luxembourg, le Monténégro, les Pays-Bas, la Macédoine du Nord, la Norvège, la Pologne , Portugal, Roumanie, Slovaquie, Slovénie, Espagne, Turquie, Royaume-Uni et États-Unis.

Chaque membre désigne un ambassadeur auprès de l'OTAN ainsi que des fonctionnaires pour siéger aux comités de l'OTAN et discuter des affaires de l'OTAN. Ces personnes pourraient inclure le président, le Premier ministre, le ministre des Affaires étrangères ou le chef d'un département de la défense d'un pays.

Le 1er décembre 2015, l'OTAN a annoncé sa première expansion depuis 2009, offrant l'adhésion au Monténégro. La Russie a répondu en qualifiant cette décision de menace stratégique pour sa sécurité nationale. La Russie s'inquiète du nombre de pays des Balkans le long de sa frontière qui ont rejoint l'OTAN.


A History of Vexation: Trump’s Bashing of NATO is Nothing New

The Trump administration has recently been consumed by the domestic fallout from the events in Charlottesville, Virginia. Facing criticism from across America and even from members of his own party, President Donald Trump must now focus on recovering from what is arguably the worst week of his presidency.

But like his predecessors, he will learn that the world will not wait. Notwithstanding the significance of the turmoil in Charlottesville, we have seen acts of terror in Barcelona, threats of war from North Korea, faltering leadership in France, and Russia will hold large-scale war games planned next month with its neighbor Belarus, which some fear could be the pretext for another Crimea-style invasion. Moreover, an America weakened at home might tempt rivals abroad.

For the past century, much of the world has turned to the United States for leadership. In 1941, Henry Luce, the publisher of La vie magazine and a frequent commentator on U.S. foreign policy, coined the term “the American Century. " The term encapsulated the United States’ unprecedented economic, military, and political dominance on the world stage. Victory in World War II had cast America in that leading role, a part the country initially sought with reluctance, but later played with gusto. For generations of American statesmen, it was, to paraphrase Don Corleone, a part the country could not refuse.

Despite Washington’s great prowess, the American Century would require many non-Americans in supporting roles. One of the main instruments of support was NATO. Founded in April 1949, NATO helped to keep the Cold War cold and saved America from having to intervene in a third and perhaps apocalyptic world war. This long peace in a region that had been home to many conflicts enabled Europe to prosper under America’s benevolent leadership and legitimize U.S. dominance. According to the famous quip by Lord Ismay, NATO’s first secretary general, the goal of the organization was to “keep the Russians out, the Americas in, and the Germans down.” Few alliances have ever been so successful.

Enter Donald Trump, stage left. During the 2016 presidential campaign, Trump was not shy about his disdain for NATO. Dans une interview avec Le New York Times, he was asked: “If Russia came over the border into Estonia or Latvia, Lithuania, places that Americans don’t think about all that often, would you come to their immediate military aid?” Trump’s response suggested that the United States’ decision on whether to come to the aid of a NATO ally under attack would be contingent on whether it had contributed its fair monetary share to the alliance. He declared that NATO was “obsolete.” Trump also said that the other members of NATO need “to pay their fair share.”

Many politicians, pundits, and government officials were quick to denounce Trump’s words. The German foreign minister, Frank-Walter Steinmeier, mentionné Trump’s remarks were “in contradiction with what the American defence minister said in his hearing in Washington only some days ago and we have to see what will be the consequences for American policy.” Steinmeier’s French counterpart, Jean-Marc Ayrault, remarked that “the best response to the [Trump] interview … is European unity.” He added that France would oppose “a return to nationalism, and each man for himself.” And the leader of America’s closest ally, British leader Theresa May, described NATO as “the cornerstone of the West’s defence” and as part of a wider, rules-based world order that the United States and the United Kingdom had helped to build after World War II. “We must turn towards those multinational institutions like the UN and NATO that encourage international cooperation and partnership,” she said.

These remarks and many others suggest that a Trump-led America poses a grave danger to the one institution that has kept the peace in Europe since 1945.

But does Trump pose an unprecedented threat to NATO? In fact, history shows Trump is saying nothing about NATO that American officials have not been saying since the inception of the Alliance. While his public tone is different, the sentiment is not.

While Trump’s bluntness on the topic might be unprecedented, the sentiments he expressed are not new. In fact, the question of burden sharing — who pays what — has plagued the alliance since its beginning. At the outset of NATO in April 1949, the organization was more of alliance on paper than an alliance in fact.

Beyond the specific issue of burden-sharing, NATO has had a number of in-house disputes over the decades. A brief review of the historical record shows that Trump’s criticisms are similar to those American officials have made in the past.

Dwight Eisenhower had a special connection to NATO, serving as the organization’s first supreme allied commander. But once in the Oval Office, Ike did not mince words when discussing burden-sharing:

All I ever get from [Secretary of State John Foster] Dulles are favorable reports, but the French are getting their asses kicked. Blackmailing bastards! Damn them! They have ten divisions bogged down in Vietnam, and every time I ask the sons of bitches to put more troops into NATO they kiss me off unless I promise to bail them out. The French have got themselves into this. They ought to get themselves out of it.

Eisenhower’s successor, John F. Kennedy, was equally caustic about burden-sharing. Kennedy announced at a National Security Council meeting the European allies were not paying their fair share and living off “the fat of the land.” Like Eisenhower, Kennedy also threatened to pull U.S. forces out of Europe.

The West Germans have often felt America’s wrath since joining NATO in 1955. After he became commander in chief, Lyndon Johnson leaned hard on the Germans to force them to pay more for defense. He even gave Chancellor Ludwig Erhard the “Johnson Treatment” over what the president considered insufficient German defense spending, which led the fall of his government.

Unlike Johnson, who wanted to focus on domestic issues like the Great Society, Richard Nixon was a foreign policy president. But in 1974:

Several months prior to the enactment of Section 812, this Administration took the initiative to seek Allied cooperation in developing a solution to the financial problems arising from the stationing of U.S. forces in NATO Europe.

Such criticism of NATO has not been limited to U.S. presidents. Indeed, many other American politicians and policy makers have long been sounding the same horn.

One of Johnson’s contemporaries, Mike Mansfield, who was a U.S. senator (1953 to 1977) from Montana and the longest-serving Senate majority leader in history (1961 to 1977), was so incensed at NATO free-riding that he called for pulling large numbers of American troops out of Europe.

These criticisms extend across the ideological spectrum. In 1994, liberal Massachusetts Democrat Barney Frank remarked:

There is no reason for the American taxpayers, in the face of our own substantial deficit, to continue to subsidize Germany, France, England, Norway, Belgium and other prosperous European democracies.

American complaints about NATO have continued into the 21st century. At the 2010 NATO summit, Secretary of Defense Robert Gates said:

In the past, I’ve worried openly about NATO turning into a two-tiered alliance: Between members who specialize in “soft” humanitarian, development, peacekeeping, and talking tasks, and those conducting the “hard” combat missions. Between those willing and able to pay the price and bear the burdens of alliance commitments, and those who enjoy the benefits of NATO membership — be they security guarantees or headquarters billets — but don’t want to share the risks and the costs. This is no longer a hypothetical worry. We are there today. And it is unacceptable.

Gates repeated this theme in 2011, noting,

[T]he blunt reality is that there will be dwindling appetite and patience in the U.S. Congress, and in the American body politic writ large, to expend increasingly precious funds on behalf of nations that are apparently unwilling to devote the necessary resources … in their own defense.

Then Secretary of State Hillary Clinton seconded Gates:

We all have to step up and share the burdens that we face in responding to 21st century threats. And many members are doing just that. Every country in the alliance, including of course our own, is under financial pressure. We are being asked to cut spending on national security at a time when we are living in an increasingly unpredictable world.

Clinton continued her critcisms of NATO’s allies when she ran for president. During an April 2016 Democratic debate, Clinton said:

I support our continuing involvement in NATO. And it is important to ask for our NATO allies to pay more of the cost. There is a requirement that they should be doing so, and I believe that needs to be enforced.

During the same debate, Sanders was asked to compare his stance on NATO to that of Trump’s. Il a répondu:

So I would not be embarrassed as president of the United States to stay to our European allies, you know what, the United States of America cannot just support your economies. You got to put up your own fair share of the defense burden. Nothing wrong with that.

Sanders was also also reminded that in 1997, he said, “It is not the time to continue wasting tens of billions of dollars helping to defend Europe, let alone assuming more than our share of any cost associated with expanding NATO.”

Currently, only a handful of countries — Estonia, Greece, and Poland, the United Kingdom, and the United States — meet NATO’s two percent of GDP goal. Unless more countries meet this standard, we can expect the next U.S. president to also make calls for NATO members to spend more on defense. This will certainly be the case if the world becomes increasingly less stable.

As we see, the former reality TV star is now playing the role of a lifetime. But in fact, Trump is merely reprising a role that has been played by all of his predecessors and many of their also-rans. Bashing NATO is a familiar American script. The only difference this time is that it’s being delivered by the ultimate anti-hero. His dialogue is not original it’s just more convincing.


Voir la vidéo: 4 avril 1949: naissance de lOTAN (Octobre 2021).