Podcasts sur l'histoire

Guerre du Pacifique

Guerre du Pacifique


Guerre du Pacifique - Histoire

J'ai essayé l'offre NetMagazines "5 magazines pour 30 $" l'année dernière, et c'est pour de vrai. Je l'ai fait pour American Heritage, qui coûte 20 $ à lui seul.

Books on Tape contient plus de 120 (!) livres audio sur l'histoire de la Seconde Guerre mondiale.

Avant même Pearl Harbor, le président Franklin D. Roosevelt et les chefs militaires américains s'étaient mis d'accord sur une stratégie commune avec la Grande-Bretagne : l'Allemagne, la plus puissante et la plus dangereuse des puissances de l'Axe, devait être vaincue en premier. Seules des ressources militaires suffisantes seraient consacrées au Pacifique pour tenir les Japonais à l'ouest d'une ligne défensive Alaska-Hawaï-Panama.

La concurrence pour des ressources limitées entre les commandants alliés des théâtres européen et pacifique était en réalité moins intense qu'on aurait pu s'y attendre. Le Pacifique était une guerre navale, et peu de puissance navale offensive américaine était nécessaire dans l'Atlantique en plus des péniches de débarquement. Hormis les sous-marins, les Allemands ne représentaient aucune menace dans les eaux atlantiques. La défense des sous-marins nécessitait principalement de nombreux petits navires d'escorte rapides. Ensuite, presque toute la marine britannique a été déployée dans l'Atlantique. Ainsi, la puissance navale offensive américaine – en particulier les forces opérationnelles des porte-avions rapides – pourrait être engagée dans la guerre du Pacifique.

Plus que la distance séparait les deux guerres, elles différaient fondamentalement par leur stratégie et leur commandement et par la nature des combats. En Europe, la guerre a été planifiée et menée en combinaison avec de puissants Alliés. Les décisions stratégiques devaient être argumentées et acceptées par les chefs d'état-major américain et britannique, et, à l'occasion, même par le président Roosevelt et le premier ministre Winston Churchill. La planification opérationnelle était menée, au moins aux niveaux supérieurs, par des états-majors anglo-américains combinés. Dans le Pacifique, les États-Unis avaient également des alliés, l'Australie et la Nouvelle-Zélande. Pourtant, le rapport des forces américaines aux forces alliées y était beaucoup plus élevé qu'en Europe, et en conséquence la stratégie et la planification étaient presque entièrement entre les mains des Américains.

Eisenhower, le commandant suprême en Europe, n'avait pas d'homologue dans le Pacifique. Dès le début de la guerre, la rivalité entre l'armée et la marine marqua le conflit. Les deux services se disputaient le commandement, le territoire et les ressources. Dans le vaste Pacifique, un océan parsemé de milliers d'îles coralliennes, il aurait dû y avoir amplement de place pour les deux. Mais les rivalités interservices et les grandes distances ont empêché un seul commandant unifié d'être nommé, jusqu'à ce que le général Douglas MacArthur devienne commandant suprême des puissances alliées (SCAP), dans les derniers jours de la guerre. Au lieu de cela, le Pacifique a été divisé en commandements de zone. Les deux plus importantes étaient la zone sud-ouest du Pacifique de MacArthur (SWPA) et les zones de l'océan Pacifique (POA) de l'amiral Chester Nimitz. La POA, à son tour, était subdivisée en commandements du Pacifique Nord, du Pacifique central et du Pacifique Sud. Nimitz a personnellement conservé le commandement du Pacifique central.

Les combats dans le Pacifique étaient différents des combats en Europe. Les campagnes en Europe ont été caractérisées par d'énormes forces terrestres pénétrant par voie terrestre au cœur du pays ennemi. Tant dans la SWPA de MacArthur que dans la POA de Nimitz, la guerre du Pacifique était une série apparemment interminable de débarquements amphibies et de campagnes d'île en île où la puissance navale, la puissance aérienne et la navigation, plutôt que des forces terrestres importantes et lourdes, étaient d'une importance primordiale.

Pourtant, pour les soldats et les marines qui ont attaqué les innombrables plages, la guerre du Pacifique a été encore plus brutale et meurtrière que la guerre en Europe. Les défenseurs japonais ont toujours creusé, renforcé leurs bunkers avec des rondins de noix de coco et se sont battus jusqu'à ce qu'ils soient tués. Ils ne se sont presque jamais rendus. Sur Betio dans l'atoll de Tarawa en novembre 1943 les marines ont subi 3 301 pertes, dont 900 tués au combat, pour un morceau de corail de 3 milles de long et 800 mètres de large. À Iwo Jima, en février et mars 1945, les marines ont perdu près de 6 000 morts et plus de 17 000 blessés et se sont battus pendant cinq semaines pour prendre une île de moins de cinq milles de long. A Iwo, aucun bataillon n'a subi moins de 50 pour cent de pertes, et beaucoup ont subi des pertes encore plus élevées. Dans le sud-ouest du Pacifique, les pertes de MacArthur étaient proportionnellement moins nombreuses. Combattant sur les plus grandes masses continentales de la Nouvelle-Guinée et des Philippines, il avait plus de marge de manœuvre, et il pouvait presque toujours "les frapper là où ils ne sont pas".


Le tristement célèbre matin du 7 décembre 1941, les pilotes de chasse japonais ont pris les dernières dispositions pour leur mort. Les aviateurs ont écrit des lettres d'adieu et les ont glissées dans des enveloppes avec des mèches de cheveux et des ongles coupés que leurs proches pourraient utiliser pour leurs funérailles. . Lire la suite

Bien que Tony King soit vif et alerte à l'âge de 94 ans, une partie de lui est piégée à jamais durant l'été 1945. Il y voyage dans le temps quand il en parle, alors même qu'il est assis dans un fauteuil roulant près de la seule fenêtre de son Appartement à San Francisco. Les yeux du roi s'embuent alors qu'il dit à son . Lire la suite


51d. Guerre dans le Pacifique


Située à Arlington, en Virginie, cette sculpture représente le lever du drapeau américain sur Iwo Jima et est dédiée à tous les Marines qui ont donné leur vie pour défendre les États-Unis.

Vaincre l'Allemagne n'était qu'une partie de la mission de l'Amérique.

Pearl Harbor n'était que le début des assauts japonais contre les possessions américaines dans le Pacifique. Deux jours après avoir attaqué Pearl Harbor, ils se sont emparés de Guam et deux semaines plus tard, ils ont capturé l'île de Wake. Avant la fin de 1941, les Philippines ont été attaquées.

Menés par le général Douglas MacArthur, les Américains étaient confiants de pouvoir tenir les îles. Une grève japonaise féroce a prouvé le contraire. Après s'être retirés dans les bastions de Bataan et de Corregidor, les États-Unis n'ont eu d'autre choix que de se rendre aux Philippines. Avant d'être convoqué par le président Roosevelt, le général MacArthur promit : « Je reviendrai.

Avant son retour cependant, les Japonais ont infligé la Bataan Death March, une brutale course de 85 milles imposée aux prisonniers de guerre américains et philippins. 16 000 âmes périrent en chemin.

En juin 1942, le Japon espérait s'emparer de l'île Midway, une base américaine à environ 1 000 milles d'Hawaï. Midway aurait pu être utilisé comme point de départ pour de futures attaques sur Pearl Harbor. Les États-Unis bénéficiaient toujours de la capacité de déchiffrer les messages radio japonais. Les commandants navals américains dirigés par Chester Nimitz savaient donc que l'assaut allait arriver.

Les combats aériens décidèrent la bataille de Midway. Après que la fumée se soit dissipée, quatre porte-avions japonais ont été détruits. Le complot visant à capturer Midway s'est effondré et le Japon a perdu une grande partie de sa capacité offensive dans le processus. Après la bataille de Midway, les Japonais ont été contraints de se replier et de défendre leurs possessions.


En 1941, le général Douglas MacArthur a été contraint de rendre les Philippines, mais a fait sa célèbre promesse de « Je reviendrai ». Trois ans plus tard, il a tenu sa promesse de libérer les îles.

Le saut d'île en île était la stratégie utilisée par le commandement des États-Unis. Plutôt que de prendre toutes les fortifications japonaises, les États-Unis ont choisi de manière sélective une voie qui rapprocherait les forces navales américaines de plus en plus du continent japonais. En octobre 1944, MacArthur retourna aux Philippines accompagné d'une centaine de navires et bientôt les îles furent libérées. La capture d'Iwo Jima et d'Okinawa a ouvert la voie à un assaut général contre le Japon. Malgré de lourdes pertes, les Japonais ont refusé de se rendre. Ils ont intensifié les attaques contre les navires américains avec des vols kamikazes de missions suicides.

En avril 1945, le président Roosevelt mourut d'une hémorragie cérébrale et Harry Truman dut de manière inattendue décider de l'issue de la guerre dans le Pacifique.


Contenu

Le conflit est également connu sous le nom de « guerre du salpêtre », la « guerre des dix cents » (en référence à la taxe controversée de dix cents imposée par le gouvernement bolivien) et la « deuxième guerre du Pacifique ». [12] Il ne faut pas la confondre avec la guerre précolombienne du salpêtre, dans ce qui est aujourd'hui le Mexique, ni la "guerre de Guano" comme la guerre des îles Chincha est parfois appelée. [13] La guerre a largement réglé (ou mis en place, selon le point de vue) le " différend Tacna-Arica ", et est parfois aussi connu sous ce nom, bien que les détails aient pris des décennies pour être résolus.

Wanu (hispanisé guano) est un mot quechua pour engrais. [14] Le nitrate de potassium (salpêtre ordinaire) et le nitrate de sodium (salpêtre du Chili) sont des composés azotés collectivement appelés salpêtre, salpêtre, salitre, caliche ou nitrate. Ils sont utilisés comme engrais, mais ont d'autres utilisations importantes.

Atacama est une région chilienne au sud du désert d'Atacama, qui coïncide principalement avec la province contestée d'Antofagasta, connue en Bolivie sous le nom de Litoral.

Le différend frontalier d'Atacama entre la Bolivie et le Chili sur la souveraineté dans les territoires côtiers situés approximativement entre les parallèles 23° et 24° Sud n'était qu'un des nombreux conflits frontaliers de longue date en Amérique du Sud lorsque la région a obtenu son indépendance au XIXe siècle, car l'incertitude caractérisait la démarcation de frontières selon uti possidetis en 1810, en particulier dans les régions éloignées et peu peuplées des nations nouvellement indépendantes. [15]

Le climat sec des côtes péruviennes et boliviennes avait permis l'accumulation et la préservation de vastes quantités de gisements de guano et de nitrate de sodium de haute qualité. Dans les années 1840, les Européens connaissaient la valeur du guano et du nitrate comme engrais et le rôle du salpêtre dans les explosifs. Le désert d'Atacama est devenu économiquement important. La Bolivie, le Chili et le Pérou se trouvaient dans la zone des plus grandes réserves d'une ressource demandée par le monde. Pendant la guerre des îles Chincha (1864-1866), l'Espagne, sous la reine Isabelle II, a tenté d'exploiter un incident impliquant des citoyens espagnols au Pérou pour rétablir son influence sur les îles Chincha riches en guano.

À partir de la ruée vers l'argent chilienne dans les années 1830, l'Atacama a été prospectée et peuplée de Chiliens. [16] Les entreprises chiliennes et étrangères de la région ont finalement étendu leur contrôle aux usines de salpêtre péruviennes. Dans la région péruvienne de Tarapacá, les Péruviens étaient une minorité, derrière les Chiliens et les Boliviens. [17]

Traité de frontière de 1866 Modifier

La Bolivie et le Chili ont négocié le traité de frontière de 1866", ou le "traité d'avantages mutuels", qui a établi 24° S "du littoral du Pacifique aux limites orientales du Chili" comme frontière mutuelle. Les deux pays ont également convenu de partager les recettes fiscales provenant des exportations de minéraux du territoire entre 23° et 25° S. La perception fiscale bipartite provoqua le mécontentement, et le traité ne dura que huit ans.

Traité secret d'alliance de 1873 Modifier

En février 1873, le Pérou et la Bolivie signèrent un traité d'alliance secret contre le Chili. [18] La dernière clause l'a gardée secrète tant que les deux parties considéraient sa publication inutile, jusqu'à ce qu'elle soit révélée en 1879. L'Argentine, longtemps impliquée dans un différend avec le Chili sur le détroit de Magellan et la Patagonie, a été secrètement invitée à rejoindre le pacte , et en septembre 1873, la Chambre des députés argentine a approuvé le traité et 6 000 000 de peso argentin pour les préparatifs de guerre. [19] Finalement, l'Argentine et la Bolivie ne se sont pas mises d'accord sur les territoires de Tarija et Chaco et l'Argentine a également craint une alliance du Chili avec le Brésil. Le Sénat argentin a reporté puis rejeté l'approbation, mais en 1875 et 1877, après que les différends frontaliers avec le Chili ont repris, l'Argentine a cherché à adhérer au traité. [20] Au début de la guerre, dans une tentative renouvelée, le Pérou a offert à l'Argentine les territoires chiliens de 24° à 27° S si l'Argentine a adhéré au pacte et a combattu dans la guerre. [21] [22]

Des historiens dont G. Bulnes, [23] Basadre, [24] et Yrigoyen [25] s'accordent à dire que l'intention réelle du traité était de contraindre le Chili à modifier ses frontières en fonction des intérêts géopolitiques de l'Argentine, du Pérou et de la Bolivie, comme le Chili était militairement faible avant l'arrivée des cuirassés chiliens Almirante Cochrane et Blanco Encalada.

Le Chili n'a pas été informé du pacte jusqu'à ce qu'il l'ait appris, d'abord superficiellement par une fuite au Congrès argentin en septembre 1873, lorsque le Sénat argentin a discuté de l'invitation à rejoindre l'alliance Pérou-Bolivie. [19] Le médiateur péruvien Antonio de Lavalle a déclaré dans ses mémoires qu'il n'en a eu connaissance qu'en mars 1879, et Hilarion Daza n'a été informé du pacte qu'en décembre 1878. [26]

L'historien péruvien Basadre déclare que l'une des raisons pour lesquelles le Pérou a signé le traité était d'empêcher une alliance chilienne-bolivienne contre le Pérou qui aurait donné à la Bolivie la région d'Arica (presque tout le commerce bolivien passait par les ports péruviens d'Arica avant la guerre) et transféré Antofagasta au Chili. [27] Les offres chiliennes à la Bolivie de changer d'allégeance ont été faites plusieurs fois même pendant la guerre [28] et aussi du côté bolivien au moins six fois. [27]

Le 26 décembre 1874, le Cochrane à toute épreuve, récemment construit, arriva à Valparaíso et resta au Chili jusqu'à l'achèvement de la Blanco Encalada. Cela a jeté l'équilibre du pouvoir dans le Pacifique Sud vers le Chili. [29]

Les historiens sont en désaccord sur la façon d'interpréter le traité. Certains historiens péruviens et boliviens l'évaluent comme légitime, défensif, circonstanciel et connu du Chili dès le début. A l'inverse, certains historiens chiliens qualifient le traité d'agressif contre le Chili, provoquant la guerre, destiné à prendre le contrôle par le Pérou des salitreras boliviennes et caché au Chili. Les raisons de son secret, son invitation à l'Argentine à adhérer au pacte et le refus du Pérou de rester neutre sont toujours discutés. [30]

Traité de frontière de 1874 Modifier

En 1874, le Chili et la Bolivie ont remplacé le traité de frontière de 1866 en maintenant la frontière à 24° S mais en accordant à la Bolivie le pouvoir de percevoir toutes les recettes fiscales entre 23° et 24° S. Pour compenser l'abandon de ses droits, le Chili a reçu un 25 -année de garantie contre les augmentations d'impôts sur les intérêts commerciaux chiliens et leurs exportations.

L'article 4 interdit explicitement les augmentations d'impôts sur les entreprises chiliennes pendant 25 ans :

Les droits d'exportation susceptibles d'être perçus sur les minéraux exploités dans la zone visée aux articles précédents n'excéderont pas ceux actuellement en vigueur, et les citoyens, l'industrie et les capitaux chiliens ne seront soumis à aucune autre contribution que celle existant actuellement. . Les stipulations du présent article ont une durée de vingt-cinq ans.

Tous les différends découlant du traité seraient réglés par arbitrage.

Causes de la guerre Modifier

L'historien américain William F. Sater donne plusieurs raisons possibles et compatibles de la guerre. [31] Il considère que les causes sont domestiques, économiques et géopolitiques. Plusieurs auteurs sont d'accord avec eux, mais d'autres ne soutiennent que partiellement ses arguments.

Certains historiens soutiennent que le Chili a été dévasté par la crise économique des années 1870 [32] et cherchait un remplaçant pour ses exportations d'argent, de cuivre et de blé. [33] Il a été avancé que la situation économique et la perspective d'une nouvelle richesse en nitrate étaient les véritables raisons pour lesquelles l'élite chilienne est entrée en guerre contre le Pérou et la Bolivie. [33] [34] Le détenteur des sociétés chiliennes de nitrate, selon Sater, a « poussé au bulldozer » le président chilien Aníbal Pinto pour lui faire déclarer la guerre pour protéger le propriétaire de la CSFA, puis pour s'emparer des salitreras bolivienne et péruvienne. Plusieurs membres du gouvernement chilien étaient actionnaires de CSFA, et ils auraient retenu les services de l'un des journaux du pays pour défendre leur cause. [31]

Un autre historien américain, David Healy, [35] rejette cette thèse, et Fredrick B. Pike qualifie l'allégation d'« absurde ». [36] Le développement économique qui a accompagné et suivi la guerre a été si remarquable que les écrivains marxistes se sentent justifiés d'affirmer que la grande aventure militaire du Chili a été initiée par des capitalistes égoïstes pour sortir leur pays de la stagnation des affaires qui avait commencé en 1878 depuis le la guerre a fourni au Chili les moyens économiques de devenir majeurs. Sater déclare que cette interprétation néglige certains faits importants. Les investisseurs chiliens en Bolivie craignaient à juste titre que Daza, le dictateur bolivien, utilise la guerre comme prétexte pour exproprier leurs investissements. Parmi eux se trouvaient Melchor de Concha y Toro, le président politiquement puissant de la Camara de Diputados du Chili, Jerónimo Urmeneta [37] : 105 et Lorenzo Claro, un fondateur chilien de la Banco de Bolivia et membre éminent du Parti national. Un journal de Santiago a affirmé que Melchor de Concha y Toro avait offert au président Pinto 2 000 000 de pesos chiliens pour mettre fin au différend et retourner à la frontière de 1874. « En d'autres termes, écrit W. Sater, il y avait autant d'intérêts puissants opposés à l'aide à la Compañía de Salitres qu'il y avait de ceux qui cherchaient à aider la société. [38] Aussi, B. Farcau objecte à l'argument : « D'un autre côté, l'état déplorable des forces armées chiliennes au début de la guerre, comme nous le verrons dans le chapitre suivant, ne soutient guère une théorie de la conscience, agression préméditée." [39]

Sater cite d'autres sources qui affirment que les véritables causes du conflit n'étaient pas économiques mais géopolitiques, une lutte pour le contrôle de la partie sud-est de l'océan Pacifique. En 1836, le gouvernement péruvien tenta de monopoliser le commerce dans le Pacifique Sud en récompensant les navires qui naviguaient directement vers Callao, au détriment de Valparaíso. [40] Le Pérou a tenté d'entraver l'accord qui avait été conclu entre l'Espagne et le Chili pour libérer ses nouveaux navires de guerre construits et mis sous embargo en Grande-Bretagne pendant la guerre des îles Chincha. Sater cite le ministre allemand au Chili, qui a fait valoir que la guerre avec le Pérou et la Bolivie « aurait éclaté tôt ou tard, [et] sous n'importe quel prétexte ». Il considérait que la Bolivie et le Pérou avaient développé une "envie amère" contre le Chili et ses progrès matériels et sa bonne gouvernance. [41] Frederik B. Pike déclare : « La cause fondamentale du déclenchement des hostilités était la montée en puissance, le prestige et la stabilité économique et politique du Chili, d'une part, et la faiblesse et la détérioration politique et économique de la Bolivie, d'autre part. La guerre - et son issue - était aussi inévitable que le conflit entre les États-Unis et le Mexique de 1846 à 1848. Dans les deux cas, une nation relativement bien gouvernée, énergique et en expansion économique avait été irrésistiblement tentée par les territoires voisins qui étaient sous-développés, mal gouvernés et peu occupés." [42] : 128

Une autre raison, selon Sater, était la volonté du Pérou de s'accaparer et de s'approprier les usines de nitrates pour renforcer son monopole sur les nitrates, ce qui exigeait que les salitreras boliviennes et chiliennes soient contrôlées par le Pérou. [43] Aussi peu enviable que fût la situation du Chili dans les années 1870, celle du Pérou était bien pire. Les années 1870 ont été pour l'économie péruvienne « une décennie de crise et de changement ». [44] L'extraction de nitrate a augmenté tandis que les exportations de guano, source de revenus substantiels pour le Pérou, sont passées de 575 000 tonnes en 1869 à moins de 350 000 tonnes en 1873, et les îles Chincha et autres îles de guano ont été épuisées ou presque. [44]

William Edmundson écrit dans Une histoire de la présence britannique au Chili, [45] "Le Pérou a ses propres raisons d'entrer dans le différend. Rory Miller (1993) soutient que l'épuisement des ressources de guano et la mauvaise gestion de l'économie au Pérou ont provoqué une crise. Cela a conduit le Pérou à faire défaut sur sa dette extérieure en 1876. Cette année-là [1875], le gouvernement péruvien décida de contracter un emprunt de sept millions de livres, dont quatre millions de livres étaient destinés à l'achat d'officinas [salitras] privées et le Pérou fit à nouveau défaut en 1877.

Pour augmenter les revenus du guano, le Pérou a créé un monopole sur le commerce du nitrate en 1875. Ses objectifs étaient d'augmenter les prix, de freiner les exportations et d'entraver la concurrence, mais la plupart des grandes entreprises de nitrate se sont opposées au monopole des ventes de nitrate. [44] Devant l'échec, le Pérou a commencé en 1876 à exproprier les producteurs de nitrate [46] et à acheter des concessions de nitrate comme celle d'Henry Meiggs en Bolivie (« Toco », au sud de la rivière Loa). [44] Cependant, le CSFA était trop cher pour être acheté. [47] Comme le déclare l'historien péruvien Alejandro Reyes, les salitreras boliviennes devaient être contrôlées, ce qui a entraîné l'internationalisation du conflit puisqu'elles appartenaient à des marchands chiliens et européens. [43] Comme la société chilienne devait être mise aux enchères le 14 février 1879 à Antofagasta, on a considéré que le consul péruvien serait le plus offrant. [48]

Cependant, certaines sources, selon Sater, voient les déclarations de guerre entre le Chili et le Pérou comme un produit des forces nationales populaires. Le président péruvien a dû déclarer la guerre pour conserver son poste. Sater cite le ministre britannique à Lima, Spencer St. John : « les partis rivaux peuvent essayer de tirer un capital politique de la jalousie pour l'honneur national, et Son Excellence [le président péruvien Prado] peut être contraint de céder au sentiment populaire. " [49] Le président chilien Pinto était soumis à des pressions similaires. [50] Bruce Farcau considère que cela semble être la cause principale du déclenchement de la guerre : "L'argument selon lequel l'attitude des peuples de la région était juste mûre pour la guerre semble mieux convenir." [39]

Taxe de dix cents Modifier

A partir de 1866, les entrepreneurs chiliens José Santos Ossa et Francisco Puelma avaient exploité des gisements de nitrate de sodium dans les territoires boliviens (salitreras "Las Salinas" et "Carmen Alto" à 122 kilomètres (76 mi) et 128 kilomètres (80 mi) d'Antofagasta, respectivement) et obtenu par des concessions du président bolivien Mariano Melgarejo. En 1868, le capital britannique s'associe et fonde le Compagnie Melbourne Clark. La société a obtenu une licence pour construire un chemin de fer d'Antofagasta à Salinas et a été renommée en Compagnie de Salitres et Ferrocarril de Antofagasta (CSFA), avec 34 % de capital britannique [51] d'Antony Gibbs & Sons de Londres, qui détenait également des actions de salitreras au Pérou. La société a été établie à Valparaíso, au Chili, [52] et ses actionnaires comprenaient un certain nombre de politiciens chiliens de premier plan. [53] En 1871, un nouveau gouvernement bolivien a annulé tous les contrats signés par Melgarejo, mais le 22 novembre 1872, un décret bolivien a permis au gouvernement de renégocier les contrats. Le 27 novembre 1873, l'entreprise obtient de l'exécutif bolivien une licence pour exploiter le salpêtre sans devoir pendant 15 ans, mais la question de savoir si le décret nécessite l'autorisation du Congrès bolivien est contestée. [Notes 1] Certains avocats ont mis l'accent sur con cargo a dar cuenta a la próxima legislatura (espagnol pour : "à examiner lors de la prochaine session législative [du parlement]"), mais d'autres sur solo en los casos de no avenimiento (Espagnol pour "seulement dans les cas où aucun règlement [n'est atteint]").

Monopole péruvien du salpêtre

En 1873, le gouvernement péruvien dicta la Ley del estanco del salitre, qui limitait la production de salitre et autorisait le gouvernement à acheter la totalité de la production à un prix fixe. Cependant, le plan a échoué et la loi a été retirée. En 1875, le gouvernement péruvien expropria les salitreras de Tarapacá pour sécuriser les revenus du guano et du nitrate au moyen d'un monopole, et en 1876, Antony Gibbs & Sons devint le destinataire du commerce du nitrate pour le gouvernement péruvien. [54] Le président Mariano Ignacio Prado était « déterminé à achever le monopole », et en 1876, le Pérou acheta les licences de nitrate pour « El Toco » mises aux enchères par un décret bolivien du 13 janvier 1876. [55] Cependant, la société chilienne resta concurrent le plus sérieux et a manifestement affaibli le monopole du Pérou. [56] Le président Pardo, prédécesseur de Prado, avait exhorté Gibbs à obtenir le monopole en limitant la production de la CSFA, [57] et Henry Gibbs avait averti le conseil d'administration de la CSFA dans une lettre du 16 avril 1878 que son refus de limiter sa production apporterait des problèmes administratifs avec le Pérou et la Bolivie « car il est de plus en plus dans l'intérêt d'un gouvernement voisin qu'il en soit ainsi ». [55]

Gibbs a fait des efforts infructueux répétés en 1876 et 1877 pour persuader Edwards, l'actionnaire majoritaire chilien, d'accepter une limite dans sa production. [58] [59]

L'historien Ronald Bruce St. John dans Politique étrangère du Pérou déclare, [60] « Bien que des preuves convaincantes liant le Pérou à la taxe de dix centavo ou à la décision de la Bolivie de confisquer les avoirs chiliens à Antofagasta n'aient jamais fait surface, il faut reconnaître que les intérêts péruviens avaient des raisons économiques et politiques profondes d'entrer en guerre. "

En 1875, la ville d'Antofagasta avait tenté d'imposer une taxe de 3 centimes sur le CSFA, mais le Conseil d'État bolivien (Consejo de Estado), dirigé par Serapio Reyes Ortiz, qui serait ministre des Affaires étrangères pendant la crise, a rejeté la taxe parce qu'il violait la licence de 1873 et le traité de frontière de 1874. [61]

Le 14 février 1878, le Congrès national de Bolivie et l'Assemblée nationale constituante ont approuvé la licence de 1873 si la société payait une taxe de 10 cents par quintal, [62] mais la société s'est opposée en citant le traité de 1874 que les paiements accrus étaient illégaux et a demandé une intervention du gouvernement chilien. [63]

Le conseil d'administration de la CSFA a perçu la taxe comme une mesure péruvienne visant à déplacer les Chiliens de la production de nitrate, comme cela s'est produit à Tarapacá en 1875 lorsque le gouvernement péruvien a exproprié les salitreras. [64]

Après avoir renoncé à sa revendication sur les territoires contestés en échange d'une promesse bolivienne d'éviter d'augmenter l'impôt, [65] le Chili a affirmé que le traité ne permettait pas une telle augmentation d'impôt. [53] La Bolivie a suspendu la taxe en avril 1878. En novembre, le Chili a proposé une médiation et a averti que le refus de Daza d'annuler la taxe forcerait le Chili à déclarer nul le traité de 1874. En décembre 1878, la Bolivie, comptant sur son alliance militaire avec le Pérou, a contesté le Chili, a déclaré que la taxe n'était pas liée au traité et que la réclamation de la CSFA devrait être traitée devant les tribunaux boliviens, et a rétabli la taxe. [52] Lorsque la société a refusé de payer la taxe, la Bolivie a confisqué sa propriété le 11 février et a menacé de la vendre le 14 février pour liquider la dette de la société. [66]

Invasion d'Antofagasta Modifier

En décembre 1878, le Chili envoya un navire de guerre dans la région. Le 6 février, le gouvernement bolivien a annulé le permis d'exploitation du CSFA et confisqué la propriété. La nouvelle arriva à Valparaíso le 11 février et le gouvernement chilien décida donc d'occuper la région d'Antofagasta au sud du 23° Sud. [67] Le jour de la vente aux enchères prévue, 200 soldats chiliens sont arrivés par bateau à la ville portuaire d'Antofagasta et s'en sont emparés sans résistance. Les forces d'occupation ont reçu un large soutien de la population locale, dont 93 à 95 % étaient chiliens. [68] [69] [70]

Le territoire bolivien entre le 23° Sud et la rivière Loa, frontière avec le Pérou, est resté inoccupé par les forces chiliennes près d'un mois après la déclaration de guerre bolivienne. [71] Le 21 mars, Cobija puis Calama, Tocopilla et d'autres hameaux sont occupés. Le gouvernement chilien a demandé aux fonctionnaires boliviens de rester en fonction, mais ils ont refusé. [72]

Médiation péruvienne et déclaration de guerre bolivienne Modifier

Le 22 février, le Pérou a envoyé une équipe diplomatique dirigée par José Antonio de Lavalle à Santiago pour servir de médiateur entre les gouvernements chilien et bolivien. Pendant ce temps, le Pérou a ordonné à sa flotte et à son armée de se préparer à la guerre. [31] De Lavalle est arrivé à Valparaíso le 4 mars. Le 27 février, Daza avait fait un manifeste public pour informer les Boliviens de l'occupation d'Antofagasta et appeler au soutien patriotique. Le même jour, la législature bolivienne a autorisé une déclaration formelle de guerre au Chili bien qu'elle n'ait pas été immédiatement annoncée. Le 1er mars, Daza a publié à la place un décret interdisant tout commerce et toute communication avec le Chili « tant que durera l'état de guerre provoqué en Bolivie ». Il accordait aux Chiliens dix jours pour quitter le territoire bolivien à moins qu'ils ne soient gravement malades ou handicapés et l'embargo sur les meubles, les biens et les produits miniers chiliens permettait aux sociétés minières chiliennes de continuer à fonctionner sous la direction d'un administrateur nommé par le gouvernement et prévoyait tous les embargos à titre temporaire « à moins que les hostilités ne s'exercent. par les forces chiliennes nécessite des représailles énergiques de la Bolivie."

A Santiago, Lavalle a demandé le retrait du Chili d'Antofagasta pour transférer la province à une administration tripartite de (Bolivie, Chili et Pérou sans garantie bolivienne de lever l'embargo ou d'annuler la nouvelle taxe. [73]

Le 14 mars, lors d'une réunion avec des puissances étrangères à Lima, la Bolivie a annoncé qu'un état de guerre existait avec le Chili. [63] [74] La déclaration visait à empêcher d'autres achats d'armes chiliens en Europe et à saborder la médiation péruvienne au Chili. [75] La Bolivie a appelé le Pérou à activer le traité d'alliance arguant que l'invasion du Chili était un casus foederis.

Le 14 mars également, Alejandro Fierro, ministre chilien des Affaires étrangères, a envoyé un télégramme au représentant du Chili à Lima, Joaquin Godoy, pour demander la neutralité immédiate du gouvernement péruvien. Le 17 mars, Godoy a officiellement présenté la proposition chilienne lors d'une réunion avec le président péruvien Prado. [76] : 147ff

Le 21 mars, Godoy télégraphia au gouvernement chilien sur le traité secret entre le Pérou et la Bolivie, qui lui avait été révélé par le président péruvien Prado. [76] : 154ff

Le 23 mars, en route pour occuper Calama, 554 soldats et cavaliers chiliens ont vaincu 135 soldats et civils boliviens, qui ont été retranchés sur deux ponts détruits à côté du gué de Topáter. La bataille de Topáter était la première bataille de la guerre.

Lorsque le gouvernement chilien a demandé directement et officiellement à Lavalle s'il existait une alliance défensive engageant le Pérou à aider la Bolivie dans une guerre avec le Chili et si Lima prévoyait d'honorer l'accord, Lavalle ne pouvait plus tergiverser et a répondu oui aux deux. Le président chilien Pinto a demandé et obtenu l'approbation législative pour déclarer la guerre, ce qu'il a fait le 5 avril 1879. [31] Le Pérou a répondu le 6 avril, lorsque Prado a déclaré le casus foederis. [77]

Force Modifier

  1. ^Sater 2007, p. 58 Tableau 3
  2. ^Sater 2007, p. 45 Tableau 1
  3. ^Sater 2007, p. 51 Tableau 2
  4. ^ unebcSater 2007, p. 263
  5. ^Sater 2007, p. 274
  6. ^ Machuca, Francisco. Las cuatro campañas de la Guerra del Pacífico. p. 341.
  1. ^ unebSater 2007, p. 64-67
  2. ^ Les armes White et Grieve ont été développées et produites au Pérou pendant la guerre

Les historiens s'accordent à dire que les belligérants n'étaient pas préparés à la guerre financièrement ou militairement. [78] Aucune des trois nations n'avait d'état-major, [79] de corps médical [80] ou de logistique militaire [79] et leurs navires de guerre étaient dans un état déplorable. [81] Au Chili, par exemple, le contingent militaire avait été réduit de façon continue de 3 776 (en 1867) à 2 400 (en 1879) hommes, [82] : 140 et aucune unité militaire n'a été déployée au nord de Valparaiso, à 1700 km au sud d'Iquique . [82] : 143 À la fin de la guerre, 53% des ingénieurs en chef servant dans les navires de guerre chiliens étaient des étrangers. Le gouvernement du Pérou était à nouveau en défaut de paiement, et en Bolivie, la famine s'étendit sur le pays.

Selon William Sater, le Chili et le Pérou ont enrôlé temporairement 2% de la population masculine mais la Bolivie seulement 1%. [83] Après la bataille de Tacna, les deux armées alliées ont été dissoutes et ont dû être formées à nouveau.

Les forces alliées, à première vue, avaient certains avantages sur les forces chiliennes. Their population and armies doubled the Chileans in numbers, and the Peruvian port of Callao's powerful artillery was impregnable for the Chilean navy and a secure haven for the Peruvian navy. In Callao, an English company offered the service of a floating dock for ships up to 3000 tonnes, and the Peruvian government used it to repair their ships at the outset of the war. [84] : 119 Those are some reasons that led the international press to expect a Chilean defeat as the war started. [85] [86] [87] Moreover, the ambivalent Argentine position and the ongoing Mapuche conflict overshadowed the Chilean perspective. [86] : 109 J. Basadre commented on the public opinion in Peru and Bolivia: "They ignored the real power of Chile and the horrors of war, and simple minded people believed that the Allied would win the war because they together were bigger than Chile." [88]

However, other observers [89] made a more in-depth analysis, which showed Chilean political and military advantages. Chile had a stable political system since 1833 that had developed and strengthened its institutions. The Chilean army and the navy had educated officers, [90] soldiers with professional experience in the Mapuche conflict, [84] : 43 and uniformly modern arms. Almost all Chilean soldiers were armed with Comblain or Gras rifles. The Chilean navy also possessed two new ironclads, which were invincible against the older Peruvian warships. Although there was interference between military and government over policy during the war, the primacy of the government was never questioned. [91] The Chilean supply line from Europe through the Magellan Strait was only once threatened unsuccessfully by the Peruvian navy.

The Allied armies were heavily involved in domestic politics and neglected their military duties, and poor planning and administration caused them to buy different rifles with different calibers. That hampered the instruction of conscripts, the maintenance of arms, and the supply of ammunition. The Peruvian navy warships manned before the war by Chilean sailors had to be replaced by foreign crews when the war began. [92] Bolivia had no navy. The Allied armies had nothing comparable to the Chilean cavalry and artillery.

Struggle for sea control Edit

Its few roads and railroad lines made the nearly waterless and largely unpopulated Atacama Desert difficult to occupy. From the beginning, naval superiority was critical. [93] Bolivia had no navy [94] and so on March 26, 1879, Hilarión Daza formally offered letters of marque to any ships willing to fight for Bolivia. [95] The Armada de Chile et le Marina de Guerra del Perú fought the naval battles.

Early on, Chile blockaded the Peruvian port of Iquique on April 5. [96] In the Battle of Iquique, on May 21, 1879, the Peruvian ironclad Huascar engaged and sank the wooden Esmeralda Meanwhile, during the Battle of Punta Gruesa, the Peruvian Independencia struck a submerged rock and sank in the shallow waters near Punta Gruesa while chasing the schooner Covadonga. In total, Peru stopped the blockade of Iquique, and Chile lost the old Esmeralda. Nevertheless, the loss of the Independencia cost Peru 40% of its naval offensive power [97] and made a strong impression upon military leaders in Argentina and so Argentina's intervention in the war became far more remote. [98]

Despite being outnumbered, the Peruvian monitor Huascar held off the Chilean Navy for six months and upheld Peru's morale during the early stages of the conflict. [99] : 108

The capture of the steamship Rímac on July 23, 1879 carrying a cavalry regiment (the Carabineros de Yungay) was the Chilean Army's largest loss until then. [100] That led to the resignation of Contraalmirante (Rear Admiral) Juan Williams Rebolledo, the chief of the Chilean Navy, on August 17. Commodore Galvarino Riveros Cárdenas replaced him and devised a plan to catch the Huascar. [101]

Meanwhile, the Peruvian navy had some other actions, particularly in August 1879 during the unsuccessful raid of the Unión to Punta Arenas, at the Strait of Magellan, in an attempt to capture the British merchant ship Gleneg, which transported weapons and supplies to Chile. [102]

Capital ships of Chile and Peru at the beginning of the War of the Pacific [103]
Warship tons
(L.ton)
Horse-
Puissance
La vitesse
(Knots)
Armor
(Inch)
Main Artillery Built
Année
Chili
Cochrane 3,560 3,000 9–12.8 up to 9 6x9 Inch 1874
Blanco Encalada 3,560 3,000 9–12.8 up to 9 6x9 Inch 1874
Pérou
Huascar 1,130 1,200 10–11 2x300–pounders 1865
Independencia 2,004 1,500 12–13 2x150–pounders 1865

The Battle of Angamos proved decisive on October 8, 1879, and Peru was reduced almost exclusively to land forces. [104] In the battle, the Chilean Navy managed to capture the Huascar after several hours of fierce battle, even though her surviving crewmen sought to scuttle her. [104] The Chilean Navy was from then on required to carry troops for the invasion of Peru and to provide fire support for amphibious assault and other troops operating within its range. Chilean warships also had to impose a naval blockade of Peruvian ports and end the smuggling of arms from Panama into Peru via the Pacific.

After the Battle, despite the loss of both of their main ships, the Peruvians used simple and ingenious ruses to sink two important Chilean ships, the Loa (July 1880) and the Covadonga (August 1880), [105] but its remaining units were locked in its main port during the long blockade of Callao.

On the other hand, the Chilean Navy captured the ship Pilcomayo in November 1879 and the torpedo boat Alay in December 1880.

When Lima fell after the Battles of Chorrillos and Miraflores, the Peruvian naval officers scuttled the entire fleet to prevent its capture by the Chilean forces. [106]

Land war Edit

After the Battle of Angamos, once Chile achieved naval supremacy, the government had to decide where to strike. The options were Tarapacá, Moquegua or directly Lima. Because of its proximity to Chile and the capture of the Peruvian Salitreras, Chile decided to occupy the Peruvian province of Tarapacá first.

Arica and Iquique were isolated and separated by the Atacama Desert since the capture of the Huáscar in October 1879, neither port had naval protection needed to be adequately supplied by sea. Without any communication or withdrawal lines, the area was essentially cut off from the rest of Peru. [107] After the loss of its naval capabilities, Peru had the option to withdraw to central Peru to strengthen its army around Lima until the re-establishment of a naval balance or to build up new alliances, as hinted by the Chilean historian Wilhelm Ekdahl. However, Jorge Basadre assumes that it would have been "striking and humiliating" to abandon Tarapacá, the source of Peru's wealth. [108]

On April 30, 1879, after 13 days of marching, 4,500 Bolivian soldiers, commanded by Daza, arrived in Tacna, a town 100 km (60 mi) north of Arica. The Bolivians had come to join the Peruvian forces, commanded by Juan Buendia. The Allied forces were deployed to the places that a Chilean landing could be expected the Iquique-Pisagua or Arica-Tacna regions. There were reserves stationed at Arequipa, farther north in Peru, under Lizardo Montero, as well as in southern Bolivia, under Narciso Campero [Notes 2] The reserves were to be deployed to the coast after a landing but failed to arrive.

The land war can be seen as four Chilean military campaigns that successively occupied Tarapacá, Arica-Tacna, and Lima and a final campaign that ended the Peruvian resistance in the sierra. The occupation of Arequipa and Puno at the end of the war saw little military action.

Tarapacá Campaign Edit

The Campaign of Tarapacá began on November 2, 1879, when nine steam transporters escorted by half of the Chilean Navy transported 9,500 men and more than 850 animals to Pisagua, some 500 kilometres (310 mi) north of Antofagasta. After neutralizing the coastal batteries, the Chileans landed and attacked beach defenses in Pisagua. [110]

In the event of a Chilean landing, the Allied forces planned to counterattack the Chilean forces in a pincer movement involving advances from the north (Daza's forces coming from Arica) and from the south (Buendia's forces coming from Iquique). Although Peruvian forces marched northwards as planned after the fall of Pisagua, Daza, coming from Arica, decided in Camarones (44 km from Pisagua) to give up his part of the counterattack and return to Arica.

The Chileans meanwhile marched towards Iquique and, on November 19, 1879, defeated the Allied troops without Daza's men gathered in Agua Santa in the Battle of San Francisco and Dolores. Disbanded Bolivian forces there and the southern force retreated to Oruro, and the Peruvians fell back to Tiliviche. The Chilean army captured Iquique (80 km/50 mi south of Pisagua) without resistance. Some of the Peruvian forces that had been defeated at San Francisco retreated on Tarapacá, a little town with same name as the province, where they combined with Peruvian troops who withdrew to Tarapacá directly from Iquique.

A detachment of Chilean soldiers, with cavalry and artillery, was sent to face the Peruvian forces in Tarapacá. Both sides clashed on November 27 in the Battle of Tarapacá, and the Chilean forces were defeated, but the Peruvian forces, without lines of communication with their supply bases in Peru or Bolivia, could not maintain their occupation of the territory. Consequently, the Peruvians retreated north through harsh desert terrain to Arica and lost many troops during their withdrawal. [111] Bruce W. Farcau comments that, "The province of Tarapacá was lost along with a population of 200,000, nearly one tenth of the Peruvian total, and an annual gross income of £28 million in nitrate production, virtually all of the country's export earnings." [112] The victory afforded Santiago an economic boon and a potential diplomatic asset. [113]

Domestic policies until the fall of Iquique Edit

Les Rimac’s capture, the sinking of the Esmeralda, and the passiveness of the Chilean fleet showed that the command of the navy was unprepared for the war, and the army also had trouble with the logistics, medical service, and command. Public discontent with poor decisions led to riots, and the government had to replace the "sclerotics" [97] chief of the navy Juan Williams Rebolledo (by Galvarino Riveros), and the Chief of the army Justo Arteaga (by Erasmo Escala). After Tarapacá, the army was reorganized into divisions. Chile's foreign policy tried to separate Bolivia from Peru. Gonzalo Bulnes writes: "The target of the política boliviana was the same as before, to seize Tacna and Arica for Bolivia and put Bolivia as a buffer state between Peru and Chile, on the assumption that Peru would accept the Chilean peace conditions. The initiated called such policy 'to clear up Bolivia.'" [114] Moreover, the Chilean government had to find a border agreement with Argentina to avoid war.

After the occupation of the salpeter and guano deposits, the Chilean government restituted the oficinas salitreras, which had been nationalized by Peru, to the owner of the certificate of debt. [115] The alternative of a Chilean State Company of Salpeter was discarded as too onerous for a government waging war and lacking experienced personnel, and the creditors pressed the issue. In 1879, Chile began to exact a tax of 40 cents per "quintal métrico" (100 kg), increasing to $1.60 in 1880. [116]

As provided by the secret treaty, the allies agreed in the Protocol of Subsidies for Bolivia to bear the costs of the war. The agreement, which regulated the tax income for many years, caused resentments and fears in Bolivia, whose deployment of forces to Tacna was seen as helping Peru. Also, Bolivia knew that its army would be sent not to free the occupied region of Bolivia but to protect Peru. As Daza and his officers came to Tacna and Arica, they failed to see the expected Peruvian military strength and understood that their position of power in Bolivia was threatened by a defeat of the Allies. The Bolivian historian Querejazu suggests that Daza successfully used the Chilean offer of Tacna and Arica for Bolivia to exert pressure on Peru to get a more favorable Protocol of Subsidies.

The reason that Daza abandoned the Peruvian forces in Iquique and turned back to Arica just before the Battle of San Francisco is uncertain. Some historians say that he wanted to keep the "Regimiento Colorados" untouched since the force secured his political power in Bolivia. Daza later stated that his officers refused to continue the march through the desert, but his shameful withdrawal accelerated his downfall, and he was succeeded by Narciso Campero. In the new government, there was a strong tendency to accept the Chilean offer of Tacna and Arica, but it was eventually refused. Bolivia signed the creation of the United States of Peru and Bolivia, a political fantasy without any practical consequences. Bolivia helped Peru with money and weapons, but the Bolivian army never again intervened in the war.

In Peru, the political situation was complicated. President Prado had declared war on Chile for longstanding economical and political reasons [60] but without the funds or international credit to finance the war. He turned over the administration of the state to Vice President Luis La Puerta de Mendoza to assume for himself the command of the army. Because of the Chilean blockade, Peru could not export revenuemaking goods via its ports. As a consequence, public revenue was half of what had been expected, and spending tripled. The Peruvian government in 1879 experienced several political crisis and seven ministers of finance. General Buendía, who led the defeated allied troops in Iquique, and More, chief of the sunken warship Indépendance, were both put on trial but were eventually acquitted.

The Peruvian government was confronted with widespread rioting in Lima because of its failures. [117] On December 18, 1879, as the fall of Iquique became known in Peru, Prado went from Callao to Panama, allegedly with the duty to oversee the purchase of new arms and warships for the nation. In a statement for the Peruvian newspaper El Comercio, he turned over the command of the country to Vice President Luis La Puerta de Mendoza. History has condemned his departure as a desertion. [118] : 27 Nicolás de Piérola overthrew Puerta's government and took power on December 23, 1879. [119]

Piérola has been criticised because of his sectarianism, frivolous investment, bombastic decrees, and lack of control in the budget, but it must be said that he put forth an enormous effort to obtain new funds and to mobilize the country for the war. Basadre considered his work an act of heroism, abnegation in a country invaded, politically divided, militarily battered, and economically bloodless. [120]


USS Yorktown at À mi-chemin

The carrier USS Yorktown is hit on her portside during the Japanese bombardment in the Battle of Midway in the Pacific on 4 June 1942. The Yorktown was the only American carrier lost in the battle. Japanese losses included 4 carriers and more than 3,000 men killed or captured.

The United States now had the initiative and began a two-pronged campaign to drive back the Japanese. In the south-west Pacific, General MacArthur advanced towards the Philippines. The main attack was in the central Pacific, where Admiral Nimitz fought an island-hopping campaign with his carrier battle-groups. The capture of islands such as Tarawa, Saipan and Iwo Jima saw heavy casualties on both sides.


Contenu

The following actors played starring roles in multiple episodes and are split by the principal character they appear in relation to. Characters from the different plot strands do occasionally interact, while Sidney Phillips both serves with Leckie and is the best friend of Sledge.

    as Pfc.Robert Leckie (1920–2001) as Pfc. Sidney Phillips (1924–2015) as Pfc. Lew "Chuckler" Juergens (1918–1982) as Pfc. Wilbur "Runner" Conley (1921–1997) as Pfc. Bill "Hoosier" Smith (1922–1985) as 2nd Lt. Stone as 1st Lt. Hugh Corrigan (1920–2005) as Pfc. Ronnie Gibson as Vera Keller as Pfc. Eugene Sledge (1923–2001) as Cpl. Merriell "Snafu" Shelton (1922–1993) as Sgt. R.V. Burgin (1922–2019)
    as Pfc. Bill Leyden (1926–2008) as Mary Frank Sledge
  • Conor O'Farrell as Dr. Sledge
  • Dylan Young as Pfc. Jay De L'Eau (1923–1997) as 1st Lt. Edward "Hillbilly" Jones (1917–1944)
  • Scott Gibson as Capt.Andrew Haldane (1917–1944) as Sgt. Elmo "Gunny" Haney (1898–1979) as Sgt.John Basilone (1916–1945)
  • Joshua Bitton as Sgt. J.P. Morgan (1919–1980) as Lt. Col.Lewis "Chesty" Puller (1898–1971) as Sgt. Manuel Rodriguez (1922−1942) as Sgt. Lena Basilone (1913–1999)

Le Pacifique was produced by Steven Spielberg, Tom Hanks, and Gary Goetzman in association with HBO Miniseries, Playtone, DreamWorks, Seven Network and Sky Movies. [8] [9] Seven and Sky both invested in the project for the right to broadcast it in Australia and the United Kingdom respectively. [10] Nine Network has previously broadcast the HBO productions of Band of Brothers. Nine had a broadcast deal with HBO's parent Warner Bros., but then HBO started to distribute its own productions separately. [11] In April 2007, the producers set up a production office in Melbourne and began casting. [12]

Originally the project was estimated at $100 million to produce, [11] but ended up costing over $200 million, making Le Pacifique the most expensive television miniseries ever created by any network. [13] [14] [15] According to Le Sydney Morning Herald the series cost $270 million, with an estimated A$134 million of that spent in Australia. [16] The Australian newspaper Héraut Soleil estimates that it brought 4,000 jobs and generated A$180 million for the Australian economy. [17]

Filming of the miniseries in Australia started on August 10, 2007, [18] and finished in late May 2008. [19] From August until November 2007 [20] filming took place at locations in and around Port Douglas, Queensland including Mossman, Queensland [21] Drumsara Plantation, Mowbray National Park [21] and beaches at Rocky Point, Queensland. [21] Production then moved to rural Victoria, [22] [23] in the You Yangs near Lara (from November–December 2007), [24] then at a sand quarry on Sandy Creek Road near Geelong, Victoria until February 2008. [25] Melbourne city locations were used in late 2007 and through 2008 including Central City Studios at Melbourne Docklands (March 2008) [26] [27] Flinders Street (between Swanston and Elizabeth streets, February 1–4, 2008) [28] [29] the intersection of Swanston and Flinders streets (February 2008) [30] Flinders Street station (February 2–3, 2008). [31] Other suburban locations included Mornington Railway, Bundoora, Victoria, [32] specifically the Ernest Jones Hall at the La Trobe University campus, Bundoora (late May 2008) [33] the Railway Hotel, South Melbourne (December 2007) [34] Scotch College, Melbourne (December 2007) [34] Melbourne High School (December 2007). [34] [35]

The series's score was written by Hans Zimmer, Geoff Zanelli and Blake Neely and was released on March 9, 2010. [36]

Historian Hugh Ambrose, son of Band of Brothers author Stephen E. Ambrose, wrote the official tie-in book to the miniseries, [37] The Pacific: Hell was an Ocean Away (2011), which follows the stories of two of the featured men from the miniseries, Basilone and Sledge, as well as stories of Sledge's close friend Sidney Phillips and two men not featured in the series, marine officer Austin Shofner and US Navy pilot Vernon Micheel. The different cast provides a wider view of the Pacific theatre, allowing the book to include the fall of the Philippines, Midway, Philippine Sea and Luzon and expand the narrative to include depictions of life as experienced by prisoners of war, senior officers and the development of naval aviation. It was published in the UK and the US in March 2010 and Ambrose gave a webcast interview about the book at the Pritzker Military Library on April 15, 2010. [38] [39]

The series premiered in the US and Canada on March 14, 2010, on HBO. [40] HBO Asia premiered Le Pacifique at 9 pm on April 3, 2010, with the first two episodes being consecutively broadcast in the first week. Singapore, Hong Kong, and Indonesia had dual language available. Singapore, Hong Kong, Taiwan, Malaysia, and Philippines broadcasts were available in high-definition on the HBO Asia HD Channel. [41] Le Pacifique began broadcast on April 5, 2010 on Sky Movies in the United Kingdom and Ireland. [42] In Portugal, the series was broadcast on April 5, 2010 on AXN and in HD on AXN HD two days after the original broadcast in the US. The series broadcast commenced in Australia on Channel 7 on Wednesday, April 14, 2010, at 8:30 pm. [43] In Denmark, Norway, Finland, France and Sweden, the series began broadcasting on Canal+ in Turkey, CNBC-e on April 18, 2010 in the Netherlands, on April 7, 2010 on Veronica and in Greece, on Nova Cinema on April 10, 2010. In New Zealand, the series began broadcasting on April 12, 2010 on TV One. In Italy, the miniseries began broadcast on May 9, 2010 on Sky Cinema 1 in Germany, on July 15, 2010 on Kabel eins. In Japan, the miniseries started July 18, 2010 on WOWOW. [44] In South Africa, the miniseries started broadcasting on May 5, 2010 on the Mnet channel. In the US, the rights to the series were picked up by Ovation and it started airing sometime in 2019.

Marketing Modifier

The first official US trailer for Le Pacifique aired on HBO prior to the season 2 premiere of True Blood on June 14, 2009. It showed footage of the three main characters, including a conversation between Leckie and Sledge, Basilone's marriage and numerous combat scenes. The trailer concluded with "2010" displayed on-screen -alluding to and confirming the series release date. A second trailer was released on the HBO website after which the date "March 2010" is displayed, giving a more specific series release date. On January 14, 2010, Comcast added on-demand content from the series, including a scene from Le Pacifique, interviews with the producers and character profiles. [45] Another trailer was shown in February 2010 during Super Bowl XLIV, depicting several combat scenes. An extended trailer (3:47) to the miniseries can be viewed on the series' official website.

No. TitreRéalisé parÉcrit parDate de diffusion originaleUS viewers
(des millions)
1"Part One"
"Guadalcanal/Leckie"
Tim Van PattenBruce C. McKennaMarch 14, 2010 ( 2010-03-14 ) 3.08 [46]
Robert Leckie and the 1st Marines land on Guadalcanal and take part in the Battle of the Tenaru. Eugene Sledge persuades his parents to allow him to join the war. The Battle of Savo Island is briefly portrayed.
2"Part Two"
"Basilone"
David NutterBruce C. McKennaMarch 21, 2010 ( 2010-03-21 ) 2.79 [47]
John Basilone and the 7th Marines land on Guadalcanal to bolster the defenses around Henderson Field. Basilone, attempting to relocate his machine gun to a better position, bare-handedly cradles the hot barrel while in action, severely burning his arms, and continues fighting.
3"Part Three"
"Melbourne"
Jeremy PodeswaGeorge Pelecanos and Michelle AshfordMarch 28, 2010 ( 2010-03-28 ) 2.77 [48]
The 1st Marine Division on Guadalcanal is relieved and arrives in Melbourne, Australia. Leckie falls in love with Stella Karamanlis, an Australian girl of Greek descent, who invites him to stay at her parents' home. Basilone receives the Medal of Honor and is sent home to sell war bonds.
4"Part Four"
"Gloucester/Pavuvu/Banika"
Graham YostRobert Schenkkan and Graham YostApril 4, 2010 ( 2010-04-04 ) 2.52 [49]
Eugene Sledge enlists in the Marines and trains for combat, while Leckie and the 1st Marine Division are put into action at Cape Gloucester. After their action on Cape Gloucester, Leckie and 1st Marine Division arrive in Pavuvu, which serves as temporary home to the 1st Marine Division. Leckie is treated for nocturnal enuresis caused by combat stress.
5"Part Five"
"Peleliu Landing"
Carl FranklinLaurence Andries and Bruce C. McKennaApril 11, 2010 ( 2010-04-11 ) 2.71 [50]
Sledge is reunited with an old friend, Sidney Phillips. Leckie integrates himself back into the front-line lifestyle. Sledge and Leckie land with the 1st Marine Division at Peleliu.
6"Part Six"
"Peleliu Airfield"
Tony ToBruce C. McKenna, Laurence Andries, and Robert SchenkkanApril 18, 2010 ( 2010-04-18 ) 2.38 [51]
The Marines move to capture Peleliu's vital airfield. Leckie is wounded by a blast concussion during the battle while trying to relay a message to the corpsman. With a face full of shrapnel and limited mobility, he is evacuated and sent to recuperate on a hospital ship as the fighting continues.
7"Part Seven"
"Peleliu Hills"
Tim Van PattenBruce C. McKennaApril 25, 2010 ( 2010-04-25 ) 2.55 [52]
Sledge and the 5th Marines move into Peleliu's Bloody Nose Ridge to face the Japanese. Andrew "Ack-Ack" Haldane is shot and killed by a Japanese sniper while assessing the area of Hill 140.
8"Part Eight"
"Iwo Jima"
David Nutter
Jeremy Podeswa
Robert Schenkkan and Michelle AshfordMay 2, 2010 ( 2010-05-02 ) 2.34 [53]
Basilone is transferred to the 5th Marine Division where he trains Marines for combat. There he meets and marries Lena Riggi. He then lands at Iwo Jima but is killed in action.
9"Part Nine"
"Okinawa"
Tim Van PattenBruce C. McKennaMay 9, 2010 ( 2010-05-09 ) 1.81 [54]
Sledge and the 1st Marine Division land at Okinawa. Sledge, now a seasoned veteran, becomes more cynical and no longer shows any compassion for the Japanese. The men are horrified to discover Okinawan civilians, including women and children, being forced to act as human shields. As he and others prepare to return home from Okinawa, they hear of a "new bomb" that "vaporized an entire [Japanese] city in the blink of an eye".
10"Part Ten"
"Home"
Jeremy PodeswaBruce C. McKenna and Robert SchenkkanMay 16, 2010 ( 2010-05-16 ) 1.96 [55]
Sledge and Leckie return home after the Japanese surrender. Sledge is still haunted by the horrors of war. Leckie starts a relationship with Vera. Basilone's widow, Lena, visits his parents and gives them his Medal of Honor.

Réception critique Modifier

Le Pacifique received widespread critical acclaim. On the review aggregation website Rotten Tomatoes, the series holds an approval rating of 91% with an average rating of 8.32 out of 10, based on 43 reviews. The website's critical consensus reads, "An honest, albeit horrifying, exploration of World War II, Le Pacifique is a visually stunning miniseries not for the faint of heart." [56] On Metacritic, the series has a weighted average score of 86 out of 100, based on 32 critics, indicating "universal acclaim". [57]

Temps magazine's James Poniewozik named it one of the Top 10 TV Series of 2010. [58] IGN reviewer Ramsey Isler gave the entire miniseries an 8.5 out of 10, saying "Although I don't think Le Pacifique overtakes Band of Brothers in terms of technical execution and overall entertainment value, many of the comparisons will be moot as Le Pacifique is a different kind of series with different goals. This series sought to look beyond the combat and it paints a full, vivid picture of the war and the people that fought it through focused, individual stories. That's a tall order for any series to fulfill, and although Le Pacifique doesn't always come through with shining colors, it does make an admirable effort." [59] IGN also reviewed each individual episode, with Episode 9 receiving a perfect 10 out of 10 score. [60]

Awards and nominations Edit

Le Pacifique won a Peabody Award in 2010 for "reminding us of the necessities—and the costs—of service." [61] It also won the Primetime Emmy Award for Outstanding Miniseries and was nominated for the Golden Globe Award for Best Miniseries or Television Film.


World War II in the Pacific Chronology Dec 1941--Aug 1945

Modern China began with the overthrow of the Ch'ing dynasty in 1912. President Yuan accepted Japanese 21 points of influence. On his death in 1916, the massive country of China was divided among his subordinates and local war lords. International commercial interests had spheres of influence. The battle for national political influence was fought by backing of various coalitions of war lords, specially by Russia and Japan, traditional rivals, each of which wanted to consider China as a puppet state. By the middle 20's, Chaing Kai'shek had thrown off this communist sponsors and Chaing Tso-lin had been murdered by his Japanese backers. Chaing consolidated a national government, albeit with a communist rival Russia controlled the (outer) Mongolian Peoples Republic and Japan concentrated power north of the Great Wall.

Japon

Japan had started three previously victorious wars: Sino-Japanese War of 1894-1895 obtained Formosa and the Pescadores. The Russo-Japanese War of 1904-1905 gained Port Arthur and Korea. First World War gained the former German colony on the China coast and islands in the north Pacific and 21 point concessions from China. The imperial military, not under the parliamentary Diet, occupied Manchuria and governed it as the puppet state of Manchukuo. Japan was to start two more wars in the next few years.

Chronologie

1932
Jan 7 . US protests Japanese aggression in Manchuria.
Jan 29. Japs raid and bomb Shanghai, profess "destiny".
Feb18. Japanese declare Manchuria to be Manchukuo, a ward of Japan.

1933
Feb . Japan occupies Jehol province in China to be annexed to Manchukuo.
Feb 24. League of Nations calls for Japan to retire from Manchuria.

1934
Chaing attacks communist province of Kiangsi.
Long March of communists from Kiangsi
1935
More of northeast China is occupied by Japanese.
Mao Tse-tung emerges a leader from Long March, 6000 miles.
1936
Feb 26. Attempted coup gains military increased power in Japanese government.
Chiang Kai-shek declares Japan is at war with China.
Dec . Sian agreement ends civil war between communists and nationalists in China.
1937
June 7 . Formal start of Sino-Japanese War by staged attack on Marco Polo bridge in Peking.
July 28. Peking occupied.
Quick victories in northern China.
Nov . Take Shanghai in eastern China.
Dec 13. Japanese "Rape of Nanking" - 200,000 murdered - shocks the world.


The Allied offensive in the Pacific, 1944

The Allied victories in 1943 set the stage for the strategic advances of 1944, but they did not determine the exact lines of attack. MacArthur, with a firm foothold in New Guinea, was determined to move next to the Philippines, from which he had been driven after Pearl Harbor, and from there launch the final attack on the Japanese home islands. The admirals preferred to bypass the Philippines and take Formosa, which was much closer to Japan. All agreed, of course, that the naval forces that had met with such success in the Gilbert Islands should push toward the Marianas, from which the heavy B-29 bombers of the Army Air Forces could strike at Japan. It was recognized that before an invasion of the Japanese home islands became possible it would be necessary to undertake extensive aerial bombardment of the islands and cut Japan’s lines of communications to the Dutch East Indies and Malaya. All of these factors had to be taken into account in determining the lines of advance in 1944.

While military planners argued the merits of one approach over another, two main lines of attack were actually followed during 1944: (1) MacArthur’s ground forces (including Army, Marine, and Navy elements) strengthened their hold in New Guinea and eventually invaded the Philippines (2) Nimitz’s naval forces drove across the central Pacific from the Gilberts to the Marianas and then covered the landing in the Philippines. Although one line of attack was carried out primarily by ground forces and the other by naval forces, the main feature of both undertakings was the close coordination of land, sea, and air power. It was a new kind of combined operations warfare in which the Allies consistently outclassed their Japanese opponents. It made the term “amphibious” a household word throughout the English-speaking world.


Voir la vidéo: Le Pacifique senflamme La bataille de Midway (Octobre 2021).